1

Breve Crítica à História da Literatura Latina

Prof. Dr. Paulo Martins

IAC/FFLCH/USP

RESUMO

Este artigo apresenta um panorama da crítica literária aplicada à poesia latina da

antiguidade, desde as leituras biográficas do século dezenove e primeira metade do

vinte até as interpretações radicais, a partir de Allen (1950) que passaram a interpretar

essa poesia como construções absolutamente ficcionais com base na arquitetura poética

que permeia esses poemas. Entretanto, após o radicalismo dessa crítica anti-biográfica,

uma terceira possibilidade está sendo estudada atualmente: se o poeta dá seu próprio

nome ou utiliza o nome de personagens historicamente identificáveis, isto deve ser

considerado como um elemento extra ao iocus poético – ele, o poeta, está

intencionalmente tornando as fronteiras entre a res ficta e a verdade histórica indistintas.

Assim, na parte final do artigo, essa terceira possibilidade será discutida, com suas

implicações sobre os gêneros poéticos e historiográficos.

PALAVRAS-CHAVE: Literatura Latina, Crítica, Poesia, História, res ficta, res

historica

ABSTRACT

This paper presents an overview of literary criticism of ancient Latin poetry, from the

biographical readings of the nineteenth and first half of the twentieth centuries to the

radical views, starting with Allen (1950), which interpreted this poetry as absolute

fictional constructions based on the poetic architecture that permeates such poems.

However, after the radicalism of the anti-biographical critic, a third possibility is now

being studied: if the poet gives his own name or if he uses the names of historically

identifiable characters, this must be considered as an extra element to the poetic iocus –

he is intentionally making the boundaries between res ficta and historical truth

indistinct. Thus, in the last part of the paper, this third possibility will be discussed, with

its implication on the poetic and also historiographic genres.

KEY-WORDS: Latin Literature, Criticism, Poetry, History, res ficta, res historica

2

Discutimos hoje os limites da representação: Verdade e verossimilhança. O que

aconteceu e aquilo que poderia acontecer, logo tratamos da fronteira do histórico com

poético. A apropriação de informações biográficas – identidades poéticas – por uma

disciplina historiográfica foi absolutamente corrente no século 19 e exemplos abundam.

A partir de certa analogia com a Historiografia Antiga, lia-se poesia como se história

fosse. Estamos, assim, diante de questões concernentes à identidade poética e à ficção

histórica, ou mesmo, à identidade histórica e à ficção poética.

A lição aristotélica do capítulo 91 da Poética, em algum momento do final do

século 18, foi posta de lado e emergiu das excelências teóricas e doutrinais do século do

mal e do mal do século, novo gênero textual irrealizável e irrealizado, pois que jamais

composto, logo, jamais preceptivado: a “poesia-história” ou “história-poesia”, em que

se pesem aqui obras como Carmen Belli Poenici (Canção da Guerra Púnica) de Ênio,

que explora as Guerras Púnicas como tema poético, ou a Farsália de Lucano, que põe

em relevo a guerra-civil romana no final da República, afinal ambos os poetas

convertem os eventos históricos em matéria poético-letrada. Mas isso podemos discutir

em outra hora e lugar.

Nossa questão central, isto é, a da poesia como material biográfico-histórico, por

exemplo, na Crítica Literária Brasileira, foi devidamente trabalhada e resolvida por João

Adolfo Hansen em 19882, em sua tese de doutorado, quando mostrou com propriedade

ímpar os equívocos produzidos no século 19 sobre a figura/imagem histórica –

identidade histórica – de Gregório de Matos e Guerra, construída a partir da leitura de

“sua” obra poética e de sua biografia acadêmica elaborada pelo Licenciado Manuel

Pereira Rabelo da Academia dos Esquecidos3.

Essa mesma ideia implica outra de igual importância, sob a rubrica

epistemológica da Teoria da Literatura e dos Estudos Clássicos: qual dimensão

metodológica deve ter a Crítica Literária das histórias da literatura? Como

categorizarmos textos e autores sem que um juízo de valor exponha, traga à luz claro

equívoco? Essas questões, longe de ser um problema específico das literaturas, ditas

clássicas, muita vez, assolam e solapam, sem medo de errar, todas as literaturas.

Entretanto, trataremos das clássicas de modo geral e da Latina e Grega especificamente.

E, atualmente, algumas respostas já foram dadas.

Comecemos relembrando os limites entre a História e a Poesia na visão

aristotélica. No mesmo capítulo 9 da Poética, o filósofo dizia que se fossem postos em

versos os escritos de Heródoto, nem por isso deixariam de ser história e poesia não

3

seriam. Esse dado determina – segundo pensamos – fronteira bem clara entre gêneros

letrados. Destarte, fins diferenciados são determinantes genéricos. O fato de possuir

uma forma versificada, ao contrário, não é determinante do gênero poético e, por sua

vez, poderia existir como corolário desse raciocínio uma história metrificada. Talvez

apontasse aqui Aristóteles, avant la lettre, para mescla genérica, expediente poético e

retórico, que durante o período helenístico foi largamente utilizado: a poikilía

(poikil…a)4. Tal imbricação ou variedade genérica está na base daquela poesia didática

disseminada no referido período, além de ser moeda corrente no período tardo-

republicano e proto-imperial romanos.

A despeito, entretanto, da classificação de gênero poético ou retórico, a leitura

de personae poéticas ou históricas em chave biográfica absoluta provocou por muito

tempo desconforto da crítica que passa a questionar essa leitura na década de 1950. A

posição peremptória dos historiadores da Literatura Latina sofre assim certo refluxo.

Esse posicionamento registrava não rara vez: “o poeta sofre...”, “o poeta está

apaixonado”, “Lésbia traiu Catulo”, “Cíntia deseja os bens de Propércio”, “Corina está

dando ouvidos às lenas”, etc. Assim, os sistemáticos juízos equivocados acerca do

próprio fazer historiográfico literário, sobre o qual se projetam aspectos positivistas e

deterministas, estão absolutamente deslocados de seu tempo e equivocados nos seus

ditames.

Vejamos o que diz o professor Italiano Ettore Paratore5 sobre Catulo:

“A vida de Catulo enche-se e esgota-se num único grande

acontecimento: o seu amor por Lésbia.”6

ou ainda

A vida de Catulo, o primeiro poeta de amor da latinidade, é ao mesmo

tempo a mais romântica, a mais exemplar entre as muitas vidas

amorosas iluminadas pela poesia: a tornar mais perfeito este caráter,

supôs-se também, e não é hipótese arriscada, que morreu de mal sutil,

que, de resto, era talvez um mal de família, dado que seu irmão

caríssimo morrera em idade jovem, ainda antes dele, durante uma

viagem à Troade.7

Esses dois pequeninos excertos de Paratore, apesar de apartados de seu contexto

e, mesmo assim, plenos de sentido dentro de sua bem construída argumentação,

apontam características coadunadas com nossa proposta inicial de que há, na

historiografia da Literatura Latina, vício de origem, que efetua, produz leitura

inadequada e ineficiente de obras antigas, porquanto transfere características próprias do

vivido para aquelas que são apenas ficções ou representações, logo, as entende como

verdadeiras, as imagens, e não simplesmente verossímeis.

4

Assim, Catulo é desnudado por Ettore Paratore. A bem da verdade, ele realiza a

leitura do poeta vivido, restringindo-o ao seu amor, como se o poeta lhe confidenciasse

algo. Em seguida produz seu juízo de valor ao propor que a vida do poeta é a mais

“romântica e iluminada pelo amor” de “toda a latinidade”. Podemos crer no

conhecimento do professor, sob o ponto de vista das Letras Latinas, mas seu

conhecimento de “toda a latinidade” causou e causa estranheza num momento no final

dos anos 70, além de inferências perigosas que passam por “um mal de família”, que

pode sugerir dados pouco importantes ou informações nem sempre científicas.

Podemos acrescentar outra leitura de outro professor igualmente importante,

Ernst Bickel8:

As diferenças sociológicas e ideológicas entre o homem neotérico e o

ciceroniano frente à lírica subjetiva se traduzem num contraste

histórico-literário. A lírica subjetiva e sentimental deveu ser antipática

aos personagens romanos formados no ideal do uir bonus pelo fato de

que podia transparecer que as alterações psíquicas produzidas pela

emoção lírica implicavam uma renúncia à dignidade e à afirmação da

própria personalidade.9

Nesse segundo exemplo, o professor Bickel registra sua profunda devoção a

certa ciência social, política, antropológica e psicológica. Há que notar que, em seu

pensamento cientificista, a poesia lírica entre os romanos poderia produzir efeito ético

naquele que a escrevia ou lia. Simplificando, Bickel sugere que a poesia de Catulo ou a

poesia neotérica de forma mais ampla podia afetar a formação da personalidade,

contrariando, por seu teor ou motivo, as regras estabelecidas pelo Mos Maiorum

romano. Afinal “a emoção subjetiva” que a constrói implica renúncia à dignitas

romana.

Curiosamente, as tendências ao biografismo e às categorias psicológicas e

românticas mantêm-se vivas ainda nos anos 60, 70 e 80 no Brasil, a despeito do contra

fluxo que ocorre em países centrais. Cá no trópico, obras continuam a ser publicadas

com mesmo tom. Dois bons exemplos são: o curiosíssimo Temas Clássicos de Aída

Costa10

(1978) e o enciclopédico A Literatura de Roma de G. D. Leoni11

(1971). Desse

último:

Chamamos literatura latina ao conjunto de manifestações espirituais,

dignas de serem lembradas pela sua notável importância [...]12

O maior dos „poetas novos‟ é C. Valério Catulo [...] Os fatos mais

importantes de sua vida – os que refletiram na sua obra – são, na

maior parte, determinados pelo amor a Lésbia, mulher tão bela quanto

corrupta [...]13

5

Mas, fora do Brasil, a partir do texto inaugural de Archibald W. Allen14

(1950)

sobre a sinceridade dos poetas elegíacos romanos15

, mesmo que ainda estivesse lá em

estado incipiente, encontramos o obverso do biografismo, fundado, como vimos, em

critérios técnicos anacrônicos, tendo em vista o objeto literário antigo, devido às

projeções e inferências impressionistas que brotavam da leitura romântica e psicológica

de eméritos latinistas.

Allen comprova que certos termos que a tradição romântica aplicou aos poetas

elegíacos romanos como referências explícitas às suas biografias, não passavam de

termos norteadores do fazer poético e logo, afeitos à utilidade do poeta como

enunciador. Verdadeiramente, o autor relê os poetas latinos observando a concepção de

que seus poemas estão a serviço da própria poesia, e não a serviço de uma

“autobiografia” poética. Revê, revisita Catulo do poema 16, que diz que ao poeta pio

convém ser casto ele mesmo e não sua poesia, para essa não há lei, tampouco pudor.

Diz nessa chave o professor de Yale:

The terms tersus, elegans, lascivus, and durus, which Quintilian16

used in describing the elegists, are all technical terms of stylistic

criticism. The qualities which he found most admirable in Tibullus

were his formal perfection and his sureness of taste. These are

qualities which we should expect to be admired by Quintilian, who

said of the rhetorical style which most persuasively reveals the

character of the orator: “proprie, iucunde, credibiliter dicere sat

est.”17

It is evident that in such a style it is not the peculiar character

of a unique individual that is revealed, but rather a general type of

character to which the speaker conforms or seems to conform . If we

look beyond Quintilian we find that these are not simply the criteria

adopted by a teacher of rhetoric. Poets also used such terms of

stylistic identification when they wished to characterize in a single

word the essential quality of another poet.18

Já nos 70, o livro de Francis Cairns19

introduz novos problemas a esse, digamos,

contra fluxo20

, pois inclui, como possibilidade de leitura da poesia grega e romana

antigas, a doutrina da retórica epidítica de Menandro o rétor21

, desnaturalizando essa

poesia e retirando-lhe toda carga de subjetivismo nela impressa pelo já famigerado

biografismo do século 19. O pressuposto teórico de Cairns irá em certa medida permear

a crítica contemporânea de Letras Clássicas, qual seja: o repertório letrado da

Antiguidade Greco-romana pode e deve ser lido em acordo com duas linhas preceptivas

que, no próprio Mundo Clássico, andavam juntas, uma vez que Retórica e Poética eram

alvos dos ensinamentos de uma mesma escola, a de Retórica, e, dessa maneira, oradores

e poetas comungavam os mesmos exercícios: os progymnasmata gregos ou os

praeexercitamina romanos. Assim a associação entre Retórica e Poética para a leitura

6

de textos em prosa ou em poesia são autorizados pela Antiguidade e é exatamente isso

que fez Cairns.

Vejamos um exemplo de Cairns (1972) ao final de seu primeiro capítulo In

medias res, após fazer minuciosas análises de dois propemptika22

, um de Propércio e

outro de Teócrito de Siracusa:

As has been illustrated, generic analysis can illuminate the logic and

thought processes of classical writers, by showing what connections of

thought were built into the formulae behind particular writings, and

can also solve major traditional problems. But important as these two

functions are, they are not the most important role of generic studies.

The theory which underlies this book is that the whole of classical

poetry is written in accordance with the sets of rules of the various

genres, rules which can be discovered by a study of the surviving

literature itself and of the ancient rhetorical handbooks dealing with

this subject. If this theory is correct, then generic studies are essential

to any rational literary criticism of the conceptual side of ancient

poetry.23

Tal critério proposto por Cairns retira do repertório do crítico a delimitação de

categorias, conceitos e pressupostos e os transfere para o repertório do autor,

auctor/autoridade, mais precisamente os copia rerum e setentiarum, assentados em

species, em genera que delimitam a produção poético-retórica e repropõem formas de

leituras convenientes (decorosas24

) ao texto observado de acordo com categorias

próprias à sua invenção.

Sob o ponto de vista dos estudos das Letras Clássicas, na esteira antibiografista,

os anos 80 oferecem uma grande síntese dessa discussão: o importante texto de Paul

Veyne25

a respeito da elegia erótica romana, publicado no Brasil em 198526

.

Aqui, essa tendência antibiografista assume contornos significativos, tanto que

grande parte da produção da crítica de Letras Clássicas que é realizada a partir do final

dos 80 vem toda ela impregnada desse tom com maior ou menor intensidade. Penso em

Paulo Sérgio de Vasconcellos do IEL/UNICAMP em sua dissertação de Mestrado27

Verdade Poética e Realidade Biográfica no Romance Amoroso" de Catulo, em 1990;

Francisco Achcar28

em 1992 com Lírica e Lugar Comum: Alguns Temas de Horácio e

sua Presença em Português; João Angelo Oliva Neto29

com O Livro de Catulo em

1993; o meu trabalho, em 1996, Éthos, Verossimilhança e Fides no Discurso Elegíaco

de Sexto Propércio30

e o de Marcos Martinho dos Santos31

com As Epístolas de Horácio

e a confecção de uma ars dictaminis: o opus, em 1997.

Diz Oliva Neto (1996):

Então pode-se falar de Lésbia, criptônimo de Clódia, irmã de Clódio

Pulcro. A tradição afirma que com ela Catulo manteve relações,

7

perigosas, uma vez que ela acusou de tentativa de envenenamento seu

amante Célio Rufo, defendido por Cícero[...] O problema não é crer se

Catulo teria amado Clódia, mas vincular essa possível experiência ao

termo poético Lésbia e deslocar o interesse do fato literário, que é

certo, para um fato histórico, que é incerto.32

Essa crítica, entre diversos caminhos, pode ser orientada e calcada na

compreensão de personae poéticas que são desnaturalizadas a partir da observação da

sua construção retórico-poética e, portanto, sistemática. Diríamos lá nos anos 90 que

essas personagens seriam identidades poéticas, assim determinadas a partir de um éthos

bem construído, verossímil, portanto, sobre as quais incidiriam uma fides, uma

credibilidade, observada pela própria audiência ou leitores.

Eu mesmo em 199633

propus:

Para restringir a ação dessa crítica, propus uma leitura do Monobiblos

de Propércio sob o ponto de vista da doutrina dos ½qh, referenciada

pelos textos aristotélicos e, posteriormente, avaliada por Quintiliano

na Institutio Oratoria. Nesse sentido, a observação do Ãqoj de uma

persona lírica é de suma importância para avaliação do sistema

retórico-poético que emana dos textos, ou seja, a observação desse

conceito determina o eixo da construção poética das Elegias de

Propércio, excluindo-se toda e qualquer possibilidade do “acaso” –

isso não é “um lance de dados” – ou de um caráter aleatório do

processo compositivo de matiz romântico.

O entendimento desse conceito, construído a partir das ações das

personae nos mesmos moldes que ocorre na tragédia, autoriza a

compreensão da fantasia, entendida como processo anímico de

suspensão temporária do pensamento que permite que os enunciados

sejam determinados como falsos ou verdadeiros pela recepção. Assim,

a falta de atenção em relação às fantasia…, levadas a termo pelos

textos propercianos, indica a possibilidade de apenas relacioná-las

com o verdadeiro, com o biográfico, obliterando-se a outra

possibilidade, do falso, da fictio.

Assim, é importantíssimo salientar que o mecanismo de leitura, digamos

romântico, que atribui às personae poéticas verdade biográfica, pode também atribuir in

limine verdade biográfica às personae históricas dos textos historiográficos da

Antiguidade. Esquecem os leitores que a poesia e a história têm as mesmas copia rerum

et sententiarum para sua precisa e apta realização. Dessa forma, a res ficta não é

privilégio da produção letrada “daquilo que poderia ser”; pode, sim, ser característica do

texto historiográfico ou “daquilo que foi”. O Aníbal de Tito Lívio é tão poético quanto

seu Remo ou Rômulo. Aquiles de Homero não é mais fictício do que a Semprônia de

Salústio. O Nero de Suetônio não é figurado tão diversamente sob o aspecto das

convenções poético-retóricas do que o Cláudio de Sêneca. O Augusto de Horácio não

diverge do de Suetônio. Isso ocorre, é lógico, mantendo-se as distinções genéricas que

impõem tratamento diferenciado à matéria (Ûlh), sob todos os aspectos da composição.

8

Essa hipótese sustenta-se basicamente na dupla origem da Retórica como

disciplina. De um lado, o argumento de probabilidade (e‡koj); de outro, os loci

communes (tÒpoi). A construção do verossímil e a organização dos lugares comuns

estão no cerne do discurso (em seu sentido lato) bem realizado, assim aquele que ensina,

deleita e convence, fundamentalmente, porquanto opera, de um lado, uma argumentação

verossímil, de outro, uma que acompanha, por assim dizer, o senso comum daqueles

que são ouvintes/leitores do texto constituído. Se os éthe (½qh) que são construídos no

discurso estão em conformidade ao decoro interno, isso significa que são mais que

verossímeis, isto é, tendem à verdade. Logo, a conformidade de argumentos e os

agentes internos do discurso, antes de tudo, passam pelo crivo da probabilidade.

Da mesma maneira, se os lugares utilizados pelo discurso estão em

conformidade com costume (como disse Platão34

: tÕ p¦n Ãqoj di¦ œqoj : todo o éthos

existe de acordo com um costume) e, portanto, são facilmente reconhecíveis pela

maioria da recepção, pode-se dizer que o nível de credibilidade, de fides aumenta.

Agora, se associarmos essas duas questões de origem, temos que é impossível

determinar se estamos diante da verdade, ou simplesmente diante do verossímil bem

construído em acordo com os lugares que a recepção apta é capaz de reconhecer.

Tomando como ponto de partida quatro autoridades poéticas, vejamos como

podemos delinear a questão-problema. Tanto Catulo, como Tibulo, Propércio ou

Ovídio, ao construir suas elegias, partem da constituição múltipla dos éthe, queremos

dizer, assumem como modelo um sistema que se repete à exaustão. Qual seja: delineiam

as três pessoas do discurso: o ego, o tu e o ille (eu, tu e ele). E em tal construção subjaz,

pois, o que semanticamente isso significa. O ego, o enunciador ou sujeito da enunciação

poética. O tu, o enunciatário ou interlocutor desse sujeito. E o ille, o enunciado ou a

enunciação poética que pode ter como referencial tanto uma persona poética, quanto um

assunto, um tema, uma res.

Indo mais além, ao se observar a obra dessas autoridades poéticas, pode-se dizer

que o sistema construído prevê ou um tu feminino, que dado o gênero elegíaco, segundo

Veyne35

, seria uma mulher do demi-monde, ou um tu masculino que pode ser um amigo

a que o ego aconselha em matéria amorosa, ou que pode ser um inimigo a que o mesmo

ego invectiva. A despeito de não estarmos diante do iambo de Horácio, penso aqui no

epodo 15: Nox erat et in caelo fulgebat luna inter sidera minora...(Era noite e no céu

fulgia lua entre astros menores).

9

Por outro lado, o ille construído também se desdobra, ora podendo ser illa, que

deixaria de ser a interlocutora do ego e passaria a ser o seu assunto, ora podendo ser um

illud, que colocaria no cerne da elegia o caso amoroso, ou o próprio amor, como ocorre

em Propércio 2,12: Quicumque ille fuit puerum qui pinxit amorem...(Quem quer que

seja aquele que pintou o amor menino...), ora podendo ser o mesmo homem amigo ou

inimigo do ego, agora como assunto e não mais como interlocutor.

Esse mesmo sistema também pode criar, digamos, variationes alterando a dicção

do poema em meio ao seu desenvolvimento. Pensamos, por exemplo, na elegia, 76 de

Catulo: Siqua recordanti benefacta priora uoluptas...(Se ao homem que recorda os

feitos bons de outrora). Nela, Catulo é enunciado num vocativo no verso 5: Multa

parata manent in longa aetate, Catulle (muita coisa preparada permanece na longa

idade), portanto é marcado como um tu que, entretanto, a partir do verso 17 passa a ser

ego: O di, si uestrum est misereri, aut si quibus unquam...(Ó deuses, se é de vós ter pena

ou se já alguém...).

Essa arquitetura compositiva dos éthe (½qh) elegíacos (que pode ser aplicada e,

consequentemente, observada também na lírica e na poesia iâmbica – sem pensarmos na

historiografia) põe por terra a doutrina biografista dos scholars do 19 e de seus epígonos

no século 20. Não há como a natureza produzir algo tão sistemático, tão bem

esquadrinhado e tão absolutamente universal, identidades tão absolutamente bem

constituídas como universais imutáveis. Jamais poderíamos supor que isso fosse “algo

que foi” por ser assim óbvio, mais fácil seria imaginar estamos diante “daquilo que

poderia ser”. Essa engenharia poética, tão bem acabada, dessa forma, instaura uma

ditadura, a saber: a do verossímil, já que desconsidera a existência do verdadeiro

histórico, fundado em uma questão igualmente retórica, que são as provas, sejam as

artificiais, sejam as inartificiais. Contrapõe a verdade à fictio, à res ficta. Quando

dizemos ditadura do verossímil, pensamos em uma reação radical ao biografismo em

que se perde a dimensão de possibilidade de existência da verdade.

Esse jogo das pessoas construído no interior da elegia em certa medida instaura

um iocus, um ludus, uma brincadeira, diria Veyne nos 80:

A vida dos homens repousa sobre sua crença na Verdade, a

verdadeira, a única, mas, na realidade, praticamos inconscientemente

princípios de verdade que são diversos, incompatíveis, mas que

parecem analógicos: todas essas medidas de verdade, tão diferentes,

para nós constituem apenas uma. Passamos, sem mesmo sentir, o

deslocamento, das receitas técnicas às verdades de princípios, aos

desejos, às ficções, às verdades de consenso geral ou aos dogmas. As

10

verdades de outrora, as antigas unidades de medida, parecem-nos

também análogas às nossas, o que permite a „compreensão‟ histórica.

A natureza plural e analógica da verdade funda igualmente a estética:

abrimos um livro, e um tapete mágico nos transporta adormecidos

para a verdade de Balzac ou a de Alice; quando abrimos os olhos

pensamos que estamos sempre no mesmo mundo. Tudo nos parece

plausível, nada nos perturba e entramos no mundo do maravilhoso

como se fosse a verdade: a irrealidade nunca mata o efeito; tudo passa

por mimese, como vimos”36

Contudo, retornando à nossa questão inicial, podemos ainda acentuar uma

preocupação pontual importante: a associação do ego elegíaco à figura histórica dos

poetas e às respectivas amadas, fictiones. Se o poeta constrói ego elegíaco

autodenominando-se, o efeito de sentido pretendido é o da verdade, mais do que a

simples verossimilhança. Assim, acaso seria possível inferir que há algo de verdadeiro

na simples identidade poética ou o que se faz do ponto de vista poético é o

estabelecimento de um simulacrum em que a persona histórica é fictio programática?

A identidade dos poetas vale como verdade? É ficção? Ambos? Catullus37

e

Lesbia podem indicar certo grau de verdade ou apenas os poetas os desejam só

verossímeis? Essas mesmas indagações valem para: Propertius38

e Cynthia, para

Tibulus39

e Delia e para Ouidius Naso40

e Corina.

Quando os poetas realizam essa operação, poderíamos associar essas

personalizações poéticas ou identidades poéticas às personae/figurae históricas? Quanto

a personagens históricas, como o Aníbal de Tito Lívio ou o Catilina e a Semprônia de

Salústio, em que medida existe nesses casos uma identidade histórica ou em que medida

são meras res fictae? Podemos ir além, se pensarmos nas odes cívicas de Horácio, por

exemplo, em que, por um átimo de segundo, o histórico toma o lugar do poético, ou

mesmo, em Virgílio da Eneida, em que o mesmo procedimento ocorre. Pensamos aqui

na Ode 4,15 de Horácio:

Phoebus uolentem proelia me loqui

uictas et urbes increpuit lyra,

ne parua Tyrrhenum per aequor

uela darem. Tua, Caesar, aetas

fruges et agris rettulit uberes

et signa nostro restituit Ioui

derepta Parthorum superbis

postibus [...]

Desejando cantar as lidas e as vencidas

cidades, Febo tocou-me com a lira

para que parvas velas não desse ao

Mar Tirreno. Tua era, César,

11

Restituiu frutos fartos aos campos,

restabeleceu ao nosso Jove insígnias

tomadas de soberbos portais

dos partas.41

Além da própria forma e da elocução extremamente bem construída, atenta a

todas as virtudes da elocução (uirtutes elocutionis), Horácio põe em relevo a

figura/persona histórica de Augusto (Caesar) fora do gênero em que deveria ser

retratado: a História. Recompõe, assim, sua imagem liricamente. Entretanto, mesmo

esse viés ou matiz lírico não é essencialmente puro, já que aponta para índices de outro

gênero poético, marcado pelo desejo de cantar proelia et uictas urbes (guerras e cidades

vencidas), ícones característicos da épica.

Pode-se notar que, então, dentro do discurso poético romano, os gêneros

poéticos estão a serviço de um fim alheio à mera fruição, antes, se desejam registros

amplificados de certa figuração que, ao mesmo tempo em que possui identidade poética,

pode também possuir identidade histórica. Mais do que isso, essa persona lírica

matizada historicamente ou historicamente identificável recebe duas cargas referenciais

de níveis distintos: uma cujo produtor é o próprio poeta, outra cujo responsável é o

leitor ou ouvinte, referendando-se, dessa maneira, a recepção apta do discurso e

atribuindo-lhe função ativa na própria constituição poética e histórica, já que a avaliação

que se faz do objeto descrito depende não só do auctor/autor, como também do sujeito

da fruição. Além disso, podemos dizer que o objeto descrito na poesia e na história sofre

uma “hipercarga” referencial e semântica, plena de referentes do mundo do leitor que,

portanto, o sobrecarrega, o amplifica, o faz vazar à própria intencionalidade do escritor,

enfim, como que se emancipando, poética e historicamente.

No caso específico dessas odes cívicas de Horácio, podemos ainda inferir mais

um nível distinto de significações, advindo de novos referentes: aquele nascido de

provas artificiais – portanto retoricamente justificáveis – que registram a figura do

representado na lírica, na elegia e na iâmbica e a perpetuam historicamente como objeto

de larga documentação histórica. Afinal ninguém há de duvidar da indiscutível

existência de Augusto, pois testemunhos, documentos, monumentos, depoimentos,

enfim, registros se avolumam como provas cabais de sua existência histórica.

Ao pensarmos, então, no lírico, no elegíaco e no iâmbico nesse sentido, podemos

dizer que esses gêneros se distinguem justamente por essa inclusão desses referenciais

que imprimem a esse material poético caráter pessoal, vinculado ao cotidiano. Estamos,

portanto, próximos dessa poesia não pelo tom confessional do poeta vivido – como já

12

quiseram alguns na academia –, mas pela nossa própria presença no objeto letrado, seja

como amálgamas desses níveis referenciais, seja como um de seus agentes.

Outro elemento interessante nessas práticas letradas é o tempo poético que nasce

da pontualidade ou exigüidade da referência à identidade histórico-poética. O fato de o

poema nos apresentar a figura historicamente referenciada é limitadora do tempo e do

espaço poéticos, logo eles se nos apresentam no aqui (hic) e no agora (nunc). Há que se

pensar na distinção temporal nesse caso lírico, mas que pode ser elegíaco ou iâmbico.

Esse tempo não é o da aetas, termo cognato de a™i (sempre) que indica a ideia de

eternidade, porém o tempo fracionado, limitado, enfim, humano e, portanto, lírico: o

tempus, palavra cognata de tšmnw cujo significado é cortar, limitar.

Assim, a generalização poética aristotélica também deve ser pensada e pesada

como inclusão do ouvinte ou do leitor na própria poesia sob o prisma da inserção de

seus referenciais no poema. Ao Augusto de Horácio somar-se-ia o do leitor da ode 4,15

com toda a sorte de ilações e construções atinentes ao seu próprio universo de leitor.

Nesse sentido, o Catulo de Catulo, o Propércio de Propércio ou o Augusto de Horácio e

a Semprônia de Salústio, por exemplo, podem representar o mesmo mecanismo

compositivo, apesar de também apontarem para História e para Poesia que são gêneros,

no mais das vezes, dispares.

A essa visão pode-se somar Conte (1994) já em 1987, em sua honestíssima

História da Literatura Latina quando propõe que, embora tenhamos desconfiança das

leituras biografistas dos elegíacos latinos, como Propércio, justamente pela replicação

de moldes sistemáticos, é indiscutível o sinal distintivo da elegia romana: a

subjetividade biográfica cuja origem estaria na elegia mitológica de Antímaco, Filetas e

Hermenianax que associavam as aventuras de heróis míticos às experiências suas

próprias pessoais, como poetas. Diz ainda Conte que a Elegia Latina desenvolverá isso,

entretanto, mantendo aspectos gerais e objetivos que generalizam a história pessoal em

uma visão mais ampla42

.

Para radicalizarmos essas questões, devemos pensar a decodificação dos textos

antigos históricos a partir da disciplina reguladora dos discursos: a Retórica. Essa

hipótese é defendida por Hyden White em Trópicos do Discurso43

(1994):

A distinção mais antiga entre ficção e história, na qual a ficção é

concebida como representação do imaginável e a história como a

representação do verdadeiro, deve dar lugar ao reconhecimento de que

só podemos conhecer o real comparando-o ou equiparando-o ao

imaginável. Assim concebidas, as narrativas históricas são estruturas

complexas em que se imagina que um mundo da experiência existe

13

pelo menos de dois modos, um dos quais é codificado como „real‟ e

outro se „revela‟ como ilusório no decorrer da narrativa. Trata-se,

obviamente,de uma ficção do historiador a suposição de que os vários

estados de coisas que ele constitui na forma de começo, meio e fim de

um curso do desenvolvimento sejam todos “verdadeiros” ou “reais” e

que ele simplesmente registrou “o que aconteceu” na transição da fase

inaugural para a fase final. Porém tanto o estado inicial de coisas

quanto o final são inevitavelmente construções poéticas e, como tais,

dependentes da mortalidade da linguagem figurativa utilizada para

lhes dar o aspecto de coerência. Isto implica que toda narrativa não é

simplesmente um registro “do que aconteceu” na transição de um

estado de coisas para outro, mas uma „redescrição‟ progressiva de

conjuntos de eventos de maneira a desmantelar uma estrutura

codificada num modo verbal no começo, a fim de justificar uma

recodificação dele num outro modo no final. Nisto consiste o „ponto

médio‟ de todas as narrativas.”44

Hoje nos parece que a História já em certa medida reage ao império do

verossímil. O trabalho de Carlo Ginzburg, Relações de Força45

, no ensaio “Sobre

Aristóteles e a história mais uma vez” aponta para a existência do verdadeiro.

Vejamos:

No seu ensaio [Arnaldo Momigliano] A retórica da história e a

história da retórica, publicado em 1981, Momigliano reagiu

vigorosamente contra a tentativa de Hayden White, Peter Munz e

outros estudiosos de considerar „os historiadores, da mesma forma que

que todos os outros, como retóricos que podem ser caracterizados por

seu tipo de discurso‟. „Temo as consequências da historiografia‟

escreveu Momigliano, „porque ele [White] eliminou a busca da

verdade como tarefa fundamental do historiador.‟ Os acontecimentos

que se seguiram no cenário intelectual provam que os temores de

Momigliano eram justificados. Assim como ele, também eu sustento

que encontrar a verdade é ainda o objetivo fundamental de quem quer

se dedicar à pesquisa, inclusive os historiadores. Mas a conclusão de

Momigliano é mais convincente do que a argumentação sobre a qual

se baseia.

Assim, Ginzburg dá sua contribuição contra a ditadura do verossímil, sem,

contudo, negá-lo, ou dar razão ao biografismo. Apresenta a tese de Momigliano46

, esse

sim mais radical, matizando-a, principalmente naquilo que diz respeito a uma ironia

acerca do fascínio produzido pela retórica. Entretanto, como essa discussão que é

relativa à historiografia nos afeta, a nós, das Letras Clássicas? Apesar de não ser

objetivo das Letras a observação da verdade, é certo que muitas vezes nos deparemos

com essa questão em nome de uma Crítica Literária séria e comprometida com o rigor

conceitual, já que, como vimos, essa mesma Crítica trabalha não só com poesia em que

existe a possibilidade da res historica, como da História em que há a possibilidade da

res ficta.

Por fim, estamos certos de que hoje estamos diante do ponto de convergência

que compreende haver “um nível de verossimilhança” que tende à verdade e que

14

depende essencialmente das habilidades técnicas de auctoritates fundadas no ingenium

em construir seu discurso de acordo com expectativas constitutivas da construção do

discurso seja ele poético, seja ele histórico.

A Crítica de Literatura Clássica hoje parece apontar para a História na mesma

medida em que a própria História de hoje não pode viver sem essa mesma Crítica

Literária. Resgata-se, portanto, certa dependência epistemológica no mesmo grau em

que, na Grécia e na Roma antigas, tínhamos a inter-relação entre gêneros letrados, todos

cobertos pela rubrica de uma doutrina poético-retórico-gramatical, de onde não

escapavam nem História, nem a Poesia, tampouco o verossímil ou o verdadeiro.

BIBLIOGRAFIA

ACHCAR, Francisco. (1992). Lírica e Lugar Comum: Alguns Temas de Horácio e sua

Presença em Português.

ALLEN, Archibald. (1950). "Sincerity and the Roman Elegists", Classical Philology, 45

(3), pp. 145-60.

ARISTÓTELES (1973). Poética. In: Pensadores, vol. 4. Tradução: Eudoro de Souza. São

Paulo: Abril Cultural.

BICKEL, Ernst. (1982). Historia de la Literatura Romana. Tradução: José M. Diáz-

Regañon López. Madrid: Gredos.

CAIRNS, Francis (1972). Generic Composition in Greek and Roman Poetry, Edimburg.

COSTA, Aída (1978). Temas Clássicos. São Paulo: Cultrix.

CONTE, G. B. (1994). Latin Literature: a History. Translated by Joseph B. Solodow &

Glenn W. Most. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

GINZBURG, Carlo. (2002). Relações de Força. Tradução: Jônatas Batista Neto. São

Paulo: Cia. Das Letras.

HANSEN, J. A. (1989). A Sátira e o Engenho. São Paulo: Cia das Letras.

LEONI, G. D. (1971) A Literatura de Roma. 10ª edição. São Paulo: Nobel.

LSJ: LIDELL, SCOTT AND JONES (1977). A Greek-English Lexicon. Oxford: At Clarendon

Press.

MARTINS, Paulo. (2009). Elegia romana. Construção e efeito. São Paulo: Humanitas.

MENANDRO, o retor. (1996). Dos tratados de retórica epidítica. Tradução: Manuel

García García e Joaquín Gutiérrez Calderón. Gredos: Madrid.

OLIVA NETO, João Angelo. (1996). O Livro de Catulo. São Paulo: Edusp.

15

PARATORE, Ettore. (1983). História da Literatura Latina. Tradução: Manuel Losa.

Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.

QUINTILIANO. (1995-1998). Institutio Oratoria. Vols I-IV. Translated by H. E. Butler.

Cambridge (Mass.): Harvard University Press.

SANTOS, Marcos Martinho dos. (1997). As Epístolas de Horácio e a confecção de uma

ars dictaminis: o opus. São Paulo: FFLCH.

VASCONCELLOS, P. Sérgio. (1990). Verdade Poética e Realidade Biográfica no

“Romance Amoroso" de Catulo, São Paulo: FFLCH/USP.

VASCONCELLOS, P. Sérgio. (1991). O Cancioneiro de Lésbia. São Paulo: Hucitec.

VEYNE, Paul. (1985). A elegia erótica romana. O amor, a poesia e o Ocidente, trad.

Milton Meira do Nascimento e Maria das Graças de Souza Nascimento. São

Paulo: Brasiliense.

____________. (1983). L'élégie érotique romaine. Paris: Le Seuil.

WHITE, Hyden. (1992). Trópicos do Discurso. Tradução: Alípio Correia de Franca

Neto. São Paulo: Edusp.

1 (1973: 451-452) ou Poética, 1451a – 1452a

2 Tese apresentada ao PPGLB do DLCV/FFLCH/USP: A sátira e o engenho. Gregório de Matos e a

Bahia do século XVII, convertida em livro homônimo. 1ª edição, 1989. Cia das Letras e 2ª edição, 2004.

Editora da UNICAMP e Ateliê Editorial. 3 (1989: 13-69).

4 LSJ (1977:1429): 3. In literary style, music, etc., variety, intricacy, ornamentation.

5 Ettore Paratore (1907– 2000), reconhecido latinista italiano, considerado um dos maiores estudiosos de

literatura latina no pós-guerra. Lecionou nas Universidades de Torino e na "La Sapienza" de Roma. 6 (1983:323).

7 (1983:324).

8 Ernst Johann Friedrich Bickel (1876 - 1961) filólogo alemão, profesor da Universidade de Bonn desde

1921 até sua morte. 9 (1982: 164)

10 Aída Costa licenciou-se em Letras Clássicas pela Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras da USP,

onde trabalhou por muitos anos atuando nas áreas de Literatura Latina e Didática do Português. 11

Professor da PUC "Sedes Sapientiae". 12

(1971: 7) 13

(1971: 43) 14

Professor de Classics na Yale University. 15

ALLEN, Archibald. (1950). 16

QUINTILIANO, 10, 1. 93. (nota referida por Allen, anteriormente) 17

QUINTILIANO, 6, 2. 19. (nota do autor) 18

(1950: 145) 19

PhD Liverpool, hoje leciona na Florida State University , Department of Classics. 20

CAIRNS, Francis (1972). 21

MENANDRO, o retor. (1996). 22

Propemptikon: adeus a um viajante que parte. 23

(1972: 31) 24

Há que se pensar que retoricamente isso é uma virtude. 25

Professor Titular da Cátedra de História Romana no Collège de France, Paris. 26

VEYNE, Paul. (1985).

16

27

VASCONCELLOS, P. Sérgio. (1990). Dissertação de Mestrado apresentada ao PPGLC/FFCHH/USP,

convertida em Livro: VASCONCELLOS, P. Sérgio. O Cancioneiro de Lésbia. São Paulo: Hucitec, 1991. 28

ACHCAR, Francisco. (1992). Tese de Doutorado apresentada ao PPGLC/FFLCH/USP em 1991,

convertida em Livro em 1992. 29

OLIVA NETO, João Angelo. (1993). Dissertação de Mestrado apresentada ao PPGLC/FFLCH/USP em

1993, convertida em livro em 1996. 30

MARTINS, Paulo. (2009). Dissertação de Mestrado apresentada em 1996, convertida em Livro em 2009. 31

SANTOS, Marcos Martinho dos (1997). Dissertação de Mestrado ainda infelizmente inédita para o

mercado editorial. 32

(1996: 36-38) 33

(2009: 154) 34

Platão, Leis, 7 – 793c. 35

(1985:10). 36

(1985:26). 37

18 Poemas: 6; 7; 8; 10; 11; 13; 14; 38; 44; 46; 51; 52; 56; 58; 68; 72; 76; 79; 82. 38

8 Elegias: 2,18; 2, 14; 2,24; 2,34; 3,3; 3,10; 4,1; 4;7. 39

3 Elegias: 1,3; 1,9; 3,19. 40

Por ser, entre os elegíacos, o poeta mais copioso, não singularizo cada uma das 47 vezes em que ele se

autonomeia, mas aponto o número em cada uma das obras elegíacas de Ovídio: nos Amores são 3 vezes;

na Ars Amatoria, 2; nos Remedia Amoris, 2; nos Fasti, 1; nas Tristia, 11 e nas Ex Ponto, 28. Vale dizer

que assim como Cícero era conhecido por ser Marco Túlio, Ovídio era Nasão. 41

Tradução Nossa. 42

(1994: 322-323). 43

WHITE, Hyden (1992). 44

(1992:115). Cf. (Ginzburg, 2002:48) 45

GINZBURG, Carlo (2002). 46

Arnaldo Dante Momigliano (1908-1987), professor das Universidades de Turin, Oxford, Chicago, do

London College e da Escola Superior Normal de Pisa.