8/18/2019 Boletin Nº 19 -16

1/5

  1

 

AFACONSEJO FEDERAL DEL FÚTBOL ARGENTINO

TRIBUNAL DE DISCIPLINA DEPORTIVA DEL INTERIORBOLETÍN OFICIAL Nº 19/16 – 12/04/2016

EXPEDIENTE Nº 3310/16 – TORNEO FEDERAL “A” 2016

APELLIDO Y NOMBRES LIGA CLUB SANCION ARTRODRIGUEZ, RAUL MAXIMILIANO TUCUMÁN *SAN MARTIN 1  208 GOICOECHEA, ESTEBAN TUCUMÁN *SAN MARTIN 1  208 HOMANN, HENRY HECTOR CIPOLLETTI *CIPOLLETTI 1  186 260 TRULLS FERCHER, HORACIO N. SAN FRANCISCO *SP. BELGRANO 3  200 A 8 MARTINICH GARAY, EDELMIRO JORGE GENERAL PICO *FFCC OESTE G.P 1  287 5 BRANCO, JOSE -DT- SALTA *GIMNASIA Y TIRO 1  186 260 LEDESMA, VICTOR M. -AUX- SANTIAGO DEL ESTERO *GUEMES S.ESTERO 2  186 260 PEREZ, CLAUDIO ALEJANDRO TUCUMÁN *SAN JORGE JRS 3  200 A 8 DIAZ, EDGARDO B. RESISTENCIA *CHACO FOR EVER 3  200 A 7 DUTRA, LEONARDO -AUX- COLON (ER) *DEPRO 1  186 260 CUCHI, PATRICIO RAFAELA *LIBERTAD S. 1  201 B 1 

Buenos Aires, 12/04/2016

EXPEDIENTE Nº 3301/16 – TORNEO FEDERAL “A” 2016

Deportivo Roca s/ Incidentes.

Buenos Aires, 11 de abril de 2016.

1°) Llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud delinforme presentado por el árbitro, designado por el Consejo Federal, del partidoque disputaron los equipos de los Clubes Deportivo Roca y Cipolletti.El juez del partido denunció que una vez finalizado el encuentro y mientras sedirigía, la terna arbitral, a la zona de vestuarios desde el sector donde estabaubicada la parcialidad local, comienzan a arrojar proyectiles (piedras y botellas)los que impactaron en los jugadores Vera y Del Prete (Club Cipolletti).Los jugadores fueron asistidos en el terreno de juego y trasladados en laambulancia dispuesta en el estadio al centro médico más cercano.El Tribunal dio traslado de la denuncia formulada por el árbitro al Club DeportivoRoca para que ejerciera su derecho de defensa.

En su descargo el club manifiesta que el partido no debió jugarse pues entraronal estadio, sin obedecer la prohibición de ingreso de público visitante, lossimpatizantes de Cipolletti.Que la policía en vez de sacar a los hinchas de Cipolletti del estadio prefirió,argumentando que fuera del estadio producirían más daños, además de ser almal menor y controlarlos por policías.Que el partido se desarrollo con normalidad y que al finalizar la policía indicióque debía permanecer la parcialidad local hasta el retiro de los visitantes y ello,según el club acusado, fue la causa que a la policía le faltara escudos paraproteger a los jugadores.Que, por proteger a los visitantes, que no debían estar, no se cumplió con laseguridad.

8/18/2019 Boletin Nº 19 -16

2/5

  2

2°) Es jurisprudencia de este Tribunal que los informes elaborados por losárbitros constituyen semiplena prueba de lo que en ellos se consigna, y que sólomediante el aporte de testimonios directos en contrario puede desacreditarseese valor.Esa valoración procede del principio de autoridad sobre el que radica el imperio

que tiene la persona que a la sazón es la autoridad máxima del partido.De otra manera no sería posible juzgar en forma sumaria, segura y acorde a losprincipios del deporte, un legajo deportivo.La autoridad del encuentro es el árbitro y se presume la legalidad de sus actoshasta que se demuestre su error, de otra manera no sustanciarse ningúnproceso administrativo deportivo.Que, la defensa presentada por el Club Deportivo Roca no impugna los hechosde agresiones sobre los jugadores Vera y Del Prete con lo cual quedadebidamente acreditado que dichos jugadores fueron lesionados por proyectilesque arrojaron los simpatizantes del local.

Que, la presentación del caso el Club Deportivo Roca no es referente al hechoque se le imputa, ya que solamente se referencia que la policía por cuidar a losforajidos (sic) no pudo poner escudos de protección al ingreso de los vestuarios.Los jugadores lesionados del Club Cipoletti lo fueron por el accionar agresivo dela parcialidad local y ello no ha sido, en modo alguno desvirtuado.Que, las cuestiones estrictamente al diagrama de seguridad y la evaluación delmismo es ajena a la competencia del Tribunal, sin embargo no debe aceptarseque hayan agresiones que lastimen a los protagonistas porque la policía habíaocupado los escudos con otros fines, que además no está debidamente

acreditado.Que, el hecho denunciado es sumamente grave pues se ha puestoeventualmente en peligro la integridad y vidas de las personas jugadores defútbol en este caso.Que, el Art. 80 del R.T.P. establece que serán sancionados con multa de dos aseis fechas, de valor entrada reales (precio de venta al público) de 50 a 500,según la gravedad del hecho, al club cuyos socios, parcialidad o públicopartidario ubicado en los sectores asignados a dicha institución, en oportunidadde partidos de división superior en certamen de cualquier categoría, que:a) Promuevan desórdenes.-

b) Arrojen cualquier clase de proyectiles o de otros elementos que se utilicencomo tales.c) Agredan por cualquier medio al árbitro, árbitro asistente, asistente deportivo,personal técnico, jugadores o público en general, siempre que el hecho puedaatribuirse a una consecuencia inmediata de la disputa de aquél (se dispute o noel partido) o un partido anterior.Que, tanto la seguridad estática como dinámica que ha ofrecido el ClubDeportivo Roca, en su condición de local, a fallado y en consecuencia la canchaserá clausurada por dos fechas. (Art. 287 del R.T.P.)

Así las cosas, al momento de determinar responsabilidades y fijar penascreemos que debe sancionarse al Club Deportivo Roca con multa de 200entradas por tres fechas y la clausura de la cancha por dos fechas. (Art. 32, 33,80 y 287 del R.T.P.).Por ello el Tribunal

RESEUELVE:

1°) Sancionar al Club Deportivo Roca con multa de 200 entradas por tresfechas y la clausura de la cancha por dos fechas. (Art. 32, 33, 80 y 287 del

R.T.P.). 

8/18/2019 Boletin Nº 19 -16

3/5

  3

2°) Publíquese y archívese.

EXPEDIENTE Nº 3308/16 – TORNEO FEDERAL “C” 2016

Partido Árbol Verde-Del Bono.

Buenos Aires, 12 de abril de 2016.

Vistos y Considerando:1°) El árbitro del partido que disputaban los equipos de Árbol Verde y DeportivoDel Bono, hizo saber al Tribunal que el encuentro deportivo fue suspendido porfalta de garantías de seguridad policial. (fs. 4).Que, continua a fs 5 explicando que cuando esperaban el ingreso de los equipospara el segundo tiempo los simpatizantes de Árbol Verde insultaban a laparcialidad de Sportivo Del Bono que intentaron enfrentarse con la parcialidadvisitante.Que la actitud agresiva de los parciales de Sportivo Del Bono no se concretó porla intervención policial que formó un cordón, para evitar la agresión, sin embargolos simpatizantes locales comenzaron a arrojar toda clase de proyectiles a losallegados de Club Árbol Verde.Que, la policía desalojó a los simpatizantes del Club Árbol Verde del estadiopara evitarles agresiones, quienes a los pocos minutos regresan aduciendo

haber sido agredidos fuera de él y uno de esos simpatizantes lanzó un proyectilque lastimó al jugador Leyes del Club Sportivo Del Bono, provocándole unaherida cortante y sangrante.Que, pasados unos minutos el encargado del operativo policial comunica a laterna arbitral que no estaban dadas las garantías para continuar.La Policía de San Juan, a través del Comisario José Luis Morales informó porconducto de la Liga Sanjuanina, que finalizado el primer tiempo los localesagredieron con proyectiles a una veintena de allegados visitantes y seenfrentaron con la policía.El Tribunal dio traslado a los clubes para completar el legajo y así mejorresolver.Que, el club Árbol Verde negó las imputaciones y manifestó que sus allegadosfueron los agredidos y que la policía buscó protegerlos trasladándolos a lacancha de básquet.Que, el Club Sportivo Del Bono se presentó argumentando que el informe delárbitro se ajusta a la verdad de lo ocurrido solicitando la aplicación de lonormado en el Art. 75-2-d del Reglamento especial del Torneo Federal “C”.2°) Es jurisprudencia de este Tribunal que los informes elaborados por losárbitros constituyen semiplena prueba de lo que en ellos se consigna, y qué sólo

mediante el aporte de testimonios directos en contrario puede desacreditarseese valor.Esa valoración procede del principio de autoridad sobre el que radica el imperioque tiene la persona que a la sazón es responsable máximo de la conduccióndel partido.De otra manera no sería posible juzgar en forma sumaria, segura y acorde a losprincipios del deporte, un legajo deportivo.La autoridad del encuentro es el árbitro y se presume la legalidad de sus actoshasta que se demuestre su error, de otra manera no podrá sustanciarse ningúnproceso administrativo deportivo.

8/18/2019 Boletin Nº 19 -16

4/5

  4

Que, de la denuncia efectuada por el árbitro, queda acreditado y sin ningún tipode dudas que el partido se suspendió por cuestiones de seguridad que a raíz delos incidentes no pudieron brindar las fuerzas del orden.Que, la policía cumplió en la medida de las expectativas con las que se loscontrata, y en ese sentido, desalojó de los simpatizantes Árbol Verde en la

búsqueda de encontrar una solución a las agresiones.Ahora bien, esas agresiones, de los locales a los visitantes, continuaron en lasadyacencias del estadio según informó la policía y simpatizantes de Árbol Verdenuevamente ingresaron al estadio y al campo de juego y en ese momento elárbitro observó que lanzaron proyectiles que lastimaron a un jugador del ClubDel Bono.Que, están por ello acreditados los disturbios provenientes de ambasparcialidades que constituye una concurrencia (aporte de participación) en losdisturbios que colmó y sobrepaso la capacidad operativa de la policía y comoconsecuencia de ello la falta de garantías para continuar el encuentro.

Que, entendemos debemos aplicar la lógica y sana crítica para poder determinarque el hecho de la agresión al jugador Leyes es parte de los incidentes quepromovieron las dos hinchadas.Que, el artículo 80 del R.T.P. sanciona con pena de multa a las parcialidadesque promuevan desordenes y agresiones; asimismo es facultad del Tribunal darpor perdido el partido a los dos equipos cuando existiera culpa concurrente. (art.80 tercer apartado).Que, el Tribunal ha tratado en su composición y a lo largo de años de determinarclaramente las responsabilidades y decidir en consecuencia, pero en este caso

excepcional está claro que la pérdida de capacidad operativa de la policía porlos incidentes en el entretiempo del partido no sólo fue por la agresión de lossimpatizantes de Árbol Verde al jugador Leyes, sino por todo el contexto deprovocación e intentos de agresiones de los locales para sus rivales, como así,para la fuerza de seguridad.Que, los hinchas de Árbol Verde agredieron y lastimaron al jugador Leyes,desobedecieron a la policía y además los hinchas locales promovierondesórdenes y agresiones a los visitantes y a la autoridad policial que en ejerciciode la función de garantizar el espectáculo deportivo los protegía.Además, para concluir en este caso traído a estudio deberá aplicarse lo

normado por el art. 75- 2 del Reglamento del Torneo Federal “C” que establece“d) De producirse incidentes provocados por jugadores, miembros delCuerpo Técnico, Dirigentes, Delegados, Socios y/o la parcialidad de unclub, en cualquiera de los dos encuentros eliminatorios que disputen unapareja de equipos y que consecuentemente tales hechos den lugar a lasuspensión del encuentro por parte del árbitro, el Tribunal de DisciplinaDeportiva del Interior sancionará al club responsable con la perdida de losdos (2) encuentros eliminatorios que conforman la serie”. Que, así las cosas entendemos que debe darse por perdido el partido a ambos

clubes y ello conlleva la pérdida de la llave eliminatoria para ambos, llave que sedeclarará desierta y será el Consejo Federal quien registre lo dispuesto, sin quesea de aplicación en este caso lo normado por el art. 152 del R.T.P. sobre laregistración de resultados, pues quedan eliminados de la clasificación ambosclubes.Que, sancionaremos, además, con multa de 100 entradas por tres fechas aambos clubes y se dispondrá la clausura de cancha al Club Sportivo Del Bonopor dos fechas (arts. 32, 33 y 287).Por ello el Tribunal

RESUELVE: 

8/18/2019 Boletin Nº 19 -16

5/5

  5

1°) Sancionar con la pérdida del partido a ambos clubes, Club Sportivo DelBono y al Club Árbol Verde y ello determina la pérdida de la llaveeliminatoria para las citadas instituciones, sin que sea de aplicación eneste caso lo normado por el art. 152 del R.T.P. sobre la registración deresultados pues quedan eliminados de la clasificación (arts. 32, 33, 80 del

R.T.P. y 75-2-d, del Reglamento del Torneo).2°) Sancionar con multa a los Clubes Sportivo Del Bono y Árbol Verde de100 entradas por tres fechas (art. 80 del R.T.P.).

3°) Sancionar con la clausura de la cancha del Club Sportivo Del Bono pordos fechas (art. 287 del R.T.P.).

4°) Comuníquese lo aquí resuelto el Consejo Federal a los fines que estimecorresponder para la conformación de la continuidad del campeonato

(arts. 32 y 33 del R.T.P.).

5°) Notifíquese y archívese.

PRESENTES: Esc. Carlos E. De Giacomi; Dr. Antonio Carbone;Dr. Miguel Rossi y Dr. Roberto Torti.-