boa vista, 8 de fevereiro de 2017 ano xx - ediÇÃo …diario.tjrr.jus.br/dpj/dpj-20170208.pdf ·...

Boa Vista, 8 de fevereiro de 2017 ANO XX - EDIÇÃO 5915Disponibilizado às 20:00 de 07/02/2017

Boa Vista, 8 de fevereiro de 2017 Diário da Justiça Eletrônico ANO XX - EDIÇÃO 5915 02/96

http://www.tjrr.jus.br/index.php/servidor

SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO Expediente de 07/02/2017 PUBLICAÇÃO DE PAUTA PARA JULGAMENTO O Excelentíssimo Senhor Desembargador Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima torna público, para ciência dos interessados, que na 2ª Sessão Ordinária do Tribunal Pleno, a se realizar no dia 15 de fevereiro de 2017, quarta-feira, às nove horas, na sala de Sessões do Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, localizado na Praça do Centro Cívico nº 296, Centro, ou na sessão subsequente, será julgado o processo a seguir: SEI Nº 0001225-08.2017.8.23.8000 ORIGEM: PRESIDÊNCIA ASSUNTO: PROCEDIMENTO PARA PREENCHIMENTO DE VAGA DO CARGO DE DESEMBARGADOR, PELO CRITÉRIO DE ANTIGUIDADE RELATORA: DESEMBARGADORA CORREGEDORA-GERAL DE JUSTI ÇA TÂNIA VASCONCELOS PUBLICAÇÃO DE DECISÃO AGRAVO INTERNO Nº 0000.17.000078-0 AGRAVANTE: ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: DR. EDUARDO DANIEL LAZARTE MO RÓN - OAB/RR 517 AGRAVADO: SINDICATO DOS TRABALHADORES EM EDUCAÇÃO D E RORAIMA ADVOGADOS: DR. BERNARDINO DIAS DE SOUZA CRUZ NETO - OAB/RR 178 E OUTRO RELATOR: DESEMBARGADOR LEONARDO CUPELLO DECISÃO Trata-se de Agravo Regimental em face de decisão que concedeu liminar no Mandado de Segurança n. 000.16.001894-1, para permitir a opção pelo enquadramento previsto no art. 3º do Decreto n. 21.960-E, de 27 de outubro de 2016, a todos os professores com formação em pedagogia, os professores readaptados, os professores com magistério de Nível Médio e os professores com formação normal superior, sem a restrição da possibilidade de enquadramento apenas aos professores de áreas de conhecimento específico. O Agravante interpôs o presente recurso em 27/12/2016. Não obstante, após a interposição deste, o Recorrente, por sua Procuradoria Geral, informou no Mandado de Segurança 000.16.001894-1, que o objeto da ação, o Decreto n. 21.960-E, foi revogado através do Decreto n. 22.348-E, de 29 de dezembro de 2016 (DOE n. 2912, pg. 6). Requerendo naqueles autos a extinção do feito sem resolução do mérito (fl. 85, do MS). A decisão de perda do objeto do referido Mandado de Segurança foi publicada em 29/01/2016, DJe 5903, p. 75/77. Em virtude da perda do objeto do Mandado de Segurança, determinei a intimação do Estado de Roraima para ratificar a consequente perda do interesse no presente Agravo Interno, fls. 08. Em resposta, o Agravante manifestou-se expressamente sobre a perda do interesse no presente agravo, fls. 12. DECIDO. Prevê o Regimento Interno desta Corte que cabe ao Relator julgar prejudicados ou extintos os feitos quando ocorrer perda superveniente do objeto (art. 91, inc. XII). Ainda, o Novo Código de Processo Civil determina que incumbe ao Relator não conhecer de recurso inadmissível prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida (art. 932, inc. III).

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


In casu, havendo manifestação expressa do Agravante pela perda superveniente do interesse no prosseguimento do recurso, outra razão não há para manter seguimento ao presente. CONCLUSÃO Por todo o exposto, com fundamento no art. 932, inc. III, do CPC, c/c, art. 91, inc. XII, do RI-TJ/RR, nego seguimento ao recurso, pela perda do interesse de agir. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Cidade de Boa Vista (RR), em 06 de fevereiro de 2017.

Leonardo Cupello Desembargador

Relator MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000.16.001278-7 IMPETRANTE: ALDEMIO RIBEIRO DO NASCIMENTO ADVOGADO: DR. MARCO ANTONIO DA SILVA PINHEIRO - OAB /RR 299 IMPETRADO: COMANDANTE GERAL DA POLÍCIA MILITAR DO E STADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: DR. TYRONE MOURÃO PEREIRA - OAB/RR 223-B RELATOR: DESEMBARGADOR JEFFERSON FERNANDES DECISÃO Trata-se de mandado de segurança com pedido de liminar impetrado por ALDEMIO RIBEIRO DO NASCIMENTO contra ato do Comandante Geral da Polícia Militar do Estado de Roraima. Aduziu o Impetrante, em síntese, que requereu promoção para 1º Sargento PM no dia 28/07/2016, pelo critério de antiguidade, mas que a autoridade Impetrada expediu o ofício n.º 031/2016, com o nome dos policiais que poderiam figurar no limite quantitativo estabelecido pela Comissão de Concurso, a fim de serem convocados e submetidos à inspeção de saúde, do qual não constou o seu nome. Afirmou que foi excluído de forma irregular do certame, sem qualquer decisão quanto ao seu pedido de promoção; que no dia 27/11/2014 a autoridade Impetrada teria instaurado Processo Disciplinar em seu desfavor, o qual estaria com prazo extrapolado para finalização. Também sustentou que conquanto esteja sub judice, tal situação não afasta seu direito de promoção, conforme art. 20, §2º, da Lei n.º 051/2001. Para a concessão da liminar, alegou o Impetrante que a prova inequívoca do direito alegado se faz presente pela sua posição de segundo colocado entre os 2º Sargentos, bem como pela evidente ilegalidade na sua exclusão, a qual contrapõe o princípio da presunção de inocência. Quanto ao periculum in mora, afirmou o Impetrante que há eminente risco de ter sua carreira militar embaraçada, pois o processo de promoção tem previsão de ser efetivada no dia 21 de agosto, conforme art. 71, § 2º, da Lei Estadual n.º 194/2012. Requereu liminar para inclusão de seu nome no processo de promoção, com a consequente convocação para participação das demais fases do processo e, no mérito, a confirmação da liminar, a fim de que possa permanecer no certame. A liminar requerida foi indeferida, conforme decisão de fls. 133/134. A Procuradoria do Estado apresentou manifestação às fls. 162/174. A Autoridade Pública Impetrada apresentou manifestação às fls. 234/242.

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


O Ministério Público graduado exarou parecer às fls. 378/392, opinando pelo desentranhamento dos documentos juntados extemporaneamente pelo Impetrante, bem como pela extinção do feito sem resolução do mérito, por ausência de prova pré-constituída, ou pela denegação da ordem. Às fls. 395, o Impetrante pugnou pela extinção do feito, em razão da desistência. É o breve relato. DECIDO. Dispõe o art. 485, inc. VIII, do CPC: Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: (...) VIII - homologar a desistência da ação; Por sua vez, a jurisprudência do Pretório Excelso já sedimentou o entendimento de que é lícito ao impetrante desistir, a qualquer tempo, da ação de mandado de segurança, independentemente da aquiescência da autoridade apontada como coatora ou da entidade estatal interessada. Tal orientação foi consolidada pelo Plenário do Colendo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE nº 669.367/RJ, cuja repercussão geral do tema suscitado no apelo já havia sido reconhecida pela citada Corte, vejamos: EMENTA RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL ADMITIDA. PROCESSO CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. PEDIDO DE DESISTÊNCIA DEDUZIDO APÓS A PROLAÇÃO DE SENTENÇA. ADMISSIBILIDADE. "É lícito ao impetrante desistir da ação de mandado de segurança, independentemente de aquiescência da autoridade apontada como coatora ou da entidade estatal interessada ou, ainda, quando for o caso, dos litisconsortes passivos necessários" (MS 26.890-AgR/DF, Pleno, Ministro Celso de Mello, DJe de 23.10.2009), "a qualquer momento antes do término do julgamento" (MS 24.584-AgR/DF, Pleno, Ministro Ricardo Lewandowski, DJe de 20.6.2008), "mesmo após eventual sentença concessiva do ‘writ’ constitucional, (…) não se aplicando, em tal hipótese, a norma inscrita no art. 267, § 4º, do CPC" (RE 255.837-AgR/PR, 2ª Turma, Ministro Celso de Mello, DJe de 27.11.2009). Jurisprudência desta Suprema Corte reiterada em repercussão geral (Tema 530 - Desistência em mandado de segurança, sem aquiescência da parte contrária, após prolação de sentença de mérito, ainda que favorável ao impetrante). Recurso extraordinário provido. (RE 669367, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Relator(a) p/ Acórdão: Min. ROSA WEBER, Tribunal Pleno, julgado em 02/05/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-213 DIVULG 29-10-2014 PUBLIC 30-10-2014) Diante do exposto, homologo a desistência formulada pelo Impetrante às fls. 395, e extingo o feito, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do CPC. P. I. Após, arquivem-se os autos. Boa Vista (RR), em 03 de fevereiro de 2017.

Jefferson Fernandes da Silva Desembargador Relator

PUBLICAÇÃO DE DESPACHO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000.15.000394-5 IMPETRANTE: IGOR TEIXEIRA FONTOURA DEFENSORA PÚBLICA: DRª TERESINHA LOPES DA SILVA AZE VEDO - OAB/RR 429 IMPETRADO: SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: DR. JOSÉ RUYDERLAN FERREIRA L ESSA - OAB/RR 386 RELATOR: DESEMBARGADOR LEONARDO CUPELLO DESPACHO MS n. 000.15.000394-5.

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


Considerando a concordância da Procuradoria do Estado (fls. 224), sobre a prestação de contas do Impetrante, arquivem-se os autos. Intime-se. Publique-se. Cumpra-se. Boa Vista (RR), em 03 de fevereiro de 2017.


Relator MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000.13.001692-6 IMPETRANTE: MARCELA APARECIDA PANCHA STICA ADVOGADO: DR. JAQUES SONNTAG - OAB/RR 291-A IMPETRADO: SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE RORAIMA PROCURADORA DO ESTADO: DRª MARIA DE LOURDES DUARTE FERNANDES - OAB/RR 1287 RELATOR: DESEMBARGADOR LEONARDO CUPELLO DESPACHO MS n. 000.13.001692-6. A Impetrante juntou petição comprovando uso dos valores com a compra do medicamento, objeto da segurança (fls. 515/516). Defiro o pedido da Impetrante para que a Secretaria de Saúde do Estado ou sua Procuradoria demonstre o cumprimento da segurança concedida. Publique-se. Cumpra-se. Boa Vista (RR), em 03 de fevereiro de 2017.


Relator MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000.16.000574-0 IMPETRANTE: ALEXANDRE FERREIRA LIMA DEFENSORA PBLICA: DRª TERESINHA LOPES DA SILVA AZEV EDO - OAB/RR 429 IMPETRADO: SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: DR. TEMAIR CARLOS DE SIQUEIRA - OAB/RR 658 RELATOR: DESEMBARGADOR CRISTÓVÃO SUTER DESPACHO I - Certifique-se quanto ao trânsito em julgado do v. acórdão; II - Noticiando o impetrante o descumprimento do julgado, intime-se a autoridade coatora, a fim de que em 24 (vinte e quatro) horas cumpra a determinação judicial, sob pena de serem adotadas as medidas legais. III - Cumpra-se com urgência. Boa Vista, 7 de fevereiro de 2017.

Desembargador Cristóvão Suter

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


PUBLICAÇÃO DE ATO ORDINATÓRIO RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.12.70582 6-0 RECORRENTE: ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: DR. TEMAIR CARLOS DE SIQUEIRA - OAB/RR 658 RECORRIDA: NETE DIAS FONSECA ADVOGADO: DR. PAULO LUIS DE MOURA HOLANDA - OAB/RR 481 FINALIDADE: Intimação da parte recorrida para apresentar contrarrazões no prazo legal. RECURSO ESPECIAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000.1 6.000640-9 RECORRENTE: ENIO CARLOS PASQUALI E OUTROS ADVOGADOS: DR. ALEXANDRE CESAR DANTAS SOCCORRO - OA B/RR 264 E OUTRO RECORRIDA: AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE RORAIMA ADVOGADOS: DR. RONILDO RAULINO DA SILVA - OAB/RR 55 5-N E OUTROS FINALIDADE: Intimação da parte recorrida para apresentar contrarrazões no prazo legal. RECURSO ESPECIAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000.1 5.001144-3 RECORRENTE: SEAN PHILIP COUTINHO ROBINSON ADVOGADO: DR. PETER REYNOLD ROBINSON JÚNIOR - OAB/R R 556 RECORRIDO: TROPICAL VEÍCULOS LTDA ADVOGADO: DR. ALEXANDER SENA DE OLIVEIRA - OAB/RR 2 47-B FINALIDADE: Intimação da parte recorrida para apresentar contrarrazões no prazo legal.

SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO, BOA VISTA, 07 DE FEVEREIRO DE 2017.

RONALDO BARROSO NOGUEIRA Diretor de Secretaria

GABINETE DA PRESIDÊNCIA Expediente de 07/02/2017 PUBLICAÇÃO DE DECISÃO Segredo de Justiça RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0010.07.17 1391-0 RECORRENTE: R. N. F. M. ADVOGADO: DR. JEAN PIERRE MICHETTI - OAB/RR 315 RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMA DECISÃO Trata-se de Recurso Especial interposto por R. N. F. M., com fulcro no art. 105, III, alínea "a" da Constituição Federal, contra o acórdão de fls. 1363/1364. Alega que o acórdão combatido contrariou dispositivo albergado na legislação federal, qual seja, artigo 20 do Código Penal, bem como artigo 619, do Código de Processo Penal. Foram ofertadas contrarrazões às fls. 1416/1419. Vieram-me os autos conclusos. É o que basta relatar. O recurso é tempestivo, mas não pode ser admitido.

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


Verifica-se que a intenção do Recorrente é rediscutir elementos de convicção do Magistrado, uma vez que o acórdão recorrido se baseou nas provas do autos para fundamentar a decisão, de modo que sua reapreciação demandaria nova incursão no conjunto fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial, tal como disposto na Súmula nº 07 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial". Assim, ante todo o exposto, não admito o Recurso Especial. Publique-se. Boa Vista, 01 de fevereiro de 2017.

ALMIRO PADILHA Presidente do TJRR

RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.11.92211 7-3 RECORRENTE: EZEQUIAS RODRIGUES COSTA ADVOGADO: DR. ELISAMA C. G. CALIXTO DE SOUSA - OAB/ PB 14.440 RECORRIDO: O MUNICÍPIO DE BOA VISTA PROCURADOR DO MUNICÍPIO: DR. MARCUS VINÍCIUS MOURA MARQUES - OAB/RR 591 DECISÃO Trata-se de Recurso Especial interposto com fulcro no art. 105, III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra o acórdão de fls. 08-09v. Afirma que negou vigência ao artigo 5º, inciso LV da Constituição Federal, uma vez que não teriam sido observadas as provas colacionadas nos autos. Não foram ofertadas contrarrazões, conforme certidão de fl. 23. Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. O Recurso é tempestivo, mas não pode ser admitido, pois o Recorrente não menciona os dispositivos de lei federal que foram contrariados nem traz sua devida fundamentação, descumprindo, portanto, o determinado pela alínea "a", do art. 105, III, CF, fazendo incidir a Súmula nº 284 do Supremo Tribunal Federal, aplicada analogicamente, in verbis: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia". Nesse sentido, transcrevo jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: "AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO DE FAMÍLIA.EXECUÇÃO DE ALIMENTOS. PRESCRIÇÃO. INOCORRÊNCIA. REEXAME DE PROVAS.IMPOSSIBILIDADE. INEXISTÊNCIA DE INDICAÇÃO DOS ARTIGOS CONSIDERADOS VIOLADOS. RAZÕES RECURSAIS DEFICIENTES. SÚMULA 284/STF. 1. Descabe reexame de provas em sede de agravo, sob pena de incidência da Súmula 7/STJ. 2. A alegação genérica, sem a indicação incisiva do dispositivo supostamente ofendido, além de não atender à técnica própria de interposição do recurso especial, configura deficiência de fundamentação. Inteligência da Súmula 284/STF. 3. Agravo regimental não provido."(AgRg no AREsp 618.583/SC, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 20/08/2015, DJe 28/08/2015). Grifos acrescidos. Quanto à alegação de ofensa aos artigos da Constituição Federal, esta, encontra-se fora da esfera do Recurso Especial, por se tratar de competência reservada à análise do Supremo Tribunal Federal, conforme dispõe o art. 102, III, da Constituição Federal, somente podendo ser conhecida em sede de Recurso Extraordinário, conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça:

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


"PROCESSO CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ITBI E IPTU. BASE DE CÁLCULO. VALOR VENAL. INEXISTÊNCIA DE VINCULAÇÃO. ANÁLISE DE DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. INVIABILIDADE. COMPETÊNCIA DO STF. 1. "Esta Corte firmou o entendimento de que a forma de apuração da base de cálculo e a modalidade de lançamento do IPTU e do ITBI são diversas, razão que justifica a não vinculação dos valores desses impostos" (REsp 1.202.007/SP, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 15/5/2013). 2. Consoante a reiterada jurisprudência desta Corte, não compete ao Superior Tribunal de Justiça, na via do recurso especial, analisar eventual contrariedade a preceito contido na CF/88, tampouco uniformizar a interpretação de matéria constitucional. 3. Agravo interno a que se nega provimento." (AgInt nos EDcl no AREsp 762.921/SP, Rel. Ministra DIVA MALERBI (DESEMBARGADORA CONVOCADA TRF 3ª REGIÃO), SEGUNDA TURMA, julgado em 14/06/2016, DJe 22/06/2016) Grifos acrescidos. Além disso, o Recurso não pode ser admitido quanto à divergência suscitada com base no artigo 105, III, alínea "c", da Constituição Federal, uma vez que não houve sequer transcrição de julgados a fim de comprovar o dissídio. Ademais, verifica-se que a intenção da Recorrente é rediscutir os elementos de convicção do magistrado, demandando nova incursão no conjunto fático-probatório, providência vedada em sede de Recurso Especial, tal como disposto na Súmula nº 07 do Superior Tribunal de Justiça. Diante do exposto, não admito o Recurso Especial. Publique-se. Boa Vista, 06 de fevereiro de 2017.


RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CIVIL Nº 0010.13.72162 7-0 RECORRENTE: ADELSON CARNEIRO SANTANA ADVOGADO: JOÃO FÉLIX DE SANTANA NETO - OAB/RR 091-B RECORRIDO: O MUNICÍPIO DE BOA VISTA PROCURADOR DO MUNICÍPIO: DR. MARCUS VINÍCIUS MOURA MARQUES - OAB/RR 591 DECISÃO Cuida-se de Recurso Especial interposto com fulcro no art. 105, III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra a decisão de fls. 04-07. O Recorrente alega, em síntese, que a decisão hostilizada merece reforma por ofensa ao art. 37, §6º da Constituição Federal. Foram ofertadas contrarrazões às fls. 141-150. Vieram-me os autos conclusos. É o breve relato. Passo à análise de admissibilidade. O Recurso não pode ser admitido, já que tem por óbice a falta de esgotamento das instâncias ordinárias, uma vez que o art. 105, inciso III da Constituição Federal dispõe expressamente ser cabível o recurso especial nas causas decididas "em única ou última instância" pelo Tribunal de Justiça. Tendo em vista que se trata de decisão monocrática, deveria a parte Recorrente ter contra ela interposto o remédio processual adequado, visando à reforma da decisão pelo órgão colegiado do próprio Tribunal. Tal entendimento se coaduna com a jurisprudência do egrégio STJ, in verbis:

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


"PROCESSUAL CIVIL. ESGOTAMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. AUSÊNCIA. SÚMULA 281 DO STF. 1. É inviável o recurso especial interposto contra decisão monocrática passível de recurso nas instâncias de origem. Incidência da Súmula 281 do STF. Precedentes. 2. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp 868.206/SP, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/09/2016, DJe 20/10/2016)" Grifos acrescidos. Não pode ser admitido, também, uma vez que a alegação de ofensa ao art. 37, § 6, CF, encontra-se fora da esfera do Superior Tribunal de Justiça, por se tratar de competência reservada à análise do Supremo Tribunal Federal, conforme dispõe o art. 102, III, da Carta Magna, somente podendo ser conhecida em sede de recurso extraordinário. Nesse sentido, entendimento do STJ, in verbis: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. SUPOSTA OFENSA AO ART. 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA DE VÍCIO NO ACÓRDÃO RECORRIDO. MATÉRIA DE CUNHO CONSTITUCIONAL. INVIABILIDADE DE APRECIAÇÃO NESTA VIA RECURSAL. 1. Não havendo no acórdão recorrido omissão, obscuridade ou contradição, não fica caracterizada ofensa ao art. 535 do CPC. 2. O Tribunal de origem entendeu, essencialmente, que "os valores de contribuição para o PIN/PROTERRA não ingressam de forma autônoma e distinta na receita do IR, ou seja, não integram o produto da arrecadação do IR, nos termos do que determina o art. 159, I, da Constituição da República de 1988". Assim, eventual ofensa, caso existente, ocorre no plano constitucional, motivo pelo qual é inviável a rediscussão do tema pela via especial. Ressalte-se que não compete ao Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso especial, analisar eventual contrariedade a preceito contido na CF/88, nem tampouco uniformizar a interpretação de matéria constitucional. 3. Agravo regimental não provido."(AgRg no REsp 1307005/DF, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 24/09/2013, DJe 01/10/2013). Grifos acrescidos. Diante de todo o exposto, não admito o Recurso Especial. Publique-se. Boa Vista, 06 de fevereiro de 2017.


RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CIVEL Nº 0010.14.81951 7-4 RECORRENTE: JUCELINO PAIVA SILVA ADVOGADO: DR. JOÃO FÉLIX DE SANTANA NETO - OAB/RR 0 91-B RECORRIDO: O MUNICÍPIO DE BOA VISTA PROCURADOR DO MUNICIPIO: DR. GUTEMBERG DANTAS LICAR IÃO - OAB/RR 187 DECISÃO Cuida-se de Recurso Especial interposto com fulcro no art. 105, III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra a decisão de fls. 05-08. O Recorrente alega, em síntese, que a decisão hostilizada merece reforma por ofensa ao art. 37, §6º da Constituição Federal. Foram ofertadas contrarrazões às fls. 141-149. Vieram-me os autos conclusos. É o breve relato. Passo à análise de admissibilidade. O Recurso não pode ser admitido, já que tem por óbice a falta de esgotamento das instâncias ordinárias,

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


uma vez que o art. 105, inciso III da Constituição Federal dispõe expressamente ser cabível o recurso especial nas causas decididas "em única ou última instância" pelo Tribunal de Justiça. Tendo em vista que se trata de decisão monocrática, deveria a parte Recorrente ter contra ela interposto o remédio processual adequado, visando à reforma da decisão pelo órgão colegiado do próprio Tribunal. Tal entendimento se coaduna com a jurisprudência do egrégio STJ, in verbis: "PROCESSUAL CIVIL. ESGOTAMENTO DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. AUSÊNCIA. SÚMULA 281 DO STF. 1. É inviável o recurso especial interposto contra decisão monocrática passível de recurso nas instâncias de origem. Incidência da Súmula 281 do STF. Precedentes. 2. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp 868.206/SP, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/09/2016, DJe 20/10/2016)" Grifos acrescidos. Não pode ser admitido, também, tendo em vista que a alegação de ofensa ao art. 37, § 6, CF, encontra-se fora da esfera do Superior Tribunal de Justiça, por se tratar de competência reservada à análise do Supremo Tribunal Federal, conforme dispõe o art. 102, III, da Carta Magna, somente podendo ser conhecida em sede de recurso extraordinário. Nesse sentido, entendimento do STJ, in verbis: "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. SUPOSTA OFENSA AO ART. 535 DO CPC. INEXISTÊNCIA DE VÍCIO NO ACÓRDÃO RECORRIDO. MATÉRIA DE CUNHO CONSTITUCIONAL. INVIABILIDADE DE APRECIAÇÃO NESTA VIA RECURSAL. 1. Não havendo no acórdão recorrido omissão, obscuridade ou contradição, não fica caracterizada ofensa ao art. 535 do CPC. 2. O Tribunal de origem entendeu, essencialmente, que "os valores de contribuição para o PIN/PROTERRA não ingressam de forma autônoma e distinta na receita do IR, ou seja, não integram o produto da arrecadação do IR, nos termos do que determina o art. 159, I, da Constituição da República de 1988". Assim, eventual ofensa, caso existente, ocorre no plano constitucional, motivo pelo qual é inviável a rediscussão do tema pela via especial. Ressalte-se que não compete ao Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso especial, analisar eventual contrariedade a preceito contido na CF/88, nem tampouco uniformizar a interpretação de matéria constitucional. 3. Agravo regimental não provido."(AgRg no REsp 1307005/DF, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 24/09/2013, DJe 01/10/2013). Grifos acrescidos. Diante de todo o exposto, não admito o Recurso Especial. Publique-se. Boa Vista, 06 de fevereiro de 2017.


RECURSOS EXTRAORDINÁRIOS NA DIRETA DE INCONSTITUCIO NALIDADE Nº 0000.15.001217-7 1º RECORRENTE: ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: DR. EDUARDO DANIEL LAZARTE MO RÓN- OAB/RR 517 1º RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAI MA 2º RECORRENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORA IMA 2º RECORRIDO: ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: DR. EDUARDO DANIEL LAZARTE MO RÓN- OAB/RR 517 DECISÃO I - RECURSO EXTRAORDINÁRIO (ESTADO DE RORAIMA) Cuida-se de Recurso Extraordinário interposto por ESTADO DE RORAIMA, com fulcro no art. 102, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra o acórdão de fls. 117/125.

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


Alega, em síntese, que o acórdão guerreado merece reforma por ter violado o 144 da Constituição Federal, além de ofensa a artigos da constituição estadual. Foram ofertadas contrarrazões às fls. 153/160. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Primeiramente, verifica-se a existência de preliminar de repercussão geral autorizadora da admissibilidade do recurso excepcional pela Suprema Corte. Em uma análise prévia constata-se que o Recurso reúne as condições de admissibilidade, tendo em vista que a matéria foi devidamente prequestionada em razão da oposição de embargos de declaração constando tese sobre os temas abordados. Nesse compasso, qualquer aprofundamento na análise do tema exposto poderia implicar na incursão na esfera de competência do e. Supremo Tribunal Federal, tornando-se imperativa a remessa da matéria ao seu conhecimento. Por essas razões o recurso comporta seguimento. II - RECURSO EXTRAORDINÁRIO (MINISTÉRIO PÚBLICO DE RORAIMA) Cuida-se de Recurso Extraordinário interposto por MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMA, com fulcro no art. 102, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra o acórdão de fls. 117/125. Alega, em síntese, que o acórdão guerreado merece reforma por ter violado o 144 da Constituição Federal, além de ofensa a artigos da constituição estadual. Foram ofertadas contrarrazões às fls. 188/196. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Primeiramente, verifica-se a existência de preliminar de repercussão geral autorizadora da admissibilidade do recurso excepcional pela Suprema Corte. Em uma análise prévia constata-se que o Recurso reúne as condições de admissibilidade, tendo em vista que a matéria foi devidamente prequestionada em razão da oposição de embargos de declaração constando tese sobre os temas abordados. Nesse compasso, qualquer aprofundamento na análise do tema exposto poderia implicar na incursão na esfera de competência do e. Supremo Tribunal Federal, tornando-se imperativa a remessa da matéria ao seu conhecimento. Por esses motivos, o recurso comporta seguimento. Diante do exposto, admito os Recurso Extraordinários. Subam os autos ao e. Supremo Tribunal Federal, com as homenagens de estilo. Publique-se. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2016.


RECURSO EXTRAORDINÁRIO NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.13 .725573-2 RECORRENTE: ESTADO DE RORAIMA

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


PROCURADOR DO ESTADO: DR. TEMAIR CARLOS DE SIQUEIRA - OAB/RR 658 RECORRIDA: DANIELE MELO DO NASCIMENTO PINHEIRO ADVOGADO: DR. RHONIE HULEK LINÁRIO LEAL - OAB/RR 91 1 DECISÃO Trata-se de Recurso Extraordinário interposto com fulcro no artigo 102, III, alínea "a" da Constituição Federal, contra o acórdão de fls. 18-24. Alega, em síntese, que o acórdão deste Tribunal contraria o artigo 37, §6º da Constituição Federal, por entender que a decisão combatida aplicou equivocadamente a teoria da responsabilidade objetiva, na medida em que, tratando-se de caso omissivo, deveria haver a demonstração da culpa do Estado. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Não tem razão a parte Recorrente, na medida em que tal questão foi decidida pelo Supremo Tribunal Federal em sede da sistemática de Repercussão Geral, nos autos do RE nº 841.526/RS - Tema 592, nos seguintes termos: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO POR MORTE DE DETENTO. ARTIGOS 5º, XLIX, E 37, § 6º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. 1. A responsabilidade civil estatal, segundo a Constituição Federal de 1988, em seu artigo 37, § 6º, subsume-se à teoria do risco administrativo, tanto para as condutas estatais comissivas quanto paras as omissivas, posto rejeitada a teoria do risco integral. 2. A omissão do Estado reclama nexo de causalidade em relação ao dano sofrido pela vítima nos casos em que o Poder Público ostenta o dever legal e a efetiva possibilidade de agir para impedir o resultado danoso. 3. É dever do Estado e direito subjetivo do preso que a execução da pena se dê de forma humanizada, garantindo-se os direitos fundamentais do detento, e o de ter preservada a sua incolumidade física e moral (artigo 5º, inciso XLIX, da Constituição Federal). 4. O dever constitucional de proteção ao detento somente se considera violado quando possível a atuação estatal no sentido de garantir os seus direitos fundamentais, pressuposto inafastável para a configuração da responsabilidade civil objetiva estatal, na forma do artigo 37, § 6º, da Constituição Federal. 5. Ad impossibilia nemo tenetur, por isso que nos casos em que não é possível ao Estado agir para evitar a morte do detento (que ocorreria mesmo que o preso estivesse em liberdade), rompe-se o nexo de causalidade, afastando-se a responsabilidade do Poder Público, sob pena de adotar-se contra legem e a opinio doctorum a teoria do risco integral, ao arrepio do texto constitucional. 6. A morte do detento pode ocorrer por várias causas, como, v. g., homicídio, suicídio, acidente ou morte natural, sendo que nem sempre será possível ao Estado evitá-la, por mais que adote as precauções exigíveis. 7. A responsabilidade civil estatal resta conjurada nas hipóteses em que o Poder Público comprova causa impeditiva da sua atuação protetiva do detento, rompendo o nexo de causalidade da sua omissão com o resultado danoso. 8. Repercussão geral constitucional que assenta a tese de que: em caso de inobservância do seu dever específico de proteção previsto no artigo 5º, inciso XLIX, da Constituição Federal, o Estado é responsável pela morte do detento. 9. In casu, o tribunal a quo assentou que inocorreu a comprovação do suicídio do detento, nem outra causa capaz de romper o nexo de causalidade da sua omissão com o óbito ocorrido, restando escorreita a decisão impositiva de responsabilidade civil estatal. 10. Recurso extraordinário DESPROVIDO. (RE 841526, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 30/03/2016, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-159 DIVULG 29-07-2016 PUBLIC 01-08-2016). Grifei. Assim, o acórdão contra o qual se insurge, está na mais perfeita consonância com o decidido no paradigma acima transcrito, em que se delineou como a controvérsia deveria ser decidida pelos Tribunais. Diante do exposto, o Recurso Extraordinário não comporta seguimento, haja vista estar o acórdão recorrido em conformidade com a decisão do STF, nos termos do art. 1.030, I, "b", do Código de Processo Civil. Publique-se. Boa Vista-RR, 03 de fevereiro de 2017.


SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.15.81047 8-5 RECORRENTE: SABRINA XAVIER DE ARAÚJO ADVOGADO: DR. EDUARDO FERREIRA BARBOSA - OAB/RR 854 RECORRIDO: JOSÉ DIRCEU VINHAL E OUTROS ADVOGADOS: DR. ALEXANDRE CESAR DANTAS SOCCORRO - OA B/RR 264 E OUTROS DECISÃO Trata-se de Recurso Especial interposto por SABRINA XAVIER DE ARAUJO, com fulcro no art. 105, III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra o acórdão de fls. 08/12-v. A Recorrente alega, em síntese, que no acórdão guerreado houve violação aos artigos 4º, caput, e inciso I; 6º, inciso III; 18, §1º, inciso II e §6º, inciso III, todos do Código de Defesa do Consumidor, bem como afronta ao artigo 441 do Código Civil. Aponta, ainda, divergência jurisprudencial. Foram apresentadas contrarrazões às fls. 62/66. Vieram-me os autos conclusos. É o breve relatório. Primeiramente, defiro o pedido de justiça gratuita requerido na fl. 70. O Recurso é tempestivo, mas não pode ser admitido, uma vez que os artigos apontados como violados pela ora Recorrente não foram objeto do devido debate, logo, o requisito do prequestionamento não foi atendido, fazendo incidir a Súmula nº 211 do Superior Tribunal de Justiça, e entendimento jurisprudencial, in verbis: "Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo". "AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. OMISSÃO NO JULGADO. ALEGAÇÃO GENÉRICA. SÚMULA Nº 284/STF. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA Nº 211/STJ. CITAÇÃO POR EDITAL. PARTE DEMANDADA. LOCALIZAÇÃO. ESGOTAMENTO DOS MEIOS. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA Nº 7/STJ. 1. O recurso especial que indica violação do artigo 535 do Código de Processo Civil de 1973, mas traz somente alegação genérica de negativa de prestação jurisdicional, é deficiente em sua fundamentação, o que atrai o óbice da Súmula nº 284 do Supremo Tribunal Federal. 2. A falta de prequestionamento da matéria suscitada no recurso especial, a despeito da oposição de embargos declaratórios, impede seu conhecimento, a teor da Súmula nº 211 do Superior Tribunal de Justiça. 3. A reapreciação da conclusão do aresto impugnado encontra óbice, no caso concreto, na Súmula nº 7 do Superior Tribunal de Justiça. 4. Agravo interno não provido." (AgInt no AREsp 360.582/MG, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/12/2016, DJe 01/02/2017) "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.PAGAMENTO DE CUSTAS. PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE. REVISÃO DE INSTRUMENTO DE TRANSAÇÃO E DO CONJUNTO FÁTICO E PROBATÓRIO.IMPOSSIBILIDADE. SÚMULAS Nº 5 E Nº 7 DO STJ. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA Nº 211/STJ. 1. Se a reforma do julgado exige o reexame do instrumento de transação celebrado entre as partes, bem como a revisão do conjunto fático-probatório dos autos, é inviável o recurso especial (STJ, Súmulas nº 5 e nº 7). 2. A falta de prequestionamento do dispositivo legal tido por violado, a despeito da oposição de embargos declaratórios, inviabiliza o exame do recurso especial (STJ, Súmula nº 211). 3. Agravo regimental desprovido." (AgRg no AREsp 655.437/RJ, Rel. Ministra MARGA TESSLER (JUÍZA FEDERAL CONVOCADA DO TRF 4ª REGIÃO), PRIMEIRA TURMA, julgado em 28/04/2015, DJe 13/05/2015). Grifos acrescidos. Além disso, não houve o devido cotejo analítico a fim de comprovar a semelhança das circunstâncias fáticas entre os casos confrontados. Conforme preceitua o art. 105, III, "c", da Constituição Federal e disciplina o parágrafo único do art. 1029, § 1º do Código de Processo Civil:

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


"Art. 1029,. (...) § 1º. Quando o recurso fundar-se em dissídio jurisprudencial, o recorrente fará a prova da divergência mediante certidão, cópia autenticada ou pela citação do repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que tiver sido publicada a decisão divergente, ou ainda pela reprodução do julgado disponível na internet, com indicação da respectiva fonte, mencionando, em qualquer caso, as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados". A esse propósito, explicam Fredie Didier Jr. e Leonardo José Carneiro da Cunha: "Feita a comprovação da divergência, deve o recorrente proceder ao chamado cotejo ou confronto analítico entre o julgado recorrido e o julgado paradigma, o que significa que deve o recorrente transcrever os trechos que configurem o dissídio, mencionando as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados. Em outras palavras, não é suficiente, para comprovar o dissídio jurisprudencial, a simples transcrição de ementas, sendo necessário que o recorrente transcreva trechos do relatório do acórdão paradigma e, depois, transcreva trechos do relatório do acórdão recorrido, comparando-os, a fim de demonstrar que tratam de casos bem parecidos ou cuja base fática seja bem similar. Após isso, deve o recorrente prosseguir no cotejo analítico, transcrevendo trechos do voto do acórdão paradigma e trechos do voto do acórdão recorrido para, então confrontá-los, demonstrando que foram adotadas teses opostas." (Curso de Direito Processual Civil, vol. 3, 5ª ed., p. 301/302). Grifei. No caso em tela, o Recorrente não procedeu ao cotejo analítico, de modo a comentar o instituto jurídico, abstendo-se de demonstrar a similitude fática entre o acórdão vergastado e o suposto acórdão paradigma. Nessa hipótese, não há que se admitir o recurso especial, conforme já decidido pelo STJ, in verbis: "ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO. ÓBITO. DANOS MORAIS. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADA. SÚMULA 284/STF. 1. A apontada divergência deve ser comprovada, cabendo a quem recorre demonstrar as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles. Indispensável a transcrição de trechos do relatório e do voto dos acórdãos recorrido e paradigma, realizando-se o cotejo analítico entre ambos, com o intuito de bem caracterizar a interpretação legal divergente. O desrespeito a esses requisitos legais e regimentais (art. 541, parágrafo único, do CPC e art. 255 do RI/STJ) impede o conhecimento do Recurso Especial com base na alínea "c", III, do art. 105 da Constituição Federal. 2. Além disso, é impossível o confronto dos acórdãos trazidos como paradigmas, sem que se especifique a lei contrariada pelo julgado recorrido. 3. A parte recorrente não citou nenhum dispositivo de lei infraconstitucional. Nesse sentido, incide a Súmula 284/STF a obstar o Recurso Especial tanto pela alínea "a" do permissivo constitucional quanto no tocante à divergência jurisprudencial. 4. O acolhimento da pretensão recursal demanda reexame do contexto fático-probatório, o que esbarra na Súmula 7 do STJ, mormente para revisar o entendimento da Corte a quo quanto ao valor excessivo da indenização por danos morais fixados em R$ 50.000,00. 5. Em obiter dictum, acrescento que a responsabilidade civil do Estado pela morte de detento em delegacia, presídio ou cadeia pública é objetiva, pois é dever do estado prestar vigilância e segurança aos presos sob sua custódia. Precedentes: AgRg no AREsp 729.565/PE, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe 28/9/2015 e REsp 847.687/GO, Rel. Ministro José Delgado, Primeira Turma, DJ 25/6/2007. 6. Recurso Especial não conhecido.(REsp 1554594/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/09/2016, DJe 29/09/2016)." Grifos acrescidos. Diante do exposto, não admito o Recurso Especial. Publique-se. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017.

DES. RICARDO OLIVEIRA Vice-Presidente do TJRR

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


RECURSO EXTRAORDINÁRIO NO AGRAVO REGIMENTAL Nº. 000 0.15.001725-9 RECORRENTE: ESTADO DE RORAIMA PROCURADORA DO ESTADO: DRª LUCIANA BRIGLIA - OAB/RR 495-A RECORRIDO: GABRIEL ALEXSANDRO CRUZ DE CAMARGO DEFENSOR PÚBLICO: DR. FRANCELINO SOUZA - OAB/RR 320 DECISÃO Trata-se de Recurso Extraordinário interposto por ESTADO DE RORAIMA, com fulcro no artigo 102, III, alínea "a" da Constituição Federal, contra o acórdão de fls. 18-25v. Alega, em síntese, que o acórdão deste Tribunal contraria os arts. 23, II e 196, ambos da Constituição Federal. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Não tem razão a parte Recorrente, na medida em que tal questão foi decidida pelo STF em sede de Repercussão Geral, nos autos do RE nº 855.178/SE - Tema 793, nos seguintes termos: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. DIREITO À SAÚDE. TRATAMENTO MÉDICO. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERADOS. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA. REAFIRMAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA. O tratamento médico adequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquanto responsabilidade solidária dos entes federados. O polo passivo pode ser composto por qualquer um deles, isoladamente, ou conjuntamente. Decisão: O Tribunal, por unanimidade, reputou constitucional a questão. O Tribunal, por unanimidade, reconheceu a existência de repercussão geral da questão constitucional suscitada. No mérito, por maioria, reafirmou a jurisprudência dominante sobre a matéria, vencidos os Ministros Teori Zavascki, Roberto Barroso e Marco Aurélio. Não se manifestou a Ministra Cármen Lúcia. Assim, o acórdão contra o qual se insurge, está na mais perfeita consonância com o decidido no paradigma acima transcrito, o qual delineou como a controvérsia deveria ser decidida pelos Tribunais. Diante do exposto, o Recurso Extraordinário não comporta seguimento, uma vez que prejudicado diante da conformidade do acórdão recorrido com a decisão do STF, nos termos do art. 543-B, § 3º, do Código de Processo Civil. Publique-se. Boa Vista, 06 de fevereiro de 2017.


RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000.15.00 2239-0 RECORRENTE: RICARDO LÚCIO DOS SANTOS ADVOGADOS: DR. ALCI DA ROCHA - OAB/RR 005-B E OUTRO RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DE BOA VISTA DECISÃO Trata-se de Recurso Especial interposto por RICARDO LÚCIO DOS SANTOS, com fulcro no art. 105, III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra o acórdão de fls. 499/504. Alega nulidade do julgamento realizado pelo júri, além de que o mesmo teria desconsiderado a prova dos autos, além de afirmar haver divergência jurisprudencial. Foram ofertadas contrarrazões às fls. 542/551.

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


Vieram-me os autos conclusos. É o que basta relatar. O recurso é tempestivo, mas não pode ser admitido. Verifica-se que a intenção do Recorrente é rediscutir elementos de convicção do Magistrado, uma vez que o acórdão recorrido se baseou nas provas do autos para fundamentar a decisão, de modo que sua reapreciação demandaria nova incursão no conjunto fático-probatório, providência vedada em sede de recurso especial, tal como disposto na Súmula nº 07 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial". Ainda, no que concerne à divergência suscitada com base no artigo 105, III, "c", da Constituição Federal, trazida no corpo recursal, tenho que não merece prosperar o presente recurso, uma vez que não houve o devido cotejo analítico a fim de comprovar a semelhança das circunstâncias fáticas entre os casos confrontados. Ademais, conforme preceitua o art. 105, III, "c", da Constituição Federal e disciplina o art. 255, § 2º, do Regimento Interno do STJ: "Art. 255. (...) § 2º Em qualquer caso, o recorrente deverá transcrever os trechos dos acórdãos que configurem o dissídio, mencionando as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.". A esse propósito, explicam Fredie Didier Jr. e Leonardo José Carneiro da Cunha: "Feita a comprovação da divergência, deve o recorrente proceder ao chamado cotejo ou confronto analítico entre o julgado recorrido e o julgado paradigma, o que significa que deve o recorrente transcrever os trechos que configurem o dissídio, mencionando as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados. Em outras palavras, não é suficiente, para comprovar o dissídio jurisprudencial, a simples transcrição de ementas, sendo necessário que o recorrente transcreva trechos do relatório do acórdão paradigma e, depois, transcreva trechos do relatório do acórdão recorrido, comparando-os, a fim de demonstrar que tratam de casos bem parecidos ou cuja base fática seja bem similar. Após isso, deve o recorrente prosseguir no cotejo analítico, transcrevendo trechos do voto do acórdão paradigma e trechos do voto do acórdão recorrido para, então confrontá-los, demonstrando que foram adotadas teses opostas." (Curso de Direito Processual Civil, vol. 3, 5ª ed., p. 301/302). Grifei. No caso em tela, o Recorrente não procedeu ao cotejo analítico, porquanto se limitou a transcrever a ementa, abstendo-se de demonstrar a similitude fática entre o acórdão vergastado e o acórdão paradigma. Nessa hipótese, não haveria que se admitir o recurso especial, conforme já decidido pelo STJ, in verbis: "PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO PELA ALÍNEA 'C' DO INCISO III DO ART. 105 DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. COTEJO ANALÍTICO ENTRE O ARESTO VERGASTADO E PARADIGMA. INEXISTÊNCIA. INOBSERVÂNCIA DO ART. 255 DO RISTJ. PRECEDENTES. 1. A interposição do recurso especial pela alínea 'c' do inciso III do art. 105 da Constituição Nacional exige que a parte realize o confronto analítico entre os julgados paradigmas a fim de demonstrar a similitude fática entre eles e a interpretação diversa emprestada ao mesmo dispositivo de legislação infraconstitucional, situação inexistente no caso dos autos. CRIME DE HOMICÍDIO CULPOSO NA DIREÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR. ABSOLVIÇÃO. CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. RECURSO ESPECIAL MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL. DECISÃO MONOCRÁTICA. POSSIBILIDADE. ARTIGO 557 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 2. Omissis. 3. Sendo o recurso especial manifestamente inadmissível, possível o seu julgamento monocrático, a teor do disposto no art. 557, caput, do Código de Processo Civil. Precedentes. 4. Agravo regimental a que se nega provimento." (AgRg no REsp 1353242/ES, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 04/04/2013, DJe 11/04/2013). Grifos acrescidos "PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA CONTRA SUPOSTO ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA PERPETRADO

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


POR EMPREGADOS DA PETROBRÁS. INTERPOSIÇÃO DO APELO NOBRE TÃO SOMENTE PELA ALÍNEA "C' DO PERMISSIVO CONSTITUCIONAL. NÃO REALIZAÇÃO DO COTEJO ANALÍTICO. IMPOSSIBILIDADE DO APERFEIÇOAMENTO DA DISSIDÊNCIA PRETORIANA. ACÓRDÃO IMPUGNADO ARRIMADO EM DUPLO FUNDAMENTO. QUESTÃO CONSTITUCIONAL NÃO IMPUGNADA. APLICAÇÃO DA SÚMULA N. 126 DO STJ. ÓBICES DE ADMISSIBILIDADE QUE INTERDITAM O CONHECIMENTO DA QUESTÃO DE FUNDO. 1. É defeso o conhecimento do apelo nobre pela alínea 'c' do permissivo constitucional, porque o recorrente, ora agravante, furtou-se a realizar o cotejo analítico, com a transcrição de trechos dos julgados confrontados, a fim de evidenciar a adoção de soluções antagônicas para a mesma questão jurídica. Tal requisito não pode ser suprido pela mera transcrição da ementa do julgado paradigmático e a breve exposição no sentido de que os casos confrontados versam sobre a mesa tese jurídica, máxime porque não se cuida de dissídio notório. 2. Omissis. 3. Omissis. 4. Agravo regimental não provido." (AgRg no AgRg no REsp 1129806/RJ, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, PRIMEIRA TURMA, publicado no DJe 24/10/2012). Grifos acrescidos. Assim, ante todo o exposto, não admito o Recurso Especial. Publique-se. Boa Vista, 06 de fevereiro de 2017.


RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.14.82589 7-2 RECORRENTE: FÁBRICA DE EVENTOS S/A ADVOGADO: DR. PABLO SOUTO - OAB/RR 506 RECORRIDO: REBOUÇAS E CIA LTDA ADVOGADO: DR. RONALDO MAURO COSTA PAIVA - OAB/RR 13 1 DECISÃO Considerando que existe Recurso Especial pendente de apreciação, indefiro o pedido de fl. 31. Aguarde-se o transcurso do prazo determinado no despacho de fl. 29, após, voltem-me conclusos. Publique-se. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017.


RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.15.81041 2-4 RECORRENTE: MUNICÍPIO DE BOA VISTA PROCURADOR DO MUNICÍPIO: DR. FLÁVIO GRANGEIRO DE SO UZA - OAB/RR 327-B RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DE RORAIMA DECISÃO Trata-se de Recurso Especial interposto com fulcro no art. 105, III, alínea "a", contra o acórdão de fls. 08-09, alegando-se afronta aos artigos 322, 324 e 330, I e § 1º, II, III, IV, todos do novo Código de Processo Civil e, ainda, ao art. 3º da Lei nº 7.347/1985. Não foram apresentadas contrarrazões, apesar da ciência do acórdão pela parte Recorrida, conforme fl. 37. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório.

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


O Recurso é tempestivo, todavia, não pode ser admitido, uma vez que o requisito do prequestionamento não foi atendido, na medida em que não há qualquer discussão no acórdão hostilizado a respeito dos artigos apontados como violados, ainda que implicitamente. Assim, incide no caso a Súmula nº 211 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: "Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo". Nesse sentido é a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: "PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282/STF E 211/STJ. FUNDAMENTO AUTÔNOMO NÃO ATACADO. SÚMULA 283/STF. COMANDO NORMATIVO INADEQUADO. SÚMULA 284/STF. MANDADO DE SEGURANÇA. CABIMENTO. DIREITO LÍQUIDO E CERTO. VERIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. SÚMULA 7/STJ. 1. O prequestionamento não exige que haja menção expressa dos dispositivos infraconstitucionais tidos como violados, entretanto, é imprescindível que no aresto recorrido a questão tenha sido discutida e decidida fundamentadamente, sob pena de não preenchimento do requisito do prequestionamento, indispensável para o conhecimento do recurso. Incidência das Súmulas 282/STF e 211/STJ. 2. É inadmissível o recurso especial quando o acórdão recorrido assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles (Súmula 283/STF). 3. O dispositivo indicado como violado atrelado à tese de que a responsabilidade pela dispensação do fármaco em questão seria da União, não possui comando normativo capaz de infirmar as conclusões do acórdão recorrido no sentido de que todos os entes federados são solidariamente legítimos para compor o polo passivo da demanda. Incidência, por analogia, da Súmula 284/STF. 4. O Tribunal de origem, ao analisar a controvérsia, concluiu expressamente pela adequação da via mandamental ante a comprovação da necessidade do medicamento pleiteado. A reversão desse entendimento demanda o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que não é possível em sede de recurso especial, em face do óbice da Súmula 7/STJ. 5. Agravo interno não provido. (AgInt no REsp 1607124/PI, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/10/2016, DJe 14/10/2016). Grifos acrescidos. Diante de todo o exposto, não admito o Recurso Especial. Publique-se. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017.


PUBLICAÇÃO DE DESPACHO RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.13.70148 4-0 RECORRENTE: LÚCIO ELBER LICARIÃO TÁVORA E OUTROS ADVOGADO: DR. FÁBIO LUIZ DE ARAÚJO SILVA - OAB/RR N º 821-N RECORRIDO: ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: DR. JONES MERLO - OAB/RR 303- B DESPACHO Verifico que não consta nos autos os comprovantes de pagamento da Guia de Recolhimento da União, referente às custas do Superior Tribunal de Justiça, concernentes ao recurso especial de fls. 3523-3541. Conforme dispõe o Código de Processo Civil, o recorrente deve comprovar, no ato de interposição do recurso, o recolhimento do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno. Caso contrário, será intimado, na pessoa de seu advogado, para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção.

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


Assim, intime-se o patrono da parte Recorrente para efetuar o pagamento, em dobro, conforme § 4º do art. 1.007, do CPC, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de deserção de seu recurso. Publique-se. Boa Vista-RR, 1º de fevereiro de 2017.


RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.04.08351 0-9 RECORRENTE: ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: DR. JOÃO ROBERTO ARAÚJO - OAB /RR 353-P RECORRIDOS: ROVEL - RORAIMA VEÍCULOS LTDA E OUTROS ADVOGADOS: DR. BERNARDINO DIAS DE SOUZA CRUZ NETO - OAB/RR 178 E OUTROS DESPACHO Tendo em vista que se trata de questão infraconstitucional idêntica à do Recurso Especial nº 1.340.553/RS (Tema nº 571: "sistemática para a contagem da prescrição intercorrente - prescrição após a propositura da ação - prevista no art. 40 e parágrafos da Lei da Execução Fiscal - Lei n. 6.830/80: se a ausência de intimação da Fazenda Pública quanto ao despacho que determina sua manifestação antes da decisão que decreta a prescrição intercorrente (art. 40, § 4º) ilide a decretação da prescrição intercorrente."), selecionado pelo Superior Tribunal de Justiça como representativo da controvérsia, determino a suspensão dos presentes autos até o julgamento definitivo do mencionado paradigma, nos termos do art. 1.030, III do CPC/2015. Publique-se. Boa Vista, 06 de fevereiro de 2017.


RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.05.12072 8-9 RECORRENTE: MUNICÍPIO DE BOA VISTA PROCURADOR DO MUNICÍPIO: DR. LUIZ TRAVASSOS DUARTE NETO - OAB/RR 377 RECORRIDA: ALMIRA MUNIZ DE ALMEIDA DEFENSORA PÚBLICA: DRª TERESINHA LOPES DA SILVA AZE VEDO - OAB/RR 429 DESPACHO Tendo em vista que se trata de questão infraconstitucional idêntica à do Recurso Especial nº 1.340.553/RS (Tema nº 571: "sistemática para a contagem da prescrição intercorrente - prescrição após a propositura da ação - prevista no art. 40 e parágrafos da Lei da Execução Fiscal - Lei n. 6.830/80: se a ausência de intimação da Fazenda Pública quanto ao despacho que determina sua manifestação antes da decisão que decreta a prescrição intercorrente (art. 40, § 4º) ilide a decretação da prescrição intercorrente."), selecionado pelo Superior Tribunal de Justiça como representativo da controvérsia, determino a suspensão dos presentes autos até o julgamento definitivo do mencionado paradigma, nos termos do art. 1.030, III do CPC/2015. Publique-se. Boa Vista, 03 de fevereiro de 2017.


SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


AGRAVO NO RECURSOS ESPECIAL NA APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0010.04.096952-8 AGRAVANTE: MARLY FIGUEIREDO BRILHANTE ADVOGADOS: DR. MARCOS PEREIRA DA SILVA – OAB/RR 463 E OUTRA AGRAVADO: MINISTÉRIO PÚBLICO DE RORAIMA DESPACHO I - Tendo em vista a interposição de agravo às fls. 1405/1425, em face da decisão que negou seguimento ao Recurso Especial, encaminhem-se os autos ao Superior Tribunal de Justiça, nos termos do art. 1.042, §4º, do CPC; II - Publique-se. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017.


RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.12.71923 2-5 RECORRENTE: GEILZA FÁTIMA CAVALCANTI DINIZ ADVOGADOS: DR. FRANCISCO DAS CHAGAS BATISTA - OAB/R R 114-A E OUTROS RECORRIDO: ESTADO DE RORAIMA PROCURADOR DO ESTADO: DR. PAULO ESTEVÃO SALES CRUZ - OAB/RR 304-B DESPACHO I - Considerando a existência de recurso especial do Estado de Roraima pendente de análise, torno sem efeito a decisão de fl. 243; II - Publique-se; III - Voltem-me conclusos para análise de admissibilidade. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017.


RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.08.90136 3-4 RECORRENTE: MUNICÍPIO DE BOA VISTA PROCURADOR DO MUNICÍPIO: DR. LUIZ TRAVASSOS DUARTE NETO - OAB/RR 377 RECORRIDO(A): TEMPLO SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA LTDA DEFENSORA PÚBLICA: DRª TERESINHA LOPES DA SILVA AZE VEDO - OAB/RR 429 DESPACHO Tendo em vista que se trata de questão infraconstitucional idêntica à do Recurso Especial nº 1.340.553/RS (Tema nº 571: "sistemática para a contagem da prescrição intercorrente - prescrição após a propositura da ação - prevista no art. 40 e parágrafos da Lei da Execução Fiscal - Lei n. 6.830/80: se a ausência de intimação da Fazenda Pública quanto ao despacho que determina sua manifestação antes da decisão que decreta a prescrição intercorrente (art. 40, § 4º) ilide a decretação da prescrição intercorrente."), selecionado pelo Superior Tribunal de Justiça como representativo da controvérsia, determino a suspensão dos presentes autos até o julgamento definitivo do mencionado paradigma, nos termos do art. 1.030, III do CPC/2015. Publique-se. Boa Vista, 06 de fevereiro de 2017.

SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


ALMIRO PADILHA

Presidente do TJRR RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.08.90154 1-5 RECORRENTE: MUNICÍPIO DE BOA VISTA PROCURADOR DO MUNICÍPIO: DR. LUIZ TRAVASSOS DUARTE NETO - OAB/RR 377 RECORRIDA: CONRADO DISTRIBUIDORA LTDA DEFENSORA PÚBLICA: DRª TERESINHA LOPES DA SILVA AZE VEDO - OAB/RR 429 DESPACHO Tendo em vista que se trata de questão infraconstitucional idêntica à do Recurso Especial nº 1.340.553/RS (Tema nº 571: "sistemática para a contagem da prescrição intercorrente - prescrição após a propositura da ação - prevista no art. 40 e parágrafos da Lei da Execução Fiscal - Lei n. 6.830/80: se a ausência de intimação da Fazenda Pública quanto ao despacho que determina sua manifestação antes da decisão que decreta a prescrição intercorrente (art. 40, § 4º) ilide a decretação da prescrição intercorrente."), selecionado pelo Superior Tribunal de Justiça como representativo da controvérsia, determino a suspensão dos presentes autos até o julgamento definitivo do mencionado paradigma, nos termos do art. 1.030, III do CPC/2015. Publique-se. Boa Vista, 03 de fevereiro de 2017.


RECURSO ESPECIAL NO AGRAVO INTERNO Nº 0000.16.00135 8-7 RECORRENTE: MUNICÍPIO DE BOA VISTA PROCURADOR DO MUNICÍPIO: DR. LUIZ TRAVASSOS DUARTE NETO - OAB/RR 377 RECORRIDA: S. G. COM. E PERFURAÇÃO DE POÇOS ARTESIA NOS DESPACHO I - Diante da certidão de fl. 59v, intime-se a parte Recorrida por edital, pelo prazo de 20 dias, para regularizar a sua representação e, querendo, apresentar contrarrazões ao Recurso Especial, no prazo legal; II - Em caso de revelia, intime-se pessoalmente a Defensora Pública, Dra. Teresinha Lopes da Silva Azevedo, para atuar como curadora especial, nos termos do art. 671, I, do novo Código de Processo Civil; III - Após, voltem-me conclusos; IV - Publique-se. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017.


SICOJURR - 00055583

eb5I

qSN

RIp

vu/y

b5J0

iuLz

eky9

g=T

ribun

al P

leno

- T

ribun

al P

leno


SECRETARIA DAS CÂMARAS REUNIDAS, CÂMARA CÍVEL E CÂM ARACRIMINAL

Expediente de 07/02/2017

PUBLICAÇÃO DE PAUTA DE JULGAMENTO

O Senhor Desembargador Presidente das Câmaras Reunidas, do Tribunal de Justiça do Estado deRoraima, torna público para ciência dos interessados que, na Sessão Extraordinária do dia 23 de fevereirodo ano de dois mil e dezessete, às nove horas, serão julgados os processos a seguir:

EMBARGOS INFRINGENTES Nº 0000.15.000496-8 - BOA VIS TA/RREMBARGANTE: NEUDO CAMPOS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDAADVOGADO: DR. MARCELO BRUNO GENTIL CAMPOS - OAB/RR 333-AEMBARGADO: ANTÔNIO CARLOS MONTEIRO CATTANEOADVOGADO: DR. ROBERTO GUEDES DE AMORIM FILHO - OAB/RR 451RELATOR: DES. MOZARILDO CAVALCANTI

EMBARGOS INFRINGENTES Nº 0000.15.000498-4 - BOA VIS TA/RREMBARGANTE: NEUDO CAMPOS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDAADVOGADO: DR. MARCELO BRUNO GENTIL CAMPOS - OAB/RR 333-AEMBARGADO: WILSON FRANCO RODRIGUES REPRESENTADO POR SEUS SUCESSORES DANIELDE BRITO RODRIGUES E OUTROSADVOGADO: DR. ROBERTO GUEDES DE AMORIM FILHO - OAB/RR 451RELATOR: DES. MOZARILDO CAVALCANTI

EMBARGOS INFRINGENTES Nº 0000.15.000497-6 - BOA VIS TA/RREMBARGANTE: NEUDO CAMPOS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDAADVOGADO: DR. MARCELO BRUNO GENTIL CAMPOS - OAB/RR 333-AEMBARGADOS: FÁBIO BASTOS STICA E OUTROSADVOGADO: DR. JEAN PIERRE MICHETTI - OAB/RR 315RELATOR: DES. MOZARILDO CAVALCANTI

PUBLICAÇÃO DE PAUTA DE JULGAMENTO

O Senhor Desembargador Presidente da Câmara Cível, do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, tornapúblico para ciência dos interessados que, na Sessão Ordinária do dia 16 de fevereiro do ano de dois mil edezessete, às nove horas, serão julgados os processos a seguir:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO Nº 0000.15 .000614-6 - BOA VISTA/RREMBARGANTE: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AADVOGADO: DR. ÁLVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES - OAB/RR 393-AEMBARGADO: FRANCISCO ANTÔNIO DE OLIVEIRAADVOGADOS: DR. MÁRCIO LEANDRO DEODATO DE AQUINO - OAB/RR 748-N E OUTRORELATORA: DESA. ELAINE BIANCHI

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.15.814154-8 - BOA VISTA/RRAPELANTE: DLAUDEVANIA JOSÉ DE MELOADVOGADO: DR. RUSSIAN LIBERATO RIBEIRO DE ARAÚJO LIMA - OAB/RR 1.134-NAPELADA: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AADVOGADO: DR. ÁLVARO LUYIZ DA COSTA FERNANDES - OAB/RR 393-ARELATOR: DES. JEFFERSON FERNANDES

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010.14.833036-7- BOA VISTA/RRAPELANTE: O ESTADO DE RORAIMAPROCURADOR DO ESTADO: DR. MARCUS GIL BARBOSA DIAS - OAB/RR 464-PAPELADO: COEMA PAISAGISMO URBANIZAÇÃO E SERVIÇOS LTDAADVOGADO: DR. IGOR JOSÉ LIMA TAJRA REIS - OAB/RR 690-N

SICOJURR - 00055585

IVV

Dnf

5wjC

s8z9

jLdX

L9Q

Rlg

MU

E=

Câm

ara

- Ú

nica


RELATORA: DESA. ELAINE BIANCHI

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000.17.000154-9 - BOA VISTA/RRAPELANTE: CARMELIO SALOMÃO RIBEIROADVOGADOS: DR. MÁRCIO LEANDRO DEODATO DE AQUINO - OAB/RR 748-N E OUTROAPELADA: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/AADVOGADO: DR. ÁLVARO LUIZ DA COSTA FERNANDES - OAB/RR 393-ARELATOR: DES. JEFFERSON FERNANDES

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000.16.000171 - 5 - BOA V ISTA/RRAGRAVANTE: O ESTADO DE RORAIMAPROCURADOR DO ESTADO: DR. FERNANDO MARCO RODRIGUES DE LIMA - OAB/RR 277-AAGRAVADO: BRAINNER MENDONÇA MARTINSADVOGADOS: DR. FRANCISCO DAS CHAGAS BATISTA - OAB/RR 114-A E OUTROSRELATOR: DES. JEFFERSON FERNANDES

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000.16.001497-3 - BOA VI STA/RRAGRAVANTE: ROSA MARIA AREB PALHETAADVOGADO: DR. DANILO DIAS FURTADO - OAB/RR 428-AAGRAVADO: BANCO DO BRASIL S/ARELATOR: DES. JEFFERSON FERNANDES

PUBLICAÇÃO DE DECISÃO

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000.17.000041-8 - BOA VIS TA/RRAGRAVANTE: RODRIGO RODRIGUES DA SILVAADVOGADA: DRA. GISELE MARQUES AYONG - OAB/RR 1.721- NAGRAVADA: MARCIA SANTOS FERREIRAADVOGADA: DRA. ANGRIA KARTIE FEITOSA SILVA - OAB/RR 1.269-NPLANTONISTA/RECESSO: DES. JEFFERSON FERNANDES

DECISÃO

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto em face de decisão proferida pelo douto Juízo da JustiçaItinerante da Comarca de Boa Vista (RR), nos autos nº 010.16.016787-9, que indeferiu tutela provisória deurgência, para autorizar que o Agravante viaje com a filha menor de idade, no período de 27 de dezembrode 2016 a 09 de janeiro de 2017.Aduz o Agravante, em síntese, que, a genitora, ora requerida, mesmo sem apresentar justificativa plausível,até porque não existe, não concorda que o pai desfrute de 15 dias de férias com sua filha em viagem com afamília para o Estado do Rio de Janeiro, onde é aguardada por todos os demais familiares paternos.Segue afirmando que o Juízo a quo indeferiu o pedido, sob o fundamento que o genitor emitiu aspassagens de forma prévia e sem o consentimento da mãe.Sustenta que isto ocorreu, pois o genitor ganhou passagens da companhia aérea AZUL, que somentepoderiam ser emitidas na modalidade PROMOCIONAL, e portanto, se não fossem emitidas com bastanteantecedência, não poderiam ser utilizadas para a dita época.Argumenta que o pai consultou a genitora sobre a viagem, que injustificadamente e por seu bel prazer,nega, abusando de sua autoridade de mãe, e ceifando o genitor de desfrutar da convivência familiar comsua filha.Conclui que o pleito ora suplicado reflete um direito fundamental do autor e da menor, qual seja, o direito àconvivência familiar.Preliminarmente, pugna pela concessão da antecipação da tutela recursal, para fins de autorização daviagem programada. No mérito, requer o provimento do recurso, para fins de reforma definitiva da decisãoagravada.É o sucinto relato. DECIDO. Recebo o presente Agravo e defiro o seu processamento, eis que tempestivo e presentes os demaisrequisitos de admissibilidade.Pois bem. Nos termos do artigo 1.019, inciso I, do NCPC, recebido o agravo de instrumento no Tribunal edistribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o Relator, no prazo de

SICOJURR - 00055585

IVV

Dnf

5wjC

s8z9

jLdX

L9Q

Rlg

MU

E=

Câm

ara

- Ú

nica


05 (cinco) dias, poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ouparcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão.Com efeito, a teor do disposto no artigo 995, parágrafo único, do NCPC, a eficácia da decisão recorridapoderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de danograve, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso, ostradicionais requisitos da fumaça do bom direito e do perigo da demora. Todavia, em sede de cognição sumária, verifico que todos os argumentos expendidos pela parte Agravantedizem respeito ao próprio mérito do recurso.Ademais, verifico que o Agravante não demonstrou satisfatoriamente a existência dos requisitosnecessários para deferimento do pleito liminar requerido.Isso porque, os documentos constantes dos autos revelam a existência de animosidade entre o casal. Noentanto, nada há de concreto nos autos que permita a análise da conduta das partes com a menor.É pacífico que as decisões que envolvam interesse relativo à criança e adolescente devem ser precedidassempre de análise criteriosa de sua efetiva necessidade, haja vista o evidente prejuízo emocionaldecorrente de reiteradas modificações e readaptação de rotina.Deveras, sempre que se tratar de interesse relativo à criança e adolescente, o magistrado deve se ater aosprincípios da proteção integral e do superior interesse da criança ou adolescente, considerando, para tanto,primordialmente, seu bem-estar. Assim, ao menos em exame sumário, a situação narrada pelo Agravante não restou cabalmentedemonstrada nos autos, carecendo de maior dilação probatória. Desta feita, entendo que a determinação judicial deve ser mantida, nos termos da decisão agravada, atéque sobrevenham aos autos mais elementos sociais e psicológicos sobre os genitores, seus ambientesfamiliares e também sobre o atual estado emocional e físico da menor, a fim de que possa ser proferidadecisão fundamentada em elementos de prova mais consistentes.Nesse ínterim, uma vez ausentes os requisitos, não há como deferir o pleito liminar pretendido.Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de antecipação da tutela recursal.Intime-se a parte Agravada para apresentar contrarrazões, no prazo legal.Após, à douta Procuradoria de Justiça.Cessado o recesso, distribuam-se os autos.Publique-se. Cumpra-se.Boa Vista (RR), em 22 de dezembro de 2016.

JEFFERSON FERNANDES DA SILVADesembargador Plantonista

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000.17.000045-9 - BOA VIS TA/RRAGRAVANTE: MAURÍCIO GOMES DA SILVA – ME ADVOGADA: DRA. ELÂNIA CRISTINA FONSECA DO NASCIMENT O - OAB/RR 973 E OUTRAAGRAVADO: CLEBER GOUVEIA JUNIORPLANTONISTA/RECESSO: DES. JEFFERSON FERNANDES

DECISÃO

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto em face de decisão proferida pelo douto Juízo da 6ª VaraCível, nos autos n.º 0832629-89.2016.8.23.0010, o qual indeferiu o pedido de antecipação da tutelarecursal. Em suas razões recursais, aduziu, em síntese, que o Procurador da microempresa Agravante, atuante noramo de serviços funerários, convidou a parte Agravada para gerenciar temporariamente sua atividade, pormotivo de viagem, mas que após seu retorno percebeu inúmeras irregularidades nos poucos dias em que agerência estava sob os poderes daquele, razão pela qual o retirou imediatamente do posto outroraconcedido, dando ciência do fato a alguns parceiros da atividade econômica, via o aplicativo “WhatsApp”!Afirmou, ainda, que mesmo tendo completa ciência de seu afastamento, a parte Agravada teria entrado emcontato com a empresa Rosemeire Das Gracas Nardoni Dos Santos ME, em nome da microempresaAgravante, para pedir ao motorista que transportava várias urnas funerárias que o aguardasse no AutoPosto Caracas (Av. Brasil, 1228 - Cinturão Verde, Boa Vista - RR, 69301-970), tendo orientado a ele quedescarregasse a mercadoria em sua residência.Afirmou, ainda que a parte Agravada assinou documento demonstrando o recebimento de 15 (quinze)urnas funerárias, no valor total de R$ 3.564,00 (três mil quinhentos e sessenta e quatro reais).

SICOJURR - 00055585

IVV

Dnf

5wjC

s8z9

jLdX

L9Q

Rlg

MU

E=

Câm

ara

- Ú

nica


Requereu a antecipação da tutela recursal, a fim de que a parte Agravada seja compelida a restituir asurnas funerárias ou, subsidiariamente, que as urnas sejam restituídas à sua posse, na condição dedepositária fiel, uma vez que haveria fundadas suspeitas de que a parte Agravada estaria se desfazendodas mencionadas urnas. Juntou documentos. É o sucinto relato. DECIDO. Recebo o presente Agravo e defiro o seu processamento, eis que tempestivo e presentes os demaisrequisitos de admissibilidade.Nos termos do artigo 1.019, inciso I, do NCPC, recebido o agravo de instrumento no Tribunal e distribuídoimediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o Relator, no prazo de 5 (cinco)dias, poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ouparcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão.Por sua vez, consoante exegese do art. 300, caput, do NCPC, denota-se que a tutela de urgência seráconcedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou orisco ao resultado útil do processo, cabendo salientar que a tutela de natureza antecipada não seráconcedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão (art. 300, § 3º, do NCPC).Destaque-se que, em sede recursal é atribuído ao Agravante o ônus de comprovar a presença dosrequisitos para a concessão da tutela de urgência em grau de recurso, não se confundindo com osfundamentos para a concessão da medida em primeiro grau.Nada obstante, em sede de cognição sumária, observo que a parte não Agravante não logrou comprovar opreenchimento do primeiro requisito exigido para a concessão da antecipação da tutela recursal, qual seja,a probabilidade do direito, na medida em que não juntou elementos probatórios suficientes para comprovara alegada propriedade das urnas funerárias.Ora, as mensagens oriundas do aplicativo “WhatsApp” (fls. 17/18), a declaração firmada pelo motorista (fls.19), bem como o orçamento juntado às fls. 23, não permitem chegar a conclusão, ao menos em um Juízoinicial, de que o objeto da ação reivindicatória, qual seja, as urnas funerárias, são de propriedade da parteAgravante. Assim sendo, ausente requisito legal para a concessão da medida, o indeferimento da tutela de urgência émedida que se impõe. Diante do exposto, recebo o presente agravo de instrumento, mas INDEFIRO o pedido de antecipação datutela recursal, sem prejuízo de análise mais detida quando do julgamento do mérito.Intime-se a parte Agravada para apresentar contrarrazões, no prazo legal.Após o término do recesso forense, distribuam-se os autos. Publique-se. Cumpra-se.Boa Vista (RR), em 30 de dezembro de 2016.

Jefferson Fernandes da SilvaDesembargador Plantonista/Recesso

HABEAS CORPUS Nº 0000.17.000049-1 - BOA VISTA/RRIMPETRANTE: DR. RUSSIAN LIBERATO RIBEIRO DE ARAÚJO LIMA - OAB/RR 1.134PACIENTE: JOHN KELSON NASCIMENTO GOMESAUTORIDADE COATORA: JUÍZO DA VARA DE EXECUÇÕES PENA IS DA COMARCA DE BOAVISTA/RRPLANTONISTA/RECESSO: DES. JEFFERSON FERNANDES

DECISÃO

Trata-se de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de JOHN KELSON NASCIMENTOGOMES, contra ato do Juízo Titular da Vara de Execução Penal da Comarca de Boa Vista (RR), queindeferiu pedidos de liberdade condicional e progressão de regime.Alega o Impetrante que o paciente foi condenado em processo-crime; a pena imposta foi 05 (cinco) anos,04 (quatro) meses + 53 (cinquenta e três) dias-multa.Segue afirmando que, no caso em tela, é evidente o constrangimento ilegal que o paciente vem sofrendo,uma vez que preenche os requisitos para o livramento condicional, conforme calculadora do ConselhoNacional de Justiça – CNJ.Aduz que, ainda que se trate de habeas corpus com vista a impugnar decisão proferida pelo Juízo da Varade Execuções Penais, impugnável pela via do Agravo em Execução, não há óbice à análise da questão

SICOJURR - 00055585

IVV

Dnf

5wjC

s8z9

jLdX

L9Q

Rlg

MU

E=

Câm

ara

- Ú

nica


suscitada, ante a abrangência da ação constitucional que permite, inclusive, a concessão da ordem deofício, nas hipóteses de ilegalidade manifesta.Sustenta que, no caso dos autos, não há necessidade de exame de provas, havendo prova pré-constituídaque o paciente preenche os requisitos para o livramento condicional.Conclui que o paciente faz jus ao livramento condicional, razão pela requer seja concedida a ordem deofício, por flagrante constrangimento ilegal.Juntou documentos.É o relatório. Decido.De início, da análise dos presentes autos, verifico que o presente writ não merece ser conhecido.É o que estabelece a norma regimental ao dispor que quando o pedido for manifestamente incabível,quando se verificar a ausência de instrução necessária à apreciação do habeas corpus ou for manifesta aincompetência do órgão do Tribunal de Justiça para dele tomar conhecimento originariamente, o relator oindeferirá liminarmente (RITJE/RR: art. 184).Deveras, é pacífico que o habeas corpus constitui meio impróprio para analisar questões relativas àexecução da pena, pois, além de existir recurso próprio e legalmente previsto (Agravo em Execução – LEP:art. 197), demandam dilação probatória para exame dos requisitos objetivos e subjetivos exigidos pela lei.Nesse sentido, cito precedentes do Colendo STJ e desta Egrégia Corte de Justiça Estadual:"PENAL E PROCESSUAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO.INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. PEDIDO DE PROGRESSÃO DE REGIME. REQUISITO SUBJETIVONÃO ATENDIDO. DECISÕES FUNDAMENTADAS. ANÁLISE DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA NAVIA DO WRIT. IMPOSSIBILIDADE . 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, acompanhando aorientação da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, firmou-se no sentido de que o habeas corpusnão pode ser utilizado como substituto de recurso próprio, sob pena de desvirtuar a finalidade dessagarantia constitucional, exceto quando a ilegalidade apontada é flagrante, hipótese em que se concede aordem de ofício. 2. A progressão de regime somente será concedida quando preenchidos, ao mesmotempo, os requisitos objetivo e subjetivo, na forma disposta no art. 112 da Lei de Execução Penal.3.Hipótese em que as instâncias ordinárias reconheceram, por decisões fundamentadas, a ausência dorequisito subjetivo necessário à progressão do paciente ao regime semiaberto, configurada pelasreiterações na prática de delitos patrimoniais quando estava em gozo de regime extramuros. 4. Eventualconclusão diversa da adotada pelas instâncias a quo demandaria a análise minuciosa da matéria fático-probatória, providência incabível no âmbito do habeas corpus. 5. Habeas corpus não conhecido ." (STJ,HC 327.224/SP, 5.ª Turma, Rel. Min. Lázaro Guimarães (Desembargador convocado do TRF 5.ª Região), j.17/03/2016, DJe 28/03/2016). (Grifei)"HABEAS CORPUS SUBSTITUTO DE RECURSO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA . TRÁFICO ILÍCITODE ENTORPECENTES. REGIME PRISIONAL FECHADO COM BASE NA HEDIONDEZ DO DELITO E NAQUANTIDADE DE DROGA QUE NÃO SE MOSTRA EXACERBADA. ILEGALIDADE. OCORRÊNCIA.CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. DETRAÇÃO DA PENA. MATÉRIA NÃO DEBATIDA NACORTE LOCAL. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO . ORDEMCONCEDIDA DE OFÍCIO. 1. O Supremo Tribunal Federal, por sua Primeira Turma, e a Terceira Seçãodeste Superior Tribunal de Justiça, diante da utili zação crescente e sucessiva do habeas corpus ,passaram a restringir a sua admissibilidade quando o ato ilegal for passível de impugnação pela viarecursal própria, sem olvidar a possibilidade de co ncessão da ordem, de ofício, nos casos deflagrante ilegalidade . 2. O STF, ao julgar o HC n. 111.840/ES, por maioria, declarou incidentalmente ainconstitucionalidade do § 1º do art. 2º da Lei 8.072/1990, com a redação dada pela Lei n. 11.464/2007,afastando, dessa forma, a obrigatoriedade do regime inicial fechado para os condenados por crimeshediondos e equiparados.3. A valoração negativa da quantidade, natureza e diversidade de entorpecentes constitui fator suficientepara a determinação de regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade mais gravoso, bemcomo para obstar a respectiva substituição por pena restritiva de direitos.Precedentes. 4. Hipótese em que as instâncias ordinárias fixaram o regime fechado com base na naturezahedionda do crime de tráfico de drogas e na quantidade de entorpecentes - 43,1 g de maconha e 11,3 g decocaína - que não se mostra exacerbada. 5. Assim, tratando-se de paciente primário, condenado a penaprivativa de liberdade superior a 4 e não excedente a 8 anos, faz jus ao regime inicial semiaberto.6. O tema referente à possibilidade de detração da pena não foi enfrentado pela Corte de origem, de formaque sua análise por este Tribunal implicaria supressão de instância. 7. Habeas corpus não conhecido .Ordem concedida, de ofício, para fixar o regime inicial semiaberto." (HC 334.208/SP, Rel. MinistroREYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 17/12/2015, DJe 02/02/2016) (Grifei)"PENAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO . SUBSTITUIÇÃO DA PENA. NÃOCABIMENTO . QUANTIDADE E QUALIDADE DA DROGA. REGIME PRISIONAL. HEDIONDEZ.

SICOJURR - 00055585

IVV

Dnf

5wjC

s8z9

jLdX

L9Q

Rlg

MU

E=

Câm

ara

- Ú

nica


FUNDAMENTAÇÃO INIDÔNEA. CIRCUNSTÂNCIAS FAVORÁVEIS. PENAL. MÍNIMO LEGAL.1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, acompanhando a orientação da Primeira Turma doSupremo Tribunal Federal, firmou-se no sentido de que o habeas corpus não pode ser utilizado comosubstitutivo de recurso próprio, sob pena de desvir tuar a finalidade dessa garantia constitucional ,exceto quando a ilegalidade apontada for flagrante, hipótese em que se concede a ordem de ofício.(…)". (STJ - HC 302865/SP. Relator: Min. Gurgel de Faria. J. 04.12.2014) (Grifei)"PENAL - AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO -DESCABIMENTO - DECISÃO MONOCRÁTICA - OFENSA AO PRIN CÍPIO DA COLEGIALIDADE - NÃOOCORRÊNCIA - ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO NO ACÓRDÃO DE APELAÇÃO -DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO HÁ MAIS DE 9 ANOS - INVIABILIDADE DE REVISÃO EM SEDEDE HABEAS CORPUS - PRECLUSÃO DA MATÉRIA - REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DA PENA -APLICAÇÃO RETROATIVA DA LEI Nº 11.464/2007 - COMPETÊNCIA DO JUIZ DAS EXECUÇÕES - ART.66 DA LEP E SÚMULA Nº 611/STF - AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE QUE PACIENTE ESTEJASUBMETIDO A CONSTRANGIMENTO - AGRAVO DESPROVIDO - O Superior Tribunal de Justiça, naesteira do entendimento firmado pelo Supremo Tribun al Federal, tem amoldado o cabimento doremédio heróico, adotando orientação no sentido de não mais admitir habeas corpus substitutivo derecurso no processo penal . Contudo, à luz de princípios constitucionais, sobretudo o do devido processolegal e da ampla defesa, tem-se analisado as questões suscitadas na exordial a fim de se verificar aexistência de constrangimento ilegal para, se for o caso, deferir-se a ordem de ofício - Não há falar emofensa ao princípio da colegialidade quando a decis ão monocrática é proferida em obediência aosarts. 557, caput, do Código de Processo Civil e 3º do Código de Processo Penal, que permite aorelator negar seguimento a recurso manifestamente i nadmissível, improcedente, prejudicado ou emconfronto com súmula ou com jurisprudência dominant e do respectivo tribunal, do SupremoTribunal Federal, ou de Tribunal Superior, exatamen te como ocorreu no presente caso . Não foi aparte impedida de requerer sustentação oral ou trazer memoriais antes do julgamento do pedido ou de, nãoconcordando com a decisão proferida de forma monocrática, de interpor agravo regimental e, assim,submeter o pedido a julgamento perante o colegiado - A apelação criminal foi julgada em 26.10.2004 nãohavendo como conhecer da insurgência, na estreita via do habeas corpus, para modificar uma condenaçãotransitada em julgada há mais de nove anos, devendo ser reconhecida a preclusão da matéria.Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal - No tocante ao regime decumprimento da pena, a Lei 11.464/2007 modificou a redação do art. 2º, § 1º, da Lei 8.072/1990. Aaplicação retroativa de lei penal mais benéfica é a competência do Juiz das execuções, nos termos da art.66 da Lei de Execuções Penais e da Súmula nº 611 do Supremo Tribunal Federal - Não consta dos autosqualquer documento que comprove ou ao menos indique que o Juízo das Execuções não esteja aplicandoa nova redação dada pela Lei nº 11.464/2007 à execução da pena do condenado. Ao contrário, constata-seem consulta a pagina eletrônica do Tribunal de origem andamento relativo a saída temporária do apenado,o que afasta as alegações de que o paciente esteja cumprindo pena em regime integral fechado esubmetido a flagrante constrangimento ilegal. Agravo desprovido ."(STJ - AgRg-HC 177.974 -(2010/0121384-0) - 5ª T. - Relª Minª Marilza Maynard - DJe 13.09.2013) (Grifei)"PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL . REGRESSÃO CAUTELAR PARA OREGIME FECHADO. ALEGADO CONSTRANGIMENTO ILEGAL. VIA ESTREITA DO HC. CABIMENTODE AGRAVO EM EXECUÇÃO. UNIRRECORRIBILIDADE. NÃO CON HECIMENTO DO WRIT. O habeascorpus possui via estreita e não pode se prestar co mo sucedâneo de gravo em execução penal , emcaso de se analisar o desacerto de decisão que determinou cautelarmente a regressão para regime maisgravoso por cometimento de falta grave pelo apenado. Não conhecimento do writ." (TJRR, HC0000.15.001682-2, C. Única - T. Criminal, Rel. Des. Mauro Campello, j. 22/09/2015, DJe 24/09/2015, p. 30).(Grifei)HABEAS CORPUS - CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS - EXECUÇ ÃO PENAL - PEDIDO DEPROGRESSÃO DE REGIME - VIA IMPRÓPRIA PARA ANALISAR QUESTÕES RELATIVAS ÀEXECUÇÃO DA PENA , TAIS COMO A PROGRESSÃO OU REGRESSÃO DE REGIME, POIS, ALÉM DEEXISTIR RECURSO PRÓPRIO (AGRAVO - LEP, ART. 197), DEMANDAM INCABÍVEL DILAÇÃOPROBATÓRIA NECESSÁRIA AO EXAME DOS REQUISITOS OBJETIVOS E SUBJETIVOS EXIGIDOSPELA LEI - ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE PRAZO NA APRECIAÇÃO DO PEDIDO DE PROGRESSÃO -PREJUDICIALIDADE - WRIT NÃO CONHECIDO. (TJRR – HC 0000.16.001188-8, Rel. Des. RICARDOOLIVEIRA, Câmara Criminal, julg.: 06/09/2016, DJe 12/09/2016, p. 26) (Grifei)HABEAS CORPUS SUBSTITUTO DE RECURSO PRÓPRIO. INADEQ UAÇÃO DA VIA ELEITA . TRÁFICOILÍCITO DE ENTORPECENTES. REGIME PRISIONAL SEMIABERTO. ILEGALIDADE. INOCORRÊNCIA.CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO CONFIGURADO. MATÉRIA QUE REQUER DILAÇÃOPROBATÓRIA. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO . 1. O Supremo Tribunal Federal, por sua Primeira

SICOJURR - 00055585

IVV

Dnf

5wjC

s8z9

jLdX

L9Q

Rlg

MU

E=

Câm

ara

- Ú

nica


Turma, e a Terceira Seção do Superior Tribunal de Justiça, diante da utilização crescente e sucessiva dohabeas corpus, passaram a restringir a sua admissibilidade quando o ato ilegal for passível de impugnaçãopela via recursal própria, sem olvidar a possibilidade de concessão da ordem, de ofício, nos casos deflagrante ilegalidade, não sendo esse o caso. (TJRR – HC 0000.16.000692-0, Rel. Des. LEONARDOCUPELLO, Câmara Criminal, julg.: 14/06/2016, DJe 16/06/2016, p. 16) (Grifei)AGRAVO INTERNO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA QUE INDEF ERIU A INICIAL DE HABEASCORPUS - UTILIZAÇÃO DO MANDAMUS CONTRA DECISÃO DA V ARA DAS EXECUÇÕES PENAISQUE INDEFERIU O PEDIDO DE ALTERAÇÃO DO REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DA PENA -TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA CONDENATÓRIA HÁ MAIS DE 09 MESES - IRRESIGNAÇÃOPELA VIA DO HABEAS CORPUS - IMPOSSIBILIDADE - DECIS ÃO MANTIDA - AGRAVO DESPROVIDO .O Habeas Corpus não é a via apropriada à revisão de decisão que está sujeita a recurso próprio previstono ordenamento processual penal. Agravo Interno desprovido. (TJRR – AgInt 0000.16.000996-5, Rel. Des.MAURO CAMPELLO, Câmara Criminal, julg.: 05/07/2016, DJe 11/07/2016, p. 13) (Grifei)No caso presente, verifica-se que os pedidos de liberdade condicional e progressão de regime já foramapreciados pelo Juízo da Vara de Execução Penal, ocasião em que restaram indeferidos.Com efeito, não vislumbro flagrante ilegalidade que dê ensejo à concessão de ofício da ordem, vez que aautoridade apontada como coatora apresentou fundamentação idônea a embasar a decisão de fls. 10/11. Ante o exposto, com fundamento no artigo 184, do RITJRR, indefiro liminarmente o presente habeascorpus, extinguindo o feito, sem resolução do mérito, por inadequação da via eleita.Intime-se.Boa Vista (RR), em 28 de dezembro de 2016.

Jefferson Fernandes da SilvaDesembargador Plantonista

SECRETARIA DAS CÂMARAS REUNIDAS, CÂMARA CÍVEL E CÂM ARA CRIMINAL.BOA VISTA, 07 DE FEVEREIRO DE 2017.

ÁLVARO DE OLIVEIRA JUNIORDIRETOR DA SECRETARIA

SICOJURR - 00055585

IVV

Dnf

5wjC

s8z9

jLdX

L9Q

Rlg

MU

E=

Câm

ara

- Ú

nica


PRESIDÊNCIA

PORTARIA N.º 260, DO DIA 07 DE FEVEREIRO DE 2017

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA, no uso de suas atribuições legais e regimentais, Considerando o teor do Processo n.º 0000224-85.2017.8.23.8000 (Sistema SEI), RESOLVE: Dispensar a servidora ANA ANGELA MARQUES DE OLIVEIRA, Técnica Judiciária, do cargo em comissão de Chefe de Escritório, Código TJ/DCA-7, do Escritório de Cerimonial, a contar de 09.02.2017. Publique-se, registre-se, cumpra-se.

ALMIRO PADILHA Presidente

PORTARIA N.º 261, DO DIA 07 DE FEVEREIRO DE 2017 O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA, no uso de suas atribuições legais e regimentais, Considerando o teor do Processo n.º 0000994-78.2017.8.23.8000 (Sistema SEI), RESOLVE: Dispensar o servidor LELLYS SANTIAGO LELIS, Técnico Judiciário, do cargo em comissão de Chefe de Gabinete de Desembargador, Código TJ/DCA-11, do Gabinete do Des. Jefferson Fernandes da Silva, a contar de 06.02.2017. Publique-se, registre-se, cumpra-se.


PORTARIA N.º 262, DO DIA 07 DE FEVEREIRO DE 2017 O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA, no uso de suas atribuições legais e regimentais, RESOLVE: Tornar sem efeito a Portaria n.º 254, de 06.02.2017, publicada no DJE n.º 5914, de 07.02.2017, que tornou sem efeito a Portaria n.º 209, de 01.02.2017, publicada no DJE n.º 5911, de 02.02.2017, que determinou, a pedido, que o servidor JOSE EDVAL ANDRADE RIBEIRO, Técnico Judiciário, da Comarca de Caracaraí/ Secretaria passasse a servir no Núcleo de Plantão Judicial e Audiências de Custódia, a contar de 06.02.2017. Publique-se, registre-se, cumpra-se.


SICOJURR - 00055588

TfL

Paj

EK

gAl7

f3du

HG

LTZ

kMuc

fM=

Pre

sidê

ncia

- T

JRR



O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA, no uso de suas atribuições legais e regimentais,

Considerando o disposto no art. 19 da Lei Complementar Estadual n.º 227/2014;

Considerando o disposto no art. 2.º da Resolução do Tribunal Pleno n.º 49/2014;

Considerando a decisão proferida no Processo nº 0001873-85.2017.8.23.8000 (Sistema SEI),

RESOLVE:

Suspender, a contar de 07.02.2017, a Gratificação de Produtividade do servidor CARLOS HENRIQUE MOREIRA BASTOS, Técnico Judiciário, concedida por meio da Portaria n.º 952, de 03.05.2016, publicada no DJE n.º 5733, de 04.05.2016.

Publique-se, registre-se, cumpra-se.



Dispõe sobre a utilização do sistema de videoconferência para realização de audiências no âmbito do Poder Judiciário do Estado de Roraima.

O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA, no uso de suas atribuições legais e regimentais,

CONSIDERANDO que o Conselho Nacional de Justiça, através da Resolução 105, de 06 de abril de 2010, dispõe sobre a documentação dos depoimentos por meio do sistema audiovisual e realização de interrogatório e inquirição de testemunhas por videoconferência;

CONSIDERANDO a Política Nacional de Atenção Prioritária ao Primeiro Grau de Jurisdição, instituída pela Resolução CNJ 194/2014, que possui dentre suas linhas de atuação "prover infraestrutura e tecnologia apropriadas ao funcionamento dos serviços judiciários";

CONSIDERANDO a Estratégia Nacional de Tecnologia da Informação e Comunicação do Poder Judiciário, instituída pela Resolução CNJ 211/2015, que prevê em seu art. 24, dentre os requisitos mínimos de nivelamento de infraestrutura de TIC, a existência de solução de gravação audiovisual de audiências;

CONSIDERANDO que a Corregedoria Nacional de Justiça, através do Provimento de nº 13, de 15 de março de 2013, disciplinou a realização de audiência por videoconferência no âmbito da Justiça Federal;

CONSIDERANDO o disposto o art. 236, § 3º do Código de Processo Civil, que estabelece que “admite-se a prática de atos processuais por meio de videoconferência ou outro recurso tecnológico de transmissão de sons e imagens em tempo real”;

CONSIDERANDO o disposto no art. 185, § 2º, art. 222, § 3º e art. 405, § 1º, todos do Código de Processo Penal, que estabelecem, respectivamente, que “excepcionalmente, o juiz, por decisão fundamentada, de ofício ou a requerimento das partes, poderá realizar o interrogatório do réu preso por sistema de videoconferência ou outro recurso tecnológico de transmissão de sons e imagens em tempo real...”; que “na hipótese prevista no caput deste artigo, a oitiva de testemunha poderá ser realizada por meio de videoconferência ou outro recurso tecnológico de transmissão de sons e imagens em tempo real, permitida a presença do defensor e podendo ser realizada, inclusive, durante a realização da audiência de instrução e julgamento” e que “sempre que possível, o registro dos depoimentos do investigado, indiciado, ofendido e testemunhas será feito pelos meios ou recursos de gravação magnética, estenotipia, digital ou técnica similar, inclusive audiovisual, destinada a obter maior fidelidade das informações”;

SICOJURR - 00055588

TfL

Paj

EK

gAl7

f3du

HG

LTZ

kMuc

fM=

Pre

sidê

ncia

- T

JRR


CONSIDERANDO o benefício para a jurisdição cível e criminal com a redução de tempo de tramitação dos processos e o aumento de qualidade da instrução e do julgamento com a imediação e concentração da produção da prova oral; CONSIDERANDO que a tecnologia da informação está a serviço da Justiça; CONSIDERANDO que o Poder Judiciário deve utilizar de tecnologias de informação que contribuam para a rápida e eficaz solução de litígios; CONSIDERANDO a necessidade de otimização dos gastos públicos com a tramitação processual, RESOLVE: Art. 1º Disciplinar, ad referendum do Tribunal Pleno, a utilização do sistema de videoconferência para realização de audiências no âmbito do Poder Judiciário de Roraima. Parágrafo único. O sistema de videoconferência será coordenado por um Juiz de Direito, podendo ser auxiliado por um servidor, a ser nomeado pela Presidência. Art. 2º Todas as unidades do Poder Judiciário de Roraima que carecerem da utilização do sistema de videoconferência, de acordo com a disponibilidade de recursos, serão dotadas dos equipamentos necessários. Parágrafo único. O Tribunal de Justiça poderá celebrar convênio com órgãos externos para integração destes ao sistema de realização de audiência por videoconferência. Art. 3º O interrogatório, de regra, ainda que com acusado preso, deverá ser realizado pela forma presencial, salvo decisão devidamente fundamentada, nas hipóteses do art. 185, § 2º, I, II, III e IV, do Código de Processo Penal. Art. 4º Na hipótese em que o acusado, estando solto, quiser prestar o interrogatório, mas haja relevante dificuldade para seu comparecimento em juízo, por enfermidade ou outra circunstância pessoal, o ato deverá, se possível, para fins de preservação da identidade física do juiz, ser realizado pelo sistema de videoconferência, mediante a expedição de carta precatória. Art. 5º O interrogatório por videoconferência deverá ser prestado na audiência una realizada no juízo deprecante, adotado, no que couber, o disposto nesta Portaria para inquirição de testemunha, asseguradas ao acusado as seguintes garantias: I – direito de assistir, pelo sistema de videoconferência, a audiência una realizada no juízo deprecante; II – direito de presença de seu advogado ou de defensor na sala onde for prestado o seu interrogatório; III – direito de presença de seu advogado ou de defensor na sala onde for realizada a audiência una de instrução e julgamento; IV – direito de entrevista prévia e reservada com seu advogado ou defensor, o que compreende acesso a canais telefônicos reservados para comunicação entre advogado ou defensor, que esteja no presídio ou no local do interrogatório. § 1º Antes do interrogatório por videoconferência, o preso poderá acompanhar, pelo mesmo sistema tecnológico, a realização de todos os atos da audiência una de instrução e julgamento de que tratam os arts. 400, 411, 531 do Código de Processo Penal. § 2º Da decisão que determinar a realização de interrogatório ou inquirição de testemunhas por videoconferência, as partes serão intimadas com 10 (dez) dias antecedência. § 3º O Ministério Público e o advogado ou defensor do réu deverão ser cientificados de que a audiência realizar-se-á em ambiente por videoconferência.

SICOJURR - 00055588

TfL

Paj

EK

gAl7

f3du

HG

LTZ

kMuc

fM=

Pre

sidê

ncia

- T

JRR


§ 4º O advogado ou o defensor público acompanhará o depoimento do preso, sendo facultado participar da audiência no Fórum ou no estabelecimento prisional. § 5º O interrogatório realizado por sistema de videoconferência será presidido pelo juízo deprecante. § 6º Nas audiências realizadas no Fórum, e não se tratando de segredo de justiça, o magistrado poderá permitir a presença do público ou de familiares do réu preso. Art. 6º Quando a testemunha arrolada não residir na sede do juízo em que tramita o processo, deve-se dar preferência, em decorrência do princípio da identidade física do juiz, à expedição de carta precatória para inquirição pelo sistema de videoconferência. § 1º O testemunho realizado pelo sistema de videoconferência deve ser prestado na audiência una realizada no juízo deprecante, observada a ordem estabelecida no art. 400, caput, do Código de Processo Penal. § 2º A inquirição de testemunha realizada por sistema de videoconferência será presidida pelo juízo deprecante. § 3º A carta precatória deverá conter: I - a data e local da realização da audiência una pelo sistema de videoconferência no juízo deprecante; II – a data e local no juízo deprecado onde a pessoa a ser ouvida deverá comparecer. Art. 7º Incumbe à Secretaria de Tecnologia da Informação (STI) a implantação do sistema de audiência por videoconferência, que também ficará encarregada de: I – ministrar treinamentos do sistema de audiência por videoconferência; II – efetuar estudos para melhorias e aprimoramento contínuo do sistema de videoconferência, inclusive sugerindo manutenção e aquisições de equipamentos de captação de som e imagem; III – realizar a manutenção do sistema e criar políticas de armazenamento das audiências realizadas por videoconferência; IV – proceder, se necessário, à reserva de cota na rede do Tribunal de Justiça para o adequado funcionamento do sistema de videoconferência. Art. 8º Os depoimentos documentados por meio audiovisual não precisam de transcrição. Parágrafo único. A anexação do registro audiovisual ao sistema judicial eletrônico é de responsabilidade da secretaria do juízo processante. Art. 9º Compete aos locais onde instalado o sistema de videoconferência, manter os equipamentos eletrônicos, mobiliário, bem como a estrutura predial, sempre em boas condições de uso, comunicando o Juiz coordenador qualquer situação que dificulte ou impossibilite a utilização da tecnologia. Parágrafo único. O Juiz coordenador providenciará sanar as dificuldades ou impossibilidades de utilização do sistema, evitando-se o atraso no trâmite processual. Art. 10 Fica vedada a utilização dos equipamentos do sistema de videoconferência para qualquer outra finalidade, salvo autorização do Juiz coordenador. Art. 11 As comarcas, varas, bem como os demais locais, disponibilizarão salas para ser utilizado o sistema de videoconferência, podendo, inclusive, serem disponibilizadas salas multifuncionais, desde que não cause prejuízo a nenhum dos atos ali praticados. Art. 12 Incumbe à secretaria do juízo processante a expedição de mandados de citação e intimação.

SICOJURR - 00055588

TfL

Paj

EK

gAl7

f3du

HG

LTZ

kMuc

fM=

Pre

sidê

ncia

- T

JRR


Art. 13 Incumbe à secretaria do juízo processante a requisição da apresentação de presos na sala de videoconferência, bem como a requisição de aparato de segurança. Art. 14 Compete à Corregedoria-Geral de Justiça editar normas complementares à presente Portaria. Art. 15 Os casos omissos serão resolvidos pela Presidência do Tribunal de Justiça. Art. 16 Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação, ficando revogadas todas as disposições em contrário.

Publique-se, registre-se, cumpra-se.


ERRATAS 1. Na portaria n.º 235, de 03.02.2017, publicada no DJE n.º 5913, de 06.02.2017, que alterou a 2.ª etapa

das férias do servidor HERBERTH WENDEL FRANCELINO CATARINA, Secretário de Gestão de Pessoas, referentes ao exercício de 2016,

Onde se lê: "para serem usufruídas nos períodos de 02 a 11.03.2017 e de 03 a 12.04.2017" Leia-se: "para serem usufruídas nos períodos de 15 a 24.02.2017 e de 02 a 11.03.2017"

2. Na Portaria n.º 253, de 06.02.2017, publicada no DJE n.º 5914, de 07.02.2017, que determinou, a

pedido, que o servidor CARLOS JARDEL FREITAS DUARTE, Técnico Judiciário, da Comarca de São Luiz do Anauá/ Secretaria passasse a servir na Comarca de Bonfim, a contar de 08.02.2017,

Onde se lê: "Comarca de Bonfim" Leia-se: "Comarca de Bonfim/ Secretaria"

3. Na Portaria n.º 258, de 06.02.2017, publicada no DJE n.º 5914, de 07.02.2017, que determinou, a

pedido, que o servidor JOSE EDVAL ANDRADE RIBEIRO, Técnico Judiciário, do Núcleo de Plantão Judicial e Audiências de Custódia passasse a servir na Subsecretaria de Acompanhamento de Pessoal,

Onde se lê: "a contar de 20.02.2017" Leia-se: "a contar de 07.02.2017"

Boa Vista - RR, 07 de fevereiro de 2017. Publique-se, registre-se, cumpra-se.


SICOJURR - 00055588

TfL

Paj

EK

gAl7

f3du

HG

LTZ

kMuc

fM=

Pre

sidê

ncia

- T

JRR


GABINETE DA PRESIDÊNCIA Expediente de 07/02/2017 Presidência SEI 0009603-84.2016.8.23.8000 Especificação: Transferência da Gratificação de Pro dutividade.

DECISÃO

Trata-se de documento originado pelo Juiz de Direito Titular do Juizado Especial Criminal, solicitando a transferência de gratificação de produtividade, a contar de 09/01/2017 , do servidor LAFAYETE RODRIGUES BEZERRA para o servidor RAFAEL DA CUNHA SOUSA , ambos lotados na Secretaria do Juizado Especial Criminal (0076512).

Em instrução, a Chefe do Setor de Cálculos prestou informações (0092452). O Secretário da SGP manifesta-se favorável ao deferimento do pedido (0093620) e igual sentido foi a sugestão do Secretário-Geral (0096873).

É o relato. Decido.

A concessão de Gratificação de Produtividade no âmbito do Poder Judiciário de Roraima encontra-se regulamentada por meio da Resolução n.º 49, de 31.10.2014, publicada no DJE n.º 5384, de 01.11.2014, com alteração dada pela Resolução n.º 19, de 11.05.2016, publicada no DJE n.º 5739, de 12.05.2016.

Nesse sentido, os arts. 1.º e 2.º da Resolução 49/2014 assim dispõem:

Art. 1.º O Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima concederá, por meio de Portaria, a Gratificação de Produtividade aos ocupantes de cargo de provimento efetivo desta Corte, nos índices estabelecidos nesta Resolução, observando-se a disponibilidade orçamentária e financeira deste Tribunal e o interesse superior da Administração.

Parágrafo único – Os servidores ocupantes de cargo em comissão, bem como aqueles que cumprem jornada diferenciada em razão de deficiência, não fazem jus à gratificação de que trata o caput deste artigo.

Art. 2.º Poderá ser concedida Gratificação de Produtividade, com base no vencimento inicial dos cargos da carreira TJ/NM, no importe mensal de até 30% aos servidores efetivos para laborarem em dupla jornada(GN).

Parágrafo único. Os servidores efetivos da área fim que perceberem a gratificação de produtividade deverão exercer suas atividades no cartório, salvo situações excepcionais, a critério da Presidência.

Sabe-se que a Administração vem tentando manter um parâmetro de concessão de gratificação, respeitando as peculiaridades de cada unidade.

A vertente situação se refere à transferência de gratificação de produtividade de um servidor para outro, situação que não gerará impacto financeiro, uma vez que essa gratificação é concedida em valor idêntico para todos os servidores, no limite máximo permitido pelo art. 2º da Resolução 49/2014.

Assim sendo, defiro o pedido de transferência de gratificação de produtividade do servidor LAFAYETE RODRIGUES BEZERRA para o servidor RAFAEL DA CUNHA SOUSA, a contar desta decisão.

Publique-se. Após, encaminhe-se o feito à SGP para as providências necessárias.

Boa Vista, 06 de fevereiro de 2017.


Presidência SEI 0001876-40.2017.8.23.8000 Especificação: Petição Advogado: IVONEI DARCI STULP – OAB/RR 412-A

DECISÃO

FRANCISCO GONÇALVES DA CONCEIÇÃO interpôs a presente CORREIÇÃO PARCIAL em face do Acórdão proferido pela Turma Recursal do Tribunal de Justiça de Roraima, no Recurso Inominado nº.

SICOJURR - 00055586

7rT

uKM

5vpJ

hVnN

lwM

KL/

D0O

1gkw

=P

resi

dênc

ia -

TJR

R


0707332-77.2013.823.0010, por meio do qual não conheceu do recurso sob o fundamento de intempestividade.

Decido.

A correição parcial foi um tipo de processo, previsto nos arts. 322 até 328 do antigo Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Roraima (Resolução/TP nº. 10/1995), cujos arts. 322 e 324 diziam:

“Art. 322. Admitir-se-á correição parcial, mediante reclamação da parte ou do órgão do Ministério Público, contra ato jurisdicional, em matéria contenciosa ou de jurisdição voluntária, que importe em inversão da ordem legal do processo ou resulte erro de ofício, ou abuso de poder, quando:

I – o ato impugnado não for passível de recurso;

II – o recurso cabível não tiver efeito suspensivo e do ato puder resultar dano irreparável ou de difícil reparação.”

“Art. 324. A petição de correição será dirigida ao Presidente do Tribunal de Justiça e deverá ser acompanhada de certidões de inteiro teor do despacho reclamado e do que houver indeferido o pedido de reconsideração e, ainda, com a certidão da intimação, do instrumento de mandato conferido ao advogado e as demais peças indicadas pelo reclamante.”

Percebe-se que poderia ser interposto tanto em matérias cíveis, quanto criminais.

O Regimento Interno atual (Resolução/TP nº. 30/2016) apenas trouxe essa previsão aos processos criminais, chamando-a de RECLAMAÇÃO NO PROCESSO PENAL, em seu arts. 284 até 291, cujo art. 284 estabelece:

“Art. 284. Cabe reclamação da parte interessada ou do Ministério Público, no processo penal, contra ato jurisdicional que contenha erro de procedimento e do qual, à falta de recurso específico, possa resultar dano irreparável ou de difícil reparação.”

Logo, as correições parciais em matéria cível não são mais cabíveis neste Tribunal de Justiça, em razão da ausência de previsão legal ou regimental, e consequentemente não possuem um órgão competente para julgamento, o que impede a distribuição.

Por essas razões, indefiro a distribuição deste processo.

Publique-se e intime-se.

Após, arquive-se.



Presidência SEI 0000627-54.2017.8.23.8000 Especificação: Nomeação de Servidor

DECISÃO

Trata-se de documento originado pela Desª. Elaine Cristina Bianchi solicitando a nomeação de Lucas Alves Amâncio para exercer o cargo em comissão de Assessor de Segurança e Transporte em seu gabinete (doc. 0086061).

Em instrução, a Subsecretaria de Acompanhamento de Pessoal informa que o servidor preenche os requisitos para ocupar o respectivo cargo (0095560). Por sua vez, o Secretário da SGP manifesta-se pelo deferimento do pedido (0095714).


Observa-se que os requisitos previstos na Resolução do TP n.º 70/2016, necessários para o exercício do cargo em apreço, encontram-se preenchidos.

SICOJURR - 00055586

7rT

uKM

5vpJ

hVnN

lwM

KL/

D0O

1gkw

=P

resi

dênc

ia -

TJR

R


Assim sendo, defiro o pedido de nomeação do servidor LUCAS ALVES AMÂNCIO, para exercer o cargo em comissão de Assessor de Segurança e Transporte, no Gabinete da Desª. Elaine Cristina Bianchi, a contar do dia 10 do mês e ano em curso.

Publique-se. Após, à SGP para providências seguintes.



Presidência SEI nº 0001469-34.2017.8.23.8000 Especificação: Nomeação de servidor

DECISÃO

Trata-se de documento originado pelo Desembargador Mauro Campello solicitando a nomeação do servidor JAFFER MELO RIBAS GALVÃO, técnico judiciário, para o cargo de Diretor de Secretaria na Corregedoria Geral de Justiça, a contar do dia 13.02.2017.

A SGP informou que o servidor em comento pertence ao quadro de pessoal de provimento efetivo deste Poder com formação superior em Direito e, atualmente, exerce o cargo de Assessor de Segurança e Transporte no Gabinete do Des. Mauro Campello. Acrescentou, ainda, que o servidor Kelvem Marcio Melo de Almeida exerce o cargo de Diretor de Secretaria da Corregedoria Geral de Justiça e, em caso de deferimento, deverá ser exonerado do cargo. Por fim, sugeriu o deferimento (0095625 e 0096220).

Sendo assim , considerando que o servidor Jaffer Melo Ribas Galvão preenche os requisitos necessários para o exercício do cargo, acolho a manifestação da SGP e:

1) determino a exoneração do servidor Kelven Marcio Melo de Almeida do cargo de Diretor de Secretaria da CGJ, a partir do dia 13.02.2017;

2) determino a exoneração do servidor Jaffer Melo Ribas Galvão do cargo de Assessor de Segurança e Transporte do Gabinete do Des. Mauro Campello, a partir do dia 13.02.2017;

3) defiro a nomeação do servidor Jaffer Melo Ribas Galvão no cargo Diretor de Secretaria da CGJ, a partir do dia 13.02.2017;

Publique-se.

Após, encaminhe-se o feito à SGP para as providências necessárias.




DECISÃO

Trata-se de documento originado pelo Desembargador Mauro Campello solicitando a nomeação do servidor GLÁUCIO CRUZ para o cargo de Chefe de Gabinete na Corregedoria Geral de Justiça, a contar do dia 13.02.2017.

A SGP informou que o servidor em comento exerce o cargo de Chefe de Gabinete Administrativo na Escola do Poder Judiciário de Roraima. Acrescentou, ainda, que a servidora Thais Saldanha Jorge exerce o cargo de Chefe de Gabinete de Desembargador da Corregedoria Geral de Justiça e, em caso de deferimento, deverá ser exonerada do cargo. Por fim, sugeriu o deferimento (0095648 e 0097504).

Sendo assim , considerando que o servidor Gláucio Cruz preenche os requisitos necessários para o exercício do cargo, acolho a manifestação da SGP e:

1) determino a exoneração da servidora Thais Saldanha Jorge do cargo de Chefe de Gabinete de Desembargador da CGJ, a partir do dia 13.02.2017;

2) determino a exoneração do servidor Gláucio Cruz do cargo Chefe de Gabinete Administrativo da EJURR, a partir do dia 13.02.2017;

SICOJURR - 00055586

7rT

uKM

5vpJ

hVnN

lwM

KL/

D0O

1gkw

=P

resi

dênc

ia -

TJR

R


3) defiro a nomeação do servidor Gláucio Cruz no cargo de Chefe de Gabinete de Desembargador da CGJ, a partir do dia 13.02.2017;

Publique-se.





DECISÃO

Trata-se de documento originado pelo Desembargador Mauro Campello solicitando a nomeação da servidora ELIANA PALERMO GUERRA para o cargo de Chefe de Gabinete no seu gabinete, a contar do dia 13.02.2017.

A SGP informou que a servidora em comento exerce o cargo em comissão de Assessora Especial no Gabinete do Des. Mauro Campello. Acrescenta, ainda, que o servidor Robervando Magalhães e Silva exerce, atualmente, o cargo solicitado e, em caso de deferimento, deverá ser exonerado. Por fim, sugere o deferimento (0095643 e 0097791).

Sendo assim , considerando que a servidora Eliana Palermo Guerra preenche os requisitos necessários para o exercício do cargo, acolho a manifestação da SGP e:

1) determino a exoneração do servidor Robervando Magalhães e Silva do cargo de Chefe de Gabinete de Desembargador do Gabinete do Des. Mauro Campello, a partir do dia 13.02.2017;

2) determino a exoneração da servidora Eliana Palermo Guerra do cargo de Assessora Especial do Gabinete do Des. Mauro Campello, a partir do dia 13.02.2017;

3) defiro a nomeação da servidora Eliana Palermo Guerra no cargo de Chefe de Gabinete de Desembargador no Gabinete do Des. Mauro Campello, a partir do dia 13.02.2017;

Publique-se.




Presidência SEI n.º 0000623-17.2017.8.23.8000 Especificação: Nomeação de Servidor

DECISÃO

Trata-se de documento originado pelo Desembargador Mauro Campello solicitando a nomeação do Sr. Ítalo Maike de Lima Honorato, CPF 003.765.452-75, RG. 351693-8 SSP/RR, no cargo de Chefe de Gabinete Administrativo da estrutura da Corregedoria Geral de Justiça desta Corte, a contar de 13 de fevereiro de 2017.

A SGP informou que a servidora Kalyua Vasconcelos de Carvalho exerce, atualmente, o cargo solicitado e, em caso de deferimento, deverá ser exonerada. Por fim, sugere o deferimento do pedido.

Sendo assim , considerando que o preenchimento dos requisitos necessários para o exercício do cargo, acolho a manifestação do Secretário da Gestão de Pessoas e:

1) determino a exoneração da servidora Kalyua Vasconcelos de Carvalho do cargo de Chefe de Gabinete Administrativo da estrutura da Corregedoria Geral de Justiça, a partir do dia 13.02.2017;

SICOJURR - 00055586

7rT

uKM

5vpJ

hVnN

lwM

KL/

D0O

1gkw

=P

resi

dênc

ia -

TJR

R


2) defiro a nomeação do servidor Ítalo Maike de Lima Honorato , CPF 003.765.452-75, RG. 351693-8 SSP/RR, no cargo de Chefe de Gabinete Administrativo da estrutura da Corregedoria Geral de Justiça, a partir do dia 13.02.2017.

Publique-se.




Presidência SEI 0001846-05.2017.8.23.8000 Especificação: Indicação de chefe de gabinete

DECISÃO

Trata-se de documento originado pelo Juiz de Direito Titular da Comarca de Mucajaí, solicitando a exoneração da servidora Merinalda Ramos da Silva do cargo em comissão de Chefe de Gabinete de Juiz daquela serventia, bem como a nomeação de WESLYSON COSTA DE SOUZA para exercer o cargo mencionado, a contar de 13.02.2017 (0094832).

Em instrução, o Subsecretário de Acompanhamento de Pessoal prestou algumas informações, inclusive no sentido de que, quando do “(...) preenchimento do questionário referente à Resolução n.º 07/2005, do Conselho Nacional de Justiça, o indicado informou que seu irmão, Wenderson Costa de Souza, é servidor efetivo desta Corte ocupante do cargo de Oficial de Justiça - em extinção, atualmente lotado na Central de Mandados” (0097245).

Por sua vez, o Secretário de Gestão de Pessoas manifesta-se favorável ao pedido, sob os seguintes fundamentos:

(...) Denota-se neste julgado a compreensão de que, além dos critérios objetivos, deve restar configurada, ao menos, a presunção de que a escolha para ocupar cargo de direção, chefia ou assessoramento tenha sido direcionado a pessoa com relação de parentesco com alguém que tenha potencial de interferir no processo de seleção.

Logo, a incompatibilidade da prática enunciada na Súmula Vinculante nº 13 com o art. 37, caput, da CF/88 não decorre somente da existência de relação de parentesco entre pessoa designada e agente político ou servidor público ocupante de cargo em comissão ou função comissionada, mas da efetiva demonstração de presunção de influência do parente na nomeação ou designação.

Com efeito, conforme informado pela Subsecretaria de Acompanhamento de Pessoal, em casos semelhantes, a Presidência deste Tribunal deferiu as nomeações das servidoras Olivia Costa Lima Ricarte e Danielle Regina Braga Lima, conforme decisões proferidas nos Expediente AGIS nº 3979/2016 e Processo SEI n.º 0008710-93.2016.8.23.8000, publicadas nos DJE 5727 de 26.04.2016, fls. 21/24 e DJE 5878 de 16.12.2016, fls. 53/54, respectivamente.

Assim, concernente aos pressupostos exigidos pela Resolução do Tribunal Pleno n.º 70/2016, republicada no DJE 5903 de 23.01.2017, para o exercício do cargo em apreço, verifica-se que o indicado atende as exigências previstas, bem como não infringe qualquer disposição contida nas Resoluções do Conselho Nacional de Justiça n.º 07/2005 e 156/2012.


Considerando que os requisitos legais foram preenchidos, acolho integralmente a manifestação do respectivo Secretário para deferir o pedido de exoneração da servidora Merinalda Ramos da Silva do cargo de Chefe de Gabinete de Juiz da Comarca de Mucajaí, e consequente nomeação de WESLYSON COSTA DE SOUZA no referido cargo, condicionada ao resultado da perícia pela Junta Médica Oficial do Estado.

Publique-se.

Após, à SGP para providências seguintes.

Boa Vista/RR, 07 de fevereiro de 2017.


SICOJURR - 00055586

7rT

uKM

5vpJ

hVnN

lwM

KL/

D0O

1gkw

=P

resi

dênc

ia -

TJR

R


Presidência SEI 0001485-85.2017.8.23.8000 Especificação: Nomeação de servidor

DECISÃO

Trata-se de documento originado pelo Desembargador Mauro Campello, solicitando a designação do servidor VILLE CARIBAS LIMA DE MEDEIROS à função de confiança de Chefe do Setor de Análise de Dados da Corregedoria-Geral de Justiça, a contar de 13 de fevereiro de 2017.

Em instrução, a Subsecretaria de Acompanhamento de Pessoal informou que o servidor em comento exerce atualmente a função de Chefe de Setor de Tecnologia Educacional. Acrescentou, ainda, que a servidora Silvia Schulze Garcia exerce a função de Chefe do Setor de Análise de Dados e, em caso de deferimento, deverá ser dispensada do cargo (0095634). Por sua vez, o Secretário da Gestão de Pessoas sugere o deferimento do pedido (0096366).

Considerando que o servidor VILLE CARIBAS LIMA DE MEDEIROS preenche os requisitos necessários para exercer a função em análise, acolho integralmente a manifestação do respectivo Secretário e:

1) determino a exoneração da servidora Silvia Schulze Garcia da função de Chefe do Setor de Análise de Dados, a partir do dia 13.02.2017;

2) determino a exoneração do servidor Ville Caribas Lima de Medeiros da função de Chefe de Setor de Tecnologia Educacional, a partir do dia 13.02.2017;

3) defiro a nomeação do servidor Ville Caribas Lima de Medeiros na função de confiança de Chefe do Setor de Análise de Dados da Corregedoria Geral de Justiça, a partir do dia 13.02.2017.

Publique-se.




SICOJURR - 00055586

7rT

uKM

5vpJ

hVnN

lwM

KL/

D0O

1gkw

=P

resi

dênc

ia -

TJR

R


SUBSECRETARIA DE COMPRAS


AVISO DE REPUBLICAÇÃO DE PREGÃO ELETRÔNICO

O Tribunal de Justiça do Estado de Roraima torna público aos interessados a realização do Pregão Eletrônico n.º 002/2017 (Proc. Adm. n.º 0002311-16.2016.6.23.8000).

OBJETO: Formação de registro de preços para eventual contratação de empresa especializada na prestação do serviço, de natureza continuada, de desinsetização, descupinização, desratização e desalojamento de pombos e morcegos para atender a demanda do Poder Judiciário do Estado de Roraima, conforme as especificações e quantidades estabelecidas no Termo de Referência – Anexo I do Edital.

ABERTURA DAS PROPOSTAS: 20/02/2017, às 11h00min.

INÍCIO DA DISPUTA: 20/02/2017, às 11h30min. Todas as operações serão realizadas no Horário de Brasília/DF no endereço eletrônico

www.licitacoes-e.com.br.

O Edital II poderá ser obtido no endereço eletrônico www.licitacoes-e.com.br a partir do dia 08/02/2017 às 08h00min (horário de Brasília).

Boa Vista (RR), 07 de fevereiro de 2017.

DIANE SOUZA DOS SANTOS

SUBSECRETÁRIA DE COMPRAS

SICOJURR - 00055576

TJT

04jM

RuS

pZlja

gGW

rXkC

vxS

cE=

Per

man

ente

de

Lici

taçã

o -

Pre

sidê

ncia


1ª e 2ª Varas de Família;1ª e 2ª Varas de Fazenda Pública;1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª e 6ª Varas Cíveis;1ª e 2ª Varas do Tribunal do Júri e da Justiça Militar;Vara de Execução Penal;Vara de Entorpecentes e Organizações Criminosas;Vara de Crimes contra Vulneráveis;Vara de Penas e Medidas Alternativas;1ª, 2ª e 3ª Varas Criminais;1ª Vara da Infância e da Juventude;Vara da Justiça Itinerante.1º Juizado de Violência Doméstica;1º, 2º e 3º Juizados Especiais Cíveis;Juizado Especial da Fazenda Pública;Juizado Especial Criminal;Turma Recursal.


SECRETARIA DE GESTÃO ADMINISTRATIVA Expediente de 07/02/2017

EXTRATO DE TERMO ADITIVO

Nº DO CONTRATO: N.º 007/2015 Ref. ao PA nº 0003685-67.2016.6.23.8000 (SEI).

ADITAMENTO: SÉTIMO TERMO ADITIVO.

ASSUNTO: Prestação de serviço de vigilância armada diurna e noturna nos prédios do Poder Judiciário Estadual.

CONTRATADA: Prosegur Brasil S/A Transportadora de Valores e Segurança CNPJ nº 17.428.731/0171-00.

FUNDAMENTAÇÃO: art. 65 da Lei n.º 8.666/93.

OBJETO:

Cláusula Primeira - Fica alterado o § 2º da Cláusula Primeira do Quarto Termo

Aditivo ao Contrato n° 007/2015, em virtude da transferência do posto de vigilância

do segundo turno da Vara da Justiça Itinerante para o Novo Centro Administrativo, a

contar do dia 27/01/17; transferência dos postos de vigilância da Vara da Fazenda,

primeiro e segundo turno, para o novo Centro Administrativo, a contar do dia

30/01/17,

POSTOS DIURNO POSTOS NOTURNOS QUANT. LOCAL QUANT LOCAL 1 Vara da Infância e Juventude 1 Vara da Infância e Juventude

2 Fórum Criminal 1 Fórum Criminal

1 Novo Centro Administrativo (Ene Garcez) 2 Novo Centro Administrativo (Ene Garcez)

1 Centro Administrativo (Ville Roy) 1 Centro Administrativo (Ville Roy)

1 Almoxarifado Central 1 Almoxarifado Central

1 Conjunto dos Desembargadores 1 Conjunto dos Desembargadores

1 Fórum Advogado Sobral Pinto 1 Fórum Advogado Sobral Pinto

TOTAL TOTAL 8 8 Cláusula Segunda

Ficam mantidas as demais cláusulas do instrumento original.

DATA: Boa Vista/RR,02 de Fevereiro de 2017.

EXTRATO DE DISPENSA

Nº DO PROCESSO: SEI nº 0007493-15.2016.8.23.8000

OBJETO: Prestação de serviços de assinatura de 110 normas técnicas novas e atualização de 200 normas técnicas já existentes no Acervo Digital da Biblioteca Virtual do Poder Judiciário do Estado de Roraima.

CONTRATADA (NOME, CNPJ/CPF): TARGET ENGENHARIA E CONSULTORIA LTDA CNPJ: 00.000.028/0001.29.

FUNDAMENTAÇÃO: art. 24, II, da Lei 8.666/93 c/c art. 1.º, IV, da Portaria GP 738/2012.

VALOR: R$ 8.000,00 (oito mil reais).

SICOJURR - 00055580

VS

W/Y

xf47

exbn

Rvq

gj/jF

FF

vrs0

=D

epar

tam

ento

- A

dmin

istr

ação

/ D

ireto

ria -

Ger

al


DATA: Boa Vista/RR, 07 de Fevereiro de 2017.

Bruno Furman Secretário de Gestão Administrativa

Portaria nº 11, de Fevereiro de 2017.

TERMO DE DESIGNAÇÃO DE FISCAL PARA ACOMPANHAMENTO E FISCALIZAÇÃO DO CONTRATO

N.º 07/2017

O SECRETÁRIO DE GESTÃO ADMINISTRATIVA , no uso de suas atribuições legais, considerando o

disposto no art. 67 c/c 116, todos da Lei nº. 8.666, de 21 de junho de 1993, e ajuste realizado com a

empresa GEMELO DO BRASIL S/A – CNPJ: 03.888.247/0001-84, no qual tem por objeto a Contratação de

empresa especializada PARA FORNECIMENTO e INSTALAÇÃO DE SOLUÇÃO DE CONTAINER DATA

CENTER E TREINAMENTO.- SEI nº. 0009630-67.2016.8.23.8000.

RESOLVE:

Art. 1º – Designar a servidora Marcelo Gonçalves Oliveira , para exercer a função de fiscal titular.

Art. 2º – Designar o servidor Silvio Silva dos Santos , para exercer a função de fiscal substituto, nas

ausências e impedimentos do titular.

Art. 3º - Os fiscais devem cumprir nos termos da lei 8.666/93 do art. 67, que determina o acompanhamento

e fiscalização por um representante da administração pública.


Portaria SGA nº 012, de 07 de fevereiro de 2017.

TERMO DE INSTITUIÇÃO DE EQUIPE DE PLANEJAMENTO PARA CONTRATAÇÃO DE EMPRESA

ESPECIALIZADA PARA CONSTRUÇÃO DE RAMPA PARA ACESSIB ILIDADE NO FÓRUM ADVOGADA

SOBRAL PINTO.

O SECRETÁRIO DE GESTÃO ADMINISTRATIVA, no uso de suas atribuições legais, e considerando a

necessidade de contratação de empresa especializada para construção de rampa para acessibilidade no

Fórum Advogada Sobral Pinto, referente ao SEI 0001626-07.2017.8.23.8000

RESOLVE:

Art. 1º – Instituir a Equipe de Planejamento da Contratação, conforme abaixo:

Integrante Demandante: Fernando Nóbrega Medeiros, matricula 3010660

Integrante Técnico: Camila Maria Almeida de Carvalho, matricula 3011435

Integrante Administrativo: Fernando Nóbrega Medeiros, mat. 3010660

Integrante Contratual: Claudeane Bezerra de Moura, mat. 3011277.

Art. 2º – Publique-se.

SICOJURR - 00055580

VS

W/Y

xf47

exbn

Rvq

gj/jF

FF

vrs0

=D

epar

tam

ento

- A

dmin

istr

ação

/ D

ireto

ria -

Ger

al


Art. 3º – Remeta-se o feito para os integrantes para providências quanto a contratação.


Portaria SGA nº 013, de 07 de fevereiro de 2017.

TERMO DE INSTITUIÇÃO DE EQUIPE DE PLANEJAMENTO PARA CONTRATAÇÃO DE EMPRESA

ESPECIALIZADA NO FORNECIMENTO DE PLANO DE COMUNICAÇ ÃO COM PACOTE DE INTERNET

MÓVEL COM SISTEMA DE COMODATO DE APARELHOS SMARTHPH ONES.

O SECRETÁRIO DE GESTÃO ADMINISTRATIVA , no uso de suas atribuições legais, e considerando a

necessidade de contratação de empresa especializada no fornecimento de plano de comunicação com

pacote de internet móvel com sistema de comodato de aparelhos Smarthphones. SEI 0007653-

40.2017.8.23.8000

RESOLVE:

Art. 1º – Instituir a Equipe de Planejamento da Contratação, conforme abaixo:

Integrante Demandante: Bruno Campos Furman, matricula 3011235;

Integrante Técnico: Raniere Miguel da Rocha, matricula: 3011473;

Integrante Administrativo: Emerson Cairo Matias da Silva, matricula 3011793;

Integrante Contratual: Chardin de Pinho Lima, matricula. 3010332 .

Art. 2º – Publique-se.

Art. 3º – Remeta-se o feito para os integrantes para providências quanto a contratação.

Bruno Furman

Secretário de Gestão Administrativa

ERRATA

Na publicação do Extrato do Contrato nº 007A /2017, ref. ao PA nº 0009630-67.2016.8.23.8000 (SEI), publicado no Diário da Justiça Eletrônico ANO XX – EDIÇÃO 5912, do dia 03 de fevereiro de 2017: Onde lê-se: Nº DO CONTRATO: 007/2017 REF. Leia-se: Nº DO CONTRATO 007A/2017 REF. Boa Vista/RR, 07 de Fevereiro de 2017.


SICOJURR - 00055580

VS

W/Y

xf47

exbn

Rvq

gj/jF

FF

vrs0

=D

epar

tam

ento

- A

dmin

istr

ação

/ D

ireto

ria -

Ger

al


SICOJURR - 00055580

VS

W/Y

xf47

exbn

Rvq

gj/jF

FF

vrs0

=D

epar

tam

ento

- A

dmin

istr

ação

/ D

ireto

ria -

Ger

al


SECRETARIA DE ORÇAMENTO E FINANÇAS - GABINETE

DECISÃO

A SECRETÁRIA DE ORÇAMENTO E FINANÇAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE

RORAIMA, no uso de suas atribuições, com fundamento no disposto pelo art. 5º, IV da Portaria n.º 738 de 04 de maio de 2012, DECIDE:

1. Reconhecer, nos termos do art. 37 da Lei nº 4.320/1964 c/c o art. 22, §§ 1º e 2º, alínea “c” do Decreto

Federal n.º 93.872/86, a despesa relativa a exercício anterior os procedimentos, conforme detalhamento:

Nº do SEI ORIGEM Assunto Exercício VALOR R$

0001696-24.2017.8.23.8000 Leonardo Penna Firme Tortarolo Diárias 2016 2.188,21

0004938-25.2016.8.23.8000 OI/Telemar Pagamento de farturas

2012 e 2014 912,15

2. Publique-se e certifique-se. 3. Após à Chefia de Gabinete para registros e demais providências.


ELAINE ASSIS MELO Secretária de Orçamento e Finanças

SEI nº 0001561-12.2017.8.23.8000

Origem: Fabiana Moraes Rocha Lima

Assunto: Auxílio - Natalidade

DECISÃO

1. Trata-se de recurso administrativo acerca de pagamento de auxílio-natalidade à servidora Fabiana

Moraes Rocha Lima, pelo nascimento de seu filho Pedro Emanuel Moraes Ferreira, ocorrido no dia 19.05.2016 (0092457).

2. Consta ao EP 0094217 decisão autorizando o pagamento do feito. 3. A Subsecretaria de Orçamento se manifestou quanto a possibilidade de atendimento do pleito, com a

ressalva de que a despesa é considerada de exercícios encerrados, tendo em vista não ter sido prevista nem tão pouco incluída em Restos a Pagar, sendo necessário o reconhecimento da dívida pelo ordenador de despesa, nos termos do art. 37 da Lei nº 4.320/64 e art. 22 do Decreto nº 93.872/86.

4. Considerando que a forma recomendada é o reconhecimento da dívida, com fulcro no art. 5º, IV, da

Portaria n.º 738/2012, reconheço, nos termos do art. 37 da Lei nº 4.320/1964 c/c o art. 22, §§ 1º e 2º,

alínea “c” do Decreto Federal n.º 93.872/86, a despesa relativa a exercício anterior (2016), no

montante R$ 880,00 (oitocentos e oitenta reais), concernente ao pagamento de auxílio - natalidade. 5. Publique-se. Certifique-se. 6. Após à SGP para inclusão em folha de pagamento.



SEI nº 0001818-37.2017.8.23.8000

Origem: Setor de Manutenção

Assunto: Suprimento de Fundos

DECISÃO 1. Trata-se de procedimento administrativo solicitando suprimentos de fundos em nome do

servidor Sílvio Soares de Morais, Analista Judiciário - Engenheiro Eletricista (EP 0094775).

SICOJURR - 00055581

b5P

F18

RxM

m6X

815m

LaiT

+aB

L8Lo

=D

epar

tam

ento

- P

lane

jam

ento

e F

inan

ças

/ Dire

toria

- G

eral


2. Remetidos os autos à Subsecretaria de Acompanhamento de Pessoal, o Chefe daquela Subsecretaria informou que o servidor pertence ao Quadro de Pessoal de provimento efetivo deste Tribunal, bem como esclarece que não constam registro de penalidades administrativas ou outra ocorrência que desabone sua conduta.

3. A Comissão Permanente de Sindicância, informou que o referido servidor não responde à sindicância ou à processo administrativo disciplinar.

4. Instada a se manifestar, a Subsecretaria de Orçamento informou que há disponibilidade orçamentária para custear o presente pleito no valor solicitado.

5. A Subsecretaria de Contabilidade informou que o servidor encontra-se dentro dos preceitos legais quanto à liberação de recursos, sob o regime de adiantamento (suprimento de fundos).

6. Com fulcro nos arts. 5º e 10º, da Portaria n.º 99/2014, instituo Suprimento de Fundo Fixo de Caixa em nome do servidor Sílvio Soares de Morais, portador do CPF nº 048.801.896 - 00, no valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais) para fazer face às despesas de pequena monta e de pronto pagamento, conforme tabela abaixo:

Cargo/Função Unidade de Atividade

Analista Judiciário - Engenheiro Eletricista Setor de Manutenção

Elemento de despesa Valor – R$

Material de consumo (3.3.90.30) 4.000,00

Outros serviços de terceiros – Pessoa Jurídica (3.3.90.39) 4.000,00

Prazo de aplicação 60 dias

Prazo de prestação de contas 10 dias

7. Publique-se. Certifique-se. 8. Após, à Subsecretaria de Orçamento, para emissão de nota de empenho. 9. Em seguida, à Subsecretaria de Contabilidade/SELIQ para liquidar a despesa. 10. Ato contínuo, à Subsecretaria de Finanças, para liberação do crédito.



SICOJURR - 00055581

b5P

F18

RxM

m6X

815m

LaiT

+aB

L8Lo

=D

epar

tam

ento

- P

lane

jam

ento

e F

inan

ças

/ Dire

toria

- G

eral


SECRETARIA DE ORÇAMENTO E FINANÇAS

PORTARIAS DO DIA 07 DE FEVEREIRO DE 2017

A SECRETÁRIA DE ORÇAMENTO E FINANÇAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE

RORAIMA, no uso de suas atribuições, com fundamento no disposto pelo art. 5º, IX da Portaria n.º 738 de 04 de maio de 2012,

RESOLVE:

Nº 025 - Considerando o teor do Procedimento Administrativo SEI nº 0001910-15.2017.8.23.8000, autorizar o pagamento de diárias ao servidor abaixo discriminado, conforme detalhamento:

Nome Cargo/Função Quantidade de Diárias

REGINALDO GOMES DE AZEVEDO Oficial de Justiça 1,0 (uma)

Destinos:

Cantá (sede), Santa Cecília (Cantá), Comunidade da malacacheta, Vila Serra Grande I, Fazenda Santa Tereza, Vila Serra Grande II, Vila Fonte Nova, Vila Central, VC 09 Vila união, BR 401 KM 21 Fazenda esperança, Fazenda Mitral, Comunidade do Canaunai, Sitio Santa Lúcia, Comunidade do Jenipapo, VC 10 PA Jatobá.

Motivo: Cumprimento de mandados judiciais diversos

Data: 30.01.17 / 31.01.17



REGINALDO GOMES DE AZEVEDO Oficial de Justiça 0,5 (m

Destinos: Cantá (sede), VC 02, confiança III, vila central, Vila São José (Cantá)

Motivo: Cumprimento de mandados judiciais diversos

Data: 26.01.2017



LEIDSON DA SILVA Técnico Judiciário 4,5 (meia) - Dia de Semana 1,0 (uma) - Final de Semana

Destinos: Comarca de Boa Vista/RR

Motivo: Participar do Curso Simplificação de Fluxo ministrado pela Corregedoria de Justiça na Comarca de Boa Vista

Data: 22 a 27.01.2017

Nº 028 - Considerando o teor do Procedimento Administrativo SEI nº 0001794-09.2017.8.23.8000, autorizar o pagamento de diárias à servidora abaixo discriminada, conforme detalhamento:


ELISÂNGELA EVANGELISTA BESERRA

Técnica Judiciária/Diretora de

Secretaria

5,5 (cinco e meia) - Dia de Semana 2,0 (duas) - Final de Semana

Destinos: Comarca de Caracaraí

Motivo:

-Reunião com juiz auxiliar da Presidência para tratar da implantação do Projudi Criminal (19.01.17) -Participação na "Semana de Simplificação dos Fluxos Processuais Cíveis do 1º Grau (23 a 27.01.17) -Participar da Convocação dos Diretores de Secretaria para Encontro de metas (30.01.17).

Data: 19.01.17 / 22 a 27.01.17 / 29 a 30.01.17

Publique-se e certifique-se.



SICOJURR - 00055581

b5P

F18

RxM

m6X

815m

LaiT

+aB

L8Lo

=D

epar

tam

ento

- P

lane

jam

ento

e F

inan

ças

/ Dire

toria

- G

eral


Comarca de Boa Vista

Índice por Advogado003456-AM-N: 003

006348-PE-E: 008

008359-PE-N: 008

028708-PE-N: 008

042672-PR-N: 005

000020-RR-N: 007

000042-RR-N: 009

000061-RR-A: 003

000077-RR-E: 003, 011

000088-RR-E: 006

000105-RR-B: 010

000110-RR-E: 005

000113-RR-E: 010

000114-RR-A: 003

000118-RR-N: 016, 052

000122-RR-E: 006

000131-RR-N: 008

000152-RR-N: 051

000153-RR-B: 054

000158-RR-A: 003, 007

000162-RR-A: 003, 004

000172-RR-B: 003, 004

000178-RR-N: 005, 006

000179-RR-E: 008

000184-RR-N: 052

000189-RR-N: 003

000194-RR-B: 003

000203-RR-N: 005, 006

000213-RR-E: 011

000218-RR-B: 050

000222-RR-E: 007

000223-RR-A: 004

000248-RR-B: 006

000254-RR-A: 018

000264-RR-N: 011

000270-RR-N: 004

000300-RR-N: 006

000310-RR-B: 004

000356-RR-N: 004

000379-RR-N: 011

000419-RR-A: 005

000463-RR-N: 006

000481-RR-N: 054

000483-RR-N: 005

000556-RR-N: 004

000573-RR-N: 004

000725-RR-N: 007

000736-RR-N: 055

000868-RR-N: 007

000960-RR-N: 008

000996-RR-N: 053

001033-RR-N: 011

001045-RR-N: 004

001055-RR-N: 007

001106-RR-N: 021

001269-RR-N: 007

001542-RR-N: 054

022338-SP-N: 013

Cartório Distribuidor

Vara Crimes VulneravJuiz(a): Graciete Sotto Mayor Ribeiro

Ação Penal - Sumaríssimo001 - 0000917-51.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.000917-2Réu: José Antonio da Silva Pereira e outros.Transferência Realizada em: 06/02/2017.Nenhum advogado cadastrado.

1ª Vara da InfânciaJuiz(a): Parima Dias Veras

Boletim Ocorrê. Circunst.002 - 0014520-94.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.014520-8Transferência Realizada em: 06/02/2017.Processo só possui vítima(s).Nenhum advogado cadastrado.

Publicação de Matérias

1ª Vara de FamíliaExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Luiz Fernando Castanheira Mallet

PROMOTOR(A):Rogerio Mauricio Nascimento Toledo

Valdir Aparecido de OliveiraESCRIVÃO(Ã):

Liduina Ricarte Beserra Amâncio

Inventário003 - 0055154-89.2002.8.23.0010Nº antigo: 0010.02.055154-4Autor: Luiz Antonio Silva Anunciação e outros.Réu: Espolio de Antonio Ferreira Anunciaçao Neto R.H. 01 - Com o fito de ultimar a presente ação, defiro o pedido de fl.1006, autorizando o depósito requerido; 02 - Concedo à inventariante oprazo de 05 (cinco) dias úteis para comprovação nos autos do efetivodepósito; 03 - Conclusos, então. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017.LUIZ FERNANDO CASTANHEIRA MALLET. Juiz de Direito Titular da 1ªVara de Família.Advogados: Elaine Bezerra de Queiroz Benayon, Alceu da Silva, ViníciusAurélio Oliveira de Araújo, Francisco das Chagas Batista, DircinhaCarreira Duarte, Hindemburgo Alves de O. Filho, Margarida Beatriz OruêArza, Lenon Geyson Rodrigues Lira, Fabrícia dos Santos Teixeira

004 - 0109606-44.2005.8.23.0010Nº antigo: 0010.05.109606-2Autor: Maria José Martins Pires e outros.Réu: Espolio de Maria Martins Costa e outros. R.H. 01 - Defiro o pedido de fl. 718, proceda-se como requerido; 02 -Concedo à autorizada o prazo de 10 (dez) dias úteis, contados a partirdo recebimento do alvará, para que preste conta nos autos; 03 - Intime-se. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017. LUIZFERNANDO CASTANHEIRA MALLET. Juiz de Direito Titular da 1ª Varade Família.Advogados: Hindemburgo Alves de O. Filho, Margarida Beatriz Oruê


Arza, Mamede Abrão Netto, Paulo Ernesto Coelho de Oliveira, IvanirAdilson Stulp, Alberto Jorge da Silva, Peter Reynold Robinson Júnior,Natalino Araújo Paiva, Thaiza Maria Carvalho de Almeida

005 - 0202483-95.2008.8.23.0010Nº antigo: 0010.08.202483-6Autor: Eunice Maria Rossi Balico e outros.Réu: Espólio de Idacir Cândido Balico Ato Ordinatório Port 001/2015 A inventariante para apresentar asúltimas declarações, cumprir o contido no r.despacho ás fls.548 dospresentes autos no prazo de 20(vinte) dias úteis. Boa Vista-RR,06.02.2017Advogados: Rolf Cristhian Zornig, Ana Paula Se Souza Cruz Silva,Bernardino Dias de S. C. Neto, Francisco Alves Noronha, James MarcosGarcia, Josinaldo Barboza Bezerra

Procedimento Comum006 - 0137088-30.2006.8.23.0010Nº antigo: 0010.06.137088-7Autor: Criança/adolescenteRéu: R.M.L. Ato Ordinatório Port 001/2015 Vista ao causídico OAB/RR 248B. BoaVista - RR, 06.02.2017 ** AVERBADO **Advogados: Tatiana Medeiros da Costa de Oliveira, Parima Dias VerasJúnior, Bernardino Dias de S. C. Neto, Francisco Alves Noronha,Francisco José Pinto de Mecêdo, Maria do Rosário Alves Coelho,Marcos Pereira da Silva

Inventário007 - 0166159-43.2007.8.23.0010Nº antigo: 0010.07.166159-8Autor: Ila Maria Hart Santos e outros.Réu: Espolio de Illo Augusto dos Santos e outros. R.H. 01 - Analisando minudentemente os autos, observo que assisterazão às peticionante de fls. 966/971, posto que, o processo estásentenciado desde 2013 e até a presente data pouco se avançou nosentido de ultimar o feito com a entrega dos bens a seus titulares; 02 -Convém ressaltar, por oportuno, que todos os atos judiciais necessáriospara que o inventariante cumprisse com as responsabilidades, por eleassumida, no acordo celebrado às fls. 661/662, foram expedidos; 03 -Desta forma, intime-se o inventariante (M. R. F.), por seu procurador,nos termos requerido às fls. 970/971. Prazo para cumprimento: 20 (vinte)dias úteis; 04 - Após, conclusos. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017.LUIZ FERNANDO CASTANHEIRA MALLET. Juiz de Direito Titular da 1ªVara de Família.Advogados: Dalva Maria Machado, Dircinha Carreira Duarte, AntonioAugusto Salles Baraúna Magalhães, Sérgio Cordeiro Santiago, IanaPereira dos Santos, Fernanda de Sousa Monteiro, Angria Kartie FeitosaSilva

008 - 0000777-56.2011.8.23.0010Nº antigo: 0010.11.000777-9Autor: Marizangela Lopes Cavalcante de Paula e outros.Réu: Espolio de Rayner Vicente de Souza R.H. 01 - Defiro o pedido de fl. 133, aguarde-se em Cartório pelo prazode 15 (quinze) dias úteis; 02 - Decorrido o prazo, manifeste-se a parteautora; 03 - Conclusos, então. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017.LUIZ FERNANDO CASTANHEIRA MALLET. Juiz de Direito Titular da 1ªVara de Família.Advogados: Anderson Delmas Barbosa, Jose Andre da Silva Filho,Angela Maria Gomes Souza, Ronaldo Mauro Costa Paiva, Marcio daSilva Vidal, Cintia Schulze

009 - 0006294-08.2012.8.23.0010Nº antigo: 0010.12.006294-7Autor: Diana Cleide Rodrigues Almeida e outros.Réu: Espólio de Raimundo Nonato Cunha Almeida R.H. 01 - Indefiro o pedido de fl. 158, por constituir ônus da parte.Intime-se. Boa Vista-RR, 06 de fevereiro de 2017. LUIZ FERNANDOCASTANHEIRA MALLET.Juiz de Direito Titular da 1ª Vara de Família.Advogado(a): Suely Almeida

3ª Vara CívelExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Bruno Fernando Alves Costa

Rodrigo Bezerra DelgadoPROMOTOR(A):

Jeanne Christhine Fonseca SampaioZedequias de Oliveira Junior

ESCRIVÃO(Ã):Flávio Dias de Souza Cruz Júnior

Héber Augusto Nakauth dos Santos

Cumprimento de Sentença010 - 0063004-63.2003.8.23.0010Nº antigo: 0010.03.063004-9Executado: Banco do Brasil S/aExecutado: Raimundo Ferreira da SilvaIntimação da parte exequente para manifestação no prazo de 05 diasacerca do dearquivamento dos autos. ** AVERBADO **Advogados: Johnson Araújo Pereira, Andréa Letícia da S. Nunes

2ª Vara da FazendaExpediente de 07/02/2017

PROMOTOR(A):Isaias Montanari Júnior

Jeanne Christhine Fonseca SampaioJoão Xavier Paixão

Luiz Antonio Araújo de SouzaZedequias de Oliveira Junior

ESCRIVÃO(Ã):James Luciano Araujo França

Cumprimento de Sentença011 - 0105946-42.2005.8.23.0010Nº antigo: 0010.05.105946-6Executado: Engecenter Engenharia LtdaExecutado: o Estado de Roraima

Despacho: I. Considerando a petição acostada nas fls. de nº 99; II.Intime-seo executado para, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestaracerca da planilha de fls. nº 46; III. Ademais, proceda-se com adigitalização dos presentes autos; IV. Int. Boa Vista - RR, 03/02/2017.Aluizio Ferreira Vieira. Juiz de Direito respondendo pela 2º Vara daFazenda Pública.Advogados: Vinícius Aurélio Oliveira de Araújo, Essayra Raisa BarrioAlves Gursen de Miranda, Alexandre Cesar Dantas Socorro, Mivanildoda Silva Matos, Jorge Kennedy da Rocha Rodrigues

1ª Vara do JúriExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Lana Leitão Martins

PROMOTOR(A):Madson Welligton Batista CarvalhoMarco Antônio Bordin de Azeredo

Rafael Matos de Freitas MoraisESCRIVÃO(Ã):

Aline Moreira Trindade

Ação Penal Competên. Júri012 - 0063213-32.2003.8.23.0010Nº antigo: 0010.03.063213-6Réu: Nacelio dos Santos Farias Expeça-se guia de execução.Boa Vista (RR), 03 de fevereiro de 2017Esdras Silva PintoJuiz SubstitutoNenhum advogado cadastrado.

013 - 0097963-26.2004.8.23.0010Nº antigo: 0010.04.097963-4Indiciado: A. e outros. Encaminhem-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça.Boa Vista (RR), 03 de fevereiro de 2017Esdras Silva PintoJuiz SubstitutoAdvogado(a): Benedito Clóvis dos Santos

014 - 0000149-28.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.000149-2Réu: Johnes Araújo do Nascimento Tendo em vista o pedido da Defensoria Pública, a fim de apresentarsuas razões na instância superior, remetam-se os autos ao EgrégioTribunal de Justiça.Boa Vista (RR), 03 de fevereiro de 2017Esdras Silva Pinto


Juiz SubstitutoNenhum advogado cadastrado.

015 - 0008365-75.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.008365-6Réu: Jucelino Souza Silva Tenda em vista a certidão de fl. 119v, onde costa que à fl. 110 a vítimaMárcio Greik Pereira de Oliveira atualizou seu endereço, expeçamandado de intimação para audiência do dia 24 de fevereiro de 2017.Boa Vista (RR), 03 de fevereiro de 2017Esdras Silva PintoJuiz SubstitutoNenhum advogado cadastrado.

Insanidade Mental Acusado016 - 0168899-71.2007.8.23.0010Nº antigo: 0010.07.168899-7Réu: Gleibison Jairo da Silva Vista ao MP acerca do relatório de fls. 344/347.BV/RR, 06/02/17.Esdras Silva PintoJuiz de Direito SubstitutoAdvogado(a): José Fábio Martins da Silva

Vara Execução PenalExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Cicero Renato Pereira Albuquerque

PROMOTOR(A):Anedilson Nunes MoreiraCarlos Paixão de Oliveira

ESCRIVÃO(Ã):Wemerson de Oliveira Medeiros

Petição017 - 0018385-91.2016.8.23.0010Nº antigo: 0010.16.018385-0Réu: Junot Silva de Brito e outros. SENTENÇATrata-se de ofício encaminhado pelo Chefe da Seção de ControlePrisional da CIPG/CPC, informando que durante revista no pavilhão "A"daquela unidade, foi encontrado em poder do reeducando Junot Silva deBrito um aparelho celular e a quantia de R$ 137,00.Às fls. 06/08, foi proferida decisão aplicando sanção disciplinar,consistente em isolamento em local adequado, por 30 dias, e suspensãode visita familiar por 20 dias.À fl. 20, consta informação de que o reeducando teve sua prisãopreventiva revogada.Vieram os autos conclusos.É o breve relatório. Decido.Diante da informação da soltura do reeducando, devido à revogação desua prisão preventiva, não vislumbro outras medidas a serem tomadaspor este juízo, motivo pelo qual julgo extinto o processo, sem julgamentode mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC.Arquive-se este feito, observadas as formalidades legais.

Boa Vista-RR, 02 de fevereiro de 2017.

Juiz Substituto MARCELO LIMA DE OLIVEIRAAuxiliar da Vara de Execução PenalNenhum advogado cadastrado.

018 - 0018424-88.2016.8.23.0010Nº antigo: 0010.16.018424-7Autor: Elias Bezerra da Slva SENTENÇATrata-se de solicitação encaminhada pelo advogado Elias Bezerra daSilva, informando sobre supostas situações de violência ocorridas emrevista realizada no dia 24/10/2016, na Cadeia Pública Feminina de BoaVista.Intimada a se manifestar, a Diretora da Cadeia Pública de Boa Vistaencaminhou o relatório da mencionada revista, informando que foi umprocedimento de rotina, que transcorreu de forma tranquila e semtumultos (fls. 10/14).Com vistas, o Ministério Público se manifestou no sentido de não havermedidas a serem tomadas por este juízo (fl. 14v) .Assiste razão ao Parquet. Diante das informações prestadas pelaunidade prisional, não vislumbro medidas a serem tomadas por estejuízo, motivo pelo qual julgo extinto o processo, sem julgamento de

mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC.Arquive-se este feito, observadas as formalidades legais.


Juiz Substituto MARCELO LIMA DE OLIVEIRAAuxiliar da Vara de Execução PenalAdvogado(a): Elias Bezerra da Silva

Transf. Estabelec. Penal019 - 0017819-45.2016.8.23.0010Nº antigo: 0010.16.017819-9Réu: Erick Nunes DelgadoDESPACHO; Despacho de mero expediente.Nenhum advogado cadastrado.

020 - 0012567-32.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.012567-4Réu: Sebastião Colasso Brandão Veras SENTENÇATrata-se de pedido interposto pelo reeducando acima, no qual requerautorização para ausentar-se da Comarca de Boa Vista, para realizaçãode cirurgia fora no Estado.À fl. 37, consta informação de que o reeducando não tem mais interesseno prosseguimento do feito.Vieram os autos conclusos.É o breve relatório. Decido.Diante da informação da desistência do pedido, apresentada peloreeducando, não vislumbro outras medidas a serem tomadas por estejuízo, motivo pelo qual julgo extinto o processo, sem julgamento demérito, nos termos do art. 485, VIII do CPC.Arquive-se este feito, observadas as formalidades legais.


Juiz Substituto MARCELO LIMA DE OLIVEIRAAuxiliar da Vara de Execução PenalNenhum advogado cadastrado.

1ª Vara CriminalExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Jésus Rodrigues do Nascimento

PROMOTOR(A):Adriano Ávila PereiraCarla Cristiane Pipa

ESCRIVÃO(Ã):Shyrley Ferraz Meira

Ação Penal021 - 0000618-40.2016.8.23.0010Nº antigo: 0010.16.000618-4Réu: Roberto Melo de Oliveira AÇÃO PENALAUTOS N.º 16 000618-4ACUSADO: Roberto Melo de OliveiraDEFESA: Leone Vitto Sousa dos Santos OAB/RR 1106ARTIGOS: 157, § 2º, I e II, e 311, ambos do CP

DECISÃO

Observo que ambas as partes apresentaram suas alegações finaissendo que, nos bojos das mesmas, além da matéria de mérito destaação penal, o Ministério Público pediu a revogação da prisão domiciliarconcedida ao acusado, uma vez que sua situação não se enquadra nashipóteses previstas no artigo 117 da LEP, com o seu recolhimentoimediato ao sistema prisional, enquanto a defesa pediu a substituição daprisão domiciliar pela liberdade provisória, sendo que o artigo 319 doCPP prevê medidas cautelares diversas da prisão. Reforça que, casonão seja esse o entendimento, que ao menos seja mantida a prisãodomiciliar.

O réu Roberto Melo de Oliveira foi preso em flagrante, tendo esta prisãosido convertida em preventiva pelo Juízo Plantonista (cf. decisão de fls.70/70v), sendo-lhe concedida prisão domiciliar às fls. 81/82.


Antes se sentenciar este feito, apreciarei a situação prisional do acusadoreclamada pelas partes.


Encerrada a instrução, com a s alegações finais já apresentadas, nãovejo mais motivo para manutenção da prisão do réu Roberto Melo deOliveira, uma vez que não há elementos que indiquem que elerepresente um risco à sociedade, com ofensa à ordem pública ou queele pretenda se furtar à possível aplicação da Lei Penal em seu desfavorneste processo, uma vez que o réu compareceu a todos os atos doprocesso, tendo domicílio certo.

Ademais, o fato imputado na denúncia dista há quase dois anos e nãohá notícia de que o acusado tenha voltado a cometer crimes, sendo queesse lapso temporal, contando tanto o tempo de prisão emestabelecimento penal com o de prisão domiciliar, deverá, em caso decondenação, ser detraído de sua pena, nos termos artigo 387, §2º, II, doCPP.

Assim, ad argumentandum tantum, ainda que o réu Roberto Melo deeOliveira venha a ser condenado por ambas as imputações nesta açãopenal, com a necessária detração do tempo de prisão, ele possivelmentepegaria uma pena de regime semiaberto, não havendo sentido emmantê-lo como preso preventivo neste momento processual.

Frise-se, ainda, que o próprio corréu Ícaro Luan, que tem antecedentescriminais, teve a prisão relaxada nos autos 15 003778-5, feito original dequal este é decorrente.

Assim, acolho o pedido da defesa e revogo a prisão domiciliar doacusado Roberto Melo de Oliveira, concedendo-lhe a liberdadeprovisória, nos termos do artigo 5º, LXVI, da CF.

Expeça-se o alvará de soltura.

Intimem-se as partes desta decisão e após retornem os autos conclusospara prolação da sentença.


JÉSUS RODRIGUES DO NASCIMENTOJUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINALAdvogado(a): Leone Vitto Sousa dos Santos

2ª Vara CriminalExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Rodrigo Cardoso Furlan

PROMOTOR(A):Cláudia Corrêa Parente

Ilaine Aparecida PagliariniESCRIVÃO(Ã):

Eliane de Albuquerque Cavalcanti OliveiraMarcos Antonio Demezio dos Santos

Inquérito Policial022 - 0007183-20.2016.8.23.0010Nº antigo: 0010.16.007183-2Indiciado: N.R.G.Autos remetidos ao Distribuidor de Feitos para para distrib juizado.Nenhum advogado cadastrado.

1ºjesp.viol. Domest.Expediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Maria Aparecida Cury

PROMOTOR(A):Carla Cristiane Pipa

Ilaine Aparecida PagliariniLucimara Campaner

Valmir Costa da Silva FilhoESCRIVÃO(Ã):

Aécyo Alves de Moura Mota

Inquérito Policial023 - 0208104-39.2009.8.23.0010Nº antigo: 0010.09.208104-0Indiciado: E.C.S.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deEDIMILSON CORDEIRO DE SOUZA pela ocorrência da PRESCRIÇÃOda pretensão punitiva estatal quanto aos crimes descritos nos arts. 147 e150 do CP, de que trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com asanotações e baixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017.SISSI MARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de DireitoRespondendo pelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

024 - 0016526-45.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.016526-8Indiciado: J.A.B.S.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deJOSÉ ANTONIO BEZERRA SILVA pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

025 - 0016531-67.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.016531-8Indiciado: J.A.S.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deJUAREZ AUGUSTO DA SILVA pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

026 - 0016549-88.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.016549-0Indiciado: W.F.N.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deWALTER FEITOSA NASCIMENTO pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

027 - 0016551-58.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.016551-6Indiciado: J.O.A.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deJOABER DE OLIVEIRA ARAGÃO pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

028 - 0016621-75.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.016621-7Indiciado: J.E.G.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deJOÃO EVANGELISTA GOMES pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e


baixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 02 de fevereiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

029 - 0019582-86.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.019582-8Indiciado: J.S.N.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deJOÃO SOUSA NASCIMENTO pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

030 - 0019600-10.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.019600-8Indiciado: C.A.R.L.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deCARLOS ALBERTO RODRIGUES LEITÃO, pela ocorrência daPRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quanto ao crime deameaça, descrito no art. 147 do CP, bem como, pela DECADÊNCIA dodireito de queixa-crime quanto ao delito de injúria, descrito no art. 140,do CP. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas,atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I.Cumpra-se. Boa Vista/RR, 02 de fevereiro de 2017. SISSI MARLENEDIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendo pelo 1ºJVDFCMNenhum advogado cadastrado.

031 - 0001065-96.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.001065-2Indiciado: C.F.G.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deCLODONIR FERREIRA GOMES pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

032 - 0001071-06.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.001071-0Indiciado: V.M.S.

Final da Decisão: Destarte, de ofício, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e107, inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADEde VALDOMIRO MORENO DA SILVA, pela ocorrência daPRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quanto a contravençãopenal de vias de fato, descrita no art. 21 da LCP, bem como, pelaDECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto ao delito de injúria,descrito no art. 140, do CP. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotaçõese baixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

033 - 0003069-09.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.003069-2Indiciado: R.P.C.F.

Final da Decisão: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deRIOMAR PEREIRA CARVALHO FILHO pela ocorrência daPRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quanto à contravençãopenal descrita no art. 21 da LCP. ARQUIVEM-SE os autos, com asanotações e baixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017.SISSI MARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de DireitoRespondendo pelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

034 - 0003182-60.2014.8.23.0010

Nº antigo: 0010.14.003182-3Indiciado: G.F.B.J.

Final da Sentença: Destarte, de ofício, com fulcro nos arts. 61, do CPP,e 107, inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA APUNIBILIDADE de GERALDO FERREIRA DE BRITO JUNIOR , pelaocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quanto acontravenção penal de perturbação da tranquilidade, descritos no art. 65da LCP. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas,atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I.Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSI MARLENEDIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendo pelo 1ºJVDFCMNenhum advogado cadastrado.

035 - 0007142-92.2012.8.23.0010Nº antigo: 0010.12.007142-7Indiciado: R.P.S.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deRUBERVALDO PEREIRA DE SOUZA, pe la ocorrênc ia daPRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quanto aos crimes deameaça, violação de domicílio e da contravenção penal de perturbaçãoda tranquilidade, descritos nos arts. 147 e 150 do CP, e art. 65 da LCP,bem como, pela DECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto aocrime de dano descrita no art. 163, do CP. ARQUIVEM-SE os autos,com as anotações e baixas devidas, atentando-se para o disposto naPortaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista/RR, 02 defevereiro de 2017. SISSI MARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza deDireito Respondendo pelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

036 - 0009959-95.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.009959-0Indiciado: C.E.S.C.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deCARLOS EDUARDO SILVA CORREA, pela ocorrência daPRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quanto ao crime deameaça, descrito no art. 147 do CP, bem como, pela DECADÊNCIA dodireito de queixa-crime quanto ao delito de injúria, descrito no art. 140,do CP. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas,atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I.Cumpra-se. Boa Vista/RR, 02 de fevereiro de 2017. SISSI MARLENEDIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendo pelo 1ºJVDFCMNenhum advogado cadastrado.

037 - 0010095-92.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.010095-0Indiciado: M.F.S.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deMAICON FERREIRA DA SILVA, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao crime de ameaça, descrito no art.147 e 150 do CP, bem como, pela DECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto ao delito de injúria, descrito no art. 140, do CP.ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas,atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I.Cumpra-se. Boa Vista/RR, 02 de fevereiro de 2017. SISSI MARLENEDIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendo pelo 1ºJVDFCMNenhum advogado cadastrado.

Ação Penal - Sumário038 - 0011291-29.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.011291-9Réu: Hiago Garcia de Menezes

Final da Decisão: Nota-se, portanto, que houve erro material constantena parte dispositiva da sentença condenatória, razão pela qual julgoprocedente os embargos de declaração, para o fim de corrigir tãosomente a parte dispositiva para o seguinte teor: Por todo o exposto,JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva estatalcontida na denúncia para CONDENAR HIAGO GARCIA DE MENEZES,por infração ao art. 65 da Lei de Contravenções Penais (por duasvezes), na forma do art. 69 do CP, c/c art. 7º, II da Lei n. 11.340/06 eABSOLVER das imputações do art. 21 da Lei Contravenções Penais eart. 147 do CP. Mantendo os demais termos da sentença de fls. 68/70.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Boa Vista-RR, 3 de fevereiro de2016. NOÊMIA CARDOSO LEITE DE SOUSA - Juíza Substituta


Nenhum advogado cadastrado.

Inquérito Policial039 - 0014499-89.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.014499-0Indiciado: J.R.

Final da Decisão: Destarte, de ofício, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e107, inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADEde JAILDO RODRIGUES, pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto a contravenção penal de vias de fato,descrita no art. 21 da LCP, bem como, pela DECADÊNCIA do direito dequeixa-crime quanto ao delito de injúria, descrito no art. 140, do CP.ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas,atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I.Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSI MARLENEDIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendo pelo 1ºJVDFCMNenhum advogado cadastrado.

040 - 0014989-14.2013.8.23.0010Nº antigo: 0010.13.014989-0Indiciado: C.A.C.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deCARLOS DE ALMEIDA CARDOSO, pela ocorrência da PRESCRIÇÃOda pretensão punitiva estatal quanto ao crime de ameaça, descrito noart. 147 do CP, bem como, pela DECADÊNCIA do direito de queixa-crime quanto ao delito de injúria, descrito no art. 140, do CP.ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas,atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I.Cumpra-se. Boa Vista/RR, 02 de fevereiro de 2017. SISSI MARLENEDIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendo pelo 1ºJVDFCMNenhum advogado cadastrado.

041 - 0007093-80.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.007093-8Indiciado: R.B.M.A.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deRAIMUNDO BELGATMAR MEDEIROS ALVES pela ocorrência daPRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito noart. 147 do CP, de que trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, comas anotações e baixas devidas, atentando-se para o disposto na Portarian.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de2017. SISSI MARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de DireitoRespondendo pelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

042 - 0007228-92.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.007228-0Indiciado: D.M.S.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deDIEGO MELO DE SOUSA pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

043 - 0008529-74.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.008529-0Indiciado: E.F.M.S.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deEDILSON FERREIRA MARTINS DOS SANTOS, pela ocorrência daPRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quanto ao crime deameaça, descrito no art. 147 do CP, bem como, pela DECADÊNCIA dodireito de queixa-crime quanto ao delito de injúria, descrito no art. 140,do CP. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixas devidas,atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I.Cumpra-se. Boa Vista/RR, 02 de fevereiro de 2017. SISSI MARLENEDIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendo pelo 1ºJVDFCMNenhum advogado cadastrado.

044 - 0008550-50.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.008550-6

Indiciado: L.C.S.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deLINDEMBERG COSTA SILVA pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

045 - 0009068-40.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.009068-8Indiciado: J.P.O.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deJOÃO PAULO DE OLIVEIRApela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

046 - 0018873-17.2014.8.23.0010Nº antigo: 0010.14.018873-0Indiciado: D.P.S.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deDOMINGOS PEREIRA DE SOUSA pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

047 - 0000962-55.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.000962-8Indiciado: N.O.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deNUNES DE OLIVEIRA pela ocorrência da PRESCRIÇÃO da pretensãopunitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, de que trataestes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixasdevidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P.R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSI MARLENEDIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendo pelo 1ºJVDFCMNenhum advogado cadastrado.

048 - 0001437-11.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.001437-0Indiciado: A.B.C.

Final da Decisão: Destarte, de ofício, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e107, inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADEde ANDRESON BEZERRA DE CARVALHO, pela ocorrência daPRESCRIÇÃO da pretensão punitiva estatal quanto ao crime deameaça, descrito no art. 147 do CP, bem como, pela DECADÊNCIA dodireito de queixa-crime quanto ao delito de dano e injúria, descrito no art.163 e 140, do CP. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações e baixasdevidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P.R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 02 de fevereiro de 2017. SISSIMARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

049 - 0002291-05.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.002291-0Indiciado: I.W.

Final da Sentença: Destarte, com fulcro nos arts. 61, do CPP, e 107,inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PUNIBILIDADE deIVANILDO WAWANAWETERY pela ocorrência da PRESCRIÇÃO dapretensão punitiva estatal quanto ao delito descrito no art. 147 do CP, deque trata estes autos. ARQUIVEM-SE os autos, com as anotações ebaixas devidas, atentando-se para o disposto na Portaria n.º 112/2010-CGJ. P. R. I. Cumpra-se. Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017. SISSI


MARLENE DIETRICH SCHWANTES - Juíza de Direito Respondendopelo 1º JVDFCMNenhum advogado cadastrado.

1ª Vara da InfânciaExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Parima Dias Veras

PROMOTOR(A):Ademir Teles Menezes

Anedilson Nunes MoreiraErika Lima Gomes Michetti

Janaína Carneiro Costa MenezesJeanne Christhine Fonseca Sampaio

Luiz Carlos Leitão LimaRicardo Fontanella

Zedequias de Oliveira JuniorESCRIVÃO(Ã):

Terciane de Souza Silva

Apur Infr. Norm. Admin.050 - 0005259-08.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.005259-4Réu: I.J.S.Intimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000218RRB,Dr(a). GERSON COELHO GUIMARÃES para devolução dos autos aoCartório no prazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de seroficiado à OAB/RR.Advogado(a): Gerson Coelho Guimarães

051 - 0018619-73.2016.8.23.0010Nº antigo: 0010.16.018619-2Réu: A.S.C. e outros.Intimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000152RR, Dr(a).Marcus Vinicius de Oliveira para devolução dos autos ao Cartório noprazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de ser oficiado àOAB/RR.Advogado(a): Marcus Vinicius de Oliveira

Guarda052 - 0015402-56.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.015402-8Autor: A.L.A.Réu: C.A.C. e outros.Intimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000118RR, Dr(a).José Fábio Martins da Silva para devolução dos autos ao Cartório noprazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de ser oficiado àOAB/RR.Advogados: José Fábio Martins da Silva, Jaime Brasil Filho

Vara ItineranteExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Elvo Pigari Junior

Erick Cavalcanti Linhares LimaPROMOTOR(A):

Ademar Loiola MotaAdemir Teles Menezes

André Paulo dos Santos PereiraRogerio Mauricio Nascimento Toledo

Ulisses Moroni JuniorValdir Aparecido de Oliveira

ESCRIVÃO(Ã):Luciana Silva Callegário

Execução de Alimentos053 - 0009195-07.2016.8.23.0010Nº antigo: 0010.16.009195-4Executado: Criança/adolescenteExecutado: A.L.F. DESPACHO

Cumpra-se despacho de fl. 27 com urgência.

Em, 14 de dezembro de 2016.

ERICK LINHARESJuiz de DireitoAdvogado(a): Karen Velasco Jaworski

054 - 0012373-95.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.012373-4Executado: Criança/adolescenteExecutado: W.R.L. DESPACHO

Nos termos da Súmula 309 do STJ, o débito alimentar que autoriza aprisão civil do alimentante é o que compreende as três prestaçõesanteriores ao ajuizamento da execução e as que vencerem no curso doprocesso.Em razão do exposto e considerando que o executado já foi citado,intime-se o devedor para, em 03 (três) dias, pagar o valor descrito em fl.93/94, provar que o fez ou justificar a impossibilidade de efetuá-lo, sobpena de prisão.Certifique-se.


ERICK LINHARESJuiz de DireitoAdvogados: Ernesto Halt, Paulo Luis de Moura Holanda, BrunaRodrigues de Oliveira

Homol. Transaç. Extrajudi055 - 0010656-48.2015.8.23.0010Nº antigo: 0010.15.010656-4Requerido: Nildomar Alves Ferreira e outros. DESPACHO

Renove-se a diligência para intimação do executado, observando-se asinformações em fl. 54.Cumpra-se com urgência.


ERICK LINHARESJuiz de DireitoAdvogado(a): Yanne Fonseca Rocha

Comarca de Caracarai

Índice por Advogado000125-RR-N: 002

000178-RR-N: 003

000254-RR-A: 006

000328-RR-N: 002

000666-RR-N: 004, 005

001048-RR-N: 006

001412-RR-N: 001

Cartório Distribuidor

Vara CriminalJuiz(a): Evaldo Jorge Leite

Liberdade Provisória001 - 0000101-68.2017.8.23.0020Nº antigo: 0020.17.000101-8


Réu: Valdinei Vasconcelos ValenteDistribuição por Sorteio em: 06/02/2017.Advogado(a): Romualdo Cezar Ferreira

Publicação de MatériasAção Penal002 - 0009788-55.2006.8.23.0020Nº antigo: 0020.06.009788-6Réu: Silvio Castro da SilveiraIntimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000125RR, Dr(a).Pedro de A. D. Cavalcante para devolução dos autos ao Cartório noprazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de ser oficiado àOAB/RR.Advogados: Pedro de A. D. Cavalcante, Alexsander RodriguesWanderley

003 - 0013937-89.2009.8.23.0020Nº antigo: 0020.09.013937-7Indiciado: A.S.S. e outros.Intimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000178RR, Dr(a).Bernardino Dias de S. C. Neto para devolução dos autos ao Cartório noprazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de ser oficiado àOAB/RR.Advogado(a): Bernardino Dias de S. C. Neto

004 - 0000347-98.2016.8.23.0020Nº antigo: 0020.16.000347-9Réu: Alberto Cardoso PereiraIntimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000666RR, Dr(a).LUCIO AUGUSTO VILLELA DA COSTA para devolução dos autos aoCartório no prazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de seroficiado à OAB/RR.Advogado(a): Lucio Augusto Villela da Costa

005 - 0000472-66.2016.8.23.0020Nº antigo: 0020.16.000472-5Réu: Rafael Almeida de Lima e outros.Intimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000666RR, Dr(a).LUCIO AUGUSTO VILLELA DA COSTA para devolução dos autos aoCartório no prazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de seroficiado à OAB/RR.Advogado(a): Lucio Augusto Villela da Costa

006 - 0000012-16.2015.8.23.0020Nº antigo: 0020.15.000012-1Réu: Deuzanira da Conceição Rodrigues e outros.Intimação do advogado, inscrito na OAB sob número 000254RRA,Dr(a). ELIAS BEZERRA DA SILVA para devolução dos autos ao Cartóriono prazo de 24 horas, sob pena de busca e apreensão e de ser oficiadoà OAB/RR.Advogados: Elias Bezerra da Silva, Diego Victor Rodrigues Barros

Comarca de Mucajai

Índice por Advogado009439-AM-N: 002

000362-RR-A: 006

001041-RR-N: 006

001388-RR-N: 008


Vara CriminalExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Claudio Roberto Barbosa de Araujo

PROMOTOR(A):Kleber Valadares Coelho Junior

Marco Antonio Bordin de AzeredoMasato Kojima

Pollyanna Agueda Procópio de Oliveira

Rogerio Mauricio Nascimento ToledoSoraia Andreia de Azevedo Cattaneo

ESCRIVÃO(Ã):Erlen Maria da Silva Reis

Ação Penal001 - 0011384-73.2008.8.23.0030Nº antigo: 0030.08.011384-5Réu: Cleiton Pires Alves AUTOS N.º 030.08.011384-5RÉU: CLEITON PIRES ALVES

S E N T E N Ç A

Vistos...

A certidão de fl. 200 atesta o cumprimento integral da pena restritiva dedireitos imposta.

O réu obteve o sursis processual regulado no aludido art. 89 da Lei dosJuizados Especiais Criminais.

Conforme verificado nos autos, o réu cumpriu as condições impostas.

Isto posto, declaro extinta a punibilidade do réu, nos termos do art. 89,§5º da Lei 9.099/95.

Ciência ao MP.

PRI.

Após o trânsito em julgado, arquive-se.

Mucajaí/RR, 06 de fevereiro 2017.

Cláudio Roberto Barbosa de AraújoJuiz titular da ComarcaNenhum advogado cadastrado.

002 - 0012527-63.2009.8.23.0030Nº antigo: 0030.09.012527-6Réu: Rogelho Dantas MarinhoAudiência de INSTRUÇÃO E JULGAMENTO designada para o dia04/07/2017 às 11:00 horas.Advogado(a): Wellinson Cleto de Andrade

003 - 0000483-56.2002.8.23.0030Nº antigo: 0030.02.000483-1Réu: Ronivon de Vasconcelos TerminelleINTERROGATÓRIO designado para o dia 04/07/2017 às 10:30 horas.Nenhum advogado cadastrado.

004 - 0000184-59.2014.8.23.0030Nº antigo: 0030.14.000184-0Réu: J.A.S.Audiência REDESIGNADA para o dia 07/03/2017 às 09:00 horas.Nenhum advogado cadastrado.

005 - 0000319-42.2012.8.23.0030Nº antigo: 0030.12.000319-6Réu: Edilson Costa LeiteAudiênc ia NÃO REALIZADA.Audiênc ia de INSTRUÇÃO EJULGAMENTO designada para o dia 04/07/2017 às 09:30 horas.Nenhum advogado cadastrado.

006 - 0000320-85.2016.8.23.0030Nº antigo: 0030.16.000320-5Réu: Arlison da Silva Araujo e outros. Autos nº 0030.16.000320-5

DESPACHO

Intimem-se os advogados dos réus, no termos do artigo 411, §4º e §5º,do CPP.

Mucajaí/RR, 03 de fevereiro de 2017.


Cláudio Roberto Barbosa de AraújoJuiz Titular da ComarcaAdvogados: João Ricardo Marçon Milani, Jardel Souza Silva

007 - 0000269-11.2015.8.23.0030Nº antigo: 0030.15.000269-6Réu: Mariano de SousaAudiência de INSTRUÇÃO E JULGAMENTO designada para o dia04/07/2017 às 09:15 horas.Nenhum advogado cadastrado.

008 - 0000328-96.2015.8.23.0030Nº antigo: 0030.15.000328-0Réu: Expedito AlvesAudiência de INSTRUÇÃO E JULGAMENTO designada para o dia04/07/2017 às 10:00 horas.Advogado(a): Francisco Feliciano da Conceição

Infância e JuventudeExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Claudio Roberto Barbosa de Araujo

PROMOTOR(A):Kleber Valadares Coelho Junior

Masato KojimaPollyanna Agueda Procópio de OliveiraRogerio Mauricio Nascimento ToledoSoraia Andreia de Azevedo Cattaneo

ESCRIVÃO(Ã):Erlen Maria da Silva Reis

Adoção C/c Dest. Pátrio009 - 0000076-30.2014.8.23.0030Nº antigo: 0030.14.000076-8Autor: J.M.S. e outros.Réu: D.C.L.Audiência de INSTRUÇÃO E JULGAMENTO designada para o dia11/07/2017 às 12:00 horas.Nenhum advogado cadastrado.

Proc. Apur. Ato Infracion010 - 0000539-06.2013.8.23.0030Nº antigo: 0030.13.000539-7Indiciado: Criança/adolescenteAudiência de INSTRUÇÃO E JULGAMENTO designada para o dia11/07/2017 às 11:30 horas.Nenhum advogado cadastrado.

Boletim Ocorrê. Circunst.011 - 0000638-39.2014.8.23.0030Nº antigo: 0030.14.000638-5Indiciado: Criança/adolescenteAudiência Preliminar designada para o dia 06/07/2017 às 10:00 horas.Nenhum advogado cadastrado.

012 - 0000432-88.2015.8.23.0030Nº antigo: 0030.15.000432-0Indiciado: Criança/adolescenteAudiência Preliminar designada para o dia 06/07/2017 às 09:30 horas.Nenhum advogado cadastrado.

Exec. Medida Socio-educa013 - 0000178-81.2016.8.23.0030Nº antigo: 0030.16.000178-7Infrator: Criança/adolescenteAudiência ADMONITÓRIA designada para o dia 11/07/2017 às 10:30horas.Nenhum advogado cadastrado.

Boletim Ocorrê. Circunst.014 - 0000408-26.2016.8.23.0030Nº antigo: 0030.16.000408-8Indiciado: Criança/adolescenteAudiência ADMONITÓRIA designada para o dia 11/07/2017 às 11:00horas.Nenhum advogado cadastrado.

015 - 0000409-11.2016.8.23.0030Nº antigo: 0030.16.000409-6Indiciado: Criança/adolescente e outros.

Audiência Preliminar designada para o dia 06/07/2017 às 10:30 horas.Nenhum advogado cadastrado.

016 - 0000433-39.2016.8.23.0030Nº antigo: 0030.16.000433-6Indiciado: Criança/adolescente e outros.Audiência ADMONITÓRIA designada para o dia 06/07/2017 às 11:30horas.Nenhum advogado cadastrado.

017 - 0000452-45.2016.8.23.0030Nº antigo: 0030.16.000452-6Indiciado: Criança/adolescenteAudiência ADMONITÓRIA designada para o dia 06/07/2017 às 11:00horas.Nenhum advogado cadastrado.

Exec. Medida Socio-educa018 - 0000449-90.2016.8.23.0030Nº antigo: 0030.16.000449-2Infrator: Criança/adolescenteAudiência de JUSTIFICAÇÃO designada para o dia 11/07/2017 às 10:00horas.Nenhum advogado cadastrado.

Comarca de Rorainópolis



JUIZ(A) TITULAR:Jaime Plá Pujades de Ávila

PROMOTOR(A):Antônio Carlos Scheffer Cezar

Masato KojimaPaulo André de Campos Trindade

Soraia Andreia de Azevedo CattaneoESCRIVÃO(Ã):

Augusto Santiago de Almeida NetoElisangela Evangelista Beserra

Proc. Apur. Ato Infracion001 - 0001010-05.2012.8.23.0047Nº antigo: 0047.12.001010-4Infrator: Criança/adolescente e outros.Audiência REALIZADA.Nenhum advogado cadastrado.

Comarca de São Luiz do Anauá

Índice por Advogado000173-RR-A: 002

000317-RR-B: 001

000340-RR-B: 001



JUIZ(A) TITULAR:Air Marin JuniorPROMOTOR(A):

Antônio Carlos Scheffer CezarMarco Antonio Bordin de Azeredo

Soraia Andreia de Azevedo Cattaneo


ESCRIVÃO(Ã):Augusto Santiago de Almeida Neto

Francisco Jamiel Almeida Lira

Ação Penal Competên. Júri001 - 0000387-91.2015.8.23.0060Nº antigo: 0060.15.000387-3Réu: Aguinaldo da Silva MeirelesAudiência de interrogatório designada para o dia 07 de fevereiro de2017, às 09h.Advogados: Paulo Sergio de Souza, Paula Rafaela Palha de Souza

Carta Precatória002 - 0000359-89.2016.8.23.0060Nº antigo: 0060.16.000359-0Réu: Evion Pereira LeiteAudiência REDESIGNADA para o dia 02/05/2017 às 09:30 horas.Advogado(a): Francisco de Assis G. Almeida

003 - 0000542-60.2016.8.23.0060Nº antigo: 0060.16.000542-1Réu: Aldely da Silva FrancoAudiência REDESIGNADA para o dia 02/05/2017 às 10:15 horas.Nenhum advogado cadastrado.

004 - 0000431-76.2016.8.23.0060Nº antigo: 0060.16.000431-7Réu: Rosilene Alves FreireAudiência REDESIGNADA para o dia 08/05/2017 às 13:45 horas.Nenhum advogado cadastrado.


JUIZ(A) TITULAR:Air Marin JuniorPROMOTOR(A):

Antônio Carlos Scheffer CezarSoraia Andreia de Azevedo Cattaneo

ESCRIVÃO(Ã):Augusto Santiago de Almeida Neto

Francisco Jamiel Almeida Lira

Autorização Judicial005 - 0000128-28.2017.8.23.0060Nº antigo: 0060.17.000128-7Autor: W.R.M. DESPACHO

Observe a Serventia a Portaria/JIJ/GAB n. º 05/2013 da Comarca de SãoLuiz do Anauá/RR.

SLA, 06/02/17.

Juiz AIR MARIN JUNIORNenhum advogado cadastrado.

Med. Prot. Criança Adoles006 - 0000618-84.2016.8.23.0060Nº antigo: 0060.16.000618-9Terceiro: Criança/adolescente e outros.Réu: M.T.S.Audiência de INSTRUÇÃO E JULGAMENTO designada para o dia13/03/2017 às 13:00 horas.Nenhum advogado cadastrado.

Comarca de Alto Alegre




JUIZ(A) TITULAR:Sissi Marlene Dietrichi Schwantes

PROMOTOR(A):André Paulo dos Santos Pereira

Hevandro CeruttiIgor Naves Belchior da Costa

José Rocha NetoKleber Valadares Coelho Junior

Madson Welligton Batista CarvalhoMárcio Rosa da Silva

Marco Antonio Bordin de AzeredoMarco Antonio Bordin de Azeredo


Valdir Aparecido de OliveiraESCRIVÃO(Ã):

Augusto Santiago de Almeida NetoLorena Barbosa Aucar Seffair

Ação Penal001 - 0000079-89.2016.8.23.0005Nº antigo: 0005.16.000079-9Réu: Luciano Jerônimo Meneses Silva e outros.(...) 2) Intime-se a defesa (fl. 193) par4a contrarrazões. AA. 10/01/17.Sissi Schwantes."Advogado(a): José Fábio Martins da Silva

Comarca de Pacaraima




JUIZ(A) TITULAR:Eduardo Messaggi Dias

PROMOTOR(A):Diego Barroso Oquendo

Marco Antonio Bordin de AzeredoSoraia Andreia de Azevedo Cattaneo

ESCRIVÃO(Ã):Adahra Catharinie Reis Menezes

Ação Penal001 - 0000297-02.2013.8.23.0045Nº antigo: 0045.13.000297-0Réu: Raimundo Rodrigues BezerraPor ordem da Exma. Juíza de Direito respondendo pela Comarca dePacaraima, Dra. Joana Sarmento de Matos, fica intimado o advogado doRéu para comparecer à audiência designada para o dia 23/03/2017 às09h00min a se realizar nesta Comarca de Pacaraima. CrystopherRodrigues, Técnico Judiciário. Pacaraima-RR, 06 de Fevereiro de 2017.Advogado(a): Adriano Rodrigues Remor

002 - 0000636-53.2016.8.23.0045Nº antigo: 0045.16.000636-2Réu: André Luiz Magalhães de Melo 1. O MINISTÉRIO PÚBLICO ofereceu denúncia contra ANDRÉ LUIZMAGALHÃES DE MELLO, qualificado nos autos do processo emepígrafe, dando-o como incurso na conduta delitiva que, em tese,amolda-se ao tipo penal do art. 180, do Código Penal, pelos fatosocorridos no dia 13/10/2016.2. Compulsando os autos, constata-se que estão ausentes os requisitosde rejeição do art. 395 do Código de Processo Penal, e há prova, apriori, de materialidade dos crimes e indícios fortes de autoria contra os


denunciados.3. Ante o exposto, recebo a denúncia contra ANDRÉ LUIZ MAGALHÃESDE MELLO, já qualificado.(...)10. Procedam-se às diligências necessárias, observadas as cautelaslegais.11. Intimem-se.12. Cumpra-se.Pacaraima (RR), 03 de fevereiro de 2017. Juiz Substituto PedroMachado Gueiros. Respondendo pela Comarca de PacaraimaNenhum advogado cadastrado.

Relaxamento de Prisão003 - 0000075-92.2017.8.23.0045Nº antigo: 0045.17.000075-1Réu: Rondinelly Silva Cabral Trata-se de PEDIDO DE REVOGAÇÃO DE PRISÃO PREVENTIVA,interposto em favor do acusado R.S.C, preso preventivamente em razãodas supostas práticas dos crimes previstos nos artigos 312 e 314,ambos do Código Penal, art. 1º, incisos I e II, do Decreto 201 de 1967, eart. 2º da Lei 12.850/13, nos autos da Representação nº ...Em síntese, a Defesa requereu a revogação da prisão ou,subsidiariamente, a aplicação das medidas cautelares previstas no art.319, do CPP, afirmando estarem ausentes os requisitos autorizadoresda prisão preventiva.Com vista, o Órgão Ministerial pugnou pelo indeferimento do pedido,aduzindo estarem presentes os requisitos autorizadores da cautelarsegregativa.(...)Ademais, há grande probabilidade do acusado destruir as provas queainda estão sendo captadas, e intimidar as testemunhas que estãocooperando com a investigação policial, sendo necessária suasegregação cautelar até o fim da instrução processual.Por essas razões, mostra-se totalmente inadequada, por ora, arevogação de sua prisão preventiva.(...)Desse modo, a manutenção da prisão cautelar do Requerentefundamenta-se pela necessidade de assegurar a ordem pública econveniência da instrução processual.Pelo exposto, INDEFIRO o pedido de revogação da prisão preventivaformulada em favor de R.S.C, por ainda persistirem os motivosensejadores da medida cerceadora da liberdade, com fulcro nos arts.282, § 6º, 311, 312 e 313, inciso I, todos do CPP, mantendo sua asegregação cautelar em todos os seus termos.Mantenha-se o requerente no estabelecimento prisional onde seencontra.Ciência à defesa e ao Ministério Público.Traslade-se cópia desta decisão quando da vinda dos autos principais.Após o trânsito em julgado e os expedientes de praxe, arquivem-se comas baixas necessárias.Cumpra-se. Pacaraima, 03 de fevereiro de 2017. Juiz Substituto PedroMachado Gueiros.Respondendo pela Comarca de PacaraimaNenhum advogado cadastrado.

004 - 0000078-47.2017.8.23.0045Nº antigo: 0045.17.000078-5Autor: Delegacia de Polícia Civil Trata-se de PEDIDO DE REVOGAÇÃO DE PRISÃO PREVENTIVA,interposto em favor das acusadas CRISTIANE VAZ CARDOSO EPAMELA CRISTINA SANTOS ARAÚJO, presas preventivamente emrazão das supostas práticas dos crimes previstos nos artigos 312 e 314,ambos do Código Penal, art. 1º, incisos I e II, do Decreto 201 de 1967, eart . 2º da Lei 12.850/13, nos autos da Representação nº0045.17.000048-8.Em síntese, a Defesa requereu a revogação da prisão, com a aplicaçãodas medidas cautelares previstas no art. 319, do CPP, afirmando que amedida segregatória vai contra os princípios da necessidade e daproporcionalidade face ao delito a elas imputados.Com vista, o Órgão Ministerial pugnou pelo indeferimento do pedido,aduzindo estarem presentes os requisitos autorizadores da cautelarsegregativa.(...)Por conta disso, resta induvidoso que a liberdade das requerentesacarretará risco grave e evidente à ordem pública, vez que asinvestigações ainda estão em curso, evidenciando o receio de quefrustrem a sua conclusão.Por essas razões, mostra-se totalmente inadequada, por ora, arevogação de suas prisões preventiva.(...)Pelo exposto, INDEFIRO o pedido de revogação da prisão preventivaformulada em favor de CRISTIANE VAZ CARDOSO e PAMELACRISTINA SANTOS ARAÚJO, por ainda persistirem os motivos

ensejadores da medida cerceadora da liberdade, com fulcro nos arts.282, § 6º, 311, 312 e 313, inciso I, todos do CPP, mantendo sua asegregação cautelar em todos os seus termos.Mantenham-se as requerentes no estabelecimento prisional onde seencontram.Ciência à defesa e ao Ministério Público.Traslade-se cópia desta decisão quando da vinda dos autos principais.Após o trânsito em julgado e os expedientes de praxe, arquivem-se comas baixas necessárias.Cumpra-se.Pacaraima, 02 de fevereiro de 2017. Juiz Substituto Pedro MachadoGueirosRespondendo pela Comarca de PacaraimaNenhum advogado cadastrado.

Comarca de Bonfim


000221-RR-B: 001

000286-RR-A: 001

000484-RR-N: 001


Vara CívelExpediente de 06/02/2017

JUIZ(A) TITULAR:Joana Sarmento de Matos

PROMOTOR(A):Rogerio Mauricio Nascimento ToledoSoraia Andreia de Azevedo Cattaneo

ESCRIVÃO(Ã):Débora Batista Carvalho

Procedimento Comum001 - 0000258-35.2011.8.23.0090Nº antigo: 0090.11.000258-2Autor: Uinan Melvilly Veras e outros.Réu: Municipio de Bonfim e outros.Autos devolvidos do TJ.Advogados: Suely Almeida, Carlos Alberto Meira, José Paulo da Silva,Patrízia Aparecida Alves da Rocha


JUIZ(A) TITULAR:Joana Sarmento de Matos

PROMOTOR(A):Marco Antonio Bordin de Azeredo


ESCRIVÃO(Ã):Débora Batista Carvalho

Ação Penal002 - 0000143-09.2014.8.23.0090Nº antigo: 0090.14.000143-0Réu: Salomão Roberto MoreiraAutos devolvidos do TJ.Nenhum advogado cadastrado.

003 - 0000206-10.2009.8.23.0090Nº antigo: 0090.09.000206-5Réu: Paulo Augusto Oliveira de SáAutos devolvidos do TJ.Nenhum advogado cadastrado.


1ª VARA DE FAMÍLIAExpediente de 07/02/2017

2º EditalEDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DECLARATÓRIA DE INTERDIÇÃO COM

PRAZO DE 10(dez) DIAS

O DOUTOR LUIZ FERNANDO CASTANHEIRA MALLET – JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DEFAMÍLIA E SUCESSÕES DA COMARCA DE BOA VISTA ESTADO DE RORAIMA

FAZ SABER: a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que por este Juízoe Cartório se processam os autos da ação de Interdição nº 0836787-27.2015.8.23.0010 em que é requerente Sérgio Oliveira Veloso e requerido(a) Francisco Tertuliano de Oliveira , eque o MM. Juiz decretou a Interdição deste, conforme sentença a seguir transcrita. FINAL DESENTENÇA: “... Assim, à vista do contido nos autos, em especial o laudo pericial (EP nº. 40), econtando com o parecer favorável do Ministério Público, decreto a INTERDIÇÃO de FranciscoTertuliano na condição de relativamente incapaz, nomeando-lhe como seu Curador SérgioOliveira Veloso , que deverá assisti-lo em certos atos da vida civil. Em consequência, caberá àcuradora dirigir e reger os bens do interditado, bem como receber os rendimentos e salários;fornecer a este e a família as quantias necessárias para as despesas pessoais; adquirir bens emercadorias relativas a alimentos, vestuário, higiene, limpeza etc.; efetuar pagamentosdecorrentes de obrigações assumidas e outras mensalmente verificáveis, como água, luz, telefonee impostos; assistir o interditado em juízo ou fora dele, como repartições públicas, bancos eestabelecimentos comerciais; promover as alienações indispensáveis, sempre com autorizaçãojudicial, menos àquelas concernentes a bens móveis de fácil deterioração e de valor nãosignificativo. A administração das finanças do interditado, devem ter como escopo a mantençadeste e seu tratamento de saúde em local apropriado. Outrossim, a curadora nomeada nãopoderá, por qualquer modo, alienar ou onerar bens de quaisquer naturezas, eventualmentepertencentes ao interdito, tampouco contrair dívidas ou empréstimos em nome deste, semautorização judicial. Os valores recebidos de entidade previdenciária deverão ser aplicadosexclusivamente na saúde, bem-estar do incapaz. Aplica-se, ao caso, o disposto no art. 553 doCódigo de Processo Civil e as respectivas sanções. Em obediência ao disposto no art. 755, doCódigo de Processo Civil e no art. 9º, inciso III, do Código Civil, expeça-se mandado para registroda sentença ao Cartório do 1.º Ofício desta Comarca (art. 93 da Lei 6.015/73). Conste no mandadoque deverá o oficial de registro civil, em cumprimento ao que determinam os arts. 106 e 107, §1ºda Lei 6.015/73, proceder à devida anotação ou comunicação, conforme o caso, do registro dainterdição no assento original de nascimento do incapaz. Após o registro da sentença, conforme oart. 93, parágrafo único da Lei 6.015/73, expeça-se o termo de curatela, constando as observaçõesacima, e intime-se a curadora para prestar compromisso, no prazo de 05 (cinco) dias. Emobediência ao art. 755 do Código de Processo Civil, publique-se a sentença na rede mundial decomputadores e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça e no Órgão Oficial por03 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias. Dispenso a publicação na imprensa local, tendo emvista que a parte é beneficiária da assistência judiciária gratuita. Assim, extingo o processo comresolução de mérito, nos termos do art. 487, I do CPC. Sem custas, ante a gratuidade da justiça.Após o trânsito em julgado e cumpridas todas as determinações, arquivem-se os autos, com baixana distribuição. Dado e passado nesta cidade de Boa Vista, capital do Estado de Roraima, aossete dias do mês de fevereiro do ano de dois mil e dezessete . E, para contar Eu, Jocilene deSousa Silva, o digitei e Liduina Ricarte Beserra Amâncio (Diretora de Secretaria) de ordem do MM.Juiz o assinou.

Liduina Ricarte Beserra AmâncioDiretora de Secretaria

SICOJURR - 00055575

8ioF

8pG

ltTG

atfje

fVx6

uKD

73iA

=S

ecre

taria

Var

a / 1

ª V

ara

da F

amíli

a / F

órum

- F

órum

Adv

ogad

o S

obra

l Pin

to /

Com

arca

- B

oa V

ista


2º EditalEDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DECLARATÓRIA DE INTERDIÇÃO COM

PRAZO DE 10(dez) DIAS

O DOUTOR LUIZ FERNANDO CASTANHEIRA MALLET – JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DEFAMÍLIA E SUCESSÕES DA COMARCA DE BOA VISTA ESTADO DE RORAIMA

FAZ SABER a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que, por este Juízoe Cartório se processam os autos do processo de Interdição n.º 0817816-57.2016.8.23.0010, tendocomo requerente VELY BARRETO DE SOUZA e interditado EDILÉIA SOUZA SILVA tendo o MM.JUIZ decretado a substituição da interdição deste , conforme sentença a seguir transcrita. FINALDA SENTENÇA : " Vistos etc. Vely Barreto de Souza veio em Juízo requerendo a modificação daCuratela de Ediléia Souza Silva. No EP. 06, a concessão da antecipação dos efeitos da tutelapretendida, nomeando curador substituto, Devidamente citado, o atual curador concordou emaudiência com o pedido. Em audiência, o requerente ratificou os termos da inicial, estando eleciente dos deveres inerentes à função de Curador. Ademais, Ediléia Souza Silva concordou coma transferência. O Ministério Público opinou pelo deferimento. Assim sendo, ante as razõesexpedidas, nada mais resta a fazer a não ser apreciar o pedido positivamente. Dessa forma, julgoprocedente o pedido , a fim de nomear a Sra. Vely Barreto de Souza na função de CuradoraEdiléia Souza Silva, em Substituição ao Sra. Fleia Souza Silva. A curadora nomeada nãopoderá, por qualquer modo, alienar ou onerar bens de quaisquer natureza, eventualmentepertencentes ao interditado, tampouco contrair dívidas ou empréstimos em nome deste, semautorização judicial. Os valores recebidos de entidade Previdenciária deverão ser aplicadosexclusivamente na saúde, bem-estar do incapaz. Aplica-se, ao caso, o disposto no art. 553 doNovo Código de Processo Civil e as respectivas sanções. Em obediência ao disposto no art. 755,do novo Código de Processo Civil e no art. 9º, inciso III, do Código Civil, expeça-se mandado pararegistro da sentença ao Cartório do 1.º Ofício desta Comarca (art. 93 da Lei 6.015/73). Conste nomandado que deverá o oficial de registro civil, em cumprimento ao que determinam os arts. 106 e107, §1º da Lei 6.015/73, proceder à devida anotação ou comunicação, conforme o caso, doregistro da interdição no assento original de nascimento do incapaz. Após o registro da sentença,conforme o art. 93, parágrafo único da Lei 6.015/73, expeça-se o termo de curatela, constando asobservações acima, e intime-se o curador para prestar compromisso, no prazo de 05 dias. Emobediência ao art.755, § 3º do novo Código Processo Civil, publique-se a sentença na redemundial de computadores, no sítio do TJRR e na plataforma de editais do conselho nacional dejustiça onde permanecerá por seis meses. Dispenso a publicação na imprensa local, tendo emvista que a parte é beneficiária da assistência judiciária gratuita. Publique-se a sentença no ÓrgãoOficial por 03 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias. Comunique-se, ao E. Tribunal RegionalEleitoral. Assim, extingo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I do CPC.Sem custas, ante a gratuidade da justiça. As Partes e o Ministério Público renunciam a todo equalquer direito recursal, transitando em julgado a sentença nesta data. Após cumpridas todas asdeterminações, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Boa Vista, 26 de julho de 2016.Luiz Fernando Castanheira Mallet, Juiz de Direito da 1ª Vara de Família da Comarca de Boa Vista.E, para que ninguém possa alegar ignorância, o MM. Juiz mandou expedir o presente edital, queserá publicado 03 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias e afixado no local público decostume da forma da lei. Dado e passado nesta cidade de Boa Vista, capital do Estado deRoraima, aos sete dias do mês de fevereiro do ano de dois mil e dezessete . E para constar,eu, Jocilene de Sousa Silva (Técnica Judiciária) o digitei e Bleicom Almeida Cavalcante (Diretor deSecretaria em exercício) de ordem do MM. Juiz o assinou.


SICOJURR - 00055575

8ioF

8pG

ltTG

atfje

fVx6

uKD

73iA

=S

ecre

taria

Var

a / 1

ª V

ara

da F

amíli

a / F

órum

- F

órum

Adv

ogad

o S

obra

l Pin

to /

Com

arca

- B

oa V

ista


3º Edital

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA DECLARATÓRIA DE INTERDIÇÃO COMPRAZO DE 10(dez) DIAS

O DOUTOR LUIS FERNANDO CASTANHEIRA MALLET – JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DEFAMÍLIA E SUCESSÕES DA COMARCA DE BOA VISTA ESTADO DE RORAIMA

FAZ SABER: a todos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que por este Juízoe Cartório se processam os autos da ação de Interdição nº 0815296-27.2016.8.23.0010 em que érequerente Maria Helena de Araújo Lopes e requerido(a) Fabíola de Araújo Lopes , e que o MM.Juiz decretou a Interdição deste, conforme sentença a seguir transcrita. FINAL DE SENTENÇA:“... Assim, à vista do contido nos autos, e contando com o parecer favorável do Ministério Público,decreto a INTERDIÇÃO de Fabíola de Araújo Lopes na condição de relativamente incapaz,nomeando-lhe como sua Curadora Maria Helena de Araújo Lopes , que deverá assisti-lo emcertos atos da vida civil. Em consequência, caberá à curadora dirigir e reger os bens do interditado,bem como receber os rendimentos e salários; fornecer a este e a família as quantias necessáriaspara as despesas pessoais; adquirir bens e mercadorias relativas a alimentos, vestuário, higiene,limpeza etc.; efetuar pagamentos decorrentes de obrigações assumidas e outras mensalmenteverificáveis, como água, luz, telefone e impostos; assistir o interditado em juízo ou fora dele, comorepartições públicas, bancos e estabelecimentos comerciais; promover as alienaçõesindispensáveis, sempre com autorização judicial, menos àquelas concernentes a bens móveis defácil deterioração e de valor não significativo. A administração das finanças do interditado, devemter como escopo a mantença deste e seu tratamento de saúde em local apropriado. Outrossim, acuradora nomeada não poderá, por qualquer modo, alienar ou onerar bens de quaisquernaturezas, eventualmente pertencentes ao interdito, tampouco contrair dívidas ou empréstimos emnome deste, sem autorização judicial. Os valores recebidos de entidade previdenciária deverão seraplicados exclusivamente na saúde, bem-estar do incapaz. Aplica-se, ao caso, o disposto no art.553 do Código de Processo Civil e as respectivas sanções. Em obediência ao disposto no art. 755,do Código de Processo Civil e no art. 9º, inciso III, do Código Civil, expeça-se mandado pararegistro da sentença ao Cartório do 1.º Ofício desta Comarca (art. 93 da Lei 6.015/73). Conste nomandado que deverá o oficial de registro civil, em cumprimento ao que determinam os arts. 106 e107, §1º da Lei 6.015/73, proceder à devida anotação ou comunicação, conforme o caso, doregistro da interdição no assento original de nascimento do incapaz. Após o registro da sentença,conforme o art. 93, parágrafo único da Lei 6.015/73, expeça-se o termo de curatela, constando asobservações acima, e intime-se a curadora para prestar compromisso, no prazo de 05 (cinco) dias.Em obediência ao art. 755 do Código de Processo Civil, publique-se a sentença na rede mundialde computadores e na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça e no Órgão Oficialpor 03 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias. Dispenso a publicação na imprensa local, tendoem vista que a parte é beneficiária da assistência judiciária gratuita. Assim, extingo o processo comresolução de mérito, nos termos do art. 487, I do CPC. Sem custas, ante a gratuidade da justiça.Após o trânsito em julgado e cumpridas todas as determinações, arquivem-se os autos, com baixana distribuição. Dado e passado nesta cidade de Boa Vista, capital do Estado de Roraima, aossete dias do mês de fevereiro do ano de dois mil e deze ssete . E, para contar Eu, Jocilene deSousa Silva, o digitei e Liduina Ricarte Beserra Amâncio (Diretora de Secretaria) de ordem do MM.Juiz o assinou.


SICOJURR - 00055575

8ioF

8pG

ltTG

atfje

fVx6

uKD

73iA

=S

ecre

taria

Var

a / 1

ª V

ara

da F

amíli

a / F

órum

- F

órum

Adv

ogad

o S

obra

l Pin

to /

Com

arca

- B

oa V

ista


EDITAL DE INTIMAÇÃO PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS

O MM. Juiz Luiz Fernando Castanheira Mallet – Juiz de Direito Titular da 1ª Vara de Família eSucessões da Comarca de Boa Vista, determinou a:

INTIMAÇÃO de CEZAR THAUMATURGO R. DO NASCIMENTO , brasileiro, casado, engenheiro,portador do R.G 147485 SSP/RR e CPF 644.267.932-20, estando em lugar incerto e não sabido.

FINALIDADE: Para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento das Custas Finais, no valorR$ 89,92 (oitenta e nove reais e noventa e dois cen tavos) , referente ao processo nº 0815045-09.2016.8.23.0010 - Ação de Separação de corpos, em que são partes L.F. R. contra C. T. R. N.,devendo no mesmo prazo, juntar aos autos o comprovante de pagamento, sob pena de inscriçãoda Dívida Ativa do Estado.

SEDE DO JUÍZO: 1ª Vara de Família – Fórum Advogado Sobral Pinto – Praça do Centro Cívico,666 – Centro – Boa Vista/RR – Fone: 3198-4721.

Dado e passado nesta Comarca e cidade de Boa Vista, Capital do Estado de Roraima aos setedias do mês de fevereiro do ano de dois mil e dezes sete . E, para constar, Eu, Jocilene deSousa Silva (Técnica Judiciária) o digitei e Liduina Ricarte Beserra Amâncio (Diretora deSecretaria), de ordem do MM. Juiz o assinou.


SICOJURR - 00055575

8ioF

8pG

ltTG

atfje

fVx6

uKD

73iA

=S

ecre

taria

Var

a / 1

ª V

ara

da F

amíli

a / F

órum

- F

órum

Adv

ogad

o S

obra

l Pin

to /

Com

arca

- B

oa V

ista


1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA

Expediente do dia 07.02.2017EDITAL DE INTIMAÇÃO (NO PRAZO DE 20 DIAS)

O MM. Juiz de Direito, respondendo pela 1ª. Vara da Fazenda Pública, Dr. Aluizio Ferreira Vieira, faz saber queneste Juízo tramita o seguinte processo:

Processo: 0912199-97.2011.8.23.0010 – Execução FiscalExequente: O ESTADO DE RORAIMAExecutado: MARIA VANUZA ALMEIDA OLIVEIRA, ELDO DA CONCEIÇÃO SILVA E MERCANTIL NIELY LTDA

Estando o executado adiante qualificado em local incerto e não sabido, expediu-se o presente Edital com aseguinte finalidade:

INTIMAÇÃO da parte executada MARIA VANUZA ALMEIDA OLIVEIRA, CPF: 447.174.582-49, a fim de que tomeconhecimento da Penhora realizada nos presentes autos, e para, querendo, opor embargos à penhora no prazo de30 (trinta) dias, a contar do término do prazo de 30 (trinta) dias após a publicação deste, art. 12 e ss; da LEF.Cumpra-se, na forma da lei. E para constar, Eu, Wilciane Chaves de Souza (Diretora de Secretaria Substituta)mandei lavrar o presente e, de ordem do MM. Juiz, o assino.

OBS.: Foi afixado no mural da 1ª. Vara da Fazenda Pública, o presente edital, para quem possa interessar.

SEDE DO JUÍZO: Fórum ADV. Sobral Pinto, praça do Centro Cívico, 666, 1º Andar – Centro, Boa Vista/RR.

Boa Vista – RR, 07 de fevereiro de 2017.

Wilciane Chaves de SouzaDiretora de Secretaria Substituta

SICOJURR - 00055582

1UW

HvN

28W

Q2R

Xrg

V9U

qJH

XW

8sb8

=S

ecre

taria

Var

a / 1

ª V

ara

da F

azen

da P

úblic

a / F

órum

- F

órum

Adv

ogad

o S

obra

l Pin

to /

Com

arca

- B

oa V

ista


1ª VARA CÍVEL


PORTARIA N.º 01/2017, DE 07 DE FEVEREIRO DE 2017

1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE BOA VISTA (RR)

O MM. Juiz Bruno Fernando Alves Costa, Juiz de Direito Titular da

Primeira Vara Cível da Comarca de Boa Vista (RR), no uso de

suas atribuições legais e regulamentares e considerando o

Provimento 002/2014 – CRE/RR...

RESOLVE:

Autorizar o cadastramento, junto a Corregedoria Regional Eleitoral do Estado de Roraima, das

Servidoras Debora Lima Batista, Diretora de Secretaria, matrícula 3010839 e Debora da Silva e

Silva, Técnica Judiciária, matrícula 3011740, para acesso ao Sistema de Informações Eleitorais

– SIEL, visando à solicitação, via meio eletrônico, de informações constantes do cadastro

eleitoral, mediante utilização de e-mail institucional e senha pessoal e intransferível, observado

o sigilo dos dados e a estrita vinculação destes com as atividades funcionais desta unidade

jurisdicional.

Esta portaria entra em vigor nesta data.

Boa Vista-RR, 07 de fevereiro de 2017

BRUNO FERNANDO ALVES COSTA

Juiz de Direito titular da 1ª Vara Cível da Comarca de Boa Vista

SICOJURR - 00055587

J6A

xPX

nKf8

4Iw

eUyC

meB

RoF

nm94

=S

ecre

taria

Var

a / 3

ª V

ara

Cív

el /

Fór

um -

Fór

um A

dvog

ado

Sob

ral P

into

/ C

omar

ca -

Boa

Vis

ta


MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMAMINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMA

Expediente de 07FEV17

PROCURADORIA GERALPROCURADORIA GERAL

ATA DE VOTAÇÃO DA ELEIÇÃO PARA ESCOLHA DOS MEMBROS DO MINISTÉRIO PÚBLICO DOESTADO DE RORAIMA QUE SERÃO INDICADOS PARA A COMPOS IÇÃO DO CONSELHO NACIONALDO MINISTÉRIO PÚBLICO.

Aos seis dias de fevereiro do ano de dois mil e dezessete, na sala de reuniões do Conselho Superior doMinistério Público do Estado de Roraima, sito à Avenida Santos Dumont, setecentos e dez, São Pedro,nesta capital, em vista do disposto na Resolução CSMP nº 001, de 13 de janeiro de 2017, compareceram: aProcuradora de Justiça e Presidente da Comissão Eleitoral, Drª Cleonice Andrigo Vieira, a Promotora deJustiça Drª Ilaine Aparecida Pagliarini e a Promotora de Justiça Drª Carla Cristiane Pipa, esta últimaresponsável por secretariar os trabalhos da Comissão encarregada da eleição para escolha dos membrosdo Ministério Público do Estado de Roraima que serão indicados para a composição do Conselho Nacionaldo Ministério Público. Iniciados os trabalhos no horário designado, às 08:00 horas, foi expedido relatórioinicial da eleição, constando o nome do Procurador de Justiça FÁBIO BASTOS STICA, candidato quemanisfestou interesse em concorrer à vaga, assim como 45 (quarenta e cinco) eleitores aptos a votar e semnenhum voto ainda registrado (zerésima). Verificou-se, ainda, a segurança dos recursos do Sistema deVotação Eletrônica criado pelo Departamento de Tecnologia da Informação desta Instituição. Na sequênciae no decorrer de todo o horário destinado à duração da eleição, foi verificada a regularidade da votação,sem ocorrência de qualquer incidente. Encerrada a votação no horário determinado, às 12:00 horas,conforme relatório final da eleição expedido pelo Departamento de Tecnologia da Informação, a ComissãoEleitoral procedeu à análise e constatou que dos 45 (quarenta e cinco) eleitores aptos, tiveram 06 (seis)abstenção e 39 eleitores acessaram a Intranet e computaram seus votos, sendo que do total foramconferidos 39 votos a FÁBIO BASTOS STICA. Na sequência, a Procuradora de Justiça e Presidente daComissão, Drª Cleonice Andrigo Vieira, deu por encerrada a eleição, encaminhando o resultado aProcuradora-Geral de Justiça para as providências cabíveis. Nada mais havendo a ser registrado, eu______________ Carla Cristiane Pipa, secretária, encerro o presente, que segue assinada pelos membrosda Comissão Eleitoral.

Cleonice Andrigo Vieira - Presidente: _______________________

Carla Cristiane Pipa – Secretária: __________________________

Ilaine Aparecida Pagliarini – Membro: _______________________

EDITAL Nº 003 - MPRR, DE 07 DE FEVEREIRO DE 2017.I PROCESSO SELETIVO PARA ESTÁGIO DE NÍVEL MÉDIO E T ÉCNICO INTEGRADO AO ENSINO

MÉDIO DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMA DE STINADO A ATENDER APROMOTORIA DE JUSTIÇA DA COMARCA DE CARACARAÍ .

A PROCURADORA-GERAL DE JUSTIÇA, no uso de suas legais atribuições, em atenção ao disposto noitem 6.5 do Edital nº 001 – MPRR, de 25 de outubro de 2016, CONVOCA para a 2ª FASE (ENTREVISTA),os candidatos abaixo relacionados, devidamente classificados na 1ª FASE do I PROCESSO SELETIVOPARA ESTÁGIO DE NÍVEL MÉDIO E TÉCNICO INTEGRADO AO ENSINO MÉDIO DO MINISTÉRIOPÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMA DESTINADO A ATENDER A PROMOTORIA DE JUSTIÇA DACOMARCA DE CARACARAÍ , cujos nomes restaram veiculados no Edital nº 002 – MPRR, de 23 denovembro de 2016, publicado no endereço eletrônico www.mprr.mp.br e DJE nº 5864 (24NOV16).

1. RELAÇÃO DE CANDIDATOS CONVOCADOS PARA A 2ª FASE

SICOJURR - 00055579

IlCi6

NA

vaD

V8m

7Vpc

P9L

49JG

DG

g=M

inis

tério

Púb

lico


1.1 TURNO MATUTINO – CANDIDATOS CLASSIFICADOS NA 1ª FASE

NOME DO CANDIDATOINSCRITO CPF ou RG

Ano letivo emcurso (Ensino

Médio ou TécnicoIntegrado aoEnsino Médio

Média Geralde Notas

(MGN)

CLASSIFICADOS (conforme item 6.1,6.2 e 6.4 do Edital)

JOICE FERNANDES VIEIRA 041.127.392-22 2º ANO 83,30 Clas sificada

TIAGO FARIAS DE MORAESFERREIRA

006.574.452-74 1º ANO 83,2 Classificado

ENDREW DA SILVA RODRIGUES


KLEBERSON DANILO DA SILVA REZENDE


CARMEM MIRANDA FERNANDES CORDEIRO

036.796.632-85 2º ANO 79,00 Classificada

RAYRA BRENDA BARBOSAMACIEL

045.104.952-77 3º ANO 78,77 Classificada

1.2 TURNO VESPERTINO – CANDIDATOS CLASSIFICADOS NA 1ª FASE

NOME DO CANDIDATOINSCRITO

CPF ou RG

Ano letivo emcurso (Ensino

Médio ou TécnicoIntegrado aoEnsino Médio

Média Geralde Notas

(MGN)

CLASSIFICADOS EELIMINADOS

(conforme item 6.1,6.2 e 6.4 do Edital)

MYLENE DUARTE BASTOS 049.441.972-50 2º ANO 93,33 Classi ficada

YANE EDUARDA VASCONCELOS DE AGUIAR 022.243.542-90 3º ANO 87,22 Classificada

FERNANDO MAGNO TEIXEIRA COSTA 848.712.022-91 2º ANO 84,10 Classificado

ANA DEBORA DA SILVA MEDRADA 001.359.642-02 2º ANO 83,55 Classificada

RANDA DHESSICA BARBOSA MACIEL 032.841.462-02 3ºANO 75,33 Classificada

2. Em atenção ao disposto no item 6.5 do Edital regulador do certame, os candidatos classificados na 1ªETAPA, estão convocados para participar da 2ª ETAPA (ENTREVISTA), a ser realizada no dia 10 defevereiro de 2017 , às 8 horas, na Sede da Promotoria de Justiça da C omarca de Caracaraí, localizadano Fórum Juiz Paulo Martins de Deus, Praça do Centr o Cívico, s/nº – Centro.

3. Os candidatos classificados na 1ª FASE, que já concluíram o Ensino Médio ou Ensino Técnico Integradoao Ensino Médio, e não estejam matriculados em nenhum outro curso Técnico Integrado ao Ensino Médioestão desclassificados do certame, haja vista, que é requisito para o ingresso no Processo Seletivo a queconcorre, estar matriculado no Ensino Médio ou no Ensino Técnico Integrado ao Ensino Médio (alínea 3, doitem 4.1 do Edital nº 001 – MPRR, de 25 de outubro de 2016).

4. Todos os Editais, convocações, avisos, serão divulgados no site www.mprr.mp.br , meio este consideradoOficial para fins de contagem de prazos, inclusive para interposição de recurso e, fixação nas Promotoriasde Justiça da respectiva Comarca.

Cumpra-se. Publique-se.

SICOJURR - 00055579

IlCi6

NA

vaD

V8m

7Vpc

P9L

49JG

DG

g=M

inis

tério

Púb

lico



ELBA CHRISTINE AMARANTE DE MORAESProcuradora-Geral de Justiça

ILAINE APARECIDA PAGLIARINIPresidente da Comissão Organizadora do I Processo Seletivo de Estágio de Nível Médio e Técnico Integra-

do ao Ensino Médio

PORTARIA Nº 101, DE 07 DE FEVEREIRO DE 2017.

A PROCURADORA-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA , no uso de suas atribuições,

R E S O L V E :

Conceder à Promotora de Justiça, Dra. ÉRIKA LIMA GOMES MICHETTI , 24 (vinte e quatro) dias de férias, a seremusufruídas a partir de 01FEV2017, conforme o Processo nº 082/2017 – SAP/DRH/MPRR, de 06FEV2017,SisproWeb nº 081906032501785.

Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.



A PROCURADORA-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA , no uso de suas atribuições legais,

R E S O L V E :

Designar o Promotor de Justiça, Dr. ADEMAR LOIOLA MOTA , para responder, sem prejuízo de suas atuais atribui-ções, pela Promotoria de Justiça da Pessoa com Deficiência, do Idoso e Direito à Educação, no dia 1ºFEV2017.




A PROCURADORA-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA , no uso de suas atribuições legais,

R E S O L V E :

Designar o Promotor de Justiça, Dr. LUIS CARLOS LEITÃO LIMA , para responder, sem prejuízo de suas atuaisatribuições, pela Promotoria de Justiça da Pessoa com Deficiência, do Idoso e Direito à Educação, no período de 02a 24FEV2017.



SICOJURR - 00055579

IlCi6

NA

vaD

V8m

7Vpc

P9L

49JG

DG

g=M

inis

tério

Púb

lico


DIRETORIA GERALDIRETORIA GERAL

PORTARIA Nº 157 - DG, DE 03 DE FEVEREIRO DE 2017

O DIRETOR-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMA, com fulcro no artigo 54 e 55da Lei 053, de 31 de dezembro de 2001 e Resolução nº 14, de 16 de setembro de 2008,

R E S O L V E:

Autorizar o afastamento dos servidores ANA PAULA VASCONCELOS SOUZA , Oficiala de Diligência eJAIME DE BRITO TAVARES , Oficial de Diligência, em face do deslocamento para o município do Cantá-RR, sede, vicinal Rio Branco e Adjacências no dia 07FEV17, sem pernoite, para Localizar, Constatar aexistência de pessoas e Realizar buscas e levantamento no referido Município. Processo nº 100/17 – DA,de 03 de fevereiro de 2017. SisproWeb:081906032321701


ANTÔNIO CLÉSIO MOTTA DE ROSSO Diretor-Geral



R E S O L V E:

Autorizar o afastamento dos servidores NERI ÁVILA ROSA , Oficial de Diligência e EDSON PEREIRACORRÊA JÚNIOR, Oficial de Diligência, em face do deslocamento para o município de Alto Alegre-RR,sede, CI Arame e Adjacências no dia 10FEV17, sem pernoite, para executar diligência no sentido de:Localizar, Constatar a existência de pessoas e Realizar buscas e levantamento fotográfico no referidomunicípio. Processo nº101/17 – DA, de 03 de fevereiro de 2017. SisproWeb:081906032341729





R E S O L V E:

I - Autorizar o afastamento do servidor HENRY NELSON COELHO NASCIMENTO , Auxiliar de Manutenção,em face do deslocamento para o município de Bonfim-RR, no dia 07FEV17, sem pernoite, para acompanhare fiscalizar o serviço de instalação das câmeras de segurança na Promotoria do referido município.II - Autorizar o afastamento do servidor ADLER DE MORAIS TENÓRIO , Motorista, em face dodeslocamento para o município de Bonfim-RR, no dia 07FEV17, sem pernoite, para conduzir veículo comservidor para executar os serviços acima descrito na Promotoria do referido município. Processo nº 102/17– DA de 03 de fevereiro de 2017. SisproWeb:081906032361754.

SICOJURR - 00055579

IlCi6

NA

vaD

V8m

7Vpc

P9L

49JG

DG

g=M

inis

tério

Púb

lico






R E S O L V E:

Autorizar o afastamento dos policiais militares ST PM ALOÍSIO ALVES PEQUENINO e SD PMVELMIFLAND DA SILVA BENTO, em face do deslocamento para o município de Caracaraí-RR, no períodode 06FEV17 a 12FEV17, com pernoites, para realizar segurança aproximada do promotor de justiça dareferida Promotoria, conforme. Processo nº 103/17 - DA, de 03 de fevereiro de 2017. Sisproweb:081906032371717.



PORTARIA Nº 167 - DG, DE 06 FEVEREIRO DE 2017


R E S O L V E:

I - Autorizar o afastamento do servidor FRANCISCO XAVIER MEDEIROS GONÇALVES , Chefe de Seção,em face do deslocamento para o município de Pacaraima-RR no dia 08FEV17, com pernoite, para executarserviços de concerto no mobiliário, bem como fazer levantamento das necessidades de manutenção noprédio da referida Promotoria.II -Autorizar o afastamento do servidor MANOEL BARBOSA PEREIRA , Assessor Administrativo, em facedo deslocamento para o município de Pacaraima-RR no dia 08FEV17, com pernoite, para executar serviçosde concerto no mobiliário, da referida Promotoria.III - Autorizar o afastamento do servidor GELCIMAR ASSIS DO NASCIMENTO , Motorista, em face dodeslocamento para o município de Pacaraima-RR no dia 08FEV17, com pernoite, para conduzir veículo comos servidores que executarão os serviços acima descritos na Promotoria do referido município. Processonº104/17 – DA. De 06 de fevereiro de 2017. SisproWeb:081906032461716.



PORTARIA Nº 168 - DG, DE 06 DE FEVEREIRO DE 2017.

O DIRETOR-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMA, no uso de suas atribuições,

R E S O L V E :

I - Designar o servidor JANIO LIRA JUCA, Assistente Administrativo como Gestor da Ata de Registro dePreços Nº 3/2017, Pregão Eletrônico nº 1/2017 - SRP, Processo Administrativo nº 688/16 - DA, referente a

SICOJURR - 00055579

IlCi6

NA

vaD

V8m

7Vpc

P9L

49JG

DG

g=M

inis

tério

Púb

lico


aquisição de serviço de seguro total de 42 (quarenta e dois) veículos pertencentes à frota do MinistérioPúblico do Estado de Roraima.II - Designar o servidor JOAO CASTRO PEREIRA, Chefe de Divisão, para substituir o titular da fiscalizaçãonas eventuais ausências.


ANTÔNIO CLÉSIO MOTTA DE ROSSODiretor-Geral

PORTARIA Nº 169, DE 02 FEVEREIRO DE 2017.

O DIRETOR GERAL, DO MINISTÉRIO PÚBLICO, com fulcro na Resolução nº 14, de 16 de setembro de2008,

R E S O L V E :

Instituir suprimento de fundo fixo no valor total de R$ 3.000,00 (três mil reais), sendo R$ 2.000,00 (dois milreais) para materiais de consumo, elemento de despesa 339030 e R$ 1.000,00 (hum mil reais) para outrosserviços de terceiros, elemento de despesa 339039, por um período de 60 (sessenta) dias, a partir da datado crédito bancário, que será administrado pelo servidor SOMIRIS SOUZA, sendo que o mesmo deveráprestar contas até 15 (quinze) dias após o período estabelecido.


ANTÔNIO CLÉSIO MOTTA DE ROSSODiretor-Geral


O DIRETOR-GERAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE RORAIMA, no uso de suas atribuiçõeslegais e regimentais,

R E S O L V E :

Conceder 10 (dez) dias de férias ao servidor ELIEZER MAGALHÃES DE SOUZA , a serem usufruídas noperíodo de 15 a 24FEV17, conforme Processo nº 075/17 – SAP/DRH/MPRR, de 06/02/2017, SISPROWEBNº 081906032411794.


ANTÔNIO CLÉSIO MOTTA DE ROSSO

Diretor-Geral



R E S O L V E :

Conceder 09 (nove) dias de férias ao servidor JOSÉ CEZA ARAÚJO , a serem usufruídas no período de 16a 24FEV17, conforme Processo nº 076/17 – SAP/DRH/MPRR, de 06/02/2017, SISPROWEB Nº081906032421757.

SICOJURR - 00055579

IlCi6

NA

vaD

V8m

7Vpc

P9L

49JG

DG

g=M

inis

tério

Púb

lico




Diretor-Geral



R E S O L V E :

Conceder 02 (dois) dias de férias ao servidor JOSÉ CEZA ARAÚJO , a serem usufruídas no período de 02 a03MAR17, conforme Processo nº 076/17 – SAP/DRH/MPRR, de 06/02/2017, SISPROWEB Nº081906032421757.



Diretor-Geral



R E S O L V E :

Conceder 01 (um) dia de férias ao servidor ORTIZ MARCOS MARTINS PEDROSO , a serem usufruídas nodia 17FEV17, conforme Processo nº 066/17 – SAP/DRH/MPRR, de 01/02/2017, SISPROWEB Nº081906032151784.



Diretor-Geral



R E S O L V E :

Conceder 10 (dez) dias de férias ao servidor RARISON PEREIRA COSTA , a serem usufruídas no períodode 06 a 15MAR17, conforme Processo nº 069/17 – SAP/DRH/MPRR, de 02/02/2017, SISPROWEB Nº081906032281726.



Diretor-Geral

SICOJURR - 00055579

IlCi6

NA

vaD

V8m

7Vpc

P9L

49JG

DG

g=M

inis

tério

Púb

lico


ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL Expediente de 07/02/2017

E D I T A L 018

O Presidente da Ordem dos Advogados do Brasil - Seccional de Roraima faz público achar-se nesta Seccional, suficientemente instruído para oportuna deliberação do pedido de Inscrição Principal do Belº: HALEY MARCOS PEDRO QUEIROZ DE OLIVEIRA, Lei 8.906/94.

Sala da Secretaria da Ordem dos Advogados do Brasil - Seccional de Roraima, aos sete dias do mês de fevereiro do ano de dois mil e dezessete.

RODOLPHO MORAIS Presidente da OAB/RR

E R R A T A

A vista da publicação do Edital nº 017/2017 (p. 166) do Diário da Justiça Eletrônico nº 5914 no dia 07 de fevereiro de 2017, retifique-se a aludida publicação como sendo:

Onde se lê: “... EDITAL 016...Inscrição Principal da Belª: ANA CAROLINA MAGALHÃES

BRASIL.”. Lê-se: “... EDITAL 017...Inscrição Principal da Belª: ANA CAROLINA MAGALHÃES

BRASIL...”.

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Autos nº. 23.0000.2015.000900-0. Representante: A. F. D. A. – ME - Eletrolar. Representado: P. D A. D. C.

EMENTA: REPRESENTAÇÃO. INFRAÇÃO DISCIPLINAR. INCISO XX E XXI DO

ARTIGO 34 DO EAOAB. RETENÇÃO DE VALORES E AUSÊNCIA DE PRESTAÇÃO DE

CONTAS. PROCEDENCIA DA REPRESENTAÇÃO. SUSPENSÃO POR 90 (NOVENTA)

DIAS, PERDURANDO ATÉ A PRESTAÇÃO DE CONTAS E QUITAÇÃO INTEGRAL DA

DÍVIDA, CORRIGIDA MONETARIAMENTE.

Acórdão: Visto, relatados e discutidos os presentes autos acordam os senhores membros

integrantes do Tribunal de Ética e Disciplina da OAB, Seccional de Roraima, à unanimidade,

em julgar procedente a representação e, por conseguinte suspender o representado por 90

(noventa) dias, perdurando até a quitação integral da dívida, corrigida monetariamente, em

conformidade com o relatório e o voto que ora integram o presente julgado.


Fernando Pinheiro dos Santos Presidente do TED/RR

Elceni Diogo da Silva Relatora do TED/RR

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Autos nº. 23.0000.2015.000901-8. Representante: A. F. D. A. – ME - Centrolar. Representado: P. D A. D. C..





DÍVIDA, CORRIGIDA MONETARIAMENTE.




(noventa) dias, perdurando até a quitação integral da dívida, corrigida monetariamente, em

conformidade com o relatório e o voto que ora integram o presente julgado.




SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Autos nº. 23.0000.2015.000902-6. Representante: F. C. D. M. LTDA. Representado: P. D. A. D. C..





DÍVIDA CORRIGIDA MONETARIAMENTE.




(noventa) dias, perdurando até a prestação de contas e quitação integral da dívida corrigida

monetariamente, em conformidade com o relatório e o voto que ora integram o presente

julgado.




SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Conselho Seccional - Roraima

SESSÃO ORDINÁRIA - FEVEREIRO/2017

TRIBUNAL DE ÉTICA E DISCIPLINA

Dia 24.02.2017, sexta feira - 15 horas: Sessão Ordinária do (a) Tribunal de Ética e Disciplina. __________________________________________________________________________

PAUTA

I - verificação do quórum e abertura; II - leitura, discussão e aprovação das atas das sessões anteriores; III - comunicações do Presidente; IV - ordem do dia;

1 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000366-3/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): L. A. D. S. P. OAB/RR 221-A

2 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000434-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): M. W. M. M. OAB/RR 265-A 3 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000954-7/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): L. F. OAB/RR 320-A

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


4 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.001122/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): P. S. C. OAB/RR 281-B 5 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000371-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): J. S. E. S. OAB/RR 119-B 6 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000940-7/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. A. D. F. OAB/RR 096-A 7 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000931-9/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. C. A. D. S. G. OAB/RR 380-A 8 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2016.001241-4/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. C. A. D. S. G. OAB/RR 380-A 09 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001286-7/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): L. F. M. OAB/RR 94-A 10 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001133-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): I. L. D. OAB/RR 154

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


11 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001358-8/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): J. M. X. OAB/RR 266-A 12 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000438-6/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. L. F. OAB/RR 636 13 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000426-2/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): M. A. P. L. OAB/RR 120 14 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000429-7/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): J. V. F.. OAB/RR 283-A 15 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000858-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): G. M. D. S. M. OAB/RR 233 16 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000365-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): E. D. L.OAB/RR 180-A 17 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000423-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): E. F. D. S. OAB/RR 151-A 18 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000439-4/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): J..B..D..S. OAB/RR 376 19 Processo de Inadimplência n. 374/2013/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): F. R. D. F. OAB/RR 225-A 20 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000443-2/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): J. S..Q. OAB/RR 166-A 21 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000436-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): C..R..F..D..A..F. OAB/RR 334 22 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000427-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A..I..J..B. OAB/RR 256 23 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000373-6/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A..L. A..B. OAB/RR 65 24 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000739-1/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A..L. A..B. OAB/RR 65 25 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000942-3/TED

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): J..F..S..S. OAB/RR 253-A 26 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000729-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R Representado(a/s): V. B. A. OAB/RR 552 27 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000929-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R Representado(a/s): J. P. D. L. OAB/RR 176-B 28 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000930-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R Representado(a/s): M. I. M. L. OAB/RR 342-A 29 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000854-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R Representado(a/s): J. D. S. F. OAB/RR 236 30 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001138-4/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R Representado(a/s): N. M. V. O. D.C. OAB/RR 98-B 31 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000726-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): S. C. D. S. H. OAB/RR 458 32 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.001048-4/TED

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. C. N. D. M. P. OAB/RR 885 33 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000733-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. M. W. D. OAB/RR 304 34 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000442-4/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): C. J. D. O. F. OAB/RR 267 35 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000431-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): C. A. J. D. R. OAB/RR 206-A 36 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000444-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): C. D. L. F. OAB/RR 354 37 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000328-2/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): S. O. R. E. S. OAB/RR 407 38 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000424-8/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): N. C. R. D. S. OAB/RR 674 39 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001135-0/TED

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): R. N. O. M. OAB/RR 173 40 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000360-6/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): M. G. D. OAB/RR 420 41 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.001056-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): E. A. D. L. S. OAB/RR 497 42 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.001051-6/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): E. H. OAB/RR 153-B 43 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001124-6/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): W. A. D. L. OAB/RR 97 44 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000717-1/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): I. M. D. S. M. OAB/RR 193-B 45 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000374-4/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. C. P. OAB/RR 339-A 46 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000731-9/TED

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): V. R. G. D. S. OAB/RR 012 47 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000723-8/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): K. D. B. OAB/RR 349 48 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000376-9/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. C. P. M. OAB/RR 367-A 49 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001287-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): R. M. D. Q. OAB/RR 234-A 50 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000440-8/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): E. M. D. S. OAB/RR 244-A 51 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000430-2/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): G. F. M. OAB/RR 142-A 52 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000955-3/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): M. R. G. R. OAB/RR 243-A 53 Processo de Inadimplência n. 312/2013/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R.

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Representado(a/s): A. E. M. D. O. OAB/RR 222-A 54 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000372-8/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): M..D. A..S. OAB/RR 411 55 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001127-9/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): V. A. O. D. A. OAB/RR 474 56 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001357-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): N. D. L. F. OAB/RR 305 57 Processo de Inadimplência n. 23.0000.22015.000716-3/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): P. X. C. S. OAB/RR 598 58 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000368-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. C. N. D. O. OAB/RR 194-A 59 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000855-6/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): J. L. F. OAB/RR 397 60 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000934-3/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R.

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Representado(a/s): L. E. S. D. C. OAB/RR 201-A 61 Processo de Inadimplência n. 217/2013/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. R. D. C. L. OAB/RR 276 62 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000718-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): S. T. N. D. M. OAB/RR 061-B 63 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000730-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): M. H. M. OAB/RR 091-A 64 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001356-1/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): W. R. L. D. S. OAB/RR 174 65 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000711-4/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): W. R. L. D. S. OAB/RR 174 66 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000432-9/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): H. C. D. OAB/RR 255-A 67 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000732-7/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R.

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Representado(a/s): C. D. L. G. OAB/RR 600 68 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000715-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. D. S. S. OAB/RR 239 69 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001131-9/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): K. C. S. S. OAB/RR 366 70 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000712-2/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): M. S. Z. OAB/RR 437 71 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000367-1/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): D. R. D. S. F. OAB/RR 053 72 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000437-8/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): E. L. P. D. B. OAB/RR 328-A 73 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.001113-4/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): F. B. F. OAB/RR 243 74 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000740-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R.

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


Representado(a/s): A. A. D. A. OAB/RR 144-A 75 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000446-5/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): U. D. C. D. O. E. C. L. OAB/RR 263-A 76 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000943-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): M. P. D. S. L. A. OAB/RR 359 77 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000370-1/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): W. R. A. OAB/RR 258-B 78 Processo de Inadimplência n. 331/2013/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): V. L. A. F. D. N. OAB/RR 67 79 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000375-0/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. T. Z. OAB/RR 219-A 80 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.001052-4/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. R. D. S. OAB/RR 251-B 81 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.001050-8/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. L. V. F. OAB/RR 82

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


82 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.001049-2/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. M. M. OAB/RR 832 83 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000714-9/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): W. P. B. R. OAB/RR 727 84 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2015.000719-8/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): A. C.O. OAB/RR 731 85 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000441-6/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): P. L. M. C OAB/RR 332-A 86 Processo de Inadimplência n. 23.0000.2014.000443-7/TED Origem: Conselho Seccional - Roraima Representante(s): O. D.A. D. B. – S. R. Representado(a/s): R X D A R OAB/RR 104-B

SICOJURR - 00055584

z24F

ckm

tybH

k8U

nCcS

UpM

+2G

57c=

OA

B/R

R


TABELIONATO DO 2º OFÍCIO


EDITAL DE PROCLAMAS

Faço saber que pretendem-se casar JESSÉ SIMPLICIO EVARISTO e ELISANDRA DE SOUSA

BARBOSA, para o que apresentarem os documentos exigidos pelo artigo 1.525 incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro,

O habilitante brasileiro, Servente, solteiro, com 28 anos de idade, nascido em Boa Vista-RR, aos oito dias do mês de julho do ano de um mil e novecentos e oitenta e oito, residente e domiciliado na Rua 10, 246, Jardim Tropical, Boa Vista-RR filho de NÃO INFORMADO e de DILAMAR SIMPLICIO EVARISTO.

A habilitante brasileira, do Lar, solteira, com 35 anos de idade, nascida em Igarapé-Açu-PA, aos treze dias do mês de agosto do ano de um mil e novecentos e oitenta e um, residente e domiciliada na Rua 10, 246, Jardim Tropical, Boa Vista-RR, filha de ELIEZE PEREIRA BARBOSA e de MARIA DE SOUSA BARBOSA.

Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei.

Lavro o presente para ser fixado em Cartório em quadro próprio desde Cartório, publicado no diário do poder judiciário.


EDITAL DE PROCLAMAS

Faço saber que pretendem-se casar FRANCISCO SILVA DE SOUSA e JANE SANTANA RODRIGUES, para o que apresentarem os documentos exigidos pelo artigo 1.525 incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro,

O habilitante brasileiro, Produtor Rural, solteiro, com 46 anos de idade, nascido em Vitorino Freire-

MA, aos vinte e cinco dias do mês de setembro do ano de um mil e novecentos e setenta, residente e domiciliado na PA Nova Amazonia, Truaru, Vicinal 1, Sitío do Arroz, Boa Vista-RR filho de JOSÉ OSVALDO DE SOUZA e de ROSA SILVA DE SOUSA.

A habilitante brasileira, Agricultora, solteira, com 35 anos de idade, nascida em Boa Vista-RR, aos

doze dias do mês de agosto do ano de um mil e novecentos e oitenta e um, residente e domiciliada na PA Nova Amazonia, Truaru, Vicinal 1, Sitío do Arroz, Boa Vista-RR, filha de JONAS SANTANA RODRIGUES e de DEUSA ROSA DOS SANTOS RODRIGUES.




SICOJURR - 00055574

wN

vwre

XN

e/Q

jvY

CK

0Avb

zRZ

2J4E

=T

abel

iona

to 2

º O

fício


EDITAL DE PROCLAMAS

Faço saber que pretendem-se casar GABRIEL SILVA DO NASCIMENTO e NATALLY DA LUZ SOUZA RIBEIRO, para o que apresentarem os documentos exigidos pelo artigo 1.525 incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro,

O habilitante brasileiro, Cabo do Exército, solteiro, com 20 anos de idade, nascido em São Luiz-RR,

aos dezenove dias do mês de abril do ano de um mil e novecentos e noventa e seis, residente e domiciliado na Rua Piraiba, nº 1614, Santa Tereza, Boa Vista-RR filho de DOMINGOS DE SANTANA ARAÚJO SILVA e de ELIANE SANTOS DO NASCIMENTO.

A habilitante brasileira, do Lar, solteira, com 18 anos de idade, nascida em Boa Vista-RR, aos trinta

e um dias do mês de janeiro do ano de um mil e novecentos e noventa e nove, residente e domiciliada na Rua Moacir da Silva Mota, nº 3081, Tancredo Neves, Boa Vista-RR, filha de JOVELINDO VIANA RIBEIRO e de ADRIANA DA LUZ SOUZA.

Se alguém souber de algum impedimento, oponha-o na forma da Lei. Lavro o presente para ser fixado em Cartório em quadro próprio desde Cartório, publicado no diário

do poder judiciário.


EDITAL DE PROCLAMAS

Faço saber que pretendem-se casar FELIPE BARROSO DO NASCIMENTO e FLÁVIA DOS SANTOS SOUSA, para o que apresentarem os documentos exigidos pelo artigo 1.525 incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro,

O habilitante brasileira, Repositor, solteiro, com 23 anos de idade, nascido em Campina Grande-PB,

aos seis dias do mês de setembro do ano de um mil e novecentos e noventa e três, residente e domiciliado na Rua Francisco Sales Vieira, nº 1080, Equatorial, Boa Vista-RR filho de EDSON TEODOSIO DO NASCIMENTO e de MARIA EDILMA BARROSO DO NASCIMENTO.

A habilitante brasileira, Estudante, solteira, com 18 anos de idade, nascida em Rurópolis-PA, aos

nove dias do mês de maio do ano de um mil e novecentos e noventa e oito, residente e domiciliada na Rua Francisco Sales Vieira, nº 1080, Equatorial, Boa Vista-RR, filha de FRANCIVALDO DE JESUS SOUSA e de CLAUDIANA DOS SANTOS SOUSA.




SICOJURR - 00055574

wN

vwre

XN

e/Q

jvY

CK

0Avb

zRZ

2J4E

=T

abel

iona

to 2

º O

fício


EDITAL DE PROCLAMAS

Faço saber que pretendem-se casar CLEIDINALDO FREITAS PEREIRA e ROSILDA OLIVEIRA COSTA, para o que apresentarem os documentos exigidos pelo artigo 1.525 incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro,

O habilitante brasileiro, Mecânico, solteiro, com 34 anos de idade, nascido em Imperatriz-MA, aos

vinte e seis dias do mês de maio do ano de um mil e novecentos e oitenta e dois, residente e domiciliado na Rua Pastor Nicanor F. Santos, 1744, Senador Hélio Campos, Boa Vista-RR filho de DOMINGOS DE OLIVEIRA PEREIRA e de IVONE FREITAS PEREIRA.

A habilitante brasileira, Professora, solteira, com 40 anos de idade, nascida em Altamira do

Maranhão-MA, aos vinte e oito dias do mês de novembro do ano de um mil e novecentos e setenta e seis, residente e domiciliada na Rua Pastor Nicanor F. Santos, 1744, Senador Hélio Campos, Boa Vista-RR, filha de NÃO INFORMADO e de MARIA DO CARMO OLIVEIRA COSTA.




EDITAL DE PROCLAMAS

Faço saber que pretendem-se casar LOURIVAL DUARTE TAVARES e DINORÁH FRANCO PEREIRA , para o que apresentarem os documentos exigidos pelo artigo 1.525 incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro,

O habilitante brasileiro, Serviços Gerais, divorciado, com 39 anos de idade, nascido em Boa Vista-

RR, aos vinte e quatro dias do mês de junho do ano de um mil e novecentos e setenta e sete, residente e domiciliado na Rua Pedro Ademar Bantim, 2559, Pintolândia, Boa Vista-RR filho de SEBASTIÃO TAVARES e de ALCIDA DUARTE .

A habilitante brasileira, Autônoma, solteira, com 19 anos de idade, nascida em Boa Vista-RR, aos

dezenove dias do mês de outubro do ano de um mil e novecentos e noventa e sete, residente e domiciliada na Rua Pedro Ademar Bantim, 2559, Pintolândia , Boa Vista-RR, filha de SILDOMAR BARROS PERERA e de ROSIMEIRE DA SILVA FRANCO .




SICOJURR - 00055574

wN

vwre

XN

e/Q

jvY

CK

0Avb

zRZ

2J4E

=T

abel

iona

to 2

º O

fício


EDITAL DE PROCLAMAS

Faço saber que pretendem-se casar FRANCISCO EDNEI LIMA BARBOSA e RAIMUNDA MARIA CONCEIÇÃO DE ABREU, para o que apresentarem os documentos exigidos pelo artigo 1.525 incisos I, III e IV, do Código Civil Brasileiro,

O habilitante brasileiro, Policial Militar, solteiro, com 39 anos de idade, nascido em Aracati-CE, aos cinco dias do mês de outubro do ano de um mil e novecentos e setenta e sete, residente e domiciliado na Rua Santo Agostinho, nº 221, Centenário, Boa Vista-RR filho de JOSÉ NAIRTON DA COSTA BARBOSA e de EDILEUSA SILVA LIMA BARBOSA.

A habilitante brasileira, Tecnica Em Enfermagem, solteira, com 35 anos de idade, nascida em Coroatá-MA, aos vinte e quatro dias do mês de janeiro do ano de um mil e novecentos e oitenta e dois, residente e domiciliada na Rua Santo Agostinho, nº 221, Centenário, Boa Vista-RR, filha de FRANCISCO GOMES DE ABREU e de MARIA DE JESUS CONCEIÇÃO DE ABREU.




EDITAL DE PROCLAMAS

Faço saber que pretendem-se casar PAULO HENRIQUE PEREIRA DA SILVA e ANTONIA ORISLENE VIEIRA DA SILVA , para o que apresentarem os documentos exigidos pelo artigo 1.525 incisos I, III, IV e V, do Código Civil Brasileiro,

O habilitante brasileira, Lanterneiro, divorciado, com 26 anos de idade, nascido em Nova Olinda do Maranhão-MA, aos sete dias do mês de outubro do ano de um mil e novecentos e noventa, residente e domiciliado na Rua Alipio Freire Lima, 488, Cambara, BOA VISTA-RR filho de ANTONIO ALVES DA SILVA e de VALDECI PEREIRA DA SILVA .

A habilitante brasileira, Manicure, divorciada, com 22 anos de idade, nascida em Crateús-CE, aos treze dias do mês de setembro do ano de um mil e novecentos e noventa e quatro, residente e domiciliada na Rua Felipe Xaud, 2476, Asa Branca, Boa Vista-RR, filha de LINDOMAR VIEIRA DA SILVA e de ROSIMA BEZERRA DA SILVA .



Boa Vista-RR, 31 de janeiro de 2017

SICOJURR - 00055574

wN

vwre

XN

e/Q

jvY

CK

0Avb

zRZ

2J4E

=T

abel

iona

to 2

º O

fício


boa vista, 8 de fevereiro de 2017 ano xx - ediÇÃo …diario.tjrr.jus.br/dpj/dpj-20170208.pdf ·...

Documents