banco interamericano de desarrollo · 2020. 8. 27. · características de un app idónea 1. las...

BANCO INTERAMERICANO

DE DESARROLLO

Taller Modelos de Financiamiento de la Inversión Pública: Esquema de APPs

Gerardo Reyes-Tagle

Abr-2018

Pasos

1.Abrir el buscador

2.Ir a slido.com

3.Poner el código 5881

Punto de discusión

1.- ¿Qué tipo de inversión son las APPs?

a) inversión privada

b) inversión pública

c) una mezcla entre inversión pública y privada

Proposición

Las APP son proyectos de naturaleza pública en

infraestructura económica y social, financiada total o

parcialmente por el sector privado a través de una

relación contractual de largo plazo, en donde existe una

distribución de riesgos de acuerdo a la ventaja

comparativa de cada sector en gerenciar dichos riesgos,

y cuya contraprestación está en función del desempeño

contractual, ya sea a través de pagos del gobierno, o de

los usuarios finales del servicio. Todo lo anterior dentro

de un marco de sostenibilidad fiscal

¿Cuál es la definición de las APP en su país?

Las APP no tienen una definición única▪ Múltiples definiciones otorgan a las APP alcances distintos, por ejemplo:

Australia: proyectos en los que el sector privado proporciona infraestructura pública y serviciosrelacionados. Dichos proyectos incluyen financiamiento privado.

Brasil: contratos a largo plazo que implican compartir riesgos entre el sector privado y el gobierno, y queasignan al sector privado la responsabilidad de las diversas fases de los proyectos, incluida la financiación,el mantenimiento y la operación.

▪ En general, las definiciones de APP atienden explícitamente a 4 asuntos particulares (ver anexodefiniciones)

Mención específica en la regulación de APP

largo plazo riesgo financiamiento infraestructura

Jamaica ✓ ✓ ✓ ✓

Brasil ✓ ✓ ✓

Canadá* e Indonesia ✓ ✓ ✓

México y Portugal ✓ ✓ ✓

Sudáfrica ✓ ✓

Colombia, Perú y Reino Unido*

✓ ✓

Honduras ✓

Australia*, Corea y Francia ✓ ✓

Características de un APP idónea1. Las APP son proyectos de inversión pública. Ofrecen servicios para, o en nombre del gobierno, a

través de la construcción de infraestructura social y económica.

2. Las APP son acuerdos en forma de contratos de largo plazo, entre socios públicos y privados quebuscan alcanzar objetivos mutuamente acordados, distribuyendo riesgos en base a sus ventajascomparativas.

3. Las APP difieren de los esquemas de inversión pública tradicional (IPT) ya que la mayoría de las etapasde un proyecto se adjudican a un sólo contratista (bundling). La entidad privada es responsable definanciar y administrar el activo, incluidos los costos de mantenimiento, así como garantizar el servicioa los usuarios finales. Los acuerdos pueden durar de 20 a 30 años, más que un contrato de IPT.

4. El financiamiento bajo un APP es provisto total o parcialmente por el sector privado a través decapital y deuda. Esto a menudo se proporciona a través de un vehículo de propósito especial (SPV)configurado para ejecutar el proyecto.

5. El financiamiento de la inversión recae en el sector privado, sin embargo se fondea con pagos delgobierno o del usuario final a través de tarifas. Si el contratista no entrega los productos según loacordado, el pago puede retenerse total o parcialmente. El repago, por tanto, está vinculado a laentrega del servicio.

6. El valor residual final del activo permanece en el sector público, y el control del mismo revierte alfinal del contrato. Si el contrato termina anticipadamente el gobierno toma el control.

2. Tomando en cuenta que las APP son inversión pública, ¿por qué usualmente son

tratadas fuera del Sistema Nacional de Inversión Pública?

a) A pesar de ser inversión pública, las APP

deben ser evaluadas de forma distinta

b) Las APP deben crear su propio pipeline de

proyectos

c) No lo sé, yo acabo de llegar.

Las APP como parte del SNIP

▪ Una característica común en la región es que ciertos proyectos

“nacen” como APP

▪ Las APP pueden verse como un modelo de financiamiento de

infraestructura pública alternativo a la IPT

▪ Un proyecto de infraestructura debería poder comprobar su

rentabilidad económica y social independientemente del método

de financiamiento utilizado

▪ Por tanto, la decisión de sí debe instrumentarse un proyecto

mediante un APP debe tomarse posterior a su inscripción al SNIP

Mejores práctica: la decisión de invertir se toma antes de determinar si es un APP

Necesidad de inversión pública identificada

Evaluación y estrategia de licitación del proyecto

Decisión de inversión(¿Debe ser fondeado el proyecto?)

Decisión de licitación(¿Cómo debe de ser estructurado el proyecto: APP o IPT?)

APP(De acuerdo a los lineamientos de APP

Nacional)

IPT(De acuerdo a la legislación

jurisdiccional que rige la IPT)

Caso Australia▪ La decisión de invertir se lleva

mucho antes de la decisión dequé método utilizar: APP o IPT

▪ Esto difiere de los ciclos de APPque predominan en la región,en donde los proyectos “nacen”como APP

▪ Un único pipeline de proyectos

1

2

3

4

Los proyectos “nacen” como APPs

Planeamiento y Programación

Formulación Estructuración TransacciónEjecución

Contractual

Descripción

Identificar los proyectos prioritarios como potencial.

-Evaluación técnica, económica y financiera del proyecto de inversión para determinar su viabilidad

-Diseño y estructuración del proyecto como APP-Aprobación del Plan de Promoción-Elaboración de bases y proyecto de contrato de APP-Reuniones de coordinación para diseño de contrato de APP

-Apertura al mercado (convocatoria), con publicación de bases y proyecto de contrato de APP-Consultas a las bases y comentarios al contrato-Opiniones de las entidades a la versión final del contrato-Suscripción del contrato de APP

-Cierre financiero-Administración del contrato de APP-Supervisión del contrato de APP-Puede realizarse modificaciones al contrato de APP

Herramienta

Informe Multianual de Inversiones en APP (horizonte 3 años)

-Informe de Evaluación -Criterios de Elegibilidad

- Versión final del contrato -

AprobaciónPara formular como proyecto APP

Para incorporar el proyecto al proceso de promoción

Para dar la apertura al mercado

Para suscribir el contrato -

Caso Perú: ciclo de proyectos APPEl proyecto nace como APP en el Informe

Los proyectos “nacen” como APPs

Caso ColombiaSi bien, el BPIN concentra un pipeline de proyectos tanto de IPT como de APP, la inscripción al mismo sólo garantiza que el proyecto está en condiciones de recibir cofinanciamiento del Presupuesto Público

¿Cómo es el registro de APP’s en su país?

Diferencias entre un SNIP y un Registro de APP

Caso Colombia

• Banco de Proyectos de Inversión Nacional (BPIN): Nace en 1989 como parte de la Ley General de Presupuesto

• Con respecto a las APP, contar con la ficha de inscripción del BPIN es necesaria si se busca el co-financiamiento del Gobierno en el proyecto

• En este sentido, el BPIN no registra todos los proyectos de APP

• Por su parte, TODOS los proyectos de APP que deseen realizarse tanto como iniciativa pública, como privada, deben estar inscritos en el RUAPP

El Registro Único de APPs (RUAPP)

▪ Deben tomarse las consideraciones necesarias para que el BPIN sea el pipeline deproyectos de APP e IPT. Los proyectos no deben “nacer” como APPs

▪ Esto no deja afuera la posibilidad de un Registro adicional de APP

▪ Países como Colombia llevanun Banco de Programas yProyectos de InversiónNacional (BPIN) y un RegistroÚnico de APP, de los cualesrinden información trimestraldel estatus de los proyectosen dicho Registro:https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Participacin%20privada%20en%20proyectos%20de%20infraestructu/Informe%204T%202017.pdf

https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Participacin privada en proyectos de infraestructu/Informe 4T 2017.pdf

El Registro Único de APP en Colombia (RUAPP)

Registro modelo

Clave SNIP del Proyecto

Nombre del Proyecto

Fecha de publicación de las Bases de Concurso

Fecha de adjudicación

Número de participantes

Criterio de selección

Diferencia entre

propuesta ganadora y

segunda mejor

Fecha de firma de contrato

Fecha de Cierre

Financiero

XXX-XXXXCorredor

Logístico de Honduras

Fecha de inicio de

obra

Fecha de terminación de la obra

Fecha de inicio de

operación

Plazo original de contrato

Extensión contractual

Fecha final del contrato

original

Fecha final del contrato modificado

Tipo de propuesta

(Solicitada / No

solicitada)

Tipo de Proyecto

(Concesión, BOT,

DBOT,DFBOT, etc.)

20 años 2 años Solicitada DFBOT

Registro modelo

Dependencia(s) Gubernamental(e

s) que adjudica(ron) el

proyecto

Sector Sub-sector Departamento MunicipioEstatus del Proyecto

No. Decreto Legislativo

Fecha de publicación del Decreto Legislativo

COALIANZA actuando a través de la Secretaría

de Obras Públicas, Transporte y Vivienda

(SOPTRAVI)

Transporte Carretera Varios

Goascoran-Villa de San Antonio-

Tegucigalpa- San Pedro Sula- Puerto

Cortes

En OperaciónNo. 204-2012 / Modificado No.

127-2013

08-Marzo-2013 / 18-Septiembre-

2013

Banco Fiduciario

Patrimonio del

Fideicomiso

Fecha de firma del

Contrato de APP

Monto de cierre financiero (US$)

Monto de Inversión

referencial (US$)

Monto de Costo de

Operación

VP del Proyecto

Tasa de Descuento

del proyecto

FICOHSALos recursos

obtenidos del peaje

24-Julio-2012

121,000,000 90,579,090 9.9%

Registro modelo

¿Qué más debería estar aquí?

Renegociaciones

Motivo principal de

la renegociació

n

Pagos / Garantías

2015 2016 … Empresa 1: Empresa 1:

% Accionario

Empresa 2: Empresa 2:

% Accionario

Nombre del SPV

…

01-Noviembre-2013 / 26-Febrero-

2014

Extensión de plazo para

cierre financiero en ambos caso

con su consecuente

ampliación en inicio de

obras

…

Hidalgo e Hidalgo S.A. de C.V. de Ecuador

Construcción y

Administración de Perú

Concesionaria Vial

Honduras S.A. de C.V.

Garantía IMAG

######## ########---

Trenes

3. ¿Quién debe liderar el ciclo de vida de un proyecto de APP?

a) Una Unidad Especializada en APP autónoma

b) El Ministerio de Hacienda

c) Algún Ministerio de Planeación / Obras

Públicas

Arreglos institucionales de otros esquemas de APP

▪ En términos generales, el ciclo de un proyecto de APP comienza en algún Ministerio de línea y continua su proceso hasta lograr la adjudicación:

▪ En términos generales puede darse en tres etapas:

▪ Identificación y Programación: Ministerio de Línea

▪ Formulación, Estructuración y Adjudicación: puede darse a través de:▪ Una agencia de promoción especializada: Proinversion (Perú), Coalianza

(Honduras), ▪ A través de los Ministerios de Hacienda (México, Paraguay), ▪ O a través de los Departamento de Planeación (Colombia), y Ministerio de

Obras Públicas (Chile)

▪ Supervisión del proyecto (etapa ejecución): puede darse a través del▪ Ministerio de Línea ▪ O bien de una unidad especializada como la Superintendencia de APP

(Honduras), Contraloría General (Perú).

Unidad Especializada de APPs autonóma

Caso Perú

Proinversion Si bien, el Ministerio de Haciendacuenta con una Dirección dePromoción a la Inversión Privada,encargada de llevar los temas deAPP, es Proinversion quien fungecomo la Unidad Especializada deAPP tomando el liderazgo en el ciclode proyectos de APP en Perú

Unidad Especializada de APPs autonóma

Caso Perú.-

La Agencia de Promociónde la Inversión Privada –PROINVERSIÓN, es unorganismo técnicoespecializado, adscrito alMinisterio de Economía yFinanzas, con personeríajurídica de derechopúblico, autonomíatécnica, funcional,administrativa,económica y financiera.Constituye un pliegopresupuestal.

México: estructura orgánica SHCPa. Unidad de Crédito Público: Garantíasb. Unidad de Inversiones: Evaluación de

proyecto / otorga Vo.Bo.c. Dirección de Política y Control

Presupuestario: Monitoreo de ejecución presupuestal

d. Dirección General de Política Presupuestaria: Presupuestación

e. Sub-tesorería de Contabilidad y Control Operativo: Cuenta Pública

Unidad Especializada de APPs

Ministerios de Obras Públicas

Caso Chile

El Ministerio de Obras Públicas es quien en el caso de Chile, lidera la realización de proyectos de APP’s

a) Si

b) No

c) Este curso está muy entretenido, pero

necesito café para estar al 100%

4. ¿Quieren coffee break?

5. ¿Las APPs se preparan, aprueban e implementan más rápido que la IPT?

a) Si

b) No

c) A veces

Plazos promedios de las APP en Brasil

▪ Un ciclo de proyectos que tarda poco más de 2 años desde la manifestación de interés público hasta la firma del contrato de APP :

374

203

62

158

797

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Total

De la recepción de las propuestas hasta la firma delcontrato de APP

De la publicación de las Bases de Licitación hasta larecepción de las propuestas

De la publicación de la consulta pública hasta la publicaciónde las Bases de Licitación

De la publicación del Manifiesto de Interés Pública (PMI)hasta publicación de la consulta pública

Plazos promedios de las APP en Canadá

▪ Un ciclo de proyectos que tarda poco menos de 2 años desde la manifestación de interés público hasta la firma del contrato de APP :

Plazos promedios de las APP en Colombia

▪ Iniciativa Pública

Estructuración

Mínimo: 28 mesesMáximo: 50.5 meses


▪ Iniciativa PúblicaAprobaciones


▪ Iniciativa Privada

Proceso de elegibilidad y evaluación de una APP

(meses) Min Max

Con recursos públicos

25.5 55

Sin recursos públicos

19 42


▪ Iniciativa Privada

Proceso de Contratación en una APP

6. Si un proyecto es factible de realizarse ¿por qué no dejar que el Gobierno se haga cargo?

a) Porque el gobierno no tiene presupuesto para

hacerlo

b) Porque el gobierno no tiene las capacidades

técnicas para hacerse cargo

c) Porque le cuesta más construir el proyecto al

Gobierno que al sector privado

El argumento fiscal

▪ Se refiere a que, al estar el financiamiento provisto por el sector privado, el sector públicoaparentemente no tiene que destinar recursos públicos inicialmente, por lo que se generaun espacio fiscal que puede ser utilizado para el desarrollo de otras actividades.

▪ En la práctica este argumento es el que lleva a los gobiernos a preferir las APP por sobre laIPT.

▪ Se corre el riesgo de confundir el financiamiento, con el fondeo de los proyectos de APP.▪ El financiamiento se refiere a recaudar el capital necesario para realizar la inversión

en el diseño, la construcción y las primeras fases operativas de un activo deinfraestructura.

▪ El fondeo se refiere al pago del costo del servicio a largo plazo. El fondeo de un APPgeneralmente proviene a través del cobro de tarifas a los usuarios del serviciopúblico, o bien por medio de pagos periódicos del gobierno (realizados con recursospresupuestales, es decir, impuestos a los contribuyentes).

▪ En una APP, el financiamiento del proyecto es privado, pero el fondeo es público

▪ El argumento fiscal es ocasionado, en parte, por una contabilidad pública “engañosa”.

El argumento fiscal: ¿resultado de una contabilidad engañosa?

▪ El impacto de los contratos de APP sobre sobre los compromisos públicos está en funciónde las normas contables específicas de cada país.

▪ Existen, sin embargo, dos normas internacionales que se utilizan para el registro de lasAPP. La diferencia entre ambos enfoques está en la clasificación de lo que se constituye unActivo Publico:

▪ IPSAS 32 (metodología de “control”): las APP tienen un impacto sobre el balance delgobierno y los compromisos del sector público sí:

1. El gobierno controla o regula que servicios el operador debe proveer con elActivo, a quien debe proveerle el servicio, y a qué precio;

2. El gobierno controla cualquier interés residual en el Activo al término delperiodo de concesión. Para determinar el proyecto de APP como ActivoPúblico.

▪ En la práctica, IPSAS 32 resulta una forma bastante certera de registrar todas lasobligaciones firmes de un proyecto de APP y es semejante a los criterios utilizadospor el IMF en el P-FRAM (PPP Fiscal Risk Assessment Model)


▪ ESA 95 (metodología de “riesgo y recompensa”): El principio fundamental es que si"la mayoría del riesgo del proyecto" ha sido transferido al operador privado,entonces los activos involucrados en el APP no deben ser reportados en el Balancedel gobierno. En términos generales diferencia entre:

1. El riesgo de construcción2. El riesgo de disponibilidad3. El riesgo de demanda

▪ En la práctica, para que el APP no estén considerado en el balance del gobierno bajoESA 95, el sector privado debe soportar el riesgo de construcción y uno de los dosriesgos restantes (disponibilidad o demanda)

▪ En retrospectiva, estas normas han contribuido a la proliferación de APP mediantepagos por disponibilidad que figuran fuera de balance.

El caso de Portugal

▪ Un número importante de proyectos de APP fueron promovidos justo en los años de lacrisis.

▪ Debido a la regulación existente, muchos de estos proyectos no contabilizaron paradelimitar el limite impuesto en el Tratado de Maastricht (déficit presupuestal < 3% del PIBy Deuda Soberana < 60% del PIB).

El caso de Portugal

▪ Según el informe de la UE-DGEFA (junio de 2011), las inversiones acumuladas de APPdesde 1995 asciende a casi 10% del PIB, lo que corresponde a un promedio anualizado decasi 0.75% del PIB. Las obligaciones implícitas del gobierno en relación con las APP,calculadas como el valor presente neto del flujo de pagos en relación con los contratos yafirmados para ser comparable a la deuda pública directa, se estiman en más del 14% delPIB, o alrededor de € 25 mil millones.

▪ Algunos errores en el manejo del programa de APP en Portugal:

▪ El límite anual para los contratos de APP, a pesar de estar requerido en la Ley Marco dePresupuesto (Lei de Enquadramento Orcamental 91/2001), nunca fue implementado.

▪ La elaboración de un Comparador Público (implícito en el art. 19 de la Ley 91/2001) quepermitiera contar con una estimación base del Valor por Dinero y que fuera útil como referenciadel mismo ante renegociaciones, ha sido muy poco utilizado.

▪ Las atribuciones de los Ministerios en temas relacionados con las APP estaban vagamentedelineados. La imposibilidad de llegar a un acuerdo respecto quién debía liderar la UnidadEspecializada de APP (Ministerio de Hacienda, Obras Públicas u otros sectoriales), dificultaron lacapacidad técnica para llevar una correcta estructuración de los proyectos.

Elefantes Blancos


▪ El argumento fiscal usualmente es importante en los países de LAC

▪ En vista de la crisis financiera de 2008 y las restricciones presupuestales, muchos deestos países comenzaron a aprobar legislaciones de APP.

▪ Perú en 2008▪ Honduras y Guatemala en 2010▪ México y Colombia en 2012▪ Paraguay en 2013▪ Ecuador en 2015▪ Argentina en 2016

▪ Sin embargo, a pesar de que se han definido criterios para mitigar el riesgo fiscal,muchas de las mejores prácticas no han sido incluidas en temas

▪ Presupuesto▪ Contabilidad

Las APP en el Presupuesto: México

Tan sólo las APP que utilizan recursos presupuestales, son las que aparecen consistentemente en el Presupuesto

Aunque existe el reconocimiento de unpago anual estimado, la información sepresenta como un Anexo del Presupuesto, yno como una partida presupuestal propia.

Mejores prácticas para desmentir el argumento fiscal

Etapa

Tratamiento

contable en base

devengado

Impacto en el déficit del gobiernoImpacto en el balance del gobierno Tratamiento

contable en base

caja

Impacto en el

déficit del

gobierno (base

caja)

Déficit Neto

Operativo 1/Déficit Total 2/ Deuda Bruta Valor neto 3/

Construcción (ambos: autofinanciables como no autofinanciable)

Reconocimiento

del Activo no

financiero y

Pasivo dentro del

balance del

Gobierno

• Aumento de los

activos no financieros

(igual a los costes de

construcción);

• Aumento de los

pasivos igual al valor

total del activo (en los

APP no autofinanciables

se registra como un

aumento en los pasivos

financieros y en los APP

autofinanciables como

un aumento en los

pasivos no financieros)

Ninguno

Aumento por el valor

total del activo no

financiero

(adquisición neta de

activos no

financieros)

Aumento por

el valor total

del pasivo

(igual al

activo no

financiero).

Ninguno (el

aumento en el

activo no

financiero

compensa el

incremento en el

pasivo).

Ninguno (no se

registran cambios

en las posiciones

de efectivo del

gobierno durante

la construcción).

Ninguno

Operación del contrato (no autofinanciables)

Pago al operador

por el costo

operacional

• Gastos, compra de

bienes y servicios (B&S);

• Disminución del stock

de efectivo

Increment

o derivado

de los

gastos en

compra de

B&S

Incremento derivado

de los gastos en

compra de B&S

Ninguno

Disminución

derivada de la

disminución en el

stock de efectivo

• Gastos, compra

de B&S;

• Disminución del

stock de efectivo

Incremento

derivado del

gasto en compra

de B&S.


Etapa

Tratamiento

contable en base

devengado

Impacto en el déficit del gobierno Impacto en el balance del gobiernoTratamiento

contable en base

caja

Impacto en el

déficit del

gobierno (base

caja)

Déficit Neto


Operación del contrato (no autofinanciables)… Continuación

Pago al operador

por los costos

financieros 4/

• Gastos,

intereses;

• Disminución

del stock de

efectivo

Incremento

derivado del

gasto en

intereses

Incremento

derivado del

gasto en

intereses

Ninguno

Disminución

derivada del

gasto en

intereses

• Gastos,

intereses;

• Disminución

del stock de

efectivo

Incremento

derivado del

gasto en

intereses

Pago al operador

por la inversión

en capital

(amortización

del Pasivo

Público)

• Disminución en

los pasivos

• Disminución en

el stock de

efectivo

Ninguno Ninguno

Disminución

derivada de

amortización

Ninguno

• Disminución en

los pasivos

• Disminución en

el stock de

efectivo

Ninguno

Depreciación del

Activo no

financiero

• Gastos,

consumo de

capital fijo;

• Disminución de

activos no

financieros

Incremento

derivado de

consumo de

capital fijo

Ninguno 5/ Ninguno

Disminución

derivada de

consumo de

capital fijo

Ninguno

(depreciación no

es considerada

en base caja)

Ninguno


Etapa

Tratamiento

contable en base

devengado


contable en base

caja

Impacto en el

déficit del

gobierno (base

caja)

Déficit Neto


Operación del contrato (autofinanciables)

Reconocimiento de

Ingresos y

reducción del

Pasivo Público

• Disminución en

pasivos no

financieros;

• Ingreso

imputado, subsidio

de capital

Disminución

derivada del

ingreso imputado

Disminución

derivada del

ingreso imputado

Disminución

derivada de

amortización de

pasivo no

financiero

Incremento

derivado del

ingreso imputado

Ninguno (ingreso

imputado no es

considerado en

base caja)

Ninguno

Depreciación del

Activo no

financiero

• Gastos, consumo

de capital fijo;

• Disminución de

activos no

financieros

Incremento

derivado de

consumo de

capital fijo

Ninguno Ninguno

Disminución

derivada de

consumo de

capital fijo

Ninguno

(depreciación no

es considerada en

base caja)

Ninguno

Finalización del contrato (autofinanciables y no autofinanciables)

Finalización del

servicio provisto

por el operador

• Ingreso, subsidio

de capital (valor

residual del Activo)

• Adquisición neta

del Activo no

financiero

Disminución

derivada del

subsidio de capital

(valor residual del

Activo)

Ninguna (derivado

de la

compensación de

ambas

transacciones)

Ninguna

Incremento,

derivado del

subsidio de capital

Ninguno Ninguno

Notas

1/ El déficit neto operativo excluye el gasto neto en activos no financieros (adquisiciones menos disponibles). Se acerca más a la definición de déficit de las IPSAS que al concepto estadístico de déficit global.

2/ El déficit global corresponde al endeudamiento neto / préstamo de acuerdo con la metodología GFSM 2001

3/ El valor neto es igual a los activos totales (financieros y no financieros) menos el total de pasivo (deuda y otros).

4/ Dividiendo el Activo y el servicio que brinda la concesión (a través de técnicas de estimación).

5/ El incremento en gastos – consumo fijo de capital – es compensado por una reducción en los activos no financieros por el mismo monto, por lo que el endeudamiento neto no es afectado

El argumento de la eficiencia

▪ Otro de los argumentos a favor del uso de las APP es el argumento de la eficiencia.

▪ Se refiere a que las APP pueden lograr el mismo o mejor resultado a un costo igual omenor que el de la IPT.

▪ Debido a que las APP combinan las fases de construcción y operación (bundling), el socioprivado internaliza dicha información para diseñar el proyecto que le permita lograr losmayores beneficios, esto se logra equilibrando los costos de diseño y construcción de laetapa inicial, con los costos de operación y mantenimiento de las etapas posteriores.

▪ Si bien, el sector privado puede lograr ahorros de costos en comparación con el sectorpúblico, esto no significa que dichos ahorros sean transferidos al sector público.

▪ Usualmente al no existir un contrafactual válido, el argumento de la eficiencia no puedecomprobarse.

El argumento de la eficiencia

▪ Así también, otro de los argumentos adicionales a favor de la eficiencia de las APP se centra en la transparencia y la asignación de riesgos que éstas generan, lo que debería estar asociado a una reducción en el costo de las mismas:

i. En teoría, las APP deberían brindar una mayor transparencia dado el proceso de licitación pública y la responsabilidad del socio privado en la entrega del servicio público.

ii. También deberían permitir una asignación de riesgos más eficiente entre los socios públicos y privados.

▪ Hay poca evidencia de que las APP sean sistemáticamente más transparentes que la IPT.

▪ La transparencia depende en gran medida del marco legal, más que de la estructura de financiamiento o el simple hecho de la participación del sector privado.

▪ Hay indicios de que involucrar a un socio privado puede hacer que el acuerdo sea menos transparente, especialmente en términos de la contabilidad, evaluación de riesgo y publicidad de la información.

El argumento de la eficiencia: casos de éxito en LAC

Colombia: En Cartagena, Colombia, un APP entre el departamento de obras públicasmunicipales y una empresa española logró una expansión en la cobertura deconexiones de agua potable de 70% en 1995 a 99% en el año 2000, asimismo enalcantarillado de logró incrementar la cobertura de un 55% de los hogares, en1995, a 75% en 2005.

Brasil: El BID llevó a cabo una encuesta al sector público y privado sobre el desempeñodel programa APP en Brasil. La encuesta abordo varios aspectos positivos delprograma. Los dos proyectos mejor calificados por los sectores públicos y privadosfueron el Hospital do Suburbio, en Salvador, Bahía y la Línea 4 del Metro de SaoPaulo. La encuesta identificó los principales factores de éxito de los APP citados,que incluyeron una buena preparación, gestión y monitoreo del proyecto; sólidasgarantías del gobierno; la adecuada distribución del riesgo entre el sector público yprivado; y personal competente en las unidades de APP involucradas. Losencuestados también mencionaron una fuerte demanda por el servicio y unrendimiento adecuado para el sector privado.

La renegociaciones y la eficiencia

• Las renegociaciones son uno de losfactores que menoscaban el valor pordinero de un APP

• En el caso peruano, la Contraloríadetectó que una gran proporción deestas renegociaciones ocurre antes del5to año

Caso Perú

La renegociaciones y la eficiencia

• Casi el 50% de lasrenegociaciones se deben a trestemas:

– Modificaciones en la Obra(usualmente relacionados conalguna ampliación o modificacióndel diseño)

– Financiamiento

– Saneamiento de los terrenos

Caso Perú

7. ¿Para que un APP sea viable, el gobierno debe otorgar garantías?

a) No, la viabilidad del proyecto no debería

depender de las garantías otorgadas

b) Si, esto queda implícito en el concepto de

“distribución de riesgos”

c) Porque le cuesta más construir el proyecto al

Gobierno que al sector privado

Los apoyos gubernamentales: fuente del pasivo contingente

▪ Los apoyos gubernamentales en ocasiones son necesarios para poder darcertidumbre al inversionista y lograr el cierre financiero. Sin embargo, cuando unproyecto es mal estructurado y basa su viabilidad financiera a través de dichosapoyos, estos pueden llegar a convertirse en un pasivo contingente significativo parael Gobierno.

Fuente: elaboración propia con información de las Leyes de APP y normativa de los países citados.

Apoyo gubernamental a proyectos APPs

RegiónGarantías sobre Deduccione

/ incentivostributaries

Costosconstrucción

DeudaTipo de Cambio

Tasa de Interés

PagosIngresos Mínimos

Tarifas Multiples Total (%)

Asia del Este y Pacífico - - 0.13% 0.13% 24.14% 3.03% 4.49% - 0.13% 32%Europa Central y Asia - 0.26% 0.13% - 8.58% 1.06% - 0.26% - 10%LAC 0.13% 0.40% 0.13% - 17.02% 1.45% - - 5.15% 24%Medio Oriente y África del Norte - - - - 2.24% 1.19% - 0.26% - 4%Asia del Sur - 0.13% - - 21.50% 0.92% - 0.13% 0.13% 23%Sub-Sahara África - 0.13% - - 6.46% 0.13% 0.26% - - 7%Total 0.13% 0.9% 0.4% 0.1% 79.9% 7.8% 4.8% 0.7% 5.4% 100%Fuente: Reyes-Tagle, G. (2018): Bringing PPPs into the sunlight: Synergies now and pitfalls later. IADB

El impacto fiscal de la cartera de APPs

▪ No es despreciable el efecto que pueden tener las APP sobre las finanzas públicas:

Ejercicio de máxima exposición de la cartera de APPs (como % GDP)

2016 2022

min max min max

Brasil 13% 18% 7% 9%

Colombia 9% 12% 5% 7%

Honduras 13% 17% 8% 11%

Indonesia 3% 5% 2% 2%

Malasia 9% 11% 4% 5%

México 3% 6% 3% 4%

Perú 11% 15% 7% 9%

Filipinas 8% 11% 3% 4%

Sudáfrica 6% 8% 3% 4%

▪ Escenarios de estrés fiscal no son ajenos a la historia:

- Colombia: garantía sobre la rentabilidad de carreteras – menor demanda – costo adicional US$2 mil millones en 2005

- Corea del Sur: garantía sobre ingresos mínimos– menor demanda – abolición del IMG como garantía del Estado

- México: garantía sobre ingreso mínimo– menor demanda – rescate de 25 carreteras concesionadas por US$7.7 mil millones en deuda

Reyes-Tagle, G. (2018): Bringing PPPs into the sunlight: Synergies now and pitfalls later. IADB

Caso: El programa carretero en México

▪ A partir de 1989 el gobierno otorgó 52 concesiones carreteras por un total de 5,300 km

▪ En 1997 el gobierno tomó el control de 23 de estas carreteras

Programa de concesiones carretera de México 1989-1994

# concesiones Km Km construidos

% cuatro carriles

% dos líneas

Otorgadas a compañías privadas 30 3485 3485 90 10

Otorgadas a compañías públicas 19 1626 1626 90 10

Otorgadas a Banobras 3 237 237 90 10

Total 52 5348 5348

Diferencia promedio entre costo de la inversión planeada vs realizada

Totas las concesiones otorgadas al sector privado (26)* 24.4%

Concesiones que permanecieron en el sector privado (11) 28.9%

Concesiones que fueron tomadas por el Gobierno (15) 21.5%

Todas las concesiones del programa (52) 19.0%

* Excluye 4 concesiones que fueron terminadas por mutuo acuerdo


▪ Además de los sobrecostos que se presentaron, otra de las fallas en la estructuración de estos proyectos fue la mala estimación en la demanda vial de las carreteras

CarreteraEstimación demanda año

inicial (tráfico diario)Fecha de

inicioAADT 1991

AADT 1992

AADT 1994

% dif. vs 94

Libr. De Tampico 2500 Ago-1991 352 323 1246 -50

Leon–Aguascalientes 3780 Oct-1992 1477 2630 -30

Mazatlán-Culiacán 3500 Oct-1992 970 1567 -55

San Martin Tex-Tlaxcala 4500 Sep-1991 2509 2522 3999 -11

Ecatepec–Pirámides 8756 Dec-1991 4750 12755 +45

Puente Int. Zaragoza 6000 Dec-1990 5710 5783 7294 +21

Libr. De San Luis Potosí 4060 Ago-1991 978 815 3455 -22

Libr. De Quere´ taro 6600 Mar-1992 1691 3263 -50

Monterrey–N. Laredo 2460 Ago-1991 2719 2626 2392 -3

Kantunil–Cancún 1500 Dic-1991 750 828 -55

Armería–Manzanillo 3500 Ago-1991 1670 2093 -40

Tijuana–Tecate 4000 Sep-1991 2259 2441 2433 -39

Zaplotanejo–Lagos 4075 May-1991 3852 3220 2777 -32

AADT=Annual average daily traffic


▪ Los errores del programa

▪ Concesiones de corto plazo y altas tarifas

▪ Optimismo en la estimación de costos y demanda de tráfico

▪ Azar moral de los inversionistas

▪ Contratos denominados en dólares

▪ Poco tiempo para desarrollar un programa de tal magnitud

▪ Falta de capacidad para poder contabilizar correctamente los riesgos fiscales y tomar las previsiones necesarias

Gerencia de los riesgos fiscales de las APP

Etapa

Tratamiento

contable en

base devengado


contable en

base caja

Impacto en el

déficit del

gobierno (base

caja)

Déficit Neto


El Gobierno garantiza la deuda del operador

El Gobierno

provee la

garantía

Fuera de

balance. Se

reporta como

nota.

Ninguno Ninguno

Ninguno (se

reporta como

nota)

Ninguno Ninguno Ninguno

La garantía de la

deuda es

solicitada

El Gobierno

asume la parte

solicitada en la

garantía y paga

inmediatamente

en efectivo

Incrementa,

derivado de la

garantía

solicitada

Incrementa,

derivado de la

garantía

solicitada

Incrementa, por

la garantía

asumida y no

pagada

Disminución,

derivado de la

garantía

solicitada

Solamente la

parte de la

garantía

solicitada y

pagada

Incremento,

derivado de la

garantía

solicitada

El Gobierno garantiza un ingreso mínimo al operador

El Gobierno

provee una

garantía sobre

un ingreso

mínimo

Fuera de

balance. Se

reporta como

nota.

Ninguno Ninguno

Ninguno (se

reporta como

nota)

Ninguno Ninguno Ninguno

Los ingresos del

operador caen

por debajo del

ingreso mínimo

El Gobierno

asume la parte

solicitada en la

garantía y paga

inmediatamente

en efectivo

Incrementa,

derivado de la

garantía

solicitada

Incrementa,

derivado de la

garantía

solicitada

Incrementa, por

la garantía

asumida y no

pagada

Disminución,

derivado de la

garantía

solicitada

Solamente la

parte de la

garantía

solicitada y

pagada

Incremento,

derivado de la

garantía

solicitada

Gerencia de los riesgos fiscales de las APP▪ Idealmente, el IMF recomienda que en garantías otorgadas por el gobierno, así como en

APP, se tengan las siguientes atenciones en términos de transparencia:

Código de Transparencia Fiscal del FMIPrincipio Prácticas

Básico Bueno Avanzado

Garan

tías

La exposición del gobierno por

garantías otorgadas es publicada

regularmente y autorizada por ley

Todas las garantías otorgadas por el

gobierno, sus beneficiarios, y la

exposición generada por éstas, son publicadas al

menos anualmente

Todas las garantías otorgadas por el gobierno, sus

beneficiarios, y la exposición generada por éstas, son

publicadas al menos anualmente + El valor

máximo de nuevas garantías – o su stock – es autorizado

por ley

Todas las garantías otorgadas por el gobierno, sus beneficiarios, la

exposición generada por éstas, y la probabilidad de que sean ejecutadas, son publicadas al menos anualmente. El valor máximo de nuevas garantías –

o su stock- es autorizado por ley

AP

P

Las obligaciones por APP son regularmente

publicadas y manejadas

activamente en coordinación con las

distintas áreas involucradas

El gobierno publica, al menos anualmente, sus derechos, obligaciones y riesgos por contratos de

APP.

El gobierno publica, al menos anualmente, sus derechos,

obligaciones, riesgos + cobros y pagos anuales durante la

vida útil esperada de los contratos de APP

El gobierno publica, al menos anualmente, sus derechos,

obligaciones, riesgos, cobros y pagos anuales durante la vida útil esperada de los contratos de APP + se fija un

límite legal a las obligaciones acumuladas

Fuente: Adaptación del Código Fiscal de Transparencia del Fondo Monetario Internacional (2014)

Gerencia de los riesgos fiscales de las APP

▪ Cada vez se avanza más hacia un manejo prudente de los riesgos fiscales en las APP:

➢ Metodologías en cuantificación de pasivos contingentes:✓ Chile: www.dipres.gob.cl/598/w3-propertyvalue-16136.html✓ Colombia: www.dnp.gov.co/programas/participaci%C3%B3n-privada-%20y-en-proyectos-de-

infraestructura/asociaciones-publico-privadas/Paginas/guias-app.aspx✓ México: www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5328552&fecha=31/12/2013✓ Perú: www.mef.gob.pe/contenidos/inv_privada/normas/RM048_2015EF_52.pdf

➢ Marcos Macro-Fiscales de Mediano plazo que incluyen las obligaciones explícitasde APP:✓ Colombia:

http://www.minhacienda.gov.co/HomeMinhacienda/ShowProperty?nodeId=%2FOCS%2FP_MHCP_WCC-078748%2F%2FidcPrimaryFile&revision=latestreleased

✓ Honduras: www.sefin.gob.hn/wp-content/uploads/2017/05/MMFMP-2018-2021.pdf✓ México:

http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/paquete_economico/cgpe/cgpe_2018.pdf

✓ Perú: www.mef.gob.pe/contenidos/pol_econ/marco_macro/MMM_2018_2021.pdf

http://www.dipres.gob.cl/598/w3-propertyvalue-16136.html

http://www.dnp.gov.co/programas/participaci%C3%B3n-privada- y-en-proyectos-de-infraestructura/asociaciones-publico-privadas/Paginas/guias-app.aspx

http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5328552&fecha=31/12/2013

http://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_privada/normas/RM048_2015EF_52.pdf

http://www.minhacienda.gov.co/HomeMinhacienda/ShowProperty?nodeId=/OCS/P_MHCP_WCC-078748//idcPrimaryFile&revision=latestreleased

http://www.sefin.gob.hn/wp-content/uploads/2017/05/MMFMP-2018-2021.pdf

http://finanzaspublicas.hacienda.gob.mx/work/models/Finanzas_Publicas/docs/paquete_economico/cgpe/cgpe_2018.pdf

http://www.mef.gob.pe/contenidos/pol_econ/marco_macro/MMM_2018_2021.pdf

Gerencia de los riesgos fiscales de las APP: Los planes macro-fiscales de mediano plazo

▪ El objetivo que persigue los marcos de mediano plazo son la disciplina y estabilidad macro-fiscal. Debido a su importancia, dichos marcos comienzan a incluir en cierta medida los gastos directos, y en algunos casos contingentes, de las APP, por ejemplo:

Gasto observado en APP en Marcos Macro-Fiscales de Mediano Plazo

País PeriodoObligaciones

directas

Obligaciones contingentes

explícitas

APP % PIB

Observaciones

Colombia 2017-2028 Si Si 0.40%Límite de gasto anual en vigencias futuras del programa de APP

(las obligaciones contingentes son presupuestadas mediante aportes al Fondo de Contingencia hasta el año 2043)

Honduras 2017-2021 Si No 5.7%* Gasto de capital promedio que incluye las APP

México 2018-2023 Si No 1.4%

Correspondiente al compromiso de pago de Pidiregas directos y condicionados (en ejecución y proceso de licitación) y los compromisos de pago de proyectos APP (en ejecución y

procesos de licitación)

Perú 2018-2021 Si Si 1.2% Monto anual promedio

Fuente: elaboración propia con información de Marco Macroeconómico multiannual 2017-2019 revisado (Perú); Marco Macro Fiscal de MedianoPlazo 2018-2021 (Honduras); Marco Fiscal de Mediano Plazo 2017 (Colombia); Criterios Generales de Política Económica (México)*Notar que Honduras no separa en su Marco Macro-Fiscal de Mediano Plazo el gasto de capital del gasto de APP

Gerencia de los riesgos fiscales de las APP: Los límites en el uso de las APP

▪ Otra forma que han utilizado los gobiernos en LAC para reducir la exposición que se tiene a las APP, es limitar su uso, por ejemplo:

País Límite Regla

Colombia0.40% PIB

anual

El Consejo Nacional de Política Económica y Social (Conpes), previo concepto del Consejo Superior de Política Fiscal (Confis), definirá la cuantía máxima anual por la cual se podrán otorgar autorizaciones para comprometer vigencias futuras para la ejecución de proyectos bajo el esquema de asociación público privada.

Honduras 5% PIB

Se establece un límite equivalente al 5% del PIB para la totalidad de compromisos firmes y contingentes cuantificables netos de ingresos asumidos por el sector público no financiero en los contratos de APP, calculado a valor presente. Este porcentaje podrá ser modificado cada 3 años por el Presidente de la República en Consejo de Ministros…

México

10% gasto inversión

física promedio

En el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, el gasto programable del sector público asociado a los contratos de asociación público-privada, excluyendo a las empresas productivas del estado, no podrá ser superior en cada año al 10% del promedio anual del gasto de inversión física sin considerar el de las "empresas productivas del estado, previsto para los siguientes cinco años que se presentan en los Criterios Generales de Política Económica del año anterior al que se presupuesta.

Paraguay2% y 0.4% PIB (año anterior)

El monto acumulado de los pagos firmes y contingentes cuantificables, netos de ingresos contingentes, asumidos a título de contratos de participación público-privada, calculado a valor presente, no podrá exceder 2% del PIB del año inmediato anterior. De igual forma, el monto asumido de pagos firmes y contingentes cuantificables anualmente no podrá exceder del 0.4% del PIB del año inmediato anterior.

Perú 12% PIB

El stock acumulado por los compromisos firmes y contingentes cuantificables, netos de ingresos, asumidos por el Sector Público No Financiero en los contratos de Asociación Público Privada calculado a valor presente, no podrá exceder de 12% del Producto Bruto Interno. Este límite podrá ser revisado cada tres años, pudiendo ser modificado mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas…

Fuente: elaboración propia con información de las Leyes de APP y normativa de los países citados.

Gestión de los pasivos contingentes▪ A pesar de que los pasivos contingentes son una fuente significativa de riesgo fiscal, en

algunos casos éstos solo se incluyen en el presupuesto si la probabilidad de activación se incrementa hasta cierto límite:

➢ Perú: Informe de Contingencias Explícitas del Sector Público No Financiero www.mef.gob.pe/tesoro/informe-contingencias.php

➢ Chile: Informe de Pasivos Contingentes www.dipres.gob.cl/598/w3-propertyvalue-16136.html

▪ En otros casos, la presupuestación de los pasivos contingentes, se hace conforme se adjudica un nuevo proyecto de APP:

➢ Colombia: Plan de Aportes al Fondo de Contingencias de las Entidades EstatalesEl Plan de Aportes es un cronograma de los montos que deben transferir lasentidades estatales sometidas al Fondo de Contingencias de las Entidades Estatalescon destino al cumplimiento de las obligaciones contingentes

➢ Paraguay: Fondo Fiduciario de Garantía y Liquidez para Contratos de Participación Público Privada: El fondo mantendrá un porcentaje mínimo del 10% de los pasivos contingentes cuantificables acumulados y el 100% de los pasivos firme del próximo año calendario

http://www.mef.gob.pe/tesoro/informe-contingencias.php

http://www.dipres.gob.cl/598/w3-propertyvalue-16136.html

Caso Colombia: Fondo de Contingenciasde las Entidades Estatales

Concepto condicionesfinancieras (Art. 26 LeyAPP)

Contar con la no objecióndel Ministerio deHacienda y CréditoPúblico sobre lascondiciones financieras ylas cláusulascontractuales que rigenlas mismas, propuestaspor la entidad estatalcompetente.

EL ROL DEL MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICOAprobación obligacionescontingentes (Art. 11 LeyAPP)

Se deberá contar con laaprobación del Ministerio deHacienda y Crédito Públicorespecto de las valoracionesde las obligacionescontingentes que realicen lasEntidades Estatales, endesarrollo de los Esquemasde Asociación PúblicoPrivada, en los términosdefinidos en la Ley 448 de1998 (Ley de creación delFondo de Contingencias).

Aprobación obligacionescontingentes (Art. 26 Ley APP)

El CONFIS, previo conceptofavorable del ministerio delramo, del DepartamentoNacional de Planeación y delregistro en el Banco deProyectos de InversiónNacional (BPIN), podráautorizar la asunción decompromisos de vigenciasfuturas, hasta por el tiempode duración del proyecto


Total vigencias futuras - por tipo(Miles de millones de $ constantes de 2017)

Tipo2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024-2040

Total acumulado

APP 954 1,654 2,773 3,437 3,542 3,517 44,749 60,626Ordinaria 9,482 3,642 985 719 548 384 207 15,968Excepcional 2,752 1,991 830 819 908 1,004 1,965 10,270Total general 13,189 7,287 4,589 4,975 4,997 4,905 46,922 86,864Autorizaciones a abril 30 de 2017.

Fuente: Marco Fiscal de Mediano Plazo 2017 - Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Total vigencias futuras - por periodos de Gobierno(Miles de millones de $ constantes de 2017)

Tipo2018 2019-2022 2023-2026 2027-2030 2031-2034 2035-2038

2039-2042*

Total acumulado

APP 954 11,406 14,132 12,977 11,750 7,374 2,032 60,626Ordinaria 9,482 5,895 531 60 0 0 0 15,968Excepcional 2,752 4,548 2,970 0 0 0 0 10,270Total general 13,189 21,848 17,633 13,037 11,750 7,374 2,032 86,864% PIB 2017 1.4 2.4 1.9 1.4 1.3 0.8 0.2 9.5Participación % 15.2 25.2 20.3 15 13.5 8.5 2.3 100*Autorizaciones de VF se han otorgado hasta la vigencia 2040

Autorizaciones a abril 30 de 2017

Fuente: Marco Fiscal de Mediano Plazo 2017 - Ministerio de Hacienda y Crédito Público

De las VF autorizadas para el sector transporte ($70,2 billones), el 86,3% se ejecutará a través de APP ($60,6 billones).


El Fondo recibe los aportes de acuerdo al Plan de Aportes y proporciona liquidez a la Entidad Estatal en caso de activación de contingencia

▪ Como es de esperarse, el Fondo de Contingencias concentra la mayoría de los recursos en los primeros años de implementación del proyecto de APP, que es cuando se tiene la mayor probabilidad de activación.

▪ Conforme caducan los proyectos, se liberan los recursos de la Entidad ya sea para asignarse a otros proyectos promovidos por la Entidad o para su ejecución presupuestal

Caso Perú: tratamiento presupuestal de los pasivos contingentes

* Notas: GR – Gobierno Regional ; GL – Gobierno Local ; OPIP – Proinversión o Comité de Crédito Local ; Regulador – Dependiendo el sector OSITRAN (Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público), OSIPTEL (Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones), OSINERGMIN (Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería), SUNASS (Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento), entre otros.

▪ El arreglo institucional peruano delimita en cada etapa del ciclo de proyecto las funciones a realizar de las entidades participantes

▪ En específico, la etapa de Planeamiento y Programación genera el Informe Multianual de Inversiones de cada Entidad que desee realizar un proyecto de APP en los próximos 3 años. Este informe debe ser aprobado por el MEF y evalúa la capacidad de la Entidad de hacer frente presupuestalmente a las obligaciones firmes y contingentes, atendiendo la metodología propuesta por el MEF*

*Lineamientos para la elaboración del informe multianual de inversiones en asociaciones público privadas: https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_privada/normas/anexo_RD001_2017EF6801.pdf

https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_privada/normas/anexo_RD001_2017EF6801.pdf


▪ Dos tipos de garantías en contratos APP,ambas representan contingencias explícitas.

▪ Garantías Financieras: En el escenario queestas garantías se activen, el MEF podría serquién atiende el pago de las obligaciones dela Entidad Pública (Gobierno Subnacional oempresa pública) o del privado(Concesionario). Las garantías financierasson consideradas como operaciones deendeudamiento público y se registran comodeuda pública una vez se haya activado lahonra de dicha garantía.

▪ Garantías No Financieras: se derivan deaseguramientos estipulados en el contratode APP que potencialmente pueden generarobligaciones de pago a cargo del Estado porla ocurrencia de uno o más eventos deriesgos propios del proyecto de APP (p.ej.Ingreso sobre demanda de tráfico, etc.).


▪ Si bien, no existe un Fondo específico que haga frente a las Contingencias, estas son atendidasde acuerdo al esquema acordado en el contrato de APP:

▪ Con cargo en el presupuesto anual

▪ Con cargo a deuda pública (dependiendo el instrumento financiero de garantía)

▪ Con cargo en algún fideicomiso creado para atender dichos eventos en algún sector enespecífico: Por ejemplo, en los contratos de APP del sector agua y saneamiento, elMinisterio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS) respalda que exista unmonto mínimo en un fideicomiso para atender el pago de la Retribución por Inversión(RPI) a cargo de la empresa pública SEDAPAL. En caso que, después del pago de cadacompromiso, la sub-cuenta del fideicomiso se encuentre por debajo de un FondoMínimo, el MVCS realizará transferencias hacia la empresa pública para cubrir dichadiferencia registrada en el fideicomiso.

Aeropuertos

Anexos

Las APP no tienen una definición única▪ Múltiples definiciones otorgan a las APP alcances distintos:

Australia: proyectos en los que el sector privado proporciona infraestructura pública y serviciosrelacionados; y hay inversión privada o financiamiento.

Brasil: contratos a largo plazo que implican compartir riesgos entre el sector privado y el gobierno, y queasignan al sector privado la responsabilidad de las diversas fases de los proyectos, incluida la financiación,el mantenimiento y la operación.

Canadá: proyectos de infraestructura a largo plazo, a gran escala, de propiedad pública o regulados conparticipación significativa del sector privado, incluida la transferencia de riesgos al socio del sectorprivado.

Colombia: son un instrumento de vinculación de capital privado, que se materializan en un contrato entreuna entidad estatal y una persona natural o jurídica de derecho privado, para la provisión de bienespúblicos y de sus servicios relacionados, que involucra la retención y transferencia de riesgos entre laspartes y mecanismos de pago, relacionados con la disponibilidad y el nivel de servicio de la infraestructuray/o servicio.


Francia: un contrato administrativo en virtud del cual el Estado o una entidad estatal confía a un tercero,por un período relacionado con la construcción o conversión, mantenimiento, mantenimiento oadministración de obras, equipos o activos intangibles necesarios para el servicio público, así como a lafinanciación total o parcial de esta última, con excepción de cualquier forma de financiación de capital.

Honduras: esquema de colaboración o esfuerzo común entre los sectores público y privado, nacional einternacional, que adopta múltiples modelos, estableciendo derechos y obligaciones, determinando ydistribuyendo riesgos entre las partes.

Indonesia: contrato a largo plazo entre el gobierno y una parte privada en la provisión de infraestructurao servicio público, donde la parte privada asume ciertas responsabilidades y riesgos.

Jamaica: contrato de adquisición a largo plazo entre los sectores público y privado, en el cual las partesdiseñan, financian, construyen y operan conjuntamente un proyecto de infraestructura o prestan unservicio compartiendo adecuadamente los recursos, riesgos y recompensas. Las PPP están limitadas aactivos de alto valor en áreas donde el gobierno enfrenta restricciones fiscales y está obligado aproporcionar el servicio de infraestructura.


Corea: proyectos en los que el sector privado invierte en instalaciones de infraestructura mediantecontratos jurídicamente vinculantes diferenciados de los métodos tradicionales de contratación pública.

México: son aquellos que se realicen con cualquier esquema para establecer una relación contractual delargo plazo, entre instancias del sector público y del sector privado, para la prestación de servicios alsector público, mayoristas, intermediarios o al usuario final y en los que se utilice infraestructuraproporcionada total o parcialmente por el sector privado con objetivos que aumenten el bienestar social ylos niveles de inversión en el país.

Perú: modalidades de participación de la inversión privada, en las que se incorpora experiencia,conocimientos, equipos, tecnología, y se distribuyen riesgos y recursos, preferentemente privados, con elobjeto de crear, desarrollar, mejorar, operar o mantener infraestructura pública y/o proveer serviciospúblicos bajo los mecanismos contractuales permitidos por el marco legal vigente.

Portugal: contratos de derecho administrativo a largo plazo en virtud de los cuales el socio públicotransfiere al socio o concesionario privado la obligación de diseñar, financiar y construir infraestructurapública y / o operar un servicio público. El contrato puede consistir en una "concesión de obras públicas yservicios públicos" si se va a construir la infraestructura, o simplemente una "concesión de serviciospúblicos" si la infraestructura ya existe.


España: no existe una definición legal de APP en España, pero existen tipos de contratos similares.

Reino Unido: arreglos caracterizados por el trabajo conjunto entre los sectores público y privado ... [que]pueden abarcar todos los tipos de colaboración a través de la interfaz entre el sector público y privado,trabajando en colaboración y compartiendo los riesgos para proporcionar políticas, servicios einfraestructura.

Sudáfrica: contrato entre una institución gubernamental y una entidad privada. La parte privada realizauna función institucional y / o usa la propiedad estatal en términos de especificaciones de producción conun riesgo sustancial del proyecto (financiero, técnico, operacional) transferido a la parte privada. La parteprivada se beneficia a través de pagos unitarios del presupuesto del gobierno y / o tarifas de usuario.

¿Cómo determinar que características son idóneas en una definición de APP?

¡MUCHAS GRACIAS!

banco interamericano de desarrollo · 2020. 8. 27. · características de un app idónea 1. las...

Documents