avaliaÇÃo dos serviÇos de farmacovigilÂncia e...

AVALIAAVALIAÇÇÃO DOS SERVIÃO DOS SERVIÇÇOS DE OS DE FARMACOVIGILÂNCIA E FARMACOVIGILÂNCIA E FARMFARMÁÁCIA CLCIA CLÍÍNICA DOS NICA DOS

HOSPITAIS SENTINELAS DO SUL HOSPITAIS SENTINELAS DO SUL DO BRASILDO BRASIL

Autores: Mateus Isoppo;Roberta Caroline Heberle; Alessandra de Sá Soares; Irene Clemes Kulkamp

INTRODUÇÃO

Farmácia Clínica Pratica profissional farmacêutica voltada ao paciente, dando ênfase ao uso racional e a segurança dos medicamentos, onde o paciente émonitorado no ambiente hospitalar visando minimizar os efeitos colaterais da terapêutica e os custos do tratamento. (ZUBIOLI, 2001; FERRACINI e FILHO, 2005)

INTRODUÇÃO

Farmacovigilância É a ciência que estuda a detecção, avaliação, compreensão e prevenção das reações adversas. (OMS, 2005)

RAM’s São reações nocivas e não intencionais a um medicamentos que ocorre nas doses normalmente utilizadas para profilaxia, diagnóstico e tratamento de uma doença. (OMS, OPAS e CFF, 2004)

INTRODUÇÃO

Programa Hospitais Sentinelas Tem por objetivo a busca de informações extraídas das notificações feitas principalmente por profissionais de saúde à Vigilância Sanitária.(ANVISA, 2008)

PROBLEMA E JUSTIFICATIVA

• RAM’s;• Riscos à saúde e aumento dos custos;• ANVISA – Hospitais Sentinelas;• Carência de sistemas de avaliação;• Indicadores desenvolvidos por Soares

e Kulkamp.

INDICADORES DE SOARES E KULKAMP

PVF 9: Estruturar física e organizacionalmente a farmácia hospitalar para efetuar as atividades de Farmacovigilância e Farmácia Clínica

PVE 9.1: Sistema de distribuição

PVE 9.2: Padronização de medicamentos

PVE 9.3: Treinamento de RH

PVE 9.4: Controle de estoques

PVE 9.5: Funcionários em número suficiente

Sistema de distribuição por dose unitária

Sistema de distribuição por dose individualizada

Sistema de distribuição misto

Sistema de distribuição coletivo

Com padronização revisada anualmente

Com padronização revisada esporadicamente

Sem padronização

PVE 9.1: Sistema de distribuição PVE 9.2: Padronização de medicamentos

0

B

N 70

100

50

0

70

100B

N

OBJETIVO GERAL

• Através dos indicadores criados por Soares e Kulkamp (2006), fazer um levantamento das atividades de farmacovigilância e farmácia clínica realizados pelos hospitais sentinelas da região sul do Brasil.

METODOLOGIA

• Tipo de pesquisa: Pesquisa de campo com aplicação de questionário.

• População e amostra: 36 hospitais da região sul (PR, SC, RS), dos quais, 10 participaram da pesquisa.

• Análise de dados: Os resultados foram analisados tendo como parâmetro os indicadores criados por Soares e Kulkamp.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

• Serviços de farmacovigilância e farmácia clínica precisam ser revistos;

• Número de hospitais participantes muito aquém do esperado;

• Trabalho, por ser pioneiro causou desconforto

• Implantação errônea da idéia de que os eventos adversos são erros individuais;

• Sobrecarga do farmacêutico


Tempo semanal disponível pelo farmacêutico para realização dos serviços de farmacovigilância

20%

80%

20 horas ou maisMenos de 20 horas

Fonte: Pesquisa realizada pelos autores, 2009.


0%20%

80%

1 de 30 a 50 leitos

1 de 51 a 100 leitos

1 para mais de 100 leitos

Classificação do hospital quanto à quantidade de farmacêuticos por leito

Presença de Farmacêutico específico para as atividades

de farmacovigilância e farmácia clínica

20%

30%10%

40%

Farmacovigilância e Farmácia Clínica

Apenas Farmacovigilâcia

Apenas Farmácia ClínicaSem farmacêutico específico



Percentual de hospitais que realizam a busca ativa e/ou passiva para a investigação de RAM`s


50%

50%

Através de buscaativa sistemáticapara a investigação

Sem busca ativasistemática para ainvestigação


Determinação das metodologias utilizadas pelos hospitais para classificação de RAM’s quanto à causalidade


40%

30%

10%20% Naranjo

Nao sabe

Informal

Não aplica

RESULTADOS E DISCUSSÃOPostura do farmacêutico após classificação das RAM’s


10%

40%

50%

Identif ica, avalia quanto àgravidade, notif ica emonitora

Identif ica, notif ica emonitora as RAM’s masnão é feita avaliaçãoquanto à gravidade

Identif ica, notif ica, mas nãomonitora a evolução doscasos

RESULTADOS E DISCUSSÃOPercentual de hospitais pesquisados que junto ao serviço de

farmacovigilância, identificam PRM’s


60%

20%10%

10%

PRM Manifestados sãodetectados, notificadose monitorados

PRM manifestados enão manifestados sãodetectados e notificados

PRM manifestados sãonotificados e detectados

Sem notificação

MÉTODO DE SELEÇÃO DE PACIENTES

• Suspeitas de RAM’s;• Medicamentos potencialmente perigosos;• Internação em áreas críticas;• Pacientes Polimedicados;• Pacientes Transplantados;• Pacientes Imunodeprimidos;• Pacientes em uso de Antimicrobianos;• Idosos

DIFICULDADE ENCONTRADAS PARA A REALIZAÇÃO DOS SERVIÇOS

• Subnotificação de RAM’s e PRM’s pela equipe de saúde;

• Falta de profissional exclusivo para os serviços;

• Poucos registros de RAM’s nos prontuários;

• Falta de capacitação para identificação de RAM’s;

• Falta de comunicação entre os profissionais.



Levantamento do percentual de farmacêuticos que realizam Intervenção na prescrição

médica

Forma de intervenção do farmacêutico junto à equipe

de saúde após a identificação de RAM`s e/ou PRM`s

90%

10%

Sim

Não13%

40%20%

27%

Verbal einformatizada

Verbal aomédico e escrita

Verbal aomédico

Verbal aoenfermeiro



Percentual de hospitais pesquisados que junto ao serviço de farmacovigilância, identificam PRM’s


60%

20%10%

10%

PRM Manifestados sãodetectados, notificadose monitorados

PRM manifestados enão manifestados sãodetectados e notificados

PRM manifestados sãonotificados e detectados

Sem notificação


0102030405060708090

100110120130P

VF1

PV

F2

PV

F3.1

PV

F3.2

PV

F4

PV

F5

PV

F6

PV

F7

PV

F8

PV

F9.1

PV

F9.2

PV

F9.3

PV

F9.4

PV

F9.5

Indicadores

Scor

e

Hospital A

PerformanceDesejada


0102030405060708090

100110120130PV

F1

PVF2

PVF3

.1

PVF3

.2

PVF4

PVF5

PVF6

PVF7

PVF8

PVF9

.1

PVF9

.2

PVF9

.3

PVF9

.4

PVF9

.5

Indicadores

Scor

e

Hospital A

Hospital B

Hospital C

Hospital D

Hospital E

Hospital F

Hospital G

Hospital H

Hospital I

Hospital J

PerformanceDesejada

CONCLUSÕES E PERSPECTIVAS

• Esforços dos órgãos reguladores;• Carência comprovada pelos scores;• Precisa-se avançar mais;• Reflexão sobre o papel do farmacêutico;• Desafios;• Tratamentos de dados de forma

pormenorizada

avaliaÇÃo dos serviÇos de farmacovigilÂncia e...

Documents