avaliaÇÃo econÔmica do ensino mÉdio profissional naercio menezes filho: cpp – insper & usp...

21
AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Upload: internet

Post on 18-Apr-2015

109 views

Category:

Documents


1 download

TRANSCRIPT

Page 1: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL

Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP

Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco

Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Page 2: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Introdução

EDUCAÇÃO

Mercado de Trabalho

PobrezaProdutividade

Crescimento EconômicoDesigualdade

Bolsa-Familia

S

D

Cidadania

Page 3: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Educação tem melhorado no Brasil

Fonte: PNAD 1977, 1987, 1997 e 2009. Elaboração Própria

Gráfico 1a Gráfico 1b

Gráfico 1c Gráfico 1d

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 250%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%2012

Idade

Porc

enta

gem

de

Estu

dant

es

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 250%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1977

Idade

Porc

enta

gem

de

estu

dant

es

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 250%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1987

Idade

Porc

enta

gem

de

estu

dant

es

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 250%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%1997

Idade

Porc

enta

gem

de

estu

dant

es

Page 4: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

1992 1993 1994* 1995 1996 1997 1998 1999 2000* 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010* 2011 20120%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

4 anos completos de estudo 8 anos completos de estudo 11 anos completos de estudo mais de 15 anos completos de estudo

População com 22 anos de idade que conclui os ciclos

Page 5: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Queda na Desigualdade

Income Ratios

0

10

20

30

40

50

60

70

80

20% richest/20% poorest 10% richest/10% poorest

Page 6: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Fonte: PNAD e Censo Escolar. Elaboração Própria

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20120%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Taxa de escolarização bruta e líquida do Ensino Médio

Taxa de Escolarização Líquida¹ no EM (PNAD) Taxa de Escolarização Bruta² no EM (PNAD)

Page 7: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

300

188.3

186.5170.7

165.1169.4 172.3 175.8

184.3 190.6

256.1 250.0

232.9 235.2 232.0 231.9 234.6244.0 243.0

290.0 283.9

266.6262.3

266.7257.6 261.4

268.8 267.6

Médias de Proficiência em Língua Portuguesa - SAEB - Brasil

4a Série do E.F. 8a Série do E.F. 3a Série do E.M.

Page 8: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Introdução

• Avaliar o impacto e o retorno econômico de cursar o ensino médio profissional

• Censo Escolar: 8 milhões de alunos no ensino médio regular no Brasil.

• 175 mil (2% do total) estão em escolas em que o ensino profissional (técnico) é integrado ao ensino médio tradicional.

• 860 mil alunos em algum tipo de educação profissional -> concomitante ao ensino médio tradicional (35% deles) ou subsequente a ele.

Page 9: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Introdução

• Assim, há hoje em dia cerca de 1 milhão de alunos matriculados em cursos de educação profissional no Brasil.

• As escolas privadas são responsáveis por metade dessas matrículas, as estaduais por 35% e as federais por 15%.

• A grande maioria das escolas privadas oferece cursos profissionais subsequentes ao ensino médio tradicional, para complementar a formação do aluno.

Page 10: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

MetodologiaFonte de Dados

PNAD 2007 e Censo Escolar 2007

Questão chave

Qual é o efeito de concluir o EM profissional, em relação ao EM comum, sobre o salário dos indivíduos que trabalham.

Metodologia i. Seleção em observáveis (variável dependente=log do salário anual)

• MQO controlando por diferenças observáveis • Estimativas calculando efeitos heterogêneos • Propensity score matching para efeito médio

ii. Seleção em não observáveis (variável dependente=log do salário anual)• Variável instrumental. Em que o instrumento é uma variável binária que

indica se algum dos pais de cada indivíduo cursou Ensino profissional.

Page 11: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

TABELA 1

Numero de escolas 22,373 3,442

Número de alunos no EM regular(comum+profissional)

Localização% de escolas na região urbana 92.96 94.39 -3.09 ***

Dependência administrativa% de escolas privadas 26.44 64.18 -46.18 ***% de escolas municipais 2.74 4.07 -4.29 ***% de escolas estaduais 70.67 26.67 52.98 ***% de escolas federais 0.15 5.08 -30.70 ***

Indicadores relativos ao EM da escola Média de alunos por turma 31.24 28.90 8.64 ***Média de horas de aula diárias 4.50 4.93 -22.57 ***Taxa média de distorção idade-série (%) 37.28 24.71 19.17 ***Taxa média de aprovação (%) 79.32 84.46 -13.98 ***Taxa média de reprovação (%) 10.16 9.76 1.72 ***Taxa média de abandono (%) 10.52 5.78 17.15 ***

Infra- estruturaMédia de computadores por escola 18.05 46.81 -25.64 ***% de escolas com lab. de informática 70.96 71.21 -0.30% de escolas com acesso à Internet 79.65 92.20 -17.40 ***% de escolas com lab. de ciências 41.37 39.57 2.00 **% de escolas com biblioteca 83.32 81.81 2.20 **

Teste de diferença de média

Estatística t Significância

*** Estatisticamente significante ao nível de 1%; ** Estatisticamente significante ao nível de 5%; * Estatisticamente significante ao nível de 10%

8,081,136 779,960

EM comumEM

profissional

Page 12: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

TABELA 5

Variável dependente

coef. coef. coef.

em_prof 0,125 13,55 *** 0,195 17,30 *** -0,063 -3,01 ***horas -0,018 -43,17 *** -0,019 -34,52 *** -0,017 -22,26 ***cursa_grad 0,281 26,47 *** - - - - - -grad 0,794 84,35 *** - - - - - -pos_grad 1,227 36,41 *** - - - - - -masc 0,371 50,35 *** 0,365 40,26 *** 0,450 28,05 ***branco 0,191 25,11 *** 0,178 19,47 *** 0,237 13,58 ***tenure 0,021 33,38 *** 0,024 30,28 *** 0,016 15,04 ***experiência 0,029 27,08 *** 0,028 21,39 *** 0,023 10,13 ***experiência^2 0,000 -16,26 *** 0,000 -12,11 *** 0,000 -6,83 ***urbana 0,278 15,18 *** 0,259 12,02 *** 0,376 7,22 ***metropol 0,198 27,28 *** 0,146 16,40 *** 0,302 20,03 ***agrícola -0,164 -5,06 *** -0,211 -6,08 *** -0,011 -0,11dummies de região

constante 8,503 322,25 *** 8,516 258,52 *** 9,303 145,84 ***observações

R2 0,4704 0,2419

12.119

0,3406

26.119

estat. t

log(sal_anual) log(sal_anual)

43.626

Toda amostra

(I)

log(sal_anual)

*** Estatisticamente significante ao nível de 1%; ** Estatisticamente significante ao nível de 5%; * Estatisticamente significante ao nível de 10%

Graduação ou pós-graduação completos

(III)

Apenas EM completo

(II)

estat. t estat. t

inclui inclui inclui

Page 13: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Variável dependente log(salário_anual)

coef. estat. t coef. estat. t coef. estat. t

emprof 0,093 7,49 *** 0,188 12,94 *** 0,125 3,67 ***horas trabalhadas na semana -0,019 -44,81 *** -0,019 -44,21 *** -0,019 -42,94 ***cursa graduação 0,143 12,47 *** 0,145 12,42 *** 0,146 12,10 ***graduação 0,522 43,60 *** 0,523 43,45 *** 0,527 42,74 ***pós graduação 0,704 21,61 *** 0,701 21,63 *** 0,716 21,57 ***homem 0,320 44,41 *** 0,322 43,97 *** 0,320 42,91 ***branco 0,126 16,91 *** 0,127 16,85 *** 0,127 16,47 ***experiência no trabalho(meses) 0,017 29,05 *** 0,017 28,88 *** 0,017 28,02 ***experiência (anos) 0,029 27,55 *** 0,030 28,51 *** 0,029 27,19 ***quadrado da experiência 0,000 -19,49 *** 0,000 -20,21 *** 0,000 -19,23 ***metropolitano 0,143 20,19 *** 0,137 19,27 *** 0,139 18,92 ***urbano 0,228 12,74 *** 0,230 12,59 *** 0,230 12,70 ***trabalho principal é agricola -0,168 -5,35 *** -0,173 -5,51 *** -0,156 -5,15 ***escolaridade dos pais 0,060 14,31 *** 0,060 14,28 *** 0,062 14,47 ***renda dos pais 0,000 17,88 *** 0,000 18,13 *** 0,000 17,40 ***nordeste 0,219 18,39 *** 0,216 17,68 *** 0,220 17,86 ***centro Oeste 0,278 21,42 *** 0,270 20,63 *** 0,278 20,90 ***sudeste 0,227 25,89 *** 0,227 25,54 *** 0,233 25,74 ***sul 0,211 18,80 *** 0,209 18,41 *** 0,213 18,31 ***constante 8,479 323,64 *** 8,463 317,94 *** 8,456 315,44 ***Observações

*** Estatisticamente significante ao nível de 1%; ** Estatisticamente significante ao nível de 5%; * Estatisticamente significante ao nível de 10%

Tabela 10. Impacto do Ensino profissional por setor de curso

(III)

Serviços Indústria Agropecuária

39.060 38.291 36.561

(I) (II)

Page 14: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Variável dependente

coef. estat. t coef. estat. t coef. estat. t

em_prof 0.147 8.890 *** 0.375 1.760 *horas -0.021 -23.840 *** 0.000 1.040 -0.021 -23.730 ***cursa_grad 0.184 11.750 *** 0.013 1.140 0.180 11.220 ***grad 0.638 31.860 *** -0.084 -8.090 *** 0.658 23.650 ***pos_grad 0.963 12.690 *** -0.066 -1.510 0.980 12.330 ***masc 0.187 15.330 *** 0.002 0.200 * 0.186 15.120 ***branco 0.103 8.070 *** -0.015 -1.660 ** 0.106 7.960 ***tenure 0.018 9.590 *** -0.001 -0.760 0.018 9.640 ***experiência 0.033 14.610 *** 0.009 6.240 *** 0.031 10.570 ***experiência^2 -0.001 -8.850 *** 0.000 -4.250 *** -0.001 -7.280 ***urbana 0.188 6.850 *** -0.035 -4.290 *** 0.176 5.920 ***metropol 0.191 15.480 *** 0.049 2.950 *** 0.199 13.710 ***agrícola -0.182 -4.070 *** -0.043 -1.640 -0.172 -3.700 ***escolaridade_pais 0.064 10.840 *** 0.005 1.690 * 0.062 9.840 ***renda_pais 0.000 5.760 *** 0.000 -2.260 ** 0.000 5.920 ***NE 0.213 9.320 *** -0.021 -1.760 * 0.218 9.350 ***CO 0.257 11.270 *** -0.032 -2.920 *** 0.265 11.110 ***SE 0.252 16.220 *** 0.069 7.450 *** 0.236 10.850 ***S 0.216 10.750 *** 0.076 6.030 *** 0.198 7.590 ***pai fez em_prof (VI) 0.124 6.570 ***

constante 8.646 186.060 *** 0.015 0.650 8.643 185.710 ***Observações 10,804 10,80410,804

log(sal_anual) em_prof

(I) (II) (III)

OLS

1o estágio 2o estágio

log(sal_anual)

Variável Instrumental

Page 15: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Tabela 9. Regressão quantílica

Decil de renda0,1 0,146 11,850 ***0,2 0,136 12,930 ***0,3 0,140 15,930 ***0,4 0,144 14,760 ***0,5 0,157 14,990 ***0,6 0,161 15,610 ***0,7 0,156 16,060 ***0,8 0,138 13,120 ***0,9 0,122 7,450 ***

Ensino Médio profissional

Estatística t Significância

Page 16: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Resultados1. Principal

• Os resultados encontrados nas diversas estimativas de seleção em observáveis são muito semelhantes e indicam um impacto médio positivo e estatisticamente significativo de 12,5% no salário anual.

• Ao controlar por variáveis não observáveis, o impacto de cursar o EM profissional aumenta para 37,5% -> alunos menos qualificados em variáveis não observáveis optariam por esta modalidade de ensino.

2. Variáveis Instrumentais

Page 17: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Resultados - efeitos heterogêneos• Nível de escolaridade. O impacto estimado aumenta para

19,5% ao considerarmos apenas pessoas com EM completo. Já na amostra de indivíduos com graduação e pós graduação o efeito estimado é negativo, -6,3%.

• Regressão quantílica. Resultado revela pouca variação no efeito estimado de ter cursado ensino profissional entre os diferentes decis, e em média, o efeito se aproxima do resultado principal.

• Setor do curso. O impacto estimado é maior para concluintes do ensino profissional na área de indústria (18,8%) e menor no caso de serviços (9,3%). Já para o setor agropecuário o efeito estimado é o mesmo do principal (12,5%).

Page 18: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Retorno Econômico• Hips: dos 15 aos 17 anos, eles cursam o Ensino Médio

(profissional ou comum). Somente aos 18 anos, quando concluem o Ensino Médio, o impacto sobre o salário de quem trabalha pode ser observado. O impacto dura até os 65 anos

• Salários observados dos indivíduos com idades entre 18 e 65 anos que concluíram Ensino Médio profissional incluem uma parcela referente ao ganho de se ter cursado ensino profissional. Calcula-se a média do salário recebido pelos indivíduos com ensino profissional em cada idade entre 18 e 65 anos, e então se divide esta média por 1,1256

Page 19: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Retorno Econômico• O fluxo encontrado é o ganho, a cada ano de trabalho, de se

concluir Ensino Médio comum, para a população que concluiu Ensino Médio profissional. A uma taxa de desconto de 5% ao ano, o valor presente de se cursar ensino profissional em relação a cursar Ensino Médio comum é R$32.713,09.

• O custo do Ensino Médio regular para 2009 foi obtido a partir da base do custo de 2008 divulgado pelo Inep A partir destas informações, consideramos um custo de R$5.100,00 por aluno por ano no Ensino profissional e de R$2.213,50 no Ensino Médio comum. Assim, a diferença de custos é de R$2.886,50 por ano. A uma taxa de desconto de 5% ao ano, o valor presente do custo de se cursar Ensino profissional em relação a Ensino Médio comum é de R$8.253,69.

Page 20: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Investimento não vale a

pena

Valor Econômico

Fundeb

SICA- MG

Custo Ensino Médio regular (R$) ¹ 2.213,50 2.213,50 2.213,50 2.213,50

Custo Ensino Médio profissional (R$) 13.654,00 5.100,00 2.397,96 2.550,47

VP do Benefício líquido 32.713,09 32.713,09 32.713,09 32.713,09

VPL (R$) 0,00 24.459,40 32.185,65 31.749,55TIR (% a.a.) 5,00 14,16 84,62 58,66

Custos por base Custo Ensino Médio profissional (R$) 5.100,00 2.884,94 1.670,27Custo Ensino Médio regular (R$) 2.663,02 1.449,59Proporção (EMprof/ EMregular) por base 1,08 1,15

Retorno Econômico

Dado• Impacto estimado : 12,53 %• Taxa de desconto: 5% a.a.• ¹Custo EM regular INEP 2009(R$) : 2.213,50

Page 21: AVALIAÇÃO ECONÔMICA DO ENSINO MÉDIO PROFISSIONAL Naercio Menezes Filho: CPP – INSPER & USP Ligia Vasconcellos: Itau- Unibanco Fernanda Lima: Itaú Unibanco

Conclusões

• Impacto significativo do ensino técnico sobre os salários – 12,5%

• Impacto maior para quem vai direto para o mercado de trabalho

• Impacto maior na indústria• Retorno econômico elevado para nossas

estimativas de custo.• Custos superiores a R$13500 são inviáveis.