autoinforme seguimiento curso 16/17 -...

57
AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos de Identificación del Título Universidad de Sevilla ID Ministerio 4313795 Denominación del título M. U. en Arquitectura Centro E.T.S. de Arquitectura Curso académico de implantación 15/16 Web del Título http://www.us.es/estudios/master/master_M153 Web del Centro http://www.us.es/centros/propios/centro_16 Autoinforme de Seguimiento Pág.1/57

Upload: ngohanh

Post on 24-Jan-2019

236 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17

(Convocatoria 17/18)

Datos de Identificación del Título

Universidad de SevillaID Ministerio 4313795Denominación del título M. U. en Arquitectura

Centro E.T.S. de ArquitecturaCurso académico de implantación 15/16Web del Título http://www.us.es/estudios/master/master_M153Web del Centro http://www.us.es/centros/propios/centro_16

Autoinforme de Seguimiento Pág.1/57

Page 2: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

1. Información pública disponible (IPD): web

Autoinforme de Seguimiento Pág.2/57

Page 3: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

2. Aplicación del sistema de garantía interno de la calidad

Análisis - Aplicación del sistema de garantía interno de la calidad«1. Aspectos significativos, decisiones y cambios en la aplicación del SGC derivados de grado decumplimiento en el despliegue e implantación de todos los procedimientos incluidos en la Memoria deVerificación.»

A pesar del corto recorrido de este título, su Sistema de Garantía está completamente implantado. Dado quese trata de un Máster habilitante, tiene una vinculación directa con el Grado en Fundamentos de Arquitectura(Plan 2012). De ahí que, por acuerdo de Junta de Centro de 10 de abril de 2015, se decidiera que lascomisiones de los dos títulos fueran las mismas. De esta forma, es mucho más efectivo el análisis de losmecanismos de coordinación, la implantación y el seguimiento, el control de los resultados de aprendizaje, laasignación de espacios, los horarios y calendarios de pruebas… No obstante, en 2016 se aprobó enConsejo de Gobierno de 21 de diciembre la versión 5 del Sistema de Garantía de Calidad de los Títulos de laUniversidad de Sevilla, en donde se instaba a la creación de una única Comisión de Garantía de Calidad porcentro y no por título, incluyendo Grados, Máster habilitante y Másteres universitarios. Esta Comisión se hadenominado en el centro Comisión de Garantía de Calidad y Título, aunque su denominación precisadebería ser Comisión de Garantía de Calidad del Centro.

La Comisión de Garantía de Calidad de Centro y Títulos, en adelante CGCCT, de la Escuela TécnicaSuperior de Arquitectura, ha sido la encargada de realizar el seguimiento tanto del Grado en Fundamentosde Arquitectura (Plan 2012) como del Máster Universitario en Arquitectura; también analiza el extinto Gradoen Arquitectura (Plan 2010). El tener una visión conjunta de estos tres títulos es importante para proponeracciones de mejora y poner en marcha mecanismos de calidad internos. En cualquier caso, y como ya se hacomentado, debe atender a las directrices de la versión 5 del sistema de garantía de la Universidad deSevilla y redefinirse como Comisión de Garantía de Calidad del Centro, extendiéndose a todos los títulos quese imparten, incluidos los Másteres oficiales.

Actualmente la CGCCT está formada por: el Director de la ETSAS como presidente, los Subdirectores deInvestigación y de Planes de Estudio y Prácticas en Empresas, un representante por cada departamento(Departamento de Construcciones Arquitectónicas I; Expresión Gráfica Arquitectónica; Física Aplicada II;Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas; Matemática Aplicada I; Proyectos Arquitectónicos;Urbanística y Ordenación del Territorio; Mecánica de Medios Continuos T. E. e Ingeniería del Terreno), elAdministrador de Gestión de la ETSAS y tres representantes de estudiantes de la Junta de Escuela.Además, como medida de mejora de rendimiento y seguimiento externo de la propia Comisión, ésta cuentacon la asistencia de un representante del Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla (agente externo) y unaprofesora de la Universidad de Granada, anteriormente Subdirectora de Ordenación Académica de la ETSAde Granada (agente externo).

La Comisión de Seguimiento de Planes de Estudios, en adelante CSPE, es la encargada de supervisar losresultados de aprendizaje, analizar el informe de seguimiento y ratificar y proponer mejoras a implementarpara el buen desarrollo de los títulos, plantear modificaciones sobre las memorias verificadas y elaborarnormativas para el buen desarrollo de la docencia. También es la encargada de las adaptaciones curriculares de los estudiantes con necesidades especiales que soliciten y cumplan los requisitos marcadospor la Normativa de la Universidad. Esta comisión está definida por el Estatuto de la Universidad de Sevilla yqueda recogida también el en Reglamento de la Junta del Centro; según la versión 5 del Sistema de Calidadde la Universidad de Sevilla, debe funcionar de una manera especialmente coordinada, ya que, al igual queel caso anterior, realiza el seguimiento de ambos Grados (Planes 2010 y 2012) y del Máster habilitante.

La CSPE está formada por: el Director de la ETSAS como presidente, el Subdirector de Planes de Estudio y

Autoinforme de Seguimiento Pág.3/57

Page 4: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Prácticas en Empresas como secretario, el Subdirector de Ordenación Académica, un profesorrepresentante de cada área de conocimiento que imparte docencia en el centro (ConstruccionesArquitectónicas I; Expresión Gráfica Arquitectónica; Física Aplicada II; Historia, Teoría y ComposiciónArquitectónicas, Matemática Aplicada I; Proyectos Arquitectónicos; Urbanística y Ordenación del Territorio;Mecánica de Medios Continuos T. E. e Ingeniería del Terreno), y cinco representantes de estudiantes de laJunta de Escuela. Dada la coordinación que deben asumir ambas comisiones al trabajar con objetivos muysimilares, sería deseable que coincidieran la composición de la Comisión de Seguimiento de Planes deestudio y la de Calidad del Centro.

La Comisión de Ordenación Académica, en adelante COA, es la responsable de elaborar los horarios de losdistintos Planes de estudios, de establecer el calendario de pruebas y la asignación de espacios. Noobstante, es responsabilidad de la Delegación de Estudiantes disponer el calendario de pruebas, de acuerdocon la Dirección del Centro (artículo 7 del Reglamento General de estudiantes de la Universidad de Sevilla).También colabora con las anteriores comisiones en la elaboración de normativas, aunque esta es misión delas Comisiones específicas denominadas No Permanentes que se establezcan por la Junta de Centro segúnsu reglamento.

La COA está formada por: el Director de la ETSAS como presidente, el Subdirector de OrdenaciónAcadémica como secretario, un representante por cada departamento (Construcciones Arquitectónicas I;Expresión Gráfica Arquitectónica; Física Aplicada II; Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas;Matemática Aplicada I; Proyectos Arquitectónicos; Urbanística y Ordenación del Territorio; Mecánica deMedios Continuos T. E. e Ingeniería del Terreno), y seis representantes de estudiantes de la Junta deEscuela. Cuando la COA aborda temas relativos al Máster, han sido invitados a las reuniones los profesoresimplicados en la docencia del título (aunque debe aclararse que esto ha sido posible porque el número dedocentes es muy reducido, al estar en una fase inicial el título y tener un único grupo de alumnos).

Las reuniones de la COA correspondientes al curso 2016/17 se han producido en las fechas siguientes:05/10/16, 09/02/17, 14/02/17, 02/03/17 y 21/06/17. Su funcionamiento ha venido marcado por lasnecesidades de planificación y ejecución del calendario académico fijado por el Vicerrectorado deOrdenación Académica.

En cuanto a la CGCCT, las reuniones del curso 2016/17 han estado concentradas en los mesesinmediatamente anteriores a la visita de la DEVA (09/02/17, 23/02/17, 14/03/17 y 20/04/17).

La actividad de la CSPE es muy reducida; la razón principal es que se trata de una comisión que a veces vesu actividad absorbida en la Comisión de Calidad (su contenido y sus objetivos se ven satisfechos con lalabor desempeñada por la CGCCT), por lo que se plantea la necesidad de mantenerla en su formato decompetencias actual. Su única reunión se celebró el 16/03/17.

Las tres comisiones deben trabajar de forma coordinada en la implantación y seguimiento: La CGCCTanaliza los datos procedentes de la Oficina de Gestión de la Calidad (OGC) de la Universidad y losobtenidos a través de los mecanismos internos implantados en el Centro. El informe anual es presentado ala Comisión de Seguimiento del Planes de Estudios (CSPE) para su revisión e inclusión de las sugerenciasque la CSPE estime oportunas. El equipo de dirección, con el apoyo de la CGCCT y el visto bueno deCSPE, elabora el Plan de Mejora para el Título. El contenido del Autoinforme, incluido el Plan de Mejora, esllevado a Junta de Centro para su aprobación. En relación a los resultados de aprendizaje, la CSPE y laCOA deben revisar la adecuación de los contenidos de los programas docentes en función de sus resultadosde aprendizaje y la CGCCT deberá cuidar de la redacción de los programas y proyectos docentes de lasasignaturas.

Los procedimientos establecidos en la Memoria de Verificación han sido implementados. El trabajo que las

Autoinforme de Seguimiento Pág.4/57

Page 5: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

distintas comisiones han realizado en el seguimiento de los grados ha permitido establecer procedimientospropios en el centro que complementan al SGC de la Universidad de Sevilla, aunque deberán ajustarse en elfuturo a dicho Sistema de Calidad, como hemos comentado. Estos mismos procedimientos se handesplegado para el Máster.

«2. La contribución y utilidad de la información del SGC a la mejora del título que surgen del análisis y lasrevisiones llevadas a cabo desde los procedimientos.»

La utilidad del sistema de calidad es cierta toda vez que pone a la luz las virtudes y deficiencias del título,permitiendo establecer mecanismos de implementación y corrección según corresponda. Los procedimientosde seguimiento incluidos en el SGC de la Universidad se han visto complementados desde el centro conmecanismos internos de toma de datos más adecuados a las características de los títulos. La informaciónobtenida ha permitido detectar algunas debilidades sobre las que se ha actuado para mejorar los resultados.

Aunque la demanda ha crecido, sigue sin llegar a ser la esperada, algo que posiblemente se adecue en elfuturo.

Algunas mejoras inmediatas pasan por una remodelación de la web de la Escuela con una mayor presenciadel título de Máster, dedicándole un epígrafe individual; estaría bien implementarlo con un mecanismo deencuestas al final de cada asignatura, que valore el grado de satisfacción del alumnado con el contenido dela materia y con el grupo docente que la imparte.

«3. La dinámica de funcionamiento de la Comisión de Garantía Interna de la Calidad y en su caso,información sobre cambios significativos y acuerdos adoptados que influyan para el correcto desarrollo deltítulo.»

Esta Comisión se puso en funcionamiento con la implantación del Grado en Arquitectura (Plan 2010) y haido introduciendo de forma progresiva mejoras en su funcionamiento, en el análisis de los resultados y en lapuesta en marcha de mecanismos que permitan la toma de datos de la realidad del centro en cuanto a lostítulos. Tiene asimismo articulado un calendario de actuaciones a lo largo del curso académico.

La propia Comisión ha redactado una guía orientativa para el profesorado en la redacción de Programas yProyectos docentes de las asignaturas; también ha puesto en marcha mecanismos para favorecer lareflexión del profesorado sobre la docencia impartida. Al final de dicho documento se presentan dos listas deverificación para chequear las guías docentes y que según normativa deben ser revisadas por losCoordinadores de Grupo y los Secretarios Académicos de los departamentos. Las evidencias pertinentes seadjuntan al presente Autoinforme.

A continuación se detallan los mecanismos internos consolidados con los que cuenta la Comisión para poderrealizar el seguimiento de todos los títulos, incluido el Máster:

—Informe de matrícula: la Secretaria Académica del Centro, una vez finalizada la matrícula de cada curso,elabora un informe pormenorizado sobre el proceso. Con relación a los estudiantes de nuevo ingreso, seanaliza la evolución de oferta/demanda y de las notas de ingreso. Se proporcionan datos relativos a la ratiopor grupos, a la matrícula de las asignaturas optativas y al proceso de matrícula de los estudiantes demovilidad entrante. El informe es presentado en la primera Junta de Centro del curso académico para suaprobación. En el caso del Máster, el informe incluye de forma detallada el proceso de matriculación.

—Informes de Evaluación en primera convocatoria, por asignaturas y grupos: el Subdirector de OrdenaciónAcadémica proporciona los datos sobre los resultados en las materias de todos los cursos, que se obtienende sus actas. En el caso de Máster, al existir de momento un único grupo, no caben comparativas entre

Autoinforme de Seguimiento Pág.5/57

Page 6: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

ellos, pero cuando el número aumente, este análisis será esencial para detectar posibles deficiencias. Elinforme es presentado en la primera Junta de Centro del curso académico posterior para su puesta enconocimiento. Para el curso 2016/17 se ofrecieron datos conjuntos de PFG/PFC con un resultado de 125sobre 224 estudiantes matriculados en estas materias, afirmándose como dato provisional un resultado del55% que habría de mejorar tras la última entrega de noviembre de 2016.

—Memoria-Análisis Semestral: Como medida implantada en cursos anteriores, al final del semestre, laComisión facilita un formulario electrónico para que el profesorado realice una reflexión sobre elfuncionamiento de su docencia durante el mismo. Se solicitan datos sobre: asistencia a clase, rendimiento yéxito de la asignatura, valoración sobre la carga de trabajo no presencial demandada al estudiante, gradomedio de implicación del alumnado, grado de satisfacción con el desarrollo de la docencia, detección defortalezas y debilidades y propuestas de mejora. La información de estas memorias se analiza por laCGCCT. En el anterior informe de seguimiento, se expuso cómo se había detectado en parte delprofesorado una escasa programación de las horas no presenciales, lo que deriva en un exceso de carga detrabajo en algunas asignaturas que influye de forma negativa al tiempo de dedicación a otras.

Aunque para conseguir la mayor sencillez posible en la cumplimentación de esta Memoria-Análisis seelaboró una herramienta informática de fácil uso, la participación de los profesores en esta iniciativa veníasiendo escasa. Es esta la razón por la que en el plan de mejora del curso anterior se plantea, en laPropuesta 9 «Aumentar el porcentaje de Memorias-Análisis Semestrales entregadas por los profesores». Noobstante, en la propia descripción se dispone que «esta acción está supeditada a que la CGCCT, llegado elmomento, considere oportuno el envío del formulario». Durante el presente curso académico, este aspectoha estado bajo estudio por parte del equipo de dirección, dadas las dudas que plantea el sistema (el envíopor correo electrónico de un formulario online) para motivar la máxima participación del profesorado. En vistadel buen funcionamiento de las reuniones periódicas con Coordinadores de Asignaturas (que se han divididocuando ha sido necesario en reuniones sectoriales por curso), se ha considerado proponer al final de estecurso un nuevo sistema, basado en el contacto personal, en el que son los propios coordinadores —tras lacorrespondiente reunión de coordinación por curso— los que entregan el formulario personalmente a susprofesores e incentivan la mayor respuesta posible.

—Informes de Coordinadores de Grupo: Este tipo de documento, solicitado desde la implantación del Plan2010 en todos los cursos, ha pasado, en base a los problemas detectados por la Comisión, a serresponsabilidad de los coordinadores. Con la puesta en marcha este curso académico de reunionesperiódicas por curso, se ha conseguido facilitar la transmisión de la información y de las solicitudes decolaboración de los coordinadores con el Sistema de Calidad del centro.

—Encuestas internas a los estudiantes: En sesión de la CGCCT celebrada el 1 de junio de 2016 se fijaronítems concretos para estas encuestas. En cada asignatura se inquiere a los alumnos sobre la carga detrabajo, la satisfacción con lo aprendido y sus calificaciones. La toma de datos se ha realizado en formatoelectrónico, con una participación del 15% de los estudiantes. En el mismo sentido con el que se haabordado la cuestión de las Memorias-Análisis de las asignaturas, y para fomentar una mayor participación,se pretende ahora utilizar la disponibilidad y la actuación conjunta de los Coordinadores de Grupo para ladistribución de las encuestas entre los estudiantes y para incentivar su cumplimentación en un porcentajemayor.

—Encuestas internas para la toma de datos sobre el Máster: En el presente curso 2017/ se ha puesto enmarcha igualmente una encuesta para el alumnado de último año de Grado, con la intención de optimizar laplanificación académica de la docencia del Máster Habilitante de cara a su puesta en marcha definitiva. Eneste sentido es de gran utilidad conocer las preferencias del alumnado sobre su intención de cursar elMáster o no y en qué condiciones. El modelo utilizado se aporta adjunto al presente documento.

Autoinforme de Seguimiento Pág.6/57

Page 7: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

—Encuestas internas a los egresados: En el curso 2015/16, como igualmente previstas en el plan de mejorade dicho año, se pusieron en marcha encuestas específicas para egresados y estudiantes de PFG del Plan2010. Dada la escasa participación, se optó por contactar directamente con los egresados del Plan 2012 yMáster en Arquitectura (21 estudiantes) para requerir sus reflexiones sobre los estudios. Dada laconcurrencia del final de curso 2016/17 con la renovación del equipo de dirección, que hizo coincidir los díasde traspaso de funciones con las fechas más favorables para las encuestas, éstas no pudieron serrealizadas; se pospuso su realización al final del curso 2017/18. Los datos obtenidos están siendo valoradospor la CGCCT de cara a la mejora de este Máster habilitante.

A esta información se suma la recogida a través de las encuestas de evaluación de las actividades deorientación contenidas en el POAT, de la documentación generada en la Comisión de Seguimiento dePlanes de Estudios y en la Comisión de Ordenación Académica, y de los informes que las distintasSubdirecciones presentan en las Juntas de Centro.

El calendario de actuaciones que forma parte del Sistema de Garantía de Calidad del Centro es un marcoabierto a las modificaciones requeridas por las circunstancias de cada año académico. La nuevaconfiguración de las subdirecciones en el actual equipo de dirección, en la que nominativamente no hay unaSubdirección que centralice las cuestiones de relativas a la gestión de la calidad se debe a que, en principio,se quiere implicar no a una sino a tres subdirecciones en la cuestión, precisamente las que participan en laComisión de Garantía de Calidad del Centro y Títulos, esto es, la Subdirección de Investigación y la dePlanes de Estudio y Prácticas en Empresas, a las que se une la Subdirección de Ordenación Académica endelegación del Director, cuando éste así lo determine. El final del curso 2016/17 estuvo marcado por la tardíaincorporación de las nuevas subdirecciones en julio de 2017. Esta circunstancia, unida a que en el curso2017/18 el título se somete únicamente a seguimiento interno ha motivado y posibilitado un calendarioespecial, más extendido, que tiene su principal hito a final del mes de mayo de 2018 con la aprobación delautoinforme del curso 2016/17 y su correspondiente plan de mejora. A continuación se detallancronológicamente, comenzando con el inicio del curso, los distintos momentos de este calendario extendido.

1.Septiembre. Se elaboran las estadísticas de la primera convocatoria de evaluación de los grupos delsegundo semestre del curso que termina. Responsable: Subdirección de Ordenación Académica.2.Octubre. Se redacta el informe de síntesis de los Coordinadores de Grupo del segundo semestre, apetición de la CGCCT. Responsables: Coordinadores de Grupo. Esta medida es adoptada cuando sedetectan debilidades.3.Noviembre. Se analiza la docencia del segundo semestre a partir de las tasas de rendimiento, éxito yevaluación, de memorias realizadas por los profesores de cada grupo y de informes de los coordinadores.Responsable: CGCCT4.Noviembre. Informe de matrícula. Responsable: Secretaria Académica.5.Enero–Mayo. Se prepara el Informe Anual sobre el desarrollo del curso anterior. Durante estos meses laSubdirección de Planes de Estudios y Prácticas en Empresas recopila y prepara la información recibida delas diversas fuentes (ficheros de datos US, datos proporcionados por la OGC, el SIIU, el Ministerio deEducación, Cultura y Deporte), complementa la evolución del rendimiento por asignatura con la segundaconvocatoria y distribuye esta información entre los miembros de la Comisión. Durante dichos meses, estase reúne periódicamente para analizar la información, detectar debilidades y proponer actuaciones demejora. Responsables: Sub. Inn. Docente y Calidad de la Docencia y CGCCT6.Febrero–Mayo. Se redacta el Plan de Mejora para su posterior aprobación en Junta de centro, saliendoparte de las propuestas del análisis realizado por la CGCCT. Responsable: Equipo de Dirección. 7.Abril–Mayo. Se planifica la Encuesta de Grado de Satisfacción del Alumnado con el Título. Estaherramienta del Sistema de Garantía de Universidad era directamente gestionada por la Oficina de Gestiónde la Calidad; desde el curso 2014/15, se ha trasladado a los centros la organización de la toma de datos.Responsables de la planificación: Subdirecciones de Ordenación Académica y de Planes de Estudios yPrácticas en Empresas. Responsables de la recogida de datos: PAS del Centro. Responsables de

Autoinforme de Seguimiento Pág.7/57

Page 8: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

procesamiento de encuestas: OGC.8.Abril–Mayo. Se redacta el informe de síntesis por parte de los Coordinadores de Grupo del primersemestre, a petición de la CGCCT. Responsables: Coordinadores de Grupo.9.Mayo. Se elaboran estadísticas de la evaluación en primera convocatoria de los grupos del primersemestre. Responsable: Subdirección de Ordenación Académica.10.Mayo. Se revisa y aprueba el Autoinforme de Seguimiento de los títulos, elaborado por la CGCCT.Responsable: Comisión de Seguimiento de Planes de Estudios.11.Junio. Se aprueba en Junta de Centro el Autoinforme y el Plan de Mejora de los títulos. Responsable:Junta de Centro.12.Junio. Memoria-Análisis del Segundo Semestre, sobre cuya docencia el profesorado debe cumplimentarel formulario correspondiente. Responsable de la puesta en funcionamiento del formulario y de la recogidade información: Sub. Inn. Docente y Calidad de la Docencia.13.Junio. Se analiza la docencia del primer semestre a partir de las estadísticas de rendimiento, éxito yevaluación, de las memorias realizadas por los profesores de cada grupo sobre el primer semestre, y deinformes de los coordinadores. Responsable: CGCCT

Además, en paralelo a este calendario se producen reuniones de las distintas comisiones del Centro yconvocatorias de las Juntas del Centro (al menos una al trimestre).

«4. La disponibilidad de gestor documental o plataforma interna: valoración del uso y aplicabilidad de lamisma.»

La información recibida desde la Oficina de Gestión de la Calidad a través de la aplicación LOGROSpermite, junto a la obtenida por procedimientos internos, un análisis detallado de la implantación de lostítulos. Se agradece la tarea realizada por la OGC para adecuar la plataforma a las necesidades y demandasde los Centros.

Fortalezas y logros1. Un Sistema de Garantía de Calidad Interno con la puesta en marcha de mecanismos de toma de datos yreflexión adaptados a las necesidades del título.2. Participación de todos los sectores, incluidos los agentes externos, en las Comisiones de calidad.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas1. La composición de estas comisiones no responde a la definición porcentual estatutaria del reglamento delcentro, variando el número de estudiantes y de miembros en general y se debería ajustar a los porcentajesestablecidos en el Reglamento de Junta del Centro.2. La actividad de la CSPE es muy reducida; la razón principal es que se trata de una comisión que a vecesve su actividad absorbida en la Comisión de Calidad (su contenido y sus objetivos se ven satisfechos con lalabor desempeñada por la CGCCT), por lo que se plantea la necesidad de mantenerla en su formato decompetencias actual.

Ficheros adjuntos1. 2.1 Informe de matrícula

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=NDUyMjAxODA2MDUyMDA4LnBkZg== ]2. 2.2 Modelo de Encuesta interna a estudiantes

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=NTAwMjAxODA2MDUyMDA4LnBkZg== ]3. 2.3 Modelo de Encuesta interna a egresados

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=MDIwMjAxODA2MDUyMDA4LnBkZg== ]

Autoinforme de Seguimiento Pág.8/57

Page 9: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

4. 2.4 Documento guía «Instrucciones para redactar los programas y proyectos docentes» [ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=NTY5MjAxODA2MDUyMDA4LnBkZg== ]5. 2.5 Composición y acuerdos adoptados en las reuniones de la Comisión de Garantía de Calidad y Títulos durante elcurso 2016/17

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=NzIzMjAxODA2MDUyMDA4LnBkZg== ]6. 2.6 Encuesta interna para toma de datos sobre el Máster Habilitante

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=Nzg1MjAxODA2MDgxNjU0LnBkZg== ]7. 2.7 Resultados de la toma de datos

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=MjUzMjAxODA2MDgxNjU0LnBkZg== ]8. Seguimiento del Plan de Mejora 2016/17

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=MjE4MjAxODA2MDgxNjU0LnBkZg== ]

Autoinforme de Seguimiento Pág.9/57

Page 10: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

3. Proceso de implantación

Análisis - Proceso de implantaciónNo se han producido cambios significativos sobre la Memoria de Verificación. El único cambio ha sido laoferta inicial de plazas, este cambio no ha podido ser informado por no haber tenido el título la posibilidad deSeguimiento. La modificación está justificada por la situación de confluencia de dos titulaciones que seimplantan con tres cursos de diferencia y el cambio en el cronograma de implantación del Grado enFundamentos de Arquitectura. La implantación del Grado en Arquitectura (Plan 2010) se produjo en el curso2010/11 y la del Grado en Fundamentos de Arquitectura en el 2013/14, con un año de retraso respecto a loprevisto.

Al implantarse los cuatro primeros cursos del Grado en Fundamentos de Arquitectura se cerró el acceso a laincorporación de nuevos estudiantes al primer curso de Grado en Arquitectura y se implantó su cuarto curso.No se produjo la extinción de ningún otro, pudiendo los estudiantes matriculados en este grado recibirdocencia de cualquier asignatura implantada, puesto que ambos títulos tienen en común 294 de los 300créditos y los alumnos comparten programas, proyectos docentes y aulas.

El cambio en el cronograma de implantación del Grado en Fundamentos de Arquitectura ha sidodebidamente informado en los Informes de Seguimiento del Título y no ha afectado al curso de implantacióndel Máster habilitante. Este cambio se aprobó en Junta de Centro del 4 de julio de 2013, cuando la Memoriadel Máster Universitario en Arquitectura ya estaba enviada para la verificación.

Por otra parte, el Real Decreto 96/2014, de 14 de febrero de 2014, establece en el Marco Español deCualificaciones para la Educación Superior (MECES) la adscripción al Nivel 3 (Máster) de los títulos deGrado de al menos 300 créditos ECTS que comprenda al menos 60 créditos ECTS de nivel de Máster. Estoconlleva que los estudiantes del Grado en Arquitectura (Plan 2010) egresan con Nivel 3, haciendo menosatractivo el cambio al Plan 2012 que tiene más créditos, económicamente es más caro y con elinconveniente de tener que superar los 5 primeros cursos del grado para poder matricularse en el Máster.

Estas circunstancias conducen a que el número de egresados del Grado en Fundamentos de Arquitecturaen el curso 2014/15 fuera de 22, todos procedentes de cambios de planes de estudio (Plan 98 o Plan 2010).Por tanto, la oferta inicial para el Máster en el curso 2015/16 fue de 50 plazas, en previsión de la posibledemanda procedente de otras Universidades, aunque sabiendo que la situación de la titulación en ellas eramuy similar y que posiblemente no se cubrirían. Efectivamente, en dicha promoción egresaron 19estudiantes de un total de 23 matriculados. Por dicho motivo la oferta de plazas en el curso 2016/17 fue de40 plazas, con un total de 42 solicitudes en primera instancia y 13 en segunda y tercera preferencia, aunquesolo se cubrieron 37.

Para el curso 2017/18, en base a las matriculaciones de quinto curso de Grado en Fundamentos deArquitectura del curso anterior, se hizo una previsión de plazas disponibles de 110. La matriculación ha sidode 58 estudiantes, lo cual ha hecho replantearse con más prudencia estas provisiones para cursosposteriores y diseñar un sistema integrado de promoción del título tanto en lo que respecta a la generaciónde jornadas informativas como a iniciativas de promoción general de los estudios de Arquitectura en Sevilla. Teniendo presente lo recogido en la Memoria de Verificación, se establece como norma de funcionamientoque, en la medida de lo posible, los docentes que impartan las asignaturas de intensificación en el Mástersean los mismos que intervengan en la docencia del Proyecto Fin de Carrera. Además, se establece que losprofesores de dichas materias deben elaborar las estrategias académicamente pertinentes para que lasprácticas de las asignaturas estén ligadas al desarrollo del Proyecto Fin de Carrera, en el sentido que sirvande apoyo para el desarrollo de las propuestas individuales de los estudiantes.

Autoinforme de Seguimiento Pág.10/57

Page 11: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Estos primeros documentos fueron aprobados en la Junta de Centro del 10 de diciembre de 2014.En las reuniones de la COA celebradas en febrero, marzo y mayo de 2015, se acordaron los siguientescriterios de planificación:

—La docencia de ambos cuatrimestres se organiza entre los meses de octubre y mayo. Comienza a partirdel cierre del proceso de matriculación y termina el primer semestre a la par de los Grados, para unfuncionamiento más coordinado y compatible de la docencia en el Centro.—Para el diseño del horario se acuerda que cada día sólo se impartirá una asignatura, con dos módulos de2.5 h cada uno y breve descanso, teniendo por regla general el primer semestre 5 días de clase a la semanay quedando dedicado a la docencia del módulo proyectual como apoyo al arranque del PFC, que sedesarrolla con menor carga docente en esta primera mitad del curso. La fecha de finalización de las dosasignaturas y de la primera parte del PFC se escalona para facilitar las entregas finales de cada materia, deforma que no se acumulen en una única semana.—El segundo semestre se inicia en las mismas fechas que los estudios de Grado y se comprime parafinalizar a principios del mes de mayo, debido a que tiene menos horas docentes presenciales por quedardedicado al apoyo que el módulo técnico presta al PFC, que por compensación gana en horas de docencia.En este semestre se mantienen los módulos diarios de 2.5 h cada uno, pero se reduce la docencia a 4 díaspara ir dando más horas no presenciales a los trabajos de las asignaturas. Esto permite a los estudiantestener al menos un mes entre la finalización de la docencia y la entrega y presentación del PFC, con elobjetivo de garantizar el mayor rendimiento en primera convocatoria, dado que este ejercicio requiere de laformalización de un documento muy elaborado y con un tiempo de preparación de la entrega muy dilatado.De manera análoga al anterior semestre, la finalización de las asignaturas es escalonada, dando inclusomargen al PFC para poder desarrollar en la última semana una sesión crítica de cierre del trabajo, quenormalmente cuenta con el tiempo adicional de los periodos no lectivos de la Semana Santa y de la Feria deSevilla, en los que no hay clases.

La distribución de horarios se aprobó en Junta de Centro de 7 de julio de 2016.

En el proceso de elaboración del PAP de la US, la COA, de manera integrada con la asignación de recursosdocentes para todos los títulos, y siguiendo las directrices de la Memoria de Verificación para el PFC, acordósolicitar al Rectorado el doble de horas de profesorado de las recibidas por el estudiante, con el fin de podergarantizar una simultaneidad de presencia en el aula de manera cotidiana, e incluso puntualmente podertener sesiones críticas de todo el equipo docente para una mayor calidad y coordinación de la asignatura. Elequipo de dirección de la ETSA llevó a cabo las gestiones con el Rectorado para consolidar esteplanteamiento, con el que se viene funcionando desde entonces. De esta forma las 150 h presenciales quetiene la asignatura Proyecto Fin de Carrera son computadas como 300 h para el equipo docente.

En la COA de 17 de febrero de 2016, tras las reuniones mantenidas por el Equipo de Dirección con elColegio de Arquitectos de Sevilla, quedó establecido el procedimiento de asignación de los profesionales alas comisiones evaluadoras del Proyecto Fin Carrera según lo estipulado por la Orden EDU/2075/2010, queestablece que este ha de defenderse en una presentación pública «ante un tribunal universitario en el quedeberá incluirse al menos un profesional de reconocido prestigio propuesto por las organizacionesprofesionales».

Cada grupo de PFC debe proponer una lista de tres profesionales, que ha ser aprobada por la COA y laJunta de Centro, designando el Colegio de Arquitectos entre ellos a los titulares y suplentes.

Los profesionales designados son convocados a una primera reunión con la dirección del Máster parainformarles de la planificación del título, del programa y las normas de la asignatura del PFC, del desarrolloen el momento de los trabajos, así como debatir con ellos las bases de su participación en las comisiones

Autoinforme de Seguimiento Pág.11/57

Page 12: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

evaluadoras. En estas reuniones se acuerda abrir la posibilidad de que los profesionales asistan a la sesióncrítica final del periodo docente, y que la dirección entregará un cuaderno de fichas a cada evaluador, contodos los estudiantes y los 10 resultados de aprendizaje que deben ser la base de los criterios para evaluarlos ejercicios.

Posteriormente, se convoca a los coordinadores de cada grupo para trasladarles los datos de losprofesionales que intervendrán en cada comisión evaluadora.

Terminado el curso académico, los profesionales que participan en cada Comisión han acordado con laorganización profesional que los ha designado que entregarán un informe sobre el proceso de evaluación yel nivel de preparación de los estudiantes evaluados.

En relación a los programas de las asignaturas, se han establecido grupos de trabajo formados porprofesores de las áreas implicadas en la docencia de la asignatura y miembros de la COA para establecerlas bases de los programas.

Por otra parte, tal y como se ha comentado previamente en este Autoinforme, la Comisión de Garantía deCentro y Títulos ha elaborado unas instrucciones para la redacción de los programas y los proyectosdocentes.

Tras el primer año de implantación del Máster, y de cara a su segunda edición, se reunió a todo el equipodocente, junto a las nuevas incorporaciones, para valorar el funcionamiento de la regulación del PFC y de suprograma. Se mantuvieron diversas reuniones tras la entrega y presentación de la primera convocatoria enel mes de julio. Estas reuniones continuaron en septiembre y los resultados fueron trasladados a la COA, enla que terminaron de perfilarse algunos aspectos del documento Normas Reguladoras PFG 2010 & PFC2012, aprobado en Junta de Centro de 2 de noviembre de 2016 y que forma parte de las evidenciaspresentadas.

Los cambios en las normas reguladoras se han realizado para formalizar los procedimientos de entrega,fechas de presentación, actas de comisiones evaluadoras y revisión de la prueba.

En el programa se han introducido básicamente tres cambios para mejorar el índice de estudiantespresentados en 1ª convocatoria y ajustar los criterios de evaluación. Estos cambios consisten en que elequipo docente debe dar por escrito una valoración a los estudiantes de su PFC al menos en dos momentosdel curso; en introducir una guía aclaratoria de la documentación pormenorizada que debe contener eltrabajo del PFC, que funcione por defecto siempre que los equipos docentes no particularicen estadocumentación para temas o estudiantes con ejercicios que así lo requieran por la especificidad de sutrabajo, previamente a la finalización del periodo docente; y que para la evaluación de los ejercicios y laobtención del nivel de aprobado los trabajos deben haber atendido con suficiente madurez los 10 resultadosde aprendizajes del programa de la asignatura.

La gestión administrativa del título se hace a través de la Secretaría del Centro. Como se ha comentado conanterioridad, en la web de la Escuela se ha habilitado un apartado denominado ETSA Virtual(http://etsa.us.es/secretaria/etsa-virtual/) que permite a toda la comunidad del Centro realizar parte de lostrámites administrativos de una forma cómoda.

El reconocimiento de créditos se rige por la Normativa de la Universidad. Los estudiantes presentan lasolicitud en la Secretaría del Centro; si esta hace referencia a adaptaciones contempladas en la Memoria deVerificación del Máster, se procede al reconocimiento de forma inmediata. En caso contrario, la Comisiónformada por el Jefe de Estudios, la Secretaria Académica y la responsable de Administración del Centro

Autoinforme de Seguimiento Pág.12/57

Page 13: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

estudia la situación, siguiendo lo establecido en la Normativa Reguladora del Reconocimiento yTransferencia de Créditos (Acuerdo 4.3/CG 22-11-11), e informa al estudiante sobre la solicitud presentada.

El Plan de estudio del Máster no contempla asignaturas optativas, por tanto los trámites de reconocimientode créditos son poco frecuentes, salvo el caso de títulos en proceso de extinción por la implantación denuevos Planes de estudios. En este caso, el reconocimiento de créditos es el previsto en la tabla deadaptación recogida en la Memoria de Verificación del Máster.

Este título no contempla prácticas en empresas en su plan de estudios. En relación a las prácticasextracurriculares, la ETSA gestiona las de todos los estudiantes del Centro a través de la plataforma ÍCARO(utilizada para gestión de Prácticas en Empresas por las Universidades Andaluzas, la Politécnica deCartagena y la Autónoma de Madrid). En la gestión de los programas de movilidad trabajan de formacoordinada el Subdirector de Relaciones Internacionales de la ETSA y la Secretaría del Centro.

En relación a los complementos de formación que reciben los estudiantes del Máster, cabe destacar laparticipación de la Biblioteca de Arquitectura, que proporciona un taller específico para los estudiantes delMáster sobre competencias informativas. Este taller es una actividad formativa prevista todos los cursosdentro de la asignatura Proyecto Fin de Carrera y que ya formaba parte de la asignatura en anterioresPlanes de estudios.

Además de este taller específico, los estudiantes pueden participar en las diferentes actividades queorganiza el Centro, las cuales son gratuitas para ellos, se desarrollan en formato taller y están orientadas almanejo de programas informáticos (Cype, Revit, Rhinoceros…) así como a la adquisición de estrategias decara a su inserción laboral (LinkedIn, Taller de CV y entrevista en inglés, Taller «Tú sí vas a encontrartrabajo», etc.). Estas actividades se realizan con la financiación recibida a través de las distintasconvocatorias del II Plan Propio de Docencia de la Universidad de Sevilla en las que participa el Equipo deDirección de la ETSA.

El Laboratorio de Fabricación Digital (FabLab) de la ETSA (http://fablabsevilla.us.es/) es también unreferente de formación en el centro para todos los títulos. La mayoría de los estudiantes del Máster utilizanlas instalaciones del laboratorio para la realización de sus maquetas.

Los estudiantes tienen la posibilidad de asistir a las conferencias, seminarios, exposiciones… que seorganizan en el centro. Además del ciclo semanal de conferencias AfterNoon, a través de la ayuda 2.8 del IIplan Propio de Docencia de la Universidad de Sevilla, los títulos de Másteres, Grados y Doctorado del centrogestionan las visitas de profesionales de reconocido prestigio tanto para colaborar en la docencia deasignaturas concretas como para impartir conferencias. Estas ponencias están abiertas a todos losestudiantes del centro.

La valoración sobre en qué medida las actividades, metodología y sistemas de evaluación están orientadosa la consecución de los objetivos del título es limitada, ya que se han desarrollado solo dos cursos desde suimplantación, 2015/16 y 2016/17, pero con un solo grupo cada uno, teniendo un total de egresados muyreducido.

La extensión de la segunda convocatoria de PFC hasta el 15 de diciembre es útil parcialmente, ya que al seruna asignatura con propuestas de ejercicios que cambian curso a curso y una enorme carga de tutorías,coloca a los estudiantes en una situación incierta toda vez que es útil para los que por alguna razóncircunstancial no han podido preparar la entrega final pero han alcanzado un alto nivel de desarrollo; en casocontrario, sitúa a los estudiantes con una difícil reincorporación, ya que el curso siguiente se encuentraavanzado.

Autoinforme de Seguimiento Pág.13/57

Page 14: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

En el diseño del título se tuvo presente en todo momento su condición de habilitante para la profesión dearquitecto y tanto las actividades formativas y la metodología como los sistemas de evaluación se orientaronen ese sentido. No obstante, la distribución temporal de las asignaturas no parece adecuada y deberíatenderse a un sistema más homogéneo a lo largo del año, de manera que, como ya ocurre en el PFC, lasintensificaciones fueran distribuidas en el curso con cargas distintas en cada cuatrimestre en función de susperfiles.

El Máster se organizó fundamentalmente en actividades formativas prácticas donde el criterio principal deevaluación es la valoración de los trabajos realizados por el estudiante, ya de forma individual o en equipo,atendiendo a cuestiones como la presentación, redacción y claridad de ideas, grafismo, estructura y nivelcientífico, creatividad, justificación de lo que argumenta, capacidad y riqueza de la crítica que se hace, yactualización de la bibliografía consultada. Por tanto, el instrumento fundamental de evaluación de todas lasasignaturas del Máster son los trabajos, memorias, informes…

El desarrollo de la docencia es en forma de taller, en el que la clase magistral queda relegada a pequeñasexplicaciones y prima el aprendizaje basado en talleres docentes/proyectos.

Las actividades formativas desarrolladas en el aula en las cuatro asignaturas de los módulos Técnico yProyectual combinan las clases expositivo-teóricas con actividades prácticas (debates, sesiones críticas,clases externas…) y con seminarios sobre temas concretos. En estas materias el porcentaje de horaspresenciales por crédito ECTS es del 40%.

Las actividades formativas desarrolladas fuera de las horas no presenciales en estas asignaturas suponen el60% del tiempo restante e implican el trabajo personal y grupal del estudiante, realización de ejercicios fueradel aula, el tiempo de estudio (búsqueda de bibliografía, revisión de conceptos…) y tutorías programadas.

En el caso de la asignatura de Proyecto Fin de Carrera, las actividades formativas presenciales suponen el20% del tiempo que debe dedicar el estudiante a la asignatura. En este caso se prescinde de la claseexpositivo-teórica y se acentúan las actividades prácticas. En las horas no presenciales (80% restante) elestudiante trabaja de forma individual y asiste a las tutorías programadas.

El sistema de evaluación empleado en todas las asignaturas es el de evaluación continua tal y como seestablece en el Plan de estudios. Se adjunta documento con la descripción de las actividades formativas, loscriterios e instrumentos de evaluación y las horquillas correspondientes.

Fortalezas y logros1. La estructura de Comisiones debiera permitir la planificación de las enseñanzas con la experienciaadquirida en las titulaciones de Grado.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas1. El escaso margen existente y los pocos datos disponibles desde la implantación del Máster hasta lapresentación de este informe no han permitido verificar si las líneas generales planteadas en el plan deestudios son susceptibles de modificación o no.2. No obstante, la distribución temporal de las asignaturas no parece adecuada y debería tenderse a unsistema más homogéneo a lo largo del año, de manera que, como ya ocurre en el PFC, las intensificacionesfueran distribuidas en el curso con cargas distintas en cada cuatrimestre en función de sus perfiles.3. No ha sido posible concluir la revisión de los programas de las asignaturas de intensificación, pero

Autoinforme de Seguimiento Pág.14/57

Page 15: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

presentan deficiencias sobre las que hay que trabajar. Las Comisiones trabajarán con el equipo docentepara la adecuación de los programas de estas materias.

Ficheros adjuntos1. 3.1 Distribución de horarios aprobada en Junta de Centro de 7 de julio de 2016

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=NzQyMjAxODA2MDUyMDExLnBkZg== ]2. 3.2 Normativa Interna de Centro para PFC

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=MDI2MjAxODA2MDUyMDExLnBkZg== ]3. 3.3 Información sobre la gestión e implementación del procedimiento de reconocimientos de crédito

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=NjQ2MjAxODA2MDUyMDExLnBkZg== ]4. 3.4 Actividades Formativas del alumnado

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=NzcxMjAxODA2MDUyMDExLnBkZg== ]5. 3.5 Sistema de Evaluación

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=ODAyMjAxODA2MDUyMDExLnBkZg== ]

Autoinforme de Seguimiento Pág.15/57

Page 16: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

4. Profesorado

Análisis - ProfesoradoEl equipo docente, tanto en el curso 2015/16 como en 2016/17, está formado por profesores con ampliaexperiencia docente e investigadora; la mayoría son arquitectos muy implicados con el mundo profesional.

En la Memoria de Verificación, no se especificaba el profesorado concreto puesto que este título siempre seha considerado desde el Centro como el sexto año del grado, la continuación natural del Grado enFundamentos de Arquitectura y se ha dejado a criterio de los Departamentos la adjudicación delprofesorado que imparte docencia en el Máster en cada curso académico. El Título no contempla créditosoptativos que precisen una especificidad concreta del profesorado que participe en la docencia.

Los datos de plantilla del profesorado del centro se han mantenido. Aunque la implantación de los Gradosha supuesto una pérdida de créditos considerable para todos los centros, en la Escuela de Arquitectura estehecho no ha supuesto una disminución en la plantilla del profesorado, puesto que los planes de estudios sehan implantado buscando la configuración de grupos con baja ratio (en torno a 25 estudiantes por grupo)para poder permitir el uso metodologías activas en el aula (Aprendizaje Basado en Proyectos, AprendizajeBasado en Problemas…) y el uso en todas las asignaturas de sistemas de evaluación continua con loscriterios e instrumentos de evaluación recogidos en los planes de estudios.

En cuanto al tipo de contrato del profesorado, en el apartado de funcionarios no se han producido cambiossignificativos debido a la paralización del proceso de promoción de estos últimos años. Sí se han producidonuevas acreditaciones, y gran parte del profesorado del centro ya tiene el título de doctor. Se adjuntainformación con los cambios señalados.

En líneas generales, la plantilla es adecuada para las titulaciones que se imparten en el Centro y puedeatender las necesidades actuales del Título. Se adjunta información sobre el perfil y distribución global deprofesorado (referida al curso 2016/17), así como datos de la plantilla docente del centro.

En el documento Normas Reguladoras PFG 2010 & PFC 2012, aprobado en Junta de Centro de 2 denoviembre de 2016 y que forma parte de las evidencias presentadas, se hace mención específica a laComposición y Funcionamiento de los Equipos Docentes.

La composición de los equipos docentes de cada grupo de PFC será interdepartamental. Participarán en lasdiversas actividades docentes un profesor vinculado a cada uno de los siguientes ámbitos:Acondicionamiento e Instalaciones, Construcciones Arquitectónicas, Estructuras de la Edificación, ExpresiónGráfica Arquitectónica, Ingeniería del Terreno, Historia, Teoría y Composición Arquitectónicas, ProyectosArquitectónicos, Urbanismo y Ordenación del Territorio. La carga docente asignada viene determinada porlos porcentajes acordados en las Juntas de Centro de 9 de febrero de 2010 y 1 de diciembre de 2011.

Los departamentos participantes designarán a los docentes que se integrarán en cada grupo. Sólo podráfigurar un profesor por cada ámbito, que se ocupará de la docencia y tutorización de la asignatura PFC y dela correspondiente asignatura de intensificación.

En esa misma Normativa se establece que el equipo docente de cada grupo actuará como Tutor de maneraconjunta de los estudiantes matriculados. Por tanto, la asignación de los estudiantes no se hace a unprofesor concreto sino a un equipo docente. La tutoría organizada de manera colectiva no asegura suefectividad salvo que se consiga la conformación de un equipo docente homogéneo. En este sistema noquedan reconocidas las tutorías de cada docente.

Autoinforme de Seguimiento Pág.16/57

Page 17: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Tanto el curso 2015/16 como en el 2016/17 se ha ofertado un único grupo; por tanto, los estudiantes no hanpodido seleccionar equipo docente. En el Plan 2010 (Grado en extinción), en la asignatura Proyecto Fin deGrado, donde el número de estudiantes permite una oferta de grupos mucho mayor, los equipos docentesexponen antes del periodo de matrícula las líneas temáticas de cada equipo y los estudiantes se matriculanatendiendo a sus preferencias (salvo que se haya alcanzado la capacidad de matrícula asignada al grupopara que las ratios sean bajas).

El perfil del profesorado implicado en la asignatura de PFC durante el curso pasado y el presente esadecuado a las necesidades del Título. Además de aportar sus conocimientos y experiencias como docentesexperimentados, son todos arquitectos con conexiones con el mundo profesional que les permiten dar elenfoque necesario a la asignatura.

El primer mecanismo de coordinación es la aprobación cada curso académico de un calendario de pruebasque organiza tiempos diferenciados en las pruebas para evitar interferencias entre asignaturas. Estecalendario debe ser propuesto por la Delegación de Estudiantes y consensuado con la Dirección para suaprobación en Junta de Centro.

El segundo mecanismo, y el más importante, es la consolidación de equipos docentes estables. Cada grupotiene asignado un único profesor de cada uno de los ámbitos que imparte la docencia. Por otra parte,aunque aún no se ha podido aplicar por el bajo número de alumnos, en la configuración de horarios de laETSA se establecen días específicos para las asignaturas de tipo transversal al objeto de que la formaciónde los equipos docentes no se haga en función de horarios concretos sino atendiendo a la afinidad del grupode profesores implicados. Esta medida está funcionando en el Grado y será trasladada al Máster cuando laoferta de grupos aumente.

Por otra parte, tal y como establece el Reglamento General de Actividades Docentes de la Universidad deSevilla, aprobado en Claustro Universitario (5/02/2009) artículo 39.2, cada asignatura impartida por más deun profesor debe contar con la figura de un Coordinador. Esta figura de Coordinador es esencial tanto en elPFC (donde se implican 8 profesores de ámbitos distintos) como en las asignaturas de Proyectos Avanzadosen Arquitecturas, Construcción e Instalaciones, y Estructuras y Cimentaciones, en las que cada una implicaa tres profesores de distintos ámbitos. La única asignatura impartida por un único profesor es la dePlaneamiento y Proyectos Urbanos. La coordinación dentro de una misma asignatura y entre ellas estágarantizada por el diseño de los módulos del título, con la presencia del de Trabajo Fin de Máster desde elinicio del curso, lo que permite la confluencia del profesorado en el aula y el ajuste de las programaciones delas distintas asignaturas a las necesidades de los ejercicios de los estudiantes en el PFC.

Este curso se ha habilitado un único espacio en la Enseñanza virtual para todas las asignaturas del Máster,con objeto de que sirva como canal de comunicación entre estudiantes y equipo docente y, a su vez, permitauna mayor interrelación entre las asignaturas.

A nivel de título, las comisiones de Ordenación Académica, Seguimiento de Planes de Estudios y Garantíade Calidad de Centro y Títulos trabajan de forma coordinada con el Equipo de Dirección y el equipo docentedel Máster para mejorar su funcionamiento.

En relación a la mejora de la calidad docente del profesorado, en el centro se realizan numerosasactividades que permiten incrementar su cualificación. A través de las distintas ayudas del Plan Propio deDocencia de la Universidad se organizan cursos sobre nuevas herramientas metodológicas, herramientasinformáticas, gestión de recursos, así como «Jornadas de Innovación Docente». Además de la propia oferta

Autoinforme de Seguimiento Pág.17/57

Page 18: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

específica, la Universidad de Sevilla ofrece a través el ICE un amplio programa de formación abierto a todoel profesorado.

En relación a la formación investigadora, desde la Subdirección de Investigación se organizan cursos deorientación a la investigación dirigidos tanto a profesorado como a estudiantes de Máster y Doctorado. Seorganizan seminarios con la ayuda de la Biblioteca del Centro y ciclos de conferencias temáticas.

La actividad de conferencias, exposiciones y seminarios en el Centro es muy alta. Además del ciclo deconferencias AfterNoon (abierto a toda la comunidad del centro y con carácter semanal), se realizanseminarios puntuales de los grupos de investigación, del Programa de Doctorado en Arquitectura y de losMásteres profesionales. Desde la Dirección del Centro se anima y gestiona la partición del profesorado en laacción del Plan Propio de Docencia para la captación de profesorado invitado que apoye en las laboresdocentes de las asignaturas y permita un intercambio a nivel docente e investigador.

Fortalezas y logros1. Adecuado perfil del profesorado implicado en la docencia, siendo la mayoría arquitectos y con unaproporción razonable de profesores de otras titulaciones que imparten la docencia de las asignaturasasociadas a su perfil.2. Oferta formativa para incrementar la cualificación del profesorado muy variada. Tanto a través del Institutode Ciencias de la Educación como desde el propio centro, se proporciona al profesorado un amplio abanicode actividades gratuitas para mejorar su formación. Esta oferta está acompañada de una variada actividadde seminarios, jornadas, cursos y conferencias que ponen a disposición del profesorado un incremento ensu formación docente e investigadora.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas1. Las deficiencias detectadas en la aplicación de la normativa sobre el Proyecto Fin de Carrera han sidocorregidas. No obstante, es necesario realizar un seguimiento de la aplicación de las mismas para podersolucionar posibles lagunas. En cualquier caso, parece pronto para poder realizar un análisis de debilidadesy plantear un plan de mejora concreto.2. En cursos anteriores se detectó que los mecanismos de coordinación no estaban siendo suficientementeútiles. Con intención de dar cierta sistemática a la colaboración de los Coordinadores de Grupo en la gestiónde calidad de la docencia en el centro, en el curso presente se elaboró el documento denominado «Accionespara los Coordinadores de Asignatura», en el que, a modo de manual, se aclaraban de forma sintética lasactuaciones de colaboración de los coordinadores con el sistema de calidad. Las acciones se relacionan conlas tareas pendientes del centro en cuanto al plan de mejora vigente y a la gestión de las recomendacionespor parte del evaluador. De estas cuestiones, el documento «Acciones…» selecciona las tareas en las que lacolaboración de los coordinadores puede ser más fructífera.

Ficheros adjuntos1. 4.1 Datos sobre la plantilla de profesorado del centro

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=ODkwMjAxODA2MDUyMDE1LnBkZg== ]2. 4.2 Nuevas acreditaciones

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=ODMwMjAxODA2MDUyMDE1LnBkZg== ]3. 4.3 Listado de las actividades formativas para el profesorado ofertadas en el centro

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=OTM4MjAxODA2MDUyMDE1LnBkZg== ]

Autoinforme de Seguimiento Pág.18/57

Page 19: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

5. Infraestructuras, servicios y dotación de recursos

Análisis - Infraestructuras, servicios y dotación de recursosDesde la implantación del Grado en Arquitectura (Plan 2010) se ha ido realizando la adaptación progresivade los espacios para adecuarlos a una docencia en grupos con ratios pequeñas (25–30 estudiantes) parafacilitar el desarrollo de metodologías activas de aprendizaje y seguir un sistema de evaluación continua, taly como queda recogido en las Memorias de Verificación de Grado en Arquitectura, Grado en Fundamento deArquitectura y Máster Universitario en Arquitectura.

A falta de un proyecto global de transformación y ampliación del centro, en cada curso académico se handiseñado las obras de redimensionado, electrificación y reequipamiento de las aulas necesarias. En el curso2014/15, el centro ya disponía de las aulas necesarias para la docencia de los Grados y del Máster. En elenlace http://etsa.us.es/recursos/aulas/ se pueden consultar los espacios disponibles y sus características(dimensiones, capacidad, tipo de mobiliario…).

En el curso 2014/15, ya concluido el proceso de adaptación para la docencia de forma que quedagarantizada para todos los grupos en aulas de características similares en cuanto a mobiliario, climatizacióny electrificación, se comenzó a trabajar en la adecuación del espacio para las presentaciones públicas tantode los Trabajos Fin de Grado como de los Proyectos Fin de Carrera.

Se habilitó el espacio de la antigua aula B4 como nueva Sala de Grados (Aula Félix Pozo). El aula ya estuvodisponible para ser usada con mobiliario provisional en el curso 2015/16, y en el 2016/17 se encuentrafuncionando con el definitivo.

Las aulas referenciadas en la Memoria de Verificación como 2.4, 2.4a y 2.4b se han reconvertido en unasala de estudios con capacidad para 340 estudiantes; este espacio está disponible durante todo el horario deapertura del centro. Además, la Escuela cuenta con otra sala de estudios de 100 plazas que está abierta 24h durante todo el año.

El espacio identificado en la Memoria como aula B5 se ha habilitado para sala de descanso y comedor paralos usuarios del Centro.

Todas las actuaciones realizadas han partido de los Planes de Mejora elaborados en los Seguimientosprimero del Grado en Arquitectura y después del Grado en Fundamentos de Arquitectura, y para llevarlas acabo se ha participado en las distintas convocatorias del Plan Propio de Docencia de la Universidad con ideade contar con la cofinanciación necesaria.

En paralelo al proceso de adecuación de espacios para la docencia se ha ampliado la Biblioteca, que ahoradispone de 252 puestos en sala de lectura y un seminario de 24 plazas que puede ser reservado paratrabajos en grupo (http://bib.us.es/arquitectura/). La Biblioteca pone a disposición de la comunidaduniversitaria una fuente muy valiosa de recursos. Su personal colabora de forma activa con el profesoradodel Centro, tanto en las asignaturas de Grado como de Máster y en las actividades formativas del programade Doctorado, para potenciar en los estudiantes el uso de los recursos disponibles para mejorar suformación.

También se ha ampliado el espacio del Laboratorio de Fabricación Digital (http://fablabsevilla.us.es/). ElFabLab se ha convertido en un recurso indispensable para la docencia, la innovación y la investigación en laETSA.

La red WIFI del Centro ha sido mejorada para garantizar la conexión en todas las aulas, tanto los docentes

Autoinforme de Seguimiento Pág.19/57

Page 20: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

como los estudiantes trabajan en las aulas con sus portátiles y hay que garantizar que se pueden conectar ala red. El centro dispone de dos aulas de informática que suelen ser utilizadas para impartir cursos deformación o en la docencia de asignaturas muy concretas.

La infraestructura actual del centro es adecuada para la docencia que se imparte. No obstante, en el Plan deMejora del curso pasado del Grado en Fundamentos de Arquitectura se incluía como actuación(A20-233-2015) adecuar el espacio del antiguo pabellón polideportivo, actualmente en desuso, para ladocencia del Máster Universitario en Arquitectura. La docencia del título se desarrolla principalmente através de actividades tipo taller como respuesta a las competencias específicas que se han de adquirir. Laadecuación del pabellón polideportivo puede proporcionar a los estudiantes del Máster y de Proyecto Fin deGrado del Plan 2010 un espacio de aula/taller compartido para fomentar los aprendizajes entre compañeros,abierto las 24 horas y más cercano a una infraestructura de co-working que a la de un aula convencional.

Durante el curso 2016/17 se procedió a ejecutar aseos adaptados a través de la reparación puntual dealicatados y su redistribución con nuevas mamparas. Igualmente se ha colocado una rampa con plataformamecánica para el cumplimiento de la normativa de accesibilidad y se ha mejorado la instalación eléctrica.

Otro proyecto que contemplaba el montaje de tres módulos idénticos desplazables en el interior del pabellón,con idea de crear un espacio de trabajo para los estudiantes, ya se ha ejecutado parcialmente. Estosmódulos están dotados de iluminación, internet y conexiones eléctricas de forma que pueden albergar elmobiliario para el desarrollo de la docencia en formato taller y con equipamiento específico. No obstante, alno contar con cerramiento en sus extremos aún no son aprovechables para su uso como espacio docente,por lo que es incierto poder contar con su utilización para el curso 2017/18.

La organización del personal de administración y servicio del centro es adecuada y razonable dadas laslimitaciones de plantilla de los últimos años. Las gestiones administrativas del Máster se realizan en laSecretaría del centro; no hay personal concreto asignado al título, ya que se considera la continuaciónnatural del Grado en Fundamentos de Arquitectura y todo el personal de Secretaría participa en su gestión.

No se han producido cambios significativos en la plantilla del personal de administración y servicio conrespecto a los datos recogidos en la Memoria de Verificación.

A pesar de la demanda de uso del Laboratorio de Fabricación Digital no es posible abrirlo en horario de tardepor no contar con personal cualificado que pueda asumir las labores en esa franja horaria.

Puesto que no fue posible una reestructuración completa del centro para adaptarlo a la nueva docencia en elEspacio Europeo de Educación Superior, hay que valorar de forma muy positiva el esfuerzo que se harealizado para adaptar los espacios existentes con los recursos disponibles. En el caso de los Grados, se haconseguido un aula para cada dos grupos durante el curso (uno de mañana y otro de tarde) de forma quepuede ser utilizada por los estudiantes fuera del horario dedicado a la docencia presencial. En el caso de losalumnos del Máster, tanto en el curso 2015/16 como en el 2016/17 han tenido a su disposición las aulas 2.3y 2.3a en el horario de apertura del centro, con la posibilidad de acceder al aula para usar el espacio comotaller de trabajo fuera de las horas de docencia. La clase es lo suficientemente amplia para permitir laorganización del espacio en dos sectores: uno para sesiones críticas y clases expositivas y otro en formatotaller para trabajo en equipo con ordenadores portátiles y maquetas.

Se han realizado mejoras que no estaban previstas en los planes de estudios y que han surgido del análisisde las necesidades detectadas en los seguimientos de los títulos.

Autoinforme de Seguimiento Pág.20/57

Page 21: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Los estudiantes del Máster han tenido acceso tanto a los laboratorios de cada uno de los departamentos enlas prácticas previstas en las asignaturas de intensificación como al Laboratorio de Fabricación Digital.

El curso previo, dentro de la ayuda del Plan Propio de Docencia, consiguió financiación para el traslado delos estudiantes al lugar donde se desarrollaba parte de los ejercicios de las asignaturas del Máster. Este año2016/17, dentro de la misma convocatoria, se logró financiación para el material que necesitan losestudiantes en la realización de sus maquetas en el FabLab.

También han tenido a su disposición los recursos que ofrece la Biblioteca del Centro, tanto personales comodocumentales. Han podido asistir y participar en las conferencias, seminarios y actividades recogidas en elPlan de Orientación y Acción Tutorial del Centro. En estos últimos cursos ha aumentado considerablementeel volumen de actividades que se realizan en el Centro para mejorar la formación del estudiante en todos losaspectos (personales, académicos y profesionales).

Fortalezas y logros1. Infraestructuras adecuadas para el desarrollo de la docencia en grupos de baja ratio con mobiliarioapropiado para metodologías activas de aprendizaje.2. Mejora de las infraestructuras comunes: ampliación de Biblioteca y FabLab, nuevos espacios (aula degrados, sala de descanso, amplia sala de estudios).3. Aula de uso exclusivo para el grupo de estudiantes del Máster. Los estudiantes disponen del espaciodurante el tiempo de apertura del Centro.4. Calidad de los fondos bibliográficos y bases documentales disponibles en la Biblioteca del Centro.5. Implicación del personal de la Biblioteca en las labores de formación de los estudiantes.6. El Laboratorio de Fabricación Digital como recurso para la innovación, la docencia y la investigación.7. Participación de toda la comunidad universitaria del Centro en las actividades de orientación.Resultados muy satisfactorios en todas las actuaciones de orientación y tutoría realizadas, que animan aseguir manteniéndolas y ampliándolas.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas1. A pesar de la demanda de uso del Laboratorio de Fabricación Digital no es posible abrirlo en horario detarde por no contar con personal cualificado que pueda asumir las labores en esa franja horaria. Desde de laDirección del Centro se ha solicitado a la Universidad el personal necesario pero la petición no ha sidoatendida. Como parte del plan de mejora que acompaña a este autoinfome se incluye (acción número 13) lareconversión del espacio del antiguo pabellón polideportivo como centro de prototipado en el que el Fab Labtomaría mayores competencias: se confía en que esta acción acabará motivando una mayor dotación depersonal para el Fab Lab.2. Las aulas de informática precisan una renovación de los equipos.3. Poner en marcha una actividad de orientación específica para los estudiantes del Máster que permita quelos egresados del título interactúen con los de nuevo ingreso. 4. La encuesta de satisfacción de los estudiantes con el título continúa reflejando resultados bajos respecto ainfraestructuras, recursos y servicios del título, tanto más sorprendentes cuanto que son los mismosdestinados al Grado, donde obtienen claramente mejor valoración. La Comisión de Garantía de Calidad deCentro y Título analizará las causas con ayuda de docentes y estudiantes y propondrá las solucionespertinentes.

Ficheros adjuntos1. 5.1 Convocatorias del Plan Propio de Docencia en las que el centro ha participado

[ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=MDM1MjAxODA2MDUyMDE5LnBkZg== ]

Autoinforme de Seguimiento Pág.21/57

Page 22: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

2. 5.2 Información sobre el proyecto de reutilización del Pabellón [ https://logros.us.es/desfich.php?t=SEG&f=NTk4MjAxODA2MDUyMDE5LnBkZg== ]

Autoinforme de Seguimiento Pág.22/57

Page 23: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

6. Indicadores

P1 - EVALUACIÓN Y MEJORA DEL RENDIMIENTO ACADÉMICOCódigo Indicador Valor Justificación

P1-1.1 TASA DE OCUPACIÓN 92.50%

numerador:37

denominador:40

La procedencia de la primera

cohorte del título (2015/16) fue

muy heterogénea (Plan 2010,

Plan 98, convalidación de título

extranjero, otras

universidades). En el curso

2016/17, la procedencia de los

estudiantes fue más

homogénea: el Informe de

Matrícula presentado en la

Junta de Centro de 2 de

noviembre de 2016 detalla de

que de las 40 plazas ofertadas

se cubrieron 37 (34 graduados

por la Universidad de Sevilla, 2

graduados por la Universidad

de Granada y 1 graduado por la

Universidad del País Vasco).

Es conveniente aplicar medidas

de mejora de la imagen del

título y del centro en el exterior.

Por eso el plan de mejora

incorpora iniciativas en este

sentido: se trata de las

Acciones de Mejora A1, 2, 3, 13

y 27.

1.1.1 ESTUDIANTES DE NUEVO

INGRESO EN EL TÍTULO

37

1.1.2 OFERTA 40

Autoinforme de Seguimiento Pág.23/57

Page 24: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P1-1.2 DEMANDA 92.50%

numerador:37

denominador:40

Teniendo en cuenta los datos

de matrícula actuales, el 90%

de los estudiantes que egresan

del Grado en Fundamentos de

Arquitectura en el Centro

continúan sus estudios en el

Máster en la ETSAS. Por tanto,

es previsible que para el curso

2018/19 la oferta de plazas se

sitúe en datos cercanos a los

referenciados en la Memoria de

Verificación (240–250 plazas)

puesto que el Grado tiene

actualmente una Tasa de

Rendimiento del 77,43%. De

hecho en el presente año se

estima que hay unos 90–100

estudiantes en disposición de

graduarse, por lo que se pasará

del único grupo actual a tener 4

grupos.

P1-1.3 NOTA MEDIA DE INGRESO NP

numerador:NP

denominador:37

N.I.en1ERcurso:37

Según los datos internos del

centro, la nota media de acceso

de los egresados fue de 6,80 y

la nota media de los egresados

en la titulación es de 7,46. En

relación a la asignatura

Proyecto Fin de Carrera, la nota

media actual se sitúa en 6,95.

P1-1.4 NOTA DE CORTE Ó NOTA

MÍNIMA DE ADMISIÓN

NP

P1-1.5 Nº TOTAL DE ALUMNOS

MATRICULADOS

Xa:39

Xb:39

Véanse las consideraciones

hechas en cuanto a la oferta y

demanda del título.

Autoinforme de Seguimiento Pág.24/57

Page 25: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P1-1.6 TASA DE RENDIMIENTO DEL

TÍTULO

76.61%

numerador:1703

denominador:2223

No deben sacarse conclusiones

precipitadas de este dato, pues

responde a un número de

alumnos demasiado reducido

respecto al que será común

durante el funcionamiento

normal del título. En cualquier

caso, es superior al estipulado

en la Memoria de Verificación

(60%).

P1-1.7 TASA DE ÉXITO DEL TÍTULO 80.79%

numerador:1703

denominador:2108

Son de aplicación las mismas

aclaraciones realizadas en

cuanto a la Tasa de

Rendimiento, si bien este dato

también se halla ya por encima

del recogido en la Memoria de

Verificación (80%).

P1-1.8 TASA DE EFICIENCIA DEL

TÍTULO

100.00%

numerador1Cred.Tco.:60

numerador2Titulados:22

denominador:1320

Este dato (porcentaje de

créditos en que se han

matriculado los titulados, sobre

el total de créditos teóricos del

Plan de estudios) es el

esperable para un título de año

único, con reducida carga

docente y centrado en obtener

la habilitación para el

estudiante.

P1-1.9 TASA DE GRADUACIÓN DEL

TÍTULO

100.00%

numerador:23

denominador:23

También pueden esperarse

pocas variaciones para este

dato en el futuro, pues al

constar la titulación de un solo

año académico, y contar para el

cálculo del indicador «el tiempo

previsto en el plan de estudios

o un año más», dos cursos

parecen más que suficientes

para el desarrollo del Máster.

P1-1.10 NÚMERO DE EGRESADOS

POR CURSO

27

acred.lingüistica:24

Poco relevante hasta el

momento de la matriculación de

los egresados del Grado en

Fundamentos de Arquitectura.

Autoinforme de Seguimiento Pág.25/57

Page 26: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P1-1.11 TASA DE ABANDONO DEL

TÍTULO

0.00%

numerador:0

denominador:23

Es un buen dato que

presumiblemente se mantendrá

muy bajo durante el tiempo de

vida del Máster, pues se trata

de un título cuya única razón de

ser es habilitar para una

profesión cuya docencia

fundamental ya se ha cursado.

Fortalezas y Logros del procedimiento1. Tasas de Eficiencia y Graduación máximas y nula la de Abandono del Título, con las reservas correspondientes a laspropias características del Máster y su implantación aún embrionaria.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas en el procedimiento1. Margen de mejora en las Tasas de Rendimiento y Éxito, si bien no son representativas del funcionamiento normal delMáster y ya se hallan por encima de las recogidas en la Memoria de Verificación. Para fomentar la mejora de la imagendel centro y sus titulaciones frente a futuros candidatos el plan de mejora propuesto junto con el presente autoinformepropone tres acciones de mejora en este sentido: generación de una guía atractiva del los títulos que se imparten en elcentro que puede ser difundida entre futuros candidatos al Máster (A1), la edición de un video divulgativo conentrevistas a egresados con éxito en la aplicación de sus competencias en diversos campos (A2) y la inicativadenominada "clase abierta" que invita a asistir a estos estudiantes a actividades docentes del título (A3). La acción demejora A13 (equipar y poner en funcionamiento el antiguo Pabellón polideportivo como taller de prototipado ylaboratorio de fabricación digital) puede tener alto impacto en el atractivo del título como espacio de creación práctica.La acción de mejora A27 (promoción de exposiciones del PFC en centros ajenos a la Universidad de Sevilla) estáencaminada asimismo a hacer atractivo el título en el exterior.

P2 - EVALUACIÓN Y MEJORA DE LA CALIDAD DE LA ENSEÑANZA Y EL PROFESORADOCódigo Indicador Valor Justificación

Autoinforme de Seguimiento Pág.26/57

Page 27: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P2-2.1 PROFESORES IMPLICADOS

EN EL TÍTULO

10 Esta composición del profesorado

responde a la planificación de un

grupo muy reducido y por tanto no

es índice de la que se dará al

matricularse el grueso de la

cohorte de implantación del

Grado. Debe señalarse que la

Memoria de Verificación del

Máster Universitario en

Arquitectura no establece

requisitos concretos al

profesorado del centro para

participar en la docencia del

Máster; por tanto, sería esperable

que de forma progresiva estos

indicadores se acerquen a los

valores que toman en el Grado en

Fundamentos de Arquitectura. En

todo caso, al igual que se ha

planteado en el Grado, siempre se

hace necesario reforzar los

mecanismos de promoción

docente y acreditación del

profesorado, para lo que se

incorporan las Acciones de Mejora

A7, 8, 9 y 10.

2.1.1 PROFESORES DOCTORES

IMPLICADOS EN EL TÍTULO

90.00%

numerador:9

denominador:10

2.1.2 SEXENIOS RECONOCIDOS AL

PROFESORADO

20

2.1.3 PROFESORADO ASOCIADO

IMPLICADO EN EL TÍTULO.

SD

numerador:SD

denominador:10

2.1.4 PROFESORADO CON

VINCULACIÓN PERMANENTE

IMPLICADO EN EL TÍTULO.

90.00%

numerador:9

denominador:10

2.1.5 PROFESORES TITULARES DE

UNIVERSIDAD IMPLICADOS

EN EL TÍTULO.

60.00%

numerador:6

denominador:10

2.1.6 CATEDRÁTICOS DE

UNIVERSIDAD IMPLICADOS

EN EL TÍTULO.

30.00%

numerador:3

denominador:10

Autoinforme de Seguimiento Pág.27/57

Page 28: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P2-2.2 NIVEL DE SATISFACCIÓN

CON LA ACTUACIÓN

DOCENTE DEL

PROFESORADO

3.59

Respuestas:64

Universo:10

Este indicador es similar al del

año pasado (6,72 sobre 10),

aunque continúa lejos del del

Grado (4,02) y de la media de la

Universidad para el mismo curso

(4,16). Sin relación directa con las

encuestas, pero para incidir en la

mejora y puesta a punto de la

condición de conocimiento

transversal que el Máster incluye

como propia, se propone la

Acción de Mejora A23, en

continuidad con las jornadas de

transversalidad que se celebran

este año. La Acción de Mejora

A29 (que introducirá expertos de

nivel nacional e internacional en

apoyo de la docencia) se

introduce en relación con esta

situación. Asimismo, como

mecanismo de asesoramiento

externo para idear iniciativas

correctivas, se propone la Acción

de Mejora A30.

P2-2.3 GUÍAS DOCENTES:

PROGRAMAS Y PROYECTOS

PUBLICADOS EN PLAZO

ESTABLECIDO

- La mayoría de programas

docentes han sido publicados en

plazo. El indicador de los

proyectos docentes refleja una

baja implicación del profesorado

acerca de la cual la Comisión

habrá de tomar medidas. Hay que

seguir insistiendo en la

importancia que tiene que los

proyectos docentes se publiquen.

2.3.1 PROGRAMAS DE

ASIGNATURAS PUBLICADOS

EN EL PLAZO ESTABLECIDO

75.00%

numerador:3

denominador:4

2.3.2 PROYECTOS DOCENTES

PUBLICADOS EN EL PLAZO

ESTABLECIDO.

25.00%

numerador:1

denominador:4

Autoinforme de Seguimiento Pág.28/57

Page 29: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P2-2.4 PARTICIPACIÓN DEL

PROFESORADO EN

PROYECTOS DE INNOVACIÓN

DOCENTE

10.00%

numerador:1

denominador:10

El dato es negativo, aunque la

muestra de profesorado es muy

poco representativa de la que

tendrá la implantación completa

del Máster. No obstante se

pretende reforzar las condiciones

que faciliten que estos proyectos

de innovación docente tengan un

marco los haga posible. De ahí las

Acciones de Mejora A15, 16, 17,

18 y 19.

P2-2.5 GRADO DE SATISFACCIÓN

DEL ALUMNADO SOBRE EL

PROCEDIMIENTO PARA LA

ELECCIÓN Y REALIZACIÓN

DE LOS TRABAJOS FIN DE

GRADO/MÁSTER.

2.12

Respuestas:26

Universo:39

La alta dispersión de este dato

(50%) y el bajo número de

encuestados le resta

representatividad. Tampoco

parece que el desarrollo del

Máster como grupo único en el

momento analizado pueda

compararse a la situación que se

dará al existir varios grupos con

oferta diversa para la elección o

asignación de Trabajos Fin de

Máster. No obstante, no deja de

ser de los más bajos en la

encuesta correspondiente y será

tenido en cuenta para la

planificación del curso completo.

Fortalezas y Logros del procedimiento1. El equipo docente, tanto en el curso 2015/16 como el 2016/17, está formado por profesores con amplia experienciadocente e investigadora; la mayoría son arquitectos muy implicados con el mundo profesional.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas en el procedimiento1. El sistema de encuestas existente, y la autogestión del mismo, es uno de los puntos que se deben tratar a nivelUniversidad para mejorar la información que reciben las Comisiones de Garantía de Calidad de los Títulos. Durante elpresente curso académico se ha reforzado la figura del coordinador asignatura, que puede ser un refuerzo en la gestiónde los sistemas de recogida de datos. Se sigue considerando prioritaria la promoción del profesorado y la mejora de sunivel académico e investigador para lo cual el plan de mejora que acompaña a este autoinforme incluye cuatroacciones: la creación de nuevos medios de difusión de los resultados de los grupos de investigación (A7), el plan deapoyo a las evaluaciones de los profesores con el concurso del personal de Biblioteca (A8), la instauración del premioal "mejor artículo del mes" (A9) y el estímulo a incorporar las líneas de investigación de los profesores a la docencia,potenciando la excelencia de ésta (A10). La acción de mejora A15 (participación en el concurso de ideas para el standde la feria del estudiante) se hace en paralelo a la acción de mejora correspondiente al Grado en Fundamentos deArquitectura, dado que puede ser adecuada para dar un incentivo práctico a la docencia en ambos niveles. Igualmenteson paralelas a las acciones de mejora en el Grado la numerada como A16 (distribución de los actos culturales de lasemana cultural todo el año, la A17 (incremento del número de empresas patrocinadoras de actividades culturales en laEscuela), la A18 (promoción de convenios con Ayuntamientos e instituciones que puedan participar como generadores

Autoinforme de Seguimiento Pág.29/57

Page 30: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

de problemas prácticos que se pueden plantear en los proyectos fin de carrera) y la A19 (inserción de empresas enalgunos temas propuestos en el proyecto fin de carrera. Todas ellas habrán de redundar en una mejora de lapercepción de alumnado de las virtudes docentes del Máster. Dado que la enseñanza del Máster es específica eintensamente trasversal, la acción de mejora A23 (segundas jornadas nacionales sobre enseñanza trasversal acelebrar en el centro) tendrá una incidencia directa en la mejora de los mecanismos de ejecución de dicho tipo dedocencia.

La calidad docente habrá también de verse favorecida por la introducción de expertos nacionales e internacionalescomo apoyo a las sesiones teóricas y críticas del Máster (A29). Asimismo, como mecanismo de evaluación externaañadido, la acción de mejora A30 se propone contar con informes sobre resultados y empleabilidad de egresados porparte de los evaluadores externos de los PFC propuestos por el Colegio Oficial de Arquitectos.

2. El ítem peor valorado por los estudiantes en las encuestas es el de los criterios y sistemas de evaluación (2,93 sobre5). Es de esperar que con el acceso generalizado al Máster de los alumnos del Grado en Fundamentos de Arquitecturapuedan aplicarse correctamente los estipulados en la Memoria de Verificación del título y poner a prueba realmente suadecuación al desarrollo de la docencia.

P3 - EVALUACIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS Y RECURSOSCódigo Indicador Valor Justificación

Autoinforme de Seguimiento Pág.30/57

Page 31: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P3-3.1 GRADO DE SATISFACCIÓN CON

LAS INFRAESTRUCTURAS.

Xa:2.74

Xa)(Respuestas:27

Xa)(Universo:39

Xb:3.43

Xb)(Respuestas:35

Xb)(Universo:42

Xc:3.50

Xc)(Respuestas:2

Xc)(Universo:9

Este dato se proporciona

segmentado entre las

valoraciones del alumnado

(2,74), el profesorado (3,43) y el

Personal de Administración y

Servicios (3,48). Aunque

procedentes de un número

mucho más reducido de

encuestados, los datos son

prácticamente idénticos a los

del Grado en Fundamentos de

Arquitectura (2,73, 3,14 y 3,43);

no en vano, ambas titulaciones

comparten infraestructuras y

equipamientos. Pueden valer,

pues, las consideraciones

hechas en el análisis del Grado:

la mejora de este punto pasaría

por una apuesta por la

diversificación de espacios de

trabajo, y sobre todo con mayor

control y compenetración de las

distintas materias para el

trabajo no presencial. Se

propone en el Plan de mejora

un conjunto integrado de

acciones enfocado a la mejor

percepción del alumnado con

sus infraestructuras, que afecta

a las aulas, los espacios

comunes, los recintos

multifuncionales para las aulas

gestionadas por los estudiantes,

la plataforma de gestión de

espacios, la cartelería digital y,

como acción más singular, la

habilitación del antiguo pabellón

como centro de prototipado de

apoyo a la docencia. Se trata de

las Acciones de Mejora A11, 12,

13, 20, 22 y 26.

Autoinforme de Seguimiento Pág.31/57

Page 32: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P3-3.2 GRADO DE SATISFACCIÓN CON

LOS RECURSOS DE ORIENTACIÓN

ACADÉMICA.

2.62

Respuestas:26

Universo:39

Si bien en el Grado en

Fundamentos de Arquitectura

este indicador es de los mejor

valorados por los estudiantes,

para el Máster se advierte una

menor satisfacción en este

sentido. La ausencia de

programas de apoyo al

alumnado, como sí ocurre con

Mentoría_ETSA o el

Curso_Cero para alumnos de

nuevo ingreso en el Grado,

seguramente haya contribuido a

ello. En cualquier caso, parece

precipitado sacar conclusiones

sin la experiencia de un curso

completo de Máster en

condiciones normales de

matriculación.

Autoinforme de Seguimiento Pág.32/57

Page 33: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P3-3.3 GRADO DE SATISFACCIÓN CON

LOS RECURSOS DE ORIENTACIÓN

PROFESIONAL.

Xa:1.69

Xa)(Respuestas:26

Xa)(Universo:39

Xb:3.00

Xb)(Respuestas:2

Xb)(Universo:9

Este dato sí es llamativo por su

negatividad. Es el aspecto peor

valorado por los estudiantes;

sólo se le aproxima el de

coordinación entre las

asignaturas (1,79). El hecho de

que contraste con la percepción

del profesorado es irrelevante,

dada la nula representatividad

de la muestra. Con las reservas

siempre mencionadas, el

indicador anuncia un déficit de

la titulación para acercar al

alumno al ejercicio profesional

que debería ser el principal

aspecto a reforzar en la

implantación definitiva del

Máster. Por ello se han

introducido las Acciones de

Mejora A24 y 25 destinadas a

promover formación

emprendimiento y capacitación

relacionadas con el futuro

laboral. Se utilizará el

instrumento de los

Coordinadores de asignatura

para forzar a que todas las

asignaturas incluyan elementos

de orientación profesional en su

docencia.

Fortalezas y Logros del procedimiento1. Buena percepción general de las infraestructuras para el Máster. Aunque los datos no son representativos, lasimilitud con los del Grado en Fundamentos de Arquitectura y el hecho de que compartan espacio físico permite utilizarestos para el análisis.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas en el procedimiento1. Baja satisfacción del alumnado con los recursos de orientación profesional, que debe motivar un análisis y previsiónsuficientes para el momento de acceso generalizado al Máster de los estudiantes del Grado en Fundamentos deArquitectura. Dentro de limitaciones que impone el prespuesto disponible, el plan de mejora que acompaña a estaautoinforme plantea la continuidad con la mejora de los espacios de trabajo de los grupos docentes y (acciones A11-para los espacios destinados a la docencia del Máster- y A12 - para los espacios complementarios para la docencia,como el salón de actos y el salón de grados). Especial interés tiene por su singularidad es la acción de mejorapropuesta como A13, que se refiere a la reconversión del antiguo pabellón polideportivo (ahora disponible para lo que laEscuela determine) como sede del laboratorio Fab Lab y centro de prototipado: con este carácter se puede conseguirun complemento inmejorable a la docencia en aula, con la disponibilidad de espacio y recursos instrumentales para laplasmacion material de algunas propuestas. Otras acciones propuestas contribuirán a la mejora de infraestructuras

Autoinforme de Seguimiento Pág.33/57

Page 34: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

colaterales a la docencia como la A20 (sistema de cartelería digital), la A22 (implementación de una única plataformade gestión de espacios) y la A26 (adecuación de un espacio multifuncional compartido para aula de cultura, aula deteatro, animadores de centro, IAESTE, etc.)

P4 - ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS DE MOVILIDADCódigo Indicador Valor Justificación

P4-4.1 TASA DE ESTUDIANTES EN

OTRAS UNIVERSIDADES.

2.56%

numerador:1

denominador:39

Resulta precipitado analizar

estos datos de manera

aislada; se intentará que en

años próximos la comparativa

vaya en aumento. No

obstante, serían de aplicación

acciones de mejora del

conocimiento de destinos

posibles, coordinación con

ellos, generación de nuevos

destinos y dobles grados, al

modo como se propone en el

Grado en Fundamentos de

Arquitectura. Se trata de las

Acciones de Mejora A4, 5 y 6.

P4-4.2 TASA DE ESTUDIANTES

PROCEDENTES DE OTRAS

UNIVERSIDADES.

0.00%

numerador:0

denominador:39

Puede aplicarse a este punto

la misma consideración

hecha para el anterior. La

atracción de estudiantes

procedentes de otros centros

puede estimularse con

iniciativas como las que se

plantea la Acción de Mejora

A27 (vinculada a la

divulgación de los resultados

del Máster) o la que propone

la Acción de Mejora A21

(nueva página web).

P4-4.3 NIVEL DE SATISFACCIÓN DE

LOS ESTUDIANTES EN OTRAS

UNIVERSIDADES.

Xa:5.00

Xa)(Respuestas:1

Xa)(Universo:1

Xb:S/D

Xb)(Respuestas:S/D

Xb)(Universo:S/D

Dato positivo pero anecdótico

dado el tamaño de la

muestra.

Autoinforme de Seguimiento Pág.34/57

Page 35: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P4-4.4 NIVEL DE SATISFACCIÓN DE

LOS ESTUDIANTES

PROCEDENTES DE OTRAS

UNIVERSIDADES.

Xa:S/D

Xa)(Respuesta:S/D

Xa)(Universo:S/D

Xb:S/D

Xb)(Respuesta:S/D

Xb)(Universo:0

Fortalezas y Logros del procedimiento1. Hasta que no egrese la cohorte 2013/14 de implantación del título, resulta precipitado analizar este apartado, ya quelos datos corresponden a grupos reducidos de alumnos procedentes de Planes de estudio anteriores.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas en el procedimiento1. Son de aplicación las mismas consideraciones hechas en cuanto a posibles fortalezas y logros de este procedimientoen el grado de Fundamentos en Arquitectura.Las acciones numeradas como A4, A5 y A6 del plan de mejora queacompaña a este autoinforme precisamente en este aspecto: contribuirán a mejorar la información disponible sobre losdiferentes destinos y sus resultados, darán información sobre análisis pormenorizados de los destinos, además decentrarse en la generación nuevos convenios para destinos estratégicamente interesantes. Especial mención merece laintención de promover dobles grados, en principio planteados con universidades asiáticas e hispanoamericanas. El plande mejora que se plantea se propone la renovación del convenio con la Escuela de Arquitectura de Tongji (Shanghai) yel inicio de los trámites para la generación de un doble grado con ésta.

P5 - EVALUACIÓN DE LAS PRÁCTICAS EXTERNASCódigo Indicador Valor Justificación

P5-5.1 EMPRESAS CON CONVENIO

CON ESTUDIANTES EN

PRÁCTICAS EXTERNAS.

4 El número neto de convenios no

sirve de indicador referido a un

grupo tan reducido de alumnos,

pues como ocurre en el Grado, será

mucho más alto en condiciones

normales de docencia, vista la

tendencia al alza en aquella

titulación. En todo caso, la Acción

de Mejora A19 trata de generar

relaciones entre la docencia el PFC

la empresa, que puede generar

nuevas incorporaciones de

empresas. Las Acciones de Mejora

A24 y 25, actividades formativas de

emprendimiento y de diversificación

de competencias pueden devenir

en que empresas de perfiles más

amplios que las que se ofrecen

actualmente se incorporen al

programa.

Autoinforme de Seguimiento Pág.35/57

Page 36: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P5-5.2 NIVEL DE SATISFACCIÓN DE

LOS ESTUDIANTES CON LAS

PRÁCTICAS EXTERNAS

4.00

Xe)(TE:4.00

Xe)(TI:3.50

No se proporciona el universo de la

muestra, pero dado el reducido

número de convenios existentes,

este dato, aunque positivo, carece

de representatividad.

P5-5.3 NIVEL DE SATISFACCIÓN DE

LOS TUTORES CON LAS

PRÁCTICAS.

- Ídem a lo ya mencionado en cuanto

a la satisfacción de los estudiantes.

5.3.1 NIVEL DE SATISFACCIÓN

TUTORES INTERNOS DE

PRÁCTICAS

S/D

5.3.2 NIVEL DE SATISFACCIÓN DE

LOS TUTORES EXTERNOS

CON LAS PRÁCTICAS.

3.50

Fortalezas y Logros del procedimiento1. Los primeros datos de satisfacción con las prácticas externas son positivos, aunque nada representativos de lo queserá el funcionamiento de la titulación con un número natural de matriculados.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas en el procedimiento1. Hasta ahora la oferta ha sido pequeña pero no podía ser de otra manera dada la existencia de un único grupo deestudiantes. Desde la Escuela se trabaja para equiparar la situación a la del Grado en los próximos cursos.Lasprácticas se encuentran demasiado circunscritas a los estudios de arquitectura, cuando las competencias y habilidadesadquiridas por los estudiantes les habilitan para otras muchas posibilidades profesionales, incluido el propioemprendimiento de actividades no estrictamente vinculadas el clásico estudio de arquitectura. Para potenciar estadiversidad, el plan de mejora que acompaña a este autoinforme incluye dos acciones (las numeradas como A24 y A25)que inciden precisamente en este aspecto: se trata de acciones formativas destinadas, en la primera de ellas, apotenciar el desarrollo de las habilidades del egresado no directamente relacionadas con el estudio de arquitecturaconvencional y, en la segunda, a formar habilidades y competencias de emprendimiento. Por otra parte, la acción demejora A19 trata de generar relaciones entre la docencia del PFC y la empresa, que puede provocar con el tiemponuevas incorporaciones de empresas a las prácticas.

P6 - EVALUACIÓN DE LA INSERCIÓN LABORAL DE LOS GRADUADOS Y DE LA SATISFACCIÓN CON LA FORMACIÓN RECIBIDA

Código Indicador Valor Justificación

P6-6.1 EGRESADOS OCUPADOS

INICIALES

NP

numerador:NP

denominador:NP

P6-6.2 TIEMPO MEDIO EN OBTENER

EL PRIMER CONTRATO

NP

numerador:NP

denominador:NP

P6-6.3 ADECUACIÓN DE LA

ACTIVIDAD LABORAL A LA

TITULACIÓN

NP

P6-6.4 NIVEL DE SATISFACCIÓN DE

LOS EGRESADOS CON LA

FORMACIÓN RECIBIDA

NP

Autoinforme de Seguimiento Pág.36/57

Page 37: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P6-6.5 NIVEL DE SATISFACCIÓN DE

LOS EMPLEADORES CON LA

FORMACIÓN ADQUIRIDA

4.33 Como en otras ocasiones, el dato

es positivo pero resulta demasiado

pronto como para hacer un

análisis. No obstante, se proponen

las Acciones de Mejora A18, 19,

24, 25, 28 y 30 (relativas a la

relación de los trabajos con

instituciones, con empresa, a los

cursos de emprendimiento y

capacitación, al fomento de la

participación en concursos de PFC

y a las recomendaciones de

empleabilidad de evaluadores

externos) para incidir

positivamente en este apartado.

Fortalezas y Logros del procedimiento1. Sin datos como para sacar conclusiones de este apartado.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas en el procedimiento1. Datos insuficientes que hacen prematuro cualquier análisis. No obstante, en relación con los aspectos que en esteapartado se analizan, el plan de mejora que acompaña al presente autoinforme incluye algunas acciones de mejora.que pueden relacionarse con la empleabilidad de los egresados y su conexión con el mercado de trabajo. Se trata delas numeradas como A18 y A19. La primera de ella se refiera a la intensificación de la generación de convenios conAyuntamientos e Instituciones públicas que facilite vías de aplicabilidad de los trabajos prácticos docentes a lasnecesidades de la sociedad; la segunda de ellas se propone incorporar empresas (y sus intereses relacionados con elmercado real) a la definición de los temas de trabajo de los Trabajo Fin de Carrera, lo cual puede contribuir a entrarmás fácilmente en contacto con las necesidades reales de conocimiento del sector productivo en el que el egresado vaa participar.

Por otra parte, las acciones de mejora A24 (curso de emprendimiento) y A25 (acción formativa en capacitación denuevas habilidades y competencias profesionales) se encaminan a mejorar la satisfacción de los egresados con laformación recibida en cuanto a la inserción laboral. La acción de mejora A28 (promover la participación de estudiantesdel Máster en los concursos de PFC nacionales e internacionales) tiene por objeto generar una primera plataforma deexposición pública y posible empleabilidad de los mejores estudiantes.

Por otra parte, la acción de mejora A30 (informe sobre resultados y empleabilidad de egresados elaborado por losevaluadores externos propuestos por el Colegio Oficial de Arquitectos) tiene por objeto aportar criterios de mejorarespecto a los ajustes de la docencia destinados a mejorar la inserción laboral.

P7 - EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LA SATISFACCIÓN GLOBAL CON EL TÍTULO DE LOS DISTINTOSCOLECTIVOS

Código Indicador Valor Justificación

Autoinforme de Seguimiento Pág.37/57

Page 38: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P7-7.1 NIVEL DE SATISFACCIÓN DEL

ALUMNADO CON EL TÍTULO

2.33

Respuestas:27

Universo:39

En relación a los resultados

proporcionados por la encuesta

del Sistema de Garantía de

Calidad sobre el grado de

satisfacción del alumno con el

título, de 39 estudiantes han

cumplimentado la encuesta 27

(un 70%), y se ha respondido de

forma bastante negativa, si bien

los datos han de ser tomados con

cautela (participación desigual en

los diversos apartados,

indicadores con dispersión de

hasta el 66%). Es evidente que

estos resultados muestran un alto

grado de inconformismo con el

título en todos los aspectos por la

mayoría de los estudiantes que

respondieron la encuesta en ese

momento. Ello contrasta con los

recibidos en el Grado en

Fundamentos de Arquitectura,

cuya docencia se desarrolla en

los mismos espacios, con las

mismas infraestructuras, el

mismo personal de

administración y servicio

implicado, con un sistema de

horarios similar… La Comisión de

Garantía de Calidad de Centro y

Título analizará con detenimiento

estos resultados con el equipo

docente del Máster y solicitará

información a los estudiantes, la

mayoría ya egresados, para

localizar las causas que han

podido provocar unos resultados

tan inesperados y poner en

marcha las mejoras pertinentes.

Autoinforme de Seguimiento Pág.38/57

Page 39: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

P7-7.2 NIVEL DE SATISFACCIÓN DEL

PROFESORADO CON EL TÍTULO

3.00

Respuestas:2

Universo:9

No es posible realizar una

valoración con los escasos datos

disponibles. Tanto el número de

encuestas realizadas por los

profesores como el propio

conjunto de docentes son muy

poco representativos.

P7-7.3 NIVEL DE SATISFACCIÓN DEL

PERSONAL DE

ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS

CON EL TÍTULO

3.68

Respuestas:31

Universo:42

Como ya se ha comentado, el

PAS comparte sus atribuciones

en el Máster con las del Grado en

Fundamentos de Arquitectura,

por ello este indicador es el

mismo para ambos. Como allí, se

trata del cuerpo que mejor valora

globalmente el título, y además

forma un grupo más homogéneo

en sus respuestas, con menor

desviación típica que los otros. El

aspecto concreto más valorado

son sus propios compañeros

(4,44), situándose el resto de

indicadores en un rango bastante

reducido, entre el 3,41 de sus

equipamientos y el 3,88 de su

contacto con el alumnado.

Fortalezas y Logros del procedimiento1. El nivel de satisfacción del PAS con el centro y la titulación es muy positivo.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas en el procedimiento1. Los resultados muestran un alto grado de inconformismo con el título por la mayoría de los estudiantes querespondieron la encuesta. Ello contrasta con los datos recibidos en el Grado en Fundamentos de Arquitectura, con elque comparte todos los elementos básicos. La Comisión de Garantía de Calidad de Centro y Título analizará condetenimiento estos resultados con el equipo docente del Máster y solicitará información a los estudiantes, la mayoría yaegresados, para localizar las causas que han podido provocar estos resultados. Para tratar de paliar esta deficiencia, apartir del presente curso académico se ha potenciado los mecanismos de implicación de los coordinadores deasignatura en la motivación colaborativa del profesorado. Se han celebrado diversas reuniones por parte del equipo dedirección con estos coordinadores, parcialmente por cursos, donde se les ha propuesto las llamadas "acciones para loscoordinadores", entre las que se incluyen el seguimiento de la colaboración del profesorado en estas cuestiones. Porotro la lado el conjunto de acciones de mejora expuesto particularizadamente en cada uno de los apartados sectorialesde este informe de indicadores está encaminado indirectamente en su conjunto a mejorar el grado de satisfacciónglobal con el título de los distintos colectivos.

P8 - GESTIÓN Y ATENCIÓN DE QUEJAS, SUGERENCIAS E INCIDENCIAS

Autoinforme de Seguimiento Pág.39/57

Page 40: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Código Indicador Valor Justificación

P8-8.1 QUEJAS, SUGERENCIAS,

INCIDENCIAS Y

FELICITACIONES

INTERPUESTAS

2.56% Como en el Grado en Fundamentos

de Arquitectura, el número de

quejas es bajo, aunque aquí el

porcentaje esté sobredimensionado

por lo reducido de la muestra.

8.1.1 QUEJAS INTERPUESTAS 2.56%

numerador:1

denominador:39

8.1.2 INCIDENCIAS INTERPUESTAS 0.00%

numerador:0

denominador:39

8.1.3 SUGERENCIAS

INTERPUESTAS

0.00%

numerador:0

denominador:39

8.1.4 FELICITACIONES RECIBIDAS 0.00%

numerador:0

denominador:39

Fortalezas y Logros del procedimiento1. Pocas quejas y ninguna incidencia interpuesta en el curso. No obstante, la muestra es demasiado reducida aúncomo para tomar el dato en consideración.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas en el procedimiento1. Las encuestas revelan cierto desconocimiento sobre los mecanismos disponibles para interponer quejas,sugerencias e incidencias, etc. Como también se detectó un inconformismo generalizado con el funcionamiento deltítulo y este no se ha traducido en quejas o incidencias, no hay que descartar que lo anterior haya influido en estepunto.

P9 - MECANISMOS PARA LA DIFUSIÓN DEL TÍTULOCódigo Indicador Valor Justificación

P9-9.1 ACCESO A LA

INFORMACIÓN DEL

TÍTULO DISPONIBLE EN

LA WEB

2115 Este dato continúa refiriéndose a la web

http://www.us.es/estudios/master/master_M153 Lógicamente,

los estudiantes suelen consultar la información relativa al título

en la página del centro http://etsa.us.es/ que recibe una media

de 22.200 visitas al mes, con un pico de 38.000 en septiembre,

al inicio del curso. Las Acciones de Mejora que directa o

indirectamente inciden en este aspecto son las numeradas

como 4, 14, 16, 17 y 21.

Fortalezas y Logros del procedimiento1. La web de la ETSA se renovó por completo al final del curso 2014/15. El formato actual es más simple y ágil que elanterior y proporciona al estudiante una amplia gama de información, además de en cuestiones organizativas comocalendarios de pruebas, horarios, equipos docentes, etc., para los trámites relacionados con Secretaría, orientacióndocente, eventos, conferencias, reserva de espacios…En el apartado ETSA Virtual (http://etsa.us.es/secretaria/etsa-virtual/) se accede a diversos procedimientos y servicios

Autoinforme de Seguimiento Pág.40/57

Page 41: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

abiertos a toda la comunidad del centro, lo que facilita las gestiones sobremanera. Profesorado y PAS se sirven de ellospara comunicar las incidencias en su actividad diaria, del mismo modo que los estudiantes lo usan para solicitarcertificados e incoar los trámites mencionados con anterioridad.

Debilidades y decisiones de mejora adoptadas en el procedimiento1. El indicador proporcionado parece insuficiente para comprobar de manera efectiva la difusión del título, al hacerreferencia únicamente a la web oficial del título en el sistema general de la Universidad. Sería necesario disponer dedatos de la propia página de la Escuela o de otros agregadores externos.En todo caso, se plantea una acción de mejora consistente en la generación de una nueva página web que mejore laproyección exterior del centro a través de este medio (A21). Complementariamente a ésta, se plantean también lasacciones de mejora A4 (ampliar y sistematizar la información web referente a convocatorias y ayudas de movilidadinternacional), la A14 (incrementar el número de actos grabados y difundidos en la red global de la Universidad deSevilla), la A16 (distribuir todo el año los actos culturales de la semana cultural) y la A17 (aumentar el número deacuerdos marco con empresas para el desarrollo de actos culturales).

Autoinforme de Seguimiento Pág.41/57

Page 42: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

7. Plan de Mejora del título.

(Se adjunta al final del documento)

Autoinforme de Seguimiento Pág.42/57

Page 43: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

8. Tratamiento de las recomendaciones realizadas en el informe de verificación y si procede, demodificación

Autoinforme de Seguimiento Pág.43/57

Page 44: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

PLAN DE MEJORA Curso 2016/17

Universidad/es: Universidad de Sevilla

Id.Ministerio: 4313795

Denominación título: M. U. en Arquitectura

Centro/s: E.T.S. de Arquitectura

Aprobado por la Junta de Centro en fecha: 03-07-2018

Autoinforme de Seguimiento Pág.44/57

Page 45: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Número: 1 Origen: REC (Recomendación)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Publicar una guía atractiva de los estudios de arquitectura para alumnos de Bachillerato. «Aprender Arquitectura en Sevilla»

contará de una manera sencilla y didáctica el desarrollo de los cursos en la ETSA, dando a conocer la producción gráfica y

material de cada una de las asignaturas, sus contenidos, la oferta de infraestructuras y una visión general de la planificación de

estudios.

Justificación:

Promover la oferta de la titulación para incentivar la demanda de nuevo ingreso.

Responsable:

Comisión de Garantía de Calidad y Títulos, Coordinadores de Asignatura

Fecha inicio prevista: 01-01-2019 Fecha fin prevista: 31-03-2019

Indicador:

Publicación de la guía «Aprender Arquitectura en Sevilla»

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Se buscará la colaboración del Consejo Andaluz de Arquitectos y el Colegio Oficial de Arquitectos de Extremadura.

Evidencias de la acción 1

1 Maqueta de la guía «Aprender Arquitectura en Sevilla»

https://logros.us.es/desfich.php?t=PM3&f=NzMyMjAxODA2MDUxODExLnBkZg==

Número: 2 Origen: REC (Recomendación)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Entrevistas en vídeo a egresados de la Escuela. Crear una lista de correos dinámica para entrar en contacto con ellos y tener

información al respecto de su experiencia en los años siguientes. Se difundirán conversaciones en vídeo con antiguos alumnos

que se dediquen a ámbitos profesionales muy distintos (arte, diseño, gastronomía, economía), con idea de mostrar la diversidad de

campos para cuyo ejercicio capacitan los estudios ofertados en el centro.

Justificación:

Promover la oferta de la titulación para incentivar la demanda de nuevo ingreso.

Responsable:

Equipo de Dirección, Comisión de Garantía de Calidad y Títulos

Fecha inicio prevista: 01-01-2019 Fecha fin prevista: 31-01-2019

Indicador:

Producción y difusión de entrevistas en vídeo a egresados

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 3 Origen: REC (Recomendación)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Jornadas de participación abierta al público. «Clase Abierta» llamará a asistir a estudiantes, familiares y docentes en sesiones

críticas de los Talleres transversales de segundo y cuarto curso, para ofrecerles experimentar de primera mano el desarrollo de los

estudios de Arquitectura y entrar en contacto con el aula universitaria.

Justificación:

Promover la oferta de la titulación para incentivar la demanda de nuevo ingreso.

Autoinforme de Seguimiento Pág.45/57

Page 46: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Responsable:

Profesorado del centro, Equipo de Dirección

Fecha inicio prevista: 01-02-2019 Fecha fin prevista: 31-05-2019

Indicador:

Celebración de las jornadas públicas «Clase Abierta»

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Evidencias de la acción 3

1 Material de difusión sobre las jornadas de público «Clase Abierta»

https://logros.us.es/desfich.php?t=PM3&f=MDA4MjAxODA2MDUxODIxLnBkZg==

Número: 4 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Ampliar y sistematizar la información web referente a convocatorias y ayudas de movilidad internacional y nacional. Constará de

varios niveles de información. El primero contendrá datos generales y de contacto. El segundo, destinado a la movilidad saliente,

ofrecerá información sobre las distintas convocatorias, para alumnos, PDI y PAS con vinculación a los diferentes sitios webs de

referencia. El siguiente, destinado a la movilidad entrante, mostrará información concreta sobre las posibilidades de estudiar,

realizar distintas estancias de investigación, docencia o formación para alumnos, PDI y PAS.

Justificación:

Fomentar la internacionalización de la Escuela, revalorizando los acuerdos de movilidad.

Responsable:

Subdirección de Relaciones Externas y Proyección Internacional, Subdirección de Espacio Docente e Investigador

Fecha inicio prevista: 01-11-2018 Fecha fin prevista: 31-01-2019

Indicador:

Publicación de los cambios referidos en la web de la ETSA

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Se han llevado a cabo algunas de las acciones parciales encaminadas a este objetivo, como la sistematización de la información

sobre convocatorias de movilidad estudiantil, que ya empiezan a ser visibles en la web actual. Asimismo, se ha procedido al

análisis de los contenidos anteriores de la movilidad en la web de la escuela, comparándolos con las de otros centros de la

universidad y con las de otras escuelas de arquitectura.

Número: 5 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Analizar y valorar estadísticamente los destinos de movilidad, elaborando dossiers sobre los destinos para información de los

alumnos antes de su desplazamiento. Esta acción tiene dos niveles de trabajo. El primero, a través de cuestionarios a los

estudiantes salientes de movilidad, de recopilación sobre información práctica de los destinos y valoración de los mismos por los

alumnos. El segundo consiste en recabar y sistematizar información sobre plazos y la documentación requerida en cada destino,

así como información académica sobre planes de estudios y programas de las asignaturas. Asimismo se elaborará un análisis

estadístico sobre los flujos de alumnos a los distintos destinos de movilidad.

Del análisis de esas tres fuentes de información, se derivará una valoración cualificada de los destinos, descartándose aquellos

que no ofrezcan los niveles necesarios para garantizar una movilidad estudiantil de calidad. Se reflejará en un Informe Final que

será valorado por el Centro antes de su aplicación.

Justificación:

Autoinforme de Seguimiento Pág.46/57

Page 47: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Fomentar la internacionalización de la Escuela, revalorizando los acuerdos de movilidad.

Responsable:

Subdirección de Relaciones Externas y Proyección Internacional

Fecha inicio prevista: 01-11-2018 Fecha fin prevista: 31-01-2019

Indicador:

Elaboración de cuestionarios a alumnos (A), dossieres sobre destinos (B) y valoración estadística (C).

Valor del indicador:

Sí/No para A, B y C.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Se han comenzado las acciones A y B. Respecto a la A, se han enviado ya los cuestionarios a los alumnos de las convocatorias

de movilidad saliente, del curso 2015/16 hasta el 2017/18. Estamos recibiendo resultados en la actualidad. Respecto a la B, se ha

empezado a sistematizar la información existente en una base de datos.

Número: 6 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Estímulo de nuevos destinos y dobles titulaciones. En la actualidad nuestro centro no dispone de ningún acuerdo de doble

titulación. El fomento de este tipo de acuerdos permite una movilidad de alta calidad y competitiva, que estimula al alumnado, y

promueve otros vínculos docentes e investigadores con centros internacionales de referencia. Por otro lado la búsqueda de nuevos

convenios, con países o universidades que sean atractivas para la movilidad general de alumnos, PDI y PAS, servirá para mejorar

la red de destinos del centro, una vez se cumplan los objetivos de desestimación de convenios del punto anterior.

Justificación:

Fomentar la internacionalización de la Escuela, revalorizando los acuerdos de movilidad.

Responsable:

Equipo de Dirección, Subdirección de Relaciones Externas y Proyección Internacional

Fecha inicio prevista: 01-11-2018 Fecha fin prevista: 30-06-2019

Indicador:

Nuevos destinos para la movilidad de estudiantes de la ETSA (A). Llevar a cabo contactos con centros para la realización

de acuerdos de doble titulación (B).

Valor del indicador:

1–5 para A, 1–2 para B.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Respecto al indicador A, en la actualidad se están estudiando varias solicitudes de nuevos convenios que se hallan ya en fase de

propuesta. Respecto al B no podemos garantizar el éxito de la propuesta, por cuanto no depende sólo de nosotros. No obstante,

se detallarán las acciones realizadas para ese fin, y, en el caso de que no prosperen finalmente, se aportará un análisis de las

causas, con el propósito de que la siguiente propuesta tenga mejores garantías de llegar a fin. Por el momento se ha solicitado

ayuda al Plan Propio de Internacionalización, para el apoyo a dobles titulaciones, por la que se ha adjudicado un presupuesto de

5000 euros para viajes. Tenemos ya contactos institucionales realizados en ese sentido con el Instituto de Arquitectura y

Urbanismo de la Universidade de Sao Paulo y se está empezando a redactar la primera de las propuestas.

Número: 7 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Difundir los resultados de cursos, congresos, jornadas y seminarios organizados por los grupos de investigación de la Escuela, en

ámbito nacional o internacional.

Justificación:

Necesidad de mejorar los currículos de los grupos de investigación y aumentar su nivel de valoración externa.

Responsable:

Subdirección de Investigación, Subdirección de Espacio Docente e Investigador

Autoinforme de Seguimiento Pág.47/57

Page 48: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Fecha inicio prevista: 01-11-2018 Fecha fin prevista: 31-01-2019

Indicador:

Puesta en marcha de publicaciones y seminarios de difusión (A). Campañas de recogida y organización de material

audiovisual de la producción investigadora y divulgación científica, con indicación de: nombre de la acción, convocatoria

de investigación de la US, investigadores participantes, entidades implicadas, fecha y lugar (B).

Valor del indicador:

Sí/No para A, 1–2 para B.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 8 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Plan de apoyo a la promoción de los grupos de investigación. En colaboración con la Biblioteca, se centra en la revisión y criterios

para resolver la baja valoración en SICA.

Justificación:

Necesidad de mejorar los currículos de los grupos de investigación y aumentar su nivel de valoración externa.

Responsable:

Subdirección de Investigación

Fecha inicio prevista: 01-10-2018 Fecha fin prevista: 31-12-2018

Indicador:

Número de grupos que realicen la carga de méritos en SICA con la asistencia de la Escuela y los perfiles de sus

investigadores adecuados (A). Propuestas de incentivación y mejora de la producción científica (C).

Valor del indicador:

0–28 para A, 5–10 para B.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Será necesaria la colaboración del Vicerrectorado de Investigación y de la Biblioteca de la US.

Número: 9 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Puesta en marcha en el centro del premio «mejor artículo científico del mes».

Justificación:

Incentivar la calidad del trabajo de los grupos de investigación y su vinculación con la docencia del centro.

Responsable:

Subdirección de Investigación

Fecha inicio prevista: 01-10-2018 Fecha fin prevista: 31-12-2018

Indicador:

Institución del premio «mejor artículo científico del mes» (A). Número de investigadores convocados contactados para el

premio (B).

Valor del indicador:

Sí/No para A.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 10 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Autoinforme de Seguimiento Pág.48/57

Page 49: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Articulación de docencia e investigación, mediante la promoción de propuestas avanzadas por los investigadores como temas de

trabajo en el Máster.

Justificación:

Incentivar la calidad del trabajo de los grupos de investigación y su vinculación con la docencia del centro.

Responsable:

Subdirección de Investigación, Coordinadores de Asignatura

Fecha inicio prevista: 01-10-2018 Fecha fin prevista: 31-12-2018

Indicador:

Programas que incorporan como temáticas de trabajo contenidos de las líneas de investigación de los grupos

Valor del indicador:

1–2

Acción finalizada: No

Observaciones:

El indicador plantea la posibilidad de implementar esta acción dentro del PFC y el Proyecto Avanzado en Arquitectura dentro del

Máster habilitante.

Número: 11 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Culminar el proceso de cualificación de los espacios destinados a la docencia de Máster como aulas permanentes de trabajo. Se

hace necesaria la sustitución de mesas atornilladas o enlazadas entre sí por mesas individuales de dibujo en un aula (A), la

modificación de las orientaciones de las pizarras para evitar deslumbramientos (B) y la dotación de mueble bajo común en 8 aulas

de Máster para alojar maquetas durante el período lectivo (C).

Justificación:

Imposibilidad de operar en la clase desplazando el mobiliario o por falta de acondicionamiento lumínico (A y B); Evitar el transporte

diario de material de trabajo, facilitando el uso de las aulas de Máster como salas de trabajo continuo (C).

Responsable:

Subdirección de Espacio Docente e Investigador

Fecha inicio prevista: 01-07-2018 Fecha fin prevista: 31-01-2019

Indicador:

Implementación de las mejoras mencionadas (A–C)

Valor del indicador:

Sí/No para A, B, C.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Evidencias de la acción 11

1 Informe sobre mejora de infraestructuras del centro

https://logros.us.es/desfich.php?t=PM3&f=ODAyMjAxODA2MDUxODM0LnBkZg==

Número: 12 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Esfuerzo por mejorar los espacios complementarios de relevancia para la docencia, para hacerlos acordes con la promoción de la

profesión y el título y ser más competitivos. Especialmente por lo que toca a la obsolescencia de los que más se evidencian en

actos públicos e institucionales, perjudicando notablemente la imagen de la Escuela de Arquitectura. Se requiere la reforma parcial

y nuevo equipamiento multimedia para el Salón de Actos (A), reforma parcial y estores en el Salón de Grados (B), y la renovación

y unificación de mobiliario en los despachos de subdirección (C).

Justificación:

Alta demanda de uso interno y voluntad de ampliar la utilización externa por parte de la Universidad; necesidad de mejorar la

imagen de la ETSA acorde con su importancia entre las escuelas nacionales.

Autoinforme de Seguimiento Pág.49/57

Page 50: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Responsable:

Subdirección de Espacio Docente e Investigador

Fecha inicio prevista: 01-07-2018 Fecha fin prevista: 31-01-2019

Indicador:

Implementación de las mejoras mencionadas (A–C)

Valor del indicador:

Sí/No para A, B y C.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Evidencias de la acción 12

1 Informe sobre mejora de infraestructuras del centro

https://logros.us.es/desfich.php?t=PM3&f=NDUwMjAxODA2MDUxODM0LnBkZg==

Número: 13 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Equipar y poner en funcionamiento el antiguo Pabellón deportivo como taller de prototipado y laboratorio de fabricación digital. Se

precisa equipamiento diverso (mobiliario, instrumentación y maquinaria), ventilación forzada en el espacio, medios de seguridad y

extinción de incendios para el uso propuesto, y nuevo plan de Autoprotección.

Justificación:

Traslado y cese en la utilización de las instalaciones deportivas.

Responsable:

Subdirección de Espacio Docente e Investigador, Equipo de Dirección

Fecha inicio prevista: 01-07-2018 Fecha fin prevista: 31-03-2020

Indicador:

Desarrollo del proyecto para taller de prototipado en el antiguo Pabellón

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Evidencias de la acción 13

1 Informe sobre mejora de infraestructuras del centro

https://logros.us.es/desfich.php?t=PM3&f=ODkwMjAxODA2MDUxODM0LnBkZg==

2 Axonométrica del proyecto para el Pabellón

https://logros.us.es/desfich.php?t=PM3&f=MzkyMjAxODA2MDUxODM0LnBkZg==

Número: 14 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Incrementar el número de actos grabados y difundidos en la red global de la Universidad de Sevilla (obiter.us.es) y mejorar su

difusión a través de nuestra web.

Justificación:

Implica una importante mejora de la visibilidad de la ETSA y un inestimable recurso gráfico docente a disposición del mundo entero

en abierto.

Responsable:

Subdirección de Espacio Docente e Investigador

Fecha inicio prevista: 01-10-2018 Fecha fin prevista: 31-12-2018

Indicador:

Actos grabados y subidos a la plataforma Obiter

Autoinforme de Seguimiento Pág.50/57

Page 51: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Valor del indicador:

15–20

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 15 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Concurso para estudiantes: diseño del stand de la ETSA en la próxima Feria del Estudiante a celebrar en primavera.

Justificación:

Significará una mayor calidad en el resultado final y la mejor manera de promocionar la Escuela ante los más de 20.000 visitantes

que se esperan.

Responsable:

Subdirección de Espacio Docente e Investigador, Equipo de Dirección, Profesorado del centro

Fecha inicio prevista: 01-11-2018 Fecha fin prevista: 31-03-2019

Indicador:

Organización y publicación del concurso para estudiantes del stand de la ETSA

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 16 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Cultura todo el año. Repartir los actos culturales a lo largo del curso, frente a la concentración de actividades en una semana del

calendario.

Justificación:

La experiencia de la Semana Cultural se ha demostrado fallida en recientes ediciones, pues los alumnos vuelven a sus lugares de

procedencia y no acuden a los actos programados con gran esfuerzo.

Responsable:

Coordinador de Cultura y Proyección Social

Fecha inicio prevista: 01-09-2018 Fecha fin prevista: 31-10-2018

Indicador:

Programación de actos culturales a lo largo del año en lugar de concentrarlos en una Semana Cultural (A). Número de

acciones culturales programadas anualmente (B).

Valor del indicador:

Sí/No para A.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 17 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Aumentar el número de acuerdos marco con empresas para el desarrollo de actos culturales. Esto supondrá poder disponer en el

curso próximo de más recursos económicos para organizar actividades culturales.

Justificación:

La mayor oferta cultural redundará en un aumento de la calidad educativa de la ETSA.

Autoinforme de Seguimiento Pág.51/57

Page 52: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Responsable:

Coordinador de Cultura y Proyección Social, Equipo de Dirección

Fecha inicio prevista: 01-09-2018 Fecha fin prevista: 31-07-2018

Indicador:

Número de acuerdos con empresa alcanzados (A). Previsión económica derivada de los acuerdos (B).

Valor del indicador:

2–3 para A.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 18 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Promover convenios con Ayuntamientos e Instituciones públicas para realizar actividades docentes y culturales.

Justificación:

Mejorar la difusión de la actividad académica, cultural y de investigación.

Responsable:

Equipo de Dirección, Coordinadores de Asignatura

Fecha inicio prevista: 01-09-2018 Fecha fin prevista: 31-07-2018

Indicador:

Número de convenios de colaboración con instituciones públicas alcanzados (A); amplio carácter y ámbito de las

instituciones colaboradoras (B).

Valor del indicador:

2–3 para A; cultural, social, de enseñanza; local, autonómico, nacional, internacional, para B.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 19 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Incorporar a la empresa en los TFG o TFM de estudiantes de arquitectura.

Justificación:

Mejorar la experiencia e inserción laboral de los titulados en el Grado.

Responsable:

Equipo de Dirección

Fecha inicio prevista: 01-09-2018 Fecha fin prevista: 31-07-2019

Indicador:

Número de convenios de prácticas con instituciones alcanzados (A); amplio carácter y ámbito de las instituciones de

prácticas (B); número de TFG y TFM desarrollados en colaboración con una empresa (C).

Valor del indicador:

2–3 para A; cultural, social, de enseñanza; local, autonómico, nacional, internacional para B; 3–4 para C.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 20 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Implantar un sistema de cartelería digital en el centro.

Autoinforme de Seguimiento Pág.52/57

Page 53: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Justificación:

Mejorar la difusión de la actividad académica, cultural y de investigación.

Responsable:

Administrador de la ETSA, Subdirección de Espacio Docente e Investigador

Fecha inicio prevista: 30-01-2018 Fecha fin prevista: 30-06-2018

Indicador:

Diseño de programación de contenidos para el sistema de cartelería digital (A); número de elementos instalados y

funcionando (B)

Valor del indicador:

Sí/No para A; 1–2 para B.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 21 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Poner en funcionamiento una nueva web en colaboración con el Servicio de Informática y Comunicaciones de la Universidad de

Sevilla, dotada de mejores sistemas de seguridad y acceso permanente, y optimizando los recursos humanos del centro dedicados

a ella.

Justificación:

Mejora y modernización de la web de la Escuela de Arquitectura.

Responsable:

Administrador de la ETSA, Subdirección de Espacio Docente e Investigador

Fecha inicio prevista: 20-01-2018 Fecha fin prevista: 30-12-2018

Indicador:

Puesta en producción de la nueva web de la Escuela de Arquitectura

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 22 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Implementar una única plataforma de gestión de espacios, para modernizar los procesos de interactuación de los usuarios

unificando las vías de acceso e incluyendo nuevas funcionalidades.

Justificación:

Mejorar el sistema de reserva de los espacios de la Escuela.

Responsable:

Administrador de la ETSA, Subdirección de Ordenación Académica

Fecha inicio prevista: 13-04-2018 Fecha fin prevista: 15-11-2018

Indicador:

Prototipo y prueba del nuevo sistema de gestión de espacios

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Autoinforme de Seguimiento Pág.53/57

Page 54: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Número: 23 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Organización de las segundas Jornadas de Innovación Docente sobre la enseñanza en las Escuelas de Arquitectura.

Justificación:

Ante el éxito de inscripción de las Jornadas de innovación docente «El reto de la Enseñanza Transversal en las Escuelas de

Arquitectura» (a celebrar los días 19 y 20 de junio de 2018 en la ETSA) se considera que una segunda edición es una oportunidad

inmejorable de profundizar en la cuestión y de extraer conclusiones para la mejora de la docencia de las disciplinas transversales

del Plan de estudios.

Responsable:

Equipo de Dirección, CGCCT

Fecha inicio prevista: 01-01-2019 Fecha fin prevista: 01-07-2019

Indicador:

Número de ponencias presentadas (A); diversidad de la procedencia de los ponentes (B)

Valor del indicador:

15 para A, 3–5 Escuelas de Arquitectura distintas para B.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 24 Origen: REC (Recomendación)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Acciones formativas de emprendimiento. Curso de emprendimiento de ocho semanas financiado con el Plan Propio de Docencia.

Se distribuirán sesiones presenciales teóricas, de presentación de los avances de la idea de negocio, y actividades formativas

complementarias. Asimismo se definirá una serie de tareas semanales no presenciales a desarrollar en grupos de trabajo.

Justificación:

El proyecto se justifica en la necesidad que hoy en día tienen los egresados de las distintas escuelas de arquitectura de todo el

mundo de trabajar en ámbitos cada vez más volátiles, en los que disciplinas tan amplias y flexibles como la arquitectura permiten

un diálogo multiescalar y multidisciplinar enormemente productivo, especialmente en lo que respecta a la capacidad de innovación

y la creatividad.

Responsable:

Subdirección de Planes de Estudio y Prácticas de Empresa, Subdirección de Espacio Docente e Investigador

Fecha inicio prevista: 01-10-2018 Fecha fin prevista: 31-12-2018

Indicador:

Celebración del curso de emprendimiento de ocho semanas

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Esta actividad ha recibido una ayuda de 3.000€ con cargo a la referencia 4.1.2 del III PPD.

Evidencias de la acción 24

1 Solicitud de la ayuda correspondiente en el Plan Propio de Docencia

https://logros.us.es/desfich.php?t=PM3&f=MzAyMjAxODA2MDUxODUzLnBkZg==

Número: 25 Origen: REC (Recomendación)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Acción formativa en capacitación de nuevas habilidades y competencias profesionales. Se conformará un panel de empresas,

fundaciones y otros organismos situados en la provincia de Sevilla con los que iniciar contactos; de forma coordinada con sus

responsables se analizarán posibles funciones a desarrollar por un estudiante de arquitectura dentro del organigrama y los

Autoinforme de Seguimiento Pág.54/57

Page 55: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

servicios ofertados. Se implementará un plan formativo de carácter extracurricular para el estudiantado de Grado o Máster de la

ETSA formado por dos programas o líneas de capacitación complementarias (habilidades instrumentales y comunicativas).

Justificación:

En los últimos años las salidas profesionales en el campo de la arquitectura y el urbanismo se han diversificado como

consecuencia del importante descenso de actividad en los tradicionales sectores de la construcción y la planificación urbana. En

este sentido, se hace oportuno y necesario no solo dar a conocer entre el estudiantado distintas opciones laborales, sino despertar

también su interés por ámbitos alternativos para los que su formación igualmente les capacita.

Responsable:

Subdirección de Planes de Estudio y Prácticas de Empresa

Fecha inicio prevista: 01-10-2018 Fecha fin prevista: 31-12-2018

Indicador:

Confección de un nuevo panel de empresas (A). Implantación de un programa de formación en habilidades y

competencias complementarias (B).

Valor del indicador:

Sí/No para A y B.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Esta actividad ha recibido una ayuda de 3.000€ con cargo a la referencia 4.1.1 del III PPD.

Evidencias de la acción 25

1 Solicitud de la ayuda correspondiente en el Plan Propio de Docencia

https://logros.us.es/desfich.php?t=PM3&f=MzYxMjAxODA2MDUxODUzLnBkZg==

Número: 26 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Adecuar un espacio multifuncional compartido para Aula de Cultura, Aula de Teatro, Animadores de centro e IAESTE.

Justificación:

Las distintas actividades que estas secciones organizan y llevan a cabo requieren de un espacio de apoyo para poderlas poner en

marcha.

Responsable:

Equipo de Dirección

Fecha inicio prevista: 01-09-2018 Fecha fin prevista: 31-12-2018

Indicador:

Ubicación y adaptación de este espacio compartido

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 27 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Promover exposiciones propias de PFC del Máster en Arquitectura para su difusión en otros centros de la Universidad de Sevilla,

Escuelas de Arquitectura de España e instituciones.

Justificación:

Mejorar la difusión de la actividad académica, cultural y de investigación.

Responsable:

Equipo de Dirección, Coordinador de Máster

Fecha inicio prevista: 01-06-2019 Fecha fin prevista: 30-06-2018

Indicador:

Autoinforme de Seguimiento Pág.55/57

Page 56: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Realización de exposiciones de trabajos de estudiantes (A). Itinerancia de las exposiciones en formato físico o digital (B).

Valor del indicador:

Sí/No para A y B.

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 28 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Promover la participación de los estudiantes de Máster en Arquitectura en los concursos de PFC nacionales e internacionales,

entre ellos la Bienal Española de Arquitectura y Urbanismo, o la Bienal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo.

Justificación:

Mejorar la difusión de la actividad académica, cultural y de investigación.

Responsable:

Equipo de Dirección, Coordinador de Máster

Fecha inicio prevista: 01-02-2019 Fecha fin prevista: 30-06-2019

Indicador:

Proyectos presentados a concursos de PFC (A).

Valor del indicador:

1–5

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 29 Origen: AI (Análisis interno)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Contar con expertos externos nacionales e internacionales como apoyo a las sesiones teóricas y críticas del Máster.

Justificación:

Mejorar la difusión de la actividad académica, cultural y de investigación.

Responsable:

Equipo de Dirección, Coordinador de Máster

Fecha inicio prevista: 01-09-2018 Fecha fin prevista: 31-12-2018

Indicador:

Asistencia de expertos nacionales/internacionales a las sesiones

Valor del indicador:

1–2

Acción finalizada: No

Observaciones:

Número: 30 Origen: REC (Recomendación)

Doc.Origen: AUS (Autoinforme Seguimiento)

Descripción de la Acción de mejora:

Informe sobre resultados y empleabilidad de egresados, elaborado por los evaluadores externos proporcionados por el Colegio

Oficial de Arquitectos. Se pedirá a estos participantes en las sesiones de Trabajo Fin de Grado y Proyecto Fin de Carrera que

emitan informe sobre los resultados y empleabilidad de los egresados.

Justificación:

Promover acciones destinadas a mejorar el funcionamiento de los TFG y la inserción laboral de los egresados.

Responsable:

Autoinforme de Seguimiento Pág.56/57

Page 57: AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 - etsa.us.esetsa.us.es/wp-content/uploads/2019/01/Autoinforme-de-Seguimiento... · AUTOINFORME SEGUIMIENTO curso 16/17 (Convocatoria 17/18) Datos

Subdirección de Planes de Estudio y Prácticas de Empresa

Fecha inicio prevista: 01-06-2018 Fecha fin prevista: 31-07-2018

Indicador:

Informes proporcionados por los evaluadores externos

Valor del indicador:

Sí/No

Acción finalizada: No

Observaciones:

Autoinforme de Seguimiento Pág.57/57