www.cers.com.br

Carreiras Jurídicas (novo) Mod. I Processo Civil

Maurício Cunha

1

Providências preliminares - Efeito da revelia (art. 324) - Declaração incidente (art. 325) - Fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do pedido (art. 326) - Alegações do réu (arts. 327/328) Julgamento conforme o estado do processo - Extinção do processo (art. 329) - Julgamento antecipado da lide (art. 330) - Audiência preliminar (art. 331) Rol de providências preliminares - Defesa indireta: réplica (arts. 326/327, CPC); - Defesa direta com documentos: intimação do autor (art. 398, CPC); - Defesa direta consistente em negação da relação jurídica prejudicial deduzida pelo autor: intimar o autor para que possa, querendo, em 10 (dez) dias, promover ação declaratória incidental (art. 325, CPC); - Defesas processuais: fixação de prazo (art. 327, CPC); - Revelia; - Revelia sem confissão ficta: especificação de provas (art. 324, CPC); - Revelia decorrente de citação ficta: curador especial (art. 9º, II, CPC); - Reconvenção: intimar o autor para contestar em 15 dias; - Denunciação da lide, chamamento ao processo, nomeação à autoria: comunicação ao terceiro; - Intervenção do MP, CVM, CADE, outra entidade. Ação declaratória incidental (art. 325, CPC) Condição indispensável: existência de uma questão prejudicial e que somente pode ser considerada uma espécie de resposta do réu quando oferecida por ele. Questão prejudicial: conceito previsto no art. 5º, CPC, consistindo em relação jurídica controvertida de cuja existência ou inexistência dependa o julgamento de mérito da demanda. Em suma, são os pontos controvertidos que constituem um antecedente lógico para a solução a ser dada ao pedido elaborado pelo autor. “Ambas as partes têm legitimidade para o ingresso da ação declaratória incidental, que só pode ser considerada uma espécie

de resposta do réu quando oferecida por ele” (Daniel Assumpção) Audiência preliminar (art. 331, CPC) “O comparecimento pessoal da parte à audiência preliminar é um ônus e não obrigação. No caso da parte não comparecer, regularmente intimada, há apenas a impossibilidade de efetivar-se a tentativa de conciliação, já que não há previsão da aplicação de penalidade processual, como existe por exemplo, no direito alemão (pena de revelia - §141, III, da ZPO) e no Código de Processo Civil-Tipo para a América Latina (autor: desistência da ação, art. 300.2; réu: presunção de veracidade dos fatos afirmados pelo autor, art. 300.3)” – Nelson Nery Jr, Audiência preliminar e saneamento do processo, in Reforma do Código de Processo Civil, coord. Sálvio de Figueiredo Teixeira, Saraiva: São Paulo, 1996. Página 340. ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL. ASSUNÇÃO DE DÍVIDA NOS DOIS ÚLTIMOS QUADRIMESTRES DO MANDATO. ART. 42 DA LC 101/2000. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO-CONFIGURADO. REEXAME DE PROVAS: SÚMULA 7/STJ. CONFIGURAÇÃO DO ELEMENTO SUBJETIVO. 1. Não ocorre cerceamento de defesa por julgamento antecipado da lide, quando o julgador ordinário considera suficiente a instrução do processo. 2. É inadmissível o recurso especial se a análise da pretensão da recorrente demanda o reexame de provas. 3. O posicionamento firmado pela Primeira Seção é que se exige dolo, ainda que genérico, nas imputações fundadas nos arts. 9º e 11 da Lei 8.429/1992 (enriquecimento ilícito e violação a princípio), e ao menos culpa, nas hipóteses do art. 10 da mesma norma (lesão ao erário). 4. Recurso especial parcialmente conhecido e não provido (REsp 1.252.341/SP – SP, Rel. Min. ELIANA CALMON, julgado em 5.9.2013).

www.cers.com.br

Carreiras Jurídicas (novo) Mod. I Processo Civil

Maurício Cunha

2

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – ATO DE IMPROBIDADE – CONTRATAÇÃO DE SERVIDORES PARA A SECRETARIA DE SAÚDE DO ESTADO DO ACRE SEM A REALIZAÇÃO DE CONCURSO PÚBLICO – PROVA – OFENSA AO ART. 11 DA LEI 8.429/92 – FALTA DE PREQUESTIONAMENTO: SÚMULA 282/STF. (...) 4. Inexiste cerceamento de defesa em razão do julgamento antecipado da lide se a prova cuja produção foi requerida pela parte autora se mostra inservível para demonstrar a veracidade de suas alegações. 5. Alegação de ofensa aos arts. 131, 330, I e 333 do CPC que se rejeita. 6. Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte, não provido. (REsp 852.953/AC, Rel. Ministra ELIANA CALMON, SEGUNDA TURMA, julgado em 16.9.2008, DJe 21.10.2008). PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUTO DE INFRAÇÃO. INMETRO. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. PRODUÇÃO DE PROVAS INDEFERIDA. ALEGADO CERCEAMENTO DE DEFESA. REVISÃO DO VALOR DA MULTA. IMPOSSIBILIDADE. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. SÚMULA 7/STJ. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO DO RECURSO. SÚMULA 284/STF. 1. O deferimento do pedido de produção de provas está vinculado à livre convicção do magistrado de primeiro grau de jurisdição, na medida em que incumbe "ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias à instrução do processo, indeferindo as diligências inúteis ou meramente protelatórias", podendo julgar antecipadamente a lide quando não houver necessidade de produzir prova em audiência, conforme o disposto nos arts. 130 e 330 do CPC. 2. Entretanto, saber se a prova cuja produção fora requerida pela parte é ou não indispensável à solução da controvérsia, de modo a permitir ou não o julgamento antecipado da lide, é questão que exige o revolvimento do contexto fático-probatório dos autos, a atrair o óbice previsto na Súmula 7/STJ. (...) (AgRg no Ag 1017090/RS, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 4.112008, DJe 3.12.2008).

1(TJDFT - Juiz Substituto - DF/ 2008) Em curso ação subordinada ao procedimento ordinário, o juiz, por ocasião das providências preliminares, determina às partes, autor e réu, a especificação das provas que pretendem produzir. O autor, todavia, que havia requerido o julgamento antecipado, entendendo desnecessárias quaisquer outras provas: a) pode interpor recurso de agravo retido, porque, apenas afinal, se julgada a ação contra ele em função da prova que venha a ser produzida, sofrerá prejuízo irreparável; b)pode interpor recurso de agravo de instrumento, porque o prolongamento do processo já consubstancia lesão grave e de difícil reparação; c) não pode recorrer do despacho que determina a especificação de provas, porque sua natureza é de mero expediente, ordinatório; d) pode interpor reclamação. 2(Cespe - Juiz Substituto - AL/ 2008) Ricardo mantém relação extraconjugal com Paula. Pretendendo doar a ela uma obra de arte valiosa e sabendo ser este negócio vedado por lei, Ricardo simulou, junto com Paula, uma ação na qual era demandado por Paula, que se apresentava como proprietária do bem. Citado, Ricardo não apresentou defesa. Considerando essa situação hipotética e a posição do juiz condutor do processo diante dela, assinale a opção correta. a) O juiz não se exime de sentenciar identificando complexidade da causa e obscuridade da lei, razão pela qual deverá aplicar os efeitos da revelia e julgar procedente o pedido conforme os elementos disponíveis. b) Deverá ser determinada a intervenção do MP no caso, o que se faz em razão do risco de haver simulação entre as partes, fim incompatível com o processo judicial. c) Caso o juiz esteja convencido de que as partes estão se servindo do processo para alcançar fim proibido pela lei ou para praticar ato simulado, deverá proferir sentença que obste ao objetivo ilícito pretendido. d) O juiz deverá determinar a citação da esposa do autor como assistente litisconsorcial, já que isto será suficiente para prevenir qualquer simulação, cabendo a ela se

www.cers.com.br

Carreiras Jurídicas (novo) Mod. I Processo Civil

Maurício Cunha

3

contrapor à intenção das partes mediante pedido contrário ao objetivo velado destas. e) Cabe, no caso, a suspensão do processo por tempo indeterminado e até que os herdeiros necessários ou a esposa possam requerer intervenção no processo, sob qualquer das formas permitidas pela lei processual. 3(FCC - Juiz Substituto - MS/ 2010) Na decisão de saneamento do processo, a) como se deve presumir que as condições da ação já foram apreciadas anteriormente, o juiz não as examinará novamente, por se tratar de matéria preclusa. b) saneado o processo, deverá o juiz tentar então a conciliação das partes, determinando após as provas a serem produzidas. c) não obtida a conciliação, o juiz fixará os pontos controvertidos, decidirá questões processuais pendentes e determinará as provas a serem produzidas, se necessário designando audiência de instrução e julgamento. d) como se trata de decisão interlocutória, o recurso cabível, acolhidas ou não as preliminares levantadas pelo réu, será sempre o de apelação. e) se o direito em litígio não admitir transação, ou se esta mostrar-se improvável, o juiz não deverá sanear e sim sentenciar desde logo o processo. 4(MPE/MG– Promotor de Justiça-MG/2011) João e Paulo propuseram ação ordinária de obrigação de fazer contra Pedro, protocolizada na Comarca de Belo Horizonte. Na audiência preliminar de conciliação (artigo 331 do CPC), o autor Paulo e o réu Pedro compareceram acompanhados de seus respectivos advogados e, nessa ocasião - não obtida a conciliação -, o Juiz da causa, além de determinar as provas a serem produzidas e de designar audiência de instrução e julgamento, deferiu a antecipação de tutela pleiteada pelos autores. Inconformado, o réu recorreu. Indaga-se: qual o recurso adequado? A) Agravo retido, oral e imediatamente. B) Agravo retido, no prazo de 10 dias contado da publicação do ato na imprensa oficial.

C) Agravo de instrumento, no prazo de 10 dias contado da publicação do ato na imprensa oficial. D) Agravo de instrumento, no prazo de 10 dias contado da data da audiência de conciliação. SÚMULAS APLICÁVEIS AÇÃO DECLARATÓRIA

Súmula 242 STJ. Cabe ação declaratória para reconhecimento de tempo de serviço para fins previdenciários.

Súmula 181 STJ. É admissível ação declaratória, visando a obter certeza quanto à exata interpretação de cláusula contratual.

Súmula 258 STF. É admissível reconvenção em ação declaratória.