ATIVISMOJUDICIALCOMOCRIMEDERESPONSABILIDADEPROFA.MARINADENEIVABORBAmarina.borba@umc.br

São Paulo,22deagosto de2016

UNIVERSIDADEDEMOGIDASCRUZESCAMPUSVILLA-LOBOSCursodeDireito

APRESENTAÇÃO

PARTEI – Princípio daSeparação dePoderes

PARTEII– DaContração ao Ativismo Judicial

PARTEIII– Projeto deLeinº4754/2016

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

Aristóteles em Política

PODERSOBERANO[CONCENTRAÇÃO]

Função deCRIARnormas gerais

Função deEXECUTAR normas

Função deJULGARconflitos

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

Montesquieuem OEspírito dasLeis

DIVISÃOFUNCIONALDOPODER[ÓRGÃOSDISTINTOS,INDEPENDENTES EHARMÔNICOS]

Função deCRIARnormas gerais

PoderLegislativo

Função deEXECUTAR normas

PoderExecutivo

Função deJULGARconflitos

PoderJudiciário

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

*OBS:Críticas à expressão Tripartição dosPoderes utilizada pelaCRFB/88

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

FinalidadedaDivisão FuncionaleOrgânica doPoder Político

• Garantir oequilíbrio político,combatendo aconcentraçãodepoder político em uma pessoa ou grupo depessoas;

• Minimizar os riscos deabuso depoder;

• Preservar asliberdades individuais.

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

MECANISMOSDEPROTEÇÃODASEPARAÇÃODOSPODERES

q Reconhecimento como Cláusula Pétrea

q Sistemaimplícito deFreios eContrapesos

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

q Reconhecimento como Cláusula Pétrea

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

q Sistemaimplícito deFreios eContrapesos

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

q Sistemaimplícito deFreios eContrapesos

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

q Sistemaimplícito deFreios eContrapesos

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

q PODEREXECUTIVOv Função Típica (predominante):Prática deatos deadministraçãov Funções Atípicas:Prática deatos legislativos ejurisdicional

Não violaaseparação dospoderes quando prevista constitucionalmente!

PRINCÍPIODASEPARAÇÃODOSPODERES

q PODERJUDICIÁRIOv Função Típica (predominante):Prática deatos jurisdicionaisv Funções Atípicas:Prática deatos legislativos eexecutivos

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

Comodeveseraatuação doSupremo TribunalFederalna função deguardião da

Constituição?Contida ou Proativa?

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

Auto-ContençãoJudicial

[RESTRINGEOESPAÇODEINCIDÊNCIADACF]

AtivismoJudicial

[AMPLACONCRETIZAÇÃODEVALORESEFINSDACFPELOPODERJUDICIÁRIO]

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

AUTO-CONTENÇÃODOSTF[Antesdapromulgação daCRFB/88]

qNão aplicação direta daCRFB/88,aguardando opronunciamento dolegislador ordinário;

q Utilização decritérios rígidos paraadeclaração deinconstitucionalidade deleiseatos normativos

q Não interferência na concretização depolíticas públicas

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

APÓSAPROMULGAÇÃODACRFB/88

JUDICIALIZAÇÃO

ÉatransferenciadepoderpolíticoaosorgaosdoPoder

Judiciário.

ATIVISMO JUDICIAL

Éaposturaproativadointerprete.ModoexpansivodeinterpretaraConstituiçao

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

CAUSASDAJUDICIALIZAÇÃONOBRASIL

qRedemocratização:ApromulgacaodaConstituiçaode1988reavivouacidadania,aumentandoademandaporjusticanasociedadebrasileiraeexpandindooPoderJudiciario

qConstituiçãoAnalítica:Aconstitucionalizaçãodeinúmerasmatériaspossibilitouosurgimentodenovaspretensõesjudiciaisinstrumentalizadasemaçõesjudiciais

qControledeConstitucionalidade:Oamplodireitodepropositurapermitegrandeajuizamentodocontroleconcentradodeconstitucionalide,alémdocontrolejáexercidodifusamentepelosórgãosdoPoderJudiciário

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

JUDICIALIZAÇÃONOBRASIL

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

JUDICIALIZAÇÃONOBRASIL

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

CARACTERÍSTICASDOATIVISMOJUDICIAL

qAplicacãodiretadaConstituiçãoindependentementedemanifestaçaodolegisladorordinario;

qDeclaracaodeinconstitucionalidadedeatosnormativosemanadosdolegislador,combaseemcriteriosmenosrıgidosqueosdepatenteeostensivaviolaçaodaConstituiçao;

qImposicaodecondutasoudeabstençoesaoPoderPublico,notadamenteemmateriadepolíticaspúblicas.

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

JURISPRUDÊNCIANORTE-AMERICANA[ORIGEMDOATIVISMOJUDICIAL]

qInicialmente,deformaconservadoravAtuacaoproativadaSupremaCortequerespaldouasegregacãoracial(DredScottv.Sanford,1857)einvalidouleissociaisemgeral(EraLochner,1905-1937),etc.

qApartirde1950,deformaprogressistavAtuacaoproativadaSupremaCorteparaaproteçãodosdireitosfundamentaisdosnegros(Brownv.BoardofEducation,1954),emulheres(Richardsonv.Frontiero,1973),dodireitodeprivacidade(Griswoldv.Connecticut,1965)eetc.

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

ATIVISMOJUDICIALDOSTF

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

ATIVISMOJUDICIALDOSTF

DACONTRAÇÃOAOATIVISMOJUDICIAL

Oativismo judicialpraticadopelos Ministros doSTFdeve ser

responsabilizado?

PROJETODELEINº4754/2016

PROJETODELEINº4754/2016

PROJETODELEINº4754/2016

FORMASDERESPONSABILIZAÇÃODOSMINISTROSDOSTF

q Leinº1.079,de10deabril de1950

q Conselho NacionaldeJustiça

q Além daresponsabilidade cível,penaleadministrativa

PROJETODELEINº4754/2016

PROJETODELEINº4754/2016

PROJETODELEINº4754/2016

PONTOSNEGATIVOS DOATIVISMOJUDICIAL

q Riscos à legitimidade democrática

q Risco depolitização dajustiça

q Capacidade institucional limitada doJudiciário

PROJETODELEINº4754/2016

PONTOSPOSITIVOS DOATIVISMOJUDICIAL

q Função Contramajoritária doSTF

q ”Asociedade aberta dosintérpretes daConstituição”

q Atuação doJudiciário noexercício dedireitosindividuais esociais

REFERÊNCIAS• BARROSO, Luís Roberto. Supremo Tribunal Federal,direitos fundamentais e casos difíceis. Revista brasileirade direito constitucional, v. 19, p. 109-137, 2012.

• ______. Judicialização, Ativismo Judicial e LegitimidadeDemocrática. (Syn)Thesis, Rio de Janeiro, v. 5, p. 23-32,2012.

• LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado.18.ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2014.

• REVISTA BRASILEIRA DE POLÍTICAS PÚBLICAS. Brasília:Centro Universitário de Brasília (UNICEUB). EdiçãoEspecial - Ativismo Judicial. v. 5, n. 2, 2015.