apresentacao irbem2017

Foco no bem-estar dos

moradores da cidade de São

Paulo

Conjunto de

indicadores que

apresentam as condições e os modos de vida

dos cidadãos paulistanos

Subsidia ações públicas

e privadas

É realizado desde 2008 através da parceria entre o IBOPE Inteligência e a Rede Nossa São Paulo

Nesta edição, o IRBEM investigou áreas e atributos diretamente atrelados à atuação da administração pública

A mudança metodológica não permite a comparação dos resultados com as edições anteriores

Edição Especial: objetivo de auxiliar a formulação do Plano

de Metas do município desenvolvido no início de cada gestão. Esta rodada contribuirá com a construção da agenda 2017-2020

1.001 entrevistas – margem de erro: 3 pontos percentuais

Cidade de São Paulo

Paulistanos com 16 anos e mais

Classes A, B, C e DE

Centro, Oeste, Leste 1, Leste 2, Norte 1, Norte 2, Sul 1 e Sul 2

Coleta Face a Face e Online

Entrevistas realizadas entre os dias 08 de dezembro de 2016 a 04 de janeiro de 2017

MEDOTOLOGIA

A PESQUISA DE

PERCEPÇÕES SOBRE A

CIDADE

6

47

7

35

18 16 35 31

Até 4ª série do fundamental 5ª a 8ª série do fundamental

Ensino Médio Ensino Superior

17 21 19 17 27

16 - 24 25 - 34 35 - 44 45 - 54 55+

Estado Civil

46 54

Sexo

Grau de instrução

Idade

10A

B

Classe Social

C

DE

Base: Total da amostra (1.001)

48

1240

Casado / União estável

Divorciado / Viúvo

Solteiro

(%) (%)

(%)

PERFIL DA AMOSTRA

Renda Familiar

44 20 15 19 3

Até 2 Mais de 2 a 5 SM

Mais 5 SM Não possui renda própria

Não respondeu

40 27 26 7

Até 2 Mais de 2 a 5 SM Mais 5 SM Não respondeu

Renda Pessoal

Raça / CorReligião


(%)

Branca/ Amarela Parda Preta/ Indígena

57 30 13

40

2314

24

Católica Evangélica/Protestante

Outras Ateu/ Sem religião/Não respondeu

PERFIL DA AMOSTRA

8Base: Total da amostra (1.001)

19%

11%

10%

8%

15% 20%

12%

4%

35%

19%

31%

DISTRIBUIÇÃO AMOSTRAL POR REGIÃO

f

17 ÁREAS 71 ASPECTOS

NESTA EDIÇÃO FORAM INVESTIGADAS...

10

RANKINGSatisfação média com as áreas (notas de 1 a 10)

SATISFAÇÃO GERAL COM ÁREAS RELACIONADAS À QUALIDADE DE VIDA EM SÃO PAULO

4,4

4,3

4,1

3,9

3,9

3,7

3,6

3,6

3,5

3,5

3,5

3,5

3,4

3,3

3,1

3,0

2,7

Cultura

Esporte

Tecnologia da Informação

Aparência e Estética

Juventude

Saúde

Meio Ambiente

Infância e Adolescência

Educação

Terceira Idade

Segurança

Acessibilidade para pessoas com deficiência

Habitação

Transporte /Trânsito (mobilidade)

Assistência Social

Desigualdade Social

Transparência e participação política

1º

2º

3º

4º

11º

12º

13º

14º

15º

16º

17º

5º

6º

7º

8º

9º

10º

10 Totalmente Satisfeito 1 Totalmente InsatisfeitoMédia: 5,5

11

Satisfação média com a área

2016: 4,4

Proximidade de cinemas

Proximidade de centros culturais

Proximidade de bibliotecas públicas

Proximidade de teatros

4,8

4,2

4,1

4,0

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

57 28 14

67 26 6

69 23 6

72 20 7

Base: total da amostra (2016: 1.001 entrevistas)

CULTURA

(%)

12


2016: 4,3

Proximidade de equipamentospúblicos para atividades de

esporte

Frequência com que se pratica esportes nas escolas

4,3

4,2

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

69 23 7

69 19 6

ESPORTE

(%)


13


2016: 4,1

Quantidade de serviços públicos e privados que podem ser agendados pela

internet

Políticas públicas parao acesso gratuito à internet

Disponibilidade de agendamento de consultas médicas pela internet

4,4

3,7

3,4

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

65 24 8

74 17 5

76 12 4

TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO

(%)


14


2016: 3,9

Aparência de seu bairro

Conservação dos espaçospúblicos

4,0

3,6

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

72 20 8

80 15 4

APARÊNCIA/ ESTÉTICA DA CIDADE

(%)


15


2016: 3,9

Oportunidade do primeiro emprego aos jovens

O grau de acesso a informações para os jovens na prevenção ao uso de drogas

Programas de prevenção da gravidez na adolescência

Espaços culturais e centros de juventude nos bairros

Tratamento dos policiais aos jovens

4,1

4,0

4,0

3,9

3,5

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

71 20 8

69 19 9

71 16 8

74 18 6

77 15 5

JUVENTUDE

(%)


16


2016: 3,7

Campanhas de vacinação

Proximidade de postos de saúde/ UBS / AMAS

Proximidade de hospital

Tempo médio entre a marcação e a realização de consultas

Tempo médio entre a marcação e a realização de exames

Tempo médio entre a marcação e a realização de procedimentos mais complexos

5,4

4,9

4,3

2,7

2,6

2,5

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

53 28 17

59 27 12

69 21 9

87 8 2

87 7 3

87 7 3

SAÚDE(%)


17

Coleta seletiva em seu bairro

Proximidade de parques e áreas verdes

Revitalização e conservação de parques, praças e várzeas existentes

Campanhas de educação ambiental

Serviço de limpeza pública e de terrenos baldios

Manutenção de bueiros e galerias e controle de enchentes

Qualidade do ar

Controle da poluição sonora

Fiscalização da poluição de veículos e indústrias

Despoluição e preservação de rios, lagos e represas


2016: 3,6

5,2

4,2

3,7

3,3

3,3

3,4

3,1

3,1

3,1

2,8

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

58 21 20

70 21 8

76 20 4

82 13 4

80 16 3

82 14 4

86 12 2

83 13 3

83 11 3

86 9 3

MEIO AMBIENTE

(%)


18


2016: 3,6

Funcionamento do sistema de garantias de direitos (conselho tutelar, varas da infância,

etc.)

Atendimento às crianças vítimas de violência e risco de vida

Reintegração da criança e do adolescente de rua na família

3,8

3,5

3,4

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

73 17 5

75 15 4

78 14 3

(%)

INFÂNCIA E ADOLESCÊNCIA


19

Formação e condições de trabalho e estudo dos profissionais de educação

Quantidade de vagas em creches, pré-escolas e escolas em locais próximos a sua

moradia

Promoção da cidadania e da democracia na educação

3,6

3,6

3,4

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

76 19 3

76 16 5

81 14 2


2016: 3,5

EDUCAÇÃO

(%)


20


2016: 3,5

Atividades culturais, esportivas e recreativas para a terceira idade

Atendimento especializado em saúde para a terceira idade

Oportunidades de trabalho para a terceira idade

3,9

3,3

2,6

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

70 20 5

78 13 4

85 8 2

TERCEIRA IDADE

(%)


21


2016: 3,5

Iluminação pública

Ronda policial

Segurança em seu bairro

4,5

3,2

3,2

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

66 23 11

82 14 4

82 15 3

SEGURANÇA

(%)


22


2016: 3,5

Inclusão de pessoas com deficiência na rede escolar

Acessibilidade para pessoas com deficiência nos transportes públicos

Acessibilidade para pessoas com deficiência nos espaços de uso público

3,6

3,5

3,4

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

74 16 4

79 15 4

80 15 3

ACESSIBILIDADE PARA PESSOAS COM DEFICIÊNCIA

(%)


23


2016: 3,4

Oferta e qualidade da coleta de esgoto em sua casa

Oferta de planos habitacionais para todas as faixas salariais

Políticas de reurbanização das favelas

Soluções criadas para moradias em áreas de risco

4,7

3,0

2,8

2,7

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

60 23 15

84 11 3

84 10 2

87 8 2

HABITAÇÃO(%)


24

Quantidade de ciclovias na cidade

Prioridade ao transporte coletivo no sistema viário

Tempo de espera nos pontos de ônibus

Tempo de deslocamento na cidade

Respeito ao pedestre

Segurança no trânsito

Qualidade das calçadas

Tarifas do transporte público

4,5

3,7

3,3

3,3

3,1

3,1

2,8

2,7

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

65 23 10

76 16 7

79 15 4

82 14 3

83 13 4

85 12 3

89 10 1

85 11 3


2016: 3,3

TRANSPORTE/ TRÂNSITO (mobilidade)

(%)


25


2016: 3,1

Vagas disponíveis em abrigos para população de rua

A disponibilidade de serviço clínico e terapêutico à população com maior

necessidade

A quantidade de vagas de trabalho oferecidas para a população com maior necessidade

3,1

2,9

2,7

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

79 11 2

82 10 3

84 8 2

ASSISTÊNCIA SOCIAL

(%)


26


2016: 3,0

Igualdade no acesso à educação

Igualdade no acesso à oportunidade de trabalho e emprego

Igualdade no acesso ao serviço de saúde

Igualdade no acesso à moradia

3,3

3,0

2,8

2,8

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

83 13 4

85 11 2

88 9 3

88 9 3

DESIGUALDADE SOCIAL

(%)


27


2016: 2,7

Acesso às informações úteis por telefone e internet

Participação popular em conselhos das subprefeituras

Forma de participação na escolha dos subprefeitos

Transparência dos gastos e investimentos públicos

Punição à corrupção

3,4

2,8

2,5

2,5

2,2

% Notasde 1 a 5

% Notasde 6 a 8

% Notas9 e 10

77 16 5

82 10 2

85 10 2

87 9 2

90 6 3

TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA

(%)


28

10 Totalmente Satisfeito

1 Totalmente Insatisfeito

Nenhum aspecto acima

da média (5,5):

-

Nenhum aspecto na média

(5,5):

-

71 aspectos abaixo

da média (5,5):

100%

Média: 5,5

SATISFAÇÃO GERAL COM ÁREAS RELACIONADAS À QUALIDADE

DE VIDA EM SÃO PAULO

29Base: total da amostra (2016: 1.001 entrevistas)

ASPECTOS/ ITENS COM MAIOR NÍVEL DE SATISFAÇÃO EM 2016(média escala 1-10)

4,0

4,0

4,0

4,0

4,1

4,1

4,2

4,2

4,2

4,3

4,3

4,4

4,5

4,5

4,7

4,8

4,9

5,2

5,4SAÚDE - Campanhas de vacinação

MEIO AMBIENTE - Coleta seletiva em seu bairro

SAÚDE - Proximidade de postos de saúde/UBS/AMAs

CULTURA - Proximidade de cinemas

HABITAÇÃO - Oferta e qualidade da coleta de esgoto em sua casa

SEGURANÇA - Iluminação pública

TRANSPORTE/ TRÂNSITO - MOBILIDADE - Quantidade de ciclovias na cidade

TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO - Quantidade de serviços públicos e privados que podem ser agendados pela internet

SAÚDE - Proximidade de hospital

ESPORTE - Proximidade de equipamentos públicos para atividades de esporte

MEIO AMBIENTE - Proximidade de parques e áreas verdes

CULTURA - Proximidade de centros culturais

ESPORTE -Frequência com que se praticam esportes nas escolas

CULTURA - Proximidade de bibliotecas públicas

JUVENTUDE - Oportunidade do primeiro emprego aos jovens

JUVENTUDE - O grau de acesso a informações para os jovens na prevenção ao uso de drogas

APARÊNCIA/ ESTÉTICA - Aparência de seu bairro

JUVENTUDE - Programas de prevenção da gravidez na adolescência

CULTURA - Proximidade de teatros

30

2,5

2,5

2,5

2,2

TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Forma de participação na escolha dos subprefeitos

TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Transparência dos gastos e investimentos públicos

SAÚDE - Tempo médio entre a marcação e a realização de procedimentos mais complexos (cirurgias e exames especializados)

TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO POLÍTICA - Punição à corrupção


ASPECTOS/ ITENS COM MENOR NÍVEL DE SATISFAÇÃO EM 2016(média escala 1-10)

31

IMPORTÂNCIA DOS FATORES DE QUALIDADE DE VIDA NA CIDADE DE SÃO PAULO

P03) De todos os assuntos que falamos, gostaria de saber o grau de importância de cada um deles na sua qualidade de vida na cidade de São Paulo, em uma escala de 1 a 10, sendo 1 “nada importante” e10 “extremamente importante”?

23

24

26

23

24

26

25

27

25

27

26

27

26

26

30

29

33

11

9

8

18

20

15

24

19

22

21

24

26

31

25

16

19

32

65

66

65

59

56

58

50

53

52

51

49

46

43

48

53

51

34

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Educação

Saúde

Segurança

Transporte/ trânsito - mobilidade

Meio ambiente

Habitação

Cultura

Acessibilidade para pessoas com deficiência

Terceira idade

Infância e adolescência

Juventude

Tecnologia da informação

Esporte

Assistência social

Transparência e participação política

Desigualdade social

Aparência/ estética

7,9

7,9

7,8

7,7

7,7

7,6

7,6

7,5

7,5

7,4

7,4

7,3

7,3

7,3

7,3

7,1

6,8

1 a 5

6 a 8

9 a 10

NS/ NR

(%)

Média


Para cada respondente, é feita a multiplicação das notas de importância e de satisfação.Ex: se para o item “Educação” o respondente atribui nota 8 de importância e 4 de satisfação, oresultado é 32. Se atribui nota 10 tanto em um quanto em outro, o resultado é 100.

O cálculo é expandido para todas as respostas, de todas as áreas, de toda a amostra. O

resultado de todas as multiplicações feitas é dividido pela soma das notas de importância.

IRBEM: A CONSTRUÇÃO DO ÍNDICE

Exemplificando o cálculo:

Satisfação Importância

Educação Lazer Tecnologia Educação Lazer Tecnologia

5 8 4 7 6 3

Média Ponderada = (5*7)+(8*6)+(4*3)

7 + 6 + 3

Ao calcular a média ponderada por respondente, foi feita uma média simples de todos osentrevistados, que resultou no índice de qualidade de vida.

O resultado desse índice demonstra o quanto o paulistano equilibra a importância e asatisfação com a qualidade de vida em São Paulo.

Quanto mais próximo de 10, maior a satisfação do morador da cidade com sua qualidadede vida.

Menos satisfeito(a)com a qualidade

de vida em SP 01 10

Mais satisfeito(a)com a qualidade de

vida em SP

IRBEM: A CONSTRUÇÃO DO ÍNDICE

INDICADORES

DE

REFERÊNCIA

DE BEM-ESTAR

NO MUNICÍPIO2016 = 3,7

35

NORTE 2NORTE 1

CENTROLESTE 1

LESTE 2

OESTE

SUL 1

SUL 2

3,64,2

3,84,2

3,9

3,7

3,2

3,5

ÍNDICE DE BEM ESTAR POR REGIÕES

MÉDIA

(notas de 1 a 10) IRBEM

ÍNDICE GERAL 3,7

Centro 3,8

Oeste 3,5

Norte 3,8

Leste 4,0

Sul 3,4


36

4,2 3,6 3,6 3,5 3,7

16 - 24 25 - 34 35 - 44 45 - 54 55+

3,8 3,6

Idad

eBase: Total da amostra (1.001)

3,6 3,8 3,9

Até 2 Mais de 2 a 5 SM Mais 5 SM

Branca/ Amarela Parda Preta/ Indígena

3,7 3,9 3,6

Esco

lari

dad

e

Ren

da

Fam

iliar

Raç

a/ C

or

3,4 3,6 4,0 3,7

Até 4ª série do fundamental 5ª a 8ª série do fundamental

Ensino Médio Ensino Superior

ÍNDICE DE BEM ESTAR POR PERFIL

DIF.SIG.

DIF.SIG. DIF.SIG.

IRBEM = 3,7

ANÁLISE DE FORTALEZAS, FRAQUEZAS, OPORTUNIDADES E PRIORIDADES

Elaborada a partir das notas declaradas de importância e notas médias de satisfação dos atributos das áreas investigadas.

Visa auxiliar o planejamento estratégico de políticas públicas da cidade de São Paulo.

Prioridades – Áreas com alto grau de importância e baixo grau de satisfação : são pontos

a se trabalhar prioritariamente na melhoria das políticas públicas da cidade.

Fraquezas – Áreas consideradas pouco importantes e que apresentam baixo grau de

satisfação : há insatisfação, mas não são áreas prioritárias

Oportunidades – Áreas consideradas pouco importantes e que apresentam alto grau de

satisfação: embora sejam áreas não prioritárias, apresentam maior grau de satisfação

Fortalezas – Áreas consideradas importantes e que apresentam alto grau de

satisfação: estão em linha com o que a população espera

Co

nsi

der

a 4

qu

adra

ntes

:

38

APARÊNCIA/ESTÉTICA

ESPORTE

INFÂNCIA E ADOLESCÊNCIA

JUVENTUDE

TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO

TERCEIRA IDADE

ASSISTÊNCIA SOCIAL

DESIGUALDADE SOCIAL

TRANSPARÊNCIA E PARTICIPAÇÃO NA POLÍTICA

ACESSIBILIDADE P/ PESSOAS COM DEFICIÊNCIA

EDUCAÇÃO

HABITAÇÃO

TRANSPORTE E TRÂNSITO

SAÚDE

SEGURANÇA

CULTURA

MEIO AMBIENTE

OPORTUNIDADES

baixo grau de importância e alto grau de satisfação

FORTALEZAS

alto grau de importância e alto grau de satisfação

FRAQUEZAS

baixo grau de importância e baixograu de satisfação

PRIORIDADES

alto grau de importância e baixo grau de satisfação

ANÁLISE DE FORTALEZAS, FRAQUEZAS, OPORTUNIDADES E PRIORIDADES

39

PLEBISCITOS E

AUTONOMIA DAS

SUBPREFEITURAS

40P.06) O(A) Sr.(a) é a favor ou contra que a população seja consultada, através de plebiscitos, sobre a realização ou

não de obras públicas e privadas com elevado valor orçamentário ou de grande impacto social e ambiental nacidade de São Paulo?

Base: Amostra 2016 (1.001)

PLEBISCITO PARA OBRAS COM ORÇAMENTO

ELEVADO OU DE IMPACTO SOCIAL OU AMBIENTAL

90

8

Não sabe/ não respondeu: 5%

A favor Contra

45 a 54 anos Mais velhos

Centro

Sul II

Entrevistados com Ensino Fundamental.

(%)

41

P.07) As subprefeituras são órgãos administrativos que representam a prefeitura em todas as regiões da cidade e seu principal papel é fazer azeladoria da região (poda de árvores, asfaltamento, fiscalização de ruídos etc.). Hoje as subprefeituras não têm autonomia para tratar de assuntosrelacionados aos serviços públicos em sua região, como saúde, educação, assistência social etc. É a favor ou contra que as subprefeituras dacidade de São Paulo tenham maior autonomia e participação na gestão dos serviços públicos?


AUTONOMIA E PARTICIPAÇÃO DAS SUBPREFEITURAS NA GESTÃO

DE SERVIÇOS PÚBLICOS

84

9

A favor Contra

45 a 54 anos

Entrevistados com Ensino Fundamental

Zona Oeste

Classes DE

Zona Leste I


(%)

42

MOBILIDADE

URBANA

43

TEMPO MÉDIO DE DESLOCAMENTO DIÁRIO DE CASA AO TRABALHO(IDA E VOLTA)

Até 30 minutos

7%

Não trabalha/ Não tem atividade/ não sai de casa 34%

Não sabe/ não lembra 2%


P.11) Quanto tempo em média o(a) sr(a) diria que leva para se deslocar de casa ao trabalho, considerando a ida e a volta? (RU) (CONSIDERAR DESLOCAMENTO DE CARRO, ÔNIBUS, TÁXI, A PÉ, ETC).

44% levam por dia até duas horas para se descolocar de casa ao trabalho

(ida e volta)

Mais de 30

minutos a 1 hora

Mais de 1 hora a 1

hora e meiaMais de 1 hora e

meia a 2 horasMais de 2 horas a

3 horasMais de 3 horas

13% 13% 11% 13% 7%

44

TEMPO MÉDIO DE DESLOCAMENTO DIÁRIO DE CASA AO TRABALHO(MÉDIAS)

Média geral = 1h46

Média usuários ônibus = 1h47

ÔNIBUS

TODOS OS DIAS/ QUASE TODOS OS

DIAS

DE VEZ EM QUANDO

RARAMENTE/ NUNCA

2h00 1h22 1h13

AUTOMÓVEL

TODOS OS DIAS/ QUASE TODOS OS

DIAS

DE VEZ EM QUANDO

RARAMENTE/ NUNCA

1h38 1h46 1h53

44% levam por dia até duas horas para se descolocar de casa ao trabalho

(ida e volta)

Média usuários carro = 1h45

AVALIAÇÃO DAS INFORMAÇÕES DISPONIBILIZADAS

NOS PONTOS E PARADAS DE ÔNIBUS

### APENAS PARA QUEM UTILIZA ÔNIBUS – CÓDS 1, 2, 3 E 4 EM P04A ### P10) De 1 a 10, que nota o(a) sr(a) daria para as informações disponibilizadas nos pontos de ônibus da cidade, como linhas, itinerários e horários de embarque? (RU)

Base: Utiliza ônibus (965)

Notas de 1 a 554%

27%

18%

Notas de 6 a 8

Notas de 9 a 10

Média = 5,3

29

A favor

P.08) Um estudo demonstra que se houver acréscimo no preço do litro dos combustíveis para carros de passeio e este valor forrepassado integralmente para custear a tarifa do ônibus, poderia haver uma redução significativa no preço da passagem nacidade de São Paulo. O(A) sr(a) é a favor ou contra essa proposta de aumentar o preço da gasolina para custear a tarifa doônibus? (RU)

(%)

AUMENTO DA GASOLINA PARA CUSTEAR A TARIFA DE ÔNIBUS

Base: Amostra 1.001

62

Contra

Mais jovens CentroNorte IISul IIRenda familiar de mais de 2 a 5 salários mínimos

Destacam-se

Destacam-se


35 a 44 anos55 a 64 anos

Ensino FundamentalLeste I

Classes DE

INSPEÇÃO VEICULAR AMBIENTAL

50

A favor

P.09) Há alguns anos foi realizado o serviço de inspeção veicular ambiental na cidade de São Paulo, que verificava os níveis de gases, poluentes e ruídos dos automóveis. Caso a inspeção veicular ambiental seja novamente implementada, o(a) sr(a) seria a favor ou contra essa medida (RU)


43

Contra


(%)

48

AUMENTO DA VELOCIDADE NAS MARGINAIS

A favor Contra

5441



P.05) Em 2015, as velocidades máximas nas pistas das marginais Pinheiros e Tietê foram reduzidas. Para 2017, a nova administração municipal pretende aumentar as velocidades máximas nessas vias. O (a) sr(a) é a favor ou contra essa medida?

(%)

49

AUMENTO DA VELOCIDADE NAS MARGINAIS- SEGMENTOS -

54

51

55

61

64

53

46

41

44

39

37

34

41

48

5

5

6

2

2

5

6

Total

TODOS OS DIAS/ QUASETODOS OS DIAS

DE VEZ EM QUANDO

RARAMENTE/ NUNCA

TODOS OS DIAS/ QUASETODOS OS DIAS

DE VEZ EM QUANDO

RARAMENTE/ NUNCA

Favor Contra Não sabe/ Não respondeu

TOTAL DA AMOSTRA

USA

A

UTO

MÓ

VEL

USA

ÔN

IBU

S

50


54

49

65

55

58

53

52

49

53

52

61

47

41

47

32

40

34

44

43

48

39

43

35

48

5

4

3

5

7

3

6

3

8

4

4

4

Total

Centro

Oeste

Total Norte

Norte I

Norte II

Total Leste

Leste I

Leste II

Total Sul

Sul I

Sul II


TOTAL DA AMOSTRA

CENTRO

OESTE

TOTAL NORTE

TOTAL LESTE

TOTAL SUL

51


54

59

49

54

54

57

58

49

50

56

51

58

54

54

56

41

38

45

41

38

38

39

49

44

40

43

39

41

41

40

5

3

6

5

8

5

4

2

5

3

6

3

5

4

3

Total

Masculino

Feminino

16 a 24

25 a 34

35 a 44

45 a 54

55 e mais

Até 4ª série do Fund.

5ª a 8ª série do Fund.

Ens. Médio

Superior

Até 2 SM

de 2 a 5 SM

Mais de 5 SM


Idad

eSe

xoEs

cola

rid

ade

Ren

da

TOTAL DA AMOSTRA

52

CONSIDERAÇÕES

FINAIS

53

Nesta 8ª edição do IRBEM, a pesquisa adquire um caráter especial, com o objetivo de ser

uma ferramenta de apoio para a formulação do Plano de Metas do município para os

próximos quatro anos (2017-2020).

O estudo se remodelou e, mesmo não permitindo comparações diretas com edições

anteriores (áreas investigadas e indicador geral), traz em seus resultados a percepção sobre

17 categorias que sempre representaram maior criticidade do cidadão. São áreas

claramente voltadas ao âmbito mais prático do dia a dia do paulistano e que dependem

quase que majoritariamente de ações oriundas da administração pública.

CONSIDERAÇÕES FINAIS - EDIÇÃO ESPECIAL

54

CONSIDERAÇÕES FINAIS – SATISFAÇÃO GERAL COM AS ÁREAS E ATRIBUTOS

Apesar de nenhuma das 17 áreas avaliadas atingir ou ultrapassar a nota média de satisfação

da pesquisa - 5,5 em uma escala que varia de 1 a 10 -, a Cultura (4,4), o Esporte (4,3) e a

Tecnologia da Informação (4,1) são aquelas em que os entrevistados estão menos

insatisfeitos.

Já no ranking dos 71 atributos que compõem as 17 áreas investigadas, os melhores

colocados, também abaixo da média de satisfação do estudo, são as Campanhas de

Vacinação (5,4) e a Coleta Seletiva (5,2).

55


Por outro lado, “Transparência e Participação Política”, com nota média de 2,7, é o tema que

gera maior insatisfação nos paulistanos, sendo o atributo que versa sobre a punição à

corrupção (2,2) o que apresenta a pior nota de satisfação.

Embora esta seja a área de menor importância para os respondentes em relação as demais,

percebe-se um alto grau de ceticismo sobre o assunto, sobretudo pela manifestação de uma

insatisfação cada vez maior com a corrupção e também em relação à transparência dos

gastos e investimentos públicos e à forma de participação na escolha dos subprefeitos.

56

Ainda sobre a Transparência e Participação Política, a alta favorabilidade à realização de

plebiscitos sobre obras com o orçamento elevado ou de impacto social ou ambiental (9 em

cada 10 entrevistados são a favor que a população seja consultada através dos plebiscitos),

reflete que os moradores da cidade de São Paulo anseiam por maior participação e atuação

nas questões que envolvem a administração pública.


57

CONSIDERAÇÕES FINAIS – IRBEM

O Indicador de Bem-Estar desta edição especial (3,7) demonstra

nitidamente que o paulistano está insatisfeito com a qualidade

de vida no município.

Considerando as divisões regionais, os moradores das regiões

Norte I e Leste I (ambas com o índice 4,2) parecem um pouco

menos insatisfeitos, enquanto aqueles que residem nas regiões

Sul 2, Oeste, Norte 2 e Leste 2 se destacam por serem mais

críticos.

58

CONSIDERAÇÕES FINAIS – AUTONOMIA DAS SUBPREFEITURAS

A demanda por praticidade e agilidade na realização de políticas públicas fica evidente na

alta aderência dos entrevistados em relação à autonomia e participação das subprefeituras

na gestão de serviços públicos: 8 em cada 10 paulistanos são favoráveis à ideia.

59

CONSIDERAÇÕES FINAIS – MOBILIDADE

Há um anseio por melhorias nas questões que permeiam o transporte público e a

mobilidade urbana, reforçando a necessidade do poder público em priorizar o tema. Porém,

é perceptível que o paulistano não se dispõe a ser onerado de qualquer forma para

promover mudanças na área de mobilidade.

Apesar da qualidade do ar, o controle da poluição sonora e a fiscalização da poluição de

veículos e indústrias estarem vinculados à área de Meio Ambiente, e apresentarem baixo

grau de satisfação, cerca de 4 em cada 10 entrevistados se posicionam contrários ao retorno

da inspeção veicular ambiental.

60

CONSIDERAÇÕES FINAIS – MOBILIDADE

Ainda que a tarifa do transporte público seja o atributo da área com menor nota de

satisfação (2,7), os paulistanos não consideram a sobretaxa do combustível uma saída para

subsidiar o valor da passagem de ônibus: cerca de 6 em cada 10 entrevistados são contra

esta medida.

O paulistano parece também não considerar que a redução da velocidade nas Marginais

possa melhorar a segurança no trânsito, já que a proposta de aumentar a velocidade nas

duas vias (Marginais Pinheiros e Tietê) tem o apoio de mais da metade dos entrevistados.

61

CONSIDERAÇÕES FINAIS – SUGESTÕES

Frente ao baixo nível do IRBEM na cidade e ao criticismo do

paulistano, a edição especial da pesquisa aponta caminhos que

podem vir a ser seguidos pela gestão 2017/2020. Nesse

sentido, devem ser priorizadas ações nas áreas com alto grau

importância e baixo grau de satisfação:

- Saúde

- Educação

- Segurança

- Transporte e Trânsito (Mobilidade)

- Acessibilidade para pessoas com deficiência

62

OBRIGADA!

APOIO:REALIZAÇÃO:

63

Anexo

64

Os resultados foram ponderados para restabelecer o peso de cada região da cidade e o perfil dos respondentes

INFORMAÇÕES ADICIONAIS

Margem de erro e intervalo de confiança

O intervalo de confiança é de 95% e a margem de erro máxima estimada é de 3 (três) pontos percentuaispara mais ou para menos sobre os resultados encontrados no total da amostra.

Ponderação

% de verificaçãodos dados

Pelo menos 20% do material dos entrevistadores foi criticado e verificado. E, 100% dos questionários foram submetidos a um teste eletrônico de consistência para verificação de coerência das respostas.

% de verificaçãodos dados

O questionário foi enviado para aprovação por parte do cliente antes do início dos trabalhos de campo e faz parte do relatório/apresentação de pesquisa.

As atividades do IBOPE Inteligência são regidas por padrões éticos da Associação Brasileira das Empresas de Pesquisa (ABEP) e da European Society for Opinion and Marketing Research (ESOMAR).

Além disso, os nossos procedimentos estão em conformidade com a Norma Internacional de Qualidade em Pesquisa de Mercado e Opinião – ISO 20252 e a Norma Internacional de Gestão de Qualidade ISO 9001.

Os arquivos ora enviados não podem ser alterados em nenhuma hipótese sem a prévia autorização do IBOPE Inteligência.

apresentacao irbem2017

News & Politics