anexo iii. gestÃo de resÍduos cm vcambra cm ...3rasarp 2016 –anexo i i resíduos urbanos a)...
TRANSCRIPT
1
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
ANEXO III. GESTÃO DE RESÍDUOS URBANOS
1.1. RU01 – ACESSIBILIDADE FÍSICA DO SERVIÇO
O indicador é definido como a percentagem do número de alojamentos com serviço de recolha indiferenciada a uma distância inferior a 100 metros (inclui porta a porta), ou a 200 metros em áreas predominantemente rurais, quando previsto em regulamento de serviço, na área de intervenção da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa), ou como a percentagem da quantidade de resíduos urbanos recolhidos na área de intervenção da entidade gestora que dá entrada nas infraestruturas de processamento em alta (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 1. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU01 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 2. RU01b – Acessibilidade física do serviço (%) – serviço
em baixa (NUT Norte)
25
34
37
43
49
54
58
59
62
62
65
65
66
68
69
70
72
72
73
74
75
78
78
79
80
80
81
82
82
82
84
86
87
90
90
90
93
94
95
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
CM VVerde
CM PLima
CM AValdevez
CM Cinfães
CM Amares
CM VCambra
CM Monção
CM CabBasto
CM CPaiva
CM VMinho
CM CelBasto
Média cluster
CM Arouca
CM RPena
CM PLanhoso
CM PCoura
CM Sernancelhe
CM Estarreja
CM Baião
CM SMPenaguião
CM VNCerveira
CM Boticas
CM Valença
CM VPAguiar
CM Valpaços
CM Caminha
CM MBeira
CM Tabuaço
CM MBasto
CM Melgaço
CM MFrio
Média Continente
CM Murça
CM SJPesqueira
CM Armamar
AMDSuperior
CM Tarouca
CM Penedono
CM Sabrosa
CM Resende
CM PBarca
CM TBouro
CM Alijó
CM Montalegre
RNordeste
FCC Environment
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
54
55
60
65
72
74
74
74
75
76
77
80
82
84
84
85
86
86
89
90
91
98
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
CM Barcelos
Trofáguas
CM Penafiel
SMSB VCaste lo
CM StoTirso
CM MCanaveses
CM Felgueiras
CM VNFamalicão
CM Paredes
Média cluster
CM Lamego
CM OAzeméis
CM Esposende
CM Lousada
CM PRégua
CM Espinho
CM Chaves
Média Continente
CM Guimarães
CM PFerre ira
EMARVReal
CM Vizela
CM Amarante
CM SMFeira
CM Fafe
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
81
86
87
92
92
93
94
96
98
100
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
CM VConde
Média Continente
CM PVarzim
CM SJMadeira
AdGaia
CM Matosinhos
Média cluster
Agere
CM Porto
Maiambiente
CM Valongo
CM Gondomar
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
urb
an
a
2
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 3. RU01b – Acessibilidade física do serviço (%) - serviço
em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 4. RU01b – Acessibilidade física do serviço (%) – serviço
em baixa (NUT Algarve e NUT Alentejo)
40
42
56
63
64
65
69
72
72
74
74
75
76
77
80
81
82
82
82
83
83
83
83
84
84
85
85
85
86
86
89
89
89
90
90
90
90
90
91
91
91
92
92
92
92
92
93
93
94
95
96
96
96
96
97
97
97
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
CM Penela
CM Anadia
CM PNova
CM Pombal
CM Arganil
CM Mealhada
CM Águeda
CM Murtosa
CM SVouga
CM MCorvo
CM MVelho
CM Alvaiázere
CM Fundão
CM Seia
CM OBairro
CM Belmonte
CM FVinhos
Média cluster
CM VRei
CM Sabugal
CM CBeira
CM Ole iros
CM Mira
Inova
AMRPB
CM Óbidos
AdCovilhã
CM Penacova
CM Mêda
Média Continente
CM OFrades
CM TNovas
CM Ansião
CM Sertã
CM FAlgodres
CM Almeida
CM Manteigas
CM Vagos
CM Trancoso
CM VNBarquinha
CM Batalha
CM PSerra
CM FZêzere
CM Góis
CM PGrande
CM Alcobaça
CM Bombarral
CM Cadaval
CM Mação
CM FCRodrigo
CM Penamacor
CM CPêra
CM CNova
CM VNPoiares
CM SMAgraço
CM Alcanena
CM Pinhel
CM Sardoal
CM Lourinhã
CM Gouveia
CM Soure
CM Constância
CM PMós
CM INova
CM VVRódão
CM ABeira
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
64
72
76
78
79
80
81
83
84
85
85
86
86
86
90
90
91
91
91
92
92
92
92
92
93
95
97
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
CM Lei ria
CM Ovar
CM Peniche
CM Guarda
CM Palmela
CM Viseu
CM Ourém
SMAS Tomar
CM AVelha
CM Alenquer
Média cluster
CM Coimbra
Média Continente
CM Ffoz
CM TVedras
SM CBranco
CM Aveiro
CM Sesimbra
CM Mafra
CM AVinhos
CM Alcochete
CM MGrande
SM Abrantes
CM Ílhavo
CM Montijo
CM Lousã
CM VFXira
CM CRainha
SM Nazaré
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
86
95
95
96
96
97
98
98
98
98
99
99
99
100
Média Continente
CM Almada
CM Setúbal
CM Seixal
SIMAR L.Odivelas
CM Moita
Emac
SMAS Sintra
Média cluster
CM Lisboa
CM Oeiras
CM Entroncamento
CM Barreiro
CM Amadora
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
urb
an
a
35
55
57
58
61
65
69
71
72
74
74
74
74
75
76
76
77
77
78
79
79
79
80
81
81
81
81
83
84
84
85
85
85
86
86
86
86
87
87
88
88
90
91
91
91
92
92
94
97
97
97
97
98
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
CM Alcoutim
CM Aljezur
CM Borba
CM CMaior
CM Monchique
CM Elvas
CM Odemira
CM Silves
CM Arronches
CM Grândola
CM Chamusca
CM Nisa
Taviraverde
CM Mora
CM Coruche
CM Serpa
CM Marvão
CM Ourique
CM Redondo
CM Arraiolos
Média cluster
CM Avis
CM SCacém
CM Almodôvar
CM ASal
CM FAlentejo
CM VBispo
CM Moura
CM SMagos
CM Estremoz
CM CVide
CM MNovo
CM Alandroal
CM Sousel
Média Continente
CM Azambuja
CM VViçosa
CM VNovas
CM VAlentejo
CM CVerde
CM Portel
CM Beja
CM Monforte
CM AChão
CM Mourão
CM Mértola
CM RMonsaraz
CM Crato
CM Aljustrel
CM Gavião
CM Alp iarça
CM Golegã
CM RMaior
CM Alvito
Infra tró ia
CM Cuba
CM Évora
CM Barrancos
CM CMarim
CM Vid igueira
CM Fronteira
CM SBAlportel
CM PteSôr
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
71
75
76
83
84
84
85
85
86
87
88
90
91
94
96
99
100
100
NÃO RESPONDEU
Ambiolhão
CM Loulé
CM Lagos
Fagar
CM Portalegre
Média cluster
CM Albufe ira
EMARPortimão
Média Continente
CM Benavente
CM Sines
CM Cartaxo
CM Lagoa
CM Almeir im
CM VRSAntónio
Inframoura
Infra lobo
Infraquinta
CM Santarém
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
3
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
a) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 5. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU01 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 6. RU01a – Acessibilidade física do serviço (%) – serviço em alta
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Valorsu l
Valorminho
Valorlis
Valnor
Tratolixo
Suldouro
RNordeste
Resulima
Resitejo
Resinorte
Resiestrela
Resialentejo
Média Continente
Lipor
Gesamb
Ersuc
Ecolezíria
Ecobei rão
Braval
AMCAL
Ambisousa
Ambilital
Amarsul
Algar
4
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.2. RU02 – ACESSIBILIDADE DO SERVIÇO DE RECOLHA SELETIVA
O indicador é definido como a percentagem de alojamentos com serviço de recolha seletiva por ecopontos (ecoponto localizado a uma distância máxima de 200 metros) e/ou porta a porta, disponibilizado pela entidade gestora na sua área de intervenção (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa e em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 7. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU02 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 8. RU02ab – Acessibilidade do serviço de recolha sele-tiva (%) – serviço em baixa (NUT Norte)
16
20
22
25
25
26
26
27
27
28
28
29
30
31
32
32
32
33
33
35
36
37
38
38
39
40
41
43
45
48
49
50
50
50
51
51
52
54
54
55
55
58
58
59
61
71
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
CM CelBasto
CM Arouca
CM PCoura
CM CabBasto
CM PLima
CM Montalegre
CM RPena
CM Cinfães
CM Baião
CM Resende
CM AValdevez
CM Melgaço
CM PBarca
CM VVerde
CM Monção
CM CPaiva
CM VNCerveira
CM VMinho
CM Boticas
CM VCambra
CM Valpaços
CM VPAguiar
CM TBouro
CM MBasto
CM Valença
Média cluster
CM MBeira
CM Amares
CM MFrio
CM Sabrosa
CM Tarouca
CM Tabuaço
AMDSuperior
RNordeste
CM PLanhoso
CM Murça
CM SJPesqueira
CM SMPenaguião
CM Armamar
FCC Environment
CM Sernancelhe
CM Penedono
CM Estarreja
CM Alijó
CM Caminha
Média Continente
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
40
42
43
44
45
47
49
49
54
56
57
57
58
58
59
59
66
67
69
71
71
71
74
74
79
CM MCanaveses
CM Penafiel
CM Fafe
CM Amarante
CM Barcelos
CM Chaves
CM Felgueiras
CM OAzeméis
CM Lamego
CM PFerre ira
CM Paredes
CM Lousada
Média cluster
CM StoTirso
CM VNFamalicão
CM SMFeira
CM PRégua
SMSB VCaste lo
EMARVReal
Média Continente
CM Esposende
CM Vizela
Trofáguas
CM Guimarães
CM Espinho
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
71
83
84
84
86
86
87
89
90
97
98
99
Média Continente
CM PVarzim
Agere
CM Gondomar
CM SJMadeira
AdGaia
CM VConde
CM Valongo
Média cluster
CM Matosinhos
CM Porto
Maiambiente
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
urb
an
a
5
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 9. RU02ab – Acessibilidade do serviço de recolha sele-
tiva (%) – serviço em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 10. RU02ab – Acessibilidade do serviço de recolha sele-
tiva (%) – serviço em baixa (NUT Algarve e NUT Alentejo)
14
18
23
24
24
24
24
27
27
27
28
29
30
35
35
35
35
36
36
36
36
37
37
37
38
38
39
39
39
40
40
41
41
42
43
46
46
46
47
49
49
50
51
51
51
56
57
58
59
60
62
63
63
66
67
69
70
71
71
72
73
75
77
78
79
86
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
CM PSerra
CM Góis
CM Alvaiázere
CM VNPoiares
CM Penela
CM FVinhos
CM PGrande
CM OFrades
CM Pombal
CM Arganil
CM FZêzere
CM ABeira
CM Ansião
CM CPêra
CM Águeda
CM Almeida
AMRPB
CM Murtosa
CM Penacova
CM Sardoal
CM Batalha
CM Mira
CM MCorvo
CM SVouga
CM MVelho
CM Mação
CM Trancoso
CM Pinhel
CM Soure
CM PMós
CM Sertã
CM FAlgodres
CM Anadia
CM OBairro
CM Sabugal
Média cluster
CM Gouveia
CM Vagos
CM PNova
CM Penamacor
CM Mêda
CM CBeira
CM Mealhada
CM Ole iros
CM Seia
CM Fundão
CM CNova
CM Alcobaça
CM Cadaval
CM Belmonte
Inova
CM FCRodrigo
CM SMAgraço
CM VVRódão
CM Constância
AdCovilhã
CM Lourinhã
Média Continente
CM Manteigas
CM TNovas
CM Bombarral
CM INova
CM VNBarquinha
CM Alcanena
CM VRei
CM Óbidos
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
34
39
53
53
53
54
56
62
62
63
65
66
68
70
70
70
71
71
72
72
74
75
81
82
82
85
86
89
95
CM Ourém
CM AVelha
CM Lei ria
CM Lousã
CM Viseu
SMAS Tomar
CM Ovar
CM Ílhavo
CM Palmela
CM Ffoz
CM MGrande
CM AVinhos
Média cluster
CM Sesimbra
CM Alenquer
CM Coimbra
CM Guarda
Média Continente
CM CRainha
CM TVedras
CM Aveiro
SM Abrantes
SM CBranco
CM Montijo
CM Mafra
CM Peniche
CM Alcochete
SM Nazaré
CM VFXira
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
71
86
89
89
92
95
95
95
95
96
98
98
98
99
Média Continente
CM Seixal
CM Setúbal
CM Almada
CM Moita
Emac
Média cluster
SMAS Sintra
SIMAR L.Odivelas
CM Barreiro
CM Oeiras
CM Entroncamento
CM Lisboa
CM Amadora
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
17
33
38
41
41
43
44
48
54
54
55
56
56
56
56
58
58
59
60
60
60
61
61
63
64
64
65
65
65
66
66
66
67
68
69
70
71
71
72
72
72
73
73
73
74
74
75
76
77
77
77
79
79
79
82
82
82
82
82
83
84
86
93
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
CM Marvão
CM Coruche
CM Alandroal
CM Monchique
CM Alcoutim
CM SMagos
CM Aljezur
CM Odemira
CM Barrancos
CM Avis
Infra tró ia
CM Estremoz
CM Ourique
CM Mértola
CM Arronches
CM Grândola
CM SBAlportel
CM RMaior
CM PteSôr
CM Redondo
CM Monforte
CM Alp iarça
CM VBispo
CM Silves
CM Chamusca
CM Almodôvar
CM MNovo
CM Mora
CM CMarim
CM Azambuja
Média cluster
CM VNovas
CM CVide
CM Sousel
CM RMonsaraz
CM Serpa
Taviraverde
Média Continente
CM Gavião
CM Arraiolos
CM ASal
CM Vid igueira
CM Elvas
CM SCacém
CM Nisa
CM Borba
CM Aljustrel
CM Alvito
CM Mourão
CM CMaior
CM FAlentejo
CM Moura
CM VViçosa
CM Fronteira
CM Portel
CM Beja
CM Évora
CM AChão
CM VAlentejo
CM Crato
CM Cuba
CM CVerde
CM Golegã
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
60
67
68
68
68
69
71
71
71
71
73
75
76
85
86
90
93
96
98
CM Cartaxo
CM Santarém
CM Portalegre
CM Albufe ira
CM Loulé
CM Almeir im
Média Continente
CM Lagoa
Ambiolhão
Infra lobo
CM Benavente
Fagar
Média cluster
CM Sines
CM Lagos
CM VRSAntónio
EMARPortimão
Inframoura
Infraquinta
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
6
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
a) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 11. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU02 para o serviço serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 12. RU02ab – Acessibilidade do serviço de recolha sele-
tiva (%) – serviço em alta
39
40
52
59
60
66
70
73
77
44
50
51
51
54
56
65
66
73
78
85
90
92
94
71
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Valorminho
Ecobei rão
RNordeste
Valnor
Resiestrela
Ambilital
Gesamb
Resialentejo
AMCAL
Valorlis
Resulima
Ambisousa
Resinorte
Ersuc
Ecolezíria
Braval
Resitejo
Algar
Suldouro
Amarsul
Valorsu l
Lipor
Tratolixo
Média Continente
7
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.3. RU03 – ACESSIBILIDADE ECONÓMICA DO SERVIÇO
O indicador é definido como o peso do encargo médio com o serviço de gestão de resíduos urbanos no rendimento médio disponível por agregado familiar na área de intervenção do sistema (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa e em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 13. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU03 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 14. RU03b – Acessibilidade económica do serviço (%) – serviço em baixa (NUT Norte)
0
0
0
0
0
0,03
0,04
0,06
0,07
0,08
0,09
0,1
0,1
0,11
0,12
0,13
0,13
0,13
0,14
0,14
0,15
0,16
0,16
0,16
0,16
0,17
0,18
0,18
0,18
0,18
0,19
0,19
0,2
0,2
0,21
0,21
0,22
0,22
0,23
0,25
0,28
0,34
0,34
0,35
0,36
0,4
0 0,25 0,5 0,75 1
CM PBarca
CM Tabuaço
CM Cinfães
CM PLima
CM Penedono
CM Monção
CM Sabrosa
CM TBouro
CM Valpaços
CM VNCerveira
CM Amares
CM PCoura
CM MBeira
CM Estarreja
CM Resende
CM SJPesqueira
CM VCambra
CM Valença
CM Baião
CM Montalegre
CM PLanhoso
CM Arouca
FCC Environment
CM VVerde
CM VPAguiar
CM VMinho
CM MBasto
Média cluster
CM CPaiva
Média Continente
CM Boticas
CM Tarouca
CM SMPenaguião
CM Melgaço
CM RPena
CM Alijó
RNordeste
CM AValdevez
AMDSuperior
CM Armamar
CM Caminha
CM MFrio
CM CelBasto
CM Murça
CM CabBasto
CM Sernancelhe
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
0,05
0,09
0,09
0,11
0,14
0,14
0,15
0,17
0,18
0,18
0,19
0,19
0,2
0,2
0,22
0,23
0,24
0,25
0,25
0,26
0,26
0,27
0,27
0,28
0,28
CM MCanaveses
CM Barcelos
CM PRégua
CM Fafe
CM Guimarães
CM OAzeméis
CM Amarante
SMSB VCaste lo
EMARVReal
Média Continente
CM SMFeira
Média cluster
CM VNFamalicão
CM PFerre ira
CM Penafiel
CM Vizela
CM Esposende
CM Espinho
CM Paredes
CM Lousada
CM StoTirso
CM Lamego
CM Chaves
Trofáguas
CM Felgueiras
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
0,10
0,11
0,18
0,19
0,21
0,21
0,21
0,23
0,28
0,31
0,36
0,48
Agere
CM Porto
Média Continente
CM Valongo
CM SJMadeira
CM VConde
CM Matosinhos
Média cluster
CM Gondomar
Maiambiente
AdGaia
CM PVarzim
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
urb
an
a
8
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 15. RU03b – Acessibilidade económica do serviço (%) –
serviço em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 16. RU03b – Acessibilidade económica do serviço (%) – serviço em baixa (NUT Algarve e NUT Alentejo)
0
0
0,02
0,06
0,06
0,07
0,07
0,07
0,07
0,10
0,10
0,11
0,11
0,12
0,12
0,13
0,13
0,13
0,13
0,14
0,14
0,14
0,15
0,15
0,15
0,16
0,16
0,16
0,17
0,17
0,17
0,17
0,18
0,18
0,18
0,18
0,18
0,18
0,18
0,18
0,19
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,21
0,21
0,22
0,23
0,23
0,23
0,24
0,24
0,25
0,25
0,26
0,26
0,26
0,27
0,28
0,30
0,30
0,30
0,31
0,34
0 0,25 0,5 0,75 1
CM FCRodrigo
CM Ole iros
CM CPêra
CM Anadia
CM Mealhada
CM Mação
CM VRei
CM Vagos
CM Sabugal
CM Águeda
CM Belmonte
CM Cadaval
CM PNova
CM Batalha
CM OFrades
CM Murtosa
CM Mêda
CM SVouga
CM Soure
CM PSerra
CM Trancoso
CM FVinhos
CM Mira
CM Arganil
CM Lourinhã
CM FAlgodres
CM VVRódão
CM OBairro
CM Penela
CM SMAgraço
Inova
CM ABeira
CM Bombarral
AMRPB
Média cluster
CM Alvaiázere
CM PMós
CM Manteigas
CM PGrande
Média Continente
CM CNova
CM Sardoal
CM Góis
CM Gouveia
CM Alcobaça
CM Alcanena
CM Ansião
CM INova
CM MVelho
CM Óbidos
CM Sertã
CM MCorvo
CM TNovas
CM Pombal
CM FZêzere
AdCovilhã
CM VNPoiares
CM Fundão
CM Penacova
CM Almeida
CM Constância
CM Seia
CM Pinhel
CM VNBarquinha
CM Penamacor
CM CBeira
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
0
0,05
0,07
0,11
0,11
0,12
0,14
0,14
0,14
0,15
0,15
0,16
0,16
0,16
0,17
0,18
0,18
0,19
0,19
0,20
0,21
0,21
0,23
0,23
0,24
0,26
0,27
0,28
0,31
CM CRainha
CM Coimbra
CM VFXira
CM AVelha
CM Viseu
CM Ovar
CM Ourém
CM Montijo
CM MGrande
CM Lei ria
CM Ffoz
CM Alenquer
CM TVedras
Média cluster
CM Palmela
CM Alcochete
Média Continente
CM Ílhavo
SMAS Tomar
SM Abrantes
CM Peniche
SM CBranco
CM Mafra
CM Lousã
CM AVinhos
CM Guarda
CM Sesimbra
CM Aveiro
SM Nazaré
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
0,08
0,09
0,12
0,12
0,14
0,14
0,16
0,17
0,17
0,17
0,18
0,18
0,27
0,31
CM Lisboa
CM Amadora
CM Oeiras
CM Almada
CM Seixal
Média cluster
CM Entroncamento
CM Setúbal
CM Moita
SMAS Sintra
Média Continente
Emac
CM Barreiro
SIMAR L.Odivelas
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
urb
an
a
0
0,02
0,04
0,05
0,06
0,07
0,07
0,08
0,08
0,08
0,09
0,09
0,10
0,10
0,13
0,13
0,14
0,14
0,14
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,15
0,16
0,16
0,16
0,16
0,17
0,17
0,17
0,17
0,17
0,18
0,18
0,18
0,18
0,19
0,19
0,19
0,20
0,21
0,23
0,23
0,23
0,24
0,24
0,24
0,25
0,25
0,28
0,29
0,29
0,30
0,31
0,36
0,39
0,39
0,41
0,41
0,46
0,54
0 0,25 0,5 0,75 1
CM Monchique
CM Monforte
CM CMaior
CM Arronches
CM Chamusca
CM Crato
CM PteSôr
CM VViçosa
CM Évora
CM Alcoutim
CM CVerde
CM Portel
CM Coruche
CM SCacém
CM Nisa
CM Marvão
CM Estremoz
CM SMagos
CM Aljustrel
CM Grândola
CM Mora
CM VNovas
CM Alvito
CM Almodôvar
CM VAlentejo
CM CVide
CM Serpa
CM Borba
CM Gavião
CM Alp iarça
CM MNovo
CM Cuba
CM Elvas
CM VBispo
Média Continente
CM FAlentejo
CM Barrancos
CM Azambuja
CM Arraiolos
CM Mourão
Média cluster
CM Moura
CM Fronteira
CM RMonsaraz
CM Avis
CM Golegã
CM SBAlportel
CM Silves
CM ASal
CM Beja
CM Redondo
CM Alandroal
CM Ourique
CM CMarim
CM Mértola
CM Vid igueira
CM RMaior
CM Odemira
CM Aljezur
Taviraverde
CM AChão
CM Sousel
Infra tró ia
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
0,07
0,08
0,1
0,15
0,16
0,18
0,21
0,22
0,23
0,25
0,25
0,26
0,26
0,27
0,28
0,28
0,32
0,38
0,4
CM Cartaxo
CM Benavente
CM Santarém
CM Sines
CM Portalegre
Média Continente
CM Almeir im
Fagar
Média cluster
CM VRSAntónio
EMARPortimão
Infraquinta
Infra lobo
CM Loulé
Inframoura
CM Lagos
CM Lagoa
Ambiolhão
CM Albufe ira
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
9
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
b) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 17. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU03 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 18. RU03a – Acessibilidade económica do serviço (%) –
serviço em alta
0,06
0,07
0,07
0,08
0,08
0,09
0,09
0,11
0,12
0,13
0,14
0,14
0,15
0,16
0,17
0,17
0,17
0,18
0,18
0,18
0,19
0,20
0,21
0,23
0 0,25 0,5 0,75
Valorsul
Braval
Ambisousa
Suldouro
Resulima
Amarsul
Valorminho
Ersuc
Média Continente
Valorlis
Algar
Resitejo
Valnor
Resinorte
RNordeste
Lipor
Gesamb
Ambilital
Ecolezíria
Ecobei rão
Tratolixo
Resiestrela
AMCAL
Resialentejo
10
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.4. RU04 – LAVAGEM DE CONTENTORES
O indicador é definido como o número de lavagens relativamente ao número total de contentores de recolha indiferenciada (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa), ou como a frequência de lavagem de contentores, calculada através do rácio entre o número de lavagens e o número total de contentores de recolha seletiva (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 19. Distribuição geográfica da avaliação do indicador
RU04 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 20. RU04ab – Lavagem de contentores (–) – serviço em
baixa (NUT Norte)
0
0
0,1
0,1
0,2
0,5
1,0
1,2
1,3
1,4
1,9
2,0
2,0
2,3
2,3
2,5
2,5
3,0
3,0
3,1
3,6
4,0
4,2
4,6
4,8
4,9
5,0
5,0
5,1
5,1
5,4
5,8
6,0
6,0
6,0
7,8
8,0
8,2
8,3
8,6
9,2
9,9
12,0
12,0
15,5
NÃO RESPONDEU
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33
CM PCoura
CM CPaiva
CM Amares
CM Resende
CM PLima
CM AValdevez
CM RPena
CM CabBasto
CM Baião
CM Melgaço
CM TBouro
CM Montalegre
CM VNCerveira
CM CelBasto
CM Alijó
CM MFrio
CM VPAguiar
CM Sernancelhe
CM MBeira
CM Valpaços
CM SMPenaguião
CM PLanhoso
CM Estarreja
Média cluster
CM Monção
Média Continente
CM Caminha
CM Armamar
RNordeste
AMDSuperior
CM Boticas
CM VVerde
CM Valença
CM SJPesqueira
CM Tarouca
FCC Environment
CM Penedono
CM Arouca
CM Sabrosa
CM PBarca
CM Murça
CM VMinho
CM Tabuaço
CM Cinfães
CM VCambra
CM MBastoÁ
rea p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
0
1,0
1,3
2,8
3,1
0
4,1
4,9
5,4
5,5
6,0
6,0
6,0
6,0
6,0
6,0
7,3
9,3
11,3
11,8
13,7
NÃO RESPONDEU
CM Penafiel
CM Barcelos
CM Amarante
CM Guimarães
SMSB VCaste lo
CM Espinho
CM PRégua
Média Continente
CM StoTirso
Média cluster
CM Lamego
CM Felgueiras
CM PFerre ira
CM Lousada
Trofáguas
CM MCanaveses
CM OAzeméis
CM Chaves
CM Vizela
CM Esposende
EMARVReal
CM Paredes
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
0,9
4,9
6,0
7,8
8,1
9,0
9,9
12,0
15,0
15,1
CM VConde
Média Continente
CM SJMadeira
CM Matosinhos
CM Gondomar
CM PVarzim
Média cluster
AdGaia
CM Porto
Agere
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
11
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 21. RU04ab – Lavagem de contentores (–) – serviço em
baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 22. RU04ab – Lavagem de contentores (–) – serviço em baixa (NUT Algarve e NUT Alentejo)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,2
0,6
0,6
0,6
0,7
0,7
0,8
0,8
0,9
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,1
1,2
1,9
1,9
2,0
2,0
2,0
2,2
2,2
2,3
2,5
2,6
2,7
3,0
3,3
3,6
3,7
3,9
4,0
4,0
4,1
4,5
4,9
5,0
5,3
6,0
6,2
6,9
8,0
9,1
12,0
12,0
12,6
NÃO RESPONDEU
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33
CM Mealhada
CM CPêra
CM Góis
CM Alvaiázere
CM VNPoiares
CM Cadaval
CM Mira
CM Sardoal
CM Ole iros
CM PGrande
CM SMAgraço
CM INova
CM FAlgodres
CM CBeira
CM Lourinhã
AdCovilhã
CM Sertã
CM Arganil
CM ABeira
CM Mêda
CM Ansião
CM VRei
CM Almeida
CM Bombarral
CM MCorvo
CM Penela
CM Anadia
CM MVelho
CM Mação
CM Gouveia
CM FZêzere
CM FVinhos
CM CNova
CM PNova
CM Penamacor
CM VNBarquinha
CM FCRodrigo
CM Sabugal
CM PSerra
CM Manteigas
CM Vagos
CM Seia
CM VVRódão
CM Penacova
CM Trancoso
CM Belmonte
Média cluster
CM Pombal
AMRPB
CM Alcanena
CM OFrades
CM Fundão
CM Águeda
CM Murtosa
Média Continente
CM Pinhel
CM TNovas
CM Soure
CM OBairro
Inova
CM Óbidos
CM Constância
CM PMós
CM Alcobaça
CM Batalha
CM SVouga
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
0
0
0,2
0,4
0,6
1,8
2,0
2,3
2,5
2,6
2,6
2,7
2,8
2,8
3,0
4,1
4,3
4,9
5,0
5,6
5,7
6,2
6,7
9,3
9,9
12,1
15,1
16,5
27,1
CM Alcochete
CM TVedras
SMAS Tomar
CM Coimbra
CM Lousã
SM Abrantes
CM AVinhos
CM VFXira
CM Palmela
CM Guarda
CM Sesimbra
CM Montijo
CM Ovar
CM Viseu
CM Peniche
CM MGrande
CM CRainha
Média Continente
CM Aveiro
Média cluster
SM Nazaré
CM Mafra
SM CBranco
CM AVelha
CM Alenquer
CM Lei ria
CM Ourém
CM Ílhavo
CM Ffoz
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
0,9
0,9
0,9
1,6
1,8
3,2
3,8
4,2
4,5
4,7
4,9
5,8
5,9
18,3
CM Entroncamento
CM Lisboa
CM Almada
CM Seixal
CM Oeiras
CM Barreiro
CM Setúbal
SIMAR L.Odivelas
SMAS Sintra
CM Amadora
Média Continente
Média cluster
CM Moita
Emac
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,2
0,5
0,6
0,7
0,9
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,3
1,3
1,5
1,5
1,5
1,5
1,8
1,9
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,1
2,6
2,7
2,7
2,7
2,9
2,9
3,0
3,0
3,0
3,1
3,3
3,3
4,0
4,0
4,5
4,8
4,9
5,0
6,2
6,3
8,0
8,0
8,3
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33
CM Arronches
CM Nisa
CM Aljustrel
CM Fronteira
CM Mourão
CM AChão
CM Avis
CM Mértola
CM Coruche
CM Monforte
CM PteSôr
CM Ourique
CM Redondo
CM Chamusca
CM Borba
CM Alp iarça
CM Estremoz
CM Alvito
CM Alandroal
CM SCacém
CM Almodôvar
CM VViçosa
CM Grândola
CM Évora
CM Barrancos
CM MNovo
CM Moura
CM Golegã
CM CMaior
CM CVerde
CM Gavião
CM FAlentejo
CM ASal
CM RMonsaraz
CM Crato
Média cluster
CM VNovas
CM Odemira
CM Aljezur
CM Serpa
CM CVide
CM SMagos
CM Alcoutim
CM Portel
CM Elvas
CM VBispo
CM Silves
CM Vid igueira
CM Monchique
CM Beja
Média Continente
CM Arraiolos
CM RMaior
CM SBAlportel
CM Azambuja
CM Mora
Taviraverde
CM CMarim
CM Sousel
Infratró ia
CM VAlentejo
CM Marvão
CM Cuba
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
0
0
0,7
1,0
1,0
1,4
1,7
2,0
2,2
3,6
4,9
6,2
7,7
9,8
11,9
12,4
15,4
16,0
21,1
CM Santarém
CM Lagos
CM Almeir im
CM Sines
CM Portalegre
CM VRSAntónio
CM Loulé
CM Lagoa
CM Cartaxo
CM Benavente
Média Continente
Média cluster
Ambiolhão
EMARPortimão
Infraquinta
Inframoura
Fagar
Infra lobo
CM Albufe ira
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
12
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
b) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 23. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU04 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 24. RU04ab – Lavagem de contentores (–) – serviço em
alta
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,3
0,3
1,0
2,3
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 11,0 12,0
Resitejo
Valorsul
Resulima
Ecolezíria
RNordeste
Algar
Suldouro
Ersuc
Valnor
Ecobei rão
Valorlis
Resiestrela
Gesamb
Resialentejo
Braval
Média Continente
Amarsul
Resinorte
Valorminho
Ambilital
13
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.5. RU05 – RESPOSTA A RECLAMAÇÕES E SUGESTÕES
O indicador é definido como a percentagem de reclamações e sugestões escritas que foram objeto de resposta escrita num prazo não superior a 22 dias úteis (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa e em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 25. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU05 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 26. RU05ab – Resposta a reclamações e sugestões (%) – serviço em baixa (NUT Norte)
0
0
0
0
0
29
29
33
43
46
50
50
57
64
64
67
67
67
67
71
75
85
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
CM Murça
CM PCoura
CM Arouca
CM SMPenaguião
CM Tarouca
CM Melgaço
CM CabBasto
CM Resende
CM PBarca
CM Amares
CM MFrio
CM VCambra
Média cluster
CM MBasto
CM CelBasto
CM Baião
CM Sernancelhe
CM CPaiva
CM Caminha
CM RPena
CM Montalegre
Média Continente
CM TBouro
CM PLima
CM Alijó
CM Armamar
CM Estarreja
RNordeste
CM AValdevez
CM SJPesqueira
CM PLanhoso
AMDSuperior
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
28
44
45
50
68
71
73
85
85
90
95
98
98
99
100
100
100
100
100
100
100
100
NÃO RESPONDEU
CM Espinho
CM Amarante
CM Paredes
CM Felgueiras
CM PFerre ira
CM VNFamalicão
CM Barcelos
CM Lousada
Média Continente
Média cluster
EMARVReal
CM Penafiel
SMSB VCaste lo
CM Guimarães
CM OAzeméis
CM Chaves
CM PRégua
CM MCanaveses
CM Esposende
CM Vizela
CM StoTirso
CM SMFeira
CM Fafe
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
65
76
85
88
91
91
94
100
100
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
CM Gondomar
CM Valongo
Média Continente
CM Porto
CM PVarzim
Média cluster
Maiambiente
CM VConde
Agere
AdGaia
CM Matosinhos
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
14
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 27. RU05ab – Resposta a reclamações e sugestões (%) –
serviço em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 28. RU05ab – Resposta a reclamações e sugestões (%) –
serviço em baixa (NUT Alentejo e NUT Algarve)
15
33
41
45
50
52
54
60
60
69
75
77
85
86
90
92
92
94
97
100
100
100
100
100
100
100
100
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
CM Ourém
CM Peniche
CM MGrande
CM Palmela
CM Alcochete
CM Aveiro
CM Sesimbra
CM AVinhos
CM TVedras
Média cluster
CM Ffoz
CM Coimbra
Média Continente
CM Ovar
CM VFXira
CM Viseu
SM CBranco
CM Guarda
CM Lousã
CM Lei ria
SM Abrantes
CM Alenquer
CM Ílhavo
CM CRainha
SM Nazaré
CM Mafra
SMAS Tomar
CM AVelha
CM Montijo
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
0
0
0
0
3
7
29
32
38
40
42
46
50
50
50
60
64
67
67
67
67
68
71
80
80
85
98
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
CM MVelho
CM Mação
CM Sardoal
CM SMAgraço
CM Óbidos
CM Sabugal
CM Ansião
CM Alcobaça
CM Arganil
CM Soure
CM TNovas
CM Bombarral
CM Góis
CM MCorvo
CM VNPoiares
CM CBeira
Média cluster
CM Pinhel
CM Gouveia
CM Constância
CM FZêzere
CM Seia
CM Lourinhã
CM Alvaiázere
CM CNova
Média Continente
CM Pombal
AdCovilhã
CM OBairro
CM PNova
AMRPB
CM Batalha
CM Fundão
CM Vagos
CM Mira
CM Penacova
CM Águeda
Inova
CM Sertã
CM Penamacor
CM Cadaval
CM PGrande
CM Belmonte
CM SVouga
CM ABeira
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
0
17
50
80
85
86
91
93
94
95
97
98
100
100
CM Entroncamento
CM Amadora
CM Barreiro
CM Lisboa
Média Continente
CM Setúbal
Média cluster
CM Seixal
CM Almada
SMAS Sintra
CM Oeiras
SIMAR L.Odivelas
CM Moita
Emac
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
0
0
17
20
25
34
40
40
47
50
50
50
53
54
57
67
68
68
71
77
80
85
88
92
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
NÃO RESPONDEU
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
CM Mértola
CM Golegã
CM Arraiolos
CM Avis
CM Alp iarça
CM Silves
CM Redondo
CM Chamusca
CM Sousel
CM Serpa
CM Estremoz
Infratró ia
CM RMaior
CM Moura
CM Odemira
CM FAlentejo
Média cluster
CM SCacém
CM Aljezur
CM PteSôr
CM VNovas
Média Continente
CM Évora
CM Beja
CM Mora
CM VBispo
CM Elvas
CM Aljustrel
CM Azambuja
CM Coruche
CM VAlentejo
CM SBAlportel
CM Grândola
CM SMagos
CM RMonsaraz
CM Monforte
Taviraverde
CM Almodôvar
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
24
35
71
77
80
82
85
86
86
91
94
100
100
100
100
100
100
NÃO RESPONDEU
CM Portalegre
CM Loulé
CM Albufe ira
CM Lagos
CM VRSAntónio
Média cluster
Média Continente
Ambiolhão
CM Lagoa
Infra lobo
EMARPortimão
CM Sines
Infraquinta
CM Benavente
Inframoura
Fagar
CM Almeir im
CM Cartaxo
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
15
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
a) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 29. Distribuição geográfica da avaliação do indicador
RU05 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 30. RU05ab – Resposta a reclamações e sugestões (%) –
serviço em alta
67
75
78
82
92
93
96
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Resitejo
Resialentejo
Ambilital
Amarsul
Resinorte
Média Continente
Valorsul
Resiestrela
RNordeste
Lipor
Suldouro
Algar
Valnor
Ecolezíria
Valorlis
Braval
Valorminho
Resulima
Ersuc
Ecobei rão
Gesamb
16
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.6. RU06 - COBERTURA DOS GASTOS TOTAIS
O indicador é definido como o rácio entre os rendimentos e ganhos totais e os gastos totais (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa e em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 31. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU06 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 32. RU06ab – Cobertura dos gastos totais (–) – serviço em baixa (NUT Norte)
38
43
43
48
52
68
69
71
73
79
81
82
82
96
97
97
99
105
109
109
120
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
CM Fafe
CM MCanaveses
CM Paredes
CM Amarante
CM StoTirso
CM Guimarães
CM Espinho
CM PFerre ira
CM Vizela
CM Barcelos
EMARVReal
Média Continente
Média cluster
CM VNFamalicão
CM Lousada
CM SMFeira
CM OAzeméis
CM Felgueiras
CM Penafiel
CM Esposende
SMSB VCaste lo
Trofáguas
CM Chaves
CM PRégua
CM Lamego
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
123
151
0
0
0
3
12
13
17
21
26
32
32
35
36
37
40
40
42
43
44
44
45
47
47
50
53
53
60
61
63
67
69
70
75
76
77
78
82
84
85
92
99
105
106
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
CM Cinfães
CM PBarca
CM Penedono
CM PLima
CM Monção
CM Sabrosa
CM Baião
CM Resende
CM VNCerveira
CM MBasto
CM Tarouca
CM SJPesqueira
CM Amares
CM MBeira
CM Alijó
CM SMPenaguião
CM Arouca
CM Murça
CM Valença
CM VCambra
CM Valpaços
CM PCoura
CM CPaiva
CM Caminha
CM Sernancelhe
CM VMinho
Média cluster
CM TBouro
CM VVerde
CM Estarreja
CM CabBasto
CM RPena
CM PLanhoso
CM MFrio
CM VPAguiar
CM Armamar
Média Continente
CM Boticas
CM CelBasto
AMDSuperior
CM Melgaço
FCC Environment
CM AValdevez
CM Tabuaço
RNordeste
CM Montalegre
Áre
a p
red
om
ina
nte
men
te r
ura
l
59
66
76
76
82
86
97
97
106
109
112
116
CM Porto
CM Valongo
CM Matosinhos
CM Gondomar
Média Continente
Média cluster
AdGaia
CM SJMadeira
Maiambiente
CM VConde
Agere
CM PVarzim
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
17
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 33. RU06ab – Cobertura dos gastos totais (–) – serviço em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 34. RU06ab – Cobertura dos gastos totais (–) – serviço em baixa (NUT Alentejo e NUT Algarve)
0
1
16
20
21
22
26
35
39
40
42
42
48
50
52
53
54
54
55
55
58
58
59
60
61
64
65
68
68
68
71
72
73
74
78
78
78
80
81
82
83
83
84
85
86
87
87
91
93
95
95
99
100
103
104
106
106
106
107
110
120
NÃO RESPONDEU
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
CM Ole iros
CM FCRodrigo
CM CPêra
CM Mação
CM Belmonte
CM Mêda
CM Manteigas
CM Vagos
CM Sabugal
CM VRei
CM Penela
CM FAlgodres
CM Batalha
CM Penamacor
CM PNova
CM Murtosa
CM ABeira
CM OFrades
CM Gouveia
CM PSerra
CM FVinhos
CM Trancoso
CM Alcanena
CM Cadaval
CM SVouga
CM Pinhel
CM Alvaiázere
CM Águeda
CM Alcobaça
CM Soure
CM Mealhada
CM Óbidos
CM CBeira
CM INova
CM Arganil
CM PMós
CM Sertã
CM SMAgraço
CM CNova
Média Continente
CM VNBarquinha
Média cluster
CM Lourinhã
CM OBairro
CM Góis
CM Bombarral
CM Sardoal
AMRPB
CM TNovas
CM MVelho
CM Almeida
CM MCorvo
CM PGrande
CM Constância
CM Pombal
Inova
CM VVRódão
CM Fundão
CM Mira
CM Ansião
CM Penacova
CM Seia
CM VNPoiares
AdCovilhã
CM FZêzere
CM Anadia
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
121
125
126
129
49
54
54
63
69
72
81
82
84
89
104
106
NÃO RESPONDEU
CM Oeiras
CM Seixal
CM Amadora
CM Moita
CM Setúbal
SMAS Sin tra
Média cluster
Média Continente
CM Lisboa
CM Entroncamento
SIMAR L.Odivelas
CM Barreiro
Emac
CM Almada
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
145
6
47
51
51
58
64
70
70
72
75
78
81,8
86
87
97
98
101
102
102
103
104
107
107
110
117
119
NÃO RESPONDEU
CM CRainha
CM AVelha
CM Coimbra
CM Viseu
CM Ovar
CM VFXira
CM Montijo
CM MGrande
CM Palmela
CM Alenquer
CM Ffoz
Média Continente
CM Sesimbra
Média cluster
CM Mafra
CM AVinhos
CM TVedras
CM Guarda
SM Nazaré
CM Peniche
SM Abrantes
CM Ílhavo
CM Lei ria
CM Lousã
SMAS Tomar
SM CBranco
CM Alcochete
CM Aveiro
CM Ourém
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
184
128
13
15
15
16
19
20
21
26
29
32
32
32
32
34
34
34
35
35
36
36
39
39
40
40
40
41
42
43
43
44
45
45
48
48
48
49
54
56
56
59
59
60
61
71
71
73
73
79
82
82
91
91
92
92
93
103
109
110
115
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
CM Chamusca
CM Portel
CM Monforte
CM Alvito
CM Alcoutim
CM Crato
CM CMaior
CM Arronches
CM CVerde
CM Cuba
CM Almodôvar
CM Avis
CM Ourique
CM Grândola
CM Moura
CM Barrancos
CM Aljustrel
CM VViçosa
CM CVide
CM Serpa
CM Arraiolos
CM Nisa
CM Coruche
CM VAlentejo
CM Gavião
CM Marvão
CM PteSôr
CM SCacém
CM Alandroal
CM Estremoz
CM MNovo
CM FAlentejo
CM Mora
CM VNovas
CM Mértola
CM Mourão
CM Beja
CM Alp iarça
CM Borba
Média cluster
CM SMagos
CM Golegã
CM ASal
CM Azambuja
CM Vid igueira
CM Aljezur
CM Elvas
CM Odemira
Média Continente
CM SBAlportel
CM Fronteira
CM CMarim
Infratró ia
CM RMonsaraz
CM Silves
CM RMaior
CM AChão
CM Sousel
Taviraverde
CM VBispo
CM Redondo
CM Monchique
CM Évora
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
30
48
69
74
82
83
83
92
97
97
101
103
104
112
CM Cartaxo
CM Benavente
CM Loulé
CM Portalegre
Média Continente
CM Santarém
CM Almeir im
CM Lagoa
CM Sines
Ambiolhão
Média cluster
CM Lagos
EMARPortimão
Infraquinta
Fagar
Inframoura
CM Albufe ira
CM VRSAntónio
Infra lobo
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
129
145
139
130
133
18
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
a) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 35. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU06 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 36. RU06ab – Cobertura dos gastos totais (–) – serviço
em alta
93
93
100
101
102
102
102
104
105
107
107
108
109
110
110
111
111
113
115
117
117
NÃO RESPONDEU
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Média Continente
Valnor
Ecobei rão
Resitejo
Algar
AMCAL
Ambisousa
Resiestrela
Lipor
Amarsul
Suldouro
Ersuc
Braval
Resulima
Valorsul
Ecolezíria
Tratolixo
Ambilital
Valorlis
RNordeste
Valorminho
Resinorte
Gesamb
Resialentejo
121
122
19
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.7. RU07 – RECICLAGEM DE RESÍDUOS DE EMBALAGEM
O indicador é definido como a percentagem de resíduos de embalagem recolhidos seletivamente na área de intervenção da entidade gestora face ao objetivo de retoma definido (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa), ou como a percentagem de resíduos de embalagem recolhidos na área de intervenção da entidade gestora e retomados para reciclagem face ao objetivo de retoma definido (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 37. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU07 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 38. RU07b – Reciclagem de resíduos de embalagem (%)
– serviço em baixa (NUT Norte)
25
26
35
36
39
46
52
52
55
55
60
64
65
66
68
68
69
74
83
85
85
87
88
90
91
93
93
94
96
99
101
102
106
107
108
110
113
115
122
124
132
134
138
142
172
175
0 25 50 75 100 125 150 175
CM Murça
CM MFrio
CM Alijó
CM Cinfães
CM Sabrosa
CM Tabuaço
CM Valpaços
CM Resende
CM CelBasto
CM SMPenaguião
CM Montalegre
CM SJPesqueira
CM Baião
CM VMinho
AMDSuperior
CM CPaiva
CM PCoura
RNordeste
CM VVerde
CM Arouca
CM RPena
CM PBarca
Média cluster
CM VCambra
CM PLima
CM Amares
CM CabBasto
CM Monção
CM MBasto
FCC Environment
CM Armamar
CM Sernancelhe
CM Penedono
CM AValdevez
CM Estarreja
CM PLanhoso
Média Continente
CM VNCerveira
CM Tarouca
CM Melgaço
CM TBouro
CM Valença
CM Caminha
CM Boticas
CM VPAguiar
CM MBeira
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
49
68
73
75
76
83
85
89
91
91
92
94
103
103
106
107
109
109
110
113
124
130
134
144
169
CM PRégua
CM MCanaveses
CM Espinho
CM OAzeméis
EMARVReal
CM Barcelos
CM Lamego
CM Chaves
CM Felgueiras
CM Vizela
CM Amarante
CM Lousada
CM Paredes
CM PFerre ira
CM StoTirso
CM Penafiel
Média cluster
Trofáguas
CM Fafe
Média Continente
CM SMFeira
CM Guimarães
CM Esposende
CM VNFamalicão
SMSB VCaste lo
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
68
76
100
100
107
113
121
133
149
153
156
CM Gondomar
CM Valongo
AdGaia
CM VConde
CM Matosinhos
Média Continente
Média cluster
CM PVarzim
CM Porto
Agere
CM SJMadeira
Maiambiente
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
186
20
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 39. RU07b – Reciclagem de resíduos de embalagem (%)
– serviço em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 40. RU07b – Reciclagem de resíduos de embalagem (%) – serviço em baixa (NUT Alentejo e NUT Algarve)
65
71
75
79
82
84
85
89
90
91
91
92
99
100
100
101
102
105
105
113
113
114
120
120
121
122
124
140
161
CM Alenquer
CM AVelha
SMAS Tomar
CM VFXira
SM Abrantes
CM AVinhos
SM Nazaré
CM TVedras
SM CBranco
CM MGrande
CM Ovar
CM Lousã
CM Montijo
CM CRainha
CM Sesimbra
CM Aveiro
CM Palmela
Média cluster
CM Ffoz
Média Continente
CM Guarda
CM Ílhavo
CM Lei ria
CM Mafra
CM Ourém
CM Peniche
CM Alcochete
CM Viseu
CM Coimbra
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
53
54
59
59
59
62
63
63
65
70
70
70
71
73
75
76
76
77
77
77
77
79
79
79
80
81
82
82
83
83
84
87
87
88
89
91
91
91
91
93
95
96
96
97
97
98
98
99
99
100
104
105
108
110
111
112,6
114
115
120
121
125
132
138
139
157
0 25 50 75 100 125 150 175
CM Almeida
CM PSerra
CM INova
CM PNova
CM Ole iros
CM Pinhel
CM MCorvo
CM Sertã
CM OFrades
CM Penacova
CM Ansião
CM VNPoiares
CM Trancoso
CM Góis
CM FCRodrigo
CM VVRódão
CM Soure
CM Penela
CM PMós
CM Sardoal
CM Alcobaça
CM PGrande
CM VNBarquinha
CM SMAgraço
CM Sabugal
CM MVelho
CM Arganil
CM FVinhos
CM Alvaiázere
CM CNova
CM FAlgodres
CM Águeda
CM Penamacor
CM Fundão
CM Batalha
CM ABeira
CM Mêda
CM CBeira
AMRPB
CM Bombarral
Média cluster
CM Pombal
CM Alcanena
CM Gouveia
CM CPêra
CM TNovas
CM Vagos
CM Murtosa
CM Belmonte
CM Cadaval
CM VRei
CM OBairro
CM Mação
CM Mira
CM Constância
Média Continente
CM Anadia
AdCovilhã
CM SVouga
CM Seia
CM FZêzere
CM Mealhada
CM Lourinhã
CM Manteigas
Inova
CM Óbidos
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
191
63
75
81
88
104
107
110
113
119
128
135
138
144
SIMAR L.Odivelas
CM Amadora
CM Moita
SMAS Sintra
CM Barreiro
CM Entroncamento
CM Setúbal
Média Continente
CM Seixal
Média cluster
CM Almada
CM Oeiras
Emac
CM Lisboa
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
221
36
54
56
58
60
60
62
62
62
64
67
68
71
74
80
81
85
86
88
88
88
90
92
93
93
94
95
95
96
97
98
100
102
103
103
104
105
107
107
108
109
109
109
112
113
113
113
115
116
116
117
120
122
122
124
125
129
130
131
133
143
0 25 50 75 100 125 150 175
CM Alcoutim
CM Redondo
CM Azambuja
CM Silves
CM VViçosa
CM Monchique
CM Alandroal
CM RMaior
CM RMonsaraz
CM FAlentejo
CM Moura
CM VAlentejo
CM Cuba
CM VNovas
CM Borba
CM Barrancos
CM MNovo
CM Estremoz
CM Mourão
CM Arraiolos
CM SBAlportel
CM ASal
CM Gavião
CM Évora
CM Alvito
CM Monforte
CM Mértola
CM Arronches
CM Chamusca
Média cluster
CM CMarim
CM Portel
CM Coruche
CM Serpa
CM Mora
CM Alp iarça
CM SMagos
CM Avis
CM Crato
CM CMaior
CM AChão
CM Almodôvar
CM SCacém
CM Elvas
Média Continente
CM Nisa
CM Odemira
CM Beja
CM Sousel
CM Marvão
CM Ourique
CM Grândola
CM Fronteira
CM PteSôr
Taviraverde
CM Aljustrel
CM CVerde
CM Golegã
CM CVide
CM Aljezur
CM Vid igueira
CM VBispo
Infra tró ia
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
332
178
59
86
90
99
100
105
113
129
130
135
143
144
156
168
168
170
Ambiolhão
CM Santarém
CM VRSAntónio
Fagar
CM Benavente
CM Cartaxo
Média Continente
CM Sines
Média cluster
CM Albufe ira
CM Lagoa
CM Portalegre
CM Lagos
Inframoura
CM Almeir im
CM Loulé
EMARPortimão
Infra lobo
Infraquinta
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
348
180
258
21
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
b) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 41. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU07 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 42. RU07a – Reciclagem de resíduos de embalagem (%) – serviço em alta
85
89
90
92
92
92
93
93
96
96
97
97
98
98
99
99
100
100
101
104
104
106
108
113
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Valnor
Tratolixo
Ambisousa
Gesamb
AMCAL
Ecolezíria
Resinorte
Amarsul
RNordeste
Suldouro
Ambilital
Resulima
Média Continente
Ersuc
Braval
Lipor
Resiestrela
Resitejo
Valorlis
Valorminho
Valorsul
Resialentejo
Ecobei rão
Algar
22
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.8. RU08 – VALORIZAÇÃO ORGÂNICA
O indicador é definido como a quantidade de resíduos sujeitos a valorização orgânica na área de intervenção da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 43. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU08 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 44. RU08a – Valorização orgânica (%) – serviço em alta
0
7
8
39
65
69
77
78
78
86
88
90
96
97
99
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Resialentejo
Ambilital
Ecobeirão
Algar
Suldouro
Gesamb
Lipor
Média Continente
Ersuc
Valnor
Valorsu l
Amarsul
RNordeste
Resinorte
Tratolixo
Valorlis
Resiestrela
112
143
23
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.9. RU09 – INCINERAÇÃO
O indicador é definido como a quantidade de resíduos incinerados em infraestruturas próprias da entidade gestora na sua área de intervenção (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 45. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU09 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 46. RU09 alta – Incineração (%)
94
98
107
0 20 40 60 80 100
Valorsul
Média Continente
Lipor
24
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.10. RU10 – UTILIZAÇÃO DA CAPACIDADE DE ENCAIXE DE ATERRO
O indicador é definido como a percentagem utilizada da capacidade anual de aterro disponível em infraestruturas próprias da entidade gestora na sua área de intervenção (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 47. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU10 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 48. RU10 alta – Utilização da capacidade de encaixe de aterro (%)
0
16
37
50
58
68
71
72
73
74
79
80
83
86
86
88
95
96
98
104
106
147
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Lipor
Valnor
Suldouro
RNordeste
Valorsu l
Amarsul
Gesamb
Resiestrela
Resulima
Média Continente
AMCAL
Algar
Resialentejo
Ecolezíria
Valorminho
Valorlis
Ambisousa
Braval
Resinorte
Ecobei rão
Ambilital
Ersuc
Resitejo 227
25
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.11. RU11 – RENOVAÇÃO DO PARQUE DE VIATURAS
O indicador é definido como a distância média acumulada percorrida por viatura afeta ao serviço de recolha de resíduos (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa e em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 49. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU011 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 50. RU11ab – Renovação do parque de viaturas (km/via-
tura) – serviço em baixa (NUT Norte)
26.305
60.030
63.756
92.055
102.087
120.114
125.120
134.399
178.514
184.803
200.503
208.873
241.354
241.712
253.893
264.496
279.384
282.131
282.326
287.757
296.296
299.671
299.834
309.767
310.552
311.628
312.114
317.087
319.594
321.854
326.692
354.851
357.546
378.830
395.759
402.756
418.948
444.159
447.630
451.045
458.367
491.473
NÃO RESPONDEU
0 100000 200000 300000 400000 500000
CM Alijó
CM Boticas
CM Caminha
CM PBarca
CM SMPenaguião
CM VVerde
CM Sernancelhe
CM Sabrosa
CM Murça
CM Tabuaço
CM Melgaço
CM Penedono
CM VCambra
CM VMinho
CM CabBasto
CM Tarouca
CM Amares
CM Resende
CM VPAguiar
CM Armamar
RNordeste
Média Continente
CM Estarreja
CM PLanhoso
CM Baião
CM Cinfães
Média cluster
CM AValdevez
CM CPaiva
CM SJPesqueira
CM CelBasto
CM MFrio
CM MBeira
CM PLima
CM PCoura
CM MBasto
CM Valença
CM Arouca
CM Monção
CM VNCerveira
FCC Environment
CM TBouro
CM Valpaços
CM Montalegre
AMDSuperior
CM RPenaÁ
rea
pre
do
min
an
tem
en
te r
ura
l
522.349
522.686
574.198
6.882
167.955
180.286
199.317
206.335
211.176
243.659
256.891
260.272
288.439
294.860
298.412
299.671
313.464
320.744
331.207
339.055
363.472
400.536
409.843
411.302
414.900
429.775
435.299
CM StoTirso
CM PFerre ira
CM Felgueiras
CM PRégua
EMARVReal
CM Fafe
CM Lousada
CM OAzeméis
CM SMFeira
Trofáguas
CM Lamego
CM Espinho
Média Continente
Média cluster
SMSB VCaste lo
CM Paredes
CM Penafiel
CM Chaves
CM Vizela
CM VNFamalicão
CM Guimarães
CM Amarante
CM Barcelos
CM MCanaveses
CM Esposende
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
500.591
47.265
139.861
147.883
164.277
200.679
227.165
231.383
290.876
299.671
317.051
400.752
483.836
AdGaia
CM Gondomar
Agere
Maiambiente
CM Valongo
CM Porto
Média cluster
CM Matosinhos
Média Continente
CM SJMadeira
CM PVarzim
CM VConde
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
urb
an
a
26
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 51. RU11ab – Renovação do parque de viaturas (km/via-
tura) – serviço em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 52. RU11ab – Renovação do parque de viaturas (km/via-
tura) – serviço em baixa (NUT Alentejo e NUT Algarve)
205.685
213.181
235.797
235.957
242.909
243.112
244.185
260.492
262.908
265.575
278.254
299.671
309.204
317.572
326.002
329.191
330.254
330.363
343.431
351.406
381.460
398.621
435.343
472.096
473.085
487.599
NÃO RESPONDEU
CM MGrande
CM Ílhavo
CM VFXira
SM Nazaré
CM Montijo
CM Mafra
CM Aveiro
CM Palmela
CM Guarda
SM CBranco
CM AVinhos
Média Continente
SM Abrantes
CM Lousã
CM Alcochete
SMAS Tomar
CM AVelha
CM Alenquer
Média cluster
CM Peniche
CM CRainha
CM Ffoz
CM TVedras
CM Viseu
CM Coimbra
CM Lei ria
CM Ourém
CM Ovar
CM Sesimbra
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
637.138
537.734
106.497
125.512
165.783
184.617
204.225
209.073
211.601
221.434
229.636
233.070
233.280
234.665
237.307
241.389
242.415
242.857
244.888
247.991
251.986
252.646
253.013
257.188
261.786
262.036
262.239
269.605
281.625
282.841
284.526
298.699
299.671
299.834
315.795
319.345
320.092
325.313
327.846
328.292
330.493
346.734
347.892
352.607
354.901
373.621
374.268
375.564
378.701
380.746
382.373
391.284
400.843
417.280
422.592
437.468
458.111
459.636
480.392
NÃO RESPONDEU
0 100000 200000 300000 400000 500000
CM OFrades
CM Ansião
CM VNBarquinha
CM Óbidos
CM Alvaiázere
CM PGrande
CM FVinhos
CM VRei
CM Manteigas
CM OBairro
CM SVouga
CM Góis
CM FZêzere
CM CPêra
CM ABeira
CM Sardoal
CM SMAgraço
CM Penela
CM Alcanena
CM CBeira
CM PSerra
CM Almeida
CM Anadia
CM Murtosa
CM CNova
CM Cadaval
CM Mação
CM Seia
CM PNova
AMRPB
Média Continente
CM Águeda
CM MCorvo
CM FAlgodres
CM Mealhada
CM TNovas
AdCovilhã
CM Bombarral
CM Fundão
CM Vagos
Média cluster
CM Mêda
CM INova
CM PMós
CM Pombal
CM Trancoso
CM VNPoiares
CM Arganil
CM Sabugal
CM Lourinhã
CM Gouveia
CM FCRodrigo
CM Soure
CM Batalha
CM Pinhel
Inova
CM VVRódão
CM Alcobaça
CM Penacova
CM Penamacor
CM Constância
CM Sertã
CM Ole iros
CM Mira
CM MVelho
CM Belmonte
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
723.747
871.133
557.084
575.328
638.598
518.941
518.740
511.440
156.645
191.497
198.049
210.291
233.577
240.857
258.978
267.528
274.935
286.977
299.671
301.858
308.813
343.560
SMAS Sintra
Emac
CM Moita
CM Oeiras
CM Entroncamento
CM Seixal
CM Amadora
CM Almada
Média cluster
SIMAR L.Odivelas
Média Continente
CM Barreiro
CM Lisboa
CM Setúbal
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
62.394
99.545
124.038
135.467
157.319
158.772
158.899
163.392
167.383
170.035
179.483
181.853
204.187
206.948
216.271
217.403
226.330
233.346
237.346
239.997
254.326
256.357
260.192
264.377
268.640
275.257
276.704
277.570
285.150
287.306
292.510
295.243
299.671
299.883
307.476
319.245
340.000
352.324
356.814
363.423
363.605
363.662
372.931
375.428
380.346
384.153
388.447
391.888
394.605
405.129
405.694
408.237
408.954
410.032
418.181
423.426
460.485
461.396
470.748
498.728
0 100000 200000 300000 400000 500000
CM CVide
CM Barrancos
CM Golegã
CM Elvas
CM Borba
CM Marvão
CM Alvito
CM FAlentejo
Infra tró ia
CM Azambuja
CM CVerde
CM Vid igueira
CM AChão
CM Fronteira
CM Aljezur
CM RMaior
CM VViçosa
CM VBispo
CM Sousel
CM Estremoz
CM Almodôvar
Taviraverde
CM MNovo
CM Arraiolos
CM CMaior
CM SBAlportel
CM Évora
CM Beja
CM Odemira
CM Nisa
CM Avis
CM CMarim
Média Continente
CM Cuba
Média cluster
CM Arronches
CM Crato
CM Portel
CM VAlentejo
CM Ourique
CM Alandroal
CM Monforte
CM VNovas
CM SCacém
CM Coruche
CM Gavião
CM Alcoutim
CM Alp iarça
CM Mora
CM Moura
CM Serpa
CM Silves
CM PteSôr
CM RMonsaraz
CM Chamusca
CM Mértola
CM Grândola
CM Monchique
CM ASal
CM Redondo
CM Aljustrel
CM Mourão
CM SMagos
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
505.438
590.220
627.077
102.096
133.557
161.864
190.203
190.342
236.628
241.434
241.607
256.548
262.409
274.955
289.089
299.671
325.252
357.784
370.240
398.823
441.281
463.429
Infra lobo
Inframoura
Infraquinta
CM Santarém
CM Lagos
CM Albufe ira
CM Lagoa
Fagar
EMARPortimão
CM Portalegre
CM VRSAntónio
Média cluster
Média Continente
CM Almeir im
Ambiolhão
CM Benavente
CM Loulé
CM Sines
CM Cartaxo
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
27
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
a) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 53. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU11 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 54. RU11 alta – Renovação do parque de viatura
118.471
199.502
227.744
230.112
282.693
289.242
292.632
296.896
298.986
302.040
315.968
322.370
332.327
332.376
334.625
365.526
378.766
410.285
462.823
600.421
0 100000 200000 300000 400000 500000
Valorminho
Suldouro
Algar
Amarsul
Resiestrela
Ecobeirão
Resinorte
Valnor
Ambilital
Gesamb
Braval
Média Continente
Resulima
Valorlis
Resitejo
Ecolezíria
Resialentejo
RNordeste
Valorsu l
Ersuc
28
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.12. RU12 – RENTABILIZAÇÃO DO PARQUE DE VIATURAS
O indicador é definido como a quantidade de resíduos recolhidos de forma indiferenciada por capacidade anual instalada de viaturas de recolha (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 55. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU12 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 56. RU12b – Rentabilização do parque de viaturas (kg/m3) – serviço em baixa (NUT Norte)
267
286
311
325
330
338
339
347
356
356
360
367
370
371
374
381
383
384
392
395
401
405
405
411
412
413
413
414
414
418
421
430
457
457
470
498
510
513
514
516
533
542
562
585
634
NÃO RESPONDEU
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650
CM Valença
CM CabBasto
CM Boticas
CM AValdevez
CM CPaiva
CM Sernancelhe
CM PCoura
CM Murça
CM MBasto
CM VCambra
CM MBeira
CM VMinho
CM Arouca
CM Melgaço
RNordeste
CM MFrio
CM Cinfães
CM Sabrosa
CM Tabuaço
CM Estarreja
CM TBouro
CM SJPesqueira
CM Monção
Média cluster
CM Resende
CM Alijó
CM CelBasto
CM PBarca
Média Continente
CM Montalegre
AMDSuperior
CM SMPenaguião
CM PLanhoso
CM Amares
CM Armamar
FCC Environment
CM Penedono
CM VNCerveira
CM PLima
CM VVerde
CM VPAguiar
CM Valpaços
CM Caminha
CM RPena
CM Tarouca
CM Baião
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
373
389
398
405
410
414
424
440
442
446
455
463
466
467
474
477
503
505
530
534
540
543
545
557
NÃO RESPONDEU
EMARVReal
CM VNFamalicão
CM Fafe
CM Lousada
CM Chaves
Média Continente
CM Guimarães
SMSB VCaste lo
CM Barcelos
CM Amarante
Média cluster
CM Vizela
CM StoTirso
CM SMFeira
CM PRégua
CM Penafiel
CM Espinho
CM OAzeméis
CM Esposende
Trofáguas
CM Felgueiras
CM MCanaveses
CM PFerre ira
CM Lamego
CM Paredes
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
396
414
416
436
437
440
448
450
501
543
611
NÃO RESPONDEU
CM Porto
Média Continente
AdGaia
CM Matosinhos
CM SJMadeira
CM Valongo
Média cluster
CM VConde
CM Gondomar
CM PVarzim
Agere
Maiambiente
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
urb
an
a
29
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 57. RU12b – Rentabilização do parque de viaturas
(kg/m3) – serviço em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 58. RU12b – Rentabilização do parque de viaturas (kg/m3) – serviço em baixa (NUT Alentejo e NUT Algarve)
317
321
341
347
370
372
378
385
390
407
414
415
418
424
426
427
428
429
442
444
452
453
468
479
484
492
494
515
569
CM Alcochete
CM Viseu
SM Nazaré
CM Montijo
CM Sesimbra
CM CRainha
CM Coimbra
CM AVinhos
CM Guarda
CM Peniche
Média Continente
Média cluster
CM Ourém
SM Abrantes
SM CBranco
CM Lei ria
CM Ovar
SMAS Tomar
CM Mafra
CM VFXira
CM TVedras
CM Palmela
CM Aveiro
CM Ffoz
CM AVelha
CM Lousã
CM MGrande
CM Ílhavo
CM Alenquer
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
254
268
287
288
292
297
298
314
324
332
332
344
347
350
352
369
369
373
373
373
374
378
380
388
393
400
401
404
409
412
412
414
415
420
423
425
447
448
452
452
457
457
458
466
468
481
488
492
496
500
501
504
518
521
532
534
545
552
571
619
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650
CM CBeira
CM Góis
CM Mação
CM Constância
CM Ole iros
CM Sardoal
CM FVinhos
CM Almeida
CM PNova
CM Mêda
CM Arganil
CM Ansião
CM Anadia
CM Sabugal
CM VNBarquinha
CM INova
CM CPêra
CM Pinhel
CM FZêzere
CM Trancoso
CM FAlgodres
CM Pombal
AMRPB
CM Gouveia
CM Óbidos
CM Sertã
CM VNPoiares
CM Lourinhã
CM TNovas
CM Alcobaça
Média cluster
Média Continente
CM Penacova
CM Soure
CM Alvaiázere
CM PGrande
CM Bombarral
CM Vagos
CM Murtosa
CM Seia
CM Fundão
CM Belmonte
CM Cadaval
CM Batalha
CM Mealhada
CM SMAgraço
CM Águeda
CM CNova
CM OBairro
CM FCRodrigo
CM PMós
CM Mira
CM Penela
CM MCorvo
Inova
CM VRei
CM MVelho
CM VVRódão
CM Penamacor
CM Alcanena
CM PSerra
CM OFrades
CM SVouga
CM Manteigas
AdCovilhã
CM ABeira
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
276
343
348
357
406
411
412
414
417
425
429
433
453
455
CM Entroncamento
CM Setúbal
CM Almada
CM Amadora
Média cluster
CM Oeiras
SMAS Sintra
Média Continente
Emac
CM Lisboa
CM Barreiro
SIMAR L.Odivelas
CM Moita
CM Seixal
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
141
157
180
213
213
216
231
235
241
247
251
252
258
279
293
295
305
306
320
324
327
328
330
339
343
347
349
353
358
361
364
370
371
375
376
376
380
383
394
402
404
406
407
411
411
414
415
416
417
424
426
452
455
456
463
472
481
489
490
526
580
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650
CM CVide
CM Alcoutim
CM Barrancos
CM ASal
CM RMonsaraz
CM Gavião
CM Ourique
CM Monforte
CM VViçosa
CM Monchique
CM Alandroal
CM Borba
CM Mourão
CM Almodôvar
CM VAlentejo
CM Moura
CM Arronches
CM Mora
CM Beja
CM SCacém
CM Aljezur
Infra tró ia
CM Portel
CM MNovo
CM Odemira
CM Silves
CM Fronteira
CM AChão
Média cluster
CM Grândola
CM CVerde
CM CMarim
CM Nisa
CM Redondo
CM Marvão
CM Elvas
CM SMagos
CM Coruche
CM Estremoz
CM Serpa
CM Arraiolos
CM Aljustrel
CM SBAlportel
Taviraverde
CM Mértola
Média Continente
CM Sousel
CM CMaior
CM VNovas
CM PteSôr
CM Vid igueira
CM FAlentejo
CM Chamusca
CM Évora
CM Avis
CM Golegã
CM Crato
CM Alvito
CM RMaior
CM Azambuja
CM VBispo
CM Cuba
CM Alp iarça
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
675
766
264
300
327
345
346
361
371
379
387
389
406
414
414
427
428
431
432
442
516
Infraquinta
CM Albufe ira
Inframoura
CM Benavente
CM Sines
Infra lobo
Ambiolhão
CM Portalegre
Média cluster
CM Loulé
CM VRSAntónio
Média Continente
CM Almeir im
CM Cartaxo
CM Lagos
Fagar
EMARPortimão
CM Santarém
CM Lagoa
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
30
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.13. RU13 – ADEQUAÇÃO DOS RECURSOS HUMANOS
O indicador é definido como o número total equivalente de empregados a tempo inteiro afetos ao serviço por 1000 toneladas de resíduos urbanos recolhidos na área de intervenção da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa), ou como o número total equivalente de empregados a tempo inteiro afetos ao serviço por 1000 toneladas de resíduos entrados nas infraestruturas de processamento em alta na área de intervenção da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 59. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU13 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 60. RU13b – Adequação dos recursos humanos
(n.º/1000 t) – serviço em baixa (NUT Norte)
0,9
1,1
1,1
1,3
1,4
1,5
1,5
1,5
1,5
1,5
1,6
1,7
1,8
1,8
1,9
2,1
2,1
2,1
2,1
2,1
2,2
2,3
2,4
2,4
2,5
2,5
2,5
2,5
2,6
2,7
2,7
2,8
2,8
2,8
3,0
3,2
3,2
3,2
3,3
3,4
3,5
3,7
3,9
3,9
4,2
4,4
0 1 2 3 4 5 6
CM VNCerveira
CM Monção
CM VCambra
CM Cinfães
FCC Environment
CM PBarca
CM VVerde
CM Caminha
CM PLima
CM Valpaços
CM Estarreja
CM Alijó
CM Armamar
RNordeste
CM Valença
CM Melgaço
Média cluster
CM Arouca
CM AValdevez
Média Continente
AMDSuperior
CM SJPesqueira
CM CelBasto
CM Montalegre
CM PLanhoso
CM Sernancelhe
CM Amares
CM VMinho
CM Baião
CM MFrio
CM TBouro
CM PCoura
CM Penedono
CM MBeira
CM CPaiva
CM Tabuaço
CM Murça
CM VPAguiar
CM SMPenaguião
CM CabBasto
CM Tarouca
CM MBasto
CM Sabrosa
CM Resende
CM Boticas
CM RPena
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
0,9
1,1
1,2
1,2
1,3
1,3
1,4
1,5
1,5
1,5
1,7
1,7
1,7
1,7
1,8
1,8
1,9
1,9
2,0
2,0
2,1
2,1
2,1
2,3
NÃO RESPONDEU
CM Vizela
CM SMFeira
CM StoTirso
CM Esposende
CM Lamego
Trofáguas
CM Lousada
CM PFerre ira
CM MCanaveses
CM PRégua
CM Penafiel
CM Guimarães
CM OAzeméis
Média cluster
CM VNFamalicão
CM Barcelos
CM Amarante
CM Espinho
CM Chaves
EMARVReal
Média Continente
SMSB VCaste lo
CM Fafe
CM Paredes
CM Felgueiras
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
1,4
1,6
1,6
1,6
1,9
1,9
2,0
2,0
2,1
2,1
2,2
2,6
AdGaia
CM PVarzim
CM VConde
CM Matosinhos
CM SJMadeira
Média cluster
CM Porto
Agere
CM Gondomar
Média Continente
CM Valongo
Maiambiente
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
urb
an
a
31
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 61. RU13b – Adequação dos recursos humanos (n.º/1000 t) – serviço em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 62. RU13b – Adequação dos recursos humanos
(n.º/1000 t) – serviço em baixa (NUT Alentejo e NUT Algarve)
1,1
1,3
1,3
1,4
1,4
1,5
1,5
1,5
1,6
1,6
1,7
1,8
1,9
1,9
1,9
1,9
2,0
2,0
2,0
2,1
2,1
2,2
2,2
2,2
2,2
2,4
2,5
2,7
NÃO RESPONDEU
CM Viseu
CM Ovar
CM Aveiro
SM CBranco
CM Ílhavo
CM Lei ria
CM TVedras
CM Ffoz
CM Mafra
CM VFXira
Média cluster
CM Coimbra
CM CRainha
CM Palmela
CM Alenquer
CM AVinhos
CM Montijo
SM Abrantes
CM Peniche
Média Continente
CM Guarda
CM Ourém
CM Sesimbra
SMAS Tomar
CM MGrande
CM Alcochete
CM Lousã
SM Nazaré
CM AVelha
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
1,3
1,4
1,7
1,8
1,9
2,0
2,1
2,1
2,2
2,4
2,7
3,5
3,5
3,8
CM Moita
CM Setúbal
CM Entroncamento
CM Almada
CM Seixal
Emac
SMAS Sintra
Média Continente
CM Amadora
CM Barreiro
Média cluster
CM Oeiras
SIMAR L.Odivelas
CM Lisboa
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
0,7
1,3
1,4
1,4
1,4
1,4
1,5
1,5
1,5
1,6
1,8
1,8
1,8
1,8
1,9
1,9
2,0
2,0
2,1
2,1
2,1
2,1
2,2
2,2
2,2
2,3
2,3
2,3
2,3
2,4
2,5
2,5
2,5
2,6
2,6
2,6
2,6
2,6
2,6
2,6
2,6
2,7
2,8
2,9
2,9
3,0
3,1
3,2
3,3
3,4
3,4
3,6
3,8
3,9
3,9
4,0
4,3
4,8
4,8
4,9
5,1
5,1
5,5
5,5
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 1 2 3 4 5 6
CM Águeda
CM Fundão
CM Anadia
CM Seia
CM Vagos
CM TNovas
CM Mealhada
CM OBairro
CM VNBarquinha
CM SVouga
CM Mira
CM Sertã
CM Alcobaça
AMRPB
CM PNova
CM INova
CM Batalha
CM MVelho
AdCovilhã
Média Continente
Média cluster
CM Pombal
CM Bombarral
CM FCRodrigo
CM CNova
CM Arganil
CM Cadaval
CM Alvaiázere
CM MCorvo
CM Penacova
CM PMós
Inova
CM Sabugal
CM CBeira
CM SMAgraço
CM Soure
CM Alcanena
CM Ansião
CM Gouveia
CM PGrande
CM VNPoiares
CM Trancoso
CM VVRódão
CM OFrades
CM Lourinhã
CM Constância
CM ABeira
CM Almeida
CM Óbidos
CM Sardoal
CM Ole iros
CM Mêda
CM FVinhos
CM FZêzere
CM Penela
CM Pinhel
CM Góis
CM PSerra
CM FAlgodres
CM Manteigas
CM VRei
CM Mação
CM CPêra
CM Penamacor
CM Murtosa
CM Belmonte
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
1,3
1,3
1,4
1,5
1,7
1,7
1,7
1,8
1,9
1,9
1,9
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
2,1
2,1
2,1
2,1
2,2
2,4
2,4
2,4
2,4
2,5
2,5
2,5
2,5
2,6
2,6
2,7
2,7
2,8
2,8
2,8
2,9
3,0
3,1
3,1
3,2
3,2
3,3
3,4
3,6
3,6
3,8
3,8
3,8
3,9
4,0
4,1
4,5
4,7
4,9
5,1
5,1
5,7
5,9
NÃO RESPONDEU
0 1 2 3 4 5 6
CM SMagos
CM ASal
CM Crato
CM PteSôr
CM Silves
CM Alp iarça
CM Golegã
CM Coruche
CM FAlentejo
CM RMonsaraz
CM Serpa
CM Grândola
CM Azambuja
CM Chamusca
CM RMaior
CM Redondo
Média Continente
CM Évora
CM CMaior
CM SCacém
CM Nisa
CM CMarim
CM Odemira
CM Sousel
CM Aljustrel
CM Monforte
CM Arronches
CM VViçosa
Taviraverde
CM MNovo
Média cluster
CM Moura
CM CVerde
CM Aljezur
CM VNovas
CM Estremoz
CM Mora
CM VAlentejo
CM Fronteira
CM AChão
CM Gavião
CM Avis
CM Arraiolos
Infra tró ia
CM Marvão
CM Cuba
CM Beja
CM VBispo
CM SBAlportel
CM Almodôvar
CM Borba
CM Vid igueira
CM Monchique
CM Mértola
CM Mourão
CM CVide
CM Ourique
CM Portel
CM Alvito
CM Alandroal
CM Barrancos
CM Alcoutim
CM Elvas
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
8,4
6,8
6,9
0,9
1,3
1,3
1,5
1,6
1,7
1,9
1,9
2,1
2,1
2,1
2,1
2,3
2,4
2,6
2,7
2,7
3,4
4,7
CM Almeir im
CM Benavente
CM Portalegre
CM Albufe ira
CM VRSAntónio
CM Sines
CM Cartaxo
Inframoura
CM Santarém
Fagar
Média Continente
Média cluster
CM Loulé
CM Lagoa
CM Lagos
Ambiolhão
EMARPortimão
Infra lobo
Infraquinta
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
32
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
a) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 63. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU13 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 64. RU13a – Adequação dos recursos humanos (n.º/1000 t) – serviço em alta
0,6
0,8
0,8
0,9
1,1
1,1
1,3
1,5
1,6
0,3
0,6
0,6
0,6
0,7
0,8
1
1
1,2
0,4
0,6
0,7
0,7
0,9
0,8
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
Valorminho
Ambilital
Gesamb
Ecobeirão
Resiestrela
AMCAL
Resialentejo
RNordeste
Valnor
Ambisousa
Ecolezíria
Resulima
Valorlis
Resinorte
Ersuc
Algar
Braval
Resitejo
Valorsu l
Amarsul
Suldouro
Lipor
Tratolixo
Média Continente
33
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.14. RU14 – UTILIZAÇÃO DOS RECURSOS ENERGÉTICOS
O indicador é definido como o consumo total de combustível por 1000 toneladas de resíduos urbanos recolhidos indiferenciadamente na área de intervenção da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa), ou como a energia consumida e produzida por tonelada de resíduos entrados nas infraestruturas de processamento em alta da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 65. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU14 para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 66. RU14b – Utilização de recursos energéticos (tep/1000 t) – serviço em baixa (NUT Norte)
5,0
5,1
5,2
5,2
5,4
5,4
5,5
5,6
5,6
5,8
5,9
5,9
5,9
6,1
6,3
6,7
6,8
7,0
7,1
7,1
7,2
7,3
7,4
7,5
7,9
8,0
8,0
8,1
8,2
8,3
8,3
8,4
8,4
8,6
9,0
9,2
9,6
10,2
11,4
11,4
11,7
12,3
12,7
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 2 4 6 8 10 12 14
CM PBarca
Média Continente
CM Resende
CM Estarreja
CM PLima
CM SJPesqueira
CM Caminha
CM PLanhoso
CM VNCerveira
CM Amares
CM Valença
CM Baião
CM AValdevez
RNordeste
CM Cinfães
CM CabBasto
FCC Environment
Média cluster
CM VVerde
CM VMinho
CM Monção
CM Valpaços
CM Tarouca
CM VCambra
CM SMPenaguião
CM MBeira
CM Arouca
AMDSuperior
CM CPaiva
CM Boticas
CM Melgaço
CM PCoura
CM Armamar
CM Sabrosa
CM VPAguiar
CM MFrio
CM Alijó
CM Sernancelhe
CM TBouro
CM Tabuaço
CM MBasto
CM Penedono
CM Murça
CM Montalegre
CM CelBasto
CM RPena
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
14,7
3,5
3,7
3,7
3,8
3,8
4
4,1
4,2
4,3
5,1
5,2
5,2
5,3
5,4
5,4
5,5
5,6
5,7
5,8
5,8
5,8
6,1
6,3
6,8
7,8
CM PFerre ira
CM Paredes
CM Esposende
CM Penafiel
CM Lousada
CM Chaves
CM StoTirso
Trofáguas
CM Felgueiras
Média Continente
Média cluster
SMSB VCaste lo
CM Barcelos
CM PRégua
CM Vizela
CM OAzeméis
CM Guimarães
CM Lamego
CM Amarante
CM Fafe
CM Espinho
CM SMFeira
EMARVReal
CM VNFamalicão
CM MCanaveses
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
3,0
3,1
3,9
4,0
4,1
4,1
4,3
4,5
4,7
5,0
5,1
6,6
CM Matosinhos
CM VConde
CM Porto
AdGaia
Agere
Média cluster
CM PVarzim
Maiambiente
CM SJMadeira
CM Gondomar
Média Continente
CM Valongo
Áre
as
pre
do
min
an
tem
en
te u
rba
na
34
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 67. RU14b – Utilização de recursos energéticos
(tep/1000 t) – serviço em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 68. RU14b – Utilização de recursos energéticos
(tep/1000 t) – serviço em baixa (NUT Alentejo e NUT Algarve)
3,5
3,6
3,7
4,0
4,2
4,3
4,5
4,5
4,8
4,8
4,9
5,1
5,2
5,3
5,3
5,3
5,3
5,4
5,4
5,5
5,5
5,6
5,6
5,7
5,7
5,7
5,9
5,9
6,0
6,1
6,1
6,2
6,2
6,6
6,7
6,7
6,7
6,8
7,0
7,1
7,1
7,2
7,4
7,7
7,8
8,0
8,0
8,0
8,1
8,1
8,1
8,2
8,3
8,8
8,9
9,1
9,1
9,4
9,4
9,6
10,6
10,7
11,3
NÃO RESPONDEU
0 2 4 6 8 10 12 14
CM Alcanena
CM Murtosa
CM VNBarquinha
CM Anadia
CM TNovas
CM Águeda
CM Bombarral
CM Fundão
CM Mealhada
AdCovilhã
CM SVouga
Média Continente
CM Cadaval
CM CNova
CM Vagos
CM Trancoso
CM Manteigas
CM ABeira
CM Batalha
CM OBairro
CM SMAgraço
CM Pombal
CM CBeira
CM MCorvo
CM Gouveia
CM FZêzere
CM Lourinhã
Inova
CM Sabugal
CM PMós
CM Ansião
CM Mira
Média cluster
AMRPB
CM Alcobaça
CM Penamacor
CM Almeida
CM Penela
CM VNPoiares
CM OFrades
CM Arganil
CM MVelho
CM Góis
CM INova
CM FCRodrigo
CM Pinhel
CM Óbidos
CM Seia
CM Alvaiázere
CM Soure
CM VVRódão
CM Penacova
CM FAlgodres
CM Mêda
CM PNova
CM FVinhos
CM CPêra
CM Sardoal
CM VRei
CM Sertã
CM Constância
CM PGrande
CM Mação
CM PSerra
CM Ole iros
CM Belmonte
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
17,1
16,3
3,2
3,4
3,7
3,9
4,0
4,2
4,3
4,4
4,5
4,6
4,6
4,6
4,9
4,9
5,1
5,1
5,1
5,2
5,4
5,5
5,6
5,6
5,8
5,9
6,1
6,2
6,3
6,8
NÃO RESPONDEU
CM Peniche
SM Nazaré
CM MGrande
CM VFXira
CM Aveiro
CM Viseu
SM CBranco
CM Ovar
CM CRainha
CM Mafra
CM Palmela
CM Ílhavo
CM Montijo
Média cluster
SMAS Tomar
CM Ffoz
Média Continente
CM Lei ria
CM AVinhos
CM Alenquer
CM Guarda
SM Abrantes
CM Coimbra
CM Sesimbra
CM TVedras
CM Ourém
CM Lousã
CM Alcochete
CM AVelha
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
2,9
3,6
3,6
3,6
4,1
4,5
4,5
4,6
4,9
5,1
5,1
5,1
5,2
6,4
CM Moita
CM Barreiro
CM Entroncamento
SMAS Sintra
CM Almada
CM Seixal
CM Setúbal
SIMAR L.Odivelas
Média cluster
Emac
Média Continente
CM Amadora
CM Oeiras
CM Lisboa
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
1,7
3,0
3,5
3,7
3,7
3,9
4,1
4,2
4,4
4,5
4,5
4,6
4,7
4,8
4,8
4,9
4,9
5,1
5,1
5,2
5,2
5,3
5,4
5,5
5,5
5,6
5,6
5,6
5,6
5,7
5,7
5,8
5,8
5,9
6,0
6,0
6,0
6,2
6,2
6,5
6,6
6,6
6,7
6,7
6,8
6,8
6,9
7,1
7,3
7,4
7,5
7,7
7,7
7,7
7,9
7,9
8,0
8,8
9,4
10,2
10,3
11,6
0 2 4 6 8 10 12 14
CM Golegã
CM Vid igueira
CM Évora
CM SMagos
CM Alp iarça
CM Barrancos
Taviraverde
CM RMonsaraz
CM VViçosa
CM FAlentejo
CM CMaior
CM RMaior
CM SBAlportel
CM Portel
CM MNovo
CM Chamusca
CM Borba
CM Coruche
Média Continente
CM Avis
CM Beja
CM Arraiolos
CM Sousel
CM Estremoz
CM Elvas
Média cluster
CM Almodôvar
CM PteSôr
CM Cuba
CM Grândola
CM Serpa
CM VAlentejo
CM Azambuja
CM Aljustrel
CM Fronteira
CM Moura
CM VNovas
CM Redondo
CM Silves
CM CVide
CM Mourão
CM Monchique
CM CMarim
CM AChão
CM SCacém
CM Mora
CM VBispo
CM Odemira
CM Alvito
CM Aljezur
CM Arronches
CM ASal
CM Monforte
CM Marvão
CM Nisa
CM CVerde
CM Gavião
Infratró ia
CM Ourique
CM Mértola
CM Crato
CM Alandroal
CM Alcoutim
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
17,3
2,8
3,5
3,6
4,1
4,1
4,2
4,3
4,7
4,8
4,8
4,9
5,0
5,0
5,1
5,3
5,7
6,3
6,4
10,0
CM Lagos
CM Almeir im
CM Santarém
CM Benavente
CM VRSAntónio
CM Portalegre
Fagar
Média cluster
CM Sines
CM Lagoa
Ambiolhão
EMARPortimão
CM Cartaxo
Média Continente
CM Albufe ira
Inframoura
Infra lobo
CM Loulé
Infraquinta
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
35
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
a) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 69. Distribuição geográfica da avaliação do indicador
RU14 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em em alta
Figura 70. RU14a Utilização de recursos energéticos (kWh/t) – serviço em alta.
-357
-320
-208
-135
-111
-109
-70
-64
-60
-51
-47
-47
-44
-38
-35
-31
-31
-13
-7
-6
4
5
16
20
-300 -280 -260 -240 -220 -200 -180 -160 -140 -120 -100 -80 -60 -40 -20 0 20
Valorsul
Lipor
Suldouro
Média Continente
Resulima
Valorminho
Valorlis
Ersuc
Ambisousa
Amarsul
Ecolezíria
Braval
Resinorte
Resiestrela
Ecobeirão
Tratolixo
Algar
RNordeste
Resitejo
Ambilital
AMCAL
Valnor
Gesamb
Resialentejo
36
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.15. RU15 – QUALIDADE DOS LIXIVIADOS APÓS TRATAMENTO
O indicador é definido como a percentagem do número total de análises requeridas e realizadas aos lixiviados tratados cujos resultados estão em conformidade com a legislação aplicável (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).
Distribuição geográfica das avaliações em alta
Figura 71. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU15 para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 72. RU15 alta – Qualidade dos lixiviados após tratamento
(%)
0
58
71
74
80
83
85
86
88
90
91
92
96
97
97
97
98
100
100
100
NÃO RESPONDEU
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Ambilital
Resialentejo
Gesamb
Braval
Valorsu l
Resitejo
Média Continente
Ecobei rão
Amarsul
Resiestrela
Resinorte
Valnor
Algar
Ersuc
Valorminho
Resulima
Ecolezíria
RNordeste
Lipor
Tratolixo
Ambisousa
37
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
1.16. RU16 – EMISSÃO DE GASES COM EFEITO DE ESTUFA
O indicador é definido como a quantidade total de emissões de CO2 com origem nas viaturas de recolha indiferenciada por tonelada de resíduos recolhidos na área de intervenção da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa), ou como a quantidade total de emissões de CO2 com origem nas viaturas de recolha seletiva de embalagens por tonelada de resíduos recolhidos na área de intervenção da entidade gestora (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).
a) Serviço em baixa
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 73. Distribuição geográfica da avaliação do indicador RU16b para o serviço em baixa
Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa
Norte
Figura 74. RU16b – Emissão de gases com efeito de estufa
(kg CO2/t) – serviço em baixa (NUT Norte)
15
15
16
16
16
17
17
17
17
18
18
18
18
18
19
20
21
21
21
22
22
22
23
23
24
24
24
25
25
25
25
25
26
26
27
28
29
NÃO RESPONDEU
NÃO RESPONDEU
0 5 10 15 20 25 30
CM PBarca
Média Continente
CM Resende
CM Estarreja
CM SJPesqueira
CM PLanhoso
CM Caminha
CM VNCerveira
CM PLima
CM AValdevez
CM Valença
RNordeste
CM Baião
CM Amares
CM Cinfães
CM CabBasto
CM VVerde
Média cluster
FCC Environment
CM VMinho
CM Valpaços
CM Monção
CM VCambra
CM Tarouca
CM SMPenaguião
CM Arouca
CM MBeira
CM Boticas
CM PCoura
AMDSuperior
CM Melgaço
CM CPaiva
CM Armamar
CM Sabrosa
CM VPAguiar
CM MFrio
CM Alijó
CM Sernancelhe
CM TBouro
CM Tabuaço
CM MBasto
CM Penedono
CM Murça
CM Montalegre
CM RPena
CM CelBastoÁ
rea p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
39
36
37
35
35
31
44
11
11
11
12
12
12
12
13
13
15
16
16
16
16
17
17
17
17
17
18
18
18
19
21
24
CM Paredes
CM Esposende
CM PFerre ira
CM Penafiel
CM Lousada
CM Chaves
CM StoTirso
CM Felgueiras
Trofáguas
Média Continente
CM PRégua
CM Barcelos
SMSB VCaste lo
Média cluster
CM Vizela
CM Lamego
CM Guimarães
CM Espinho
CM OAzeméis
CM Amarante
CM Fafe
CM SMFeira
EMARVReal
CM VNFamalicão
CM MCanaveses
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rba
na
9
9
12
12
12
12
13
14
14
15
15
20
CM Matosinhos
CM VConde
CM Porto
AdGaia
Agere
Média cluster
CM PVarzim
Maiambiente
CM SJMadeira
CM Gondomar
Média Continente
CM Valongo
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
38
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
Centro e Lisboa
Figura 75. RU16b – Emissão de gases com efeito de estufa (kg CO2/t) – serviço em baixa (NUT Centro e NUT Lisboa)
Alentejo e Algarve
Figura 76. RU16b - Emissão de gases com efeito de estufa (kg CO2/t) – serviço em baixa (NUT Alentejo e NUT Algarve)
11
11
11
12
13
13
14
14
15
15
15
15
16
16
16
16
16
16
16
17
17
17
17
17
17
17
18
18
18
18
18
19
19
20
20
20
20
21
21
22
22
22
23
23
24
24
24
24
25
25
25
25
25
27
27
27
28
29
29
29
NÃO RESPONDEU
0 5 10 15 20 25 30
CM Murtosa
CM VNBarquinha
CM Alcanena
CM Anadia
CM TNovas
CM Águeda
CM Bombarral
CM Fundão
CM Mealhada
AdCovilhã
CM SVouga
Média Continente
CM ABeira
CM Manteigas
CM Trancoso
CM Cadaval
CM Vagos
CM CNova
CM Batalha
CM OBairro
CM SMAgraço
CM Pombal
CM MCorvo
CM Gouveia
CM FZêzere
CM CBeira
CM Sabugal
CM Lourinhã
Inova
CM Ansião
CM PMós
CM Mira
Média cluster
CM Almeida
CM Penamacor
AMRPB
CM Alcobaça
CM VNPoiares
CM Penela
CM MVelho
CM Arganil
CM OFrades
CM INova
CM Góis
CM Seia
CM Óbidos
CM Pinhel
CM FCRodrigo
CM Soure
CM FAlgodres
CM Alvaiázere
CM Penacova
CM VVRódão
CM PNova
CM FVinhos
CM Mêda
CM CPêra
CM VRei
CM Sertã
CM Sardoal
CM Constância
CM PGrande
CM Mação
CM PSerra
CM Oleiros
CM Belmonte
Áre
a p
red
om
ina
nte
me
nte
ru
ral
49
34
33
32
52
10
10
11
12
12
13
13
13
14
14
14
14
15
15
15
15
15
16
16
17
17
17
17
18
18
19
19
21
NÃO RESPONDEU
SM Nazaré
CM Peniche
CM MGrande
CM Aveiro
CM VFXira
CM Ovar
SM CBranco
CM Viseu
CM Palmela
CM Mafra
CM Ílhavo
CM CRainha
SMAS Tomar
CM Ffoz
Média cluster
Média Continente
CM Montijo
CM AVinhos
CM Lei ria
CM Coimbra
CM Alenquer
SM Abrantes
CM Guarda
CM Sesimbra
CM TVedras
CM Ourém
CM Lousã
CM Alcochete
CM AVelha
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
9
11
11
11
13
14
14
14
14
14
15
15
15
16
CM Moita
CM Barreiro
CM Entroncamento
SMAS Sintra
CM Almada
CM Setúbal
CM Seixal
SIMAR L.Odivelas
CM Lisboa
Média cluster
Emac
Média Continente
CM Amadora
CM Oeiras
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te u
rban
a
5
9
11
11
11
12
12
13
13
14
14
14
14
14
14
15
15
15
15
16
16
16
16
17
17
17
17
17
17
17
17
17
18
18
18
18
18
19
19
19
20
20
20
20
20
21
21
22
22
22
22
23
23
23
23
24
24
24
27
29
0 5 10 15 20 25 30
CM Golegã
CM Vid igueira
CM Évora
CM Alp iarça
CM SMagos
Taviraverde
CM Barrancos
CM VViçosa
CM RMonsaraz
CM FAlentejo
CM Portel
CM CMaior
CM RMaior
CM MNovo
CM SBAlportel
CM Borba
CM Chamusca
Média Continente
CM Coruche
CM Sousel
CM Beja
CM Arraiolos
CM Avis
CM Grândola
CM Almodôvar
CM Elvas
CM Estremoz
CM PteSôr
CM Serpa
CM VAlentejo
Média cluster
CM Cuba
CM Azambuja
CM VNovas
CM Fronteira
CM Moura
CM Aljustrel
CM Redondo
CM Silves
CM Crato
CM Mourão
CM CMarim
CM AChão
CM CVide
CM Monchique
CM Mora
CM SCacém
CM Aljezur
CM VBispo
CM Alvito
CM Odemira
CM ASal
CM Marvão
CM Monforte
CM Arronches
CM Gavião
CM CVerde
CM Nisa
Infratró ia
CM Ourique
CM Mértola
CM Alandroal
CM Alcoutim
Áre
a p
red
om
inan
tem
en
te r
ura
l
53
35
31
9
11
11
12
12
13
13
14
14
15
15
15
15
15
16
17
19
20
30
CM Lagos
CM Santarém
CM Almeir im
CM Benavente
CM VRSAntónio
CM Portalegre
Fagar
Média cluster
CM Lagoa
CM Sines
CM Cartaxo
EMARPortimão
Média Continente
Ambiolhão
CM Albufe ira
Inframoura
Infra lobo
CM Loulé
Infraquinta
Áre
a m
ed
iam
en
te u
rban
a
39
RASARP 2016 – Anexo III Resíduos urbanos
a) Serviço em alta
Distribuição geográfica das avaliações
Figura 77. Distribuição geográfica da avaliação do indicador
RU16a para o serviço em alta
Avaliação comparada das entidades gestoras em alta
Figura 78. RU16a – Emissão de gases com efeito de estufa (kg CO2/t) – serviço em alta
40
42
42
47
61
67
68
79
30
38
37
44
46
50
53
68
36
39
49
47
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Valnor
Ecobei rão
Valorminho
Gesamb
Resialentejo
Resiestrela
Ambilital
RNordeste
Braval
Resulima
Resitejo
Valorlis
Resinorte
Algar
Ecolezíria
Ersuc
Amarsul
Suldouro
Valorsu l
Média Continente