1

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

ANEXO II. SANEAMENTO DE ÁGUAS RESIDUAIS URBANAS

1.1. AR01 – ACESSIBILIDADE FÍSICA DO SERVIÇO

O indicador é definido como a percentagem do número total de alojamentos localizados na área de intervenção da entidade gestora para os quais as infraestruturas do serviço de recolha e drenagem se encontram disponíveis (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa) ou para os quais existem infraestruturas em alta ligadas ou com possibilidade de ligação ao sistema em baixa (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 1. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR01 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 2. AR01 baixa – Acessibilidade física do serviço (%) (NUT Norte)

83

85

86

86

93

95

96

99

99

99

100

100

Média Continente

CM PVarzim

Ind. VConde

AdGondomar

Ind. Matosinhos

Média Cluster

AdGaia

Agere

SMEAS Maia

AdValongo

AdSJoão

AdPorto

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

32

38

43

63

65

67

68

69

71

72

73

75

75

77

79

83

85

87

90

99

CM Felgue iras

AdMarco

Ind. OAzeméis

CM Chaves

EMAR VReal

CM Lousada

AdPFerreira

AdBarcelos

Média Cluster

Ind. Feira

AdParedes

SMSB VCaste lo

Penafie l Verde

Eamb

CM VNFamalicão

Média Continente

CM Lamego

CM Espinho

Vimágua

CM PRégua

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

17

21

27

30

33

34

35

37

38

40

41

41

45

46

50

52

56

60

60

61

62

67

69

69

70

70

73

73

74

79

79

80

80

83

84

85

86

88

89

91

92

92

93

93

97

97

97

98

99

100

100

100

0 20 40 60 80 100

CM CPaiva

CM MBasto

CM TBouro

CM VVerde

CM AValdevez

CM Valença

CM CabBasto

CM PLima

CM Monção

CM VMinho

CM RPena

CM Amares

CM PLanhoso

CM Montalegre

CM PBarca

AdNorte (PEM)

CM MCavaleiros

CM VNCerveira

CM Melgaço

Média Cluster

CM VCambra

CM PCoura

CM Sernancelhe

CM VPAguiar

CM Resende

CM MBeira

CM Sabrosa

CM Boticas

CM TMoncorvo

CM Vinhais

CM Tarouca

CM Armamar

CM Caminha

Média Continente

CM Penedono

CM MFrio

CM FECinta

AdCarrazeda

CM SJPesqueira

CM Murça

CM Vimioso

CM Bragança

CM Alijó

CM Mirandela

CM MDouro

CM VNFCoa

CM AFé

CM Valpaços

CM Mogadouro

CM SMPenaguião

CM VFlor

CM Tabuaço

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

2

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 3. AR01 baixa – Acessibilidade física do serviço (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 4. AR01 baixa – Acessibilidade física do serviço (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

83

84

95

97

97

98

98

99

99

100

100

100

100

Média Continente

CM Moita

SMAS Sintra

AdSado

CM Barreiro

SMAS Almada

Média Cluster

CM Seixal

CM Entroncamento

CM Lisboa

SIMAS Oeiras/Amadora

AdCascais

SIMAR Loures/Odivelas

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

34

49

53

63

77

81

81

81

82

83

84

84

84

85

88

89

89

93

93

93

94

94

95

97

97

100

SMAS Tomar

CM Ourém

CM Lousã

CM AVinhos

AdRAveiro

CM Palmela

AdMafra

SM CBranco

Abrantaqua

Média Continente

SMAS Lei ria

AdAlenquer

Média Cluster

SMAS Montijo

SMAS CRainha

CM MGrande

SMAS Guarda

AdFigueira

SMAS TVedras

SMAS Peniche

CM Sesimbra

SM Nazaré

CM Alcochete

AdCoimbra

SMAS Viseu

SMAS VFXira

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

20

23

24

26

31

32

35

36

39

43

44

47

48

48

49

49

51

52

53

58

59

68

68

71

74

74

74

75

76

77

77

79

80

80

80

83

83

83

83

84

85

86

86

87

88

89

90

90

92

92

93

94

94

94

95

97

97

97

97

97

98

98

99

99

100

100

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM FZêzere

CM FVinhos

CM VNPoiares

CM Penela

CM Ansião

CM SPSul

CM Penacova

CM Vouzela

CM OFrades

CM Pombal

CM Tábua

CM PSerra

CM PNova

CM Soure

SM Alcobaça

CM Mira

CM Ole iros

CM MCorvo

CM Arganil

CM Mação

CM PMós

CM Sardoal

CM CNova

Média Cluster

CM CSal

CM Batalha

CM Mangualde

CM Alvaiázere

CM SCDão

AdTeja

CM VNBarquinha

CM Bombarral

CM Seia

CM Alcanena

CM Sabugal

CM Tondela

CM Gouveia

Aquafundalia

Média Continente

CM CPera

CM CDaire

CM Mealhada

AdCovilhã

CM OHospital

CM ABeira

CM Cadaval

CM PCastelo

CM Pinhel

CM Óbidos

CM Inova

CM VVRódão

CM Penamacor

CM Manteigas

CM SMAgraço

CM VNPaiva

CM FAlgodres

CM CBeira

CM Almeida

Inova

CM Mêda

CM Sátão

CM Constância

CM Góis

CM FCRodrigo

CM Nelas

CM MVelho

CM PGrande

CM VRei

CM Sertã

CM Mortágua

CM Belmonte

CM Lourinhã

CM Anadia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

63

65

66

75

78

80

81

83

87

90

90

91

91

98

99

99

100

100

CM Loulé

Cartágua

AdRibatejo

Ambiolhão

AdSantarém

CM Portalegre

Média Cluster

Média Continente

CM Lagoa

Fagar

CM Lagos

CM Sines

CM Albufe ira

Emarp

Infra lobo

Vrsa

Infraquinta

Inframoura

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

49

51

54

61

62

63

64

65

66

69

69

71

73

73

74

75

75

76

76

77

78

79

80

80

81

82

83

83

85

85

85

85

86

86

87

87

89

89

91

91

91

91

92

92

94

94

94

96

97

98

99

99

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM Aljezur

CM Monchique

CM Alcoutim

AdAzambuja

CM SCacém

CM Mértola

CM SBAlportel

CM Marvão

CM Odemira

CM Ourique

CM Grândola

CM RMaior

CM Alandroal

Taviraverde

CM MNovo

CM Silves

CM VAlentejo

CM CVide

CM Arronches

CM Almodôvar

CM Mora

Média Cluster

CM Alvito

CM Avis

CM Arraiolos

CM Serpa

CM PSor

Média Continente

CM CMarim

CM CVerde

CM Borba

CM Gavião

CM Redondo

CM Évora

Aquaelvas

CM Vid igueira

CM Sousel

CM Moura

Aquamaior

CM Mourão

CM FAlentejo

CM Portel

CM Monforte

CM Cuba

CM Nisa

CM RMonsaraz

EMASBeja

CM Crato

CM Aljustrel

CM Golegã

CM VViçosa

CM VNovas

CM AChão

Infratró ia

CM Barrancos

CM Fronteira

CM ASal

CM Estremoz

CM VBispo

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

3

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 5. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR01 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 6. AR01 alta – Acessibilidade física do serviço (%)

63

89

97

97

98

100

100

100

100

100

0 20 40 60 80 100

AdNorte (SMM)

Média Continente

AdLVTejo

AdCLitoral

AdAlgarve

AdSerra

AdPAlentejo

AMTSMaria

AdSAndré

Tratave

4

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.2. AR02 – ACESSIBILIDADE ECONÓMICA DO SERVIÇO

O indicador é definido como o peso do encargo médio, para um consumo de 120 m3/ano, com o serviço de saneamento de águas residuais no rendimento médio disponível por agregado familiar na área de intervenção do sistema (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 7. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR01 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 8. AR02 baixa – Acessibilidade económica do serviço (%) (NUT Norte)

0,06

0,11

0,18

0,19

0,23

0,28

0,30

0,30

0,31

0,37

0,38

0,44

Ind. Matosinhos

AdPorto

SMEAS Maia

AdValongo

Média Cluster

AdSJoão

Agere

Média Continente

CM PVarzim

AdGaia

Ind. VConde

AdGondomar

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

0,16

0,16

0,26

0,3

0,36

0,36

0,37

0,37

0,37

0,38

0,38

0,4

0,4

0,41

0,42

0,43

0,44

0,47

0,49

0,55

CM PRégua

CM Felgueiras

AdBarcelos

Média Continente

Ind. Feira

CM Lamego

Eamb

SMSB VCaste lo

Média Cluster

CM VNFamalicão

Vimágua

AdMarco

CM Espinho

CM Lousada

Ind. OAzeméis

EMAR VReal

AdPFerreira

Penafie l Verde

CM Chaves

AdParedes

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0,00

0,00

0,00

0,00

0,05

0,06

0,09

0,10

0,10

0,12

0,12

0,12

0,15

0,18

0,19

0,19

0,21

0,22

0,23

0,25

0,26

0,26

0,27

0,27

0,27

0,28

0,28

0,28

0,28

0,29

0,30

0,30

0,30

0,31

0,31

0,33

0,33

0,34

0,37

0,38

0,38

0,39

0,40

0,40

0,42

0,44

0,45

0,46

0,49

0,50

0,55

0,59

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25

CM VNFCoa

CM Penedono

CM VFlor

CM Tabuaço

CM TBouro

CM Sabrosa

CM MBasto

CM Resende

CM MBeira

CM Amares

CM MDouro

CM CPaiva

CM FECinta

CM RPena

CM Vinhais

CM VCambra

CM Mogadouro

CM SJPesqueira

CM Mirandela

AdCarrazeda

CM Caminha

CM MFrio

CM AFé

CM Bragança

CM VNCerveira

CM PLanhoso

CM Vimioso

CM Murça

CM Montalegre

CM Armamar

CM Valpaços

AdNorte (PEM)

Média Continente

CM Valença

Média Cluster

CM PBarca

CM PCoura

CM Alijó

CM Monção

CM Melgaço

CM AValdevez

CM PLima

CM Tarouca

CM VVerde

CM TMoncorvo

CM Boticas

CM VPAguiar

CM VMinho

CM CabBasto

CM Sernancelhe

CM MCavaleiros

CM SMPenaguião

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

5

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 9. AR02 baixa – Acessibilidade económica do serviço (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 10. AR02 baixa – Acessibilidade económica do serviço (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

0,14

0,24

0,26

0,27

0,27

0,29

0,30

0,32

0,35

0,35

0,39

0,39

0,41

CM Lisboa

AdSado

Média Cluster

CM Entroncamento

SIMAS Oeiras/Amadora

CM Seixal

Média Continente

AdCascais

SMAS Almada

CM Moita

CM Barreiro

SMAS Sintra

SIMAR Loures/Odive las

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

0,20

0,20

0,21

0,22

0,22

0,24

0,24

0,28

0,30

0,30

0,32

0,33

0,35

0,36

0,37

0,39

0,39

0,41

0,43

0,45

0,45

0,48

0,49

0,50

0,60

0,66

CM MGrande

CM Palmela

SMAS Viseu

CM Ourém

CM Alcochete

AdCoimbra

SM CBranco

SMAS Montijo

Média Continente

SMAS VFXira

CM AVinhos

Abrantaqua

CM Lousã

Média Cluster

SMAS Guarda

SMAS CRainha

SMAS Tomar

CM Sesimbra

SMAS Lei ria

SM Nazaré

AdMafra

AdFigueira

SMAS Peniche

AdRAveiro

AdAlenquer

SMAS TVedras

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

0,00

0,05

0,05

0,07

0,09

0,09

0,10

0,10

0,11

0,12

0,12

0,13

0,13

0,14

0,14

0,14

0,14

0,15

0,16

0,16

0,16

0,17

0,17

0,18

0,18

0,19

0,19

0,20

0,21

0,21

0,22

0,22

0,22

0,23

0,24

0,26

0,26

0,27

0,27

0,28

0,28

0,29

0,30

0,30

0,30

0,31

0,31

0,31

0,31

0,32

0,32

0,33

0,33

0,33

0,35

0,35

0,36

0,37

0,39

0,39

0,41

0,41

0,41

0,42

0,42

0,43

0,44

0,50

0,52

0,52

0,54

0,55

0,72

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25

CM Ole iros

CM Mealhada

CM VRei

CM CDaire

CM CSal

CM Mira

CM Mêda

CM VNPaiva

CM Mangualde

CM Alcanena

CM OFrades

CM Mortágua

CM PMós

CM Sátão

CM Batalha

CM SCDão

AdTeja

CM Tábua

CM Bombarral

CM SPSul

CM Gouveia

CM Constância

CM Inova

CM Alvaiázere

CM Tondela

CM Nelas

CM Vouzela

CM OHospital

CM PSerra

CM Penela

CM CPera

CM Arganil

CM Pombal

CM Sabugal

CM Mação

CM SMAgraço

CM Sertã

CM PGrande

CM Belmonte

CM Óbidos

CM FCRodrigo

CM VNBarquinha

Média Continente

CM Anadia

CM Manteigas

CM VVRódão

CM PCastelo

CM VNPoiares

CM CBeira

CM PNova

CM Penacova

Média Cluster

CM Ansião

CM FVinhos

CM Sardoal

CM Cadaval

CM MCorvo

CM Almeida

CM MVelho

Inova

CM ABeira

CM Lourinhã

CM Góis

CM FAlgodres

SM Alcobaça

Aquafundalia

CM Soure

CM Pinhel

CM Seia

CM CNova

CM Penamacor

CM FZêzere

AdCovilhã

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

0,10

0,23

0,24

0,27

0,28

0,30

0,30

0,33

0,35

0,38

0,38

0,39

0,42

0,42

0,43

0,44

0,85

0,85

CM Sines

AdRibatejo

AdSantarém

CM Portalegre

Fagar

CM Albufe ira

Média Continente

Média Cluster

Cartágua

CM Lagoa

CM Lagos

CM Loulé

Emarp

Inframoura

Ambiolhão

Vrsa

Infra lobo

Infraquinta

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0,00

0,00

0,02

0,04

0,04

0,04

0,04

0,07

0,09

0,10

0,11

0,12

0,12

0,12

0,13

0,14

0,14

0,14

0,15

0,15

0,16

0,16

0,16

0,16

0,17

0,18

0,18

0,19

0,19

0,19

0,19

0,20

0,21

0,22

0,22

0,23

0,23

0,23

0,24

0,24

0,28

0,29

0,30

0,31

0,31

0,32

0,34

0,34

0,34

0,35

0,35

0,36

0,38

0,41

0,42

0,43

0,46

0,47

0,68

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00 1,25

CM Portel

CM Monchique

CM VViçosa

CM Serpa

CM Barrancos

CM Mora

CM Monforte

CM Aljustrel

CM CVerde

CM Aljezur

CM Arronches

CM Estremoz

CM Borba

CM Fronteira

CM Nisa

CM VNovas

CM Crato

CM VAlentejo

CM FAlentejo

CM Moura

CM Mértola

AdAzambuja

CM Alvito

CM Cuba

CM SCacém

CM Golegã

CM CVide

CM Évora

CM Silves

CM Vid igueira

CM PSor

CM ASal

CM Grândola

CM RMonsaraz

CM Arraiolos

CM RMaior

Aquaelvas

Média Cluster

CM Ourique

CM Gavião

CM Marvão

CM Almodôvar

Média Continente

CM MNovo

CM Alcoutim

EMASBeja

CM CMarim

CM AChão

CM SBAlportel

CM Odemira

CM Alandroal

CM Avis

Infra tró ia

CM Redondo

Taviraverde

Aquamaior

CM Sousel

CM VBispo

CM Mourão

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

6

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 11. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR02 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 12. AR02 alta – Acessibilidade económica do serviço (%)

0,02

0,14

0,14

0,18

0,19

0,20

0,23

0,24

0,46

0,00 0,25 0,50 0,75

AMTSMaria

AdLVTejo

AdSAndré

Média Continente

AdCLitora l

Tratave

AdNorte (SMM)

AdAlgarve

AdSerra

7

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.3. AR03 – OCORRÊNCIA DE INUNDAÇÕES

O indicador é definido como o número de ocorrências de inundação na via pública e/ou em propriedades, com origem na rede pública de coletores, por 1000 ramais (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa) ou por 100 quilómetros de coletor (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 13. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR03 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 14. AR03 baixa – Ocorrência de inundações [n.º/(1000 ramais.ano)] (NUT Norte)

0,00

0,00

0,00

0,18

0,82

0,91

1,38

1,70

2,46

4,57

6,78

NÃO RESPONDEU

CM PVarzim

AdValongo

AdPorto

AdGondomar

AdSJoão

Ind. Matosinhos

Média Cluster

Ind. VConde

Agere

Média Continente

SMEAS Maia

AdGaia

Áre

ap

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

0,00

0,16

0,24

0,33

0,34

0,41

0,65

2,89

4,52

4,57

6,08

6,65

8,90

10,47

13,41

14,58

NÃO RESPONDEU

SMSB VCaste lo

AdPFerreira

AdParedes

CM Espinho

CM VNFamalicão

Ind. Feira

EMAR VReal

Penafie l Verde

Vimágua

Média Continente

CM Lousada

Ind. OAzeméis

Eamb

Média Cluster

AdBarcelos

CM Lamego

AdMarco

CM PRégua

CM Chaves

CM Felgueiras

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

88,03

23,18

15,85

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,06

0,13

0,23

0,23

0,38

0,49

0,53

0,98

1,46

1,79

2,01

2,04

2,20

3,74

3,90

3,91

3,94

4,27

4,57

5,31

6,33

6,53

7,34

7,76

8,52

8,69

8,78

9,45

10,38

13,42

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 3,0 6,0 9,0 12,0 15,0

CM VMinho

CM Montalegre

CM VPAguiar

CM MDouro

CM Vinhais

CM MBeira

AdCarrazeda

CM RPena

CM Bragança

CM Alijó

CM SMPenaguião

CM Valpaços

CM VVerde

CM Armamar

CM PCoura

CM Caminha

CM Boticas

CM Vimioso

CM CPaiva

CM SJPesqueira

CM Monção

CM Melgaço

CM Amares

CM TBouro

CM Mogadouro

CM Tarouca

Média Continente

CM Sernancelhe

CM Tabuaço

CM MCavaleiros

Média Cluster

CM Murça

CM VNFCoa

CM AFé

CM Resende

CM PBarca

CM PLanhoso

CM AValdevez

CM VCambra

CM TMoncorvo

CM Valença

AdNorte (PEM)

CM FECinta

CM PLima

CM VNCerveira

CM CabBasto

CM Penedono

CM VFlor

CM MFrio

CM Sabrosa

CM MBasto

CM Mirandela

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

21,75

20,45

18,46

16,96

8

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 15. AR03 baixa – Ocorrência de inundações [n.º/(1000 ramais.ano)] (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 16. AR03 baixa – Ocorrência de inundações [n.º/(1000 ramais.ano)] (NUT Algarve e NUT Alentejo)

0,00

0,00

0,06

0,24

1,11

1,80

2,78

2,97

4,57

5,19

7,56

7,56

CM Seixal

CM Entroncamento

SMAS Almada

AdCascais

SMAS Sintra

CM Lisboa

Média Cluster

CM Barreiro

Média Continente

CM Moita

AdSado

SIMAS Oeiras/Amadora

SIMAR Loures/Odivelas

Áre

a

pre

do

min

an

tem

en

te u

rba

na

17,02

0,00

0,05

0,13

0,14

0,21

0,23

0,35

0,36

0,50

0,62

0,93

1,07

1,81

3,89

3,95

4,57

6,76

9,32

10,87

12,42

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

SMAS Tomar

AdMafra

Abrantaqua

CM Palmela

AdRAveiro

AdAlenquer

CM Lousã

AdCoimbra

CM Alcochete

AdFigueira

SMAS CRainha

SMAS Peniche

SM CBranco

CM MGrande

Média Cluster

Média Continente

SMAS Guarda

SMAS TVedras

SMAS Viseu

CM Ourém

SMAS Lei ria

CM Sesimbra

CM AVinhos

SMAS VFXira

SMAS Montijo

SM Nazaré

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

17,40

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,28

0,36

0,38

0,54

0,83

1,42

1,53

1,60

1,89

2,85

3,00

3,15

3,27

3,76

4,03

4,22

4,52

4,57

5,01

5,02

5,02

5,54

7,11

7,69

8,13

9,17

11,04

14,13

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 3,0 6,0 9,0 12,0 15,0

CM Penacova

AdTeja

CM Vouzela

CM Pinhel

CM OHospital

CM Alvaiázere

CM CDaire

CM Belmonte

CM FAlgodres

CM FZêzere

CM Inova

CM Tábua

CM Mealhada

CM Mortágua

CM PNova

CM CNova

CM Sardoal

CM VNBarquinha

CM Sertã

CM Soure

CM SMAgraço

CM MCorvo

CM Sabugal

CM PMós

CM Batalha

CM Sátão

CM Tondela

CM VNPaiva

Inova

CM SPSul

CM Mêda

CM PCastelo

CM Nelas

CM Penela

CM Alcanena

CM Seia

CM Pombal

Média Cluster

Média Continente

CM Almeida

CM Bombarral

CM Gouveia

CM Arganil

CM Óbidos

AdCovilhã

CM Mação

Aquafundalia

CM Góis

CM FVinhos

CM PGrande

CM OFrades

SM Alcobaça

CM SCDão

CM FCRodrigo

CM VNPoiares

CM CSal

CM Cadaval

CM ABeira

CM VRei

CM Mangualde

CM VVRódão

CM Manteigas

CM Constância

CM Ole iros

CM Lourinhã

CM MVelho

CM Penamacor

CM Ansião

CM CBeira

CM PSerra

CM CPera

CM Mira

CM Anadia

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

15,79

17,70

26,52

36,16

0,00

0,00

0,13

0,17

0,27

1,07

3,11

3,25

3,50

3,90

4,24

4,57

5,56

7,42

12,35

NÃO RESPONDEU

Inframoura

Fagar

AdRibatejo

Emarp

Cartágua

Infraquinta

CM Sines

CM Albufe ira

Vrsa

Média Cluster

CM Portalegre

Média Continente

CM Lagos

AdSantarém

Ambiolhão

Infra lobo

CM Lagoa

CM Loulé

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

15,95

20,22

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,05

0,13

0,26

0,33

1,36

1,40

1,93

3,06

3,35

3,68

4,57

6,07

6,34

10,01

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 3,0 6,0 9,0 12,0 15,0

CM Mértola

AdAzambuja

CM MNovo

Aquamaior

CM Monchique

CM FAlentejo

EMASBeja

CM Fronteira

CM Aljustrel

CM Golegã

CM Alvito

Aquaelvas

CM Avis

CM AChão

CM Borba

CM Mourão

CM CVerde

CM Nisa

CM Estremoz

CM CVide

Infra tró ia

CM Almodôvar

CM Aljezur

CM Crato

CM Ourique

CM Barrancos

CM Redondo

CM VViçosa

CM SBAlportel

CM Évora

CM Serpa

CM Odemira

Taviraverde

CM Arraiolos

CM Alandroal

Média Cluster

CM Grândola

CM RMonsaraz

CM Monforte

Média Continente

CM SCacém

CM Silves

CM Gavião

CM PSor

CM Vid igueira

CM VNovas

CM Alcoutim

CM CMarim

CM Portel

CM VAlentejo

CM Marvão

CM ASal

CM RMaior

CM Sousel

CM Cuba

CM Arronches

CM Mora

CM VBispo

CM Moura

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

29,24

9

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 17. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR03 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 18. AR03 alta – Ocorrência de inundações

n.º/(100 km de coletor.ano)]

14,8

13,3

0,6

2,7

3,2

3,2

3,8

4,8

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

AdCLitora l

AdLVTejo

Tratave

AdSerra

AdNorte (SMM)

Média Continente

AdAlgarve

AdPAlentejo

AdSAndré

AMTSMaria 258,4

9,6

10

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.4. AR04 – RESPOSTA A RECLAMAÇÕES E SUGESTÕES

O indicador é definido como a percentagem de reclamações e sugestões escritas que foram objeto de resposta escrita num prazo não superior a 22 dias úteis (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 19. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR04 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 20. AR04 baixa – Resposta a reclamações e sugestões (%) (NUT Norte)

85

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

Média Continente

Agere

CM PVarzim

Ind. Matosinhos

AdSJoão

Ind. VConde

AdPorto

SMEAS Maia

Média Cluster

AdValongo

AdGondomar

AdGaia

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te u

rban

a

0

28

35

56

67

77

84

85

91

92

96

98

100

100

100

100

100

100

100

100

CM Felgueiras

CM Espinho

Penafie l Verde

CM VNFamalicão

CM Lamego

CM Lousada

EMAR VReal

Média Continente

AdPFerreira

Média Cluster

Vimágua

SMSB VCaste lo

Ind. Feira

Eamb

AdParedes

AdMarco

AdBarcelos

CM Chaves

CM PRégua

Ind. OAzeméis

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

0

0

0

0

0

29

35

39

46

50

50

50

56

56

67

67

69

80

85

95

96

100

100

100

100

100

100

100

0 20 40 60 80 100

CM PCoura

CM VVerde

CM MCavaleiros

CM TBouro

CM Monção

CM RPena

CM TMoncorvo

AdNorte (PEM)

Média Cluster

CM Resende

CM VCambra

CM Melgaço

CM CabBasto

CM Amares

CM Sernancelhe

CM Caminha

CM MBasto

CM Montalegre

Média Continente

CM Bragança

CM VPAguiar

CM PLanhoso

CM AValdevez

CM Alijó

AdCarrazeda

CM VNFCoa

CM SJPesqueira

CM MFrio

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

11

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 21. AR04 baixa – Resposta a reclamações e sugestões (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 22. AR04 baixa – Resposta a reclamações e sugestões (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

40

50

79

84

85

91

97

98

99

99

100

100

100

CM Entroncamento

CM Barreiro

CM Lisboa

CM Seixal

Média Continente

Média Cluster

SIMAR Loures/Odivelas

AdCascais

SMAS Sintra

SIMAS Oeiras/Amadora

SMAS Almada

CM Moita

AdSado

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

0

33

35

38

39

43

45

60

66

67

76

85

88

92

97

98

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

CM Ourém

CM Alcochete

SMAS VFXira

SMAS Peniche

SMAS Viseu

CM MGrande

CM Sesimbra

CM AVinhos

CM Palmela

SMAS Lei ria

Média Cluster

Média Continente

SMAS CRainha

SM CBranco

CM Lousã

AdCoimbra

SMAS Montijo

AdRAveiro

AdFigueira

AdAlenquer

SMAS Tomar

SMAS Guarda

AdMafra

Abrantaqua

SMAS TVedras

SM Nazaré

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0

0

0

0

0

0

0

0

0

12

17

25

29

33

38

38

48

50

50

50

57

66

67

67

67

67

75

76

82

83

85

88

93

97

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM Óbidos

CM Tondela

CM ABeira

CM Alvaiázere

CM SPSul

CM PSerra

CM FZêzere

CM SMAgraço

CM Sardoal

CM Tábua

CM PNova

CM Ansião

CM Pinhel

CM PMós

CM OHospital

CM Arganil

CM Bombarral

CM Sabugal

CM Mação

CM Soure

CM CNova

Média Cluster

CM Constância

CM MCorvo

CM Góis

CM VNPaiva

CM Seia

SM Alcobaça

CM Lourinhã

CM Mira

Média Continente

CM Gouveia

CM Pombal

Inova

CM Nelas

CM CDaire

Aquafundalia

AdTeja

CM Batalha

CM Cadaval

CM MVelho

CM Sertã

AdCovilhã

CM CBeira

CM CPera

CM Penacova

CM Belmonte

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

0

36

50

58

83

84

85

88

89

89

93

94

95

98

100

100

100

Infraquinta

CM Loulé

CM Lagos

CM Portalegre

CM Lagoa

CM Albufe ira

Média Continente

Infra lobo

Ambiolhão

Média Cluster

AdSantarém

AdRibatejo

Emarp

Cartágua

Fagar

Inframoura

Vrsa

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0

0

0

0

0

0

0

17

20

45

50

50

50

55

55

58

60

77

83

85

90

94

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM Golegã

Taviraverde

CM Redondo

CM Estremoz

CM Évora

Infra tró ia

CM RMonsaraz

CM Arraiolos

CM Avis

CM Sousel

CM Silves

CM Serpa

CM Aljezur

CM Moura

CM RMaior

Média Cluster

CM Odemira

CM PSor

CM VNovas

Média Continente

CM SCacém

EMASBeja

CM Fronteira

CM Grândola

Aquaelvas

CM VAlentejo

CM FAlentejo

Aquamaior

CM Monforte

CM Mora

CM Alandroal

CM MNovo

CM CMarim

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

12

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 23. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR04 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 24. AR04 alta – Resposta a reclamações e sugestões (%)

0

59

71

87

89

95

100

100

100

0 20 40 60 80 100

AMTSMaria

AdCLitora l

AdNorte (SMM)

Média Continente

AdAlgarve

AdLVTejo

AdPAlentejo

AdSerra

Tratave

13

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.5. AR05 – COBERTURA DOS GASTOS TOTAIS

O indicador é definido como o rácio entre os rendimentos e ganhos totais e os gastos totais (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em baixa).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 25. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR05 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 26. AR05 baixa – Cobertura dos gastos totais (%) (NUT Norte)

49

76

81

85

90

96

99

102

105

113

122

125

Ind. Matosinhos

Ind. VConde

AdValongo

SMEAS Maia

Média Continente

Média Cluster

AdPorto

CM PVarzim

AdGondomar

AdGaia

AdSJoão

Agere

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

46

51

62

70

75

79

82

82

83

84

84

86

90

96

100

106

109

114

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

CM Felgueiras

AdBarcelos

Ind. Feira

CM Lousada

CM VNFamalicão

AdParedes

CM Espinho

Média Cluster

Eamb

Penafie l Verde

CM Chaves

AdMarco

Média Continente

EMAR VReal

Vimágua

SMSB VCaste lo

AdPFerreira

Ind. OAzeméis

CM Lamego

CM PRégua

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

1

9

10

17

18

18

20

23

24

24

27

27

28

30

30

33

33

34

36

38

40

42

42

43

43

44

44

47

51

54

55

56

61

64

65

65

67

67

71

71

79

80

80

80

82

90

95

136

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

CM VNFCoa

CM Resende

CM Penedono

CM TBouro

CM MBeira

CM Amares

CM VFlor

CM SMPenaguião

CM Sabrosa

CM Mirandela

CM SJPesqueira

CM MDouro

CM Vimioso

CM Tarouca

CM Valpaços

CM Murça

CM MBasto

CM Vinhais

CM MFrio

CM Mogadouro

CM PLanhoso

CM PLima

CM VPAguiar

CM AFé

CM VMinho

CM TMoncorvo

CM PBarca

CM Armamar

CM RPena

CM Boticas

CM Sernancelhe

Média Cluster

CM Caminha

CM Bragança

CM Monção

CM VCambra

CM VVerde

CM Alijó

CM VNCerveira

CM Valença

CM CPaiva

CM AValdevez

CM Melgaço

AdCarrazeda

AdNorte (PEM)

Média Continente

CM PCoura

CM CabBasto

CM Montalegre

CM Tabuaço

CM FECinta

CM MCavaleiros

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

14

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 27. AR05 baixa – Cobertura dos gastos totais (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 28. AR05 baixa – Cobertura dos gastos totais (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

75

90

92

93

96

103

104

109

112

114

114

115

180

CM Seixal

Média Continente

CM Entroncamento

SIMAR Loures/Odive las

CM Lisboa

CM Barreiro

AdSado

Média Cluster

SMAS Sintra

AdCascais

SMAS Almada

CM Moita

SIMAS Oeiras/Amadora

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

46

56

57

66

67

72

81

83

84

88

90

92

99

101

102

103

103

104

107

107

108

112

116

125

126

NÃO RESPONDEU

CM MGrande

CM Palmela

CM AVinhos

SM CBranco

CM Sesimbra

CM Lousã

CM Alcochete

AdRAveiro

SMAS Montijo

AdAlenquer

Média Continente

Média Cluster

SMAS Peniche

AdCoimbra

SMAS Guarda

AdFigueira

SMAS Lei ria

SM Nazaré

Abrantaqua

SMAS CRainha

AdMafra

SMAS TVedras

SMAS Viseu

SMAS Tomar

SMAS VFXira

CM Ourém

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

9

14

17

17

18

20

20

21

21

25

25

27

29

31

32

32

33

33

33

33

33

35

36

36

37

37

37

37

38

39

40

42

44

45

45

45

46

47

49

50

50

51

53

53

54

55

59

61

61

62

63

64

66

69

71

72

73

73

74

82

82

83

89

90

91

95

96

96

100

115

168

171

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

CM Oleiros

CM Vouzela

CM Mira

CM Gouveia

CM Sabugal

CM Mêda

CM CSal

CM PSerra

CM PGrande

CM Penela

CM Belmonte

CM FAlgodres

CM VRei

CM Ansião

CM PMós

CM SCDão

CM Manteigas

CM FZêzere

CM Batalha

CM Penamacor

CM FVinhos

CM Mação

CM Alvaiázere

CM Bombarral

CM ABeira

CM CDaire

CM VNPoiares

CM VNPaiva

CM Mealhada

CM Sátão

CM CPera

CM OFrades

CM Sertã

CM Óbidos

CM Pinhel

CM SPSul

CM OHospital

CM FCRodrigo

CM Góis

CM Inova

CM MCorvo

CM PNova

CM Penacova

CM Soure

CM Nelas

CM Cadaval

Média Cluster

CM Lourinhã

CM VNBarquinha

CM Mortágua

CM Alcanena

CM MVelho

CM Seia

CM Arganil

AdTeja

SM Alcobaça

CM Constância

CM Almeida

CM SMAgraço

CM Pombal

CM CNova

CM PCastelo

AdCovilhã

Média Continente

CM Tondela

CM CBeira

CM Mangualde

CM Tábua

Inova

CM Sardoal

CM VVRódão

Aquafundalia

CM Anadia

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

39

57

83

84

87

90

92

93

99

100

101

103

112

116

130

131

170

CM Sines

AdSantarém

CM Loulé

AdRibatejo

CM Lagos

Média Continente

Ambiolhão

CM Portalegre

Fagar

Média Cluster

Vrsa

Cartágua

CM Lagoa

CM Albufe ira

Emarp

Inframoura

Infraquinta

Infra lobo

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

208

1

8

15

16

24

26

27

27

28

29

30

30

33

33

37

39

40

43

44

48

50

50

50

51

53

53

53

62

63

65

66

67

70

70

71

71

72

76

80

80

83

85

87

87

90

96

97

102

103

116

118

134

140

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

CM Portel

CM Barrancos

CM Mora

CM Moura

CM Monforte

CM CVide

CM Serpa

CM Aljezur

CM Arronches

CM Mértola

CM VViçosa

CM Marvão

CM Aljustrel

CM Nisa

CM Alcoutim

CM Alandroal

CM Gavião

CM Crato

CM RMaior

CM Borba

CM Golegã

CM RMonsaraz

CM Cuba

CM VAlentejo

CM Avis

CM Alvito

CM SCacém

CM Odemira

CM Estremoz

AdAzambuja

CM AChão

CM Mourão

CM SBAlportel

CM VNovas

CM FAlentejo

CM CMarim

Média Cluster

CM Arraiolos

CM Silves

CM PSor

CM Almodôvar

CM Fronteira

CM ASal

CM Ourique

Média Continente

CM CVerde

Infra tró ia

CM Grândola

Taviraverde

CM Sousel

CM MNovo

Aquamaior

Aquaelvas

EMASBeja

CM Vid igueira

CM Redondo

CM Évora

CM VBispo

CM Monchique

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

320

265

15

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 29. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR05 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 30. AR05 alta – Cobertura dos gastos totais (%)

87

93

94

97

98

98

100

119

152

189

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

AdLVTejo

AMTSMaria

Média Continente

AdNorte (SMM)

AdAlgarve

AdCLitora l

AdPAlentejo

Tratave

AdSerra

AdSAndré

16

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.6. AR06 – ADESÃO AO SERVIÇO

O indicador é definido como a percentagem do número total de alojamentos localizados na área de intervenção da entidade gestora para os quais as infraestruturas de acesso ao serviço de águas residuais se encontram disponíveis e têm serviço efetivo (com existência de ramal e de contrato) (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa) ou para os quais as infraestruturas do serviço em alta estão disponíveis e têm serviço efetivo (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 31. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR06 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 32. AR06 baixa – Adesão ao serviço (%) (NUT Norte)

81,1

82,9

87,2

87,2

88,6

89,9

90,0

91,0

95,0

95,5

96,6

99,4

Ind. VConde

SMEAS Maia

AdGaia

Média Continente

Agere

Média Cluster

AdPorto

AdValongo

AdGondomar

Ind. Matosinhos

AdSJoão

CM PVarzim

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

54,5

59,4

66,3

70,9

71,1

72,1

72,6

73,9

73,9

75,2

76,2

76,4

79,4

82,2

84,7

85,4

87,2

88,3

91,5

98,1

Penafie l Verde

Ind. OAzeméis

AdParedes

AdMarco

CM PRégua

Ind. Feira

AdBarcelos

Vimágua

CM Lamego

CM Lousada

Média Cluster

CM Felgueiras

Eamb

SMSB VCaste lo

CM VNFamalicão

EMAR VReal

Média Continente

CM Chaves

AdPFerreira

CM Espinho

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

45,2

49,7

50,9

59,0

59,8

60,3

61,6

63,0

63,2

63,9

73,5

74,2

74,7

76,8

77,1

78,7

79,3

80,3

82,4

83,4

84,3

85,2

85,9

86,5

87,2

87,5

88,5

89,1

91,5

91,9

92,1

92,2

93,9

94,6

95,2

95,3

95,4

95,6

96,2

96,5

97,3

97,4

97,9

98,5

98,7

99,4

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

CM PCoura

CM Alijó

CM Resende

CM PBarca

CM VMinho

CM MFrio

AdNorte (PEM)

CM SMPenaguião

CM Monção

CM AValdevez

CM PLanhoso

CM Tarouca

CM Murça

CM VNCerveira

CM PLima

CM Vinhais

CM Armamar

Média Cluster

CM Caminha

CM Montalegre

CM VCambra

CM FECinta

CM Tabuaço

CM Mogadouro

Média Continente

CM CabBasto

CM SJPesqueira

CM Boticas

CM Amares

CM Melgaço

CM Valença

AdCarrazeda

CM Vimioso

CM Sabrosa

CM MBasto

CM VFlor

CM VVerde

CM Sernancelhe

CM VNFCoa

CM Valpaços

CM MBeira

CM TBouro

CM AFé

CM MCavaleiros

CM MDouro

CM Bragança

CM RPena

CM Mirandela

CM Penedono

CM CPaiva

CM TMoncorvo

CM VPAguiar

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

17

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 33. AR06 baixa – Adesão ao serviço (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 34. AR06 baixa – Adesão ao serviço (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

87,2

89,5

89,8

90,9

91,2

91,4

91,8

92,2

92,7

94,6

94,6

96,1

99,8

Média Continente

SMAS Sintra

CM Barreiro

CM Lisboa

SIMAR Loures/Odive las

AdSado

SMAS Almada

Média Cluster

CM Entroncamento

AdCascais

SIMAS Oeiras/Amadora

CM Seixal

CM Moita

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te u

rban

a

71,6

72,6

74,8

74,9

78,5

80,6

80,8

82,2

84,7

84,8

84,9

85,4

85,9

86,9

87,2

87,4

88,7

90,0

90,1

93,0

93,2

95,3

95,9

97,5

98,0

99,5

SMAS Lei ria

SMAS Viseu

CM Palmela

SMAS TVedras

CM Sesimbra

SMAS Guarda

CM Ourém

AdRAveiro

AdAlenquer

AdFigueira

Média Cluster

SMAS CRainha

CM AVinhos

CM MGrande

Média Continente

SM Nazaré

AdMafra

CM Lousã

SMAS Peniche

CM Alcochete

AdCoimbra

Abrantaqua

SMAS VFXira

SMAS Montijo

SMAS Tomar

SM CBranco

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

29,5

36,0

40,9

49,6

51,8

63,2

63,9

66,8

67,1

69,9

70,0

71,0

73,3

73,5

73,7

74,1

74,9

75,0

75,0

75,5

75,7

75,7

76,0

76,4

77,5

78,3

81,4

81,8

81,9

82,1

82,5

83,0

84,4

85,2

86,1

87,0

87,2

87,4

87,8

88,0

88,4

88,5

88,6

88,7

88,9

89,1

89,6

89,7

91,8

92,2

92,6

95,5

95,8

97,4

98,1

98,4

98,4

98,4

99,0

99,0

99,5

99,6

99,9

100,0

100,0

100,0

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

CM Góis

CM Alvaiázere

CM CDaire

CM MVelho

CM Vouzela

CM FAlgodres

CM PMós

CM OFrades

CM OHospital

CM CBeira

CM MCorvo

CM VNPaiva

AdTeja

CM PCastelo

CM Pinhel

CM FZêzere

CM VVRódão

CM Sabugal

CM Tábua

CM Nelas

CM Batalha

CM ABeira

CM Gouveia

CM Mangualde

CM Mêda

CM Cadaval

Média Cluster

CM FVinhos

CM Sátão

CM Soure

CM Almeida

Aquafundalia

CM PNova

CM Seia

CM PSerra

CM Alcanena

Média Continente

AdCovilhã

CM Penamacor

CM FCRodrigo

CM Óbidos

CM SMAgraço

CM Mira

CM Pombal

CM Inova

CM CPera

CM Mação

CM Tondela

CM Manteigas

CM SPSul

CM Arganil

CM Ole iros

CM Mealhada

CM CNova

Inova

CM Ansião

CM Constância

CM Penacova

SM Alcobaça

CM CSal

CM Bombarral

CM VNBarquinha

CM VNPoiares

CM Sardoal

CM Penela

CM SCDão

CM VRei

CM Mortágua

CM Lourinhã

CM PGrande

CM Sertã

CM Belmonte

CM Anadia

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

73,1

85,3

87,2

91,4

92,7

92,8

92,8

93,1

93,9

94,5

96,7

98,2

99,0

99,0

99,6

99,6

99,9

100,0

AdSantarém

Fagar

Média Continente

AdRibatejo

Ambiolhão

CM Portalegre

Média Cluster

Emarp

CM Sines

Vrsa

Cartágua

CM Albufe ira

CM Lagos

CM Loulé

Infra lobo

Infraquinta

CM Lagoa

Inframoura

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

72,3,0

74,1

78,6

79,6

80,5

83,1

84,0

85,1

85,2

85,9

86,3

87,1

87,2

87,2

87,3

88,4

89,6

90,2

90,3

90,7

90,7

90,9

91,0

91,0

91,5

92,1

92,7

92,9

93,1

93,4

93,4

93,5

93,6

93,7

93,7

95,0

95,2

95,4

95,6

95,7

95,8

95,9

95,9

96,1

96,1

96,3

96,4

98,9

99,1

99,2

99,4

99,5

99,8

99,9

100,0

100,0

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

CM PSor

CM SCacém

CM Fronteira

CM Odemira

CM Monchique

CM Grândola

CM RMaior

CM Mértola

CM Redondo

CM Silves

CM Almodôvar

CM Sousel

CM Gavião

Média Continente

CM Avis

CM AChão

CM Crato

CM Alvito

CM Alandroal

CM Alcoutim

CM Mourão

Aquaelvas

CM Ourique

Média Cluster

CM CMarim

Aquamaior

Infra tró ia

CM Nisa

CM Aljustrel

Taviraverde

CM Monforte

EMASBeja

CM MNovo

CM Moura

CM Cuba

CM Arronches

CM Barrancos

CM VNovas

AdAzambuja

CM Golegã

CM Marvão

CM Vid igueira

CM Aljezur

CM Mora

CM Borba

CM Portel

CM VAlentejo

CM SBAlportel

CM Arraiolos

CM FAlentejo

CM Serpa

CM CVerde

CM RMonsaraz

CM CVide

CM VViçosa

CM Évora

CM Estremoz

CM ASal

CM VBispo

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te ru

ral

18

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 35. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR06 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 36. AR06 alta – Adesão ao serviço (%)

71,1

78,7

82,2

89,4

94,6

96,9

99,1

100,0

100,0

100,0

0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0

AdNorte (SMM)

AMTSMaria

AdCLitora l

Média Continente

AdLVTejo

AdPAlentejo

AdAlgarve

Tratave

AdSAndré

AdSerra

19

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.7. AR07 – ADEQUAÇÃO DA CAPACIDADE DE TRATAMENTO

O indicador é definido como a percentagem da capacidade de tratamento existente que foi utilizada em condições adequadas ao seu dimensionamento (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 37. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR07 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 38. AR07 baixa – Adequação da capacidade de tratamento (%) (NUT Norte)

Centro e Lisboa

Figura 39. AR07 baixa – Adequação da capacidade de tratamento (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 40. AR07 baixa – Adequação da capacidade de tratamento (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

2

2

15

19

20

43

50

78

AdPorto

Ind. Matosinhos

SMEAS Maia

Média Continente

Média Cluster

AdValongo

AdGondomar

Agere

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

u

rba

na

0

19

42

47

54

74

AdPFerreira

Média Continente

AdMarco

Ind. Feira

Média Cluster

AdBarcelos

Áre

a m

ed

iam

en

te

urb

an

a

12

16

19

39

50

56

96

0 20 40 60 80 100

CM Mogadouro

AdCarrazeda

Média Continente

CM Vimioso

Média Cluster

CM MDouro

CM Bragança

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

rura

l

0

8

8

17

19

AdSado

SMAS Almada

Média Cluster

SMAS Sintra

Média Continente

Áre

a

pre

do

min

an

tem

en

te u

rba

na

0

1

3

3

15

19

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

AdFigueira

SMAS CRainha

SMAS Peniche

Média Cluster

SMAS Viseu

Média Continente

AdRAveiro

CM Ourém

AbrantaquaÁ

rea

me

dia

me

nte

urb

an

a

0

19

57

80

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM SPSul

Média Continente

Média Cluster

CM Mealhada

CM Pombal

CM Mortágua

CM Alcanena

CM Anadia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

0

1

1

1

19

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

Cartágua

CM Sines

AdSantarém

Média Cluster

Média Continente

AdRibatejo

Áre

a m

ed

iam

en

te

urb

an

a

20

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 41. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR07 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 42. AR07 alta – Adequação da capacidade de tratamento (%)

21

23

27

53

61

68

71

73

90

93

0 20 40 60 80 100

AdNorte (SMM)

AdPAlentejo

AdAlgarve

Média Continente

AdLVTejo

AMTSMaria

Tratave

AdCLitora l

AdSerra

AdSAndré

21

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.8. AR08 – REABILITAÇÃO DE COLETORES

O indicador é definido como a percentagem média anual de coletores com idade superior a dez anos que foram reabilitados nos últimos cinco anos (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 43. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR08 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 44. AR08 baixa – Reabilitação de coletores (%/ano) (NUT Norte)

0,0

0,0

0,2

0,2

0,3

0,4

0,6

0,7

1,4

1,5

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

CM PVarzim

AdSJoão

Agere

AdGondomar

AdValongo

Média Continente

Ind. VConde

Média Cluster

AdPorto

Ind. Matosinhos

AdGaia

SMEAS Maia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,4

1,0

1,2

1,4

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

Ind. Feira

Ind. OAzeméis

AdMarco

CM Espinho

EMAR VReal

Eamb

AdPFerreira

AdBarcelos

Vimágua

Média Cluster

SMSB VCaste lo

Média Continente

AdParedes

Penafie l Verde

CM VNFamalicão

CM Lousada

CM Felgueiras

CM PRégua

CM Lamego

CM Chaves

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,1

0,2

0,3

0,3

0,3

0,4

0,6

0,7

0,7

0,8

0,8

0,8

1,0

2,4

2,7

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

CM PLanhoso

CM Alijó

CM Armamar

CM Penedono

CM PCoura

CM Murça

CM SJPesqueira

CM Caminha

CM Boticas

CM Monção

Média Continente

Média Cluster

CM PBarca

CM Montalegre

AdCarrazeda

CM Tarouca

CM Valpaços

CM VNFCoa

CM Melgaço

CM AValdevez

CM PLima

CM TMoncorvo

CM FECinta

CM Valença

CM MBeira

CM Mirandela

CM MDouro

CM VCambra

CM Resende

CM VFlor

CM Sabrosa

CM Vimioso

CM Bragança

CM Vinhais

CM Tabuaço

CM VNCerveira

CM TBouro

CM VPAguiar

CM MCavaleiros

CM VVerde

CM RPena

CM Mogadouro

CM SMPenaguião

CM Amares

CM MBasto

CM CabBasto

CM Sernancelhe

CM CPaiva

CM AFé

CM VMinho

CM MFrio

AdNorte (PEM)

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

22

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 45. AR08 baixa – Reabilitação de coletores (%/ano) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 46. AR08 baixa – Reabilitação de coletores (%/ano) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

0,1

0,1

0,1

0,1

0,4

0,4

0,5

0,7

0,7

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

SIMAR Loures/Odivelas

AdSado

SMAS Almada

CM Moita

Média Continente

Média Cluster

SIMAS Oeiras/Amadora

AdCascais

CM Barreiro

CM Seixal

SMAS Sintra

CM Entroncamento

CM Lisboa

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

0,0

0,0

0,1

0,1

0,1

0,1

0,2

0,2

0,2

0,3

0,3

0,4

0,4

0,4

0,4

0,6

1,3

1,3

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

SM Nazaré

AdAlenquer

Abrantaqua

CM Palmela

SMAS Montijo

AdRAveiro

AdCoimbra

AdFigueira

SMAS Viseu

Média Cluster

AdMafra

SMAS CRainha

SMAS Peniche

CM MGrande

Média Continente

SM CBranco

SMAS VFXira

SMAS Tomar

CM Sesimbra

SMAS Guarda

CM Alcochete

SMAS Lei ria

CM Ourém

CM AVinhos

SMAS TVedras

CM Lousã

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

0,2

0,2

0,3

0,4

0,6

0,6

0,8

0,9

0,9,0

1,3

1,3

1,9

4,4

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

CM Constância

CM VVRódão

CM Góis

Aquafundalia

CM Ole iros

CM Arganil

CM PGrande

AdTeja

CM Sabugal

CM CNova

CM Sardoal

CM Almeida

CM SCDão

CM Mira

SM Alcobaça

CM Soure

CM Bombarral

CM Sátão

CM Batalha

CM CBeira

CM PMós

Média Continente

CM CSal

Média Cluster

CM Pombal

CM VRei

CM MCorvo

CM Alvaiázere

CM Penacova

Inova

CM Mealhada

CM Óbidos

CM Gouveia

CM Alcanena

CM Inova

CM MVelho

CM Seia

AdCovilhã

CM Sertã

CM OHospital

CM SMAgraço

CM PCastelo

CM Lourinhã

CM Penamacor

CM SPSul

CM FAlgodres

CM Tábua

CM FCRodrigo

CM Tondela

CM FVinhos

CM VNBarquinha

CM FZêzere

CM VNPaiva

CM Mortágua

CM VNPoiares

CM OFrades

CM Vouzela

CM Ansião

CM Mação

CM Pinhel

CM Mangualde

CM PSerra

CM Manteigas

CM Nelas

CM ABeira

CM Penela

CM CDaire

CM Cadaval

CM Mêda

CM PNova

CM CPera

CM Belmonte

CM Anadia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

0,0

0,0

0,1

0,1

0,1

0,2

0,4

0,4

0,4

0,4

0,5

1,9

3,7

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

Fagar

Infraquinta

CM Lagoa

AdSantarém

CM Albufe ira

Inframoura

Emarp

CM Sines

Média Continente

Média Cluster

AdRibatejo

Vrsa

Infra lobo

CM Portalegre

CM Loulé

Ambiolhão

CM Lagos

Cartágua

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,1

0,1

0,2

0,2

0,3

0,4

0,4

0,5

0,5

0,6

0,8

1,0

1,0

1,5

1,5

2,5

2,6

3,7

4,9

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

CM Golegã

CM Gavião

Infratró ia

CM Monchique

CM Alvito

CM Monforte

CM Arronches

CM Mourão

CM FAlentejo

CM Nisa

CM Arraiolos

CM RMonsaraz

CM Alcoutim

CM SBAlportel

CM Barrancos

CM Vid igueira

EMASBeja

CM AChão

CM Redondo

CM Évora

Taviraverde

CM Odemira

Média Continente

CM Alandroal

CM Almodôvar

Média Cluster

CM Aljustrel

CM VAlentejo

CM ASal

CM Moura

AdAzambuja

CM PSor

CM Crato

Aquamaior

Aquaelvas

CM Mértola

CM Sousel

CM Borba

CM Marvão

CM Ourique

CM VBispo

CM CMarim

CM Cuba

CM Avis

CM VNovas

CM SCacém

CM VViçosa

CM Silves

CM MNovo

CM Portel

CM CVerde

CM Grândola

CM CVide

CM Fronteira

CM Mora

CM Serpa

CM Estremoz

CM RMaior

CM Aljezur

Áre

ap

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

23

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 47. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR08 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 48. AR08 alta – Reabilitação de coletores (%/ano)

0,0

0,1

0,2

0,2

0,3

0,7

0,8

3,0

3,1

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

AdPAlentejo

AdAlgarve

AdNorte (SMM)

Média Continente

AdCLitoral

AdLVTejo

AdSAndré

Tratave

AMTSMaria

24

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.9. AR09 – OCORRÊNCIA DE COLAPSOS ESTRUTURAIS EM COLETORES

O indicador é definido como o número de colapsos estruturais ocorridos por 100 quilómetros de coletor (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 49. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR09 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 50. AR09 baixa – Ocorrência de colapsos estruturais em coletores [n.º/(100 km.ano)] (NUT Norte)

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,2

0,9

1,3

1,6

Agere

CM PVarzim

AdGondomar

Ind. Matosinhos

AdSJoão

AdValongo

AdGaia

SMEAS Maia

Média Cluster

Ind. VConde

Média Continente

AdPorto

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te u

rban

a

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,1

0,5

0,7

1,3

1,3

1,5

3,7

4,5

CM VNFamalicão

Eamb

AdMarco

AdParedes

CM Chaves

CM Espinho

CM Felgueiras

AdPFerreira

CM Lamego

CM Lousada

EMAR VReal

Vimágua

AdBarcelos

Ind. OAzeméis

Média Cluster

Penafie l Verde

Média Continente

Ind. Feira

CM PRégua

SMSB VCaste lo

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,4

0,7

0,9

1,3

1,3

1,6

2,3

2,8

3,2

4,8

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

CM PLanhoso

AdCarrazeda

CM Alijó

CM VMinho

CM Resende

CM Armamar

CM RPena

CM Bragança

CM Sabrosa

CM MBeira

CM Sernancelhe

CM Mirandela

CM SJPesqueira

CM Monção

CM SMPenaguião

CM Murça

CM Tarouca

CM PCoura

CM TBouro

CM Amares

CM Valença

CM MBasto

CM Valpaços

CM Mogadouro

CM VCambra

CM PBarca

CM Vimioso

CM Boticas

CM Vinhais

CM Montalegre

CM VPAguiar

CM MCavaleiros

CM CabBasto

CM Penedono

CM VNFCoa

AdNorte (PEM)

Média Cluster

CM Caminha

CM VVerde

Média Continente

CM Melgaço

CM MDouro

CM TMoncorvo

CM Tabuaço

CM CPaiva

CM AValdevez

CM PLima

CM MFrio

CM AFé

CM VFlor

CM VNCerveira

CM FECinta

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

37,4

25

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 51. AR09 baixa – Ocorrência de colapsos estruturais em coletores [n.º/(100 km.ano)] (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 52. AR09 baixa – Ocorrência de colapsos estruturais em coletores [n.º/(100 km.ano)] (NUT Algarve e NUT Alentejo)

0,0

0,0

0,0

0,7

1,2

1,3

3,4

4,3

4,7

CM Seixal

AdCascais

CM Entroncamento

SIMAR Loures/Odivelas

SMAS Almada

Média Continente

SMAS Sintra

Média Cluster

CM Lisboa

SIMAS Oeiras/Amadora

AdSado

CM Moita

CM Barreiro

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te u

rban

a

18,7

11,0

6,9

32,1

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,2

0,2

0,3

0,4

0,5

1,0

1,0

1,1

1,3

1,5

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

CM AVinhos

CM MGrande

AdAlenquer

CM Ourém

AdRAveiro

SMAS Guarda

SM Nazaré

SMAS Peniche

CM Alcochete

SMAS Tomar

AdMafra

SMAS VFXira

CM Sesimbra

SM CBranco

SMAS Lei ria

Abrantaqua

AdCoimbra

AdFigueira

SMAS Viseu

Média Cluster

Média Continente

SMAS CRainha

CM Palmela

SMAS TVedras

CM Lousã

SMAS Montijo

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

7,0

13,1

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,3

0,4

0,6

0,8

0,9

1,0

1,0

1,3

2,0

2,9

3,3

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

CM Mortágua

CM Nelas

AdTeja

CM Alcanena

Inova

CM OFrades

CM Alvaiázere

CM OHospital

CM Arganil

CM PCastelo

CM Belmonte

CM Penacova

CM CBeira

CM Penamacor

CM CNova

CM Penela

CM FCRodrigo

CM PGrande

CM Góis

CM Pinhel

CM Inova

CM Lourinhã

CM Mação

CM Mangualde

CM Pombal

CM MCorvo

CM Sabugal

CM Almeida

CM Sardoal

CM Batalha

CM Sátão

CM CDaire

CM CSal

CM FZêzere

CM Gouveia

CM Seia

CM Manteigas

CM SMAgraço

CM Ansião

CM Soure

CM VNPoiares

CM Tábua

CM Cadaval

CM VNPaiva

CM VNBarquinha

CM Vouzela

CM Tondela

Aquafundalia

CM SCDão

CM PMós

AdCovilhã

Média Cluster

CM Mêda

Média Continente

CM Mealhada

SM Alcobaça

CM Bombarral

CM SPSul

CM Óbidos

CM Sertã

CM FVinhos

CM PNova

CM VRei

CM MVelho

CM Oleiros

CM Mira

CM ABeira

CM VVRódão

CM FAlgodres

CM PSerra

CM CPera

CM Constância

CM Anadia

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

16,1

13,2

16,1

11,2

13,2

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,2

0,6

0,7

0,7

1,0

1,3

1,6

2,6

4,5

CM Loulé

Infraquinta

Inframoura

Ambiolhão

CM Albufe ira

CM Lagoa

CM Sines

Infra lobo

Fagar

AdRibatejo

AdSantarém

Média Cluster

Cartágua

CM Portalegre

Média Continente

CM Lagos

Vrsa

Emarp

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,4

0,5

0,6

1,0

1,3

2,1

2,8

3,8

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0

CM Mértola

AdAzambuja

CM MNovo

EMASBeja

Taviraverde

CM AChão

CM Alcoutim

CM Monchique

CM Aljustrel

CM Monforte

CM Alvito

CM Arraiolos

CM Barrancos

Infra tró ia

CM Avis

CM Crato

CM Mourão

CM CVerde

CM Nisa

CM FAlentejo

CM CVide

CM VViçosa

CM Fronteira

CM Grândola

CM Gavião

CM Alandroal

CM Ourique

CM Almodôvar

CM Redondo

CM Cuba

CM RMaior

CM Marvão

CM SBAlportel

CM Borba

CM SCacém

CM Aljezur

CM Serpa

CM Golegã

CM Vid igueira

CM Odemira

CM Silves

CM VNovas

CM RMonsaraz

Média Continente

Média Cluster

CM Estremoz

CM Moura

CM PSor

Aquaelvas

Aquamaior

CM Évora

CM ASal

CM Portel

CM Arronches

CM Sousel

CM CMarim

CM VAlentejo

CM Mora

CM VBispo

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

39,8

12,1

13,9

10,3

5,2

26

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 53. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR09 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 54. AR09 alta – Ocorrência de colapsos estruturais em coletores [n.º/(100 km.ano)]

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,7

0,8

0,9

1,1

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0

Tratave

AdSerra

AdPAlentejo

AMTSMaria

AdCLitora l

Média Continente

AdLVTejo

AdNorte (SMM)

AdAlgarve

AdSAndré 2,1

27

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.10. AR10 – ADEQUAÇÃO DOS RECURSOS HUMANOS

O indicador é definido como o número equivalente a tempo inteiro de empregados afetos ao serviço por 100 quilómetros de coletor (conceito a aplicar a EG de sistemas em baixa) ou por unidade de volume de água residual recolhida (conceito a aplicar a EG de sistemas em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 55. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR10 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Com estação de tratamento de águas residuais

Sem estação de tratamento de águas residuais

Figura 56. AR10 baixa – Adequação dos recursos humanos [n.º/(100 km.ano)] (NUT Norte)

8,7

9,4

10,5

11,6

11,8

12,0

15,4

17,4

Média Continente

AdGondomar

CM PVarzim

Ind. Matosinhos

AdValongo

Agere

Média Cluster

SMEAS Maia

AdPorto

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

u

rba

na

32,9

3,4

4,1

4,7

5,0

5,2

6,0

6,1

6,3

7,0

8,7

9,3

10,2

10,2

11,2

14,2

CM VNFamalicão

CM Lamego

AdPFerreira

AdBarcelos

Vimágua

CM Chaves

Ind. Feira

Média Cluster

Penafie l Verde

Média Continente

Ind. OAzeméis

CM Lousada

AdMarco

EMAR VReal

CM PRégua

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

1,5

2,3

2,6

2,8

2,9

3,0

3,0

3,2

3,2

3,3

3,5

4,4

4,4

4,6

4,9

5,2

5,4

5,5

5,5

5,7

5,8

5,9

5,9

6,1

6,2

6,8

7,2

7,8

7,8

8,1

8,4

8,7

9,3

9,5

9,8

10,5

10,7

12,1

12,8

15,3

18,9

NÃO RESPONDEU

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

CM VPAguiar

CM VNFCoa

CM Valpaços

CM MCavaleiros

CM PLima

CM VFlor

CM Mirandela

AdNorte (PEM)

CM Melgaço

CM PCoura

CM Alijó

CM SMPenaguião

CM Sernancelhe

CM Resende

Média Cluster

CM Mogadouro

CM AValdevez

CM Bragança

CM Tabuaço

AdCarrazeda

CM VCambra

CM Murça

CM Montalegre

CM MBeira

CM Sabrosa

CM Vinhais

CM Armamar

CM RPena

CM Penedono

CM MDouro

CM SJPesqueira

Média Continente

CM Valença

CM TMoncorvo

CM Boticas

CM MFrio

CM Amares

CM Tarouca

CM Vimioso

CM MBasto

CM CabBasto

CM AFé

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

5,4

5,7

5,9

8,5

8,7

AdGaia

Média Cluster

Ind. VConde

AdSJoão

Média Continente

Áre

a

pre

do

min

an

tem

e

nte

urb

an

a

7,8

8,0

8,2

8,4

8,5

8,7

9,5

CM Espinho

AdParedes

CM Felgueiras

Média Cluster

SMSB VCastelo

Média Continente

Eamb

Áre

a m

ed

iam

en

te

urb

an

a

3,0

4,9

6,2

6,3

6,5

6,6

7,3

8,7

9,6

10,3

10,9

NÃO RESPONDEU

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

CM CPaiva

CM PBarca

CM VMinho

CM FECinta

CM VVerde

CM Monção

Média Cluster

Média Continente

CM TBouro

CM Caminha

CM PLanhoso

CM VNCerveira

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

28

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Com estação de tratamento de águas residuais

Sem estação de tratamento de águas residuais

Figura 57. AR10 baixa – Adequação dos recursos humanos

[n.º/(100 km.ano)] (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Com estação de tratamento de águas residuais

Sem estação de tratamento de águas residuais

Figura 58. AR10 baixa – Adequação dos recursos humanos [n.º/(100 km.ano)] (NUT Algarve e NUT Alentejo)

8,7

15,7

Média Continente

AdSado

Média Cluster

SMAS Sintra

SMAS Almada

Áre

a

pre

do

min

an

tem

en

te

urb

an

a

25,1

26,8

29,3

2,8

4,6

5,1

6,0

7,7

7,7

8,4

8,7

10,9

11,9

12,7

14,1

CM Ourém

AdRAveiro

AdMafra

SMAS Viseu

Abrantaqua

Média Cluster

SMAS CRainha

Média Continente

AdCoimbra

AdFigueira

CM Palmela

SMAS VFXira

SMAS Peniche

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

37,7

1,7

1,7

1,9

1,9

2,5

2,7

2,8

2,9

2,9

3,0

3,1

3,2

3,9

4,2

4,3

4,5

4,5

4,8

4,8

5,0

5,0

5,1

5,3

5,3

5,5

5,6

6,0

6,2

6,5

6,6

6,9

7,0

7,1

7,3

7,7

7,8

8,0

8,1

8,2

8,3

8,6

8,7

9,0

10,5

10,6

10,9

11,4

18,4

NÃO RESPONDEU

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

CM Sabugal

CM Oleiros

CM CPera

CM Pombal

AdTeja

CM ABeira

CM VNPaiva

CM Inova

CM Sátão

CM Pinhel

CM Tondela

CM Mealhada

CM CNova

CM Alcanena

Inova

AdCovilhã

Aquafundalia

CM Vouzela

CM PSerra

CM Mangualde

Média Cluster

CM SCDão

CM OFrades

CM CSal

CM CBeira

CM Soure

CM Arganil

CM Tábua

CM MVelho

CM Constância

CM OHospital

CM Sertã

CM Mação

CM Mortágua

CM MCorvo

CM Gouveia

CM PNova

CM CDaire

CM VNPoiares

CM Seia

CM Nelas

Média Continente

CM SMAgraço

CM Góis

CM Penacova

CM Sardoal

CM PCastelo

CM VRei

CM SPSul

CM Anadia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

34,6

3,1

6,6

7,9

8,7

10,1

11,0

14,2

23,8

23,9

CM Entroncamento

CM Lisboa

CM Seixal

Média Continente

CM Moita

AdCascais

Média Cluster

SIMAS Oeiras/Amadora

CM Barreiro

SIMAR Loures/Odivelas

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

26,0

2,8

4,6

5,8

7,2

8,0

8,2

8,7

9,6

9,9

10,0

12,0

12,6

22,9

24,6

NÃO RESPONDEU

AdAlenquer

SMAS Lei ria

SM CBranco

CM MGrande

Média Cluster

CM Sesimbra

Média Continente

SM Nazaré

CM AVinhos

SMAS Guarda

SMAS TVedras

SMAS Tomar

CM Alcochete

SMAS Montijo

CM Lousã

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

1,7

1,8

1,9

2,1

2,3

2,4

2,6

2,8

3,1

3,8

4,5

4,5

5,2

5,5

5,7

6,1

6,1

7,5

8,7

9,2

9,6

10,6

21,7

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

CM Batalha

CM Ansião

CM Alvaiázere

CM Almeida

CM Mêda

CM Penamacor

CM FCRodrigo

CM PGrande

CM Lourinhã

CM PMós

SM Alcobaça

Média Cluster

CM Cadaval

CM VVRódão

CM Óbidos

CM Penela

CM VNBarquinha

CM Manteigas

Média Continente

CM Bombarral

CM Mira

CM FZêzere

CM FVinhos

CM Belmonte

CM FAlgodres

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

8,2

8,7

9,2

9,3

9,4

9,5

11,1

11,5

Águas do Ribatejo

Média Continente

CM de Lagoa

Média Cluster

CM de Sines

AMBIOLHÃO

Águas de Santarém

CARTÁGUA

Áre

a m

ed

iam

en

te

urb

an

a

2,1

2,3

2,5

4,4

4,6

5,2

5,8

6,0

6,1

6,4

6,5

7,5

8,1

8,1

8,1

8,2

8,7

8,7

8,7

8,9

9,6

9,6

9,8

10,2

10,3

11,1

12,5

12,7

12,7

15,6

15,6

16,2

17,9

23,9

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

CM Ourique

CM Arraiolos

CM VNovas

CM Vid igueira

CM Almodôvar

CM Aljezur

CM VViçosa

CM CVerde

CM Nisa

CM CMarim

CM PSor

CM Alcoutim

Taviraverde

CM Estremoz

CM Silves

CM Gavião

CM Serpa

CM Grândola

Média Continente

CM Marvão

CM FAlentejo

Média Cluster

CM MNovo

CM Golegã

CM ASal

CM Mora

CM Mértola

CM Aljustrel

CM Odemira

CM Borba

CM Moura

CM SCacém

CM Cuba

EMASBeja

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

2,1

6,5

7,6

8,3

8,7

9,6

10,6

12,6

14,6

15,3

17,4

22,0

CM Portalegre

Emarp

CM Loulé

Inframoura

Média Continente

Fagar

Média Cluster

CM Lagos

Infraquinta

CM Albufe ira

Infra lobo

Vrsa

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

1,4

2,7

3,5

3,8

3,9

5,3

6,0

6,5

6,7

6,8

6,8

7,2

8,0

8,3

8,7

8,7

10,4

11,2

11,6

11,7

12,1

15,7

16,9

17,3

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

CM RMaior

CM SBAlportel

AdAzambuja

CM Crato

CM Portel

CM Mourão

CM VAlentejo

CM Redondo

CM Arronches

CM Monforte

Média Cluster

CM Évora

CM Avis

CM Alandroal

Aquaelvas

Média Continente

Aquamaior

CM RMonsaraz

CM Monchique

CM CVide

Infratró ia

CM Fronteira

CM Alvito

CM AChão

CM Barrancos

CM Sousel

CM VBispo

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

34,5

29

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 59. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR10 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 60. AR10 alta – Ocorrência de colapsos estruturais em coletores [n.º/(106 m3.ano)]

3,4

2,5

3,3

4,3

1,9

2,1

2,8

2,9

5,4

6,3

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0

AdSAndré

AdPAlentejo

AdSerra

AMTSMaria

Tratave

AdLVTejo

AdCLitora l

AdNorte (SMM)

AdAlgarve

Média Continente

30

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.11. AR11 – EFICIÊNCIA ENERGÉTICA DE INSTALAÇÕES ELEVATÓRIAS

O indicador é definido como o consumo de energia médio normalizado das instalações elevatórias (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 61. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR11 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 62. AR11 baixa – Eficiência energética de instalações elevatórias [kWh/(m3.100m)] (NUT Norte)

0,40

0,45

0,54

0,56

0,64

0,64

0,66

0,85

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

Ind. Matosinhos

Média Cluster

AdGondomar

Agere

CM PVarzim

AdValongo

Média Continente

AdPorto

AdSJoão

AdGaia

Ind. VConde

SMEAS Maia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

0,37

0,63

0,65

0,66

0,69

0,72

0,90

1,05

1,56

2,32

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

SMSB VCaste lo

AdMarco

Ind. Feira

Média Continente

AdBarcelos

Média Cluster

AdParedes

Vimágua

CM Espinho

CM VNFamalicão

CM PRégua

CM Felgueiras

CM Chaves

CM Lamego

EMAR VReal

Penafie l Verde

AdPFerreira

CM Lousada

Ind. OAzeméis

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

0,34

0,35

0,66

0,72

0,82

1,14

1,15

1,53

1,99

2,02

2,23

2,26

2,56

3,18

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00

CM Vinhais

CM Bragança

Média Continente

CM Amares

CM Tabuaço

CM CabBasto

CM Vimioso

Média Cluster

CM Monção

CM TBouro

CM AValdevez

CM SMPenaguião

CM Sabrosa

CM VVerde

CM PLima

CM Tarouca

CM MBasto

CM Montalegre

CM TMoncorvo

CM PBarca

CM Valença

CM Penedono

CM VCambra

CM Resende

CM MBeira

CM Sernancelhe

CM MDouro

CM Armamar

CM VNCerveira

CM Alijó

CM VPAguiar

CM PCoura

CM Melgaço

CM Boticas

CM MFrio

CM Caminha

CM Mirandela

AdCarrazeda

CM Mogadouro

CM Murça

CM VNFCoa

CM SJPesqueira

AdNorte (PEM)

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

31

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 63. AR11 baixa – Eficiência energética de instalações elevatórias [kWh/(m3.100m)] (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 64. AR11 baixa – Eficiência energética de instalações elevatórias [kWh/(m3.100m)] (NUT Algarve e NUT Alentejo)

0,38

0,42

0,64

0,66

0,69

0,72

0,79

0,93

1,12

1,40

NÃO RESPONDEU

SIMAR Loures/Odivelas

SMAS Almada

Média Cluster

Média Continente

AdCascais

AdSado

SIMAS Oeiras/Amadora

SMAS Sintra

CM Barreiro

CM Moita

CM Lisboa

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

0,43

0,45

0,49

0,55

0,62

0,66

0,75

0,76

0,85

0,85

0,94

0,99

1,07

1,10

1,13

1,29

3,22

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

AdFigueira

SMAS Peniche

AdAlenquer

AdRAveiro

Média Cluster

Média Continente

Abrantaqua

SMAS Lei ria

SM CBranco

SMAS Tomar

SMAS CRainha

CM Palmela

CM MGrande

SMAS TVedras

AdCoimbra

AdMafra

SM Nazaré

CM Lousã

SMAS Viseu

SMAS Guarda

SMAS VFXira

CM Ourém

SMAS Montijo

CM Sesimbra

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

0,39

0,41

0,47

0,55

0,66

0,75

0,91

0,91

1,00

1,01

1,03

1,04

1,14

1,84

2,18

2,26

3,65

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00

CM Arganil

AdTeja

CM Nelas

CM Seia

Média Continente

CM PGrande

SM Alcobaça

CM Vouzela

CM Penacova

Média Cluster

Inova

CM Mira

CM Batalha

CM Pombal

CM Mação

CM Alcanena

CM Ansião

CM Óbidos

CM PMós

CM FVinhos

CM PNova

CM Góis

CM Cadaval

CM Inova

CM PSerra

CM Mangualde

CM Sabugal

CM Mealhada

CM Sardoal

Aquafundalia

CM Sátão

CM MVelho

CM SCDão

CM ABeira

CM CBeira

CM OHospital

CM Sertã

CM PCastelo

CM Soure

CM Belmonte

CM SPSul

CM FZêzere

CM Tábua

CM Almeida

CM Tondela

CM Mêda

CM VNPaiva

AdCovilhã

CM CDaire

CM Ole iros

CM VRei

CM Pinhel

CM VVRódão

CM MCorvo

CM CNova

CM OFrades

CM Constância

CM Gouveia

CM CSal

CM Alvaiázere

CM FCRodrigo

CM Mortágua

CM Anadia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

0,37

0,46

0,56

0,66

0,68

0,75

0,88

0,90

0,95

0,96

1,22

2,00

2,31

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

Ambiolhão

Vrsa

Infra lobo

Média Continente

Infraquinta

AdRibatejo

AdSantarém

Inframoura

Cartágua

Média Cluster

CM Albufe ira

CM Sines

CM Loulé

Fagar

CM Portalegre

CM Lagos

CM Lagoa

Emarp

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a 6,61

0,34

0,52

0,53

0,61

0,63

0,66

0,77

1,17

1,41

1,44

1,72

2,83

3,15

4,56

4,83

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00

Taviraverde

Média Cluster

Aquaelvas

AdAzambuja

CM FAlentejo

Média Continente

Infra tró ia

CM MNovo

CM Grândola

CM Crato

CM Nisa

CM Alcoutim

EMASBeja

CM Marvão

CM SBAlportel

CM Monchique

CM RMaior

CM CMarim

CM Almodôvar

CM SCacém

CM Mértola

CM Serpa

CM Avis

CM Silves

CM Mora

CM Sousel

CM Mourão

CM VBispo

CM Odemira

CM Vid igueira

CM Golegã

CM VViçosa

CM ASal

CM Aljezur

CM Moura

CM CVerde

CM Redondo

CM Estremoz

CM Monforte

CM PSor

CM Arronches

CM Aljustrel

CM Barrancos

CM Gavião

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

32

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 65. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR11 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 66. AR11 alta – Eficiência energética de instalações elevatórias [kWh/(m3.100m)]

0,53

0,55

0,58

0,60

0,68

0,72

0,73

0,96

0,00 0,20 0,40 0,60 0,80 1,00

AdAlgarve

AdCLitora l

AdLVTejo

Média Continente

AdSerra

AdSAndré

AdNorte (SMM)

AMTSMaria

AdPAlentejo 3,55

33

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.12. AR12 – DESTINO ADEQUADO DE ÁGUAS RESIDUAIS RECOLHIDAS

O indicador é definido como a percentagem do número de alojamentos localizados na área de intervenção da entidade gestora com serviço de drenagem para os quais as redes públicas se encontram disponíveis e que se encontram ligados a destino adequado em termos de tratamento (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 67. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR12 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 68. AR12 baixa – Destino adequado de águas residuais recolhidas (%) (NUT Norte)

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Média Continente

Agere

CM PVarzim

Ind. Matosinhos

AdSJoão

Ind. VConde

AdGaia

Média Cluster

AdValongo

AdGondomar

AdPorto

SMEAS Maia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

77

98

99

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Ind. OAzeméis

AdBarcelos

Média Cluster

Média Continente

CM VNFamalicão

Penafie l Verde

CM Felgueiras

SMSB VCaste lo

CM Lousada

Vimágua

AdMarco

AdParedes

Ind. Feira

CM Chaves

CM PRégua

EMAR VReal

CM Lamego

AdPFerreira

Eamb

CM Espinho

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

99

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

0 20 40 60 80 100

Média Continente

CM Bragança

CM PLanhoso

CM Resende

CM Amares

CM RPena

CM AValdevez

CM Sabrosa

CM AFé

CM Sernancelhe

CM CPaiva

CM SJPesqueira

CM MBasto

CM SMPenaguião

CM MCavaleiros

CM Tabuaço

CM Melgaço

CM Tarouca

CM Mirandela

CM TBouro

CM Monção

CM TMoncorvo

CM Murça

CM Valença

CM PCoura

CM Valpaços

AdCarrazeda

CM VCambra

CM Armamar

CM VFlor

CM Caminha

CM Vimioso

CM MBeira

CM Vinhais

CM MFrio

CM VNCerveira

CM Montalegre

CM VPAguiar

CM Penedono

CM VVerde

CM Boticas

Média Cluster

CM MDouro

CM Alijó

CM PBarca

CM CabBasto

CM FECinta

CM VNFCoa

CM PLima

CM VMinho

CM Mogadouro

AdNorte (PEM)

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

34

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 69. AR12 baixa – Destino adequado de águas residuais recolhidas (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 70. AR12 baixa – Destino adequado de águas residuais recolhidas (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

75

92

98

99

99

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

AdSado

CM Barreiro

Média Cluster

SMAS Almada

Média Continente

CM Seixal

SMAS Sintra

AdCascais

CM Entroncamento

CM Moita

SIMAR Loures/Odivelas

SIMAS Oeiras/Amadora

CM Lisboa

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

urb

an

a

75,0

92,0

96,0

96,0

97,0

99,0

99,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

CM AVinhos

SMAS Peniche

SMAS Montijo

AdMafra

SMAS TVedras

Média Cluster

Média Continente

CM Sesimbra

SM CBranco

SMAS CRainha

CM MGrande

SMAS Guarda

CM Palmela

SMAS Lei ria

AdFigueira

AdRAveiro

SM Nazaré

CM Alcochete

CM Ourém

SMAS Tomar

AdAlenquer

AdCoimbra

Abrantaqua

SMAS VFXira

CM Lousã

SMAS Viseu

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

84

94

99

99

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM Bombarral

CM SMAgraço

Média Continente

CM Seia

Aquafundalia

CM Óbidos

CM Ole iros

CM Alvaiázere

CM PCastelo

CM Arganil

CM Penacova

CM Batalha

CM CPera

AdTeja

CM CBeira

CM Penamacor

CM CNova

CM Penela

CM CSal

CM Pinhel

CM FCRodrigo

CM PMós

CM FZêzere

CM PNova

CM Gouveia

CM Pombal

CM Mação

CM PSerra

CM Manteigas

CM Sabugal

CM Mealhada

CM Sardoal

CM Mira

CM Sátão

CM Nelas

CM SCDão

CM OFrades

CM ABeira

CM Ansião

CM Alcanena

CM CDaire

CM Soure

CM FAlgodres

CM SPSul

CM Góis

CM Tábua

CM Mangualde

CM Tondela

CM Mêda

CM VNBarquinha

AdCovilhã

CM VNPaiva

CM Cadaval

CM VNPoiares

CM FVinhos

CM Vouzela

CM MCorvo

CM VVRódão

CM OHospital

Inova

CM Inova

SM Alcobaça

CM Constância

Média Cluster

CM MVelho

CM Almeida

CM Belmonte

CM Mortágua

CM VRei

CM Sertã

CM PGrande

CM Lourinhã

CM Anadia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

93

99

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Cartágua

Média Continente

AdRibatejo

CM Portalegre

Fagar

Infra lobo

CM Lagoa

Inframoura

CM Loulé

Infraquinta

CM Sines

Vrsa

CM Lagos

Média Cluster

CM Albufe ira

AdSantarém

Ambiolhão

Emarp

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

45

62

70

81

83

85

91

92

94

95

96

97

97

98

99

99

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM Portel

CM Borba

CM Monchique

CM VViçosa

CM MNovo

CM Avis

Aquaelvas

CM Fronteira

CM PSor

CM VNovas

CM Aljezur

Média Cluster

CM Serpa

CM Marvão

CM Moura

CM Alandroal

Média Continente

CM Mértola

CM Ourique

CM Cuba

CM Arronches

CM CVide

CM Redondo

CM Évora

CM RMaior

CM AChão

CM RMonsaraz

CM Golegã

CM SBAlportel

CM Aljustrel

CM SCacém

CM Almodôvar

CM Alvito

CM Monforte

CM Mora

CM Silves

CM Mourão

CM Sousel

CM Odemira

CM VAlentejo

CM FAlentejo

CM Vid igueira

CM Grândola

Aquamaior

EMASBeja

CM Barrancos

CM Nisa

Infra tró ia

CM Gavião

CM Alcoutim

CM Arraiolos

CM CMarim

AdAzambuja

CM Crato

CM CVerde

Taviraverde

CM ASal

CM VBispo

CM Estremoz

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

35

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 71. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR12 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 72. AR12 alta – Destino adequado de águas residuais recolhidas (%)

96

98

100

100

100

100

100

100

100

100

0 20 40 60 80 100

AMTSMaria

AdPAlentejo

Tratave

AdLVTejo

AdSerra

AdCLitora l

Média Continente

AdNorte (SMM)

AdAlgarve

AdSAndré

36

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.13. AR13 – CONTROLO DE DESCARGAS DE EMERGÊNCIA

O indicador é definido como a percentagem de descarregadores com descarga direta para o meio recetor monitorizados e com funcionamento satisfatório (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 73. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR13 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 74. AR13 baixa – Controlo de descargas de emergência (%) (NUT Norte)

0

0

0

0

23

37

44

83

94

100

100

100

AdGaia

Ind. Matosinhos

SMEAS Maia

Ind. VConde

Média Continente

AdGondomar

Média Cluster

AdValongo

Agere

AdPorto

CM PVarzim

AdSJoão

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te u

rban

a

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

7

10

23

100

100

100

CM PRégua

CM Lousada

AdPFerreira

Ind. OAzeméis

CM Espinho

AdMarco

CM Lamego

Ind. Feira

CM Felgueiras

Penafie l Verde

CM Chaves

EMAR VReal

AdBarcelos

Média Cluster

Média Continente

CM VNFamalicão

SMSB VCaste lo

AdParedes

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2

5

7

8

23

87

100

0 20 40 60 80 100

CM PLima

CM Resende

CM AFé

CM RPena

CM Amares

CM Sabrosa

CM AValdevez

CM Sernancelhe

CM Boticas

AdNorte (PEM)

CM Caminha

CM MBeira

CM SJPesqueira

CM MFrio

CM SMPenaguião

CM Mogadouro

CM Tabuaço

CM Montalegre

CM Tarouca

CM PBarca

CM TBouro

CM Penedono

CM TMoncorvo

CM Alijó

CM Valença

CM MBasto

CM Valpaços

CM Mirandela

CM VCambra

CM Murça

CM VFlor

AdCarrazeda

CM Vinhais

CM MCavaleiros

CM VPAguiar

CM PCoura

CM VVerde

CM Monção

CM CabBasto

CM Armamar

CM VNFCoa

CM Bragança

CM MDouro

Média Cluster

CM Vimioso

Média Continente

CM Melgaço

CM VNCerveira

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

37

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 75. AR13 baixa – Controlo de descargas de emergência (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 76. AR13 baixa – Controlo de descargas de emergência (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

0

0

0

14

23

32

60

85

100

100

100

CM Lisboa

SIMAR Loures/Odivelas

SIMAS Oeiras/Amadora

SMAS Almada

Média Continente

AdSado

Média Cluster

SMAS Sintra

AdCascais

CM Barreiro

CM Moita

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te u

rban

a

0

0

0

14

23

32

60

85

100

100

100

CM Lisboa

SIMAR Loures/Odivelas

SIMAS Oeiras/Amadora

SMAS Almada

Média Continente

AdSado

Média Cluster

SMAS Sintra

AdCascais

CM Barreiro

CM Moita

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te u

rban

a

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

10

17

23

32

90

100

100

100

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM OHospital

AdCovilhã

CM Ole iros

Aquafundalia

CM PCastelo

CM Alcanena

CM Penacova

CM Alvaiázere

CM PGrande

CM Arganil

CM Pinhel

CM Cadaval

CM PMós

CM CDaire

CM PNova

CM Constância

CM CNova

CM FCRodrigo

CM FZêzere

CM PSerra

CM Inova

CM Sabugal

CM Mangualde

CM Sardoal

CM Mealhada

CM Sátão

CM Mortágua

CM SCDão

CM Nelas

CM Seia

CM OFrades

CM Sertã

CM ABeira

CM SMAgraço

CM Ansião

CM Soure

CM CPera

CM Tábua

CM Mação

CM Tondela

CM Mêda

CM VNPaiva

CM Óbidos

CM VNPoiares

CM Almeida

CM Vouzela

CM CBeira

CM MCorvo

CM MVelho

CM VRei

AdTeja

SM Alcobaça

CM VVRódão

Média Cluster

CM Gouveia

Média Continente

CM Pombal

CM CSal

CM SPSul

Inova

CM Góis

CM Belmonte

CM Anadia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

0

0

0

0

0

0

23

30

40

44

50

93

100

100

100

100

100

100

CM Portalegre

CM Loulé

Emarp

CM Lagoa

AdSantarém

Inframoura

Média Continente

AdRibatejo

CM Sines

Média Cluster

Infra lobo

Cartágua

Infraquinta

Fagar

Ambiolhão

CM Lagos

Vrsa

CM Albufe ira

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

23

33

35

100

100

100

100

100

100

100

100

0 20 40 60 80 100

CM Golegã

EMASBeja

CM Grândola

CM Alcoutim

CM Marvão

CM Aljustrel

AdAzambuja

CM Arraiolos

CM Monchique

CM Avis

CM Monforte

CM Borba

CM Mora

CM Crato

CM Moura

CM CVerde

CM Redondo

CM Estremoz

CM Gavião

Aquaelvas

CM RMaior

CM Almodôvar

CM SCacém

CM Barrancos

CM Serpa

CM Cuba

CM VBispo

CM Aljezur

CM Vid igueira

CM CMarim

CM VNovas

CM Arronches

CM VViçosa

CM PSor

Média Continente

CM FAlentejo

Média Cluster

CM Mértola

CM Silves

CM SBAlportel

CM ASal

CM Odemira

Taviraverde

CM Nisa

CM MNovo

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

38

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 77. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR13 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 78. AR13 alta – Controlo de descargas de emergência (%)

0

17

31

40

45

54

57

92

100

100

0 20 40 60 80 100

AMTSMaria

AdPAlentejo

AdLVTejo

Média Continente

AdCLitora l

AdNorte (SMM)

AdAlgarve

AdSerra

Tratave

AdSAndré

39

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.14. AR14 – ANÁLISES DE ÁGUAS RESIDUAIS REALIZADAS

O indicador é definido como a percentagem do número total de análises que foram realizadas das requeridas na licença de descarga ou, na sua ausência, pela legislação aplicável (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 79. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR14 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 80. AR14 baixa – Análises de águas residuais realizadas (%) (NUT Norte)

0

94

98

99

100

100

100

100

100

CM PVarzim

Média Continente

Média Cluster

AdPorto

AdGondomar

Agere

AdValongo

Ind. Matosinhos

SMEAS Maia

Áre

a

pre

do

min

an

tem

en

te

urb

an

a

0

25

53

94

96

98

100

100

100

100

100

100

100

100

CM Lousada

CM VNFamalicão

Ind. OAzeméis

Média Continente

Média Cluster

CM Chaves

Ind. Feira

CM PRégua

CM Lamego

EMAR VReal

AdMarco

AdPFerreira

Penafie l Verde

AdBarcelos

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0

0

0

0

0

22

81

83

90

92

94

97

97

97

98

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

0 20 40 60 80 100

CM Sabrosa

CM Valença

CM SMPenaguião

CM Armamar

CM TMoncorvo

CM Resende

AdNorte (PEM)

CM MDouro

CM VFlor

Média Cluster

Média Continente

CM Alijó

CM Bragança

CM Penedono

CM CabBasto

CM Tarouca

CM Sernancelhe

CM AValdevez

CM VCambra

CM MFrio

CM Mogadouro

CM SJPesqueira

CM Vimioso

CM Mirandela

CM Vinhais

CM RPena

CM PCoura

CM Amares

CM Melgaço

CM Boticas

CM PLima

CM AFé

AdCarrazeda

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

40

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 81. Figura 82. AR14 baixa – Análises de águas residuais realizadas (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 83. AR14 baixa – Análises de águas residuais realizadas (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

73

92

94

100

100

SMAS Almada

Média Cluster

Média Continente

SMAS Sintra

AdSado

Áre

a

pre

do

min

an

tem

en

te

urb

an

a

67

83

94

99

99

100

100

100

100

100

100

100

100

AdCoimbra

CM Palmela

Média Continente

SMAS Viseu

Média Cluster

SMAS CRainha

SMAS VFXira

Abrantaqua

AdMafra

SMAS Peniche

AdRAveiro

AdFigueira

CM Ourém

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

0

0

0

0

0

8

13

68

74

78

80

85

87

88

88

89

92

92

93

93

94

95

95

95

98

98

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

AdCovilhã

CM Pinhel

CM ABeira

CM Mação

CM SMAgraço

CM CBeira

CM SCDão

CM Mortágua

CM Sardoal

CM VRei

CM Constância

CM Mangualde

CM Sátão

CM CDaire

CM Tábua

Média Cluster

CM Vouzela

CM VNPaiva

CM Ole iros

CM Sabugal

Média Continente

CM CSal

CM Pombal

CM Tondela

Aquafundalia

CM Anadia

CM Nelas

CM Soure

CM Mealhada

CM VNPoiares

CM Seia

CM OHospital

CM OFrades

CM MVelho

CM CNova

CM PCastelo

CM VVRódão

CM Arganil

Inova

CM Gouveia

AdTeja

CM SPSul

CM Alcanena

CM Belmonte

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

93

94

100

100

100

100

100

100

Ambiolhão

Média Continente

Cartágua

CM Sines

AdRibatejo

Média Cluster

CM Lagoa

AdSantarém

Áre

a m

ed

iam

en

te

urb

an

a

0

0

79

82

83

88

88

94

94

94

94

95

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM Silves

CM Moura

CM Gavião

CM Golegã

CM Borba

CM ASal

CM Vid igueira

CM Mora

CM Estremoz

CM VViçosa

Média Continente

Média Cluster

CM Ourique

CM Serpa

CM CVerde

CM MNovo

CM Almodôvar

CM Cuba

CM VNovas

CM Odemira

CM Arraiolos

CM SCacém

CM Grândola

CM Alcoutim

CM Nisa

CM FAlentejo

CM Mértola

CM PSor

EMASBeja

Taviraverde

CM Marvão

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

41

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 84. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR14 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 85. AR14 alta – Análises de águas residuais realizadas (%)

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

0 20 40 60 80 100

AdNorte (SMM)

Tratave

Média Continente

AdLVTejo

AdSerra

AdCLitora l

AdSAndré

AdPAlentejo

AdAlgarve

AMTSMaria

42

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.15. AR15 – CUMPRIMENTO DOS PARÂMETROS DE DESCARGA

O indicador é definido como a percentagem do equivalente de população que é servido com estações de tratamento que asseguram o cumprimento da licença de descarga (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 86. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR15 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 87. AR15 baixa – Cumprimento dos parâmetros de descarga (%) (NUT Norte)

0

77

84

96

100

100

100

100

100

CM PVarzim

Média Continente

Agere

Média Cluster

AdGondomar

AdValongo

AdPorto

Ind. Matosinhos

SMEAS Maia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

u

rba

na

0

0

0

1

7

20

22

77

78

87

91

93

96

100

100

Vimágua

Ind. OAzeméis

CM Lousada

CM Lamego

CM VNFamalicão

CM PRégua

CM Chaves

Média Continente

AdMarco

Média Cluster

Penafie l Verde

EMAR VReal

AdBarcelos

Ind. Feira

AdPFerreira

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4

5

5

6

8

15

18

18

23

24

24

27

35

38

38

41

42

56

56

58

68

70

77

79

97

100

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM PBarca

CM Sabrosa

CM VMinho

CM SMPenaguião

CM CPaiva

CM Tabuaço

CM MBeira

CM TBouro

CM Mogadouro

CM TMoncorvo

CM Murça

CM Valença

CM MBasto

CM Valpaços

CM Montalegre

CM Armamar

CM MCavaleiros

CM VNFCoa

CM VPAguiar

CM VCambra

CM Resende

CM VFlor

AdNorte (PEM)

CM Boticas

CM Mirandela

CM MFrio

CM Amares

Média Cluster

CM PLima

CM SJPesqueira

CM Tarouca

CM PCoura

CM MDouro

CM Penedono

CM CabBasto

AdCarrazeda

CM Bragança

CM AFé

CM Melgaço

CM AValdevez

CM Vinhais

Média Continente

CM Sernancelhe

CM RPena

CM Vimioso

CM Alijó

CM FECinta

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

43

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 88. AR15 baixa – Cumprimento dos parâmetros de descarga (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 89. AR15 baixa – Cumprimento dos parâmetros de descarga (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

0

67

77

78

88

91

SIMAR Loures/Odivelas

SMAS Almada

Média Continente

Média Cluster

AdSado

SMAS Sintra

Áre

a

pre

do

min

an

tem

en

te

urb

an

a

0

0

0

32

33

38

46

55

57

66

77

79

81

94

94

100

SM CBranco

SMAS Guarda

SMAS TVedras

CM Palmela

AdCoimbra

SMAS VFXira

AdMafra

SMAS Peniche

SMAS CRainha

AdRAveiro

Média Continente

Média Cluster

CM Ourém

Abrantaqua

SMAS Viseu

AdFigueira

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4

5

12

12

12

14

14

20

24

28

30

33

36

42

42

44

46

47

48

49

50

50

51

55

57

65

70

74

77

82

82

86

86

97

98

100

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM Mêda

CM Inova

CM Mação

CM SMAgraço

CM MCorvo

CM Almeida

CM Sertã

CM Bombarral

CM FAlgodres

AdCovilhã

CM FVinhos

CM Penacova

CM ABeira

CM Pinhel

CM FCRodrigo

CM PNova

CM CBeira

CM PSerra

CM Góis

CM Sardoal

CM Arganil

CM PCastelo

CM Nelas

CM Ole iros

CM Gouveia

CM VNPaiva

CM CSal

CM CDaire

CM SCDão

CM CNova

CM Mangualde

CM Tábua

AdTeja

CM Vouzela

CM Seia

CM Mortágua

CM OHospital

CM MVelho

CM Alcanena

Média Cluster

CM Tondela

CM VVRódão

CM VRei

CM Mealhada

CM Sátão

CM Constância

CM OFrades

CM Sabugal

Média Continente

CM SPSul

CM Anadia

CM Pombal

Aquafundalia

CM Soure

Inova

CM VNPoiares

CM CPera

CM Belmonte

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

0

15

72

77

85

85

86

92

97

CM Portalegre

CM Sines

Ambiolhão

Média Continente

AdRibatejo

Cartágua

Média Cluster

CM Lagoa

AdSantarém

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rban

a

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3

14

16

23

23

24

29

29

37

43

47

48

51

54

56

57

59

66

73

77

77

80

82

84

97

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM Crato

CM Cuba

CM Aljezur

CM FAlentejo

CM Avis

CM Moura

CM Silves

CM Ourique

CM CMarim

CM Portel

CM Aljustrel

CM RMaior

CM Estremoz

EMASBeja

CM PSor

CM Golegã

CM Alcoutim

CM Mértola

CM Mora

Média Cluster

CM Arraiolos

CM CVerde

CM Gavião

CM Grândola

CM Nisa

CM VViçosa

CM Serpa

CM ASal

CM Almodôvar

CM SCacém

CM Odemira

CM Borba

Média Continente

CM VNovas

CM Vid igueira

CM MNovo

Taviraverde

CM Marvão

CM Arronches

CM AChão

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

44

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 90. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR15 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 91. AR15 alta – Cumprimento dos parâmetros de descarga (%)

60

79

90

93

95

97

98

100

100

100

0 20 40 60 80 100

AdPAlentejo

AdCLitora l

AdAlgarve

Média Continente

AdSerra

AdLVTejo

AdNorte (SMM)

Tratave

AdSAndré

AMTSMaria

45

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

1.16. AR16 – DESTINO DE LAMAS DO TRATAMENTO

O indicador é definido como a percentagem de lamas escoadas das instalações de tratamento do sistema para destino adequado (conceito a aplicar a entidades gestoras de sistemas em baixa e em alta).

a) Serviço em baixa

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 92. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR16 para o serviço em baixa

Avaliação comparada das entidades gestoras em baixa

Norte

Figura 93. AR16 baixa – Destino de lamas do tratamento (%) (NUT Norte)

99

100

100

100

100

100

100

100

Média Continente

Agere

Ind. Matosinhos

Média Cluster

AdGondomar

AdPorto

AdValongo

SMEAS Maia

Áre

a

pre

do

min

an

tem

en

te

urb

an

a

99

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

Média Continente

Penafie l Verde

CM PRégua

AdPFerreira

Média Cluster

AdBarcelos

AdMarco

Ind. Feira

EMAR VReal

Vimágua

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

31

99

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM CabBasto

Média Cluster

Média Continente

CM Penedono

CM RPena

AdCarrazeda

CM PLima

CM MDouro

CM Sernancelhe

CM Mirandela

CM SJPesqueira

CM PBarca

CM Tarouca

CM Melgaço

CM Valença

AdNorte (PEM)

CM Vimioso

CM Mogadouro

CM Bragança

CM MBasto

CM CPaiva

CM MCavaleiros

CM Boticas

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

46

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

Centro e Lisboa

Figura 94. AR16 baixa – Destino de lamas do tratamento (%) (NUT Centro e NUT Lisboa)

Alentejo e Algarve

Figura 95. AR16 baixa – Destino de lamas do tratamento (%) (NUT Algarve e NUT Alentejo)

99

100

100

100

100

Média Continente

SMAS Sintra

Média Cluster

AdSado

SMAS Almada

Áre

a

pre

do

min

an

tem

en

te u

rba

na

13

95

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

CM Ourém

Média Cluster

Média Continente

SMAS CRainha

SMAS TVedras

AdFigueira

SMAS VFXira

Abrantaqua

SMAS Viseu

SM CBranco

AdMafra

SMAS Peniche

AdRAveiro

Áre

a m

ed

iam

en

te u

rba

na

77

99

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM MVelho

Média Continente

Média Cluster

CM PCastelo

CM Sabugal

CM CSal

CM Sátão

CM Mangualde

CM SCDão

Aquafundalia

CM Soure

CM Oleiros

CM Tábua

CM Pombal

CM Tondela

CM Mealhada

CM VRei

AdTeja

Inova

CM Nelas

CM Alcanena

CM Anadia

CM Arganil

CM Belmonte

CM Gouveia

Áre

a p

red

om

ina

nte

me

nte

ru

ral

99

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

Média Continente

CM Lagoa

Cartágua

AdSantarém

CM Sines

AdRibatejo

Média Cluster

CM Portalegre

Áre

a m

ed

iam

en

te

urb

an

a

0

74

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

NÃO RESPONDEU

0 20 40 60 80 100

CM Mora

Média Cluster

Média Continente

CM MNovo

CM Aljustrel

CM Odemira

CM CVerde

CM RMaior

CM Gavião

CM Silves

EMASBeja

CM Vid igueira

CM FAlentejo

CM VViçosa

CM Grândola

CM ASal

CM Golegã

CM Crato

CM Monchique

Taviraverde

CM SCacém

CM Cuba

CM Marvão

CM Aljezur

Áre

a p

red

om

inan

tem

en

te r

ura

l

47

RASARP 2016 – Anexo II Saneamento de águas residuais urbanas

b) Serviço em alta

Distribuição geográfica das avaliações

Figura 96. Distribuição geográfica da avaliação do indicador AR16 para o serviço em alta

Avaliação comparada das entidades gestoras em alta

Figura 97. AR16 alta – Destino de lamas do tratamento (%)

99

100

100

100

100

100

100

100

100

100

0 20 40 60 80 100

AdNorte (SMM)

AdSAndré

AdPAlentejo

Média Continente

AdSerra

AdLVTejo

AMTSMaria

AdCLitora l

Tratave

AdAlgarve