análise factorial confirmatória da versão portuguesa do ... · segunda amostra (x2/df= 2,645;...

73 {Investigação

O objectivo deste estudo foi avaliar a estru-tura factorial da versão portuguesa do CSAI-2,utilizando várias estruturas propostas em estudosanteriores, através da análise factorial confir-matória (AFC) em duas amostras distintas (umade calibração e uma de validação). A amostra decalibração foi constituída por 287 alunos dalicenciatura em Educação Física e Desporto e aamostra de validação foi constituída por 323atletas de desportos individuais.

Os resultados da AFC realizada à estruturaoriginal demonstraram uma inadequabilidade domodelo. As outras estruturas propostas por outrosautores também foram analisadas e apresentaramíndices de adequabilidade superiores, emboraainda não aceitáveis. O novo modelo que pro-pomos, sem a escala de activação, revelou umajustamento adequado para a amostra de cali-bração, sendo validada a sua adequabilidade pelasegunda amostra (X2/df= 2,645; CFI= 0,916;GFI= 0,871 e RMSEA= 0,074). É sugerida autilização deste novo modelo, em vez do original,na avaliação da ocorrência de pensamentosnegativos, composto por duas escalas correla-cionadas (negativismo e autoconfiança), e acontinuação da verificação das propriedadespsicométricas em investigações futuras.

Palavras-chave: negativismo, autoconfiança, CSAI--2, análise factorial confirmatória.

Confirmatory factor analysis of the por-tuguese version of the CSAI-2

The aim of this study was to assess thefactorial structure of the Portuguese version ofCSAI-2, using several structures suggested inprevious studies, through confirmatory factoranalysis (CFA) in two different samples (cali-bration and validation). The calibration sampleconsisted of 287 Physical Education and Sportsstudents and the validation sample of 323 athletesof individual sports.

The results of CFA according to the originalstructure showed some inadequacy of the model.Other structures, suggested by different authorswere analysed, revealing acceptable values levelsof goodness of fit indices, though still notadequate ones. The new model that we suggest,without the arousal scale, has shown adequateadjustment for the calibration sample and itscapability has been validated by the secondsample (X2/df= 2,645; CFI= 0,916; GFI= 0,871e RMSEA= 0,074). The use of the new modelrequires further validation, however, due to theobtained good of fitness scores its use inresearch is suggested. The new model consists oftwo negatively correlated scales (negativity andself-confidence). The subsequent confirmationof its psychometric properties is recommendedfor future studies.

Keywords: negativity, self-confidence, CSAI-2,confirmatory factor analysis.

Resumo Abstract

Data de submissão: Maio 2007 Data de Aceitação: Julho 2007

Análise factorial confirmatória da versão portuguesa do CSAI-2Eduarda Maria Coelho, José Vasconcelos-Raposo, Hélder Miguel Fernandes

Centro de Investigação em Desporto, Saúde e Desenvolvimento Humanoda Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro (Portugal)

Coelho, E; Vasconcelos-Raposo, J.; Fernandes, H;Análise factorial confirmatória da versão por-tuguesa do CSAI-2. Motricidade 3(3): 73-82

74 {Investigação

Análise factorial confirmatória da versão portuguesa do CSAI-2Eduarda Coelho, José Vasconcelos-Raposo, Hélder Fernandes

Inicialmente, o conceito de ansiedade foiproposto para diagnosticar patologia mental30,31,sendo popularizado no contexto do desportocom o trabalho de Martens17, com o objectivo de avaliar e explicar o estado emocional que osatletas vivem nos momentos que antecedem ascompetições.

Vários autores contestam a forma como otermo ansiedade tem sido utilizado no contextodesportivo, referindo que a conotação negativaque o termo possui pode levar à compreensãoerrada que a ansiedade é sempre prejudicial paraa performance12,14. Jones e Swain14 sugerem quequando a ansiedade é interpretada pelos atletascomo benéfica para a performance, se chame aeste estado emocional positivo de excitação, acti-vação ou motivação.

Taylor24 considera mais apropriada a utili-zação do termo intensidade, em vez de ansiedadee activação. Este autor apresenta dois motivosque justificam esta opção: primeiro, porque otermo activação tem associado conotações sexuais,e o seu uso com atletas jovens, muitas vezes,produz uma reacção cómica que interfere com a compreensão da importância deste conceito na preparação para a competição desportiva;segundo, o termo ansiedade é tipicamente conhe-cido como tendo uma conotação negativa, comoalgo a ser evitado; no entanto, os atletas paraterem uma prestação óptima necessitam de umdeterminado nível deste atributo. Taylor24 sugereque o termo intensidade não tem estas limitaçõese é visto pelos atletas como contribuindo para aperformance desportiva óptima.

Recentemente, Vasconcelos-Raposo31 tambémpropõe que se rejeite o conceito de ansiedade eque se proceda a uma reclassificação do estadoemocional vivido pelos atletas no contextodesportivo, uma vez que está em contradiçãocom a forma como este é utilizado pelapsicologia clínica. Este autor considera inade-quada a forma como a ansiedade é apresentada

Introduçãona psicologia do desporto, e que nunca foramapresentados os critérios que conduziram à suautilização. Vasconcelos-Raposo31 afirma que nãohá dúvidas que existem atletas que sofrem deansiedade, mas esses casos têm de ser diagnos-ticados de acordo com os critérios clínicos.Assim, e com base nos critérios do Diagnostic andStatistical Manual of Mental Disorders-III, este autoridentifica os seguintes critérios que deverão estarpresentes para diagnosticar alguém sofrendo de ansiedade: a disposição ansiosa deve sercontínua durante pelo menos um mês; ossintomas não devem estar associados a qualqueroutra desordem mental e que o indivíduo tenhapelo menos dezoito anos de idade. O que estáem causa é o uso deste conceito para classificaras sensações e dúvidas que os atletas podem terrelativamente às suas capacidades, nos momentosimediatamente anteriores à competição. Assim,Vasconcelos-Raposo31 recomenda que se procedaa estudos com o intuito de classificar correcta-mente as emoções no desporto. Este argumentofoi apresentado pela primeira vez em 198830,depois apresentado numa conferência em Zara-goza, em 199430, e depois publicado em 200031.No entanto, este apelo a estudos mais compreen-sivos vem desde a sua tese de doutoramento em1993, em que o autor salienta que a linguagemque os atletas utilizam para descrever e classificaras suas emoções é claramente distinta da uti-lizada pelos psicólogos, concluindo que “…oconceito de ansiedade é algo que não encontraeco nas experiências dos atletas…”29.

Ao longo desta investigação, e tendo em contaas diferentes propostas dos autores, optaremospor utilizar o termo negativismo, por acharmosser o que melhor se adequa ao estado emocionalvivenciado pelos atletas antes da competição,principalmente, quando nos referimos à preva-lência de pensamentos negativos, tal como temsido definida a ansiedade cognitiva. Optamos

75 {Investigação

pela utilização do termo activação em vez do deansiedade somática, devido à similaridade entreas componentes fisiológicas de ambos.

No contexto desportivo foi desenvolvido oconceito de negativismo competitivo, que é umaalteração para uma situação específica de umconstructo mais geral, adaptado especificamentepara identificar disposições de traço de nega-tivismo em situações competitivas17. O traço de negativismo competitivo pode ser definidocomo uma tendência para perceber as situaçõescompetitivas como ameaçadoras e respondercom sentimentos de apreensão ou tensão17.

Ao mesmo tempo que surgem estes conceitos,diversos investigadores confirmaram que asmedidas de negativismo, que são específicas parauma situação, predizem melhor o comporta-mento do que o fazem escalas gerais3. Em 1977,Martens sugere a necessidade de, também, criarinstrumentos específicos para o desporto, com o objectivo de compreender melhor o compor-tamento do ser humano neste contexto,desenvolvendo o Sport Competition Anxiety Test(SCAT) e, mais tarde, o Competitive State AnxietyInventory-1 (CSAI-1).

A partir de 1960 e mantém-se actualmente, osinvestigadores começaram a ter uma visão donegativismo como um constructo multidimen-sional, em vez de unidimensional, identificandodiferentes componentes semelhantes aos concei-tos de negativismo e activação19. Este avanço naconceptualização do negativismo contribuiu para uma melhor compreensão da sua relaçãocom a performance13 e levou ao aparecimento deinstrumentos de avaliação das suas componentesmúltiplas. Martens, Burton e colaboradores18

conceptualizaram, construíram e validaram umaversão multidimensional do CSAI-1, a que cha-maram CSAI-2. Este instrumento avalia a inten-sidade da activação, negativismo e autoconfiança.

O CSAI-2 é um dos questionários maisutilizados na verificação de alguns pressupostos

teóricos inerentes à Teoria Multidimensional da Ansiedade, especificamente na verificação darelação existente entre as três escalas e o ren-dimento desportivo6,8,15,20,21,23,25. Nesta investigação,apesar de rejeitarmos o termo ansiedade propostopela teoria original, aceitamos as dinâmicassugeridas pelos autores entre as várias dimensõese o rendimento desportivo. A Teoria Multidi-mensional propõe que as três dimensões serelacionam de forma diferente com o rendi-mento: o negativismo de forma linear e negativa;a activação relaciona-se de forma curvilínea (emU-invertido) e a autoconfiança tem uma relaçãolinear e positiva com o rendimento.

Burton3 refere que, apesar de existir indepen-dência conceptual entre o negativismo e a acti-vação, há uma relação recíproca entre estas duascomponentes, embora seja difícil especificar acontribuição exacta de cada na situação compe-titiva real. Diversos estudos comprovam que asduas componentes do negativismo se relacionampositivamente5,7,9,10,11,16,21,22,28,33,34. E que, a autocon-fiança se relaciona negativamente tanto com aactivação7,10,15,16,21, como com o negativismo7,9,10,16,21.

Martens, Burton e colaboradores18 realizaramquatro estudos com o objectivo de testar avalidade da forma final do CSAI-2, demons-trando os resultados que este questionário possuivalidade de constructo e verificaram o seu usono cálculo do negativismo, activação e autocon-fiança no desporto. Desde esse momento, que oCSAI-2 tem sido visto como um dos instru-mentos mais fidedignos e válidos para a avaliaçãodo negativismo no contexto desportivo3.

Estudos iniciais que avaliaram a homogenei-dade dos itens dentro das escalas demonstraramque o CSAI-2 tem forte consistência interna nas suas três escalas, com coeficientes de alpha deCronbach entre 0,79 e 0,9018. Recentemente, diver-sas investigações realizadas também comprovama elevada consistência interna das escalas do CSAI-27,10,16,26,27.

76 {Investigação

No que diz respeito à validade factorial doCSAI-2, diversos estudos recentes não compro-vam a estrutura original7,16, sendo três destasinvestigações acerca da tradução e adaptação doquestionário para Grego10,27,28.

Em 1998, Tsorbatzoudis e colaboradores27

realizaram um estudo com atletas gregos dedesportos colectivos, com o objectivo de veri-ficar a validade factorial do CSAI-2, utilizando aanálise factorial exploratória. Os resultadosconfirmaram a estrutura inicialmente propostapor Martens, Burton e colaboradores18 comexcepção de três itens (4, 13, 25), que carregavamnegativamente na autoconfiança, em vez de nonegativismo.

Lane e colaboradores16 realizaram um estudocom o mesmo objectivo do anterior, mas utili-zando a análise factorial confirmatória (AFC) emduas amostras. As medidas de adequabilidadeobtidas foram baixas em ambas as amostras,sugerindo que a estrutura factorial original éimperfeita. Os autores indicam que a limitaçãoda escala de negativismo deriva da utilização dos termos concerned em vez de worried, sugerindoque estar concerned acerca da performance nãosignifica que o atleta vivência pensamentosnegativos, mas sim que este reconhece a impor-tância e dificuldade do desafio e está a preparar-separa o enfrentar.

Posteriormente, Iosifidou e Doganis10 utili-zaram a AFC para verificar a validade factorialdo CSAI-2, com uma amostra de nadadoresavaliada em dois momentos distintos (um dia antese uma hora antes da competição). Os resultadosdemonstraram índices de adequabilidade supe-riores para os dados recolhidos uma hora antesda competição, no entanto os valores obtidosnão confirmaram a estrutura original. Os autoresatribuem os baixos valores dos índices de ade-quabilidade aos possíveis carregamentos cruzadosexistentes no modelo.

Recentemente, os resultados da AFC de umestudo de Tsorbatzoudis e colaboradores28 tam-bém não confirmaram a estrutura de três factores

proposta por Martens, Burton e colaboradores18

e a estrutura de dois factores correlacionados(negativismo e activação), seguindo a sugestão de Lane et al.16, que era a presença da autocon-fiança que provocava a ineficácia do modelo.A exclusão do item 25 do factor cognitivo, talcomo sugerido por Tsorbatzoudis e colabora-dores27, resultou em medidas de adequabilidadeaceitáveis, sugerindo que o CSAI-2 pode serusado para avaliar a activação com nove itens e onegativismo com oito, mantendo as duas escalascorrelacionadas.

Finalmente, Cox e colaboradores7 realizaramum estudo com o objectivo de rever a estruturafactorial do CSAI-2, também através da AFC eusando duas amostras, uma de calibração e umade validação. Os resultados da amostra de cali-bração demonstraram baixos índices de adequa-bilidade da estrutura original, sendo eliminados10 itens que carregavam em mais de um factor,ficando a estrutura proposta composta por 17itens. Os resultados da AFC da nova estruturaproposta pelos autores, revelou bons índices de adequabilidade dos dados ao modelo.

As investigações anteriormente descritas su-gerem a necessidade de realizar mais estudospara a verificação da estrutura factorial do CSAI-2,e, especialmente, da escala traduzida e validadapara Português. De facto, a existência de umaescala válida para a avaliação da ocorrência depensamentos negativos fornece uma melhorcompreensão dos estados de negativismo nocontexto do desporto. Definimos como objectivodeste estudo avaliar a estrutura factorial daversão Portuguesa do CSAI-2, utilizando váriasestruturas propostas pelos autores nos estudosdescritos anteriormente, usando a AFC em duasamostras distintas. Primeiro, pretendeu-se avaliara estrutura factorial do questionário, segundo osvários modelos propostos, na amostra decalibração e fazer as alterações necessárias;posteriormente, a estrutura resultante foi testadana amostra de validação.


77 {Investigação

MetodologiaAmostra

A amostra de calibração foi constituída por287 alunos da licenciatura em Educação Física e Desporto com mais de um ano de práticadesportiva, de ambos os sexos (187 alunos mas-culinos e 100 femininos), praticantes de moda-lidades individuais e colectivas e de diversosníveis competitivos. Todos os elementos daamostra tinham idades superiores a 18 anos(20,64±2,17), e apresentavam em média cerca de 7 anos de prática desportiva (6,63±3,78).

A amostra de validação foi composta por 323atletas praticantes de seis modalidades desportivasindividuais (atletismo, natação, ginástica, judo,luta livre e badminton), de ambos os sexos (207atletas masculinos e 116 femininos) e com nívelcompetitivo mínimo de Nacional. Todos osmembros da amostra tinham idades superiores a 16 anos (20,48±4,02), e cerca de 10 anos deprática desportiva (10,13±4,96).

Procedimentos

Os questionários referentes à amostra de cali-bração, composta pelos estudantes de EducaçãoFísica e Desporto, foram recolhidos antes doinício de uma aula, tendo sido solicitado previa-mente autorização para o efeito ao professor da referida disciplina. Os dados respeitantes àamostra de validação, constituída por atletas, foirecolhida em situação de estágio da selecçãonacional ou treino nos respectivos clubes, apósdada autorização dos Presidentes e TécnicosNacionais das respectivas Federações.

O Inventário de Estado de Ansiedade Compe-titiva-2 (Competitive State Anxiety Inventory-2,CSAI-2) foi desenvolvido por Martens, Burton ecolaboradores18 para avaliar a intensidade donegativismo, da activação e da autoconfiança em situações competitivas, sendo validado para apopulação portuguesa por Vasconcelos-Raposo32.

O CSAI-2 é constituído por 27 itens, comrespostas classificadas numa escala de Likert de 4 pontos, entre 1 (nada) e 4 (muito). Cada umadas três escalas consiste em nove itens, sendo ovalor de cada escala calculado através da somados itens. Os valores de cada escala variam entreum mínimo de 9 e um máximo de 36.

EstatísticaPara o tratamento estatístico dos dados foram

utilizados os programas SPSS 13.0 e o AMOS6.0 (Analysis of Moment Structures). Verificou-se aspropriedades psicométricas do CSAI-2, atravésdo cálculo do alpha de Cronbach e da AFC.

Com base nas várias estruturas factoriaispropostas nos estudos anteriormente descritos,foi realizada a AFC com a amostra de alunos eatletas. Em todos os modelos testados foiutilizado o método de estimação maximumlikelihood. As medidas de avaliação doajustamento utilizadas para verificar aadequabilidade do modelo aos dados foram asseguintes: ratio chi square statistics/degrees of freedom(X2/df), comparative fit index (CFI), goodness of fitíndex (GFI), root mean square error of approximation(RMSEA) e Akaike information criterion (AIC).

Inicialmente, o qui-quadrado foi a estatísticamais utilizada para avaliar a adaptabilidade domodelo, indicando um qui-quadrado significativoque o modelo em estudo não se adapta aosdados. Posteriormente, foi reconhecida a elevadasensibilidade deste teste ao tamanho da amostra2,sendo sugerido a utilização do rácio X2/df.O rácio do X2/df tem sido usado como índice de ajustamento do modelo, no entanto, não háconsenso acerca do valor que se considera umajustamento adequado, sendo sugerido valoresinferiores a 31. O CFI avalia a adequabilidade do modelo em relação ao modelo independente,variando os valores entre 0 e 1, com valoressuperiores a 0,90 indicando um ajustamentoadequado4. O GFI mede a quantidade relativa

78 {Investigação

de variância e covariância conjuntamente expli-cadas pelo modelo, varia entre 0 e 1, com valoressuperiores a 0,9 indicando um ajustamentoadequado4. O RMSEA analisa a discrepância no ajustamento entre as matrizes estimadas e asobservadas, varia entre 0 e 1, com valores entre0,08 e 0,1 indicando um modelo medíocre esuperiores a 0,1 uma adequabilidade pobre4.Na comparação de dois ou mais modelos usamoso AIC, demonstrando os valores mais baixosuma maior adequabilidade do modelo4.

ResultadosConsistência InternaA consistência interna foi boa para as três

escalas do CSAI-2, em ambas as amostras. Para a amostra dos alunos os valores do alpha deCronbach foram de 0,84 para o negativismo, 0,88para a activação e para a autoconfiança de 0,91.Para a amostra de atletas os valores obtidos foramde 0,85 para o negativismo, 0,88 para a activaçãoe 0,90 para a autoconfiança.

Análise Factorial ConfirmatóriaO quadro 1 apresenta os valores das medidas

do ajustamento dos modelos propostos pelosautores referidos anteriormente, relativos àamostra de calibração desta investigação.

Como se verifica no quadro 1, a avaliação do modelo original do CSAI-2 sugerido porMartens, Burton e colaboradores18, que assume a existência de três factores correlacionados,demonstra uma inadequabilidade do modelo,tendo todas as medidas de ajustamento valoresinaceitáveis (X2/df= 3,242, CFI= 0,828, GFI=0,780 e RMSEA= 0,089). Foram obtidos valoresdas medidas de ajustamento idênticos para aamostra de atletas (ver quadro 2).

O modelo seguinte, que resulta da eliminaçãoda escala de autoconfiança surge da sugestão de Lane e colaboradores16 que a ineficácia domodelo inicial pode ser devido à presença daautoconfiança, demonstrou uma melhor ade-quação à amostra que o anterior. Os índices deadequabilidade são superiores mas não aceitáveis(X2/df= 3,098, CFI= 0,862, GFI= 0,873, eRMSEA= 0,086). Os resultados foram seme-lhantes na amostra de atletas (ver quadro 2).

O 3.º modelo testado, resulta das analisesrealizadas por Tsorbatzoudis e colaboradores27,28

que sugerem a eliminação do item 25 para amelhoria dos índices de adequabilidade do mo-delo, devido a carregar fortemente na autocon-fiança, embora tenha sido desenvolvido parareflectir a prevalência de pensamentos negativos.Comparativamente ao modelo anterior, o X2/dfé mais elevado e os índices de adequabilidadeapresentam valores inferiores, o que significa queo modelo proposto que não se adequa à amostra


286,048

130

0,000

2,200

0,937

0,895

0,065

368,048

X2

df

p

X2/df

CFI

GFI

RMSEA

AIC

Quadro 1: Valores das medidas de ajustamento para a amostra de calibração (alunos).

Modelofinal

proposto

395,275

134

0,000

2,950

0,894

0,854

0,083

469,275

Negativismoe

autoconfiança

391,640

118

0,000

3,319

0,869

0,864

0,090

461,640

Negativismo e activação

sem item 25 27,28

415,125

134

0,000

3,098

0,862

0,873

0,086

489,125

Negativismo e

activação 16

1040,659

321

0,000

3,242

0,828

0,780

0,089

1154,659

Original 18

79 {Investigação

de estudantes (X2/df= 3,319, CFI= 0,869, GFI== 0,864, e RMSEA= 0,090). Relativamente àamostra de atletas, os índices de adequabilidadedeste modelo são um pouco superiores, não seconsiderando ainda aceitáveis (ver quadro 2).

O modelo que propomos nesta investigaçãoinclui unicamente as escalas de negativismo eautoconfiança, verificando-se um aumento dosvalores das medidas de ajustamento para valorespróximo do considerado aceitável (X2/df= 2,950,CFI= 0,894, GFI= 0,854, e RMSEA= 0,083).Através da analise dos índices de modificação(output do AMOS) e da ligação entre os errosdentro da mesma escala, chegamos a umaestrutura final semelhante à original, apenas seacrescentando as ligações entre os erros dos itens3-21, 3-6, 15-18 e 18-27 (ver figura 1), aumen-

tando os valores das medidas de ajustamentopara valores considerados bons (X2/df= 2,200,CFI= 0,937, GFI= 0,895 e RMSEA= 0,065).

Simultaneamente, quando comparamos oscinco modelos entre si usando o valor de AIC,verificamos que o modelo original de Martens,Burton e colaboradores18 é o que apresentavalores mais elevados (AIC= 1154,659) e o mo-delo final proposto é o que apresenta valoresmais baixos (AIC= 368,048), o que significa uma melhor adequabilidade à amostra domodelo composto pelas escalas de negativismo e autoconfiança.

Com o objectivo de validar o modelo ante-riormente proposto, realizamos a AFC com umaamostra de atletas, sendo os resultados apresen-tados na última coluna do quadro 2.

343,804130

0,0002,6450,9160,8710,074

425,804

X2

dfpX2/dfCFIGFIRMSEAAIC

Quadro 2: Valores das medidas de ajustamento para a amostra de validação (atletas).

Modelofinal

proposto

338,953118

0,0002,8720,8970,8800,078

408,953

Negativismo e activação

sem item 25 27,28

366,998134

0,0002,7390,8980,8770,076

440,998

Negativismo e

activação 16

1020,140321

0,0003,1780,8350,7700,085

1134,140

Original 18

Figura 1: Modelo final proposto.

80 {Investigação

O novo modelo proposto, os coeficientespath estandardizados e as correlações entrefactores da amostra de validação são apresen-tados na figura 1. Todos os coeficientes pathdos factores (variáveis latentes) para as variáveisavaliadas são próximos ou superiores a 0,50 e significativos (unicamente o item 19 carrega a0,48 no negativismo), com valores de p<0,001.Conjuntamente, os valores das medidas de ajus-tamento obtidas pela AFC na amostra de atletasvalidam a adequabilidade do novo modelo pro-posto (X2/df= 2,645, CFI= 0,916, GFI= 0,871 e RMSEA= 0,074).

DiscussãoO objectivo do presente estudo foi avaliar a

estrutura factorial da versão Portuguesa doCSAI-2. Este instrumento era considerando umaferramenta válida e fidedigna para a avaliaçãodo negativismo, activação e autoconfiança27,28,sendo, no entanto, recentemente questionada emdiversas investigações as suas propriedadespsicométricas, no que diz respeito à validadefactorial3. As conclusões deste estudo apoiam osautores referidos anteriormente, no que dizrespeito à falta de validade factorial da escalaoriginal do CSAI-27,10,16,27,28, sendo sugerido ummodelo composto apenas pelas escalas de nega-tivismo e autoconfiança.

No entanto, se em relação à estrutura fac-torial, as medidas de adequabilidade obtidasdemonstram valores inaceitáveis para a estruturaoriginal18; no que diz respeito à consistênciainterna das escalas do CSAI-2, os resultadosconfirmam a existência de valores de Alpha deCronbach elevados (variam entre 0,84 e 0,91). Osvalores de alpha obtidos para as três escalas, emambas as amostras, estão de acordo com outrasinvestigações realizadas18.

O modelo que propomos, sem a escala deactivação, revela medidas de ajustamento maisadequadas comparativamente aos outros três

modelos analisados, rejeitando a justificação dadapor estes autores que o problema do questionárioestá relacionado com a escala de autoconfiança,e à forma como esta escala foi desenvolvida(surgiu da analise factorial exploratória realizadae sem suporte teórico).

No novo modelo que propomos são utili-zadas estratégias para a melhoria dos índices deadequabilidade que provêm da Teoria Multidi-mensional da Ansiedade. A eliminação da escalade activação deriva desta ser bastante afectadapelo erro do tipo desejabilidade social (o indi-víduo distorcer as suas respostas de uma formasocialmente desejável)18; e pelo estado de activaçãose correlacionar menos com a performance doque o negativismo, devido a este estado se dis-sipar no início da competição desportiva18.

A existência de uma correlação negativa entreas duas escalas (r= -0,79) também reforça avalidade do nosso modelo, de facto nos estudosoriginais de desenvolvimento deste questionário,a média das correlações testadas em váriasamostras é de -0,6118. Outros estudos realizadostambém comprovam a relação negativa existentesentre as duas escalas7.

A utilização de duas amostras de atletas comcaracterísticas distintas nesta investigação, alémde nos permitir validar a estrutura factorial quepropomos, fornece um excelente suporte para o seu uso com diferentes populações de atleta.No entanto, aconselhamos a continuação da veri-ficação das propriedades psicométricas do modeloproposto sempre que for utilizado o questionário.

Das várias análises realizadas pode-se concluirque é preferível a utilização de uma escala de doisfactores a uma de três, como foi originalmenteproposto por Martens, Burton e colaboradores18

para a avaliação do negativismo no contextodesportivo. Os resultados desta investigaçãosugerem uma adaptação do CSAI-2 a quechamaremos Escala de Negativismo e Autocon-fiança (ENAC), com as escalas de negativismo e autoconfiança correlacionadas.


81 {Investigação

CorrespondênciaJosé Vasconcelos-RaposoRua Dr. Manuel Cardona5000-558 Vila Real, PortugalE-mail: [email protected]

Referências1. Aroian, K. e Norris, A. (2005). Confir-

matory factor analysis. In B. Munro (Ed.),Statistical methods for health care research (5ª ed., pp.351-375): Lippincott Williams & Wilkins.

2. Bryant, F. e Yarnold, P. (2004). Principal-components analysis and exploratory andconfirmatory factor analysis. In L. Grimm & P.Yarnold (Eds.), Reading and understandingmultivariate statistics (pp. 99-136). Washington:American Psychological Association.

3. Burton, D. (1998). Measuring competitivestate anxiety. In J. Duda (Ed.), Advances in sportand exercise psychology measurement (pp. 129-148).Morgantown: Fitness Information Technology.

4. Byrne, B. (2001). Structural equation modelingwith AMOS: Basic concepts, applications and program-ming. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

5. Cerin, E. (2004). Predictors of competitiveanxiety direction in male tae kwon do prac-titioners: a multilevel idiographic/nomotheticinteractional approach. Psychology of Sport &Exercise, 5, 497-516.

6. Chapman, C.; Lane, A.; Brierley, J. e Terry, P.(1997). Anxiety, self-confidence and performancein tae kwon-do. Perceptual and Motor Skills, 85,1275-1278.

7. Cox, R.; Martens, M. e Russell, W. (2003).Measuring anxiety in athletics: The revisedCompetitive State Anxiety Inventory-2. Journal ofSport & Exercise Psychology, 25, 519-533.

8. Craft, L.; Magyar, M.; Becker, B. e Feltz, D.(2003). The relationship between the CompetitiveState Anxiety Inventory-2 and sport performance:A meta-analysis. Journal of Sport & ExercisePsychology, 25, 44-65.

9. Edwards, T. e Hardy, L. (1996). The interac-tive effects of intensity and direction of cognitiveand somatic anxiety and self-confidence uponperformance. Journal of Sport & Exercise Psy-chology, 18, 296-312.

10. Iosifidou, P. e Doganis, G. (2001). Confir-matory factor analysis of the Greek version ofthe Competitive State Anxiety Inventory-2.International Journal of Sport Psychology, 32, 400-405.

11. Jones, G. e Hanton, S. (1996). Interpre-tation of competitive anxiety symptoms and goalattainment expectancies. Journal of Sport &Exercise Psychology, 18, 144-157.

12. Jones, G. e Hanton, S. (2001). Pre-compe-titive feeling states and directional anxiety inter-pretations. Journal of Sports Sciences, 19, 385-395.

13. Jones, G. e Hardy, L. (1990). The academicstudy of stress in sport. In J. Jones e L. Hardy(Eds.), Stress and performance in sport (pp. 3-16).New York: John Wiley & Sons.

14. Jones, G. e Swain, A. (1992). Intensity anddirection as dimensions of competitive stateanxiety and relationships with competitiveness.Perceptual and Motor Skills, 74, 467-472.

15. Jones, G., Swain, A., & Hardy, L. (1993).Intensity and direction dimensions of competi-tive state anxiety and relationships with perfor-mance. Journal of Sports Sciences, 11, 525-532.

16. Lane, A.; Sewell, D.; Terry, P; Bartram, D.e Nesti, M. (1999). Confirmatory factor analysisof the Competitive State Anxiety Inventory-2.Journal of Sports Sciences, 17, 505-512.

17. Martens, R. (1977). Sport competition anxietytest. Champaign: Human Kinetics.

18. Martens, R.; Burton, D.; Vealey, R.; Bump, L.e Smith, D. (1990). Development and validationof the Competitive State Anxiety Inventory-2(CSAI-2). In R. Martens, R. Vealey e D. Burton(Eds.), Competitive anxiety in sport (pp. 117-213).Champaign: Human Kinetics.

19. Martens, R.; Vealey, R. e Burton, D. (1990).Competitive anxiety in sport. Champaign: HumanKinetics.

82 {Investigação

20. Martin, J. e Gill, D. (1991). The relationshipsamong competitive orientation, sport-confidence,self-efficacy, anxiety, and performance. Journal ofSport & Exercise Psychology, 13, 149-159.

21. Maynard, I.; Smith, M. e Warwick-Evans,L. (1995). The effects of a cognitive interventionstrategy on competitive state anxiety and perfor-mance in semiprofessional soccer players. Journalof Sport & Exercise Psychology, 17, 428-446.

22. Muchuane, D. e Duarte, A. (2003). Ansie-dade pré-competitiva de atletas moçambicanospraticantes de natação e atletismo. In A. Prista, A.Marques, A. Madeira e S. Saranga (Eds.),Actividade física e desporto: Fundamentos e contextos(pp. 260-269). Porto: FCDEF-UPM, FCDEF-UP,Faculdade de Medicina Universidade EduardoMondlane.

23. Rodrigues, R. e Cruz, J. (1997). Auto-confiança, ansiedade e rendimento na natação dealta competição: Estudo com os atletas de elitenacional. Psicologia: Teoria, investigação e prática, 3,491-521.

24. Taylor, J. (1996). Intensity regulation andathletic performance. In J. Raalte e B. Brewer(Eds.), Exploring sport and exercise psychology (pp.75-106). Washington: American PsychologicalAssociation.

25. Terry, P.; Mayer, J. e Howe, B. (1998).Effectiveness of a mental training program fornovice scuba divers. Journal of Applied SportPsychology, 10, 251-267.

26. Thomas, O.; Maynard, I. e Hanton, S. (2004).Temporal aspects of competitive anxiety andself-confidence as a function of anxiety percep-tions. The Sport Psychologist, 18, 172-187.


27. Tsorbatzoudis, H.; Barkoukis, V.; Roda-finos, A. e Grouios, G. (1998). A test of thereliability and factorial validity of the Greekversion of the CSAI-2. Research Quarterly forExercise and Sport, 69, 416-419.

28. Tsorbatzoudis, H.; Barkoukis, V.; Sideridis,G. eGrouios, G. (2002). Confirmatory factoranalysis of the Greek version of the CompetitiveState Anxiety Inventory (CSAI-2). InternationalJournal of Sport Psychology, 33, 182-194.

29. Vasconcelos-Raposo, J. (1993). Os factorespsico-sócio-culturais que influenciam e determinam abusca da excelência pelos atletas de elite desportivaportuguesa. Unpublished Tese de Doutoramento,Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro,Vila Real.

30. Vasconcelos-Raposo, J. (1994). Explorandoas limitações do conceito de ansiedade no desporto. Paperpresented at the XIV Congreso de la AsociacionAragoneza de Tecnicos de Natacion, Zaragosa.

31. Vasconcelos-Raposo, J. (2000). Explorandoas limitações do conceito de ansiedade nodesporto. ALEU: Revista de Desporto da UTAD, 2,47-66.

32. Vasconcelos-Raposo, J. (Ed.). (1995). Dife-renças por classificação no nível de ansiedade cognitiva,somática e auto-confiança: UTAD.

33. Vasconcelos-Raposo, J. e Lazaro, J. (2000).Níveis de ansiedade cognitiva, somática e auto-confiançade jovens saltadores e lançadores portugueses. Paperpresented at the II Congresso Luso-Espanhol de Psicologia do Desporto e do Exercício, Évora.

34. Wiggins, M. (1998). Anxiety intensity anddirection: Preperformance temporal patternsand expectations in athletes. Journal of AppliedSport Psychology, 10, 201-211.

análise factorial confirmatória da versão portuguesa do ... · segunda amostra (x2/df= 2,645;...

Documents