associação brasileira de editores científicos - requisitos de ......indexados nas bases de dados...
Post on 03-Jan-2021
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Requisitos de um periódico para indexação no Scopus, Web of Science, Redalyc e Medline Luisa Veras de Sandes-Guimarães Doutoranda em Administração na Universidade de São Paulo
Introdução - indexação • Por que a indexação é importante? ü Dar visibilidade ao periódico ü Atrair novos leitores, autores e revisores ü Aumentar a inserção do periódico na comunidade de
interesse ü Indicadores (acesso, citações, relevância etc.)
Introdução - indexação Qualidade do
processo editorial
Qualidade de conteúdo
Impacto
Web of Science
SCOPUS
MEDLINE
Redalyc
Web of Science Web of Science Core Collec@on
• Science CitaSon Index (1961)
• Social Science CitaSon Index (1973)
• Arts & HumaniSes CitaSon Index (1978)
• Emerging Sources CitaSon Index (2015)
Journal CitaSon Reports (JCR)
1976
Web of Science • Science Cita@on Index (SCI)
9.069 periódicos – 2018
6.650 periódicos – 20081
• Social Science Cita@on Index (SSCI)
3.350 periódicos – 2018
1.950 periódicos – 20081
Aumento de 36% em 10 anos ou 3,6% ao ano em média
Aumento de 72% em 10 anos ou 7,2% ao ano em média
Web of Science • Arts & Humani@es Cita@on Index (A&HCI)
1.820 periódicos – 2018
• Emerging Sources Cita@on Index (ESCI)
7.549 periódicos
Total de itens na coleção principal = > 20.300 periódicos + livros e proceedings
SCI, SSCI e A&HCI - 3.500 periódicos avaliados ao ano - índice de aceitação de 10-12%
Scopus Criado em novembro de 2004 – principal concorrente da Web of Science Aproximadamente 22.800 periódicos indexados
17%
32%
26%
25%
Web of Science e SCOPUS 1. Foco em periódicos “internacionais” – mais
explícito na Web of Science a) Importante: diversidade internacional de autores,
editores e membros do corpo editorial apropriada ao escopo do periódico e seu público
2. Levam em consideração as citações e o impacto (Fator de Impacto e Índice H) do periódico na base de dados
3. Buscam periódicos que possam agregar à coleção
Web of Science e SCOPUS Critérios 1. Regularidade e pontualidade 2. Requisitos básicos do periódico 3. Conteúdo editorial (Qualidade e Adequação) 4. Reputação do periódico 5. Análise da homepage do periódico (SCOPUS)
Web of Science e SCOPUS 1. Regularidade e pontualidade da publicação (@meliness) Antes de iniciar a avaliação do periódico, em primeiro lugar será avaliada a regularidade e pontualidade da publicação:
ü Atender à periodicidade explicitada (bimestral, trimestral etc.);
ü Ter um padrão estável em termos de números de arSgos por edição;
ü Publicar com mínimo atraso.
A equipe dos indexadores irá avaliar cerca 3 edições consecuSvas após a submissão. É a parSr dessas edições que estabelecerão a regularidade e pontualidade da revista.
Web of Science e SCOPUS 2. Requisitos básicos do periódico • Recomendável ter cerca de 2 anos de existência
• Ter um número internacional padrão de publicações em série (ISSN) registrado
• O conteúdo da revista deve ser revisado por pares e deve-se disponibilizar publicamente a descrição do processo de revisão, o Spo de avaliação por pares realizada (open, single-blind, double-blind) e as etapas do processo
• Publicação do texto completo em inglês (ou ao menos os metadados – utulo e resumo)
• Convenções editoriais internacionais ü Título informa@vo do periódico; Resumo e \tulo dos ar@gos descri@vos; Informações bibliográficas
completas para as referências; Endereço e afiliação dos autores
• Ter um código de éSca e boas práScas de publicação disponível para acesso em seu portal
Web of Science e SCOPUS Questões éScas importantes • Originalidade
• Plágio (incluindo autoplágio)
• Colaboração / Autoria
• Fraude
• Conflito de interesse (autores e editores)
• Publicação de correções e retrações quando necessário
Sugere-se que o código seja baseado em princípios de uma organização como o COPE (Commi`ee on Publica@on Ethics)
Web of Science e SCOPUS 3. Conteúdo editorial • Escopo e conceito editorial convincente ü Convincente e relevante para os usuários das bases de dados ü Deixar claro porque um autor teria interesse em publicar nesse
periódico (foco, diferencial)
• Avaliadores determinam se o conteúdo do periódico enriquecerá a base de dados ou se o tópico está adequadamente abordado nos periódicos já indexados. ü Foco e escopo do periódico é diferente dos periódicos indexados na
mesma área do conhecimento? ü O conteúdo do periódico irá agregar ao conjunto de periódicos já
indexados na mesma área?
Web of Science e SCOPUS 4. Reputação do periódico • Análise de Citações para determinar a importância e influência do periódico na
literatura que envolve seu tema ü Total de citações, percentual de arSgos citados, o quão recentes são essas
citações ü Impacto esperado do periódico em relação aos demais periódicos da área
indexados nas bases de dados (Fator de Impacto, Índice H, CiteScore etc.)
• Histórico de citações de autores, editores e membros do corpo/conselho editorial para determinar se o periódico é capaz de atrair pesquisadores estabelecidos na área de estudo
• Analisam o percentual de autocitação, que deve ser preferencialmente menor que 15% para não inflar arSficialmente o impacto do periódico. Estratégias aceitáveis para aumentar as citações: ü ArSgos de revisão, Comentários, Debates, ArSgos convidados, Editoriais,
Edições especiais
Web of Science e SCOPUS 5. Análise da homepage do periódico (SCOPUS)
• Disponibilidade do conteúdo online (conteúdo atualizado)
• Homepage em inglês
• Qualidade da homepage (facilidade de uso, se contém todas as informações necessárias)
• Possuir DOI para os arSgos
Web of Science e SCOPUS Avaliação leva de 6 a 12 meses, segundo informações do site, mas diversos periódicos relatam 2 anos de espera para o resultado. Caso o periódico não seja aceito inicialmente será informado o período de embargo. No caso do SCOPUS pode ser: 1 ano, 18 meses, 2 anos, 3 anos ou 5 anos (em quanto tempo esperam que o periódico atenda todas as mudanças solicitadas)
Redalyc § Criada em 2003
§ Foco em periódicos da América LaSna, Caribe, Espanha e Portugal ou periódicos de outros países que publiquem estudos tratando da América LaSna
§ Atualmente possui 1.276 revistas
751
362
163
Ciências Sociais
Ciências Exatas e da Natureza
Artes e Humanidades
59%
28%
13%
Redalyc Etapas do processo de avaliação
1. Postulação por parte do Editor a) Preenchimento do “Formato de Postulación” e do Formulário de
Avaliação; b) Acordo de boa vontade assinado; c) Logo da insStuição editora e do periódico (72 dpi, 300x90 máx.,
JPG); d) Instruções aos autores (normas para envio de arSgos); e) Diretório completo do periódico Envio dos documentos para evaluacion@redalyc.org
Redalyc Etapas do processo de avaliação
2. Avaliação por parte do Departamento de Avaliação e Comunicação com Editores Avaliação do periódico de acordo com os critérios esSpulados pela Redalyc. Os critérios são divididos em 3 blocos: a) Critérios Básicos de Admissão (CBA) – 11 critérios b) Critérios Altamente Valorizados (CAV)* – 31 critérios c) Critérios Desejáveis (CD)* – 5 critérios
* Conteúdo cienufico, Gestão editorial, Visibilidade do conteúdo e Aproveitamento de tecnologias
Redalyc Critérios Básicos de Admissão 1. AnSguidade – ter no mínimo três anos de existência (edições
devem estar online) 2. Conteúdo cienufico – pelo menos 75% das colaborações de cada
fascículo devem ser resultados originais de pesquisa cienufica, bem como outras contribuições originais significaSvas para a área específica da revista.
3. Exigência de originalidade - Deve ser explicitamente exigido que todo arSgo enviado para publicação seja original e inédito e que não esteja sendo avaliado simultaneamente em outras revistas ou órgãos editoriais.
Redalyc Critérios Básicos de Admissão 4. Revisão por pares – todo o original deverá ser submeSdo a um
processo de revisão por pares acadêmicos (especialistas) – Explicar o Spo de processo (double-blind, single-blind etc.)
5. Processo de avaliação – descrever em detalhes o processo de avaliação, incluindo: fases, como se resolvem os casos de controvérsia, possíveis resultados.
6. Atualização e periodicidade a) Mencionar explicitamente a periodicidade b) Deve estar atualizada.
Redalyc Critérios Básicos de Admissão 7. PolíSca de embargo – o periódico não deve apresentar embargo de
conteúdo. 8. Cumprimento da periodicidade – Os fascículos devem ser publicados
pontualmente de acordo com a periodicidade expressa pela revista e devem estar online no primeiro dia do período de publicação. Serão analisados os três fascículos regulares.
9. Especificação da periodicidade - Na página principal do portal da revista, no sumário e nas seções “Atual e Anterior” ou “Arquivos”, incluir os meses que compreendem o período de publicação dos números. ** Colocar a data de publicação de cada fascículo é um item desejável (CD).
Redalyc Critérios Básicos de Admissão 10. IdenSficação do periódico – colocar de maneira visível:
a) Título completo b) ISSN impresso e/ou eletrônico c) InsStuição editora
11. Plataforma eletrônica – A revista deve contar com uma página eletrônica. A página da revista deve ser independente da insStuição editora.
Medline • MEDLINE (Medical Literature Analysis and Retrieval System Online) é a base de dados bibliográficos produzida pela U.S. Na@onal Library of Medicine (NLM) • Criada em 1964 como MEDLARS (Medical Literature Analysis and Retrieval System) • Acessível para pesquisa online por meio do PubMed (Public MEDLINE) • Contém 5.234 periódicos indexados (Agosto / 2018) • Taxa de aceitação de 10-20%
Medline • O escopo temáSco da MEDLINE é biomedicina e saúde, definido de maneira ampla para abranger as áreas de: ü Ciências da vida
ü Ciências comportamentais
ü Ciências químicas
ü Bioengenharia
Foco em necessidades de pesquisadores, profissionais de saúde e outros envolvidos em cuidados clínicos, saúde pública, desenvolvimento de políScas de saúde, ou aSvidades educacionais relacionadas.
Medline Aceitam periódicos em inglês e em outros idiomas (contanto que possuam resumos e utulos em inglês) que publiquem os seguintes Spos de informação:
ü Pesquisa cienufica original ü Observações clínicas originais acompanhadas de análise e discussão
ü Análise de aspectos filosóficos, éScos ou sociais das profissões de saúde ou ciências biomédicas
ü Revisões críScas
ü Compilações estausScas ü Descrições de avaliação de métodos ou procedimentos ü Relatos de casos com discussões
Medline CRITÉRIOS PARA INCLUSÃO DE PERIÓDICO
1. Escopo e cobertura
2. Qualidade de conteúdo (mérito cienufico) 3. Qualidade do trabalho editorial (credibilidade do conteúdo)
4. Qualidade da produção editorial
5. Importância / relevância para a audiência
Medline 1. Escopo e cobertura ü Escopo deve estar alinhado ao escopo temáSco da base
de dados. ü Em geral, periódicos não serão selecionados para
indexação se seu conteúdo já esSver bem representado na MEDLINE ou se Sverem como foco um público local. • O periódico é capaz de enriquecer a base de dados
MEDLINE? Singularidade do conteúdo
Medline 2. Qualidade de conteúdo O mérito cienufico do conteúdo é a principal consideração na seleção de periódicos para indexação. Assessores analisarão o conteúdo considerando: validade, atualidade das informações, originalidade, importância e contribuição para o campo. Cada Spo de documento publicado (arSgos de pesquisa, arSgos de revisão, Relatos de casos etc.) será avaliado segundo esses critérios e será atribuída uma nota de 0 a 5 (0 – pobre; 5 – excepcional)
Medline 3. Qualidade do trabalho editorial A revista deve demonstrar caracterísScas que contribuam para a objeSvidade, credibilidade e qualidade de seu conteúdo. Essas caracterísScas podem incluir:
a) Informações sobre os métodos de seleção de arSgos, informando de maneira transparente sobre o processo de revisão por pares externos;
b) Declarações indicando aderência a diretrizes éScas;
c) Evidência de que os autores revelaram conflitos de interesse;
d) Correção oportuna por meio de errata;
e) Retratações, conforme apropriado;
f) Oportunidade para publicações de comentários e opiniões divergentes.
Será avaliada a qualidade do corpo editorial bem como do processo de revisão por pares atribuindo uma nota de 0 a 5 (0 – pobre; 5 – excepcional). O código/diretrizes éScas serão avaliados de acordo com a existência e adequação de uma políSca e se esta é consistentemente aplicada.
Medline 4. Qualidade da produção editorial ü Avalia-se a qualidade do layout, impressão,
legibilidade, gráficos e ilustrações. ü Será atribuída uma nota de 0 a 5 (0 – pobre; 5 –
excepcional) para a versão online e impressa, quando for o caso.
Medline 5. Importância / relevância para a audiência A MEDLINE desSna-se principalmente aos profissionais de saúde (pesquisadores, profissionais, educadores, administradores e estudantes) e também gestores de políScas públicas na área de saúde. Será atribuída uma nota de 0 a 5 (0 – pobre; 5 – excepcional) de acordo com a importância / relevância do conteúdo publicado pelo periódico para cada um desses grupos de profissionais.
Considerações finais • Antes da submissão aos indexadores, fazer uma autoavaliação de modo a verificar o cumprimento dos critérios básicos e uma parte considerável dos demais critérios; • Manter sempre o site atualizado e atentar para o cumprimento da periodicidade; • O fato de determinado periódico ter entrado na base não garante que outro periódico similar consiga ser indexado.
Perguntas?
Obrigada! luisa.veras@usp.br
Referências Sack, J.-R. (2017). How a journal is evaluated: Scopus selec@on criteria from the perspec@ve of the Content Selec@on and Advisory Board (CSAB). Apresentado no seminário “Recomendações dos especialistas da CSAB Scopus e editores da editora Elsevier para editores e dos países da Rússia”, Moscou, 2017. Disponível em h�ps://conf.neicon.ru/materials/28-Sem0417/170417_1000_Sack.pdf
Meester, W. (2018). Scopus content coverage & Increase visibility of Russian research. Apresentado 2º Seminário internacional cienufico-práSco - Preparação de revistas cienuficas para o avanço no espaço de informação internacional: recomendações SCOPUS, Moscou, 2018. Disponível em h�ps://conf.neicon.ru/materials/39-Sem0418/230418-02-Meester.pdf
Elsevier (2017). SCOPUS: contente coverage guide. Disponível em: h�ps://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0007/69451/0597-Scopus-Content-Coverage-Guide-US-LETTER-v4-HI-singles-no-Scks.pdf
Holland, K., Duncombe, D., Dyas, E., & Meester, W. (2018). Scopus Journal FAQs: Helping to improve the submission & success process for Editors & Publishers. Disponível em h�ps://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0006/95118/SC_FAQ-content-selecSon-process_March2018.pdf
Testa, J. (2018). Journal selec@on process. Disponível em h�ps://clarivate.com/essays/journal-selecSon-process/
Clarivate AnalyScs (2017). Evalua@on criteria for Web of Science Core Collec@on journals. Disponível em h�ps://clarivate.com/essays/evaluaSon-criteria-web-science-core-collecSon-journals/
Clarivate AnalyScs (2018). Web of Science plakorm: Web of Science: Summary of Coverage. Disponível em h�ps://clarivate.libguides.com/webofsciencepla�orm/coverage
Referências Huh, S. (2016). How to Add a Journal to the InternaSonal Databases, Science CitaSon Index Expanded and MEDLINE. Archives of Plas@c Surgery, 43(6), 487-490.
Redalyc (2017). Guía de postulación. Disponível em h�p://www.redalyc.org/redalyc/editores/guia.html
Redalyc (2017). Evaluación de revistas. Disponível em h�p://www.redalyc.org/redalyc/editores/proceso.html
Redalyc (2017). Criterios de evaluación. Disponível em h�p://www.redalyc.org/redalyc/editores/criterios.html
NaSonal Library of Medicine (2018). Fact sheet: MEDLINE journal selec@on. Disponível em h�p://nlm.nih.gov/lstrc/jsel.html
NaSonal Library of Medicine (2018). FAQ: Journal Selec@on for MEDLINE Indexing at NLM. Disponível em h�p://nlm.nih.gov/lstrc/j_sel_faq.html
NaSonal Library of Medicine (2018). Number of Titles Currently Indexed for Index Medicus and MEDLINE on PubMed. Disponível em h�p://nlm.nih.gov/bsd/num_Stles.html
Spi�le, B. (2014). Further MEDLINE rejecSon of Fluoride. Fluoride, 47(1), 2-8.
Sandes-Guimarães, L. V., & Costa, S. M. S. (2012). Brazilian ScienSfic Journals that use the Open Journal Systems (OJS): a quality analysis. Journal of Informa@on Systems and Technology Management, 9(1), 61-88.
Saes, M. S. M., Mello, A. M., & Sandes-Guimarães, L. V. (2017). Revistas Brasileiras em Administração: Relevância para Quem? Revista de Administração de Empresas, 57(5), 515-519.
Sandes-Guimarães, L. V., & Diniz, E. H. (2014). Gestão de periódicos cienuficos: estudo de casos em revistas da área de Administração. Revista de Administração, 49(3), 449-461.
top related