apresentação do powerpoint - instituto oncoguia
Post on 05-Oct-2021
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Custo das Novas Tecnologias
Desafios e Oportunidades
Felipe RoitbergOncologista Clínico do Instituto do Câncer do Estado de São Paulo –
Tumores Torácicos & Cabeça e Pescoço
Oncologista Clínico do Hospital Sírio-Libanês – Tumores Torácicos
Declaração de Conflitos de Interesse
Resolução 1595/2000 do Conselho Federal de Medicina (CFM) e com a RDC 96/2008 da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA):
‒Pesquisa Clínica: Boehringer Ingelheim, Bristol MeyersSquibb, AstraZeneca, Roche
‒Speaker: Boehringer-Ingelheim, AstraZeneca, Bayer, Bristol MeyersSquibb, Merck Sharp Dohme
‒Não possuo ações de quaisquer destas companhias farmacêuticas
Distribuição Rede Pública / Privada
http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/trabalhoerendimento/pn
ad98/saude
GASTOS FEDERAIS COM SERVIÇOS ONCOLÓGICOS NO SUSBrasil - 1999 – 2017 anualizado – Em milhões de Reais
ANO Cirurgia Oncológica Radioterapia Quimioterapia Iodoterapia do CDT TOTAL
1999 87,00 77,00 306,00 0,05 470,05
2006 146,00 146,50 966,80 1,50 1.260,80
2007 159,0 147,0 1.000,0 2,3 1.308,30
2009 172,8 163,7 1.228,4 4,1 1.569,00
2010 173,2 209,5 1.473,6 4,6 1.860,90
2011 173,9 349,5 1.630,5 4,8 2.158,70
2012 176,1 363,8 1.718,3 5,5 2.263,70
2013 399,4 391,3 1.840,0 5,9 2.636,60
2014 698,96 396,74 2.121,04 5,53 3.222,27
2015 823,71 407,87 2.043,03 5,64 3.280,25
2016 931,41 480,90 2.115,17 4,97 3.532,45
2017 906,11 437,41 2.392,04 4,36 3.739,92
Cortesia: Dra Maria Inês Gadelha (SEAS/M.S.)
- Perda de Planos de Saúde (3,1 milhões/03 anos) SUS
- Co-participação (Doenças crônicas) 52% beneficiários
- Novas Tecnologias (SUS + Saúde Suplementar)
- Aumento da Expectativa de Vida/ Transição Epidemiológica
- Out-of-Pocket Expenditures
Fonte: ANS
Some-se a esse cenário
Orçamento Limitado (20 anos)
Assistência Oncológica
VS
Assistência Farmacológica
INCA: 600 mil casos novos de câncer para 2018
12
http://datasus.saude.gov.brwww.cancerresearchuk.org
Fonte: GHDx - http://ghdx.healthdata.org
Características Custo efetividade Impacto Orçamentário
Perspectiva Sociedade Detentor do orçamento
Unidade Custo por benefício - individual ($ por anos de vida salvo)
Custo absoluto - populacional
Comparação Tecnologia será utilizada para toda a população da coorte.
Cenários - permitem projetar o grau de incorporação da tecnologia.
População Fechada - Coorte definida de indivíduos.
Indivíduos longo do tempo de acordo com a taxa de incorporação, incidência da doença, indicações de tratamento e efeito na sobrevida.
Horizontetemporal
Todo o tempo de vida (projetado ano/mês)
Conveniência (1-5 anos), Lifetime
Diferenças C.E. x I.O.
Fonte: (AUGUSTOVISKI; PINCHON-RIVIERE; RUBINSTEIN, 2010)
Contudo: Podem colocar tecnologias em posições diferentes nahierarquia de priorização para incorporação
(A) ICER 15.000 x 3 : 45.000
(B) ICER 25.000 x 2 : 50.000 (priorizar?)
Custo Efetividade & Impacto Orçamentário
Análise de Impacto Orçamentário
População
População
Doente
População
Alvo
Recursos
Custo
Da Doença
População
População
Doente
População
Alvo
Recursos
Custo
Da Doença
Prevalência (%)
% Diagnósticado, % Tratado
Visitas MédicasTestes DiagnósticosMonitoração (TC)
InternaçõesToxicidades
Custo Agregado
Diferença
Impacto Orçamentário Incremental
Adaptado de Mauskopf et. al
Procedimento Quimioterapia Consulta Médica (Variamconforme toxicidade e aplicação)
Medicações de suporte (anti-eméticos, anti-alérgenos)
Materiais (luvas, avental, equipo, limpeza)
Quimioterapia/Antineoplásico em combinação?
Internação para Infusão
Teste/Biomarcador Imunohistoquímica / FISH
Monitoração:
Exames de Imagem q 6/8 semanas
Exames Lab., marcador tumoral
Custo Somente do Antineoplásico?
Cenário projetado: Custo anual de tratamento com trastuzumabe + quimioterapia e quimioterapiaisolada
Definidores de Sucesso
Informações Técnicas:
- Padrão de Distribuição de da Doença
- Padrão de Eficácia
- Horizonte temporal de tratamento
Mobilização Sociedade Organizada
- SBOC (Demanda: Estudo de Custo Efetividade)
- Nova Submissão à CONITEC
- Consulta Pública
- Análises de Impacto Orçamentário e Negociação de Desconto (%)
25
“The times, they are changing…”• Compra Centralizada (M.S., Verticalização do Mercado)
• Negociação & Desconto (%) (Ex: Sofosbuvir, Herceptin)
• Modelo Baseado em Magnitude de Benefício – ESMO, ASCO
• Biossimilares & Genéricos
• Biomarcadores (HER-2, EGFR, PD-L1)
• Avaliação de Desempenho / Risk sharing ?
*There were 3 deaths between 3 and 5 years, all due to disease progression; 1 surviving patient was censored for OS prior to 5 years (OS: 58.2+ months).
Adapted from Brahmer J et al. Oral presentation at AACR 2017. CT077.
Abbreviations and references can be found in the speaker notes.
129 49 27 20 17 16 3 1 0
YearsNo. at Risk*
100
80
60
40
20
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Sso
brevid
aG
lob
al(
%)
1-year OS, 42%
2-year OS, 24%
3-year OS, 18%
5-year OS, 16%
2624
Annals of Oncology 28: 2256–2263, 2017
"The use of PD-L1 expression as a biomarker increases cost-effectiveness of immunotherapy but also diminishes the number of potential life-years saved"
Biomarcadores mais confiáveis Custo Efetividade
36
”We all should agree that biosimilar and generic oncology drugs might
potentially represent the so-called ‘cost game-changer’ in the overall
market system.”
“Generic drugs should be used only when studies have proven
bioequivalence and the drugs have met the same standards for
identity, strength, purity, and quality as the innovator drugs.”
37
Definidores de Menor Custo
Descoberta do princípio ativo
Estudos Pré Clínicos
Estudos Clínicos (repetir seria anti ético!)
Promoção/Marketing, especialmente no lançamento
38
FONTE: QuintilesIMS, SMART US Launch Edition, Jun 2017.
GASTOS FEDERAIS COM SERVIÇOS ONCOLÓGICOS NO SUSBrasil - 1999 – 2017 anualizado – Em milhões de Reais
"Universal Health Coverage that leaves no one behind…
* http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
"make cost-effective decisions to prolong and save as many lives as
possible"
“Value should always be defined around the customer, depends on results, not inputs
Value in health care is measured by the outcomes achieved, not the volume of services delivered
Shifting focus from volume to value is a central challenge.
Value x Costs
What Is Value in Health Care? Michael E. PorterN Eng J Med 363;26
top related