altec2013 1320

15
MATRIZ DE SELEÇÃO DE PROJETOS DE P&D&I: O CASO EMBRAPII Tema: Políticas de Ciência & Tecnologia - B Autores: Yuri Basile Tukoff Guimarães 1, 3 ; Leandro Rodrigues Gonçalves 2 ; Flávia Gutierrez Motta 1 ; Paulo Brito Moreira de Azevedo 1 1 Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo S/A - IPT 2 Universidade de São Paulo – USP 3 Universidade Nove de Julho - UNINOVE

Upload: paulo-brito

Post on 25-Jul-2015

134 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: Altec2013 1320

MATRIZ DE SELEÇÃO DE PROJETOS DE P&D&I: O CASO EMBRAPII

Tema: Políticas de Ciência & Tecnologia - B

Autores: Yuri Basile Tukoff Guimarães 1, 3; Leandro Rodrigues Gonçalves 2; Flávia Gutierrez Motta 1; Paulo Brito Moreira de Azevedo 1

1 Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo S/A - IPT2 Universidade de São Paulo – USP3 Universidade Nove de Julho - UNINOVE

Page 2: Altec2013 1320

AGENDA

• Introdução e objetivos• Referencial teórico– EMBRAPII; Portfolio de Projetos

• Metodologia de avaliação de propostas EMBRAPII– Visão geral e formulário; – Potencial de patenteamento, desafio tecnológico e

potencial de geração de valor– Matriz de alocação de recursos

• Resultados e discussão• Conclusões

2

Page 3: Altec2013 1320

INTRODUÇÃO E OBJETIVOS

• Financiamento de C&T&I e aproximação de ICTs e empresas

• Projeto piloto Embrapii: funcionamento e objetivos da Ação

• Objetivo do presente trabalho: apresentar e discutir o modelo de avaliação de projetos desenvolvido pelo IPT sob três aspectos:– Atendimento à meta financeira– Atendimento à meta técnica– Seleção de projetos com elevados desafio tecnológico e

potencial de geração de valor

3

Page 4: Altec2013 1320

REFERENCIAL TEÓRICOEMBRAPII

4

• O que é?• Instituições participantes• Recursos e prazo de execução• Critérios pré-estabelecidos

• Aderência aos temas de cada ICT• Alocação de recursos• Inovação: P&D&I, impacto no mercado e desafio tecnológico• Resultados: patentes em 50% dos projetos• Outros indicadores: desenvolvimentos de produtos ou processos;

etapa do desenvolvimento; projetos cooperativos (entre ICTs ou empresas)

Page 5: Altec2013 1320

REFERENCIAL TEÓRICOPortfolio de projetos

5

• Objetivos da gestão de portfolio 1 2

• maximização do valor, balanceamento, alinhamento estratégico e equilíbrio entre recursos e número de projetos

• Métodos top-down, bottom-up e híbridas 2

• Críticas às abordagens tradicionais 3

• Cada proposta é uma solução pronta• A lista de projetos está completa quando o processo de

seleção começa• A escolha está restrita à lista inicial de projetos

1 MESKENDAHL (2010) 2 PFITZNER; CARVALHO (2012)3 NASCIMENTO (2013)

Page 6: Altec2013 1320

METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII

Visão geral

6

Critérios pré-estabelecidos

Definição do escopo técnico

Custeio da proposta

Formulário Embrapii

Aprovação do cliente

Execução do projeto

Aprovação do comitê IPT

Page 7: Altec2013 1320

METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII

Potencial de patenteamento da proposta• Verificação da novidade e da atividade inventiva do projeto 4

7

Patenteamento

Você ou um terceiro divulgou anteriormente a tecnologia proposta via artigo, apresentação de trabalho

ou quaisquer outras formas de divulgação?

(10 %)

Efeito técnico novo e/ou melhoria de processo e/ou melhoria funcional/econômica de

equipamentos(37,5 %)

Foram feitas buscas de anterioridade para o invento descrito nesta

proposta?(5 %)

A potencial melhoria promovida pelo invento se refere à (ao)

(15 %)

Grau de novidade da proposta(32,5 %)

4 INSTITUTO NACIONAL DA PROPRIEDADE INTELECTUAL - INPI (2013)

Page 8: Altec2013 1320

METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII

Desafio tecnológico da proposta• Objetivo: avaliar projetos que tragam desafio tecnológico e que sejam

exequíveis– Riscos avaliados: técnicos, operacionais, financeiros e regulatórios– Análise da escala de desenvolvimento da tecnologia e percepção de sucesso por parte

dos pesquisadores

88

Desafio

Estágio atual e meta de desenvolvimento da proposta

(10 %)

Experiência prévia da equipe com projetos da mesma

natureza(10 %)

O grau de dificuldade existente para superar as barreiras

técnicas descritas é(15 %)

Barreiras regulatórias a serem enfrentadas para se atingir a meta de desenvolvimento da

proposta(5 %)

O prazo estimado para o desenvolvimento da proposta é

(10 %)

Nível de conhecimento científico acerca do tema

(15 %)

Grau de eficácia das soluções existentes

(20 %)

Quais os recursos necessários atualmente para o

cumprimento da meta de desenvolvimento da proposta?

(10 %)

Qual o prazo estimado para o desenvolvimento da proposta?

(5 %)

Page 9: Altec2013 1320

METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPII

Potencial de geração de valor da proposta

999

Valor

Porte da Empresa parceira(10 %)

Grau de intensidade tecnológica do principal setor de aplicação

da tecnologia(15 %)

Tendência de share(15 %)

Desenvolvimento de produtos a partir da mesma base

tecnológica(20 %)

A possível patente resultante poderá ser considerada

(20 %)

O nível de investimento da Empresa parceira em P&D é

(20 %)

• Critérios para avaliação do potencial de mercado• inserção geográfica e de mercado da tecnologia• potencial de criação de uma plataforma tecnológica• posição competitiva da empresa parceira em seu setor de atuação • nível de P&D da empresa em função de seu setor de atuação

Page 10: Altec2013 1320

METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO DE PROPOSTAS EMBRAPIIMatriz de alocação de recursos em projetos de P&D&I IPT/ EMBRAPII

10

• Ferramenta de apoio à decisão da Diretoria do IPT no que se refere à alocação variável de recursos

• “patenteamento” e “desafio” influenciam o posicionamento do ponto de dados

• “valor” influencia a flexibilidade de recursos alocados em cada projeto

Page 11: Altec2013 1320

RESULTADOS E DISCUSSÃOPosicionamento das tecnologias na matriz

11• 17 propostas no valor R$ 35 milhões

Page 12: Altec2013 1320

RESULTADOS E DISCUSSÃOAlocação variável de recursos

12

459202-12

9565 459001-12

452300-12

455700-12

446700-12

439802-12

448900-12

459700-12

454601-12

464300-13

470500-13

453701-12

442501-12

427501-12

446600-12

458600-12

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

Variação no aporte de recursos (empresa) Participação 1/3 da empresa

• Valores totais aproximados (calculados): R$ 10 mi - R$ 14 mi

• Valor efetivamente alocado pelas empresas: R$ 11,7 mi

• Análise do rateio gerado pelo modelo (a partir da alocação default de 1/3)• Em cinco propostas, o padrão é maior do que faixa• Em outras dez, o padrão é inferior à faixa calculada• Nos dois projetos restantes (459202-12 e 4590001-12) a faixa calculada e a padrão de

1/3 para as empresas é congruente

Page 13: Altec2013 1320

RESULTADOS E DISCUSSÃOAnálise dos resultados à luz da literatura

13

• Atendimento de três dos quatro objetivos descritos na literatura 1 2 de portfolio de projetos• Maximização de valor, balanceamento do portfólio e

alinhamento estratégico

• Modelo é limitado para a escolha de um número adequado de projetos 2

• O modelo não trata os projetos como “pacotes fechados”3

• O fluxo contínuo de contratação de projetos dificulta o processo de alocação variável de recursos

1 MESKENDAHL (2010) 2 PFITZNER; CARVALHO (2012)3 NASCIMENTO (2013)

Page 14: Altec2013 1320

CONCLUSÕES

14

• Potencial de atendimento à meta financeira• Valores totais aproximados (calculados): R$ 10 mi - R$ 14 mi• Valor efetivamente alocado pelas empresas: R$ 11,7 mi.

• Potencial de atendimento à meta técnica• A maior parte das propostas possui potencial de patenteamento superior a 50%• Propostas que tenham requisitos de patenteamento comprometidos, o(s) pesquisador (es)

poderá (ão) adequar as patentes para que a meta técnica seja atendida

• Limitações• as dimensões avaliadas balizam, mas não garantem o cumprimento das metas técnicas das

propostas• o desafio tecnológico avalia, mas não confirma a exequibilidade dos projetos• o potencial de valor é útil na flexibilidade dos valores alocados nas propostas, mas não

oferece valores quantitativos das propostas 2 5

• o modelo deveria prever uma dimensão de alocação de recursos humanos em projetos, que tivesse a função de permitir ajustes nas equipes de trabalho em função das características das propostas

• O modelo deverá ser adaptado para usos em outros contextos

2 PFITZNER; CARVALHO (2012)5 COOPER; EDGETT (2001)

Page 15: Altec2013 1320

Obrigado!

Yuri Basile Tukoff GuimarãesLeandro Rodrigues GonçalvesFlávia Gutierrez MottaPaulo Brito Moreira de Azevedo