al teoria do erro no direito penal - concurseria.com.br · penal incriminadora” (damásio de...

Teoria do Erro no Direito Penal

Dir

eito

Pen

al

Noção Geral: Erro: Falsa representação da realidade;

Distinção: Irrelevante distinção conceitual entre erro e ignorância (no direito penal);

Introdução

- Erro sobre elementos ou circunstâncias do tipo legal do crime: erro de tipo: Exclui o dolo (tipicidade);

- Erro sobre o enunciado normativo de proibição (ou não) da conduta: Exclui a potencial consciência da ilicitude (culpabilidade).

Espécies

Art. 20, caput, CP: É o erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime.

- “Aquele que versa sobre as elementares ou circunstâncias da figura típica incriminadora, sobre os pressupostos de fato de uma causa de justificação ou dados secundários da norma penal incriminadora” (Damásio de Jesus)

Erro de Tipo

“É o lado inverso do dolo do tipo: o atuante ‘não sabe o que faz’ (Wessels)”. Ex: Caçador na floresta.Consequência: Afeta o elemento cognitivo do dolo (consciência) ou, conforme a evitabilidade ou inevitabilidade do erro, até mesmo a culpa (previsibilidade).Posição Sistemática: Tipicidade.

Erro de Tipo

Art. 21 do CP: O desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitável, isenta de pena; se evitável, poderá diminuí-la de um sexto a um terço. Parágrafo Único. Considera-se evitável o erro se o agente atua ou se omite sem a consciência da ilicitude do fato, quando lhe era possível, nas circunstâncias, ter ou atingir essa consciência.

Erro de Proibição

“É um erro sobre a antijuridicidade (proibição jurídica) do fato; aqui o autor ‘sabe o que faz tipicamente, mas supõe de modo errôneo que isto era permitido’” (Wessels).

Erro de Proibição

Consequência: O erro de proibição afeta a consciência da ilicitude, de modo que: se inevitável, isenta de pena, uma vez que exclui aquele elemento da culpabilidade; se evitável, apenas diminui a pena, uma vez que, embora culpável, menor é o grau de reprovação ou censurabilidade daquele sujeito. Posição Sistemática: Culpabilidade.

Erro de Proibição

Erro de Tipo Essencial

Aquele que incide sobre os elementos objetivos do tipo:

a) Elementares (Ex: Coisa alheia – art. 155 do CP);

b) Qualificadoras (Ex: “Outro Estado” - art. 155, § 5°, do CP);

Espécies: Erro de Tipo: Essencial ou Acidental

c) Causas de aumento de pena (Ex: Serviço de transporte de valores – art. 157, § 2°, III, do CP);

d) Agravantes (Ex: Pessoa maior de 60 anos – art. 61, II, “h”, do CP).


Erro de Tipo Essencial

- Efeito: Exclusão do o dolo.

- E da culpa? Depende (se vencível ou invencível).


Erro de Tipo Essencial Invencível

Ou inculpável ou inevitável ou escusável;

- Isenta o agente de qualquer responsabilidade por ter incidido em erro, visto que qualquer pessoa que empregasse diligência comum recairia no mesmo engano;

- Exclusão da tipicidade (dolo ou culpa).


Erro de Tipo Essencial Vencível

Ou culpável ou evitável ou inescusável;

- Erro passível de imputação ao agente, uma vez que, se houvesse maior diligência por parte do autor, inexistiria a apreciação equivocada da realidade;


Erro de Tipo Essencial Vencível

- Não isenta de culpa (erro decorrente da não observância do dever de cuidado);

- Exclusão apenas da forma dolosa do delito; permitida a punição por crime culposo, se previsto em lei (art. 20, caput, do CP).


Erro de Tipo Acidental

- Incide sobre dados de importância secundária (ou acessória) no tipo penal;

- Irrelevante à determinação da tipicidade da conduta;


Erro de Tipo Acidental- Espécies:

a) erro sobre o objeto material do delito (erro sobre o objeto ou coisa - “error in objecto” / erro sobre a pessoa - “error in persona”); b) erro na execução do crime (quanto à pessoa -“aberratio ictus” / quanto ao bem jurídico -“aberratio criminis”);


c) erro sobre o nexo de causalidade (“aberratio causae”).


Erro (de Tipo Acidental) sobre o Objeto Material do Delito

a) Erro sobre o objeto/coisa (error in objecto)

Ex: Subtrair um saco de farinha imaginando tratar-se de um pacote de açúcar;

- Irrelevância penal desse tipo de erro.


Erro (de Tipo Acidental) sobre o Objeto Material do Delito

b) Erro sobre a pessoa (error in persona)

Ex: Atira contra “B” pensando que fosse “C”.

- Responsabilidade penal pela vítima virtual / pessoa que pretendia ofender (art. 20, § 3°, do CP).


Erro (de Tipo Acidental) na Execução Quanto à Pessoa / “Aberratio Ictus” Noção Geral: O sujeito quer atingir certa pessoa, contudo, por acidente ou erro no uso dos meios de execução, acaba por atingir pessoa diversa da pretendida. Nomenclatura: “Aberratio ictus”, “desvio no golpe”, “erro na execução” ou “erro inabilidade”.


Previsão Legal/EfeitoArt. 73 do CP : Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execução, o agente, ao invés de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no § 3º do art. 20 deste Código. [...]


[...] No caso de ser também atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste Código.


Aberratio Ictus (art. 73 do CP)X

Erro sobre a Pessoa (art. 20, § 3º, do CP).

Aberratio Ictus: Erro procedimental ou operacional, isto é, erro material na fase executória do iter criminis, que resulta em ofensa a pessoa diversa da pretendida.


Aberratio Ictus

Ex: O sujeito treme a mão no instante do tiro e, por isso, em razão deste desvio no golpe, perde a exatidão na mira e atinge terceira pessoa


Aberratio Ictus (art. 73 do CP)X

Erro sobre a Pessoa (art. 20, § 3º, do CP)

Erro sobre a pessoa: Erro fático-cognitivo, ou seja, o agente aprecia mal a realidade que o circunda, o que gera um vício na formação da vontade, que, por sua vez, o faz atingir pessoa diversa da pretendida.


Erro sobre a Pessoa

Ex: O sujeito, diante de forte neblina que encobria sua visão, pensa ter mirado contra seu desafeto e dispara tiro preciso e letal; no entanto, quando se aproxima do corpo da vítima, percebe que matou a pessoa errada


Espécies

Há dois tipos de aberratio ictus, conforme o número singular ou plural de vítimas afetadas.


a) Aberratio ictus com unidade simples: Se, em virtude do erro/golpe na execução, atingidasomente outra pessoa (diversa da pretendida).Logo, “responde como se tivesse praticado ocrime contra aquela (vítima virtual),atendendo-se ao disposto no § 3º do art. 20deste Código” (art. 73, primeira parte, do CP).Ex: Homicídio doloso.


b) Aberratio ictus com unidade complexa: Se, em face do erro na execução, é atingida, além da vítima pretendida, terceira pessoa, diversa da almejada. Portanto, “aplica-se a regra do art. 70 deste Código (concurso formal)” (art. 73, segunda parte, do CP). Ex: Homicídio doloso (vítima pretendida) em concurso (formal) com homicídio culposo (vítima por erro).


Erro (de Tipo Acidental) na Execução Quanto ao Bem Jurídico / “Aberratio Criminis” Noção Geral: O sujeito quer atingir determinado bem jurídico ou praticar certo crime, contudo, por acidente ou erro no uso dos meios de execução, acaba por atingir bem diverso / crime diverso / resultado diverso.


Nomenclatura: “aberratio criminis”, “aberratio delicti” ou resultado diverso do pretendido.

Ex: O sujeito pretende danificar o vidro do carro do vizinho (crime doloso de dano – art. 163 do CP), mas erra o golpe e acaba atingindo o rosto de um pedestre (crime culposo de lesão corporal – art. 129 do CP).


Previsão Legal/EfeitoArt. 74 do CP: Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execução do crime, sobrevém resultado diverso do pretendido, o agente responde por culpa, se o fato é previsto como crime culposo; se ocorre também o resultado pretendido, aplica-se a regra do art. 70 deste Código.


Espécies:Há dois tipos de aberratio criminis, conforme o número singular ou plural de resultados produzidos.


a) Aberratio criminis com unidade simples ou efeito único ou resultado singular:Se, em virtude do erro/golpe na execução, atingido somente outro resultado (diverso do pretendido). Logo, “responde por culpa, se o fato é previsto como crime culposo” (art. 74, primeira parte, do CP). Ex: Lesão corporal culposa (exemplo acima).


b) aberratio criminis com unidade complexa ou efeito duplo ou resultado plural: Se, em face do erro na execução, é atingido, além do resultado (bem jurídico) pretendido, outro diverso do almejado.


[...] Portanto, “se ocorre também o resultado pretendido, aplica-se a regra do art. 70 deste Código (leia-se: responde pelos delitos em concurso formal)” (art. 74, segunda parte, do CP). Ex: Dano doloso (crime pretendido) em concurso (formal) com lesão corporal culposa (exemplo acima).


Erro de Tipo Acidental sobre o Nexo Causal / “Aberratio Causae”Noção Geral: O sujeito quer atingir o resultado criminoso por determinada relação de causalidade, porém, em virtude de erro, acaba dando ensejo a outro nexo causal, no entanto, igualmente suficiente para a produção daquele resultado inicialmente almejado.


Ex: Sujeito lança seu desafeto de um penhasco com o objetivo de que caia ao mar e morra afogado, porém, pelo cálculo inexato do autor, a vítima acaba batendo a cabeça em uma das pedras que havia à beira mar e falece de traumatismo.

Efeito: Irrelevante penal o erro sobre o nexo causal (responde de igual forma).


Erro de Tipo Incriminador e Erro de Tipo Permissivo- (sub)classificação inserida, por alguns, junto à

categoria do erro de tipo essencial;


a) Erro de tipo incriminador (art. 20, caput, do CP): Tipo penal incriminador (erro sobre elementar ou circunstância fática);

b) Erro de tipo permissivo / descriminante putativa por erro de tipo (art. 20, § 1°, do CP): Tipo penal permissivo (erro fático sobre causa justificante/excludente de ilicitude);


Art. 20, § 1°, do CP: É isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstâncias, supõe situação de fato que, se existisse, tornaria a ação legítima. Não há isenção de pena quando o erro deriva de culpa e o fato é punível como crime culposo.

Ex: Legítima defesa putativa.


- Erro de tipo permissivo invencível: Exclui dolo e culpa (isenta de pena / polêmica natureza jurídica);

- Erro de tipo permissivo vencível: Exclui dolo / permite punição culposa (culpa imprópria).


Obs: Não Confundir (apesar da controvérsia doutrinária):

Descriminante Putativa por Erro de Tipo(art. 20, § 1°, do CP)

XDescriminante Putativa por Erro de Proibição

(art. 21 do CP).


Erro de Proibição Invencível e VencívelInvencível, inevitável, escusável ou desculpável:Quando o erro do agente sobre a antijuridicidade de determinada conduta for plenamente justificável.“Quando, além de não dispor da consciência da ilicitude, verifica-se que o agente nem sequer teria condições de alcançar tal compreensão” (Estefam).

Espécies: Erro de Proibição

Conseqüência da inevitabilidade:Excludente de culpabilidade (inexistência de reprovabilidade pessoal atinente à culpabilidade por ausência de potencial consciência da ilicitude / art. 21, 2ª parte, 1ª figura, do CP – “o erro sobre a ilicitude do fato, se inevitável, isenta de pena”).


Vencível, evitável, inescusável ou indesculpável:Quando o erro do agente sobre a antijuridicidade de determinada conduta for injustificável.“Quando, apesar da falta da consciência da

ilicitude, constata-se que o agente possuía condições de ter adquirido tal conhecimento” (Estefam).


Art. 21, Parágrafo único, do CP: Considera-se evitável o erro se o agente atua ou se omite sem a consciência da ilicitude do fato, quando lhe era possível, nas circunstâncias, ter ou atingir essa consciência.


Consequência da evitabilidade:Não tem lugar a causa de exclusão da culpabilidade, somente incidindo atenuante obrigatória de pena (causa obrigatória de redução da pena).Art. 21, 2ª parte, 2ª figura, do CP: O erro sobre a ilicitude do fato, se evitável, poderá diminuí-la de um sexto a um terço.


Erro de Proibição Direto, Indireto e MandamentalErro de proibição direto: O erro incide sobre a proibição contida na figura típica delitiva. O agente atua pensando que a sua conduta é lícita, quando, na verdade, revestida de ilicitude.


Ex: O estrangeiro que ingressa no Brasil com substância cujo consumo é lícito no seu país, porém ilícito em terras brasileiras.


Erro de proibição indireto (erro de permissão ou descriminante putativa por erro de proibição): o erro incide sobre a existência ou os limites de causas justificantes (legítima defesa, estado de necessidade, exercício regular de direito ou estrito cumprimento do dever legal).


Nesse caso, o agente tem consciência de que o fato é ilícito, porém, sabendo exatamente o que faz, pensa estar agindo acobertado por alguma causa de justificação, isto é, amparado por alguma norma permissiva.


Nesse caso, o agente tem consciência de que o fato é ilícito, porém, sabendo exatamente o que faz, pensa estar agindo acobertado por alguma causa de justificação, isto é, amparado por alguma norma permissiva. Ex: O marido traído que mata a sua mulher pensando estar agindo amparado pela permissão de “legítima defesa da honra”.


Erro de proibição mandamental (ou erro de mandamento): O erro incide sobre o dever jurídico de agir em crimes omissivos impróprios ou comissivos por omissão (art. 13, § 2º, CP). Nessa situação, o agente, sabendo exatamente o que deixa de fazer, pensa estar autorizado a não mais observar o aludido dever jurídico de impedir a ocorrência do resultado.


Ex: O curador que, embora tenha a obrigação legal de cuidado em face do curatelado (art. 13, § 2º, “a”, CP), supõe poder se desvencilhar desse dever jurídico de agir.


Art. 21, § 2º, do CP: Responde pelo crime o terceiro que determina o erro.

- “Erro provocado” ou “erro determinado por terceiro”;

- Hipótese de autoria mediata;

Erro Provocado

O terceiro (agente provocador) responderá pelo fato punível, dolosa ou culposamente, conforme o respectivo elemento subjetivo de sua conduta

“Há provocação dolosa quando o erro é preordenado pelo terceiro / o terceiro conscientemente induz o sujeito a incidir em erro” (Damásio de Jesus).

Erro Provocado

“Existe determinação (ou provocação) culposa quando o terceiro age com imprudência, negligência ou imperícia” (Damásio de Jesus).

Erro Provocado

Teoria do Erro no Direito Penal

Dir

eito

Pen

al

al teoria do erro no direito penal - concurseria.com.br · penal incriminadora” (damásio de...

Documents