acÓrdÃo nº 00897/2018 - tribunal pleno processo n.º ...“rdÃo... · hidrojateamento e...

RUA 68 Nº 727 – CENTRO – FONE : 3216-6226 – CEP : 74055-100 – GOIÂNIA-GO www.tcm.go.gov.br 1 de 15

ACÓRDÃO Nº 00897/2018 - Tribunal Pleno

PROCESSO N.º : 01699/18

MUNICÍPIO : CATALÃO

INTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DE CONTAS

ASSUNTO : REPRESENTAÇÃO COM PEDIDO DE CAUTELAR

Município de CATALÃO. SAE. 2017. Denúncia formalizada pelo Ministério Público de Contas. Conhecimento como Representação. Expedição da Medida Cautelar pleiteada. Determinação de fiscalização para apuração dos fatos destacados na denúncia. Remessa dos autos ao Ministério Público Estadual.

VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos, que tratam de

representação com pedido de liminar, sem oitiva das partes, formalizada pelo

Ministério Público de Contas deste Tribunal, para determinar ao Superintendente da

SAE do município de Catalão que se abstenha de realizar quaisquer pagamentos

consignados nos acordos judiciais celebrados com os credores JOÃO BOSCO

MARGON, WJ SERVIÇOS DE HIDROJATEAMENTO E DESINTUPIDORA

CATALANA LTDA, JESUEL BRAZ DOS SANTOS – ME, GUINDASTE SUDESTE

LTDA-ME, POSTO AGUIAR LTDA, SILVIO DE CASTRO LIMA JUNIOR – EPP,

ERSON CARLOS BORGES – ME, DAIANA PAULA QUEIROZ LOPES DUTRA

EIRELI – ME, EMILIO FERREIRA NUNES NETO – ME, ZAMEC – USINAGEM E

COMERCIO DE PEÇAS EIRELI – EPP.

http://www.tcm.go.gov.br/


ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas dos Municípios do

Estado de Goiás, pelos membros integrantes de seu Colegiado, acolhendo as

razões expostas no voto do Relator:

1. CONHEÇER da REPRESENTAÇÃO oferecida, por preencher os

pressupostos de admissibilidade previstos no art. 207 e art. 208, do RITCM/GO, bem

como no art. 94, I da Lei nº 15.958/2007;

2. CONCEDER a medida cautelar pleiteada nos termos do artigo 56 da

Lei Orgânica do TCM/GO (inaudita altera pars), para que seja determinado ao

Superintendente da SAE do município de Catalão, senhor Fernando Vaz de Ulhoa,

que se abstenha de realizar quaisquer pagamentos consignados nos acordos

judiciais celebrados com os credores JOÃO BOSCO MARGON, WJ SERVIÇOS DE

HIDROJATEAMENTO E DESINTUPIDORA CATALANA LTDA, JESUEL BRAZ DOS

SANTOS – ME, GUINDASTE SUDESTE LTDA-ME, POSTO AGUIAR LTDA, SILVIO

DE CASTRO LIMA JUNIOR – EPP, ERSON CARLOS BORGES – ME, DAIANA

PAULA QUEIROZ LOPES DUTRA EIRELI – ME, EMILIO FERREIRA NUNES NETO

– ME, ZAMEC – USINAGEM E COMERCIO DE PEÇAS EIRELI – EPP, até decisão

ulterior deste Tribunal, a ser adotada após a devida fiscalização e a elucidação dos

fatos destacados na presente representação, sob pena de aplicação de multa

fundada no art. 47-A, X, da LOTCM;

3. DETERMINAR a fiscalização com vistas à apuração dos fatos

destacados nesta representação, como também a apuração de responsabilidades,

de eventual lesão ao erário e à aplicação de sanções, e posteriores anotações pelas

Secretarias desta Corte de Contas, de acordo com a respectiva competência quanto

as irregularidades encontradas;

4. DETERMINAR a remessa de cópia da inicial e documentação anexa

ao Prefeito do Município de Catalão, à Câmara Municipal de Catalão e ao

responsável pelo controle interno do Poder Executivo de Catalão;




ao Ministério Público do Estado de Goiás e ao juízo responsável pelos processos

judiciais;

6. NOTIFICAR o Sr. Fernando Vaz de Ulhoa, Superintendente da SAE

do município de Catalão, para que, caso entenda pertinente, apresente suas

alegações de defesa, impugnando, de forma especificada, todos os fatos narrados

pelo Ministério Público de Contas e pela a Secretaria de Contas Mensais de Gestão,

em consonância com os princípios do contraditório e da ampla defesa, previstos no

art. 5º, LV, da Constituição da República.

À SUPERINTENDÊNCIA DE SECRETARIA para os devidos fins.

TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS DO ESTADO DE GOIÁS,

21 de Fevereiro de 2018.

Presidente: Joaquim Alves de Castro Neto

Relator: Valcenôr Braz de Queiroz.

Presentes os conselheiros: Cons. Daniel Augusto Goulart, Cons.

Francisco José Ramos, Cons. Joaquim Alves de Castro Neto, Cons. Maria Teresa

Garrido Santos, Cons. Nilo Sérgio de Resende Neto, Cons. Valcenôr Braz de

Queiroz, Cons. Sub. Irany de Carvalho Júnior, Cons. Sub. Maurício Oliveira

Azevedo, Cons. Sub. Vasco Cícero Azevedo Jambo e o representante do Ministério

Público de Contas, Procurador Henrique Pandim Barbosa Machado.

Votação:

Votaram(ou) com o Cons.Valcenôr Braz de Queiroz: Cons. Daniel

Augusto Goulart, Cons. Francisco José Ramos, Cons. Maria Teresa Garrido Santos,

Cons. Nilo Sérgio de Resende Neto.


_________________________________________________________________________________________

RUA 68 N. 727 – CENTRO – FONE: 3216-6226 – CEP: 74055-100 – GOIÂNIA-GO www.tcm.go.gov.br

DY 4 de 15

PROCESSO N.º : 01699/18

MUNICÍPIO : CATALÃO

INTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DE CONTAS

ASSUNTO : REPRESENTAÇÃO COM PEDIDO DE CAUTELAR

RELATÓRIO - VOTO

RELATÓRIO

Trata-se de representação com pedido de liminar, sem oitiva das

partes, formalizada pelo Ministério Público de Contas deste Tribunal, para

determinar ao Superintendente da SAE do município de Catalão que se abstenha de

realizar quaisquer pagamentos consignados nos acordos judiciais celebrados com

os credores JOÃO BOSCO MARGON, WJ SERVIÇOS DE HIDROJATEAMENTO E

DESINTUPIDORA CATALANA LTDA, JESUEL BRAZ DOS SANTOS – ME,

GUINDASTE SUDESTE LTDA-ME, POSTO AGUIAR LTDA, SILVIO DE CASTRO

LIMA JUNIOR – EPP, ERSON CARLOS BORGES – ME, DAIANA PAULA QUEIROZ

LOPES DUTRA EIRELI – ME, EMILIO FERREIRA NUNES NETO – ME, ZAMEC –

USINAGEM E COMERCIO DE PEÇAS EIRELI – EPP.

O denunciante relata que no início de janeiro deste ano, foram

ajuizadas, em desfavor da Superintendência da Água e Esgoto (SAE) do município

de Catalão, dez ações judiciais de cobrança de credores diversos, especificados

acima, com vistas à obtenção de pagamentos referentes a supostas prestações de

serviços e fornecimento de bens em 2017.

_________________________________________________________________________________________


DY 5 de 15

Relata ainda, que em todos os processos ajuizados, a entidade

municipal transacionou no dia 19 de janeiro, em audiências de conciliação, para

pagamento dos supostos débitos até a data de 26 de janeiro, num valor total de

R$1.820.111,22 (um milhão, oitocentos e vinte mil, cento e onze reais e vinte e dois

centavos), contudo, embora formalizados, até o momento os acordos não foram

homologados por sentença.

De acordo com o denunciante, salta aos olhos a coincidência dos

ajuizamentos dessas ações, como também a celeridade e a benevolência dos

acordos entabulados pela Administração, prevendo pagamento integral poucos dias

após o ajuizamento das ações.

Relata, também, que em 5 processos de cobrança, a advogada dos

credores compartilha do mesmo sobrenome do Diretor Jurídico da SAE, o que leva a

crer que a mesma se trata de esposa do diretor que representou a SAE nos acordos,

além de ambos figurarem em processos judiciais em conjunto, o que indica que

exerceram atividade profissional em sociedade.

Ressalta que todas as aludidas dívidas superam o valor de 30 salários

mínimos, o que pode ensejar a violação à ordem dos pagamentos pela via dos

precatórios, prevista no art. 100 da CF.

Alega que é possível observar vícios graves na origem dessas

supostas dívidas, que embora se notem nos registros desta Corte de Contas

contratos com alguns desses prestadores em 2017, precedidos de dispensa

emergencial de licitação ou decorrentes de licitações nas modalidades convite e

pregão, todas as despesas objeto dos acordos supramencionados, ocorreram

informalmente, sem contrato, sem o prévio procedimento licitatório, e ainda, sem o

prévio empenho, com exceção da empresa Erson Carlos Borges – ME.

_________________________________________________________________________________________


DY 6 de 15

Informa que alguns prestadores de serviços e fornecedores, após

supostamente realizarem informalmente prestações à SAE, foram vencedores em

certames ou contratados diretamente, em caráter emergencial, o que coloca em

suspeita a impessoalidade das contratações.

Denuncia que alguns agentes, com vínculos com o município à partir

de agosto de 2017, com cargos em comissão na administração Direta, foram

subscritores de diversos pedidos de materiais em nome da SAE a fornecedores

supracitados, contudo, tais pedidos foram realizados com datas anteriores à entrada

dos agentes no serviço público. Colando-se em cheque a validade da documentação

apresentada para efeito de liquidação de despesas.

Relata que o Diretor do Controle Interno, Sr. Helion David Antonio

Primo, foi o subscritor de diversos outros documentos de requisição de itens

apresentados pelos prestadores mencionados, bem como foi subscritor de

documentos de medições apresentadas pela empresa Guindaste Sudeste Ltda, o

que leva a crer que o mesmo se encontra em desvio de função, deixando de

observar as atribuições típicas do chefe do controle interno.

Por fim, alega que os referidos acordos judiciais além da suspeita de

favorecimento, revelam ausência de transparência na gestão da SAE, uma vez que

as aludidas despesas sequer foram empenhadas, muito menos inscritas em restos a

pagar, colocando em cheque a contabilidade orçamentária da entidade em 2017,

devendo ser considerados, inexoravelmente, no exame das contas de gestão da

SAE, do Poder Executivo e das contas Anuais de Governo.

DA SECRETARIA DE CONTAS MENSAIS DE GESTÃO

Foram os autos encaminhados à Secretaria de Contas Mensais de

_________________________________________________________________________________________


DY 7 de 15

Gestão, que analisou o teor da denúncia apresentada e emitiu o Certificado n.

199/2018 (fls. 130-133), recomendando que o TRIBUNAL DE CONTAS DOS

MUNICÍPIOS DO ESTADO DE GOIÁS adote as seguintes providências:

a) conheça da REPRESENTAÇÃO oferecida, por preencher os pressupostos

de admissibilidade previstos no art. 207 e art. 208, do RITCM/GO, bem como

no art. 94, I da Lei nº 15.958/2007;

b) conceda a medida cautelar pleiteada nos termos do artigo 56 da Lei

Orgânica do TCM/GO (inaudita altera pars), para que seja determinado ao

Superintendente da SAE do município de Catalão, senhor Fernando Vaz de

Ulhoa, que se abstenha de realizar quaisquer pagamentos consignados nos

acordos judiciais celebrados com os credores JOÃO BOSCO MARGON, WJ

SERVIÇOS DE HIDROJATEAMENTO E DESINTUPIDORA CATALANA

LTDA, JESUEL BRAZ DOS SANTOS – ME, GUINDASTE SUDESTE LTDA-

ME, POSTO AGUIAR LTDA, SILVIO DE CASTRO LIMA JUNIOR – EPP,

ERSON CARLOS BORGES – ME, DAIANA PAULA QUEIROZ LOPES

DUTRA EIRELI – ME, EMILIO FERREIRA NUNES NETO – ME, ZAMEC –

USINAGEM E COMERCIO DE PEÇAS EIRELI – EPP, até decisão ulterior

deste Tribunal, a ser adotada após a devida fiscalização e a elucidação dos


fundada no art. 47-A, X, da LOTCM.

c) instaure processo de fiscalização com vistas à apuração dos fatos

destacados nesta representação, como também a apuração de

responsabilidades, de eventual lesão ao erário e à aplicação de sanções, e

posteriores anotações pelas Secretarias desta Corte de Contas, de acordo

com a respectiva competência quanto as irregularidades encontradas.

d) a remessa de cópia da inicial e documentação anexa ao Prefeito do

Município de Catalão, à Câmara Municipal de Catalão e ao responsável pelo

_________________________________________________________________________________________


DY 8 de 15

controle interno do Poder Executivo de Catalão;

e) a remessa de cópia da inicial e documentação anexa ao Ministério Público

do Estado de Goiás e ao juízo responsável pelos processos judiciais.

É o relatório.

ANÁLISE JURÍDICA

Constata-se que a presente representação cumpre os requisitos

referentes à sua admissibilidade, conforme previsto nos art. 207 e 208, do

RITCM/GO, bem como no art. 94, I, da Lei nº 15.958/2007, podendo ser conhecida.

Tendo em vista o teor dos autos, e levando-se em conta todos os

indicativos de violação ao interesse público e aos princípios da moralidade e da

impessoalidade na celebração de acordos judiciais, na forma relatada acima, e

ainda, diante da origem das supostas dividas cobradas nos processos judiciais, resta

evidente o risco de ilegalidade, ilegitimidade e antieconomicidade nos acordos,

razão pela qual revela-se necessário o deferimento de medida cautelar, para

determinar que o Superintendente do SAE se abstenha de realizar os citados

pagamentos, com fulcro no art. 56 da Lei nº 15.958/07 (LOTCM):

“Art. 56. O Tribunal Pleno ou o relator, em caso de urgência, de fundado receio de grave lesão ao erário ou a direito alheio, ou de risco de ineficácia da decisão de mérito, poderá, de ofício ou mediante provocação, adotar medida cautelar, com ou sem a prévia oitiva da parte, determinando, entre outras providências, a suspensão do ato ou do procedimento impugnado, até que o Tribunal decida sobre o mérito da questão suscitada. (grifo nosso)”

_________________________________________________________________________________________


DY 9 de 15

Além disso, a par das recentes alterações nas normas de processo

civil, temos que citar as normas do Novo Código de Processo Civil (NCPC), Lei nº

13.105, de 16 de março de 2016, que trata do instituto da tutela provisória, que pode

se dividir em tutela de urgência e evidência.

No caso em epígrafe, temos a aplicação dos arts. 294 e 300, do NCPC,

in verbis:

Art. 294. A tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência.

Parágrafo único. A tutela provisória de urgência, cautelar ou antecipada, pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental.

Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

§ 1º Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la.

§ 2º A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia.

§ 3º A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Constata-se, indiscutivelmente, que no caso em questão estão

presentes os requisitos legais (probabilidade do direito e perigo de dano) e

regimentais (fumaça do bom direito e perigo da demora com fundado receio de

lesão grave e de difícil reparação).

O fumus boni iuris consiste na probabilidade de deferimento futuro da

pretensão meritória devido à plausibilidade do direito substancial invocado pelo

autor da denúncia.

_________________________________________________________________________________________


DY 10 de 15

Pois bem, o denunciante aduziu que em face dos indicativos de

violação ao interesse público e aos princípios da moralidade e da impessoalidade na

celebração de acordos judiciais, como também diante das diversas falhas

constatadas na gestão de 2017 da SAE e na origem das supostas dívidas cobradas

nos processos judiciais, resta evidente o risco de ilegalidade, ilegitimidade e

antieconomicidade nos acordos, sendo necessária a atuação urgente deste Tribunal

a fim de mitigá-lo.

A questão central diz respeito ao possível favorecimento dos credores

supramencionados, em violação ao interesse público e aos princípios da moralidade e da

impessoalidade, e ainda, a ofensa à ordem de pagamentos pela via dos precatórios, prevista

no art. 100 da Constituição Federal.

Atinente ao tema, verifica-se jurisprudência no sentido de considerar ilegal a

realização de acordos em processos judiciais sem a prevalência do interesse público, senão

vejamos:

AÇÃO RESCISÓRIA. ACORDO JUDICIAL CELEBRADO PELO PODER PÚBLICO. OFENSA AO PRINCÍPIO DA LEGALIDADE. Todo e qualquer ato da Administração deve estar balizado antes de tudo pelo princípio da legalidade, pelo qual ela só poderá fazer o que a lei determina. Além disso, informa o nosso ordenamento a indisponibilidade dos bens públicos e a prevalência do interesse público sobre os interesses de classe ou particulares. No caso, não há lei que autorize o município, por seu procurador ou qualquer outro agente, a celebrar acordo em processos judiciais. Isso, por si só, autorizaria a rescisão da decisão que homologou o acordo por ele celebrado, já que malferidos os artigos 37 e 167, inciso VIII, da Constituição Federal. Demais disso, restou violado o artigo 841 do Código Civil, pois só quanto a direitos patrimoniais de caráter privado se admite a transação.

(TRT-24 - AR: 34200500024006 MS 00034-2005-000-24-00-6 (AR), Relator: MÁRCIO EURICO VITRAL AMARO, Data de

_________________________________________________________________________________________


DY 11 de 15

Julgamento: 07/03/2006, Data de Publicação: DO/MS Nº 6692 de 21/03/2006, pag. 49)

Com efeito, todo e qualquer ato da Administração deve prevalecer o

interesse público sobre os interesses de classe ou particulares. E ainda, caso os acordos

realizados venham a se efetivar, poderá ocorrer ofensa à ordem de pagamentos pela via dos

precatórios prevista no art. 100 da Constituição Federal.

Outra irregularidade citada no feito é a possível falta do prévio

empenho das despesas oriundas dos acordos judiciais, o que leva a crer que houve

desobediência as etapas da despesa pública, havendo ofensa à tríade do gasto

público empenho-liquidação-pagamento, a qual deve ser obrigatoriamente seguida

pelos ordenadores de despesas na gerência dos recursos públicos.

E ainda, há fortes indícios de irregularidades em processos licitatórios

entre a SAE e os credores supracitados.

Dessa forma, entende-se que se encontra presente a fumaça do bom direito,

ou seja, o fumus boni iuris.

No que tange ao periculum in mora, consiste na demora na intervenção

e suspensão dos pagamentos dos acordos judiciais proferidos, que poderia ensejar

dano grave e de difícil reparação à municipalidade. Tendo em vista que a

homologação dos mencionados acordos poderá ocorrer a qualquer momento, e

consequentemente, o efetivo pagamento, o que ensejaria no desrespeito aos

princípios da moralidade, isonomia e da impessoalidade, uma vez que estaria

havendo favorecimento de credores e a possível violação da ordem de pagamentos

dos precatórios.

_________________________________________________________________________________________


DY 12 de 15

Vale ressaltar que o instituto do precatório judicial visa estabelecer a

igualdade de tratamento entre os credores do Poder Público, assim reconhecidos

em decisão judicial com transito em julgado, impedindo que subsista violação aos

princípios acima citados. Em suma, busca garantir a moralidade no pagamento dos

débitos do Poder Público.

Observa-se que segundo informações do Ministério Público de Contas,

os acordos mencionados ainda não foram homologados por sentença judicial, o que

autoriza esta Corte de Contas a intervir, considerando que não produziu os efeitos

da coisa julgada.

Destarte, uma vez presentes os requisitos necessários à concessão da

cautelar, entende-se viável a adoção de medida de urgência por este Tribunal de

Contas, mesmo porque, caso deixe esta Corte de Contas de agir preventivamente, o

prejuízo ao erário pode ser grande.

Demonstrados, assim, os requisitos legais, evidenciam-se a

necessidade e a utilidade de deferimento de medida liminar, que, em razão da

urgência que se impõe, propõe-se que seja concedida inaudita altera pars.

VOTO DO RELATOR

Compete ao TCM, no âmbito de sua jurisdição, expedir medidas

cautelares, para se evitar prejuízo ao erário e/ou danos à sociedade, nos termos da

manifestação do Pleno do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Mandado de

Segurança n.º 24.510-7, que foi assim ementado:

PROCEDIMENTO LICITATÓRIO. IMPUGNAÇÃO. COMPETÊNCIA DO TCU. CAUTELARES. CONTRADITÓRIO. AUSÊNCIA DE INSTRUÇÃO. 1-

_________________________________________________________________________________________


DY 13 de 15

Os participantes de licitação têm direito à fiel observância do procedimento estabelecido na lei e podem impugná-lo administrativa ou judicialmente. Preliminar de ilegitimidade ativa rejeitada. 2- Inexistência de direito líquido e certo. O Tribunal de Contas da União tem competência para fiscalizar procedimentos de licitação, determinar suspensão cautelar (artigos 4º e 113, § 1º e 2º da Lei nº 8.666/93), examinar editais de licitação publicados e, nos termos do art. 276 do seu Regimento Interno, possui legitimidade para a expedição de medidas cautelares para prevenir lesão ao erário e garantir a efetividade de suas decisões. 3- A decisão encontra-se fundamentada nos documentos acostados aos autos da Representação e na legislação aplicável. 4- Violação ao contraditório e falta de instrução não caracterizadas. Denegada a ordem. (grifo nosso)

Assim, diante dos fatos reportados e da urgência que o caso requer,

esta Relatoria acata os pedidos do Ministério Público de Contas e as sugestões da

Secretaria de Contas Mensais de Gestão, quanto às providências cabíveis ao feito,

quais sejam:

1. CONHECER da REPRESENTAÇÃO oferecida, por preencher os

pressupostos de admissibilidade previstos no art. 207 e art. 208, do RITCM/GO, bem

como no art. 94, I da Lei nº 15.958/2007;

2. CONCEDER a medida cautelar pleiteada nos termos do artigo 56 da

Lei Orgânica do TCM/GO (inaudita altera pars), para que seja determinado ao

Superintendente da SAE do município de Catalão, senhor Fernando Vaz de Ulhoa,

que se abstenha de realizar quaisquer pagamentos consignados nos acordos

judiciais celebrados com os credores JOÃO BOSCO MARGON, WJ SERVIÇOS DE

HIDROJATEAMENTO E DESINTUPIDORA CATALANA LTDA, JESUEL BRAZ DOS

_________________________________________________________________________________________


DY 14 de 15

SANTOS – ME, GUINDASTE SUDESTE LTDA-ME, POSTO AGUIAR LTDA, SILVIO

DE CASTRO LIMA JUNIOR – EPP, ERSON CARLOS BORGES – ME, DAIANA

PAULA QUEIROZ LOPES DUTRA EIRELI – ME, EMILIO FERREIRA NUNES NETO

– ME, ZAMEC – USINAGEM E COMERCIO DE PEÇAS EIRELI – EPP, até decisão

ulterior deste Tribunal, a ser adotada após a devida fiscalização e a elucidação dos


fundada no art. 47-A, X, da LOTCM;

3. DETERMINAR a fiscalização com vistas à apuração dos fatos

destacados nesta representação, como também a apuração de responsabilidades,

de eventual lesão ao erário e à aplicação de sanções, e posteriores anotações pelas

Secretarias desta Corte de Contas, de acordo com a respectiva competência quanto

as irregularidades encontradas;


ao Prefeito do Município de Catalão, à Câmara Municipal de Catalão e ao

responsável pelo controle interno do Poder Executivo de Catalão;


ao Ministério Público do Estado de Goiás e ao juízo responsável pelos processos

judiciais;

6. NOTIFICAR o Sr. Fernando Vaz de Ulhoa, Superintendente da SAE

_________________________________________________________________________________________


DY 15 de 15

do município de Catalão, para que, caso entenda pertinente, apresente suas

alegações de defesa, impugnando, de forma especificada, todos os fatos narrados

pelo Ministério Público de Contas e pela a Secretaria de Contas Mensais de Gestão,

em consonância com os princípios do contraditório e da ampla defesa, previstos no

art. 5º, LV, da Constituição da República.

É o Voto.

TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS DO ESTADO DE GOIÁS,

em Goiânia, em 21 de fevereiro de 2018.

Conselheiro Valcênor Braz Relator

acÓrdÃo nº 00897/2018 - tribunal pleno processo n.º ...“rdÃo... · hidrojateamento e...

Documents