Advogado Wesley Cardoso dos Santos EXCELENTISSIMO SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CIVEL.

Proc.: 3.255/98Ação MonitoriaRequerente : FENORDRequerida : IVONE BORGES MATOS

IVONE BORGES MATOS, já qualificada nos autos da ação monitória que lhe move , a Fenord (Fundação Educacional Nordeste Mineiro ) , vem, por seu procurador infra assinado, à presença de V. EXA., tempestivamente OFERECER EMBARGOS, tendo em vista os motivos seguintes :

Preliminarmente:

INÉPCIA DA INICIAL: A embargada está a promover a cobrança de 11

(onze) mensalidades escolares referentes ao ano letivo de 1997, a partir da segunda parcela vencida em 28.02.1997 até a décima segunda vencida em 20.12.1997. Aplicando-lhes taxa de 0,1% (zero virgula um por cento) ao dia mais correção e multa de 2%, pleiteando destarte, receber o valor corrigido no total de R$1.916,47.( hum mil novecentos e dezesseis reais e quarenta e sete centavos).

OAB/MG 75.399Av. Coronel Mário Cordeiro S/Nº São Jacinto-Teófilo Otoni-MG-Fone 521.3944.

Advogado Wesley Cardoso dos Santos

Pois bem, considerando que:

A) “- A petição inicial será indeferida: quando o juiz verificar desde logo , a decadência ou a prescrição.(Art. 295-IV)

B)“- O Juiz Não pode conhecer da prescrição de direitos patrimoniais, se não foi invocada pelas partes”.(Art. 166 CC)

C)“- A prescrição pode ser alegada, em qualquer instância, pela parte a quem aproveita. (Art. 162 CC)

D)”- Com o principal prescrevem os direitos acessórios.(Art. 167 CC)

E)”- Existe no petitório exordial parte já prescrita, conforme a embargante demonstra adiante na defesa de mérito.

F)- “O PEDIDO DA EMBARGADA É ÚNICO ENGLOBANDO TODAS MENSALIDADES VENCIDAS, UNIFICANDO AS PRESCRITAS E NÃO PRESCRITAS COMO UM TODO;

Conclui-se que : O petitório exordial é manifestamente i n é p t o, haja vista que está contaminado pela prescrição, devido ao pedido genérico constante da inicial ser composto também de mensalidades já prescritas por lei, despontando destarte a impossibilidade jurídica do pedido ou mesmo a inépcia da inicial, o que certamente leva à sua extinção ou indeferimento de plano.

OAB/MG 75.399Av. Coronel Mário Cordeiro S/Nº São Jacinto-Teófilo Otoni-MG-Fone 521.3944.

Advogado Wesley Cardoso dos Santos

É o que requer, prefacialmente.

DOMÉRITO:O pleito da exordial é abusivo, constituído de

excessos, vez que o valor a ser cobrado, na verdade é inferior ao pretendido pela embargada. Veja-se porque:

DAS MENSALIDADES:

1º) As mensalidades escolares vencidas em 28.02.97 e 31.03.97, estão prescritas por força do art. 178 parag. 6º inc VII, A SABER:

PRESCREVE: Em 01 (um) ano;-- a ação dos donos de casa de pensão,

educação, ou ensino, pelas prestações dos seus pensionistas, alunos ou aprendizes; contado o prazo do vencimento de cada uma.

Portanto, as mensalidades devidas são na verdade um total de nove, dada à prescrição das mensalidades dos meses “dois” e “três”, ou seja, são devidas somente as mensalidades que compreendem o mês 04 (Quatro) até os mês 12 (Doze)

DOS JUROS :A embargada aplica uma taxa de 0,1% ao dia,

ou seja 3% ao mês, que corresponde a 36% ( trinta e seis por cento ) ao ano. Este percentual é exorbitante, escandaloso, trata-se de uma agiotagem, já que a economia do pais está estabilizada, com uma inflação que gira em torno de 6% e 8% ao ano.

Não é impertinente dizer aqui, que não há de se falar em ”termos do contrato”, conforme mencionado na inicial, pois é sabido que os contratos firmados com aquela instituição são verdadeiros arranjos unilateralmente arquitetados que só beneficiam à contratada, de

OAB/MG 75.399Av. Coronel Mário Cordeiro S/Nº São Jacinto-Teófilo Otoni-MG-Fone 521.3944.

Advogado Wesley Cardoso dos Santos forma que à contratante resta tão somente o ato de assiná-lo, não podendo discutir sobre os seus termos. Ou seja, se quiser estudar, que assine o contrato, e se não assinar, não estuda.

Isto posto, requer:I) - O acolhimento da preliminar para o

pronto indeferimento da inicial e/ou extinção do feito;

II) - Se, por ventura, for adentrado o mérito, requer a V.EXA. que o presente embargo seja julgado procedente e consequentimente insubsistente o pedido da embargado condenando-a nas custas e honorários advocatícios , conforme art. 20 do CPC;

III) Os auspícios da justiça gratuita, por ser a embargante pobre no sentido legal, não podendo arcar com as despesas processuais e honorários advocatícios, sem prejuízo do seu sustento e da sua família, nos termos do art.4º da lei 1.060/50.

P. deferimento.

Teófilo Otoni, 27 de Abril de 1998.

Wesley Cardoso dos SantosAdvogado OAB/MG 75.399

OAB/MG 75.399Av. Coronel Mário Cordeiro S/Nº São Jacinto-Teófilo Otoni-MG-Fone 521.3944.