A valoração econômica da biodiversidade: o sentido ou absurdo?

Resumo

Este artigo avalia criticamente a noção e a aplicação da avaliação econômica, monetária da diversidade biológica, ou biodiversidade. Para este efeito, quatro níveis de diversidade são considerados: genes, espécies, ecossistemas e funções. Diferentes perspectivas sobre o valor da biodiversidade pode ser caracterizada por uma série de fatores: vs instrumental. Valores intrínsecos, diversidade global versus local, a diversidade de vida versus recursos biológicos, etc. Uma classificação da biodiversidade valores é oferecido, com base em um sistema de relações lógicas entre biodiversidade, ecossistemas, espécies e humano bem-estar. Sugestões são feitas sobre quais os métodos de valoração econômica pode resolver que tipo de valor da biodiversidade. O quadro resultante é o ponto de partida para uma pesquisa e avaliação de estudos empíricos em cada um dos quatro níveis de diversidade. O método de valoração contingente é de longe o método mais usado. Uma razão importante é que a outros métodos de avaliação não são capazes de identificar e medir os valores passivos ou não de biodiversidade. À primeira vista, o resultantes estimativas de valor monetário parecem dar apoio inequívoco à crença de que a biodiversidade tem um significativo, valor social positivo. No entanto, a maioria dos estudos não tem um uniforme, perspectiva clara sobre a biodiversidade como um conceito distinto a partir de recursos biológicos. Na verdade, a literatura empírica não aplica a avaliação econômica de todo o intervalo de benefícios da biodiversidade. Portanto, as estimativas de avaliação econômica disponíveis devem ser geralmente considerados como o fornecimento de um perspectiva muito incompleta, e em melhores limites inferiores, para o valor desconhecido de mudanças da biodiversidade.

Introdução

Biodiversidade requer a nossa atenção por duas razões. Primeiro, ele fornece uma ampla gama de indiretos benefícios para os seres humanos. Em segundo lugar, as atividades humanas têm contribuíram, e ainda contribuem, para sem precedentes taxas de perda de biodiversidade, que ameaçam a estabilidade e a continuidade dos ecossistemas, bem como a seu fornecimento de bens e serviços para os seres humanos (Pimm et al, 1995.; Simon e Wildavsky, 1995). Consequentemente, nos últimos anos, muitos

estudos sobre a biodiversidade e a sua perda de ter aparecido. Este artigo avalia criticamente a noção do valor da biodiversidade e da aplicação de métodos econômicos, valores monetários para a sua avaliação. Os valores monetários de mudanças na biodiversidade permitem uma comparação direta com valores monetários de opções alternativas, tais como os benefícios de um projeto de investimento, facilitando, assim, a análise custo-benefício da biodiversidade políticas. Além disso, eles permitem aos economistas realizar a contabilidade ambiental para avaliar os danos, e realizar precificação adequada. Este estudo examina como a informação fornecida pelos estudos disponíveis sobre a valoração da biodiversidade deve ser interpretado.

A organização do artigo é como se segue. Seção 2 identifica diferentes níveis de diversidade. Seção 3 discute perspectivas alternativas sobre a biodiversidade valor. Seção 4 oferece uma classificação de valor de biodiversidade, caracteriza a abordagem adotada na avaliação oferecida aqui, e discute como avaliar categorias de valores de biodiversidade usando determinados métodos de avaliação. A Seção 5 apresenta um levantamento de estudos de avaliação em quatro níveis de diversidade. Seção 6 discute a gama de empíricos resultados e avalia estes dentro do mais cedo apresentou quadro. Seção 7 conclui.

Diversidade Multinível e os tipos de biodiversidade

Um passo importante na discussão da noção de valor da biodiversidade é a definição de biodiversidade. o Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica (UNEP, 1992) define como "... a variabilidade entre os organismos vivos de todas as fontes, incluindo terrestres, marinhos e os complexos ecológicos de que fazem parte ... "(art. 2, página 5). A biodiversidade engloba quatro níveis, como se mostra na Tabela 1. Esta classificação vai passar a ser útil quando se discute a avaliação econômica resulta mais tarde em Seção 5. No nível mais básico é a diversidade genética, que corresponde ao grau de variabilidade dentro das espécies. Grosso modo, trata-se da informação representada por genes no DNA de plantas individuais e animais (Wilson, 1994). A diversidade de espécies refere-se à variedade de espécies. Estimativas empíricas do presente são caracterizadas por um elevado grau de incerteza. Na verdade, apenas cerca de 1,5 milhão de espécies foram descritas até agora (Parker, 1982; Arnett, 1985), enquanto os cientistas estimam que a Terra atualmente hospeda 5-

30.000.000 espécies (Wilson, 1988). Menos de meio milhão foram analisados para possíveis usos econômicos (Miller et ai., 1985). Desde a diversidade genética e de espécies são diretamente ligada, a distinção entre eles é às vezes turva. Neste sentido, a diversidade fenotípica vs diversidade genotípica é relevante. Diversidade de ecossistemas refere-se à diversidade de cada nível supra-espécies, ou seja, à comunidade nível. Isto abrange a variedade de comunidades de organismos dentro habitats específicos, bem como a condições físicas em que vivem. A longa data paradigma teórico sugere que as espécies diversidade é importante porque melhora o produtividade e estabilidade dos ecossistemas (Odum, 1950). No entanto, estudos recentes reconhecem que nenhum padrão ou relação determinada precisa existir entre a diversidade de espécies e a estabilidade dos ecossistemas (Johnson et al., 1996). Folke et al. (1996) em vez de sugerir que a robustez do sistema pode ser ligada à prevalência de uma limitada número de organismos e grupos de organismos, por vezes referido como "espécies-chave". é também possível que as relações específicas dependem muito sobre se o ambiente abiótico é estável ou não (Holling et al., 1995).

Diversidade funcional refere-se à capacidade de ecossistemas de suporte de vida para absorver algum nível de stress, ou de choque, sem lançar a corrente ecossistema para outro regime de comportamento, ou seja, a outro domínio de estabilidade (Turner et al., 1999). Esta foi originalmente chamada de “resiliência” (Holling, 1973). Infelizmente, funcional de um sistema robustez ainda é pouco compreendida e nós muitas vezes não sabem o crítico funcional limite associado a variedade de ambiental condições em diferentes temporal e espacial escalas (Perrings e Pearce, 1994). de um ponto de vista de gestão, uma estratégia segura parece a ser necessário um nível mínimo de biodiversidade para qualquer ecossistema a ser sustentado. Um baixo nível de resiliência dos ecossistemas pode causar uma diminuição repentina na produtividade biológica, que por sua vez pode levar a uma perda irreversível de funções tanto para correntes e futuras gerações (Seta et al., 1995). Diversidade funcional expressa a gama de funções gerado pelos ecossistemas, incluindo ecossistemas funções de suporte de vida, tais como a regulação dos grandes ciclos da natureza (por exemplo, água e carbono) e processos dos ecossistemas primários, como fotossíntese e ciclos biogeoquímicos (Turner et ai., 2000).

Perspectivas alternativas sobre o valor da biodiversidade

Dado os quatro níveis de diversidade, que deve ser evidente que não há uma única noção de biodiversidade. Esta seção apresenta considerações adicionais o que sugere que o valor da biodiversidade lata ser interpretados de várias formas.

3.1. Instrumental? S. intrínsecas? Valores

Muitas pessoas não se sentem confortáveis com a colocação de um valor instrumental na biodiversidade. o argumento comum é que a biodiversidade tem um valor por conta própria, também conhecido como "valor intrínseco". A versão mais extrema desta perspectiva ainda afirma que a avaliação instrumental da biodiversidade, muitas vezes traduzido em termos monetários, é um absurdo exercício (Ehrenfeld, 1988). Muitos outros, no entanto, aceitar a colocação de um valor monetário sobre a biodiversidade, argumentando que isso apenas torna explícito o fato de que a biodiversidade é usado para fins instrumentais, em termos de produção e consumo oportunidades (Fromm, 2000). Duas adicionais relacionadas motivações são de que tornar pública ou privada decisões que afetam a biodiversidade implicitamente significa anexar um valor a ela, e que monetária avaliação pode ser considerada como uma abordagem democrática para decidir sobre questões públicas, incluindo a biodiversidade.

3.2. Monetária? S. indicadores biológicos

Valorização monetária da biodiversidade está ancorada em uma perspectiva econômica, baseada em biológico indicadores dos impactos da biodiversidade na saúde humano bem-estar (Randall, 1988). A avaliação econômica da biodiversidade leva a indicadores monetários, considerado como uma unidade comum para comparação e escalão da gestão da biodiversidade alternativa políticas. Nas avaliações contrárias, biológicos do valor da biodiversidade dar origem a indicadores não-monetários. Estes incluem, por exemplo, espécies e ecossistemas riqueza de índices (Whittaker, 1960, 1972), que têm servido como importante valorização ferramentas na definição de "Livros Vermelhos" e "Sites de Interesse Especial '. Não é garantido, no entanto, que os indicadores monetários e biológicos apontam na mesma direção. Eles devem ser melhor considerados como métodos complementares para a avaliação das alterações da biodiversidade. Além disso, econômico Os indicadores

devem, sempre que possível indiretamente, basear-se preciso biológico indicadores.

3.3. Direcionar? S. indiretos? Alores

A noção de valor direto da biodiversidade é por vezes utilizado para se referir à utilização humana da biodiversidade em termos de produção e consumo. A noção de valor indireto da biodiversidade tem foi associado com um nível mínimo de ecossistema infra-estrutura, sem a qual não haveria ser os bens e serviços fornecidos por ele (Farnworth et ai., 1981). Barbier (1994), recentemente descrito o "valor indireto» da biodiversidade como "... apoio e proteção fornecida à atividade econômica por serviços ambientais reguladoras ... "(p. 156). Na literatura, é possível encontrar outros termos como "valor contributivo ',' valor primário", e "valor de infra-estrutura" da biodiversidade, que todos parecem apontar na mesma noção (Norton, 1986; Gren et al, 1994.; Costanza et al., 1998). Alguns desses autores subscrever a opinião de que monetarização de benefícios da biodiversidade é possível, mas que vai sempre levar a uma subestimação do o valor "real", já que "valor primário" da biodiversidade não pode ser traduzido em termos monetários. como Gowdy (1997), recentemente, disse que "... apesar de valores de serviços ambientais podem ser usadas para justificar medidas de proteção da biodiversidade, deve se ressaltar que o valor constitui uma pequena parte do valor total da biodiversidade ... '.

3.4. Biodiversidade e recursos biológicos.

Considerando que a biodiversidade refere-se à variedade de vida, em vários níveis, recursos biológicos referem-se a a manifestação dessa variedade. Conforme Pearce (1999), "... a maior parte da literatura sobre o avaliação econômica de "biodiversidade" é, na verdade sobre o valor dos recursos biológicos e é ligada apenas tenuemente ao valor da diversidade... '. A distinção precisa nem sempre é clara, e a duas categorias parecem ser um pouco de sobreposição. Portanto, é necessário cuidado ao avaliar os estudos que pretendem apresentar valores econômicos da biodiversidade.

3.5. Valor dos níveis mudanças de biodiversidade

Os economistas salientam que a avaliação deve centrar-se sobre as mudanças ao invés de níveis de biodiversidade. Não-economistas têm freqüentemente tentado valor níveis de biodiversidade, por exemplo, o

exemplo recente de avaliação do valor dos serviços dos ecossistemas e capital natural para todo o nível da biosfera (Costanza et al., 1998). No entanto, econômico-teórico apoio a tal abordagem de avaliação é fraco. As razões são que a disposição a pagar (ETA), ou vontade de aceitar, baseiam-se em compensação ou equivalência variações de um mudar, e essa mudança deve ser relativamente pequeno em comparação com os níveis de renda.

3.6. Local S. diversidade global

O projeto de um contexto de avaliação envolve importante decisões sobre a estrutura espacial de análise (Norton e Ulanowicz, 1992). enquanto que perda de biodiversidade é geralmente discutido de forma global ou contexto mundial, estudos de valoração da biodiversidade freqüentemente abordar mudanças políticas ou cenários definido em níveis locais, regionais ou nacionais. embora isso parece contradizer, pode-se argumentar que a biodiversidade e sua perda são relevantes em várias níveis espaciais, do local ao global (Hammond et ai., 1995).

3.7. Genéticos outros níveis de organização da vida

Os cientistas enfrentam uma decisão importante ao avaliar biodiversidade: qual o nível de diversidade está sendo considerado. Alguns cientistas, em especial a partir do domínio das ciências naturais, tendem a se concentrar em genética e os níveis de espécies, enquanto que outros, inclusive sociais os cientistas tendem a estudar a biodiversidade ao nível da espécies e ecossistemas. Algumas questões não resolvidas são se estudar a biodiversidade em vários níveis leva a uma dupla contagem, e se suficiente informações estão disponíveis em cada biodiversidade nível para realizar estudos de avaliação.

3.8. Holísticas abordagens reducionistas

De acordo com uma perspectiva holística, a biodiversidade é uma noção abstrata, ligada à integridade, estabilidade e resiliência de sistemas complexos, e assim difíceis de separar e medida (Faber et ai., 1996). Além disso, o conhecimento insuficiente e compreensão do humano e econômico significado de quase todas as formas de diversidade de vida complicam ainda mais a tradução de físico-biológico indicador de biodiversidade em monetários valores. Por estas razões, avaliação econômica de

biodiversidade é por muitos cientistas considerados como um tarefa impossível (Ehrenfeld, 1988). Pelo contrário, uma perspectiva reducionista é baseado na idéia de que um é capaz de separar, ou desagregar o valor total de biodiversidade em diferentes econômico categorias de valores, nomeadamente, em uso direto e passiva utilizar ou valores nonuse (Pearce e Moran,1994).

3.9. Especialistas avaliações do público em geral

A abordagem geral de avaliação baseia-se em público a premissa de que os indivíduos, a partir de todos educacionais níveis e experiências de vida, são esperados para participar da avaliação das variações da biodiversidade. Outra vista pressupõe que os leigos não podem julgar a relevância a complexidade dos ecossistemas em biodiversidade funções relacionamentos. Em vez disso, os julgamentos e avaliação da variação da biodiversidade deve ser deixada para os especialistas, nomeadamente biólogos. uma exemplo de uma "solução" intermediária é deixar especialistas informar leigos suficientemente antes de enfrentar-los com o exercício de valoração (NOAA, 1993).

3.10. Conclusão

É claro que muitos valor da biodiversidade diferente perspectivas podem ser distinguidos com base na acima nove considerações. Isso não quer dizer que é o certo e o outro está errado. Evidentemente, é crucial para saber a perspectiva de ser adotado. A próxima seção irá esclarecer a questão contexto para a posterior avaliação empírica estudos de avaliação, enquanto a Seção 6 discutirá estes contra as nove considerações discutidas acima.

4. Biodiversidade como fonte de valor econômico

4.1. Aspectos gerais da economia, Valorização da biodiversidade

O contexto geral da avaliação econômica de biodiversidade pode ser esclarecida por olhar para alguns dos as perspectivas implícitas a discussão na seções anteriores. A valoração econômica da biodiversidade é baseada em uma perspectiva instrumental sobre o valor da biodiversidade (Seção 3.1). Isto significa que o valor de biodiversidade é considerado como o resultado de uma interação entre seres humanos, bem como o objeto de avaliação, ou seja, a biodiversidade, as alterações nele. A avaliação econômica fornece um indicador monetário de valores de biodiversidade

(Seção 3.2). o razão é que a base teórica da economia avaliação é (receitas) variação monetária como um compensação ou equivalente para a direta e indireta impacto (s) sobre o bem-estar dos seres humanos, devido a uma certa mudança da biodiversidade. Ambos os valores diretos e indiretos, relacionados com a produção, consumo e não uso valores da biodiversidade são considerados quando se busca econômico valorização da biodiversidade (Seção 3.3). A valoração econômica da biodiversidade é operacionalizada por meio de mudanças de biodiversidade explícitas, preferência marginal ou pequena, e envolvendo, assim, o desenho da política de biodiversidade alternativa opções de gerenciamento, ou cenários (Seção 3.7). A avaliação econômica das alterações da biodiversidade é com base em um valor abordagem reducionista (Seção 3.8). Isto significa que o valor total econômico é considerado como um resultado da agregação de vários usos e valores não uso, refletindo diferentes motivações humanas para a biodiversidade, bem como a agregação valores locais para atingir um valor global, ou seja, um baixo para cima aproximação abordagem (Seção 3.5). A avaliação econômica de partidas de biodiversidade da premissa de que os valores sociais devem ser com base nos valores individuais, independentemente de ser, ou não, um especialista em biodiversidade questões relacionadas (Seção 3.9). Este pode ser considerado como consistente com o apoio democrático de políticas. Uma discussão mais detalhada e avaliação têm que esperar até a Seção 6, após as econômicas aplicações de avaliação foram revistos na Seção 5.

4.2. A classificação dos valores econômicos da biodiversidade

É possível identificar e caracterizar o diferentes categorias de valores de biodiversidade. Figo. 1 mostra a classificação dos valores de biodiversidade que é a base da avaliação de estudos em Seção 5. Uma primeira categoria, denotado por link 1? 6, retrata os benefícios da biodiversidade em termos de ecossistema funções de suporte de vida e preservação do meio estrutura ecológica dos sistemas naturais. a diversidade de funções geradas pelos ecossistemas fornece, por sua vez, a existência de demanda por bens e serviços. Por isso, esta categoria de valor pode representar, por exemplo, os benefícios do controle de enchentes, recarga de águas subterrâneas, a remoção de nutrientes, retenção tóxico, e manutenção da biodiversidade (Turner et al., 2000). Uma segunda categoria biodiversidade valor, denotado por link 1? 4? 5, capturas o valor da biodiversidade em termos de

oferta de espaço ecossistema ou a proteção do habitat natural. Isto pode representar, por exemplo, o impacto de destruição de habitat natural para a perda de áreas selvagens e sobre a perda de áreas naturais relacionada com a alta do turismo e de lazer ao ar livre demanda. A terceira categoria, denotado por ligação 2? 5, captura os benefícios em termos de uma estratégia global prestação de diversidade de espécies. Esta categoria de valor pode representar, por exemplo, o valor de indirecta biodiversidade em recursos biológicos em termos de insumos para a produção de bens de mercado (por exemplo, o impacto sobre as receitas de produtos farmacêuticos e as indústrias agrícolas que usam planta e matérias animais para desenvolver novos medicamentos e novos produtos (Myers, 1988;. Simpson et al, 1996)).

Finalmente, uma quarta categoria, capturado por ligação 3, denota um componente passivo / não uso da biodiversidade valor, refletindo considerações morais humanas (por exemplo, o conhecimento de que existe em biodiversidade natureza, independentemente de qualquer uso por seres humanos) ou refletindo considerações filantrópicas ou legado humanos (por exemplo, o conhecimento de que a biodiversidade continua a existir na natureza durante a próxima gerações).

4.3. Biodiversidade Alternativa econômica? Valorização métodos e seu grau de aplicabilidade.

Alguns indicadores monetários de valores de biodiversidade são baseados em mecanismos de avaliação de preços de mercado. Estes incluem o valor dos contratos, como recentemente assinado pela indústria farmacêutica e agências governamentais, bem como o valor do receitas financeiras relacionadas às atividades de turismo focada nas visitas a áreas naturais de alta demanda de lazer ao ar livre. Na falta de preços de mercado de valores de biodiversidade, o que é comumente o caso, são necessárias certas técnicas para recuperar as preferências dos consumidores. Com base o processo através do qual os métodos de avaliação recuperar preferências dos indivíduos pode-se distinguir dois grupos de métodos de avaliação: a preferência revelada e afirmou métodos preferenciais. O grupo de revelados métodos de avaliação preferência explorar a utilização de dados de mercado existentes, com base em noções de custo de viagem (TC), preço hedônico (HP), desviando comportamento (AB) e da função de produção (FP) (Ma ¨ ler, 1988; Braden e Kolstad, 1991). estes os métodos

podem ser utilizados para avaliar o mencionado acima categorias de valores de biodiversidade. o grupo declarados de métodos de avaliação de preferência são baseados na coleta de dados por meio de questionários, incluindo a metodologia de valoração contingente (CV). Não se deve, no entanto, considerar estes ferramentas como universalmente aplicáveis a todos os níveis de diversidade ou a todos os tipos de valores de biodiversidade. tabela 2 mostra que certos métodos de avaliação são mais adequados do que outros para lidar com certos tipos do valor da biodiversidade. Por exemplo, revelou preferência métodos pode ser usado apenas para um número limitado número de categorias de valores de biodiversidade, uma vez que não permitem uma avaliação monetária do não uso valores. Pelo contrário, o método é em CV princípio aplicável para todas as categorias de valor da biodiversidade. No entanto, é preciso reconhecer que esta método irá falhar para as categorias de valor da biodiversidade que o público não é informado sobre nem tem experiência com. Além disso, um questionário concebido suficientemente abrangente para tratar mudanças nos ecossistemas funções de suporte à vida e processos, tais como mudanças de fotossíntese, água, carbono e outros ciclos biogeoquímicos, quase certamente será muito pesado para ser utilizado de uma forma prática e eficaz.

5. Estimativas empíricas

5.1. Introdução

O objetivo desta seção é fornecer uma crítica rever, em vez de uma pesquisa abrangente, de estudos representativos de valorização da biodiversidade. o discussão está organizada como indicado na Tabela 2. Primeiro, os estudos de avaliação que incidem sobre a avaliação do valor da biodiversidade em termos de genética e diversidade de espécies são revistos. Subseqüentemente, a discussão está centrada em estudos de valoração que buscar a avaliação da biodiversidade benefícios em termos de habitat natural ou ecossistema diversidade. Em seguida, apresentamos alguns estudos de avaliação resultados sobre os valores da biodiversidade ligada à diversidade de funções geradas pelos ecossistemas, incluindo funções de suporte de vida do ecossistema, inundação controle e recarga de águas subterrâneas. Finalmente, o não uso ou componente de valor passivo da biodiversidade será examinado. A apresentação será ser mantida

concisa, como os resultados serão avaliados no contexto da estrutura adotada na secção 6.

Tabela 2Valor econômico total da biodiversidade.

Categoria valor da Biodiversidade

Interpretação Valor econômico

Benefícios da biodiversidade

Métodos para avaliação econômicacategoria (e a sua aplicabilidade)

25 A diversidade genética e de espécies(Seções 5.2 e 5.3)

As entradas para os processos de produção (por exemplo, produtos farmacêuticos eindústrias da agricultura)

CV: +

TC: −HP: +AB: +PF: +Contratos: +

145 Áreas naturais e diversidade da paisagem (Seção 5.4)

Fornecimento de habitat natural (por exemplo, a proteção de áreas selvagens e áreas de lazer)

CV: +

TC: +HP: −AB:+PF: +

Receitas do turismo: +

16 Funções dos ecossistemas e dos serviços ecológicos flui (Seção 5.5)

Valores ecológicos (por exemplo, controle de cheias, remoção de nutrientes, retenção tóxico e manutenção da biodiversidade)

CV: −

TC: −HP: +AB: +PF: +

3 Não uso da biodiversidade (Seções 5.3 e 5.4)

Existência ou valor moral (por exemplo, garantir que uma

CV: +

TC: −

determinada espécie esteja mantida livre de extinção)

HP: −AB: −PF: −

Tabela 3Acordos de bioprospecção

Contratante Estudo ValorINBio and Merck (1991)

2.000 amostras de piscina genética da Costa Rica

1.000.000

Parque Nacional de Yellowstone e Diversa (1998)

Enzima polimerase Taq termoestável e bactéria Thermus Aquaticus

175.000

Extracta brasileira e Glaxo Wellcome

30 000 amostras de biota do Brasil

3.200.000

5.2. Diversidade genética e bioprospecção

Os últimos anos têm mostrado um aumento acentuado de interesse em bioprospecção, ou seja, a busca entre os códigos genéticos contidos nos organismos vivos para o desenvolvimento de compostos químicos com valor comercial agrícola, industrial, ou aplicações farmacêuticas (Simpson et al., 1996). Este é dominada pela pesquisa farmacêutica desde que as drogas mais prescritas são derivadas, ou patenteado após fontes naturais (Grifo et al., 1996). Esta seção considera avaliações da WTP pelo indústrias farmacêuticas para a diversidade genética como entrada em produtos comerciais. O valor marginal dessa entrada, muitas vezes traduzido em termos de informação genética para fins medicinais, é medido pela sua contribuição para a melhoria de cuidados de saúde. Por exemplo, a pesquisa por os EUA Instituto Nacional do Câncer, sobre o rastreio de plantas ao longo das duas últimas décadas produziram vários, drogas anti-câncer altamente eficazes (por exemplo paclitazel e camptotecina) e drogas anti-leucémicas (por exemplo, homoharringtonone) (Cragg et ai., 1998).

Recentes registos e pedidos de bioprospecção de contratos e acordos entre estados e indústrias farmacêuticas representam importante ponto de

referência de indicadores monetários para estes tipos de valores de biodiversidade. As estimativas são mostradas na Tabela 3. O mais notável destes acordos é a empresa pioneira entre Merck and Co., a maior empresa farmacêutica do mundo, e "Instituto Nacional de Biodiversidad '(INBio) em Costa Rica. No momento da assinatura do do contrato, em 1991, a Merck pagou à Costa Rica cerca de US $ 1 milhão e concordou em pagar royalties sempre que um novo produto comercial foi explorada. Desde então, INBio assinou contratos sobre o fornecimento de recursos genéticos com a Bristol-Myers Squibb, outras empresas e organizações sem fins lucrativos (dez Kate e Laird, 1999; INBio, 2001). Outra ilustração do valor de mercado da diversidade genética refere-se ao acordo comercial assinado em 1997 entre Diversa, um San Diegobased empresa de biotecnologia, e o Nacional dos EUA Serviço Park. Diversa pagou 175.000 dólares para o direito de realizar pesquisas sobre microorganismos resistentes ao calor encontrada em águas termais em Yellowstone Parque Nacional (Sonner, 1998; Macilwain, 1998). Mais recentemente, uma empresa brasileira, Extracta, assinou um contrato de 3,2 milhões dólar com Glaxo Wellcome, segunda maior farmacêutica do mundo empresa, a tela 30000 amostras de compostos de plantas, fungos e uma origem bacteriana de várias regiões do país (Bonalume e Dickson, 1999). Apesar do fato de que estes acordos mostram um valor econômico positivo da diversidade genética, preocupação permanece com relação à justiça de tais ofertas. De fato, alguns grupos ambientais têm sido muito crítico, afirmando que estes são inequivocamente ações "biopirataria" (RAFI, 2001). Além disso, a diversidade genética pode também dar origem a uma série de existência e os valores morais. Estes, no entanto, não são a base para a indústria farmacêutica WTP da indústria e, portanto, não capturado através dos preços de mercado que se reflete na acordos.

5.3. Biodiversidade e preservação de espécies

A maioria dos estudos de avaliação de preservação de espécies concentraram-se em espécies animais individuais. A Tabela 4 lista alguns estudos recentes, todos os aplicativos em os EUA, com exceção de um estudo sueco CV de lobo (Boman e Bostedt, 1995). As estimativas são derivadas de aplicações CV e obtidos a partir de WTP indivíduo para evitar a perda de uma determinada espécies. A maior parte dos ganhos de bem-estar para as pessoas acumulam e são baseadas em atividades de recreação,

como observando espécies ameaçadas ou em perigo de seu habitat natural, ou simplesmente refletir o bem-estar derivada do conhecimento de que uma tal espécie existe. O último caso pode ser interpretado como relativa a valores não usados ou utilização passiva. Para exemplo, van Kooten (1993) avaliaram a economia valor de aves aquáticas em uma região do pantanal na Canadá; Loomis e Larson (1994) valorizado 'emblemático' de espécies ameaçadas de extinção, ou seja, o cinza baleia; e Stevens et al. (1997) avaliou o restauração do salmão do Atlântico em um rio em o estado de Massachusetts (ver van Kooten e Bulte (2000) para mais exemplos). A interpretação de avaliação de uma única espécie em estudos devem ser tomados com cuidado, especialmente quando os resultados são propostos como orientações para a política design, uma vez que tais estimativas tendem a não dar conta para substituição de espécies ou efeitos complementares (Hoehn e Loomis, 1993). Isto é porque os valores estimados para uma única espécie pode ser afetada pela disponibilidade de espécies relacionadas. Portanto, agregar valores para um grupo de espécies pode ser diferente, dependendo se o total é calculado diretamente ou indiretamente, isto é, através da soma dos valores de indivíduo de espécies individuais. Alternativamente, alguns economistas buscam a valorização da biodiversidade no nível da espécie tendo em conta várias espécies em estudos, ver avaliação os resultados apresentados na Tabela 5. As estimativas são maiores do que as estimativas do valor de uma única espécie, embora não seja tão grande como seria de esperar, tendo em conta as primeiros únicas espécies estimativas. Para exemplo, o WTP do estudo do lobo na Suécia sozinha, corresponde a mais de 70% da ETA para 300 espécies ameaçadas de extinção suecos. A interpretação de tais resultados da estimação pode ser, no entanto, fortemente criticado em termos de design e execução CV (Carson, 1997). No entanto, alguns autores preferem trabalhar com outras categorias de valor de biodiversidade, ou seja, as categorias de valores relacionados com a habitat natural, as funções do ecossistema e proteção de serviços ecológicos. Estes são discutidos nas seções seguintes.

5.4. Biodiversidade e preservação do habitat natural. Um problema com a interpretação dos valores estimados de preservação das espécies é o frequente elo perdido entre o valor atribuído a uma determinada (conjunto de espécies) e a área necessária para proteger (seus habitats). Alguns estudos vinculam o valor da biodiversidade para o valor

de conservação dos habitats naturais. Alguns exemplos são enumerados na Tabela 6. Por exemplo, Bateman et al. (1992) realizou um estudo para avaliar o CV monetária valor de conservação de Norfolk Broads, uma zona húmida local, no Reino Unido, que abrange três Reservas Naturais Nacionais. Os resultados da estimação de um correio pesquisa mostram que os entrevistados vivem em um zona definida "Broads quase Norfolk 'tinha um WTP de 12 lb ao passo que aqueles que vivem "em outros lugares do Reino Unido" zona tinha um WTP de 4 lb.

Tabela 4 Pesquisas de avaliação única espécie

Autor Estudo Estimativas DAP médios(por família por ano)

Stevens et al. Restauração do salmão do Atlântico em um rio, Massachusetts

$14.38–21.40

Jakobsson and Dragun

Conservação do Leadbeater Gambá, AustráliaConservação do Lobo na Suécia

$29 (Australian $)

Boman and Bostedt Conservação do Lobo na Suécia

700 SEK to 900 SEK

Loomis and Larson Conservação da Baleia Cinza, EUA

$16–18

Loomis and Helfand Conservação de várias espécies individuais, EUA

A partir de $ 13 para a tartaruga de mar para US $ 25 para a águia americana

Van Kooten Conservação do habitat de aves aquáticas na região zonas húmidas do Canadá

$50–60 (per hectare)

Bower and Stoll Conservação do guindaste gritando

$21–141

Boyle and Bishop Duas espécies ameaçadas de extinção em Wisconsin: A águia americana e o listrado Shiner

A partir de $ 5 para o Listrado Shiner a US $ 28 para a águia americana

Brookshire et al., Grizzly Bear e Bighorn em Wyoming

De R $ 10 para o urso de urso de US $ 16 para o Carneiros de Bighorn

Tabela 5Várias pesquisas de avaliação de espécies

Autor Estudo As estimativas médias WTP(por família por ano)

Jakobsson and Dragun (1996b)

Preservação de todas as espécies ameaçadas de extinção em Vitória

$118 (Australian $)

Desvousges et al. (1993)

Conservação das aves aquáticas migratórias na rota migratória Central

$59–71

Whitehead (1993) Programa de conservação para a fauna costeira nongame

$15

Duffield and Patterson (1992)

Conservação da pesca em rios de Montana

$2–4 (apara residentes) $12–17 (para não residentes)

Halstead et al. (1992) Preservação da Águia Careca, Coiote e Turquia selvagem em New England

$15

Hampicke et al. (1991)

Preservação de espécies ameaçadas de extinção na Alemanha Ocidental

140-250 DM

Johnansson (1989) Preservação de 300 espécies ameaçadas de extinção na Suécia

1275 SEK

Samples and Hollyer (1989)

Preservação do Monge Junta e Baleia Jubarte

$9.6–13.8

Hageman (1985) Preservação de populações de espécies ameaçadas e em perigo dos EUA

$17.73–23.95

No contexto da Holanda, Hoevenagel (1994) pediu 127 respondentes para uma contribuição anual para um fundo a partir do qual os agricultores da Região prado iria receber um subsídio do governo se eles conseguiram suas terras de uma forma que reforça habitat para a vida selvagem. O WTP média foi entre 16 e 45 florins holandeses. Brouwer (1995) encontraram resultados semelhantes. Mais recentemente, Nunes (1999) utilizado para a primeira vez que

uma aplicação nacional CV em Portugal para avaliar o WTP para o proteção de uma área de deserto. A média WTP resultados variaram de US $ 40 a US $ 51. No contexto dos EUA, Mitchell e Carson (1984) utilizou o método CV para valorizar a preservação dos ecossistemas aquáticos e benefícios aquáticos relacionados com fornecidos por todos os rios e lagos em os EUA. Loomis (1989) usado CV para valor a preservação do lago Mono, na Califórnia (ver figuras de avaliação na Tabela 6). Kealy e Turner (1993) estimaram os benefícios derivados da a preservação do sistema aquático Adirondack. As estimativas da DAP variou entre US $ 12 e US $ 18. Boyle (1990) avaliou a preservação da Illinois reserva natural praia. Os resultados da estimação mostram que a média variou entre WTP $ 37 e US $ 41. Silberman et al. (1992) estudaram o valor de existência dos ecossistemas de praia para os usuários e não usuários de praias de Nova Jersey. Os resultados mostram que o WTP médio para um usuário é de cerca de $ 15,1 enquanto o WTP médio para um não usuário é de cerca de 9,26 dólares. Outros estudos em vez vincular o valor da biodiversidade ao valor da proteção de áreas naturais com alta demanda de turismo e de lazer ao ar livre. Neste valor da biodiversidade categoria, a biodiversidade foi avaliada através de vários métodos, incluindo CV, método TC e os preços de mercado, tais como as receitas do turismo. alguns exemplos são apresentados na Tabela 7. Por exemplo, o Mundo Organização do Turismo (OMT, 1997) estima que o Equador ganhou $ 255.000.000 de ecoturismo em 1995. Uma grande soma acumulada para um único estacionar, as Ilhas Galápagos. Em Ruanda, gorila o turismo no Parque Nacional dos Vulcões gerado receitas direcionadas de 1,02 milhões dólares anualmente até 1994, ou US $ 68 por ha (AG O? kotourismus /BMZ, 1995).

Estudos de parques menos populares indicam menor valores. O valor recreativo de Mantadia Nacional Park, em Madagascar foi estimado em faixa entre US $ 9 e US $ 25 por ha (Mercer et al.,1995). Um resultado da avaliação particularmente interessante é o estudo por Norton e Southey (1995). Este estudo calcula o valor econômico dos recursos naturais habitat para a proteção da biodiversidade no Quênia, avaliando os custos de oportunidade associados de produção agrícola precipitada, que se estima para ser $ 203.000.000. Este é muito mais elevado do que a 42 milhões dólares de receitas financeiras líquidas de turismo de vida selvagem. Leigo et al. (1996) explorou o método TC para estimar o recreativo valor de pescadores de salmão Chinook no Rio Gulkana, Alaska. As estimativas da significa excedente do consumidor por faixa dia de US $ 17 a US $ 60 para viagens reais, dependendo do salário taxa. Choe et al., (1996) estimou que o econômico benefícios de melhorias de água de superfície por meio de um programa de poluição saúde pública na Times Praia nas Filipinas. As estimativas variaram de Bem-Estar $ 1,44 para $ 2,04 por viagem. Mais recentemente, Chase et al. (1998) estudaram o ecoturismo demanda na Costa Rica. As estimativas de valor resultam do levantamento de visitantes estrangeiros para três parques nacionais: Volcan Irazu, Volcan Poas, e

Manuel Antonio. Manuel Antonio nacional parque registrou o maior WTP, 24,90 dólares. Finalmente, Luas (1999) usou o método para avaliar a TC atividades de recreação valor econômico no Meerdal-Heverlee floresta na Bélgica.

Tabela 6Pesquisas de avaliação de habitats naturais

Autor Estudo Estimativas DAP médios (por família)

Nunes Proteção de áreas de deserto, Portugal

Wiestra Protecção dos campos agrícolas ecológicos, Holanda

Richer Proteção de Deserto, na Califórnia, EUA

Brouwer Protecção de turfa Meadow Terra, os Países Baixos

Carson et al. Proteção da Zona de Conservação e Kakadu National Park, Austrália

Hoevenagel Melhorar habitat dos animais selvagens na região Peat Meadow holandês, Holanda

Kealy and Turner Preservação do sistema aquático na Região Adirondack, EUA

Hoehn and Loomis Melhorar zonas húmidas e habitat no vale de San Joaquin, na Califórnia, EUA

Diamond et al Proteção de áreas de deserto em Colorado, Idaho, Montana e Wyoming, EUA

Silberman et al Protecção dos ecossistemas de praia, New Jersey, EUA

Bateman et al Proteção dos Broads Norfolk, um site de

zonas húmidas, Reino Unido

Loomis Preservação da Reserva para Illinois Beach State Natureza,

EUASmith and Desvousges Preservação do Mono Lake,

Califórnia, EUABennett Preservação da qualidade da

água na bacia do rio Monongahela, EUA

Mitchell and Carson Proteção da Reserva Natural da Nadgee, Australia

Walsh et al Preservação da qualidade da água para todos os rios e lagos, EUA

5.5. Biodiversidade, funções do ecossistema e proteção de serviços ecológicos

O método de CV tem sido amplamente utilizada para a valorização benefícios da biodiversidade em todo o mundo em termos de diversidade de espécies e habitat natural proteção. No entanto, quando se trata da valoração monetária de funções do ecossistema, CV pode não ser sempre o primeiro melhor escolha. isto é porque as funções do ecossistema, como ecossistema suporte de vida, não é uma questão que o general público está familiarizado. Além disso, a complexidade das relações envolvidas faz uma acurada e descrição detalhada de uma pesquisa extremamente difícil. Os pesquisadores freqüentemente acabam com a utilização de métodos de avaliação baseados em CTs, AB ou PFs. A distinção de estudos de avaliação em Neste contexto é baseado no solo e erosão eólica, funções da qualidade da água e das zonas húmidas do ecossistema. Estes estão listados na Tabela 8.

5.5.1. Estudos de solos e de avaliação da erosão eólica Uma categoria de avaliação de funções do ecossistema e serviços relaciona-se com a erosão do solo. Veloz et al. (1985) realizaram uma análise económica e valorização da conservação do solo na República Dominicana República. Eles estimam que, para um intervalo de 25 anos de uso da terra os retornos líquidos, com a introdução de um tal programa de controle de erosão são sobre DR US $ 260 por ha. Walker e Young (1986) estimam os danos da erosão do solo em (perda de) A receita da agricultura na região de Palouse, no norte Idaho e Washington ocidental, para ser igual US $ 4 e US $ 6 por hectare, para um cenário com lenta e rápido progresso tecnológico, respectivamente. Holmes (1988) estudaram o impacto da turbidez da água devido à erosão do solo sobre os custos da água indústria de tratamento. As estimativas mostram que a mitigação custos variam de US $ 4 a US $ 82 por milhão de litros de água para filtração convencional e direto sistemas, respectivamente. Aplicando essas estimativas a American Water Works Association números sobre a água de superfície total retirada, o danos de âmbito nacional induzidas pela turbidez é estimado ficar entre US $ 35 e 661 milhões dólares anualmente. Rei e Sinden (1988) explorou a HP Método para capturar o valor do solo conservação no mercado de terras agrícolas de Manilla Shire, na Austrália. O preço de mercado de terras hedônica resultados da regressão mostram que a condição do solo (por exemplo, a profundidade da camada superficial do solo) tem um marginal implícito preço de $ 2,28 por ha. Mais recentemente, Huszar (1989) estudaram a erosão devido ao vento, no Novo México. De acordo com este estudo, a erosão eólica custos para as famílias seguem do aumento de limpeza, manutenção e substituição das despesas, e também a partir de um consumo reduzido e produção oportunidades. A função de custo da casa era estimados com base de 242 entrevistados. Os custos totais das famílias foram estimadas em $ 454.000.000 por ano.

5.5.2. Estudos de avaliação da qualidade da água A qualidade da água foi avaliada em muitos estudos. Ribaudo (1989a, b) é responsável por uma das a maioria dos estudos abrangentes de valorizar a água benefícios de qualidade. O autor avaliou o econômico beneficia de uma redução no desempenho de poluentes em

sistemas de navegação para nove impacto categorias: pesca recreativa, de navegação, de água armazenamento, valas de irrigação, tratamento de água, industrial uso de água, refrigeração a vapor, e inundações. O estudo direcionado todo o território dos EUA, que foi operacionalizado em termos de dez regiões (Appalachia, Corn Belt, Delta, Lago Unidos, Montanha, Nordeste, Norte Plains, Southern Plains, Pacífico e Sudeste). Benefícios foram definidos em termos de mudanças nos gastos de defesa, mudanças nos custos de produção e mudanças no consumidor excedente, dependendo da categoria danos e da disponibilidade de dados. A qualidade total da água benefícios foram estimados em US $ 4,4 bilhões. Torell et al. (1990) avaliaram o valor de mercado água em armazenamento no aqüífero High Plains, uma ecossistema de água que está por trás partes do Colorado, Kansas, Nebraska, Novo México, Oklahoma, South Dakota, Texas, e Wyoming. Valor da Água As estimativas variam de US $ 9,5 por hectare-pé, em Nova México, para US $ 1,09 por acre-pé em Oklahoma. Abdalla et ai. (1992) realizaram uma avaliação econômica de contaminação de um ecossistema de águas subterrâneas em Perkasie, Pensilvânia. o estudo foi realizado com a ajuda de uma pesquisa domiciliar que as informações sobre os entrevistados perguntou 'despesas desde dezembro de 1987, o momento em que a contaminação foi detectado pela primeira vez. a média aumento semanal dos gastos do evitar por agregado familiar que empreendeu ações do evitar em resposta a contaminação foi de US $ 0,40. Os custos de essas ações, quando extrapolados para a população total dos residentes Perkasie, variou de 61.313 dolares a 131.334 dólares, dependendo da taxa de salário utilizado para refletir o valor de perder tempo de lazer. Mais recentemente, Laughland et al. (1996) avaliaram o valor econômico de abastecimento de água em Milesburg, também na Pensilvânia. O autor usou economia de custos com dois valores possíveis de tempo e Método CV. A faixa de custo médio evitada entre US $ 14 e US $ 36, com renda familiar e com o salário mínimo em tempos de valor, respectivamente.

5.5.3. Funções de avaliação do pantanal do ecossistema estudos Andreasson-Gren (1991) estimou que o benefício de redução de nitrogênio devido à restauração de zonas húmidas estimando os custos de substituição de convencional tecnologias de redução de nitrogênio. o azoto capacidade de purificação das zonas húmidas foi estimada para Gotland, uma ilha sueca no Mar Báltico. De acordo com os resultados do estudo, o valor total de um aumento marginal em nitrogênio abatimento de Gotland foi cerca de SEK 968 por kg. Barbier (1994) realizou uma avaliação do valor das zonas húmidas do Hadejia-Jama 'área, Nigéria, por focalizando os custos de oportunidade da sua perda. O análise de avaliação coberto valores de uso direto do várzea para a população local através da cultura produção, lenha e pesca. o presente valor do fluxo agregado de tais benefícios foi Estima-se que no intervalo de 850-1280 Naire por ha. Turner et al. (1995) abordou o problema de valorização dos ecossistemas das zonas húmidas. Este estudo também tentou quebrar direta e indireta valor em um conjunto muito mais fina de categorias. seu de avaliação, com base em FOLKE (1991), refere-se a avaliação do valor de suporte de vida de Martebo, um ecossistema pantanal na ilha sueca no Mar Báltico. Uma estimativa monetária anual da custo de reposição foi derivado de informações sobre a quantidade de energia necessária para industrial substituir a perda de bens produzidos em zonas húmidas e serviços.

6. Discussão dos resultados de avaliação A partir da revisão da avaliação econômica estudos, é claro que a avaliação da

biodiversidade valores não conduz a uma unívoca, inequívoca indicador monetário. De facto, o intervalo de estimativas monetárias de valores de biodiversidade é esperado depender do nível de diversidade vida em questão, o tipo de valor da biodiversidade em fase de avaliação, bem como a escolha do método de avaliação. Um resumo dos diferentes combinações possíveis de elementos são apresentados na Tabela 9). No nível mais básico da diversidade de vida, a valor dos contratos de bioprospecção assinados mercado entre as indústrias farmacêuticas e agrícolas e órgãos governamentais lança alguma luz sobre o valor econômico da diversidade genética. No entanto, estas indústrias, WTP considera apenas o impacto potencial da diversidade genética por meio de o uso de material vegetal e animal no desenvolvimento de novos medicamentos e de novos produtos. indireta, existência, e os valores morais da genética diversidade não estão incluídos no mercado de contratos valor. Por isso, e na melhor das hipóteses, esses contratos devem ser interpretados como fornecendo limites inferiores do valor econômico da diversidade genética mudanças. A posição mais extrema é adotado por alguns grupos ambientais, que interpretam estes acordos de mercado como ações de biopirataria inequívocos que não pode servir como base para a genética valores de diversidade. Como alternativa, pode-se buscar valoração econômica da biodiversidade nas espécies nível. Aplicação de avaliação econômica de espécies diversidade pode ser operacionalizado em termos de estudos de espécies únicas e múltiplas. o respectivo As estimativas de gamas de valores são caracterizados por uma elevada grau de incerteza. Por exemplo, o WTP em estudos várias espécies é maior do que em single estudos de espécies, embora não tão alta como seria inicialmente esperado. Isso reflete não só a complexidade de avaliar com precisão as espécies distinções e distâncias genéticas, mas também a dificuldade em lidar com a substituição de espécies. Se, por exemplo, um estudo de avaliação única espécie deixa de considerar em uma forma adequada que outras espécies são possíveis substitutos então único, pode ter relevância limitada para a valorização da diversidade de espécies. No entanto, os recentes esforços de pesquisa com foco no o aprimoramento dos métodos para o desenvolvimento econômico valorização, especialmente após as recomendações do painel NOAA por CV têm contribuído para uma mais design de pesquisa exata. CV pode contribuir, assim, para a avaliação dos valores econômicos de espécies diversidade. Alguns estudos de valoração econômica focar níveis mais elevados de organização da biodiversidade. importante foram identificados os tipos de valor da biodiversidade, nomeadamente, os valores da biodiversidade relacionadas com habitat natural, funções dos ecossistemas e dos serviços ecológicos de proteção. Os valores da biodiversidade de habitats naturais gerar tanto uso e opções de valor devido nonuse para a proteção de recreação e deserto áreas. CV continua a ser uma valorização preferido método, uma vez que é o único que pode avaliar a magnitude dos valores nonuse, tais como a existência valor do conhecimento que os habitats naturais, e sua diversidade da vida selvagem, é mantida livre de comercial desenvolvimento e fechada aos visitantes. TC método e turismo receitas, com base em mercado preços, constituem alternativas importantes para o CV método sempre que o estudo de avaliação centra-se na os valores da biodiversidade relacionadas aos valores de recreação, tais como passeios. Usando CV é problemático quando o objetivo é para obter o valor econômico de mudanças na biodiversidade seguinte de alterações na bioquímica e processos ecossistêmicos que são muito distantes

percepções humanas, como o armazenamento de CO2 ou processos de purificação de águas subterrâneas. Neste caso, o grau de incerteza sobre o valor estimativas será muito elevado. A complexidade e variedade de inter-relações em que existem espécies em diferentes ecossistemas, as funções entre ecossistemas, bem como a sua capacidade de

lidar com perturbações, devem ser tidos em conta. em Ou seja, o estudo de avaliação tem de considerar uma vasta gama de biodiversidade indirecta ou primário valores. Esta não é certamente uma tarefa fácil. o dificuldade será ampliada quando um geográfica maior área de análise é utilizado. Além disso, o complexidade aumenta se mudanças maiores são estudados. Sem dúvida alguma, uma avaliação monetária plena, então, ser impossível ou sujeito a muito científico debate. Portanto, é absurdo tentar valor extremamente grande mudanças na biodiversidade, e certamente extremos aqueles como avaliação de todo o biodiversidade do mundo. Uma possível estratégia para atingir um valor global tem sido a de adoptar uma abordagem bottom-up, agregando valores locais de diferentes estudos. começa Economia do pressuposto de que os valores sociais são com base nos valores individuais. Especial atenção, no entanto, é necessária quando agregar estudos de valoração, de modo a lidar com diferentes condições sócio-econômicas contextos. Um tem que corrigir para a renda diferente distribuições, e evitar a dupla contagem, por exemplo, correto para possíveis efeitos de substituição através de uma variedade de biodiversidade do ecossistema-ecológico relacionamentos. Apesar de tudo, apresentar estudos de avaliação econômica de biodiversidade, nos diferentes níveis de vida e valor tipos, deve ser considerado de forma crítica e respectivo estimativas são na melhor das hipóteses consideradas como limites inferiores a (ainda) os valores desconhecidos da biodiversidade, e sempre condicionada à informação científica disponível bem como o mundial sócio-económico contexto.

7. Conclusões A biodiversidade é um conceito complexo, abstrato. Ele pode ser associada com uma vasta gama de benefícios para sociedade humana, a maior parte deles ainda mal compreendido. Em termos gerais, o valor da biodiversidade pode ser avaliada em termos do seu impacto sobre a prestação de entradas para os processos de produção, em termos da sua impacto direto sobre o bem-estar humano, e em termos de seu impacto sobre a regulação da natureza-ecossistema-funções ecológicas relacionamentos. normalmente, mecanismos de avaliação do mercado de que o preço do valor da biodiversidade estão faltando. Portanto, a avaliação da biodiversidade requer o uso de avaliação especial ferramentas. Este artigo reviu alguns econômica estudos de valoração da biodiversidade. monetário avaliação da variação da biodiversidade envolve fundamental escolhas com relação a: (a) o nível de vida diversidade; (b) a categoria de valor da biodiversidade; (c) o método de avaliação mais adequado, e (d) a perspectiva global sobre o valor da biodiversidade biodiversidade. A principal conclusão é que a valorização monetária de mudanças de biodiversidade pode fazer sentido. Isto exige, entre outras coisas, que uma diversidade de vida claro nível é escolhido, que uma mudança concreta da biodiversidade cenário é formulado, que uma equipe multidisciplinar abordagem buscando a identificação de direta e efeitos indiretos da alteração da biodiversidade na saúde humana bem-estar é utilizado, e, muito importante, que a mudança é bem definido e não muito grande. assim agora, relativamente poucos estudos de avaliação tenham cumprido todos estes requisitos. Por uma questão de facto, a partir da revisão da avaliação econômica estuda É claro que a avaliação dos valores de biodiversidade não leva a uma unívoca, inequívoca monetária indicador. No entanto, a interpretação prudente dos resultados de avaliação monetária pode lançar alguma luz sobre o valor da biodiversidade, levando a limites inferiores.