a urbanizaÇÃo corporativa de campinas-sp e o … · na sequência, como parte do desenvolvimento,...

A DIVERSIDADE DA GEOGRAFIA BRASILEIRA: ESCALAS E DIMENSÕES DA ANÁLISE E DA AÇÃO

DE 9 A 12 DE OUTUBRO

814

A URBANIZAÇÃO CORPORATIVA DE CAMPINAS-SP E O

PLANEJAMENTO URBANO: UMA ANÁLISE DO USO DO TERRITÓRIO

E DA REGIONALIZAÇÃO PARA PARTICIPAÇÃO POPULAR NO

PLANO DIRETOR A PARTIR DAS MAIORES OCUPAÇÕES DE

TERRAS URBANAS DA CIDADE

HELENA RIZZATTI1

RESUMO Apresentamos nesse artigo uma análise da urbanização corporativa da cidade de Campinas-SP a

partir do estudo do uso do território nas duas maiores ocupações de terras urbanas da cidade.

Buscamos mostrar de que maneira a regionalização utilizada para a participação popular no Plano

Diretor, em vigor, dificulta a compreensão dos problemas urbanos existentes nas diferentes parcelas

da cidade. Para tal, analisamos duas regionalizações utilizadas no plano, as Macrozonas e as

Administrações Regionais; apresentamos as duas ocupações urbanas estudadas e a maneira como a

população residente nessas ocupações encontrou para acessar os serviços de saúde e educação

próximos de sua moradia e possível, em grande medida, através da constituição de contra-

racionalidades e da densidade comunicacional. Buscamos, assim, apontar como a regionalização é

um elemento importante para a realização de uma participação popular realmente eficaz no

planejamento urbano.

Palavras-chave: urbanização corporativa, regionalização, ocupações urbanas, Campinas/SP.

Abstract

We present in this paper an analysis of corporate urbanization of the city of Campinas-SP from the

study of land use in the two largest occupations of urban land in the city. We seek to show how the

regionalization used for popular participation in the Master Plan in force, hinders the understanding of

urban problems existing in different parts of the city. For this purpose, we analyze two regionalizations

used in the plan, namely the macrozones and Regional Administrations; we present both studied

urban occupations and the way the resident population in these occupations found to access health

and education services nearby their houses, and made possible largely through the setting up of

counter-rationalities and communication density. We seek thus point as regionalization is an important

component in the creation of a truly effective popular participation in urban planning.

Key-words: corporate urbanization, regionalization, urban occupations, Campinas/SP

1 Mestra em Geografia pelo Instituto de Geociências da Unicamp, bolsista de Apoio Técnico CNPq

pelo projeto “Círculos de informações e dinâmicas do território brasileiro no período atual” e assistente de coordenação do Observatório Permanente dos Conflitos Urbanos de Campinas/SP ambos coordenados pela Profa. Dra. Adriana Maria Bernardes da Silva e realizados no Geoplan, na Unicamp. E-mail de contato: [email protected]

mailto:[email protected]



815

1 - Introdução

Apresentamos nesse trabalho uma análise da urbanização corporativa

(SANTOS, 2008) da cidade de Campinas-SP no período, entre 1990 e 2014, em que

as ocupações de terras urbanas se adensam na cidade (CANO & BRANDÃO, 2002;

MESTRE, 2009). Essas ocupações urbanas realizam um novo uso do território2

(SANTOS & SILVEIRA, 2001) redefinindo os fluxos cotidianos para ter acesso aos

serviços de saúde e educação públicos e exigem, do planejamento urbano, uma

leitura do território que permita a compreensão desses novos usos e fluxos.

Consideramos que, sendo o Plano Diretor a „lei maior‟ do planejamento da

cidade, faz-se necessário uma Participação Popular balizada por uma regionalização

que permita o entendimento das áreas de escassez, ou rarefação, de serviços e

infraestruturas urbanos. Para chegar a isso, expomos a maneira como as

populações residentes nessas grandes ocupações de terras urbanas de Campinas-

SP encontraram para acessar esses serviços urbanos (RIZZATTI, 2014). E notamos

como esse acesso é possível, em grande medida, pela constituição de contra-

racionalidades3 (SANTOS, 1996) e de densidade comunicacional (idem).

Assim, através da contabilização dos fixos públicos instalados na cidade e da

elaboração dos fluxos realizados pela população para acessá-los, mostraremos

como a regionalização utilizada no Plano Direto, em vigor, praticamente ignora esse

uso do território ao realizar um planejamento urbano que fortalece a metrópole

corporativa (SANTOS, 1990; SOUZA, 2008) em detrimento da população de baixa

renda residente na cidade. Trata-se, então, do que entendemos como uma

2 Tanto a ordem, quanto a contra-ordem constituem o „território usado‟ (M. SANTOS & SILVEIRA,

2001), podem construir ações, saberes e normas que são ascendentes, por partir do lugar, e desalienadoras, por partir da reflexão crítica do cotidiano. A racionalidade e a contra-racionalidade constituem, então, as possibilidades de uso do território. 3 As contra-racionalidades se tratam de novos usos dados aos objetos e até da situação de vida que

os pobres são obrigados a levar por não terem acesso à diversos direitos, e essa sobrevivência é realizada através da criação de uma nova racionalidade. Como escreve Santos (1996, p.243) “Essas contra-racionalidades se localizam, de um ponto de vista social, entre os pobres, os migrantes, os excluídos, as minorias; de um ponto de vista econômico, entre as atividades marginais, tradicional ou recentemente marginalizadas; e, de um ponto de vista geográfico, nas áreas menos modernas e mais „opacas‟, tornadas irracionais para usos hegemônicos. [...]. O que muitos consideram, adjetivamente, como „irracionalidade‟ e, dialeticamente, como „contra-racionalidade‟, constitui, na verdade, e substancialmente, outras formas de racionalidade, racionalidades paralelas, divergentes e convergentes ao mesmo tempo”.



816

regionalização como ferramenta (RIBEIRO, 2004), por ser reprodutora da

organização do território em prol dos interesses hegemônicos.

Esse trabalho é composto pela metodologia utilizada na análise onde também

explicamos as duas regionalizações estudadas: as Macrozonas e as Administrações

Regionais. Na sequência, como parte do desenvolvimento, apresentamos as duas

ocupações de terras urbanas estudadas e, por fim, explicamos a maneira como a

população residente nelas faz para acessar os fixos de saúde e educação da cidade

demonstrando como as Administrações Regionais se aproximam mais do cotidiano

da população e do uso que ela faz do território, em detrimento das Macrozonas que

foi a regionalização utilizada para a realização da participação popular.

2 – Metodologia

Ao analisarmos a história das sucessivas transformações da cidade de

Campinas nota-se a constituição de uma importante densidade técnica, científica e

informacional (SANTOS, 1994) ao longo do século XX. Campinas participa

ativamente da nova divisão territorial do trabalho fundada na variável informação,

acolhendo objetos (formas geográficas) e ações (com destaque para as normas)

condizentes com esta nova vaga de modernizações (SOUZA, 2008). De maneira

indissociável a essa modernização de partes da cidade intensifica-se a periferização

da população de baixa renda; indissociabilidade característica da urbanização

corporativa (SANTOS, 1993). Hoje, Campinas está entre as quinze cidades

brasileiras com maior número absoluto de população residente em favelas e

ocupações (IBGE, 2010). Configura-se, assim, um espaço urbano que abriga as

modernizações, mas incapaz de responder às necessidades de grande parte da sua

população e, desse modo, reprodutor de uma pobreza estrutural (SANTOS, 2000).

As ocupações de terras urbanas, cada vez mais presentes nas metrópoles e

grandes cidades do Brasil a partir do início da década de 1980 (RODRIGUES,

1988), são manifestações dessa urbanização corporativa em andamento no país.

Entendemos as ocupações urbanas como a rápida ação de construção de moradias

em terrenos privados e públicos dentro do perímetro urbano pela população de baixa

renda possível por um planejamento prévio para escolha do local, do momento e da

forma como ocorrerá a ocupação, para construí-la e para mantê-la (SOUZA, 2006)



817

possibilitando um novo uso do território. Esta forma de habitação na cidade se

diferencia das favelas pois estas costumam ocorrer de modo individual e lento, com

a chegada esparsa de famílias de baixa renda que constroem seu barraco para

viver.

As ocupações urbanas podem ser compreendidas como formas-conteúdo

reveladoras da crise profunda em que vive a sociedade brasileira, devido a uma

histórica estrutura sócio-espacial desigual que tem como um de seus pilares a

valorização sem controle do espaço urbano – voltada a atender os interesses do

capital e corroborada pelo Estado (CORRÊA, 2000).

Ao mesmo tempo, nas ocupações ocorrem ações com grande capacidade de

resistência ao funcionamento ideal do mercado imobiliário da cidade em que se

instalam; pois podem alterar a dinâmica de valorização e desvalorização dos

terrenos urbanos. Além disso, as populações residentes nessas ocupações, os

agentes hegemonizados do processo de globalização, precisam criar e improvisar

formas de adquirir água, sistema de despejo de esgoto, luz elétrica; assim como

maneiras de acessar fixos de saúde, educação, lazer, entre outras necessidades

para sobrevivência. Essas resistências, as quais chamaremos nesse trabalho de

contra-racionalidades (SANTOS, 1996), são necessárias devido à rarefação dos

sistemas de engenharia nos diversos meio ambientes construídos das grandes

cidades e metrópoles corporativas, ou seja, constituem-se contra-racionalidades nos

limites da racionalidade do sistema econômico e político hegemônico.

Essa urbanização corporativa em andamento em Campinas possibilitou a

constituição de densidade técnica, informacional e comunicacional. As duas

primeiras são compreendidas, de acordo com Santos (1996, p. 203), como os

diversos graus de artifício e de exterioridade, enquanto a densidade comunicacional

refere-se ao “tempo plural do cotidiano partilhado, é o tempo conflitual da co-

presença” (ibidem). Trata-se de compreender o cotidiano, a comunicação e o saber

local4 (SANTOS, 1999). Com base nessas densidades é possível distinguir os

espaços luminosos, com alta densidade técnica e informacional, logo, mais aptos

para atrair atividades tecnológicas e de capital intensivo, em contraposição aos

4 De acordo com M. Santos (1999, p. 17) “o espaço teria uma quinta dimensão, a do cotidiano, que

permitiria exatamente chegar à ideia de ação comunicacional”.



818

espaços opacos (SANTOS & SILVEIRA, 2001, p. 264), entre esses dois extremos há

uma gama de situações.

Em Campinas essas diferentes densidades podem ser definidas, grosso

modo, com uma Macrorregião Norte rica com boa infraestrutura urbana e empresas

de tecnologia de ponta; e uma Macrorregião Sul pobre e carente de infraestrutura e

serviços urbanos básicos (CANO & BRANDÃO, 2002). Essa Macrorregião Sul se

constitui, assim, numa extensa zona opaca da cidade e é nela que se localizam as

duas ocupações de terras urbanas que analisamos nessa pesquisa, denominadas

como região do Parque Oziel e região do Jardim Campo Belo.

Entre esses altos índices de riqueza, concentrada numa parcela do território e

da população, e os altos índices de pobreza absoluta, concentrada em outra grande

parcela da cidade, coloca-se o desafio para a análise, pois é preciso pormenorizar

as diferenças intraurbanas, as diferenças dentro da desigualdade (SPÓSITO, 2011)

e consideramos a regionalização um dos caminhos metodológicos para tal análise.

Como escrevemos (MESTRE & FONSECA, 2011, p. 36) as regionalizações

“como processo intermediário entre os regionalismos e a afirmação da região,

produzem ideologias, que buscam legitimidade ou autonomia para servir de

emissoras ou de alvo para políticas específicas”. É por isso que 'regionalizar', como

destaca Ribeiro (2004), não é apenas um ato técnico, envolve uma gama de ações e

agentes manifestados historicamente por setores dominantes locais, governos e,

hoje, empresas globais.

Ribeiro (2004) diferencia a "regionalização como fato" que independe da

ação hegemônica do presente e a "regionalização como ferramenta" dessa mesma

ação. Na primeira definição, a regionalização é compreendida a partir de um esforço

de periodização e, na segunda, se entende a região tal como é, hoje, objeto do

Estado, das corporações e dos movimentos sociais. A região encarna os interesses

dos agentes diversos e a influência das esferas da vida coletiva. Essa expressão

espacial que é um fato, pode também ser objeto de delimitação visando implementar

uma ação.

Acerca disso, o desafio é de criar uma regionalização democrática, baseada

no conflito, no exercício da política, pois como nos fala Ribeiro (2004, p. 202): a

regionalização representa para os atores sociais uma indispensável informação nas



819

relações sócio-espaciais diárias, na medida em que os atos cotidianos reiteram ou

questionam a configuração dos lugares, uma condição estratégica na constituição

das contra-racionalidades, na construção de alianças políticas e em lutas por

recursos territorializados.

Para isso, analisamos, nas periferias estudadas, um elemento do cotidiano da

população que participa, mas não delimita, um novo uso do território possível

através da troca de informações na vivência do lugar, ou seja, da densidade

comunicação: os fixos públicos5. Iniciamos essa análise na próxima parcela desse

texto.

2.1 – As regionalizações utilizadas no Plano Diretor de Campinas/SP de 2006

Para esse trabalho analisaremos duas regionalizações utilizadas no Plano

Diretor em vigor: as Macrozonas e as Administrações Regionais.

Campinas é composta por nove Macrozonas, é a regionalização utilizada

como base das ações da Secretaria de Planejamento Urbano e Meio Ambiente

(SEPLAMA) e utilizada para orientar a participação popular através da elaboração

dos Planos Locais de Gestão (PLG). Estes são os diagnósticos que mais se

aproximam do cotidiano dos lugares, pois foram elaborados a partir de reuniões

realizadas em cada Macrozona convocando-se a população residente na área para

exporem os gargalos infraestruturais e de serviços de onde moram. Em documento

da SEPLAMA é indicado a seguinte diretriz dessa regionalização: “O

macrozoneamento é uma divisão do município que considerou as características

físico-territoriais ambientais e urbanísticas de cada região”. Apresentamos essa

regionalização, na Figura 1, destacando as duas ocupações urbanas analisadas.

5 Santos (1987) destaca como importante variável para o estudo da urbanização do período atual a

acessibilidade aos serviços públicos como garantia de uma cidadania completa, sendo mesmo um direito territorial. Segundo o aturo “Olhando-se o mapa do país, é fácil constatar extensas áreas vazias de hospitais, postos de saúde, escolas secundárias e primárias, informações geral e especializada, enfim, áreas desprovidas de serviço essenciais à vida social e à vida individual. (...). O valor do indivíduo depende, em larga escala, do lugar onde está (...). Em nosso país, o acesso aos bens e serviços essenciais, públicos e até privados é tão diferencial e contrastante, que uma grande maioria de brasileiros, no campo e na cidade, acaba por ser privada desses bens e serviços” (idem, pp. 43 e 111).



820

Figura 2 – As Macrozonas da cidade de Campinas-SP e as ocupações de terras urbanas estudadas

Fonte: Seplan (2011) Elaboração cartográfica: Helena Rizzatti (2014)

Toda a zona opaca de Campinas, a Macrorregião Sul da cidade, é composta

pelas Macrozonas 5, 6, 7, com uma grande parte da Macrozona 4 e uma pequena

parte da Macrozona 9. A Macrozona 5 (Área Prioritária de Requalificação) equivale à

maior periferia pobre da cidade constituída através de loteamentos clandestinos e

pequenas ocupações urbanas, na década de 1980 e 1990, que também sofre com a

escassez de infraestrutura e serviços urbanos. Na parcela da Macrozona 4 (Área de

Urbanização Prioritária) se localizam os bairros mais antigos da cidade dotados de

boa infraestrutura e serviços urbanos, e é onde se localiza uma das ocupações

analisadas: a região do Parque Oziel. E a Macrozona 7 (Área de Influência

Aeroportuária) foi delimitada foco na existência do aeroporto e é onde se localiza a

outra ocupação urbana estudada: a região do Jardim Campo Belo.

Na sequência, trazemos a regionalização das Administrações Regionais

(ARs) e Subprefeituras. Nesse parcelamento da cidade trabalha a Secretaria de

Infraestrutura e as próprias Administrações Regionais. Estas são o órgão

responsável por averiguar, relatar e, quando possível, solucionar pequenos

problemas reclamados pelos moradores dos bairros que pertencem à sua jurisdição



821

como, por exemplo, a inserção de novas famílias no catálogo dos programas de

transferências de renda; a pavimentação de vias que tenham sofrido danos; o corte

de grama; entre outros. Essas funções destinadas às ARs faz com que esse órgão

seja próximo da população que atendem, pois os próprios administradores vão até

as áreas para resolver problemas urbanos de sua alçada. São, ao todo, catorze ARs

e quatro Subprefeituras que delimitam os distritos da cidade. Na Figura 2

apresentamos essa regionalização e destacamos as áreas estudadas.

Figura 3 – Divisão em Administrações Regionais e Subprefeituras de Campinas-SP e as ocupações urbanas estudadas. Fonte: Seplan (2011) Elaboração cartográfica: Helena Rizzatti (2014)

Como é possível observar, as ocupações analisadas pertencem à

Administração Regional 06. Esta AR é constituída por quarenta bairros nos quais

vive uma população de aproximadamente 120 mil pessoas, com 14 ocupações e 13

favelas. Consideramos que esse contingente populacional é maior, pois ao

entrevistarmos as lideranças das Associações de Moradores que compõem essa

área as mesmas indicaram números superiores de população.



822

3 – Desenvolvimento: As duas maiores ocupações de terras urbanas da cidade

de Campinas/SP

As duas ocupações de terras urbanas analisadas se localizam nas margens

da Rodovia Santos Dumont, distam dez quilômetros uma da outra e foram

ocupadas, simultaneamente, em fevereiro de 1997. Ambas se deram através da

previa organização das lideranças sociais da cidade, que tinham conhecimento da

ociosidade desses grandes loteamentos de terrenos privados. Os líderes tiveram

auxílio do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST) para o momento da

ocupação quando é necessário um alto contingente de pessoas para realizar

atividades de muito consumo de energia, como carpir o mato e montar os barracos

com rapidez. Para a manutenção dessa estrutura inicial da ocupação, as próprias

lideranças se organizaram e contaram com a ajuda de algumas parcelas da

sociedade de Campinas como, por exemplo, aquelas ocupadas com as redes de

distribuição de frutas e verduras que doam alimentos, com a doação de remédios e

sopas comunitárias feitas por instituições religiosas e por moradores dos bairros

majoritariamente de baixa renda próximos a essas ocupações, entre outros.

A região do Jardim Campo Belo é composta hoje por dezenove bairros

(relativamente homogêneos entre si), tem aproximadamente cinquenta mil pessoas,

está distante quinze quilômetros do centro da cidade, foi loteada no final da década

de 1950 e se manteve praticamente vazia até a ocupação. Apenas um bairro se

constituiu desde então e de forma regular. A maior parte dos loteamentos dessa

área da cidade foi mantida vazia para fins de uso para a expansão do Aeroporto

Internacional de Viracopos localizado a menos de três quilômetros da região. A

definição da área para futura expansão desse macrofixo de transporte ocorreu na

década de 1970 e teve início, propriamente, apenas em 2008. Nesse entremeio

ocorreu a ocupação e o adensamento populacional na área.

Há hoje nesta região dois módulos de saúde, cada um com capacidade de

atender a 6 mil pessoas, e três centros de saúde, cada um com capacidade de

atender a 12 mil pessoas tendo, ao todo, capacidade de atender a 48 mil pessoas,

porém funcionam apenas alguns dias da semana e em horário comercial. Além

disso, esses fixos não possuem médicos especializados e não têm capacidade de

atender às emergências sendo necessário, nesses casos, que a população se dirija



823

aos hospitais instalados em regiões distantes dessa área. Esses fixos estão

instalados em quatro bairros e haviam apenas dois deles antes da implantação do

Projeto Vip Viracopos. Em relação aos fixos de educação, há quatro EMEI (Escola

Municipal de Educação Infantil), duas EMEF (Escolas Municipal de Ensino

Fundamental), duas Naves Mães (creches municipais) e quatro Escolas Estaduais.

Não foi possível verificar qual a capacidade de atendimento de cada um desses

fixos, porém mais de mil crianças da região estudam na cidade de Indaiatuba, que

pertence à Região Metropolitana de Campinas e faz fronteira com os bairros da

região, e uma parcela dos adolescentes se dirige para as escolas de outros bairros

de Campinas. Dentre esses fixos de educação havia apenas três instalados antes do

Projeto.

A região do Parque Oziel, por sua vez, é composta por quatro bairros

(bastante heterogêneos entre si) e conta com aproximadamente trinta mil pessoas;

foi loteada no início da década de 1980, está distante apenas cinco quilômetros do

centro da cidade e seu parcelamento foi em lotes de grandes proporções, logo,

voltados para a implantação de imóveis comerciais ou residenciais de alto padrão.

Na madrugada em que ocorreu essa os ocupantes construíram, em poucas horas,

uma igreja e uma escola em busca de intimidar o poder público local de passar com

tratores por cima desses fixos de alto valor simbólico para a maior parte da

população da cidade.

Há na região do Parque Oziel apenas uma escola com parceria municipal e

estadual que atende do Ensino Fundamental ao Ensino para Jovens e Adultos (EJA)

com capacidade infinitamente inferior à necessária para atender às 30 mil pessoas

residentes na área. Há ainda dois módulos de saúde que, ao todo, têm capacidade

de atender apenas 12 mil pessoas.

3.1 – O uso do território pela população residente nas ocupações para acessar

os fixos de saúde e educação

Ambas ocupações se instalaram no início do ano de 1997 e até o ano de

2007, já com uma população de aproximadamente 80 mil pessoas ao todo, não

receberam nenhum tipo de auxílio do poder público local. A partir de 2007, foi

implantado o Projeto Social Vip Viracopos, com financiamento do governo federal



824

através do Programa de Urbanização de Assentamentos Precários do Programa de

Aceleração do Crescimento – Favelas, que instalou tanto infraestrutura quanto

serviços urbanos formais nessas ocupações. Mesmo com a implantação desse

programa são escassos os serviços urbanos para atender toda a população

residente nesses lugares. Devido a essa escassez os moradores, com o apoio dos

servidores públicos, redefiniram as áreas a serem atendidas pelos fixos de saúde e

educação próximos das ocupações.

A problemática que a regionalização por Macrozonas causa é notável na

distribuição dos fixos de educação e saúde, pois, como é visível na Figura 1, as

duas ocupações estudadas estão incluídas em diferentes Macrozonas, ou seja,

quando foi realizada a Participação Popular nessas áreas a região do Parque Oziel

participou das reuniões da Macrozona 4 que é, majoritariamente, uma zona

luminosa; enquanto a região do Jardim Campo Belo participou das reuniões da

Macrozona 7 que tem foco na existência do aeroporto Viracopos. Com isso, não

houve uma constatação, por parte do poder público local, da carência dessas áreas

de maneira coerente com seus cotidianos. Devido a isso, as populações dessas

áreas foram alterando os locais onde iam para terem acesso aos postos de saúde e

escolas. E quando analisamos esses novos pontos frequentados por elas notamos

que todos fazem parte da mesma Administração Regional a qual ambas pertencem:

a AR 06. Essa regionalização também é a que nos pareceu, através dos trabalhos

de campo, a mais próxima da população residente nas ocupações, pois os

Administradores Regionais visitam diariamente as áreas para resolver os problemas

de infraestrutura urbana que são responsáveis.

Com isso, apesar dessa proximidade da população com essas

Administrações, não foi com base nela que os PLGs, que exigem um conhecimento

do cotidiano das áreas para ser bem elaborado, foram confeccionados. Se isso

tivesse ocorrido as duas ocupações estudadas deveriam ser consultadas

conjuntamente, pois pertencem a mesma AR e não pertencem a mesma Macrozona.

Contraditoriamente com a implantação do Projeto Vip-Viracopos ambas foram

atendidas conjuntamente o que mostra um conhecimento por parte do poder público

local dessa proximidade cotidiana dessas áreas. Logo, o impedimento dessa união

para a consulta popular nos parece intencional.



825

Ou seja, a população das ocupações juntos dos servidores públicos

reorganizam os fluxos para terem acesso aos postos de saúde e escolas mais

próximos de onde moram. Ao analisarmos esses fluxos notamos que coadunam com

uma das regionalizações utilizadas no Plano Diretor de Campinas: as

Administrações Regionais. Entretanto, essa regionalização não é utilizada para a

participação popular no Plano Diretor.

4 – CONCLUSÃO

Na análise realizada nesse trabalho foi possível notar que a regionalização

utilizada para a participação popular no Plano Diretor de Campinas/SP assegura os

projetos e ações hegemônicos. A fluidez territorial, a concentração de investimentos

e a separação dos melhores e dos “outros” pedaços da cidade desenham, assim,

topologias isoladas (MESTRE, 2009) intensificando a fragmentação urbana e

reduzindo a cidadania da população de baixa renda.

Consideramos, assim, importante a definição de uma regionalização,

principalmente quando esta baseia a participação popular, que compreenda o uso

do território por parte da população. E, para isso, observar os fluxos realizados para

acessar os fixos de saúde e educação pode ser uma boa estratégia. Faz-se

necessário que o poder público compreenda melhor os diferentes lugares que

formam a cidade e as relações estabelecidas entre eles. Dessa forma, possibilita-se

uma regionalização que dê voz à população das cidades e metrópoles brasileiras.

BIBLIOGRAFIA

CANO, W. & BRANDÃO, C. A Região Metropolitana de Campinas: urbanização, economia,

finanças e meio ambiente. Campinas: Editora Unicamp, 2002.

CORRÊA, R. O Espaço Urbano. São Paulo: Ática, 2000.

LEFEBVRE, H. O direito à cidade. São Paulo: Documentos, 1969.

MESTRE, A. Os usos do território e as políticas urbanas: o Jardim Campo Belo no processo

de fragmentação da cidade de Campinas. Dissertação. (Mestrado em Geografia), IG,

Unicamp, Campinas, 2009..

MESTRE, A. & FONSECA, H. O Plano Diretor e a regionalização como ferramenta do

planejamento de Campinas: uma análise da região do Jardim Campo Belo. Boletim

Campineiro de Geografia, v. 1, n. 1, 2011, p. 31- 46.



826

RIBEIRO, A. Regionalização: fato e ferramenta. In.: LIMOND E., et al (org.). Brasil Século

XXI – Por uma nova regionalização? Agentes, processos e escalas. São Paulo: Max

Limond/CNPq, 2004.

RIZZATTI, H. O recente processo de urbanização da cidade de Campinas-SP (1990-2014):

as ocupações urbanas – um estudo dos usos do território na Região Sul. Dissertação

(Mestrado em Geografia), IG, Unicamo, Campinas, 2014.

RODRIGUES, A. Moradia nas cidades brasileiras. Editora Contexto: São Paulo, 1988.

SANTOS, M. O espaço do cidadão. São Paulo: Nobel, 1987.

_____. Metrópole corporativa e fragmentada: o caso de São Paulo. São Paulo: Nobel, 1990.

_____. A urbanização brasileira. São Paulo: Hucitec, 1993.

_____. Técnica, espaço e tempo. São Paulo: Hucitec, 1994.

_____. A natureza do espaço: técnica e tempo, razão e emoção. São Paulo: Hucitec, 1996. _____. O território e o saber local: algumas características de análise. Cadernos IPPUR, n.º 2, 1999, 15-26. _____. Por uma outra globalização: do pensando único à consciência universal. São Paulo:

Record, 2000.

SANTOS, M. & SILVEIRA, M. O Brasil: território e sociedade no início do século XXI. São

Paulo: Record, 2001.

SOUZA, M. A Metrópole e o Futuro: Refletindo sobre Campinas. Campinas-SP: Territorial,

2008.

SOUZA, M. A prisão e a ágora: reflexões em torno da democratização do planejamento e da

gestão das cidades. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2006.

a urbanizaÇÃo corporativa de campinas-sp e o … · na sequência, como parte do desenvolvimento,...

Documents