a teoria geossistêmica e sua contribuição aos estudos geográficos

Revista do Departamento de Geografia, 14 (2001) 69-77

69

A TEORIA GEOSSISTÊMICA E SUA CONTRIBUIÇÃO AOSESTUDOS GEOGRÁFICOS E AMBIENTAIS

Cleide Rodrigues*

Resumo: O estudo propõe a retomada de discussões a respeito da pertinência e aplicabilidade de antigas referências teóricas e metodológicasno âmbito da Geografia Física e da própria Geografia. Recupera parte da filogenia da teoria geossistêmica com o objetivo de articulá-la aoutras referências igualmente importantes nessa área do conhecimento. Demonstra como as tentativas de síntese, objetivos dos maisperseguidos da Ciência Geográfica, constituem passos fundamentais para a aplicação desse conhecimento, seja no ensino, nas práticas deplanejamento territorial e ambiental ou para fundamentar reflexões de natureza teórica. São identificados alguns caminhos que fizeram queparte desse legado tenha sido equivocadamente perdido nos estudos que se defrontam com sínteses e interdisciplinareidade, principalmenteno Brasil. Identifica também a natureza das atuais dificuldades para contribuir de forma efetiva para o desenvolvimento dessa teoria e dereferências assemelhadas igualmente relevantes para a construção do conhecimento geográfico do território brasileiro.

Palavras-chave: Geossistemas; Geografia Física; Teoria geográfica, Interdisciplinaridade

IntroduçãoGrande parte do arcabouço teórico - metodológico da

Geografia Física é freqüentemente negligenciada pelosteóricos da Geografia, principalmente mediante asnecessárias, porém arrasadoras, críticas ao seu pragmatismo,utilitarismo, cientificismo, entre outras tendênciasconsideradas características. Também é verdade que aGeografia, e especialmente a Geografia Física, absorvem comrapidez as influências de contextos científicos sem contribuirou apropriar-se dos debates na filosofia da ciência com amesma velocidade e eficiência.

Essas duas tendências não são novas. A primeiraremonta às primeiras explicitações da Geografia como ciênciaideologicamente orientada, aos primeiros debates entre opossibilismo e o determinismo ou às primeiras elucidações dasfunções geopolíticas da produção do conhecimento descritivode vastos territórios.

Apesar de antiga, essa primeira tendência foi em partereforçada por diversos acontecimentos ocorridos ao longo de

* Departamento de Geografia USP, C.P. 2530, 01060-0970, São Paulo (SP), Brasil

todo o século XX e, especialmente, a partir das décadas de 60e 70. Dentre esses acontecimentos, é possível citar comoexemplo o aprofundamento de determinados debates a partirdo surgimento da Geografia Crítica. Com muito mais ênfasedo que noutros momentos, nesse, toda a comunidadegeográfica é convocada a observar e tomar consciência dapossibilidade de se realizarem sérios equívocos por analogiasindevidas, principalmente as transferidas no sentidoGeografia Física - Geografia Humana. Passou-se a temer astransferências de categorias analíticas, e principalmente deinterpretações, que pudessem produzir falsas explicações darealidade geográfica. Dentre outras posturas, todos foramconvocados a assumir, de uma vez por todas que, à GeografiaFísica, não caberia contribuir isoladamente para a explicaçãodos fatos geográficos. Sob sua ótica, qualquer tentativavalorativa, interpretativa ou explicativa poderia estar fadadaaos abusos do determinismo ou à criação de falsos eventos.Nas práticas acadêmicas e em nome desse necessáriocuidado, não só os recursos metodológicos como também os

70

próprios conteúdos da Geografia Física foram, de formaequivocada, descartados em estudos geográficos e, inúmerasvezes, ignorados.

Quando JOLY (1977) avalia o desenvolvimento dageomorfologia na França, ou quando GREGORY (1992)demonstra a força dessa tendência também na Geografiaproduzida em países de língua inglesa, passamos a ter clarezade que o problema da negligência ou do abandono daGeografia Física, reforçado nessa época, não se localiza emarranjos institucionais particulares, em escolas específicas deGeografia ou em determinados momentos e contextoscientíficos. Trata-se de uma tendência generalizada.

Em algumas das situações tratadas por JOLY (op. cit.), épossível verificar que nas décadas de 60 e 70, a GeografiaFísica francesa passa a perder espaços acadêmicos ecurriculares, o que retarda seu desenvolvimento substantivo e,por conseguinte, são perdidas oportunidades preciosas paraum trabalho mais reflexivo no plano epistemológico.

Esse generalizado processo de abandono da GeografiaFísica é acompanhado, nessa mesma época, pelo seu opostonoutros ramos científicos. Na contramão desse processo,outras ciências vêem-se com papéis reforçados para atenderas demandas da então emergente temática ambiental.

A subdivisão do trabalho científico e a velocidade nodesenvolvimento de técnicas de observação, análise emensuração da realidade observados a partir da SegundaGuerra Mundial, principalmente no plano das Ciências Físicase Biológicas, também fazem parte desse relativo isolamento aGeografia Física em relação à Geografia. Com sua subdivisãoem campos progressivamente específicos e com a necessidadede serem revistos seus métodos e técnicas, a Geografia Física,numa tentativa de adaptação a essa nova realidade e às novasdemandas, acaba por envolver-se em seu mundo próprio, porsi só cheio de questões e dificuldades a serem enfrentadas.Isso também traz empecilhos para o necessário e cada vezmais intricado objetivo de síntese, e, obviamente, para otrabalho interdisciplinar.

E é assim que também podemos explicar, ao menos emparte, por que os contatos e debates entre as "duasGeografias" foram, de forma generalizada, anestesiadosnessas últimas décadas.

Tratando-se de arranjos acadêmicos brasileiros, énotável como a Geografia perde oportunidades preciosas deavançar em conhecimentos de síntese do meio físico ou emabordagens integradas de questões ambientais, a pesar deencontrarmos na Geografia Física, e não nas Ciências da

Natureza exclusivamente analíticas, a maior parte dosrecursos teóricos que fazem parte das referências para taisabordagens. Nas últimas décadas, nem mesmo um ambienteexterno, relacionado às novas demandas da legislaçãoambiental, favorável ao desenvolvimento e à aplicação dasreferências metodológicas existentes em seus circuitos,promoveu ou reforçou seu uso e sua difusão.

Além disso, o conhecimento teórico e substantivo que,mesmo com essa relativa perda de espaço, vem sendoproduzido e desenvolvido na área de Geografia Física, poderiaestar sendo significativamente melhor aproveitado eapropriado pela Geografia como um todo. Na atualidade faz-se necessário compreender que o processo de produção desseconhecimento nem sempre carrega, de início, ignorância arespeito dos valores subjacentes aos conteúdos selecionadose aos métodos de ponderação para qualificação ouclassificação de espaços ou territórios. Nem sempre osconteúdos selecionados em estudos de Geografia Físicatrarão, no começo, prioridades externas ou estranhas aosinteresses, por exemplo, de uma Geografia Crítica. É precisocompreender que, hoje, raramente se transferem os métodosexplicativos dos fatos do mundo físico ou ambiental , aindaúteis em seu campo, para os métodos explicativos propostospara a Geografia propriamente dita.

Portanto, o momento é oportuno para que, noutropatamar qualitativo, se resgatem articulações entre aGeografia Física e a Geografia Humana.

Neste pequeno ensaio pretende-se retomar umapequena parcela das referências teóricas básicas emGeografia Física, demonstrando-se suas potencialidades edificuldades, tanto no que se refere à uma realização maisplena, quanto à colaboração com a Geografia em sua buscapela compreensão da totalidade. Destaca-se a teoriageossistêmica que, após aproximadamente 30 anos deproposição, pode ainda ser considerada pouco conhecida,aplicada ou testada no território brasileiro.

A teoria geossistêmica: fontes de inspiração e desenvolvimento no contexto da GeografiaFísica.

É razoável pensar que uma das fontes de inspiraçãodessa teoria, bem como de outros modelos que visam àintegração do meio físico - biótico tenha sido a própria escolados naturalistas do século XIX, cujas práticas foramdisseminadas principalmente por meio das nascentes

C. Rodrigues / Revista do Departamento de Geografia, 14 (2001) 69-77

71

(1) O termo fisiografia também era utilizado até então, mas passou a ser substituído por sua impressão e falta de clareza quanto às áreas do conhecimentoque congregava (GREGORY,1992).

sociedades geográficas do século XX. Nomes como o de vonRichthofen ou de von Humboldt, sempre lembrados nahistória do pensamento geográfico, também nesse casoservem para lembrar que as práticas localizadas no século XXinduziram a consolidação de determinados procedimentosmetodológicos, como por exemplo, a necessidade daobservação e da descrição detalhada de campo.

Marcam essa fase de grandes expedições e descriçõesterritoriais as sociedades geográficas nacionais e a criação decátedras em Geografia. Nos primórdios do século XX,inúmeras sociedades científicas novas foram fundadas. Em1866, somavam-se dezoito sociedades geográficas e, em1930, cento e trinta e sete (GREGORY,1992).

As influências externas que pairavam sobre a Geografianessa época, meados do século XIX e início do século XX,advinham da abordagem positivista. Especificamente sobre asCiências da Natureza, alguns princípios de ordem geral taiscomo o uniformitarismo, a teoria evolucionista, os métodosdescritivos, comparativos e as generalizações empíricas,constituíam a base do trabalho científico.

É inegável que o conhecimento geográfico geradoestava inequivocamente comprometido comempreendimentos colonizadores. Entretanto, um volumosoconhecimento territorial ou substantivo foi produzido esistematizado, proporcionando significativo enriquecimentoteórico e metodológico aos estudiosos da natureza.

A Geografia Física, mesmo sem ser assim denominada1

e mesmo sem assimilar adequada e conscientemente aabordagem positivista característica do momento, utiliza-seplenamente desses e de outros princípios e não os descartaposteriormente. Já a crítica ao positivismo lógico e àsposturas deterministas impôs à Geografia como um todo eprincipalmente à Geografia Humana, seu afastamento desdeo início do século XX.

Se, para a Geografia Física essa livre assimilaçãofavoreceu, por um lado, a ausência de crítica de cunhoepistemológico, por outro, significou a manutenção de certasreferências metodológicas, técnicas e operacionais que aindahoje podem ser consideradas como pertinentes e adequadasà observação sistemática e à busca de síntese (ainda que nãoestejamos, obviamente, falando da síntese geográficacompleta).

Desse legado ainda útil é possível destacar, tambémcomo exemplo, a importância do método comparativo, um

dos mais elementares do método científico e que, ainda hoje,possibilita a identificação de variáveis relevantes naexplicação de fatos geográficos, principalmente aqueles deordem física. Esse método foi passível de desenvolvimentotambém em função das grandes expedições realizadas noséculo XIX e até mesmo no século XVIII.

Os cientistas, ou exploradores, tiveram a possibilidadede observar inúmeras e contrastantes paisagens, e a busca daexplicação dessa diversidade não descartou a observação, adescrição e registros minuciosos que se realizavam de formaa identificar e a integrar variáveis. Isso significa que searticulava, na medida do possível para a época, oconhecimento geológico com o conhecimento das formaçõessuperficiais e solos, com características florísticas, comcaracterísticas climáticas e até mesmo com observaçõessobre processos (eólicos, fluviais, glaciais, etc.). Já haviadesde então preocupação com relações entre variáveis,dinâmica e principalmente com gênese , sendo estas últimasprincipais categorias explicativas que persistem em todo ocampo de atuação da Geografia Física atual.

Exemplo até hoje reconhecido, pela importância dada àdescrição genética e ao método comparativo, é o dopesquisador russo V. V. Dokuchaev, cujo trabalho sobre teoriazonal dos solos, publicado em 1883, passa a ser consideradoo grande precursor da abordagem genética nas ciências dosolo. As inevitáveis comparações formuladas a partir dedescrições das diversas e marcantes realidades zonais doterritório russo contribuíram à estruturação de uma propostade classificação que promoveu, por um lado, a superação davisão estática e geológica da gênese dos solos e, por outro, odesenvolvimento da identificação dos fatores de formação dosolo, entre os quais o clima foi inevitavelmente considerado.A história da geomorfologia evolutiva, climática, dinâmica ede processos também fornece informações relevantes sobre ainfluência que determinadas escolas sofreram com o trabalhode campo em realidades distintas.

De forma geral é possível perceber que a escola dosnaturalistas exerce influências inegáveis para o conjunto daGeografia Física. Entretanto, é preciso lembrar que essas eoutras influências não ocorrem simultaneamente e da mesmaforma. Até meados do século XX, diversas tendênciasmetodológicas e diversas preferências de conteúdoscaracterizavam escolas de Geografia Física e os intercâmbiosentre elas eram pouco efetivos. Tratava-se, portanto, de um

A teoria geossistêmica e sua contribuição aos estudos geográficos e ambientais

72

desenvolvimento descontínuo e relativamente isolado doconhecimento teórico - metodológico da Geografia Física, noqual a construção da teoria geossistêmica está inserida.

A segunda lei da termodinâmica permitiu odesenvolvimento de uma teoria que representou umacontribuição mais imediata para a formulação da teoriageossistêmica: a Teoria Geral dos Sistemas. Proposta pelobiólogo Ludwig von Bertalanffy em 1901, visava tanto ainvestigação científica dos sistemas em várias ciênciasquanto sua aplicação tecnológica e, ainda, a própria filosofiados sistemas, no sentido de promover a discussão desse novoparadigma científico.

Até meados do século XX, essa teoria permaneceupouco difundida, mas uma série de apropriações em diversosramos científicos ocorreu a partir de então. Ela propõe que ossistemas podem ser definidos como conjuntos de elementoscom variáveis e características diversas, que mantêm relaçõesentre si e entre o meio ambiente. A análise poderá estarvoltada para a estrutura desse sistema, para seucomportamento, para as trocas de energia, limites, ambientesou parâmetros (GREGORY, 1992).

Um dos primeiros ramos científicos a utilizá-la foi aEcologia, com a proposição do conceito de ecossistemas(TROLL, apud GREGORY, 1992). Na Geografia, sua penetraçãofoi muito maior na área de Geografia Física, tendo em vistaque sua abordagem positivista e sua naturezapreferencialmente indutiva acabaram por inibir até mesmo autilização de suas idéias centrais na Geografia Humana.

Dela surgiram, para a Geografia Física, diversaspropostas de modelos conceituais, morfológicos, declassificação dos sistemas, incluindo-se os naturais (sistemasabertos). A própria noção de paisagem em Geografia Física,apesar de ter sofrido inúmeras remodelações e adquiridodiversas concepções, tem como suporte lógico a teoria geraldos sistemas. A abordagem ecodinâmica de TRICART (1977),ou os próprios esquemas de classificação propostos porSOTCHAVA (1977, 1978) e por BERTRAND (1972), inclui-senessa lista, assim como os preceitos de HACK(1960) naGeomorfologia, quando aprofunda a idéia de equilíbrio nanatureza e da existência de ajustes recíprocos entre sistemas,subsistemas e entre suas variáveis.

A classificação da teoria geral dos sistemas comopertencente ao positivismo lógico e a consideração de suatendência ao indutivismo não impediram interpretaçõesdiferentes a seu respeito. TRICART (1980), um dos grandesestudiosos de Geografia Física e de Geomorfologia, chega a

demonstrar níveis de compatibilização dessa teoria com alógica dialética, num artigo em que se preocupa com aelucidação das funções do trabalho de campo na dialética daGeografia. Essa aparente incongruência serve, ao menos, parase perceber que muito trabalho está por ser realizado noplano metodológico e que essa teoria necessitaria serrediscutida para, de fato, ser aplicada ou aproveitada emestudos geográficos.

Evitada pela Geografia Humana, a teoria dos sistemaspersiste até hoje como idéia precursora de uma série dereferências ainda relevantes em Geografia Física. Desde a faseem que se inicia a valorização da mensuração, aincorporação definitiva da dimensão temporal, adotam-semodelagens e ampliam-se as experimentações e não seabandonam conceitos e referências dela originados.

Nota-se, então, que o conhecimento em geral, e nessecaso o conhecimento teórico -metodológico da GeografiaFísica, observou percursos não lineares, não necessariamentecronológicos, e que as idas e vindas estiveram semprepresentes.

No caso específico da Geografia Física e da teoria dosgeossistemas, houve também empecilhos de ordem cultural epolítica para uma maior disseminação do conhecimento,dentre os quais podemos anotar, como exemplo, as barreirasda língua, que retardam o conhecimento da escola russa eque explicam, em parte, a tendência a uma autofagia empaíses anglo - saxões. Também devem ser lembrados comofatores que retardam e inibem a disseminação a aplicação eo aperfeiçoamento da Geografia Física, a supremaciageneralizada da Geografia Humana em diversos contextosinstitucionais.

A teoria geossistêmica: da proposição inicial àutilização no Brasil

Para compreender os elementos básicos dessaproposição, é preciso reafirmar que, a teoria geossistêmicafaz parte de um conjunto de tentativas ou de formulaçõesteórico - metodológicas da Geografia Física, surgidas emfunção da necessidade de a Geografia lidar com os princípiosde i n t e rd i s c i p l i n a r i d a d e, s í n t e s e, com a a b o r d a g emm u l t i e s c a l a r e com a d i n â m i c a, fundamentalmente,incluindo-se prognoses a respeito desta última.

Apesar ter sido formulada pela escola russa, por meiode V.B. Sotchava, que propõe o conceito e dele se utiliza deforma pioneira num estudo publicado em 1960, a teoria foidifundida no mundo ocidental pela escola francesa e por


73

iniciativa de G. Bertrand, na mesma década, em 1968. NoBrasil, são os periódicos do extinto Instituto de Geografia daUniversidade de São Paulo que difundem inicialmente aproposta, de início com o número 13 dos Cadernos deCiências da Terra, que publica o texto de BERTRAND (1972) e,posteriormente, com a tradução dos artigos de SOTCHAVA(1977, 1978) e com os números 14 e 16 dos cadernosBiogeografia e Métodos em Questão.

A possibilidade de gestão territorial sem o entrave dapropriedade privada talvez também explique o surgimento edifusão dessa teoria na antiga URSS, tendo em vista que sepromove o reconhecimento de unidades espaciais comcaracterísticas elementares, relacionais e dinâmicas,semelhantes entre si, mesmo incluindo-se o antrópico. Issosignifica que possibilita a discriminação de unidadesoperacionais de planejamento, sejam quais forem aspossibilidades de valorização política ou econômica dessasdiversas unidades. Até o momento do reconhecimento dascaracterísticas e da delimitação espacial dessas unidadesoperacionais de planejamento, posturas valorativas calcadasem ideologia, entre outras, podem ser, em parte, exorcizadasdo processo.

Uma colocação básica a respeito dos geossistemas éfeita por SOTCHAVA (1977) logo de início. Chama a atençãopara o fato de que os geossistemas, embora sejamconsiderados "fenômenos naturais", devem ser estudados àluz dos fatores econômicos e sociais que influenciam suaestrutura. Os geossistemas podem refletir parâmetros sociaise econômicos que influenciam importantes conexões em seuinterior. Essas influências antropogênicas podem representaro estado diverso do geossistema em relação ao seu estadooriginal. Esse estado derivado muitas vezes pode ser mantidopor meio de outras intervenções técnicas, também passíveisde reconhecimento. Acrescenta que, apesar dos fatores sócio- econômicos modificarem um geossistema, "a noção sobreesse último não pode abranger a do sistema territorial -industrial" (SOTC H AVA, 1977), o que não exclui apossibilidade ou a existência de "sistemas totais querepresentem sistemas geográficos, econômicos, sociais etécnicos" (SOTCHAVA, op. cit.). Essas afirmações explicitam onível de síntese, no qual se pretendia trabalhar através daconsideração dessa teoria e parecem revelar que, para oautor, a Geografia não caberia integralmente na abordagem.

Apenas depois desse parênteses, é que se podeapresentar sumariamente os princípios básicos de sua teoria.Um dos primeiros é a consideração da natureza como

sistemas dinâmicos abertos e hierarquicamente organizados,passíveis de delimitação ou de serem circunscritosespacialmente em sua tridimensionalidade. Esse princípiovem carregado de todos os derivativos da teoria geral dossistemas, dentre os quais se destaca o da articulação entre ossistemas abertos (variáveis extrínsecas) e dainterdependência de suas variáveis intrínsecas (identificando-se também internamente as rotas, trocas de matéria, energiae ciclos). Coloca-se que o geossistema não se subdivideinfinitamente posto que depende de uma organizaçãogeográfica.

Um outro tipo de princípio básico é o bilateral, ou dual,dos geossistemas, em que se analisa, por um lado, a estruturahomogênea que caracterizaria o geômero e, por outro, asqualidades integrativas dos geossistemas, que caracterizariao geócoro .

Uma outra noção implícita é a noção de dinâmica, pelaqual é possível classificar os geossistemas de acordo com seuestado ou estados sucessivos, assim como é possível assumirou propor hipóteses sobre sua dinâmica futura, característicafundamental para a aplicação ou para o planejamento. Ocaráter preditivo da proposta é um dos principais pontos deapoio de sua aplicabilidade, o que permite identificar adireção ou balanço de processos, inclusive por incorporar ofator antrópico.

Como orientação para a sistematização, propõe-se amodelagem, que, idealmente, deverá ser subsidiada pelamensuração direta (monitoramentos e experimentações) dastrocas, circuitos, balanços de matéria e energia nos sistemase subsistemas. BERTRAND (1972) explicita melhor a idéiadessa subdivisão, quando propõe seu esquema taxonômicoque inclui e posiciona as unidades inferiores, dentre as quaisfiguram o "geossistema", o "geofácies" e o "geótopo".

Outra recomendação basilar para a delimitação dosgeossistemas é que se deve renunciar a determinar asunidades sintéticas pela justaposição de característicasreconhecidas pela análise, como, por exemplo, defini-los porjustaposição de classificações pedológicas, geológicas,fitogeográficas, climatológicas e geomorfológicas, quelevariam, em última instância, a um mosaico sem relaçãocom os mecanismos que estão em funcionamento em cadaporção espacial ou com os balanços e direções dos processos.

Para o sistema taxonômico, BERTRAND (1972) por suavez, define que a classificação deva ser proposta em funçãoda escala temporo-espacial. Haveria unidades superiores,compatíveis com as "zonas", “domínios", ou "regiões naturais"


74

e unidades progressivamente inferiores, que definiriam os"geossistemas", "geofácies" e os "geótopos". Essa colocação,apesar de referir-se à classificação e não à identificação dosgeossistemas propriamente dita, faz parte do processo dereconhecimento, já que auxilia no dimensionamentotemporo-espacial das unidades espaciais, as quais também searticulam.

BERTRAND(1972) reafirma a importância daidentificação dos geossistemas, por se situarem na 4ª 5ª ou 6ªgrandezas temporo - espaciais de TRICART & CAILLEUX(1956), escala esta mais compatível com a humana, em que adinâmica desses geossistemas, modificada ou não, poderiaexpressar a dinâmica social .

Outras considerações poderiam ser formuladas com ointuito de explicitar o quadro de referências para aplicaçãoda proposta, como por exemplo as possibilidades e asdificuldades em se incluir o antrópico para se avaliar adinâmica de um geossistema e a direção de seusprocessos/mecanismos, tal como alerta MONTEIRO (2000).

Colocaríamos, ainda, a fase de representação dosg e o s s i s t e m a s, etapa considerada fundamental para suaexplicitação. Segundo os autores da proposta, esta seriarealizada, por exemplo, por organogramas representativos degeômeros, ou de outros tipos de representação, tais como osperfís transversais. Nesse particular, os estudos de MONTEIRO(1982, 1995, 2000) demonstram a diversidade daspossibilidades. Em sua recente publicação, apresenta o tipode aperfeiçoamento que seus estudos promoveram emrelação à representação dos geossistemas, incluindo-se aí adimensão temporal.

A difusão, apropriação e aplicação dessa teoria noBrasil apresenta os mesmos tipos de dificuldades apontadasanteriormente. Não são realizados esforços em conjunto parasua compreensão e aplicação no seio da Geografia.

Foi fundamentalmente por iniciativa individual do Prof.Dr. Carlos Augusto de Figueiredo Monteiro, na época docentedo Departamento de Geografia da USP, que a experiência deaplicação da teoria pôde ser levada adiante. É por suainiciativa que se realizam as principais, senão únicas,experiências de aplicação e de desenvolvimento da propostano Brasil2 . Certos contextos institucionais particularestambém funcionaram como importantes pontos de apoiopara as empreitadas (MONTEIRO, 2000).

Foram três as principais áreas de estudo e dois os

contextos institucionais que permitiram levar adiante aaplicação da proposta de Sotchava no Brasil nos estudosrealizados pelo Professor Monteiro. Além de utilizá-la comoreferencial teórico, ele pôde testá-la, incrementá-la eadaptá-la a algumas situações particulares de nossoterritório e ao próprio conhecimento territorial disponível.

No início da década de 80, a região de Ribeirão Preto,no Estado de São Paulo, foi objeto de estudo, no qual seaplicou a teoria, em projeto acadêmico com auxílio financeiroda FAPESP. Outras oportunidades surgiram na Secretaria dePlanejamento, Ciência e Tecnologia do Estado da Bahia, ondeo Prof. Monteiro realizou trabalhos de consultoria no final dadécada de 1970 e na seguinte. Essas pesquisas iniciaram-secom estudos na região central do Estado da Bahia eprosseguiram no Recôncavo Baiano.

O contexto da época em escolas de Geografiabrasileiras tendia a classificar essas tentativas de síntesecomo uma abordagem geográfica fragmentária e parcial,tendo em vista a consideração do fator humano ou antrópicocomo um elemento a mais dos geossistemas a seremidentificados, e não como fator social latu sensu, consideradocomo preponderante e explicativo da Geografia. Afirmaçõescomo essa impediam que se vislumbrassem possibilidadesdiferenciadas de análises e sínteses que a propostarepresentava.

Considero que os promotores dessa crítica poderiam tê-la realizado de forma a permitir o aprofundamento do debatecientífico, pois o fato de isso não ter sido realizado dificultou,por um lado, o entendimento da natureza dessa crítica e, poroutro, o entendimento da validade e relevância da utilizaçãoda referida proposta.

Atualmente é possível considerar que a proposta deS OTC H AVA (1978), concretizada no Brasil nesses estudos deMONTEIRO (1982, 2000), seja uma das perspectivas das maisnecessárias para a compreensão e valorização da dinâmica dosambientes. Sem esse tipo de tentativa, haverá ausência deperspectivas em que se avaliam os graus de mudança ou ded e r i v a ç ã o que a interferência antrópica, em seu somatóriotemporo-espacial possa significar. Trata-se, portanto, deperspectiva das mais necessárias para a compreensão dahistória das sociedades em sua relação dialética com anatureza. Mesmo não se tratando da única perspectiva que teriaessa possibilidade de apropriação para leituras geográficas maisamplas, permanece sendo uma das mais fundamentais.

(2) Na mesma época em que esse artigo era sistematizado o autor publicou Geossistemas, a história de uma procura (MONTEIRO,2000), em que a problemáticada aplicação, representação e divulgação da proposta teórica no terrirório brasileiro é amplamente caracterizada e contextualizada.


75

Possibilidades e limitesEssas colocações sumárias, que pretendem subsidiar a

realização de uma avaliação da contribuição da teoriageossistêmica aos estudos geográficos e ambientais,remetem também a avaliações de outras referências. Seriapreferível realizar avaliações em conjunto com proposiçõessimilares, igualmente respaldadas na teoria geral dossistemas. Entre elas, anoto como fundamentais, a proposta daabordagem m o r f o d i n â m i c a de TRICART (1977) ou aabordagem ecogeográfica de TRICART & KILLIAN (1979).Essas abordagens, muitas vezes sem serem totalmentecompreendidas, vem subsidiando uma série de avaliaçõesambientais no Brasil, na medida em que também possibilitama identificação de unidades territoriais com dinâmicassemelhantes, passíveis de classificações diversas emprocessos de planejamento territorial (exemplos: fragilidadedo meio físico, potencialidade para suportar obras deengenharia, etc.) e de utilização em instrumentos de gestãoambiental. Descartaria para esta avaliação de conjunto aavaliação, no conjunto, da proposta dos australianos com sualandsystem analysis, tendo em vista não estar orientadasegundo os mesmos preceitos da teoria geossistêmica ou damorfodinâmica ou ecodinâmica de TRICART (1977).

Todas essas abordagens representam possibilidades decumprir alguns dos diversos objetivos da Geografia Física,sendo que, alguns deles coincidem com os da própriaGeografia.

As persistentes dificuldades para uma efetiva edisseminada implementação dessas proposições no territóriobrasileiro acentuam o caráter ainda eminentemente teóricodessas propostas. Permanecem pouco desenvolvidas não sópelas poucas oportunidades de aplicação, mas tambémporque seus avanços estariam na dependência de uma maiorarticulação com trabalhos de campo em escalas compatíveisou com experimentações e monitoramentos padronizados edimensionados para esses objetivos, tal como se pretendepelas recentes proposições dos geoindicadores (COLTRINARI& McCALL, 1996).

Contudo, as possibilidades de aplicação das propostasmerecem ser destacadas no que se refere aos objetivosgeográficos. Essa aplicabilidade estaria vinculadaprincipalmente aos objetivos relativos ao ensino de Geografiae aos de planejamento e gestão físico - territorial ( o uambiental).

Dentro da Geografia Escolar, a Geografia Física poderiatrabalhar com sínteses respaldadas nesse tipo de esquemas

teóricos, obviamente enriquecidos por trabalhos substantivosmais numerosos, balizados por experimentações emonitoramentos (ROUGERIE & BEROUTCHACHVILI, 1991).Isso possibilitaria, entre outras coisas, maior consonânciacom o atual grau de derivação do meio físico, acessando - sea explicação, a gênese, as causas de os lugares seapresentarem como se apresentam na atualidade.

Com a utilização dessas abordagens seria possíveltrabalhar com a perspectiva genética e dinâmica emGeografia Física, uma tarefa a ser desenvolvida em todos osseus níveis de ensino. Na Geografia Escolar esseconhecimento ainda é transmitido com ênfase nas descriçõese continua desarticulado do conjunto da Geografia.

Esquemas como os da teoria geossistêmica, assim comoa abordagem ecodinâmica ou morfodinâmica de TRICART(1977) são apenas utilizados em pesquisas acadêmicas; seumelhor aproveitamento necessitaria, em primeiro lugar, dereconhecimento espacial de Cartografia, associados àpesquisa básica inter e intradisciplinar, fato que não ocorre deforma sistemática no caso brasileiro. Além disso,careceríamos de articulações institucionais em projetos dessaenvergadura, para que tivéssemos reconhecimento territorialbásico.

Assim é que as possibilidades de montagem de projetosdessa natureza acaba por tornar-se conjuntural e por vezesde iniciativa particular, conforme atesta MONTEIRO (2000).

O conhecimento territorial falho e desarticulado, bemcomo a ampliação do desconhecimento teórico -metodológico na área de Geografia Física acentuam aprecariedade das formas de sistematização e de síntese tãonecessárias ao ensino.

Com relação aos objetivos de planejamento ambiental,sem entrar no mérito dos valores e dos aspectos ideológicosdessa esfera de atuação da Geografia, as mesmas dificuldadesse impõem, como é o caso da falta de conhecimento físico -territorial básico do nosso território, compatível com a escalados geossistemas, conforme afirmado anteriormente. Alémdessas dificuldades, teríamos as dificuldades inerentes àprópria complexidade das propostas geossistêmicas emorfodinâmicas e seu próprio desconhecimento.

Uma das principais saídas para trabalhar ou identificarunidades de planejamento físico - territorial nas experiênciasbrasileiras, tem sido a abordagem morfodinâmica de TRICART( 1977), "prima-irmã" da teoria dos geossistemas. Assim, coma teoria dos geossistemas, a abordagem morfodinâmicapossibilita a delimitação espacial de unidades cujos processos


76

atuais podem ser considerados semelhantes. Por isso épossível classificar essas unidades quanto à sua estabilidade(formas e processos), singularidade e grau de recorrência(diversidade ambiental), fragilidade ou vulnerabilidade no quese refere às interferências antrópicas, entre outrasdiscriminações úteis na esfera do planejamento e gestãoterritorial característicos.

Ainda que o grau de reconhecimento territorial sejafalho e que isso obrigue a se trabalhar com alto nível deinferência, um conhecimento teórico - metodológicosubstancial em Geografia Física possibilitaria a realização deprognoses ou hipóteses a respeito da ocorrência e localizaçãode futuros processos com maior probabilidade de acertos.

Se conseguirmos esse conhecimento territorial aliadoao conhecimento teórico, as hipóteses ficarão ainda maisfortalecidas. Obtendo-se hipóteses consistentes a respeito dadinâmica atual dessas unidades (geossistemas inclusive), aprognose pode ser viabilizada com maior responsabilidade.Assim é que se torna possível prognosticar várias situações arespeito de interferências das mais diversas, como porexemplo de: usinas hidrelétricas, linhas de transmissão deenergia, rodovias, hidrovias, núcleos urbanos, sistemas desaneamento, entre outros.

Essa possibilidade, a de formulação de hipóteses maisconsistentes a respeito de processos e balanços futuros, écondição indispensável ao planejamento físico - territorial,seja qual for a apropriação ou direção político- econômica aser seguida.

Infelizmente, as hipóteses formuladas nesse âmbito sãopouco fundamentadas em orientações teórico -metodológicas consistentes e tampouco servem para fazersua crítica, pois, no geral, esses esquemas sequer sãoconhecidos pela maioria dos profissionais que têm apossibilidade de opinar tecnicamente sobre intervençõesfísico - territoriais.

Outro agravante é o fato desses levantamentosrealizados ao sabor dos projetos, na sua maioriadesarticulados, ficarem confinados nas diversas empresaspúblicas e privadas e, por isso, inviabilizarem a reformulaçãoou discussão a respeito dos esquemas de síntese propostos naGeografia Física, como é o caso da teoria geossistêmica deS OTC H AVA (1977) e da abordagem morfodinâmica eecodinâmica de TRICART (1977).


77

RODRIGUES, C. (2001) Geosystems theory and its contribution to geographical and environmental studies. Revista do Departamento deGeografia, n.14, p. 69-77.

Abstract: This study suggests discussions to get back Physical Geography theoretical and methodological references for its own developmentand application. It identifies Geosystems Theory origin and connects it to other similar and important references. It demonstrates how thesynthesis and interdisciplinarity goals can be obtained by using these references and promotes their application in Geography teaching andenvironmental planning. It also identifies some reasons of the loss of this theoretical legacy as well as the difficulties for the developmentof this theory in Brazil.

Key words: Physical Geography; Geosystems; Theoretical geography

Recebido em 25 de setembro de 2000, aceito em 11 de abril de 2001.


Referências bibliográficasBERTRAND, G. (1972) Paisagem e Geografia Física global:

esboço metodológico. São Paulo, Instituto de GeografiaUSP. 27 p. (Cadernos de Ciências da Terra, 13)

C O LTRINARI, L.; McCALL, G.J. (1995) Geoindicadores:Ciências da Terra e mudanças ambientais. Revista doDepartamento de Geografia, n.9. p. 2-11.

GREGORY, K. J. (1992) A natureza da Geografia Física . Rio deJaneiro, Bertrand Brasil. 367p.

HACK,J. T. (1960) Interpretation of erosional topography in humid temperate regions. American Journal of Science,n.258, p.80-97.

J O LY, F. (1977) Point de vue sur la géomorphologie. A n n a l e sde Géographie, n.407, p.522-541.

M O N T E I R O, C. A. F. (1982) The environmental quality in the Ribeirão Preto region–SP: an attempt. Latin AmericanRegional Conference Brazil/ IGU – CEP.

MONTEIRO, C. A. F. (1995) Os geossistemas como elemento deintegração na íntese geográfica e fator de promoçãointerdisciplinar na compreensão do ambiente. Aula Inaugural. Florianópolis, UFSC.[não publicado]

M O N T E I R O, C . A . F. (2000) Geossistemas: a história de umaprocura. Org. e rev. Y.T. Rocha, J. L. S. Ross, F. Cavalheiro,L. Coltrinari. São Paulo, Contexto/Geousp. 127p. (Novasabordagens, 3).

RODRIGUES, C. (1997) Geomorfologia aplicada. Avaliação deinstrumentos de planejamento ambiental e físico-territorial em experiências brasileiras. São Paulo, 2 v.( Tese - Doutorado) - Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Pa u l o .

ROUGERIE, G. ; BEROUTCHACHVILI, N. (1991) Geosystèmes etpaysages: bilan et méthodes. Paris, Armand Colin.

SOTCHAVA, V. B. (1978) Por uma teoria de classificação degeossistemas da vida terrestre. São Paulo, Instituto deGeografia USP. 23 p. (Biogeografia, 14).

SOTCHAVA, V. B. (1977) O estudo de geossistemas. São Paulo, Instituto de Geografia USP. 51 p.(Métodos em Questão, 16).

T R I C A R T, J. (1977) E c o d i n â m i c a. Rio de Janeiro IBGE/SUPREN.91 p

T R I C A R T, J. (1980) O campo na dialética da Geografia. In:GUSMÃO PINTO, J. M. (ed.) Reflexões sobre a Geografia.São Paulo, AGB. p. 97-11 9 .

T R I C A R T, J.; K ILLIAN, J. (1979) L´écogeographie etl´amènagement du milieu naturel. Paris, FrançoisMaspero. 326p.

a teoria geossistêmica e sua contribuição aos estudos geográficos

Documents