1

A QUEM POSSA INTERESSAR

“Ah...só mais uma coisa, peça para avisarem quando uma cadela estiver grávida, é mais fácil

levar pra Maria José castrar do que deixar nascer, até porque eles morrem todos”

(Trecho extraído de e-mail de Cláudia Pentiocinas ao Cão Sem Dono)

Antes de responder às todas as questões por muitos levianamente publicados, queremos

dizer que o mal que estas pessoas causaram aos membros da Direção do Cão Sem Dono,

nossos 15 funcionários, aos nossos familiares e aos nossos 195 animais, pode não ser

mais reparável, embora sejamos fortes e cremos na Justiça e em Deus. Não nos

deixamos abater apesar da tristeza pelos ataques.

Tudo o que fizeram e ainda fazem não tem como objetivo a preocupação com os

animais, pois quem busca a verdade usa a justiça legal e não faz a sua própria ou o seu

próprio julgamento.

Dizer que é tudo pelos cães de Parelheiros? Mentira. TODOS QUE NOS ACUSAM nunca apareceram por 11 (onze) meses para saber como estavam aqueles animais. Não se prontificaram a ajudar nem quando fizemos um convite público para colocarem a mão na massa e tratar aqueles pobres cães que ali entravam, mas antes nunca saiam. Aliás, a frase acima exprime bem o sentimento dessas pessoas com relação à vida e aos animais.

Sabemos do poder do dinheiro, mas não que ele pudesse ir tão longe. Não mesmo. E que não venham nos falar que foi apenas por “amor aos animais”, pois em nenhum momento pensaram nos cães que estão conosco agora e que precisam comer hoje, amanha e depois. Aliás, já não pensaram nos seus quando estavam morrendo de fome ou com doenças, ou vivendo no lixo.

Apesar de tudo nós vamos continuar a nossa luta do dia-a-dia para sustentar nossos animais e tentar doá-los. Também vamos resgatar tantos quantos forem ou julgarmos necessário. E essa será sempre uma decisão só nossa. Mais de ninguém. Nada em nossa organização vai mudar. Temos capacidade para superar isso, bem como esquecer que um dia essas mesmas pessoas cometeram tamanha maldade.

2

Não sentimos ódio pelos ataques, mas sim pena da alma pequena que devem ter. Pena do pouco caso que têm pelos animais. Pena por talvez nunca colocarem a mão em sangue de um cão atropelado. Pena por só ficarem atrás de um computador com o veneno escorrendo pelos dedos e, aí sim, para verem o sangue jorrar em suas telas, aliás, o único que gostam realmente de ver. Talvez isso os agrade. Afinal, o que é destruir um grupo que há anos procura fazer um bom trabalho? O que é atingir pessoas? O que é provocar uma onda de terrorismo contra gente de bem? O que é tentar “provocar” uma “guerrinha de nervos” afetando todo um setor? O que é dizer que muitos estão de “rabo preso” quando não conseguem cuidar nem dos seus? Com o aqui exposto, pretendemos esclarecer todos os pontos levantados por e-mails ou blogs caluniosos. Lamentavelmente já sabemos que muitas pessoas só enxergarão aquilo que querem e talvez não se deem por satisfeitas, ou por já estarem contaminadas ou mal intencionadas. Algumas até pela inveja ou pelo egocentrismo. Aproveitamos o ensejo para comunicar também que nós estamos tomando todas as

medidas legais que o caso requer. Já denunciamos na Polícia através do Boletim de

Ocorrência de número 4617/2012 - 35ª. DP - nos crimes de DIFAMAÇÃO (art.139),

CALÚNIA (art.139) e INJÚRIA (art. 140), CONSUMADOS, com apresentação de provas

de que foi cometido na presença de várias pessoas e por meios que facilitem essa

propagação. O documento é público e poderá ser consultado na DELEGACIA DE

POLÍCIA. Além disso, já estamos tomando providências na JUSTIÇA CÍVIL também.

Caso ainda pairem dúvidas sobre nosso trabalho, nossas portas sempre estiveram e

sempre estarão abertas a esclarecimentos. Nosso escritório fica à Rua das Nhandirobas,

122 – Parque Jabaquara – SP com horário de funcionamento das 08h00 às 18h00.

Para quem desejar conhecer de perto nosso trabalho e os animais que cuidamos, nosso

sítio principal fica em Itapecerica da Serra – SP, à Estrada do Borba Gato, 56, e

recebemos visitas das 10h00 às 17h00. Aproveitamos para informar que há câmeras de

segurança em toda a área, com gravação 24 horas/dia, inibindo assim abandonos no

local.

3

O TAL EMAIL DE UMA “TAL PAT LIMA”

Como é de conhecimento de uma grande maioria circulou - e ainda circula - entre e-mails e também nas redes sociais, graves acusações contra a ONG CÃO SEM DONO, seu presidente, sua diretoria e também seus funcionários. O que estão fazendo, e a impressão que estão tentando passar sobre o trabalho que desenvolvemos chega a beirar uma mescla de espetáculo teatral com humor negro, procurando dificultar ao máximo até mesmo nossa defesa, tamanha a quantidade de acusações absurdas. Nesta “onda de histeria e terrorismo” causados até agora, procuramos agir com razoabilidade, prudência e serenidade, além de poder esclarecer com fatos documentais cada ponto do que andam - os irresponsáveis de plantão – dizendo e bradando aos quatro cantos, ventos ou bytes.

O QUE GEROU AS ACUSAÇÕES CONTRA O CÃO SEM DONO?

A VERDADE DOS FATOS. Tudo começou quando duas contribuintes e “protetoras” dos animais – com dinheiro para ajudar animais - nos procuraram e mostraram desejo em construir canis na antiga “Chácara dos Meus Amores“, além de uma delas solicitar ingresso na Diretoria de nossa ONG. Argumentamos dizendo que ali, em Parelheiros, seria impossível fazer tal investimento por uma série de fatores, como explicaremos mais adiante. Então foi por elas sugerido transferir todos os cães da Chácara para o nosso “Lar Transitório de Itapecerica da Serra”, ato este difícil de ser concretizado em função de acordos que temos com a Justiça daquela cidade. Negamos também. Não citaremos seus nomes por questões de privacidade, mesmo porque louvamos o interesse delas nos animais da Chácara de Parelheiros entre outros. Demonstraram amar de verdade os animais e se preocuparem com eles, mas é preciso entender que não se pode interferir em um trabalho que está sendo feito com planejamento. Em certos momentos, quando há envolvimento de muitos animais, não é possível agir com o coração apenas, mas também ser razoáveis e conscientes do que fazer e como fazer.

4

Apesar de bastante pressionados recusamos tais ofertas e isso acabou se transformando em uma teia enorme de interesses financeiros com posterior onda de ataques de uma “tal” Pat Lima, cuja existência nós desconhecemos, nunca vimos um telefone divulgado ou mesmo endereço, embora se declare captadora de recursos da Chácara dos Meus Amores por anos, inclusive no período em que sustentamos sozinhos aqueles animais, a não ser que exista outra Chácara - que também desconhecemos -, como ela mesma publicou em 20 de março de 2012 (período em que ainda cuidávamos sozinhos dos cães de Parelheiros) com uma conta corrente que não é a nossa.

ABAIXO OS QUESTIONAMENTOS FEITOS POR UMA “TAL PAT LIMA” COM AS

DEVIDAS EXPLICAÇÕES PARA CADA PONTO LEVANTADO.

1) No referido e-mail, a “tal” Pat Lima, entre apresentações, diz textualmente a quantidade de cães que assumimos: “Como é de conhecimento de todos, já faz alguns anos que sou a captadora de recursos da Chácara dos meus Amores. Dona Jane faleceu, uma centena de animais se mudaram comigo para a Chácara de Cotia e em julho, Rafael do Cão sem Dono assumiu os quase 400 animais que estavam em Parelheiros.”

5

A própria afirmação já é contraditória, pois se ficamos com 4oo cães como diz ela, a tal Pat Lima, que afirma ter retirado 100 deles, então a chácara estava com 500 animais? Claro que não, bastando ver a notícia abaixo. Os antigos administradores do local divulgaram, por ocasião do falecimento da Sra. Jane, a existência de 300 animais conforme pode ser visto em publicação do Portal R7, do dia 03 de junho de 2011, ou seja, 45 dias antes de assumirmos aqueles cães. Como surgiriam outros 200 em tão pouco tempo?

Segue o link da matéria: http://entretenimento.r7.com/bichos/noticias/protetora-dos-animais-morre-e-deixa-abrigo-com-300-caes-20110603.html?question=0 Além disso, quando assumimos em definitivo os cães da “Chácara dos Meus Amores” existiam lá apenas 285 (duzentos e oitenta e cinco) cães e não os quase 400 (quatrocentos) que afirma a “tal” Pat Lima. Tal fato pode ser comprovado no e-mail encaminhado ao CÃO SEM DONO pela Sra. Cláudia Pentiocinas, filha da Sra. Eugenia Schaffman (Dona Jane), com data de 10.07.2011, às 15h07, e que ainda consta de nosso banco de dados se alguém desejar comprovar sua existência e seu teor. E queremos crer que ela sabia quantos cães estavam sendo por ela alimentados.

6

Clique no link abaixo e veja o e-mail onde ela afirma a quantidade de cães, os 100 que ela disse ter levado com ela e também outras situações. https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/CaoSemDono02?authuser=0&authkey=Gv1sRgCLf1i7WtztfVbw&feat=directlink Se você abriu o e-mail acima note também que a Sra. Cláudia Pentiocinas afirma que a Prefeitura estava para liberar a licença de funcionamento e que havia muito espaço para construir. Ao mesmo tempo em que ela prestava tal afirmação, já havia mobilização da Prefeitura de São Paulo que acabou tramitando na 3ª. Vara da Fazenda Pública, sob número 0036576-47.2011.8.26.0053, com pedido da Procuradoria Geral do Município solicitando a interdição definitiva do local, o que realmente ocorreu, inclusive à revelia, em 15 de dezembro de 2011. Ela sabia disso. Não nos contou. Como o processo não estava em nosso nome, tomamos conhecimento muito tempo depois. Ali já começou a MÁ FÉ de quem tanto nos acusa. Perguntamos agora: Onde ficam mesmos os cães (UMA CENTENA) que se mudaram com a “tal” Pat Lima para Cotia? Alguém sabe? Alguém já os viu? Há fotos do local? Estão sendo bem tratados? Só por esse começo, acreditamos que já é possível perceber o que virá pela frente. Basta saber fazer as contas para perceberem a MÁ FÉ empregada contra nosso trabalho e a ONG Cão Sem Dono. Caem em contradição no próprio e-mail e induzem outros ao erro de julgamento, e lamentamos muito que isso tenha acontecido. Não há cães “desaparecidos” ou “sumidos” como afirma ela, nem nunca houve. Só os que maldosamente “criaram” em seus repentes imaginários, ou talvez andassem vendo os “fantasmas” dos muitos coitados animais que naquele local morreram por total falta de higiene e atendimento quando da administração deles, como poderão constatar mais adiante. Sabemos quantos cães doamos, quantos morreram e quantos estão ainda para adoção com o Cão Sem Dono. Quando solicitaram com ameaças todos os cães de volta, não nos deram nem a oportunidade de protocolarmos a devolução dos animais ali existentes. Além disso, visitaram a área no dia 29 de abril sem o nosso conhecimento.

7

2) Continua a “tal” Pat Lima em seu e-mail: “Pois bem, quando O Cão sem Dono assumiu o local em Parelheiros, o fez porque estava sendo despejado do local que tinham em Itapecerica e precisava de uma nova sede. Ao mesmo tempo, aos nossos olhos, tratava-se de uma Ong mais bem estruturada, com mais colaboradores, mais voluntários, mais capacidade financeira”. Nós nunca fomos despejados de Itapecerica da Serra, mesmo porque o sítio onde é a sede do Cão Sem Dono é uma área particular. É nosso! Da família de um de nossos Diretores. Toda nossa preocupação à época era com a integridade física dos cães que lá abrigamos, pois haviam ameaças do CCZ local de recolher todos eles para local incerto, acusando-nos de não ter documentação da CETESB e Alvará para canil, além de outras justificativas como já cansamos de divulgar.

Todas as solicitações acordadas na Justiça de Itapecerica da Serra estão sendo cumpridas à risca, muitas delas com sacrifício muito grande, embora sejamos apenas uma ONG de animais e não uma empresa privada.

Com relação à parte estrutural, possuímos 15 funcionários fixos e uma diretoria ativa e não temos ajuda de nenhum órgão governamental ou grandes empresas. Sofremos dos mesmos problemas que toda ONG sofre, mas nunca deixamos nossos animais viverem de forma tão precária quanto a que encontramos na Chácara dos Meus Amores, situação por nós constatada quando estivemos lá pela primeira vez (mais abaixo link com as fotos de nossa primeira visita ao local), e após o aceite de ficarmos com aqueles cães para uma provável remoção dos nossos de Itapecerica em caso de necessidade. Graças a Deus isso nunca foi preciso. Aliás, nós não temos e nem nunca tivemos nenhuma ação de despejo! O que nos cabe perguntar é: Que motivos levaram a entregarem 285 cães para uma ONG já que sabiam de seus problemas junto à Prefeitura de Itapecerica da Serra e – segundo eles mesmos – sendo despejados?

8

3) Em sua longa viagem, a “tal” Pat Lima pareceu ser bem informada de tudo o que estava acontecendo, até mesmo sobre os e-mails trocados entre o Sr. Rafael Miranda e a Sra. Cláudia Pentiocinas, e continua: “Rafael Miranda assumiu nossos (grifo nosso) cães e o

compromisso de reformar os canis, levar semanalmente um veterinário para atender os animais, vaciná-los, castrá-los e encaminhá-los para feirinhas de adoção. Logo no dia em que divulgou estar assumindo nossos cães, levou material de construção para Parelheiros, tirou fotos do local sendo reformado, visitava o local três, quatro vezes por semana. Fez propaganda em todos os meios de comunicação e começou a arrecadar fundos para estes animais”. Tão logo visitamos a Chácara dos Meus Amores, e isso 2 (dois) dias depois do e-mail recebido da Sra. Cláudia Pentiocinas, percebemos que o trabalho não seria fácil. Até nos animamos e fizemos planos para reformar algumas áreas, e alimentamos isso por alguns meses, mas ou fazíamos obras ou dávamos de comer para os cães, já que a ajuda solicitada para eles nunca foi a que pretendíamos. Seriam necessários milhares de reais para reformar as áreas mais críticas da Chácara, dinheiro esse que nunca tivemos apesar dos apelos e campanhas. O que entrava de ajuda era gasto com pequenas reformas, limpeza, pagamento dos salários, compra de ração e atendimento aos animais com problemas mais graves. E eram muitos. Mesmo assim, e sempre com boas intenções, para toda e qualquer obra seria preciso limpar o local, e demoramos muito para retirar de lá um total de 15 toneladas de lixo e excrementos acondicionados em sacos de ração, além de outros entulhos. Um cheiro insuportável até mesmo para os ratos, alguns deles, segundo soubemos depois, de criação, que circulavam à vontade e que tinham também seus “canis por eles construídos”, como podem ser vistos nas fotos que publicamos na época: Segue o link: https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/12072011VisitaChacaraJane?authuser=0&authkey=Gv1sRgCI-4y9Wdhsql_gE&feat=directlink Com todos os problemas, ainda conseguimos tirar boa parte do mato existente e pintar algumas paredes e canis, colocar portões novos em outros, arrumar caixas d´água, dando um aspecto melhor para o lugar, além de passar a exigir que os canis fossem mais limpos pelos funcionários de lá que, diga-se de passagem, e apesar do esforço, não recebiam salários dos antigos administradores há muitos meses. Nós os pagamos sempre.

9

Apesar de toda a precariedade do espaço, em 03 de março de 2012 realizamos um mutirão de atendimento, com convite público por e-mail e redes sociais e as fotos poderão ser conferidas neste link: https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/Chacara?authkey=Gv1sRgCNbs3P2x-amawAE Pena que a “tal” Pat Lima não foi ver os cães que diz amar e se preocupar. Não foi muito menos nos ajudar. Aliás, nem ela e nem ninguém que está nos atacando ou “gritando” contra nosso trabalho, tratando-nos como se fossemos marginais e foras da lei. Todos nós, Diretores e funcionários. Na ocasião, TODOS os animais foram vermifugados e a maioria deles assistidos por uma equipe de voluntários e vários veterinários. Se tivéssemos algo a esconder, jamais abriríamos as portas do local ou divulgaríamos fotos e vídeos em todos esses 11 (onze) meses cuidando daqueles cães. 4) Em outro trecho ela se refere a outros serviços que executamos. “Víamos através das

notícias O Cão sem Dono em Pinheirinho, socorrendo cães em outras cidades, comunidades carentes, campanhas de vacinação e castração. Qualquer um pensaria que se recursos estão sendo gastos com animais de comunidades carentes, obviamente seria porque a casa está arrumada, ou seja, os cães de Parelheiros estariam recebendo o melhor.¨ NÃO MEDIMOS ESFORÇOS NEM PELOS NOSSOS E NEM POR AQUELES QUE PRECISAM DE NÓS, AFINAL DE CONTAS ELES TAMBÉM MERECEM UMA CHANCE. OU NÃO? Todo mundo está cansado de saber que nós do CÃO SEM DONO procuramos atuar firmemente na proteção animal. Não nos preocupamos apenas com os nossos cães, mas sim com todo aquele que de uma forma ou de outra precisa de ajuda, de nossa força nas redes sociais, de nossa capacidade de mobilização e de nosso conhecimento técnico também. Foi assim no caso Tietê em fevereiro do ano passado onde resgatamos e salvamos 45 cães que estavam morrendo em um abrigo local, como pode ser visto no link: http://www.youtube.com/watch?v=9P5H-nLbAFQ

10

Também fazemos vários mutirões de atendimento veterinário para a população carente. Aliás, esse é um papel que deveria ser do Governo ou CCZ. Quando há sobra de remédios, logo nos animamos em dividi-los com quem precisa e, como já comentamos, temos uma boa mobilização e uma Equipe de funcionários e voluntários maravilhosos. Chegamos a atender mais de 500 cães em um único dia, encaminhando os casos mais graves para clínicas especializadas e sem cobrar um único centavo de ninguém. Que diferença eles tem dos outros animais em abrigos? Só por serem de comunidades carentes não merecem atendimento? Nos links, muitas fotos de nossos mutirões: https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/MutiraoDeAtendimentoVeterinarioCidadeTiradentes07052011 https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/MutiraoRealizadoEmPoaSP https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/VisitaDoCaoSemDonoAoAbrigoDeDDiolandaRJ Sobre o caso do Pinheirinho também sentimos a necessidade de ajudar de alguma forma, já que tudo o que estava acontecendo por lá com os animais se resumia à luta de algumas protetoras locais e só. Nada mais acontecia. A mobilização desde o dia 22 de janeiro (dia da desocupação da área) até o dia 31 do mesmo mês, dia de nossa chegada, era pequena, e muita gente nem tinha conhecimento do que realmente estava acontecendo naquele 1,3 milhão de metros quadrados de área. Basta uma consulta na internet. Convocamos nossos amigos e conhecidos, divulgamos em nossas redes sociais, chamamos a imprensa, denunciamos e procuramos fazer por eles o que faríamos por qualquer animal naquelas condições de total abandono. Graças à nossa atuação saíram de lá 65 animais, processamos a Prefeitura de São José dos Campos e ainda teremos outros desdobramentos interessantes sobre este caso, pois não desistimos de saber o que realmente aconteceu com a quantidade de dinheiro gasto para deixarem morrer tantos animais.

11

Para fazer tudo isso não é preciso estar com a “casa arrumada” ou ter dinheiro em caixa. Basta ter coragem e boa vontade, além de força de mobilização. O mesmo carinho que sempre procuramos dar aos cães de Itapecerica, de mutirões ou até mesmo de resgates, sempre foi proporcionado, também, para os cães de Parelheiros, Pinheirinho, Tietê ou para qualquer outro animal. 5) E a “tal” Pat Lima continua em seu longo e “denunciante” e-mail: “Nos comunicados, os

cães que eram inicialmente 400, de repente se transformaram em 270. Um número considerável, se pensarmos que todos os cães da Chácara dos meus Amores herdados pelo Rafael eram adultos e SRD. Claro que muitos eram doáveis, mas 130 começou a nos parecer um número um tanto quanto exagerado.” Como já dissemos acima, quando assumimos os cães da antiga Chácara dos Meus Amores o total era de 285 animais, sendo 230 (duzentos e trinta) cães na Chácara Santo Antonio e mais 55 (cinquenta e cinco) cães na chácara onde a Sra. Jane – e a ela nosso respeito – morava. Quantidade esta CONFIRMADA pela Sra. Cláudia Pentiocinas em e-mail que já reproduzimos também. Além disso, nós nunca divulgamos que na Chácara existiam 400 cães. Nunca. E é aí que ela se enganou, ou fingiu que não viu. A soma dos nossos animais depois da chegada dos cães de Parelheiros é que chegou a 400, ou será que ela esqueceu que também temos um lindo e bem cuidado abrigo em Itapecerica da Serra com mais de 100 animais? O que falamos acima poderá ser comprovado no vídeo que fizemos sobre a Chácara e publicado no dia 14 de setembro de 2011, às 23h53. Nele, inclusive, já demonstrávamos nossa preocupação com a qualidade de vida daqueles cães. Reparem no título também. Divulgamos 300 animais, e não os 400 como a "tal" Pat Lima faz questão de maldosamente frisar. Nesta época ainda tínhamos o sonho de poder construir novos canis para aqueles animais. http://youtu.be/7hmAEhkzVJ4

12

6) Em outro momento a “tal” Pat Lima diz que o Sr. Rafael, presidente do Cão Sem Dono, se sentiu pressionado: “Então, o Rafael pressionado, começou a falar em mortes por cinomose, uma coisa que nunca antes havia existido no canil. Depois começamos a ler em comunicados que esses cães haviam sido abandonados por uma “ong falida” e que passavam fome.¨ Em 25 de Novembro de 2011, às 08h43, lançamos outro apelo público, pois o número de cães estava caindo na Chácara, e não da forma como gostaríamos. Para quem não viu, assista. Nunca escondemos nada. Não deixem de ver neste mesmo vídeo o comunicado que fazemos no final. Acessem o link: http://youtu.be/kcDag0lIb_s Alguns cães estavam com CINOMOSE sim, entre outros problemas. Doenças que contraíram lá. Na Chácara. Na página 9 de inspeção da Vigilância Sanitária, realizada pouco antes de nossa chegada por lá constata que o local era insalubre, com acumulo de fezes, urina e restos de comida diretamente no solo, além da presença de toca de roedores e seringas reutilizáveis. Abaixo o teor deste documento que tem fé pública: https://picasaweb.google.com/lh/photo/RsJ1WtlYMkXixP5cCveYwkPepwkp1FNHmGJrnI2AzmU?feat=directlink Além disso, esse problema de falta de condições para os animais na Chácara dos Meus Amores já vinha se arrastando há anos, tanto que em 2009 já havia uma grave denúncia quanto às condições em que os cães viviam, conforme pode ser constatado no link abaixo. Será que esses mesmos que nos acusam não eram nascidos naquela época? Não havia internet? Porque não fizeram nada? O que fizeram com o dinheiro arrecadado até então? É fácil apontar o dedo para os outros se esquecendo de que há 4 apontando para si.

http://terrornachacaradosmeusamores.blogspot.com.br/

Da época que assumimos os cães até meados de Novembro, 05 (CINCO) deles perderam a vida, e divulgamos isso. Tentamos de tudo para salvar esses animais. Obtivemos sucesso com a Penélope, que também estava com CINOMOSE, como pode ser comprovado no vídeo que publicamos em 09 de dezembro de 2011. Foram meses de tratamento até ela ser curada. Aproveitem e vejam no link abaixo o que a persistência de uma Equipe faz para salvar um animal e de onde ele foi resgatado. http://www.youtube.com/watch?v=niCAcfz8sO8

13

Quanto a ser uma ONG falida, os cães da Chácara mal se alimentavam quando assumimos aqueles animais. Comiam uma única vez por dia - e isso palavra dos próprios funcionários - que ali prestavam serviço há meses sem receber salários - sem contar outras situações que não nos compete comentar aqui, embora devêssemos. Quem sabe não o faremos ainda? 7) Uma das acusações, e bem graves, que a “tal” Pat Lima nos fez foi de que deixamos um cãozinho na rua com a patinha quebrada. Comenta ela sobre o fato: “Há cerca de dois

meses, a Claudia recebeu um apelo na internet de uma amiga, Claudia Mônaco, que pedia abrigo para um cão que havia sido atropelado e socorrido por ela emergenciamente, mas que não tinha um cantinho para se recuperar e estava na rua com a pata entalada. Como eu estava em obras e sem espaço, e a Claudia sabia que a casa da Dona Jane estava vazia, pois o Rafael havia retirado todos os cães de dentro da casa, mandou levar esse cão para lá. Para a surpresa da Claudia, o Rafael PROIBIU a entrada do cão, mandando deixá-lo na rua, com a pata quebrada, sob a ameaça de demitir a funcionária que recolhesse o animal. Uma atitude um tanto estranha para quem acabara de vir de Pinheirinho onde havia muitos animais sem destino, para quem pede dinheiro para resgatar animais, para quem, posta no facebook que resgatou uma caixa de filhotes no meio da rua. Que protetor que tem espaço disponível, mesmo que precário, se recusa a acolher um animal com a pata quebrada?” É muito fácil pedir esmolas com o chapéu dos outros! Desde que assumimos os cães da Chácara de Parelheiros, e também o salário dos funcionários, a cada ida nossa lá aparecia um novo cãozinho. Sendo assim, e como toda ONG responsável, PROIBIMOS a entrada de todo e qualquer animal naquele lugar.

Poderíamos correr o risco de uma superpopulação em um espaço que nem para cães foi feito, e ainda por cima ter problemas legais, pois já tínhamos conhecimento da proibição da justiça publicada à página 22 do processo movido pela Prefeitura de São Paulo contra a Chácara dos Meus Amores e A. P. A. Eugênia Schaffman, conforme pode ser constatado no link:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/qKXQm5I5i-bVgw72PbhFh0Pepwkp1FNHmGJrnI2AzmU?feat=directlink

Observem a letra > e

14

Além disso, não sabíamos a origem do animal, de quem era e que problema tinha. Mesmo se soubéssemos que estava com a patinha “entalada”, ainda assim não permitiríamos que ali ficasse tentando explicar para seu tutor que não era o melhor lugar para deixar um cão em recuperação. Aliás, nem bom para os sadios.

Ainda, em e-mail que publicamos no link abaixo, encaminhado pela Sra. Claudia Pentiocinas em 11 de Abril de 2012, às 17h57, ela declara: “Este cachorro não foi deixado na porta da Chácara...e, o que aconteceu foi que eu e o Rafael não conseguimos nos comunicar a tempo e aconteceu esta confusão”. Aliás, ela mesma reconhece que ali não é local para cães. https://picasaweb.google.com/lh/photo/ntlblmc12bxH2XH4Y11uj0Pepwkp1FNHmGJrnI2AzmU?feat=directlink É fácil ser protetor assim. “Manda deixar ali o cãozinho. Eu estou sem espaço em casa”.

E quem disse que nós tínhamos também?

Além disso, a Sra. Cláudia Pentiocinas sabia dos problemas na Chácara por conta de abandonos, como expressou em e-mail datado de 03 de Janeiro de 2012, onde sua conhecida e ex-funcionária Vera, a quem ela diz “odiar” e ser um “câncer” confirma a enorme quantidade de abandonos no local. Vejam abaixo o link deste email: https://picasaweb.google.com/lh/photo/nIB3dB07aexZWR50ZhKxYkPepwkp1FNHmGJrnI2AzmU?feat=directlink Como acreditar em alguém que faz afirmações dessa natureza sobre quem sempre a ajudou?

No mesmo documento ela pede para levarem uma cadela grávida para

castrar, porque “se deixar nascer morreriam todos”.

15

8) E continua a “tal” Pat Lima: “Pois bem, a partir daí, a Claudia suspeitou que as coisas não iam bem e começou a investigar o que estava acontecendo com os cães da Chácara assumidos pelos Rafael. Encontrou uma colaboradora do Cão sem Dono, que nunca quis doar dinheiro diretamente ao Rafael, mas que se dispôs a construir canis em parelheiros para abrigar melhor os animais. Rafael mentiu para ela, dizendo que o terreno de Parelheiros era da Prefeitura e por isso não poderia construir no local. Convenceu a moça a construir os canis em Itapecerica com a promessa de transferir animais da Chácara para lá. Os canis ficaram prontos e a moça começou a suspetitar, pois rafael sempre enrolava e não tirava os cães de Parelheiros. Mais próxima, ela constatou que nunca um veterinário havia visitados os cães e que os mesmos não estavam vacinados. Sequer dinheiro era gasto com a compra de ração, pois os casos que chegavam em Parelheiros, eram sacos de 5Kg, 10Kg, nitidamente arrecadados durante as feiras do Cão sem Dono na Cobasi ou em outros locais.” A Sra. Claudia Pentiocinas não suspeitou que as coisas não andassem bem na Chácara, pois sempre publicamos comunicados em nossas redes sociais que as coisas por lá não estavam nada bem há tempos. Ela, certamente, deve ter lido muito a respeito, ou assistido aos nossos vídeos no Youtube. Sempre divulgamos que tudo o que conseguíamos fazer era apenas alimentar os cães. Se tivesse mesmo esta preocupação, bateria à nossa porta muito antes, fato este que não ocorreu, pois publicamos tudo o que ali estava acontecendo.

Não querendo usar da mesma leviandade, o que certamente pode ter acontecido – e a “tal” Pat Lima até afirma isso - é que ela foi procurada por pessoas de bem que queriam construir em Parelheiros e também fomos contrários, já que o canil está interditado pela Prefeitura de São Paulo conforme processo já citado acima. E denunciamos isso. Informamos que não é só construir canil e colocar cães para dentro. Isso seria outra irresponsabilidade e o que os cães da Chácara estavam precisando é de atendimento veterinário e urgentemente um novo local para eles, pois ali até para atendê-los era complicado.

Então, mesmo depois de muita discussão, outra pessoa de bem, depois de muito insistir, apareceu em nosso sítio de Itapecerica da Serra e começou a construir 10 canis, arcando com toda a obra e pedreiros na esperança de levar alguns cães de Parelheiros para lá, apesar de nossos alertas de que certamente isso não seria possível. Aliás, todos estes 10 (dez) canis estão vazios!

16

Todos sabem que estamos ainda com processo tramitando no Fórum de Itapecerica da Serra, e há uma série de exigências que estamos cumprindo, dentre elas a de não levar cães de outros locais para lá. O medo de levarmos animais para nosso Lar Transitório cresceu quando nosso Departamento Jurídico nos alertou dos perigos que estávamos correndo com isso, pois descumpriríamos uma decisão judicial e quem arcaria com isso seria apenas o responsável pela ONG, mais ninguém. Diante do exposto, e procurando preservar o que construímos durante anos em Itapecerica da Serra, nos recusamos a levar para lá estes animais, oferecendo um outro espaço no interior de São Paulo. Sendo assim, quando íamos começar a tirar os cães da Chácara de Parelheiros e levá-los, aos poucos, para este outro abrigo em Paraibuna (mil vezes melhor), até mesmo para serem melhor atendidos, fomos surpreendidos e impedidos de fazê-lo pelo marido da Sra. Claudia Pentiocinas, Sr. Stefano. Quando isso aconteceu em 16 de maio de 2012, e como sempre tivemos problemas pela pouca falta de ajuda recebida (iludem-se os que acham que são muitas as doações, que ganhamos dinheiro do governo, laboratórios e empresas grandes) resolvemos não interceder mais e deixá-los à vontade com os animais que já tinham abandonado antes. Publicamos uma nota simples, informando nossa dificuldade e que nossos amigos e seguidores dirigissem suas doações para aqueles animais diretamente à ONG Chácara dos Meus Amores. Era o que tinha sido combinado. Procuramos ser éticos até então. Sobre a ração que dávamos para os cães, sempre fizemos o que foi possível por eles e nunca lhes faltou nada. Quando não ganhávamos de doação (e doações são para isso, não importando em que quantidade e peso) comprávamos na TERAVIS (11-5928-6750 com Sr. Carlos) mesmo lugar onde a “ONG Chácara dos Meus Amores” ou Associação de Proteção Animal Eugenia Shaffman sempre "comprou". Aliás, cabe ressalvar que nós sempre pagamos em dia essas compras e lá nada devemos.

17

9) Ainda diz a “tal” Pat Lima: “Resumidamente, se é que é possível, após tanto escrever, os animais da Dona Jane estavam completamente abandonados. Mais pressionado a dar conta dos animais que saíam de Parelheiros e não chegavam em Itapecerica, Rafael Miranda enviou para a Dra. Denise Valente, termos de doação de cães, porém, ao investigar as adoções, descobrimos que quase nenhum cão era da Chácara. Rafael nunca soube, mas na semana que a Dona Jane faleceu, o genro dela e Presidente da nossa Ong, Stefano, esteve no canil e cadastrou e fotografou todos os 298 cães do canil e os 71 cães da casa da Dona Jane. Sabemos quem são todos eles, cada animais que lá estava.” Em nenhum momento abandonamos os Cães de Parelheiros, ou Chácara dos Meus Amores, apesar de termos apenas o compromisso moral de cuidar deles, já que nenhum documento formal foi feito a respeito, a não ser troca de e-mails. Um erro que reconhecemos. Quanto a dizer que deixamos os cães à mercê da sorte, acho que ela – a “tal” Pat Lima - se engana de novo. Sempre estivemos preocupados com a saúde daqueles animais, inclusive nos esforçamos para doar os com melhores condições. Não somos insensíveis ou interesseiros. Também não vivemos dos cães, mas sim para eles. Divulgamos aqueles animais em todos os nossos informativos e redes sociais. Mandamos fazer novas fotos, chamamos TODOS para um mutirão no dia 03 de março p. p. e também divulgamos isso em nossa revista como podem ver no link abaixo: http://www.youblisher.com/p/267302-Informativo-da-ONG-Cao-Sem-Dono-Marco-de-2012/ Produzimos vários vídeos sobre o local, o último inclusive datado de 10 de março onde fizemos mais um apelo público para que aqueles cães fossem ADOTADOS. Basta ver no link abaixo: http://www.youtube.com/watch?v=mVyOycmTYTw&feature=youtu.be Aliás, neste mesmo vídeo poderão constatar a melhoria do lugar e a quantidade de veterinários e técnicos em veterinária que levamos para lá. Nenhum animal deixou de ser assistido.

18

A “tal” Pat Lima fala em 369 fotografias que foram tiradas quando a Sra. Jane morreu. Ótimo, que as apresente então, o que nada vai dizer, pois a própria Sra. Claudia Pentiocinas AFIRMA que eram 285 animais. Cabe um parêntese para dizer que a dança de números por eles provocada é proposital, feita mesmo para confundir. No mesmo e-mail falam em 400 e depois em 369. Também no mesmo documento ela nos disse que estavam todos gordos e saudáveis. As fotos que nós tiramos em nossa primeira visita não demonstraram isso, embora tenhamos que reconhecer que alguns cães realmente estavam até que bons para a adoção, bastando serem castrados, vacinados e vermifugados, procedimento que executamos para os que doamos. Link de fotos em nossa primeira visita à Chácara. https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/12072011VisitaChacaraJane?authkey=Gv1sRgCI-4y9Wdhsql_gE#5628590548386835778 ou https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/12072011VisitaChacaraJane?authkey=Gv1sRgCI-4y9Wdhsql_gE#5628591530569070626 ou https://picasaweb.google.com/117599923387467801982/12072011VisitaChacaraJane?authkey=Gv1sRgCI-4y9Wdhsql_gE#5628586758962539154 Sobre os termos de adoção que a “tal” Pat Lima e outros citados dizem ter “verificado” ou “investigado” informamos que nenhum ADOTANTE sabe da ORIGEM do cão ADOTADO, ou onde ele estava abrigado antes, a não ser que os tenha visitado em nosso sítio. Quem adota um cão no Cão Sem Dono não quer saber se ele veio de um palácio ou de uma favela. O faz por amor ao animal, o mesmo que sempre dedicamos a eles. E é por isso que não DAMOS animais. Os DOAMOS com responsabilidade.

19

10) Aqui, a “tal” Pat Lima se engana de novo: “Rafael está divulgando um espaço em Jacareí,

para onde supostamente estaria levando estes cães, por ser um local com mais condições de abrigá-los. Esta colaboradora descobriu, que o local, que fica na verdade em Paraibúna, é o antigo canil Uanga, que em 2006, foi denunciado por receber dinheiro para ficar com animais e deixá-los morrer à míngua. Seus novos “associados” são os mesmos, denunciados de 2006.¨

O que aconteceu em 2006 não é de nosso conhecimento e também nem nos interessa e, cá entre nós, isso foi há 6 anos. Para nós importa o hoje, o agora. Ficar cavando situações é coisa de quem se perde em acusações. O antigo proprietário do abrigo UANGA já faleceu há alguns anos, então não poderíamos ser associados dele. Não temos sócios mesmo porque não somos empresa e também não aceitamos interferências na forma como administramos nossa ONG. Se houve processo em 2006, está muito longe dos dias atuais e nada temos a ver com isso. Aliás, processo quase toda ONG tem. Nós temos a Associação Eugenia Schaffman tem, entre tantas outras. Cuidar de animais sem ajuda não é fácil. Cuidar deles quando se tem a moral atacada, pior ainda. Quanto a deixar os cães morrer à míngua, informamos que não sabemos o que isso significa e nem nunca fomos acusados quanto a este fato também, aliás, nem nunca recebemos algo como o constante na página 08 do processo movido pela Prefeitura de São Paulo contra a A.P.A. Eugenia Schaffan onde os técnicos da Vigilância Sanitária encontraram, além das condições pra lá de insalubres, carcaças de animais mortos, conforme consta na cópia do documento público publicado no link abaixo e que faz parte do processo de interdição total da Chácara dos Meus Amores: https://picasaweb.google.com/112828657527371487113/Pagina08?authuser=0&authkey=Gv1sRgCLCOpNisirStBg&feat=directlink Sobre a localização exata do espaço onde temos vários canis disponíveis, ele fica sim em Paraibuna, bem pertinho de Jacareí. Como lá há somente NOSSOS cães e que ainda não têm ajuda de ninguém, a não ser nossa particular, nos reservamos no direito de divulgar sua localização exata apenas para quem nos ajudar com ele e contribuir com o nosso trabalho por lá.

20

E SIM. Muitos cães de Parelheiros seriam levados para esse local para um melhor atendimento e recuperação, para depois serem encaminhados para as Feiras de Adoção. Basta ver as fotos abaixo e comprovar o quanto seria bom para eles isso: https://plus.google.com/photos/112828657527371487113/albums/5748856080682741953?banner=pwa Impediram os cães de sair de um lugar insalubre, sem higiene, que nunca teve condições físicas de abrigá-los e muito menos quem cuidasse deles 24 horas por dia. Uma pena para os cães. 11) A “tal” Pat Lima diz ainda que “A Dra. Denise Valente, conversou com uma diretora do CCZ, que negou saber de nossos cães, disse que rafael está proibido de receber novos animais, pois foi denunciado por receber dinheiro para cuidar de cachorros e sacrificá-los ou deixá-los morrer à míngua.” Não há uma queixa do CCZ ou acusação formal contra a ONG CÃO SEM DONO sobre este fato. Creio que nem precisamos nos pronunciar neste caso, pois para isso todos serão intimados judicialmente. Além disso, todo o problema que tivemos com aquela entidade de Itapecerica da Serra já foi amplamente divulgado. Quem conhece nosso Lar Transitório – e são milhares de pessoas - sabe que isso é uma mentira das mais absurdas. Nossos animais não passam fome e nem ficam sem atendimento veterinário. Aliás, se uma DIRETORA DO CCZ disse isso mesmo com tanta convicção porque então não pegou os cães que estavam "morrendo à míngua" e os levou? Porque não os socorreu? Não seria esse o papel dela? Omissão de socorro é crime também. Ela não fez isso porque nossos cães são bem cuidados. 12) No sentido de nos desestabilizar emocionalmente, coisa que não vai conseguir, a “tal” Pat Lima diz ainda: “Investigado por nós agora, estamos recebendo todo tipo de denúncias.

Nilce do jardim dos Amiguinhos, diz que Rafael retirou cães dela para levar à adoção, mas encontrou alguns destes cães abandonados nas ruas nas imediações de seu abrigo. Uma menina no facebook informa no dia de ontem, que viu voluntários do Cão sem Dono, abandonarem uma caixa de filhotes próximo a uma Cobasi, onde promovem feiras de adoção".

21

O Sr. Rafael nunca retirou um único animal do Jardim dos Amiguinhos. Que sentido teria tirar cães da Sra. Nilce, gastar gasolina, ter trabalho para levá-los para adoção e largá-los nas ruas? Se fosse mesmo verdade, porque ela não denunciou isso na época que aconteceu? Uma denúncia muito vazia, assim como a da pessoa que nos acusou de abandonar filhote próximo à COBASI, outro absurdo que, aliás, o fez estranhamente na página da ABEAC no Facebook e apagou logo depois, percebendo a grande besteira que estava fazendo e já antevendo o processo que poderia lhe acarretar. O que vai, já que printamos a tela e a localizaremos para isso. Na verdade nós, no dia citado, resgatamos uma cachorra e seus 6 (seis) filhotinhos dentro de uma caixa de aspirador de pó, na área de um estacionamento e com várias testemunhas, inclusive algumas até nos ajudaram. Todas as fotos desse dia estão publicadas abaixo para que possam ver como é que se faz um trabalho sério e digno. As primeiras fotos foram feitas de um aparelho celular. Caso seja necessário, poderemos também chamar todas as testemunhas desse caso para prestar depoimentos. Nós não ABANDONAMOS animais nem os ameaçamos de entregá-los para nenhum CCZ como aqueles que nos acusam. Nós os RESGATAMOS, CUIDAMOS e DOAMOS para quem pode cuidar. Além disso, é uma questão de pensar um pouquinho: Abandonar animais na Rua Joaquim Nabuco, às 17h30, ao lado da COBASI, e ainda com um carro identificado como sendo do CÃO SEM DONO e usando camisetas do CÃO SEM DONO? Acusação mais do que ridícula assim como todas as outras, oriundas de quem quer mesmo nos prejudicar. Nós não somos irresponsáveis e também nunca abandonamos animais. Quando há espaço disponível em canil nós resgatamos sim. Quando não temos condições, ajudamos a divulgar para ver se outros podem fazê-lo. Não mandamos levar na porta de ninguém e também não os colecionamos.

22

Resgate – Brooklin – Rua Joaquim Nabuco

O horário do resgate foi por volta de 17h30 aproximadamente. Às 18h30 os resgatados já estavam confortavelmente abrigados em nosso escritório no Jabaquara. Tanto a mamãe quando os filhotinhos passam bem e logo estarão aptos para participarem de nossas feiras de adoção. Utilizamos um veículo com identificação do Cão Sem Dono e acompanhamento de funcionários usando a camiseta com o logotipo do Cão Sem Dono.

23

13) E terminando, diz a “tal” Pat Lima: “O prazo para Rafael nos informar o paradeiro dos animais que retirou da Chácara terminou ontem, sem que tenhamos tido notícias dele. A prestação de contas deve ser entregue até quarta-feira, dia 23 de maio. Completamente atônitos, estamos aguardando explicações. Quero acreditar que tudo seja um mal entendido e que Rafael tenha conseguido neste período encaminhar 180 cães de parelheiros, mas as evidências nos levam em outra direção.” Não há prazos. Não há acordos firmados. Não devemos nada para a “tal” Pat Lima nem a ninguém ligado à antiga administração da Chácara dos Meus Amores. Tudo o que fizemos pelos cães de Parelheiros foi dentro de nossas possibilidades. Temos carinho por eles e queremos que tenham o melhor para si. Coisa que a “tal” Pat Lima ou qualquer outro a eles ligados se recusou a fazer enquanto podia. Dos 285 cães que recebemos da Sra. Cláudia Pentiocinas, 33 (trinta e três) deles foram doados – e temos todos os termos de adoção, 09 (nove) apresentaram óbito – e temos todos os laudos emitidos por veterinários, 01 (um) foi adotado por um de nossos funcionários e irá morar com ele em nosso novo abrigo, e outros 09 (nove) estão disponíveis para adoção e só sairão de nossas mãos se forem ADOTADOS, pois foram entregues a nós. Para o processo de adoção deverão seguir, também, nossas normas. Ou será que eles eram nossos até que surgisse uma boa oportunidade? Esperamos, assim, ter esclarecido TODAS as denúncias do e-mail da “tal” Pat Lima. O que nos foi solicitado por muitos está acima relatado. Cabe acreditarem ou não, mas a nossa consciência está bem tranquila. Para cada ponto levantado mostramos provas contrárias, mas ainda assim sabemos que tem gente que só vê mesmo aquilo que interessa, e repetimos: não pelos animais. ONG Cão Sem Dono Junho de 2012

24

O BLOG “A FARSA DO CÃO SEM DONO”

No blog criado pela Sra. Cláudia Pentiocinas, cujo título está reproduzido acima, ela

deixa transparecer toda a sua “ira” pessoal contra o presidente da ONG Cão Sem Dono.

Não há outra explicação para tantos ataques que não sejam de caráter pessoal ou com

interesses de vingança, embora ela tenha que entender que está colocando em dúvida o

trabalho realizado pela instituição que é formada por 10 diretores, 15 funcionários e

dezenas de voluntários.

Ela acusa Rafael Miranda de, em 2005, andar de ônibus e agora, 7 anos depois, andar de

carro. Talvez ela não conheça o ditado popular que diz: A vida é um espelho. Quando

sorrimos para ela, ela sorri para você!

O objetivo de todos é o progresso, e isso não é crime. Se ela também não sabe, o

trabalho é uma lei natural de Deus e o meio imposto ao homem para aperfeiçoar a sua

inteligência, assegurar o seu progresso, o seu bem-estar e a sua felicidade. Define-se

também, como exercício material ou intelectual para fazer ou conseguir alguma coisa.

Refere-se ao esforço, a labutação, a lida e a luta. Qualifica-se no esmero que se emprega

na feitura de uma obra. Andar de carro também não é crime. Comprá-lo também não.

Mas, vamos lá nós outra vez mostrar o quanto a Sra. Cláudia Pentiocinas engana-se e

acaba cometendo tropeços que levam ao ridículo:

RARO TRANSPORTES

Ela faz a postagem de uma fotografia mostrando onde foi registrada a RARO

TRANSPORTES onde o Sr. Rafael Miranda já foi um dos sócios. Um prédio simples no

bairro de Santa Cecília em São Paulo. Oras, e daí? Quantas empresas nascem e

proliferam em fundos de quintais ou garagens? Apenas para citar dois exemplos,

Microsoft e Natura cresceram a partir de uma garagem. Poderíamos citar milhares de

outras empresas. É demérito para alguém ter seu negócio próprio seja ele onde for? Até

um camelô, quando trabalha, tem sucesso e progride.

25

O Sr. Rafael Miranda acorda cedo e dorme tarde todos os dias, muitas vezes é visto de

madrugada em eventos no Center Norte ou Anhembi fazendo transportes de materiais

de feira em sua Fiorino ou negociando transportes em caminhões locados. Vive desses

pequenos, mas constantes serviços. Alias isso não é crime. É trabalho. Prefere

aproveitar bem seu tempo para poder dividi-lo entre seus afazeres, vida pessoal e a ONG

que dirige, e bem.

RESIDÊNCIA

Mais uma vez a “blogueira” engana-se ao falar que Rafael Miranda mora no Planalto

Paulista em uma confortável casa. Ou ela não conhece São Paulo e seus bairros ou não

sabe distinguir moradias.

Rafael mora em uma casa simples, alugada, no bairro Parque do Jabaquara,

próximo à estação do Metrô Jabaquara. Além disso, cede seu espaço particular para cães

resgatados, guarda de material da ONG e ainda empresta sua cozinha que serve como

refeitório para os funcionários do Cão Sem Dono.

SOBRE O DOMÍNIO DO CÃO SEM SONO

A Sra. Cláudia Pentiocinas comenta que o domínio “caosemdono.com.br” está

registrado em nome da Raro Transportes do qual o Rafael Miranda é sócio. Pergunta-se:

e daí? Que mal há nisso se foi ele quem fundou o Cão Sem Dono? Não entendemos

muito o que ela quis dizer com isso.

SOBRE PUBLICAÇÃO DE INTERDIÇÃO DO CÃO SEM DONO

Usando o princípio da “equidade” como relata, ela publica parte de uma decisão de

interdição do Cão Sem Dono em Itapecerica da Serra.

Apenas para lembra-la, nosso sítio está funcionando normalmente, pois nós lutamos

bravamente por ele e lutaremos sempre, diferentes de quem nos acusa que perdeu seu

abrigo para a justiça, e à revelia ainda.

26

QUANTO À QUESTÃO DE NÃO DAR MAIS ABRIGO A ANIMAIS

A ONG Cão Sem Dono não é, nunca foi e nem vai se transformar em DEPÓSITO DE

ANIMAIS. Não somos COLECIONADORES irresponsáveis e NÃO vamos colocar a vida

dos animais que já cuidamos em risco.

É TRISTE poder deixar de atender alguns animais, vê-los nas ruas sem amparo

nenhum, sem terem onde ficar, recusá-los em nossas portas, mas não seremos

inconsequentes de lotarmos nossos abrigos para depois virarem “carcaças de

animais” ou terem que dividir seus espaços com ratazanas. NÃO FAREMOS ISSO.

SOBRE O NOSSO SILÊNCIO INICIAL

Procuramos de toda forma evitar um “debate” público, mesmo porque sabemos o

quanto isso acaba prejudicando outras ONGs de animais e também muitos protetores

de verdade, que saem às ruas para resgatar, que levam a clínicas e depois correm atrás

para pedir ajuda.

Quando é colocado em dúvida o trabalho de uma ONG séria, que preza pela

transparência e procura sempre divulgar seus atos e gastos (todos os que nos ajudam

sabem quais são nossas despesas mensais) coloca-se em risco todo um setor. Durante

alguns dias chegamos a discutir esse assunto internamente e a necessidade de uma

reação imediata, mas íamos de encontro ao que nossos advogados pediam.

Tentamos ser éticos e racionais, assim como procuramos os meios legais para isso, ou

seja, a Polícia e a Justiça.

Mas, atendendo ao pedido de muitos, quebramos a barreira do silêncio. E daí? A Sra.

Cláudia Pentiocinas nunca se dará por vencida, pois se acha onipotente, a dona da

verdade e da justiça, aliás, a mesma justiça que ela desdenha e ignora.

27

ABANDONO DE ANIMAIS EM RUAS

Fala ainda o blog criado por Cláudia Pentiocinas que uma “testemunha” viu 2 carros

importados abandonando animais em um bairro e que os moradores ficaram incrédulos

com a quantidade de cães que surgiram de uma hora para outra.

Até comentaríamos isso, mas a acusação é tão absurda e fantasiosa que fica até difícil

falar alguma coisa a respeito. Pedimos desculpas por pular este capítulo! Não há o que

dizer, a não ser que uma mente humana perturbada cria mesmo ilusões estranhas.

NOSSAS VETERINÁRIAS AGORA VIRAM ALVO

Como demoramos em entrar no jogo da Sra. Cláudia Pentiocinas, até mesmo para evitar

desgastes e também por não termos tanto tempo livre como ela tem, nossos

funcionários começaram a virar seu alvo preferido, o que achamos uma apelação muito

grande. Além disso, diz ela que terão que responder na justiça onde estão os cachorros

que ela um dia já abandonou.

Queremos lembrar para a Sra. Cláudia Pentiocinas que nosso corpo clínico é formado

por profissionais contratados e que certamente não lhe devem nenhuma satisfação.

PARA NÃO NOS ESTENDERMOS MAIS

Tenta ainda, a Sra. Cláudia Pentiocinas, nos acusar de estarmos “atacando”. Acho que

ela está muito enganada, pois em nenhum momento abrimos “blog” de acusações contra

ninguém, assim como não acusamos nenhuma instituição ou pessoa física sem poder

comprovar. Não seríamos “loucos” ou inconsequentes para isso. Aliás, nem temos

tempo para certas insanidades. Nós não temos esse histórico.

O que virá depois? Só mentes perturbadas dirão!

Observação: Não mais responderemos a nenhum tipo de provocação. O que

tínhamos para comentar sobre este assunto está feito. Deixaremos agora a

Justiça cuidar do caso. Também não daremos IBOPE a quem não nos

interessa e não tem preocupação com animais.

28

ONG CÃO SEM DONO

Se fossemos mesmo uma farsa:

- Não ganharíamos um prêmio da Pedigree como uma das 7 melhores ONGs de 2011

- Não faríamos parte do Movimento Crueldade Nunca Mais

- Não estaríamos inseridos em folheto da Secretaria Estadual do Meio Ambiente

- Não seríamos parceiros da Subprefeitura de Cidade Tiradentes em mutirões

- Não teríamos quase 120 mil seguidores no Twitter

- Não teríamos mais de 12 mil amigos no Facebook

- Nossos vídeos não seriam assistidos mais de 336.000 vezes

- Não faríamos 48 feiras de adoção por mês só na COBASI

- Não faríamos feiras de adoção no Pão de Açúcar e também Carrefour

- Não seríamos exigentes no processo de Adoção

- Não abriríamos nossas portas para visitas e mutirões

- Não divulgaríamos nossos endereços e telefones

- Não teríamos doado quase 2 mil animais

- Não teríamos resgatado também todos eles

- Não nos envolveríamos em situações de risco para resgates

- Não enfrentaríamos prefeituras que maltratam seus animais

- Não teríamos tantos parceiros bons que nos ajudam a divulgar nosso trabalho

- Não responderíamos a nada!