A POLÍTICA

MAQUIAVEL, HOBBES, LOCKE, ROUSSEAU, HEGEL E MARX

MAQUIAVEL 1469-1527

• ORIGINALIDADE DO PENSAMENTO DE MAQUIAVEL

• ABANDONO DA ÉTICA CRISTÃ E A SEPARAÇÃO ENTRE A MORAL PÚBLICA E A MORAL PRIVADA, ISTO É, A AUTONOMIA DA ESFERA POLÍTICA.

• ABANDONO DA CONCEPÇÃO TRADICIONAL DA POLÍTICA

A SECULARIZAÇÃO DA POLÍTICA

• O PRÍNCIPE É UM MANUAL DA ARTE DE GOVERNAR QUE DESMASCARA A LÓGICA DO PODER, QUE É NA VERDADE A LÓGICA DA FORÇA.

• A BOA AÇÃO POLÍTICA CONSISTE NAQUELA QUE CONSEGUE ATINGIR, “NÃO IMPORTA COMO”, OS RESULTADOS ALMEJADOS NA BUSCA DA CONQUISTA E MANUTENÇÃO DO PODER VISANDO O BEM COMUM.

A FORÇA DO LEÃO E A ESPERTEZA DA RAPOSA

• É PRECISO COMBINAR O USO DA FORÇA

E DA ASTÚCIA, POIS NENHUMA DAS DUAS ISOLADAS PRODUZIRÁ O EFEITO DESEJADO, OU SEJA, A CONQUISTA E A MANUTENÇÃO DO PODER

A AÇÃO DO GOVERNANTE DEVE SE

PAUTAR NA VIRTÚ E FORTUNA • VIRTÚ: É FORÇA, VALOR, AQUELE QUE TEM A

CAPACIDADE DE PERCEBER O JOGO DE FORÇAS DA POLÍTICA, PARA AGIR COM ENERGIA A FIM DE CONQUISTAR E MANTER O PODER.

• FORTUNA: OCASIÃO, ACASO. PARA AGIR BEM O GOVERNANTE NÃO DEVE DEIXAR ESCAPAR A FORTUNA, ISTO É, A OCASIÃO OPORTUNA.

NÃO EXISTEM VERDADES ABSOLUTAS

• NÃO HÁ UM AGIR CORRETO IMÓVEL, IMUTÁVEL, PERMANENTE.

• FAZER POLÍTICA É COMPREENDER O SISTEMA DE FORÇAS EXISTENTES E CALCULAR A ALTERAÇÃO DE EQUILÍBRIO PROVOCADA PELA AÇÃO DE CADA UM NESSE SISTEMA.

MAQUIAVEL ERA MAQUIAVÉLICO?

• MAQUIAVEL É, NA LEITURA DE ALGUNS FILÓSOFOS POLÍTICOS CONTEMPORÂNEOS, UM INTELECTUAL ORGÂNICO.

• SUA OBRA TINHA A INTENÇÃO DE MOSTRAR COMO A ITÁLIA, E OS ITALIANOS, DOMINADOS DEVERIAM CONHECER E DESMASCARAR OS INSTRUMENTOS DE DOMINAÇÃO, PARA A LIBERTAÇÃO DO POVO ITALIANO.

THOMAS HOBBES 1588-1679

• A QUESTÃO CENTRAL EM HOBBES É: QUAL A ORIGEM DO ESTADO? COMO OS HOMENS PASSARAM A SE ORGANIZAR POLÍTICA E SOCIALMENTE?

O ESTADO DE NATUREZA

• COMO SERIAM OS HOMENS ANTES DE SE ASSOCIAREM E ENTRAREM EM ESTADO DE SOCIEDADE, OU ESTADO CIVIL?

• NO ESTADO DE NATUREZA O HOMEM TEM DIREITO A TUDO (INSTINTO DE AUTOCONSERVAÇÃO): OS INTERESSES EGOÍSTAS PREDOMINAM E O HOMEM SE TORNA LOBO DO PRÓPRIO HOMEM, É GUERRA DE TODOS CONTRA TODOS.

O CONTRATO

• PARA POR FIM A ESSA SITUAÇÃO DE VIDA

“SOLITÁRIA, POBRE, SÓRDIDA, EMBRUTECIDA E CURTA”, OS HOMENS GUIADOS PELA RAZÃO, QUE LHES DIZ QUE É NECESSÁRIO A PAZ PARA MANTER A AUTOCONSERVAÇÃO, ESTABELECERAM UM CONTRATO ENTRE SI.

• A TEORIA CONTRATUALISTA

LEVIATÃ, O ESTADO TODO-PODEROSO

• O HOMEM NÃO TEM UMA DISPOSIÇÃO NATURAL PARA VIVER EM SOCIEDADE (CRÍTICA A ARISTÓTELES).

• SE O HOMEM É MAL POR NATUREZA, HOUVE A NECESSIDADE DE INSTITUIR ALGO MAIS QUE OBRIGASSE OS HOMENS AO SEU CUMPRIMENTO: O ESTADO, O CORPO POLÍTICO.

• QUEM COMANDASSE ESSE CORPO POLÍTICO SERIA DENOMINADO SOBERANO E POSSUIRIA UM PODER SOBERANO. OS DEMAIS SERIAM SÚDITOS.

JOHN LOCKE 1632 - 1704

• A LEI DA NATUREZA É A RAZÃO NA MEDIDA EM QUE TEM POR OBJETO AS RELAÇÕES ENTRE OS HOMENS E PRESCREVE (IMPÕE) A RECIPROCIDADE PERFEITA DE TAIS RELAÇÕES.

• ESTA REGRA LIMITA O DIREITO NATURAL DE CADA UM MEDIANTE IGUAL DIREITO DOS OUTROS.

• DIZ LOCKE: “ O ESTADO DE NATUREZA É GOVERNADO PELA LEI DE NATUREZA, QUE LIGA TODOS: E A RAZÃO ENSINA A TODOS OS HOMENS QUE NENHUM DEVE PREJUDICAR OS OUTROS, NA SUA VIDA, NA SUA SAÚDE, LIBERDADE (Two Treatises of government)”

• “NEM MESMO NESTE ESTADO [ESTADO DE NATUREZA] A LIBERDADE CONSISTE PARA CADA UM ‘ VIVER COMO LHE APRAZ” (Two Treatises of government).

• “O DIREITO NATURAL [NORMA NATURAL]É LIMITADO À PRÓPRIA PESSOA E É, DIREITO À VIDA, À LIBERDADE E À PROPRIEDADE ENQUANTO PRODUZIDA PELO PRÓPRIO TRABALHO” (IDEM).

• “ESTE DIREITO IMPLICA, INDUBITAVELMENTE, TAMBÉM O DE PUNIR O OFENSOR E DE SER O EXECUTOR DA LEI DA NATUREZA; MAS NEM MESMO ESTE SEGUNDO DIREITO IMPLICA O USO DE UMA FORÇA ABSOLUTA E ARBITRÁRIA, MAS APENAS A REAÇÃO QUE A RAZÃO INDIQUE COMO PROPORCIONADA À TRANSGRESSÃO” (IDEM).

• O ESTADO DE NATUREZA NÃO É POR ISSO NECESSARIAMENTE, COMO QUERIA HOBBES, UM ESTADO DE GUERRA, MAS PODE TORNAR-SE UM ESTADO DE GUERRA QUANDO UMA OU MAIS PESSOAS RECORREM A FORÇA, OU A UMA INTENÇÃO DECLARADA DE FORÇA, PARA OBTER AQUILO QUE A NORMA NATURAL PROIBIRIA OBTER, ISTO É, UM CONTROLE SOBRE A LIBERDADE, SOBRE A VIDA E SOBRE OS BENS DOS OUTROS.

• É PRECISAMENTE PARA EVITAR ESTE ESTADO DE GUERRA QUE OS HOMENS FORMAM A SOCIEDADE E ABANDONAM O ESTADO DE NATUREZA: PORQUE UM PODER QUE SE POSSA FAZER APELO PARA OBTER SOCORRO EXCLUI A PERMANÊNCIA INDEFINIDA NO ESTADO DE GUERRA.

• O QUE LEVARIA OS INDIVÍDUOS A

ABANDONAR O ESTADO DE NATUREZA DELEGANDO O PODER A OUTREM?

• VISANDO A SEGURANÇA E A TRANQUILIDADE NECESSÁRIAS AO GOZO DA PROPRIEDADE, TODOS CONSENTEM EM INSTITUIR O CORPO POLÍTICO: O ESTADO

• MAS A CONSTITUIÇÃO DE UM PODER CIVIL NÃO TIRA AOS HOMENS O DIREITO DE QUE GOZAVAM NO ESTADO DE NATUREZA, EXCETO O DE FAZEREM JUSTIÇA POR SI PRÓPRIOS.

RESUMINDO: O CONSENSO DOS CIDADÃOS DO QUAL SE ORIGINA O PODER CIVIL FAZ PARTE DESTE PODER, UM PODER ESCOLHIDO PELOS PRÓPRIOS CIDADÃOS E, PORTANTO, AO MESMO TEMPO UM ATO E UMA GARANTIA DE LIBERDADE DOS MESMOS CIDADÃOS.

• NO ENTANTO, O CONTRATO QUE DÁ ORIGEM A UMA COMUNIDADE CIVIL NÃO DÁ AO ESTADO UM PODER ABSOLUTO OU ILIMITADO, COMO É PARA HOBBES.

• O HOMEM NÃO PODE, MEDIANTE UM CONTRATO, TORNAR-SE ESCRAVO DE UM OUTRO E PÔR-SE A SI MESMO SOB UM PODER ABSOLUTO QUE DISPONHA DA VIDA DELE COMO LHE APROUVER.

COMO A FORÇA DO ESTADO DEVE SER EMPREGADA PARA CONSERVAR A SI MESMO E

AO SEUS MEMBROS? • EM PRIMEIRO LUGAR AS LEIS PROMULGADAS

DEVEM SER IGUAIS PARA TODOS. • AS LEIS SÓ PODEM VISAR O BEM DO POVO. • NÃO SE PODE IMPOR TAXAS SEM O

CONSENSO DO PRÓPRIO POVO (DEFESA DA PROPRIEDADE).

• O PODER LEGISLATIVO NÃO PODE TRANSFERIR A OUTROS A TAREFA DE ELABORAR AS LEIS.

• ALÉM DO PODER LEGISLATIVO, QUE DEVE SER EXERCIDO POR UMA ASSEMBLEIA, DEVE HAVER UM PODER EXECUTIVO AO QUAL É ENTREGUE A EXECUÇÃO DAS LEIS FORMULADAS PELO PRIMEIRO.

• MESMO DEPOIS DO CONTRATO E A CONSTITUIÇÃO DO ESTADO (SOCIEDADE POLÍTICA) O POVO CONSERVA O SUPREMO PODER DE REMOVER OU ALTERAR O LEGISLATIVO.

• CADA HOMEM CONSERVA O DIREITO DE SE DEFENDER CONTRA OS PRÓPRIOS LEGISLADORES QUANDO ESTES COLOCAREM EM PERIGO AS LIBERDADES E PROPRIEDADES DOS SÚDITOS.

CAMPO DE CONCENTRAÇÃO NAZISTA

MASSACRE DOS JUDEUS

• CONTRA A TIRANIA, COMO CONTRA TODO O PODER POLÍTICO QUE EXCEDA OS SEUS LIMITES E PONHA O AUTORITARISMO NO LUGAR DA LEI, O POVO TEM O DIREITO DE RECORRER À RESISTÊNCIA ATIVA E À FORÇA.

• A RESISTÊNCIA NÃO É REBELIÃO PORQUE É ANTES A RESISTÊNCIA CONTRA A REBELIÃO DOS GOVERNOS À LEI E À PRÓPRIA NATUREZA DA SOCIEDADE CIVIL.

• O POVO TORNA-SE JUIZ DOS GOVERNANTES. • O PACTO DE CONSENTIMENTO É DIFERENTE

DO PACTO DE SUBMISSÃO DEFENDIDO POR HOBBES.

• SE O ESTADO NÃO VISAR O BEM PÚBLICO É

PERMITIDO AOS GOVERNADOS RETIRAR ESSA CONFIANÇA E OFERECÊ-LA A OUTREM.

O ILUMINISMO

O TRIUNFO DA RAZÃO

CARACTERÍSTICAS GERAIS DO ILUMINISMO

• A RAZÃO A SERVIÇO DO PROGRESSO E DA FELICIDADE DA HUMANIDADE

• PRINCIPAIS EXPOENTES: MONTESQUIEU, VOLTAIRE, NEWTON, LOCKE, KANT E ROUSSEAU.

• TODA REALIDADE MATERIAL OU MORAL É ANALISÁVEL.

• O ANTICLERICALISMO: A RAZÃO SE OPÕE A FÉ, À AUTORIDADE E À IGNORÂNCIA.

• A RAZÃO NÃO APENAS CRITICA AS INSTITUIÇÕES VIGENTES MAS AFIRMA OS DIREITOS DOS INDIVÍDUOS.

• AS DECISÕES REFERENTES À COISA PÚBLICA DEVEM NECESSARIAMENTE SER TOMADAS POR TODOS E NÃO APENAS PELO REI, PELOS NOBRES OU PELA IGREJA.

• CONSOLIDAÇÃO DA ECONOMIA DE MERCADO.

JEAN-JACQUES ROUSSEAU 1712-1778

• O RESTABELECIMENTO DAS CIÊNCIAS E DAS ARTES TERÁ CONTRIBUÍDO PARA APRIMORAR OS COSTUMES?

• NÃO!! É A RESPOSTA DE ROUSSEAU • PARA ELE AS CIÊNCIAS E AS ARTES, ASSIM

COMO A CIVILIZAÇÃO NÃO ERAM BOAS COMO SE PENSAVA

• OBRAS PRINCIPAIS: “DISCURSO SOBRE A ORIGEM E OS FUNDAMENTOS DA DESIGUALDADE ENTRE OS HOMENS”; “DO CONTRATO SOCIAL” E “EMÍLIO”.

O ESTADO DE NATUREZA

• É UM ESTADO ONDE OS INDIVÍDUOS DESCONHECEM LUTAS. É UM ESTADO DE FELICIDADE ORIGINAL, NO QUAL OS HUMANOS EXISTEM NA CONDIÇÃO DE BOM SELVAGEM INOCENTE.

• ESSE SITUAÇÃO CHEGA AO FIM NO MOMENTO QUE ALGUÉM CERCA UM TERRENO E DIZ: “É MEU”.

A ORIGEM DA DESIGUALDADE ENTRE OS HOMENS

• O SURGIMENTO DA PROPRIEDADE PRIVADA

TERIA SIDO O PASSO FUNDAMENTAL PARA A ORIGEM DO ESTADO DE SOCIEDADE (FALSO PACTO SOCIAL), NO QUAL PREVALECE A GUERRA DE TODOS CONTRA TODOS. EM OUTRAS PALAVRAS, O ESTADO DE SOCIEDADE, EM ROUSSEAU, CORRESPONDE AO ESTADO DE NATUREZA HOBBESIANO.

O CONTRATO SOCIAL

• HÁ QUE SE CONSIDERAR A POSSIBILIDADE DE OUTRO CONTRATO VERDADEIRO E LEGÍTIMO, PELO QUAL O POVO ESTEJA REUNIDO SOB UMA SÓ VONTADE.

• OS INDIVÍDUOS, PELO CONTRATO, CRIARAM-SE A SI MESMOS COMO POVO E É A ESTE QUE TRANSFEREM OS DIREITOS NATURAIS PARA QUE SEJAM TRANSFORMADOS EM DIREITOS CIVIS.

• “ESTE ATO DE ASSOCIAÇÃO PRODUZ, EM LUGAR DA PESSOA PARTICULAR DE CADA CONTRATANTE, UM CORPO MORAL E COLETIVO COMPOSTO DE TANTOS MEMBROS QUANTOS SÃO OS VOTOS DA ASSEMBLÉIA E QUE, POR ESSE MESMO ATO, GANHA SUA UNIDADE, SEU EU COMUM, SUA VIDA E SUA VONTADE” (ROUSSEAU. DO CONTRATO SOCIAL).

• EM OUTRAS PALAVRAS O INDIVÍDUO ABDICA DE SUA LIBERDADE, MAS COMO ELE PRÓPRIO É PARTE INTEGRANTE E ATIVA DO TODO SOCIAL, AO OBEDECER À LEI, OBEDECE A SI MESMO E, PORTANTO, É LIVRE.

• ISSO SIGNIFICA QUE, PARA ROUSSEAU, O CONTRATO NÃO FAZ O POVO PERDER A SOBERANIA, POIS NÃO É CRIADO UM ESTADO SEPARADO DELE MESMO.

• COMO ISSO É POSSÍVEL???

SOBERANO E GOVERNO

• CADA ASSOCIADO NADA PERDE PORQUE NA QUALIDADE DE POVO INCORPORADO, MANTÉM A SOBERANIA.

• OU SEJA, SOBERANO, É PARA ROUSSEAU, O CORPO COLETIVO QUE EXPRESSA, POR MEIO DA LEI, A VONTADE GERAL.

• A SOBERANIA DO POVO MANIFESTA PELO LEGISLATIVO, É INALIENÁVEL, ISTO É, NÃO PODE SER REPRESENTADA.

• TODA LEI NÃO RATIFICADA PELO POVO EM PESSOA É NULA.

• ROUSSEAU DEFENDE A DEMOCRACIA DIRETA OU PARTICIPATIVA, MANTIDA POR MEIO DE ASSEMBLÉIAS FREQUENTES DE TODOS OS CIDADÃOS.

• DISTINGUE DOIS TIPOS DE PARTICIPAÇÃO NA COMUNIDADE: COMO SOBERANO, O POVO É ATIVO E CONSIDERADO CIDADÃO. MAS EXERCE IGUALMENTE UMA SOBERANIA PASSIVA, ASSUMIDA NA QUALIDADE DE SÚDITO.

A VONTADE GERAL: O QUE É?

• É PRECISO DISTINGUIR ENTRE PESSOA PÚBLICA (CIDADÃO OU SÚDITO) E PESSOA PRIVADA.

• A PESSOA PRIVADA TEM UMA VONTADE INDIVIDUAL QUE GERALMENTE VISA O INTERESSE EGOÍSTA E A GESTÃO DO BENS PARTICULARES.

• SE SOMARMOS AS DECISÕES BASEADAS NOS BENEFÍCIOS INDIVIDUAIS, TEREMOS A VONTADE DE TODOS.

• INDIVÍDUO PARTICULAR ESPAÇO PÚBLICO

• NÃO SE CONFUNDE A VONTADE DE TODOS COM A VONTADE GERAL, JÁ QUE A SOMATÓRIA DOS INTERESSES PRIVADOS PODE TER OUTRA NATUREZA QUE O INTERESSE COMUM.

• DAÍ O PERIGO DE PREDOMINAR O INTERESSE DA MAIORIA, POIS SE É SEMPRE POSSÍVEL CONSEGUIR-SE A CONCORDÂNCIA DOS INTERESSES PRIVADOS DE UM GRANDE NÚMERO, NEM POR ISSO SE ESTARÁ ATENDENDO AO INTERESSE COMUM.

O PENSAMENTO EDUCATIVO DE ROUSSEAU

• O EMÍLIO: APRESENTA A CRIANÇA A EDUCAR EM SITUAÇÕES GERALMENTE ARTIFICIAIS ORGANIZADAS OU CONTROLADAS PELO PRECEPTOR.

• AFIRMA NESSA OBRA A ESPECIFICIDADE DA INFÂNCIA E DA SUA MENTALIDADE.

• DEFENDE UMA EDUCAÇÃO NATURAL: RETOMAR O SER HUMANO NO SEU ESTADO NATURAL

• ROUSSEAU QUER REFORMAR A SOCIEDADE QUE SE TORNOU MÁ E PERVERTIDA POR TER SE AFASTADO DA NATUREZA.

• A EDUCAÇÃO NATURAL É CRIAR UM INDIVÍDUO LIVRE QUE PODERÁ MUDAR A SOCIEDADE.

• A SOCIEDADE FAZ NASCER DESEJOS INAPROPRIADOS À NATUREZA DOS SERES HUMANOS.

• PARA ROUSSEAU A CRIANÇA É UM SER HUMANO EM ESTADO DE NATUREZA, ISTO É, NÃO DESNATURALIZADO PELA SOCIEDADE.

• POR ISSO É PRECISO CONHECER A NATUREZA DA CRIANÇA (ELE ELABORA UMA TEORIA DA INFÂNCIA).

• O EDUCADOR TERÁ COMO TAREFA FORMAR UM INDIVÍDUO EM HARMONIA COM O SEU AMBIENTE (NATUREZA E CULTURA).

• PARA ROUSSEAU, A CRIANÇA EDUCADA SEGUNDO A NATUREZA APRENDE A NECESSIDADE DAS COISAS E NÃO O ARBÍTRIO DOS HOMENS

• O HOMEM NÃO É UM MEIO, MAS UM FIM: É PRECISO FORMAR UM SER HUMANO “INTEIRO” E NÃO UM INDIVÍDUO PARA UMA SOCIEDADE.

• REDESCOBRIR O HOMEM NATURAL: A EDUCAÇÃO NÃO DEVE SUPERPOR ÀS CRIANÇAS UMA CULTURA COMO SEGUNDA NATUREZA ARTIFICIAL, MAS DEIXAR A CRIANÇA SE DESENVOLVER LIVREMENTE, SEM ENTRAVAR O SEU DESENVOLVIMENTO.

• IR PARA A PAGINA 166.

FRIEDRICH HEGEL 1770-1831 O IDEALISMO

• A HUMANIDADE ESTÁ SEMPRE SE DESENVOLVENDO, PROGREDINDO DENTRO DOS RESPECTIVOS CONTEXTOS HISTÓRICOS, PARA ENCONTRAR A CONSCIÊNCIA DE SI MESMA, O AUTOCONHECIMENTO (ESPÍRITO DO MUNDO). DAÍ DECORRE UMA VISÃO DE HISTÓRIA PROGRESSIVA E EVOLUTIVA.

CONTRA O ESTADO DE NATUREZA

• HEGEL NEGA A ANTERIORIDADE DOS INDIVÍDUOS EM RELAÇÃO AO ESTADO. É O ESTADO QUE FUNDAMENTA A SOCIEDADE. NÃO É O INDIVÍDUO QUE ESCOLHE O ESTADO, MAS É POR ELE CONSTITUÍDO.

• NÃO HÁ COMO PENSAR O INDIVÍDUO EM ESTADO DE NATUREZA, PORQUE ELE É SEMPRE UM INDIVÍDUO SOCIAL.

DEFINIÇÃO DE ESPÍRITO

• O CAMINHO PARA O AUTOCONHECIMENTO DO SER HUMANO RUMO AO DESENVOLVIMENTO DO ESPÍRITO DO MUNDO DEVE PASSAR POR TRÊS ETAPAS:

• PRIMEIRA ETAPA: O ESPÍRITO DO MUNDO TOMA CONSCIÊNCIA DE SI MESMO NO HOMEM (ESPÍRITO SUBJETIVO);

• SEGUNDA ETAPA: O ESPÍRITO DO MUNDO SE CONSCIENTIZA EM NIVEL SOCIAL NA FAMÍLIA, SOCIEDADE, ESTADO (ESPÍRITO OBJETIVO)

• TERCEIRA ETAPA: O ESPÍRITO DO MUNDO ATINGE SEU PONTO MAIS ELEVADO, TOMANDO CONSCIÊNCIA DE SI AO UTILIZAR A FILOSOFIA QUE DEMONSTRA SEU PAPEL NO CONTEXTO HISTÓRICO (ESPÍRITO ABSOLUTO OU UNIVERSAL)

O ESTADO

• NO ESPÍRITO OBJETIVO ENCONTRA-SE SITUADO O ESTADO QUE CONSISTE NO GRAU MÁXIMO DE AGRUPAMENTO ENTRE OS DIVERSOS INTERESSES CONTRADITÓRIOS DOS INDIVÍDUOS QUE O COMPÕE.

• SOMENTE O ESTADO, ÚNICO E SOBERANO, PACIFICARIA AS POSSÍVEIS TENSÕES EXISTENTES NA COLETIVIDADE: A PERFEITA SÍNTESE ENTRE O PÚBLICO E O PRIVADO.

• “O ESTADO É A IDÉIA DO ESPÍRITO NA MANIFESTAÇÃO EXTERIOR DA VONTADE HUMANA E DE SUA LIBERDADE”

• NÃO HÁ LIBERDADE SEM LEI E ONDE HÁ LEI, HÁ NECESSARIAMENTE LIBERDADE. LOGO, A LIBERDADE É O DIREITO DE OBEDECER A LEI, UMA VEZ QUE AQUELE QUE FAZ AS LEIS E OS QUE A CUMPREM FAZEM PARTE DO MESMO TODO CUJO OBJETIVO É A REALIZAÇÃO PLENA DA VERDADE

KARL MARX 1818-1883

O MATERIALISMO HISTÓRICO • TODA E QUALQUER SOCIEDADE É

DETERMINADA POR SUAS CONDIÇÕES SOCIOECONÔMICAS, MAIS ESPECIFICAMENTE PELA FORMA COMO ELA ORGANIZA A PRODUÇÃO

CRÍTICAS A HEGEL

• A CRÍTICA DE MARX A HEGEL COMEÇA POR SUA CONCEPÇÃO DE HISTÓRIA COMO UMA SEQUÊNCIA RACIONAL DE ACONTECIMENTOS, QUE SE DESENVOLVE SEGUNDO UMA DIALÉTICA INTERNA. PARA HEGEL O SUJEITO DA HISTÓRIA NÃO É O INDIVÍDUO, É O ESPÍRITO ABSOLUTO QUE TOMA CONSCIÊNCIA DE SI MESMO NO DECURSO DA HISTÓRIA.

• PARA MARX, O MODO DE PENSAR DO HOMEM É CONDICIONADO PELA SUA SITUAÇÃO CONCRETA. DESSA FORMA O QUE IMPEDE O INDIVÍDUO DE SE REALIZAR COMO SER HUMANO NÃO SÃO SUAS REPRESENTAÕES INADEQUADAS SOBRE O MUNDO, MAS SUAS CONDIÇÕES DE VIDA OPRESSIVAS. SE AS CONDIÇÕES MATERIAIS MUDAREM, TAMBÉM O MODO DE PENSAR MUDARÁ.

TESES CENTRAIS DO PENSAMENTO DE MARX

1) NÃO EXISTE UMA ESSÊNCIA O NATUREZA HUMANA EM GERAL;

2) O SER DO HOMEM É SEMPRE HISTORICAMENTE CONDICIONADO PELAS RELAÇÕES EM QUE O HOMEM ENTRA COM OS OUTROS HOMENS E COM A NATUREZA, PELAS EXIGÊNCIAS DO TRABALHO PRODUTIVO;

3) ESTAS RELAÇÕES CONDICIONAM O INDIVÍDUO, A PESSOA HUMANA EXISTENTE, MAS OS INDIVIDUOS POR SUA VEZ CONDICIONAM-SE PROMOVENDO A SUA TRANSFORMAÇÃO

MATERIALISMO HISTÓRICO

• TESE FUNDAMENTAL: O ÚNICO SUJEITO DA HISTÓRIA É A SOCIEDADE NA SUA ESTRUTURA ECONÔMICA.

• CONTRA HEGEL QUE AFIRMAVA QUE O SUJEITO DA HISTÓRIA E A IDEIA, A CONSCIÊNCIA OU ESPÍRITO ABSOLUTO.

• (INFRA)ESTRUTURA: CONJUNTO DAS RELAÇÕES DE PRODUÇÃO, OU SEJA, A BASE REAL SOBRE A QUAL SE ERGUE A

• SUPERESTRUTURA: FORMAS DETERMINADAS DA CONSCIÊNCIA SOCIAL

• “NÃO É A CONSCIÊNCIA DOS HOMENS QUE DETERMINA O SEU SER MAS É, PELO CONTRÁRIO, O SEU SER SOCIAL QUE DETERMINA A SUA CONSCIÊNCIA” (IDEOLOGIA ALEMÃ).

A CONTRADIÇÃO (INTERNA) DO CAPITALISMO

• AS FORÇAS PRODUTIVAS, DEPOIS DE HAVEREM PROCURADO DESENVOLVER AS SUA MÁXIMAS POSSIBILIDADES E ALCANÇAR O MÁXIMO INCREMENTO DO CAPITAL, ENTRAM EM CONFLITO COM ESSE OBJETIVO E ROMPEM COM O INVÓLUCRO CAPITALISTA, LEVANDO À EXPROPRIAÇÃO DOS EXPROPRIADORES, ISTO É, A DESTRUIÇÃO DO CAPITALISMO (O CAPITAL VOL. I).