a fraude no brasil - kpmg international | kpmg | br · a possibilidade da ocorrência de fraude....

kpmg

A Fraude no Brasil

Relatório da Pesquisa 2000

F o r e n s i c S e r v i c e s

2

kpmg Forensic ServicesA Fraude no Brasil


A fraude exerce sobre as organizações o mesmo efeito que a deterioração do concreto

exerce numa construção: sob a superfície, ela vai minando a estrutura e os alicerces e,

se o proprietário tardar em descobrir a corrosão ou não atuar imediatamente após

sua descoberta, o edifício acabará por ruir.

O impacto da fraude no mundo dos negócios não se limita ao montante envolvido. A fraude

de vulto pode colocar em risco toda uma organização, além de prejudicar sua reputação.

Pode criar um ambiente de trabalho nocivo. Cortar o mal pela raiz, isto é, tomar as medidas

apropriadas em relação aos sinais de alerta identificados, é fundamental para se ter um

ambiente de trabalho saudável e ético.

Em resposta à reivindicação de nossos clientes, a divisão KPMG Forensic Services

realizou uma pesquisa sobre a fraude no Brasil. Tal reivindicação é uma clara indicação

da crescente conscientização do setor corporativo brasileiro no que se refere à fraude

e assuntos correlatos, constatada pela disposição das empresas em compartilhar suas

experiências.

A publicação “A Fraude no Brasil – Relatório da Pesquisa 2000” é o resultado

da primeira incursão anual da KPMG num universo que abrangeu cerca de 1.000

empresas, tanto do setor privado quanto do público.

Esperamos que os leitores considerem os resultados tão esclarecedores quanto nós.

Agradecemos aos participantes da Pesquisa, como também àqueles que pretendem

utilizar a publicação como recurso de apoio, já que ela focaliza uma das mais

importantes questões empresariais do mundo de hoje.

David Bunce

Presidente da KPMG Brasil

Sócio responsável pela divisão

KPMG Forensic Services

Prefácio

Werner Scharrer

Diretor da divisão

KPMG Forensic Services

3



A KPMG é uma das maiores organizações de serviçosprofissionais do Brasil. Com cerca de 1000 funcionários,distribuídos por escritórios localizados nas principaisregiões econômicas do País, a KPMG presta serviçosde auditoria, consultoria de gestão e assessoriafinanceira e tributária a pessoas físicas e empresas,órgãos governamentais e organizaçõessem fins lucrativos.

A KPMG Brasil integra a KPMG International, que sesitua entre as maiores firmas de serviços profissionaisdo mundo. Por meio de uma rede global de firmaslocalizadas em 820 cidades espalhadas em 159 países,a KPMG promove o intercâmbio do conhecimentoexclusivo de práticas empresariais e de negóciosglobalmente. Internacionalmente, a KPMG contacom uma equipe de mais de 103.000 pessoas.

Para mais informações, visite nosso site:www.kpmg.com.br.

Todas as informações aqui fornecidas são de natureza genéricae não têm por finalidade emitir opiniões da KPMG com relaçãoa qualquer assunto. Embora tenhamos nos empenhado em assegurarsua exatidão e atualidade, tais informações não devem servir de basepara a adoção de qualquer ação sem orientação profissionalqualificada e sem um prévio e detalhado exame dos fatos da situaçãoem pauta.

O conteúdo desta publicação está protegido por copyright,com todos os direitos reservados. É permitida a reprodução,total ou parcial, desde que citada a KPMG como fonte.Agradeceríamos ser informados de qualquer reprodução.

© 2000 KPMG Brasil. 2000 cópias impressas em Setembro/2000.Todos os direitos reservados. Distribuição gratuita. Impresso no Brasil.Design e produção: Índice de Comunicação.Ilustrações: Roberto T. Kanji

Sobre a KPMG

4



Sobre a pesquisa ......................................................................................... 5

Perfil dos participantes ................................................................................ 6

Breves conclusões ....................................................................................... 7

A consciência da fraude no setor empresarial brasileiro............................. 8

A extensão da fraude ................................................................................... 9

Como ocorreram as fraudes........................................................................10

Red flags e a descoberta de fraudes ...........................................................11

Fontes de fraudes ........................................................................................12

Medidas tomadas.........................................................................................14

Detecção e prevenção de fraudes ...............................................................15

Verificação de antecedentes (Background checks).....................................16

Quem está fraudando ..................................................................................17

Para informações adicionais ........................................................................18

Sumário

5



Em março de 2000, a divisão brasileira da KPMG ForensicServices enviou um questionário sobre fraudes para osexecutivos-chefe de mais de 1.000 das maiores empresasnacionais, dos mais diversos setores industriais.

O propósito era determinar o nível geral de consciênciada alta gerência no que tange à fraude e, em particular,às seguintes questões:■ o nível de conhecimento sobre as formas pelas

quais a fraude pode ocorrer;■ o grau em que a fraude é considerada como

um problema;■ a percepção e detecção de fraudes na empresa;■ as experiências específicas envolvendo fraude;■ as medidas adotadas em face à detecção da fraude;■ os procedimentos para impedir a ocorrência

de fraudes, no presente e no futuro;■ a tipificação do fraudador.

Sobre a pesquisa

Esta é a primeira pesquisa anual da KPMG sobre fraudes.O índice geral de resposta foi de aproximadamente 15%,o que indica a preocupação dos executivos empresariaiscom a gravidade do problema.

6



Perfil dos Participantes

Cinqüenta e três por cento dos respondentes ocupamo cargo de Diretor Financeiro e/ou Administrativoou Diretor de Auditoria.

Os respondentes atuam nos seguintes setores industriais:

A pesquisa abrangeu organizações com faturamentoanual desde menos de R$ 50 milhões até acimade R$ 5 bilhões.

etnapicitrapodograC %etnediserP-roteriD 41

oriecnaniFuo/eovitartsinimdAroteriD 53rellortnoC 11

anretnIairotiduAedetnereG-roteriD 81sonamuHsosruceRedetnereG-roteriD 5

sortuO 51marednopseroãN 2

latoT 001

otnemarutafedaxiaF %seõhlim05$RedsoneM 4

seõhlim001$Ra05$ReD 8seõhlim052$Ra001$ReD 03seõhlim005$Ra052$ReD 52

oãhlib1$Raseõhlim005$ReD 32seõhlib3$Ra1$ReD 4seõhlib5$Ra3$ReD 4

seõhlib5$RedamicA 1adacificepseoãN 1

latoT 001

edadivitaedroteS %sorugeS 6

socnaB 7airtsúdnI 85soçivreS 7oicrémoC 11

aigrenEeaugÁ 1seõçacinumoceleT 4

sortuO 6

latoT 001

7



■ Em nossa primeira pesquisa sobre a fraude no Brasil,as respostas recebidas atingiram 15%. Em termosabsolutos, é um baixo retorno; porém, é bem superiorao número obtido em tentativas anteriores, já conduzidaspela KPMG em outros países. Por isso, estamosextremamente confiantes com relação às próximaspesquisas.

■ Oitenta e um por cento dos respondentes vivenciaramfraudes em suas organizações. Todavia, pela relutânciaem responder, ou na impossibilidade de algumasempresas quantificarem suas experiências ou aindaconsiderando as numerosas fraudes que podem passardesapercebidas, é possível presumir que tais númerosrepresentem uma pequena porcentagem do total realde perdas.

■ A maioria de nossos respondentes constituiu-se deDiretores Financeiros, Administrativos ou de Auditoria.

■ Setenta e sete por cento de todos os respondentesacreditam que a fraude é ou pode tornar-se um grandeproblema para sua empresa.

■ Da mesma forma que controles internos deficientespermitiram a ocorrência de fraudes, bons controlesinternos foram citados como sendo umdos métodos mais comuns de detecção.Isso ressalta o papel central doscontroles internos no combate à fraude.

■ 64% dos respondentes julgam que afraude aumentará no futuro – apenas13% acreditam que ela diminuirá.As razões citadas para essa expectativade aumento futuro são principalmenteo enfraquecimento dos valoresmorais e sociais, falhas no sistemade controle, pressões econômicase impunidade.

■ Os tipos de fraudes que resultaram nasmaiores perdas foram contas de despesas,Notas Fiscais “frias”, falsificação decheques ou documentos e roubode ativos.

Breves conclusões

■ Sem exceção, todos os setores das empresas foramafetados pela fraude.

■ Os respondentes acreditam que seus própriosfuncionários (55%) são a maior fonte de ameaça,especialmente seu pessoal de suporte (49%).

■ Oitenta e cinco por cento dos respondentesreconheceram que os montantes envolvidos em fraudeforam inferiores a R$ 1 milhão; porém, em 54% dos casos,não se recuperou nenhuma parte do dinheiro.

■ Como parte de seus planos para diminuir a possibilidadede fraudes, as organizações pretendem se concentrar emmétodos internos de detecção, no estabelecimento de umcódigo de conduta ou de um manual de comportamentoprofissional e no aumento da conscientizaçãoe da sensibilização gerencial.

■ O fraudador típico é homem (81%), situa-se na faixaetária de 25 a 40 anos (66%) e tem uma renda mensalentre R$ 1.001,00 e R$ 2.000,00 (30%). A maioria dasfraudes reportadas pelos respondentes foi cometidapor funcionários com mais de dois e menos de cincoanos na empresa.

8



Qual o grau de conhecimento você acredita ter sobre fraudes? (%)

6

10

40

44

Nenhumconhecimento

Conhecimentorazoável

Bomconhecimento

Ótimoconhecimento

0 10 20 30 40 50

A consciência da fraude no setor empresarial brasileiro

Perguntou-se aos respondentes se eles julgavamque a fraude era um problema importante em suaempresa no momento presente.

A porcentagem daqueles que consideram a fraudeum problema grave é de 40%, enquanto 37% julgamque ela pode tornar-se um problema. Os respondentesque reportaram não acreditar que a fraude seja umproblema grave em sua empresa, atribuíram essaafirmação a um profundo conhecimento do assunto,segurança eficaz e controles internos bons e eficientes.

Perguntou-se tambémaos participantes dapesquisa qual era seugrau de conhecimentodas formas pelas quaisa fraude pode ocorrernas organizações.94% dos respondentesdeclararam ter pelomenos algumconhecimento decomo as fraudespodem ocorrernuma organização.

A fraude é uma ameaça à sua empresa? (%)Não

SimProvavelmente 37 40

23

9



Perguntamos aos participantes da pesquisa se eles tinhamciência de qualquer fraude cometida dentro ou contra suaempresa em 1999. Foram também solicitados a prevera extensão da fraude nos próximos anos. Os resultadosrevelam, de forma clara, a crescente ameaça representadapela fraude.

Àqueles respondentes que acreditavam que a fraudeaumentará no futuro, questionamos quais seriamas razões para tal aumento.

A extensão da fraude

Mais de 80% de todos os respondentesreconheceram que sua empresa havia sidoafetada por fraudes, sendo que dois terçosacreditam que o nível de fraude aumentarános próximos anos.

À semelhança de outros países, a principal razão citadafoi o enfraquecimento dos valores sociais e morais (69%).Além desta, outras razões importantes citadas foram:falhas no sistema de controle da empresa (60%),pressões econômicas (52%) e impunidade (53%).

81 13 6

Sim

NãoNão sabe

Sua empresajá foi vítima

de fraude? (%)

64

Razões para aumento de atos fraudulentos (%)

Alteração na organizaçãoda empresa

Insuficiência nosistema de controles

Perda de valoresmorais e sociais

Globalização

Problemas econômicos

Impunidade

Outros

7

23

52

53

60

5

0 10 20 30 40 50 60 70

69

Nota: Múltiplas respostas recebidas.

Tendência futura do nível de fraudes (%)

Decrescente

Estagnante

Crescente

13

23

0 10 20 30 40 50 60 70

10



Solicitados a definir o que possibilitou a ocorrênciade fraudes, os participantes consideraram, em 70%dos casos, os controles internos deficientes comoa principal razão.

Outras razões mais comumente citadas forama supressão dos controles pela própria direçãoda empresa e a particularidades da atividadeda empresa (21% e 20%, respectivamente).

A má conduta (ausência de políticas corporativasrelativas à ética) foi citada como outra importanterazão da ocorrência de fraudes.

Como ocorreram as fraudes

Má conduta

Particularidades daatividade da empresa

Supressão dos controlespelos dirigentes

Insuficiência dos sistemasde controles internos

Outros

9

20

21

70

9

O que possibilitou a ocorrência das fraudes (%)


0 10 20 30 40 50 60 70 80

11



Oitenta por cento dos respondentesindicaram ter havido sinais de alerta(Red Flags), que apontavam paraa possibilidade da ocorrência de fraude.

Fez-se um resumo dos comentáriosindividuais e as observações citadascom mais freqüência foram:■ mudanças no estilo de vida

de funcionários;■ discrepância entre salário

e bens;■ diferenças ou ajustes

de inventário.

As empresas foram solicitadas a indicarcomo as fraudes foram descobertas.Em vários casos, a fraude foi detectadapor meio de mais de um método.

Os principais métodos para a descobertade fraudes revelaram-se semelhantes aosidentificados em outros países, emboranuma outra ordem. Tais métodos são:controles internos (32%), auditoria interna(20%), informação de funcionáriose de terceiros (ambos com 12%)e investigação especial (11%).

De modo geral, grande parte da detecçãoocorreu internamente e tais métodosinternos de detecção foram muito maiseficazes do que quaisquer outrosmecanismos externos.

Red flags e a descoberta de fraudes

Como a fraude foi descoberta (%)

Auditoriaexterna

Coincidência

Denúnciaanônima

Investigaçãoespecial

Informação defuncionáriosInformaçãode terceiros

1

3

7

11

12

12

20

32

2

Auditoriainterna

Controlesinternos

Outros


0 10 20 30 40

29

Diferença ou ajustesno inventário

Falta de verificação econciliação de extratos bancários

Falta de conciliação decontas a receber de clientes

Mudanças no estilo de vida

21

0 10 20 30 40

39

Red Flags � Sinais de Alerta (%)Funcionários-chavenão saindo de férias

Sem resposta

Discrepância entre salários e bens

Outros

7

11

16

11


35

12



Perguntamos às empresas sobre suas eventuaisexperiências com fraudes e, no caso de terem sido vítimasde fraude, sobre sua natureza. 81% dos respondentespassaram por experiências de fraude em suas organizações.

Das fontes identificadas, as maiores perdas incorridas pelaorganização foram atribuídas a pessoal de suporte (49%).Funcionários em posição de supervisão e gerência foramresponsáveis por uma considerável parcela dos casos:27% e 23%, respectivamente.

Fontes de fraude

Solicitamos aos respondentes que identificassem as fontesda fraude. Do total de fraudes reportadas, 55% haviam sidopraticadas por funcionários e gerência, enquanto 45%o foram por agentes externos, dentre os quais destacaram-seos prestadores de serviço (18%), fornecedores (13%)e clientes (9%).

Posição da pessoa envolvida na fraude (%)

123

2749

Presidente / DiretorGerenteSupervisorPessoal desuporte

Outros

9

18

55

5

O autor da fraude (%)

13

0 10 20 30 40 50 60

Prestadores de serviços

Funcionários

Clientes

Fornecedores

13



9.4

Formas geradoras demaiores perdas financeiras (%)

Falsificação de balanços

Compra para uso pessoal

Cartão de créditoUso de informações

privilegiadasPropinas

Notas de despesas

Notas Fiscais �frias�

Roubo de ativos

Falsificação decheques / documentos

Outros

0.4

0.4

1.3

1.8

3.1

10.4

12.1

17.4

19.6

20.1

4.0

0 10 20 30

Violação dedireitos autorais

Espionagem corporativa

Os respondentes citaram a falsificação de cheques edocumentos, contas de despesas, roubo de ativos e NotasFiscais “frias” como os mais dispendiosos tipos de fraude,respondendo por 69% de todas as perdas reportadas.

As outras formas de fraude bastante reportadas forampropinas, uso de informação privilegiada e compraspara uso pessoal.

Fontes de fraudes (continuação)

Os tipos de fraude classificados como “Outros” incluemacesso não autorizado a computador, avaliação de créditofraudulenta, cobranças falsas ou infladas e não conciliaçãode transações interescritórios.


14



Ações executadas apósa descoberta da fraude (%)

Comunicaçãoà seguradora

Auditoria independente

Acordo sigiloso

Pedido de indenização

Queixa criminal

Investigação pelaauditoria interna

Demissão voluntária

Outros


4

6

8

13

34

39

77

9

Aproximadamente metade dasempresas procedeu à realizaçãode uma investigação como respostaà detecção de fraude.Entre outras ações adotadas estãoo registro de queixa criminal (34%),demissão voluntária (77%)e pedido de indenização (13%).

Na categoria “Outros”, incluem-seas seguintes medidas:■ comunicação à seguradora;■ investigação externa;■ acordos sigilosos.

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Medidas tomadas

15



Perguntamos às empresas quais providências planejavam tomar(ou já haviam tomado) no sentido de diminuir a possibilidadede fraude. A maioria das organizações pretendia aprimorarseu sistema de controles internos (93%).

A ênfase na sensibilização gerencial com relação ao problema(38%), o estabelecimento de um código de conduta corporativa(31%), a introdução de treinamento sobre prevenção e detecçãode fraude (31%) e investigações especiais (32%) são as outrasprincipais providências.

Outras medidas reportadas foram:■ rodízio de pessoal;■ aumento do orçamento do departamento de auditoria

interna.

Detecção e prevenção de fraudes

Planos para diminuição da possibilidade de fraude (%)


Rodízio de pessoal

Aumento do orçamento dodpto. de auditoria interna

Treinamento de pessoal

Elaboração de um manualde conduta profissional

Investigações especiais

Melhoria doscontroles internos

Outros

23

31

31

32

38

93

4

24

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Sensibilização gerencial

16



Perguntamos também a opinião dos respondentes comrelação à verificação de antecedentes (background checks),como medida de precaução contra fraudes. 39% dosrespondentes já adotam procedimentos de verificaçãode antecedentes para novos funcionários que ocuparãoposições de alto nível de responsabilidade. Todavia, háainda 29% de respondentes que não fazem nenhum tipode verificação.

Verificação de antecedentes(Background checks)

Na mesma proporção em que as organizações pesquisadas tomammedidas de prevenção de fraude para novos funcionários, elascostumam realizar verificações semelhantes com relação anovos fornecedores: 31% procederam a investigações deantecedentes de novos fornecedores, 27% de terceirizadose 33% de novos prestadores de serviços. Em contraste, onúmero de organizações que realizam verificações deantecedentes de novos investidores foi de apenas 6%.

0 10 20 30 40

Novos investidores

Novos contratos

Nenhum tipode verificação

Novos fornecedores

Novos prestadoresde serviços

Novos funcionáriosde alto escalão

Outros

Verificação de antecedentes (%)


6

29

31

33

39

3

27

17



Solicitamos às empresas que nos fornecesseminformações estatísticas relativas ao(s) indivíduo(s)autor(es) de fraude(s) contra sua organização.

Com base nas respostas fornecidas, o fraudador usualtem a seguinte tipificação:■ homem (81%);■ com 25 a 40 anos de idade (66%);■ salário mensal entre R$ 1.001,00

e R$ 2.000,00 (29,8%);■ funcionário da empresa na faixa

de 2 a 5 anos (38%).

Quem está fraudando

Sexo do fraudador (%)

81 19

Masculino

Feminino

Salário mensal do fraudador (%)

22.4

29.8

16.218.6

3.7 5 4.3

AtéR$1.000

de R$1.001a 2.000

de R$2.001a 3.000

de R$3.001a 4.500

de R$4.501a 6.000

de R$6.001a 7.500

Acima deR$7.500

0

10

20

30

Anosmenos de 2 2 a 5 6 a 10 acima de 10

66

Anosmenos de 25 25 a 40 41 a 55 acima de 55

Idade do fraudador (%)

218 14

Tempo do fraudadorna empresa (%)

1621

25 38

18



Para informações adicionais

Se sua empresa tiver alguma dúvida sobreesta publicação ou necessitar de maioresesclarecimentos sobre:+ investigação de fraudes,+ preparação de laudos periciais,+ arbitragem, mediação ou assistência

em disputas judiciais,+ investigação de insolvências,+ rastreamento de ativos,+ investigação junto a órgãos públicos,+ levantamento de antecedentes de empresas

ou pessoas físicas ou+ prevenção de fraudes e estratégias anti-fraude,

entre em contato conosco.

[email protected]

São PauloDavid Buncetel 55 (11) 3067.3101fax 55 (11) [email protected]

Werner Scharrertel 55 (11) 3067.1553fax 55 (11) [email protected]

Rio de JaneiroSteve Rimmertel 55 (21) 272.2710fax 55 (21) [email protected]

19

São PauloAv. Nove de Julho, 5109 – 9º andar01407-905 São Paulo, SPTel.: (11) 3067.1572Fax: (11) 3067.1649

Rio de JaneiroAv. Almirante Barroso, 52 – 17º andar20031-000 Rio de Janeiro, RJTel.: (21) 272.2700Fax: (21) 544.1338

Belo HorizonteRua Paraíba, 1122 - 13º andar30130-918 Belo Horizonte, MGTel.: (31) 261.5444Fax: (31) 261.5151

CuritibaAl. Dr. Carlos de Carvalho, 417 – 16º andar80410-180 Curitiba, PRTel.: (41) 223.4747Fax: (41) 223.5750

Porto AlegreRua dos Andradas, 113719º andar - sala 191390020-007 Porto Alegre, RSTels.: 55 (51) 228.8141 / 228.7833Fax: 55 (51) 226.9375

SalvadorAv. Tancredo Neves, 16724º andar - sala 40141820-020 Salvador, BATel.: (71) 341.9633Fax: (71) 341.9959

São CarlosRua Sete de Setembro, 195013560-180 São Carlos, SPTel.: (16) 274.3900Fax: (16) 271.0482

www.kpmg.com.br

kpmg

19

a fraude no brasil - kpmg international | kpmg | br · a possibilidade da ocorrência de fraude....

Documents