A Doutrina da Justificação pela Fé

John Owen (1616-1683)

Traduzido, Adaptado e

Editado por Silvio Dutra

Jan/2018

2

O97

Owen, John – 1616-1683

A doutrina da justificação pela fé / John Owen Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de Janeiro, 2018. 531p.; 14,8 x 21cm 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, Silvio Dutra I. Título CDD 230

3

Sumário Considerações Gerais, Anteriormente Necessárias para a Explicação da Doutrina

da Justificação

5

Capítulo 1. - Justificação pela Fé; as Causas e

o Objeto dela Declarados

102

Capítulo 2. - A Natureza da Fé Justificadora 145

Capítulo 3. - O Uso da Fé na Justificação; Seu

Objeto Especial Mais Evidenciado

169

Capítulo 4. - Justificação; a Noção e a

Significação da Palavra na Escritura

189

Capítulo 5. - A Distinção de Uma Primeira e

Segunda Justificação Examinada - A

Continuação da Justificação: - Do que isso

Depende

215

Capítulo 6. - Justiça Pessoal Evangélica, A

Natureza e Uso Disto – Juízo Final e Sua

Relação com a Justificação

243

Capítulo 7. - Imputação, e a Natureza disso;

com a Imputação da Justiça de Cristo em

Particular

259

Capítulo 8. - Imputação dos Pecados da

Igreja a Cristo - Fundamentos disso - A

Natureza da sua Segurança - Causas Da Nova

Aliança - Cristo e a Igreja uma Pessoa

Mística – Consequências disso

279

Capítulo 9. - A Causa Formal de Justificação

ou a Justiça sobre a Conta do que os Crentes

São Justificados Diante de Deus - Objeções

Respondidas

311

4

Capítulo 10. - Argumentos para a Justificação

pela Imputação da Justiça de Cristo. O

Primeiro Argumento da Natureza e Uso de

Nossa Própria Justiça Pessoal

319

Capítulo 11. - A Natureza da Obediência que

Deus Exige de Nós - A Obrigação Eterna da

Lei

337

Capítulo 12 - A Imputação da Obediência de

Cristo à Lei, Declarada e Indicada

358

Capítulo 13. - A Natureza da Justificação

Provada pela Diferença das Alianças

390

Capítulo 14. - A Exclusão de Todos os Ofícios

de Obras em um Interesse na Justificação - O

que é Destinado à "Lei" e às "Obras" nas

Epístolas de Paulo

395

Capítulo 15. - Fé Somente 417

Capítulo 16. - A Verdade Fartamente

Confirmada por Testemunhos das

Escrituras – Jeremias 23.6

424

Capítulo 17. - Testemunhos dos Evangelistas. 432

Capítulo 18. - A Natureza da Justificação

como Declarada nas Epístolas de Paulo,

Especialmente Romanos 3,4,5,10; 1 Coríntios

1:30; 5:21; Gálatas 2:16; Efésios 2: 8-10;

Filipenses 3: 8,9

446

5

Considerações Gerais, Anteriormente Necessárias

para a Explicação da Doutrina da Justificação

Para que possamos tratar a doutrina da justificação

de forma útil para os seus fins próprios, que são a

glória de Deus em Cristo, com a paz e adiantamento

da obediência dos crentes, algumas coisas devem ser

previamente consideradas, que devemos ter respeito

em todo o processo do nosso discurso. E, entre

outras, que possam ser insistidas no mesmo

propósito, estas não devem ser omitidas: 1. O

primeiro inquérito sobre este assunto, em uma

maneira de dever, é sobre o bom alívio da consciência

de um pecador pressionado e perplexo com um

sentimento de culpa do pecado. Porque a justificação

é o caminho e o meio pelo qual essa pessoa obtém

aceitação diante de Deus, com um direito e um título

para uma herança celestial. E nada é plausível nessa

causa, senão o que um homem poderia falar em sua

própria consciência nesse estado, ou para a

consciência de outro, quando ele está ansioso por

essa indagação. Portanto, a pessoa sob consideração

(isto é, quem deve ser justificado) é aquele que, em si

mesmo, é ajsezhv, Romanos 4: 5, - "ímpio", e sobre

isso uJpo dikov tw Tew, cap. 3:19, - "culpado diante

de Deus", isto é, desagradável, sujeito, responsável,

tw ~dikaiw matitou Teou, cap. 1:32, - “para o justo

juízo sentencial de Deus, aquele que comete pecado",

que é de qualquer forma culpado, é "digno da morte".

6

Aqui, essa pessoa se encontra kata gat, Gálatas 3:10 -

sob "a maldição" e "a ira de Deus", permanecendo

nele, João 3: 18,36. Nesta condição, ele está ajnapolo

ghtov, - sem motivo, sem desculpa, por qualquer

coisa dentro de si mesmo, para seu próprio alívio;

Sua "boca está calada", Romanos 3:19. Pois ele é, no

julgamento de Deus, declarado na Escritura,

sugkekleisme nov aJmarti an, Gálatas 3:22, - de

todos os sentidos "calado sob o pecado" e todas as

consequências disso. A muitos males nesta condição

são sujeitos aos homens, que podem ser reduzidos

aos dois dos nossos primeiros pais, nos quais eles

estavam representados. Pois, primeiro, eles

pensaram tolamente em se esconder de Deus; e, mais

insensatamente, o teriam acusado como causa de seu

pecado. E, naturalmente, são os pensamentos

frequentes em suas convicções. Mas quem é o sujeito

da justificação perguntada, é, por vários meios,

trazido às suas apreensões e que clama: "Senhores, o

que devo fazer para ser salvo?" 2. Com respeito a este

estado e condição de homens, o inquérito é: "O que

está sobre a conta de que Deus perdoa todos os seus

pecados, recebe-os em seu favor, declara ou

pronuncia-os justos e absolvidos de toda culpa,

remove a maldição e afasta toda a sua ira deles,

dando-lhes direito e título a uma benção,

imortalidade ou vida eterna?" Isto é a única coisa

com que se preocupam as consciências dos pecadores

nesta propriedade. Nem eles perguntam sobre

qualquer coisa, senão o que eles podem ter para se

7

opor ou responder à justiça de Deus nos

mandamentos e maldições da lei, e o que eles podem

fazer para terem aceitação com ele para a vida e a

salvação. Que o apóstolo faz assim, e de outra forma,

declara toda essa questão e, em uma resposta a esta

indagação, declara a natureza da justificação e de

todas as suas causas, nos terceiro e quarto capítulos

da Epístola aos Romanos, e em outros lugares, será

posteriormente declarado e provado. E também

manifestaremos que o apóstolo Tiago, no segundo

capítulo de sua epístola, não fala sobre este inquérito,

nem responde a ele; mas é de justificação em outro

sentido, e para outro propósito, do que ele trata. E,

ao contrário, não podemos tratar com segurança ou

utilidade desta doutrina, senão com respeito aos

mesmos fins para os quais é declarada e para os quais

é aplicada na Escritura, não devemos, por qualquer

pretexto, ser desviados de atender a este caso e à sua

resolução, em todos os nossos discursos sobre este

assunto; pois é a direção, a satisfação e a paz das

consciências dos homens, e não a curiosidade das

noções ou da sutileza das disputas, que é nosso dever

designar. E, portanto, eu devo, tanto quanto eu

possivelmente possa, evitar todos esses termos

filosóficos e distinções com que essa doutrina

evangélica tenha sido usada para causar

perplexidade e não ser ilustrada; para que mais peso

seja colocado na orientação constante da mente e da

consciência de um crente, realmente exercitado

sobre o fundamento de sua paz e aceitação com Deus,

8

do que na confusão de dez disputadores. 3. Agora, o

inquérito, em que conta, ou por que motivo, um

homem pode ser tão absolvido ou dispensado do

pecado, e aceito com Deus, como antes declarado,

necessariamente emite isso: "Se é alguma coisa em

nós mesmos, como nossa fé e arrependimento,

renovação de nossas naturezas, hábitos de graça

inerentes e obras reais de justiça que fizemos ou

podemos fazer? Ou se é a obediência, a justiça, a

satisfação e o mérito do Filho de Deus nosso

mediador e garantia da aliança que nos foi

imputada." Um desses deve ser, isto é, algo que é

nosso, que, seja qual for a influência da graça de Deus

para isso, ou causalidade disso, porque operada em

nós e por nós, é inerentemente nossa em um sentido

próprio; ou algo que, não sendo nosso, nem inerente

a nós, nem forjado por nós, ainda é imputado a nós,

para o perdão de nossos pecados e para a aceitação

de nossas pessoas como justas, ou para nos tornar

justos à vista Deus. Nem estas coisas são capazes de

mistura ou composição, Romanos 11: 6. Qual destes

é o dever, a sabedoria e a segurança de um pecador

convicto de confiar, no seu comparecimento diante

de Deus, é a soma da nossa pergunta atual. 4. O

caminho pelo qual os pecadores devem se conduzir a

esse alívio, supondo que seja a justiça de Cristo, e

como eles sejam participantes ou interessados, o que

não é inerentemente seu próprio, tão bom benefício

e com tanta vantagem como se fossem seus, é de uma

consideração distinta. E como isso também está

9

claramente determinado na Escritura, então é

reconhecido na experiência de todos aqueles que

realmente acreditam. Também não nos importava

muito em considerar os sentidos ou a argumentação

de homens que nunca foram completamente

convencidos do pecado, nem sempre em suas

próprias pessoas "fugiram para o refúgio para a

esperança que lhes foi proposta". 5. Essas coisas, eu

digo, devem sempre ser atendidas, em toda a nossa

inquirição sobre a natureza da justificação

evangélica; pois, sem um respeito constante a elas,

rapidamente nos erguemos em perguntas curiosas e

perplexantes, em que as consciências dos pecadores

culpados não estão preocupadas; e que, portanto,

realmente não pertencem à substância ou à verdade

desta doutrina, nem devem ser imigrados com ela. É

só para o alívio daqueles que são em si mesmos

"hupodikoi tooi Theoo", - culpados diante, ou

desagradável e passível do julgamento de Deus, - que

nos dirigimos. Isso não é nada em si, nem pode ser

assim, que é uma provisão sem eles, feita em infinita

sabedoria e graça pela mediação de Cristo, sua

obediência e sua morte, - está garantida na Escritura

contra toda contradição; e é o princípio fundamental

do evangelho, Mateus 11:28. 6. É confessado que

muitas coisas, para a declaração da verdade e a

ordem da dispensação da graça de Deus, devem ser

insistidas aqui, tais como a natureza da fé

justificadora, o lugar e uso dela na justificação e as

causas da nova aliança, a verdadeira noção de

10

mediação e certeza de Cristo, e coisas semelhantes;

em que todos devem ser indagados. Mas, além do que

tende diretamente à orientação das mentes e da

satisfação das almas dos homens, que buscam um

fundamento estável e permanente de aceitação com

Deus, não devemos abordar, a menos que possamos

perder o benefício e o conforto desta verdade

evangélica mais importante por falta de argumentos

claros e não lucrativos. E, entre muitos outros

desvios espontâneos a que estamos sujeitos,

enquanto estamos familiarizados com essas coisas,

isso, de maneira especial, deve ser evitado. 7. Porque

a doutrina da justificação é diretiva da prática cristã,

e em nenhuma outra verdade evangélica devemos

estar mais preocupados para toda a nossa

obediência; para a base e os motivos de todo o nosso

dever em relação a Deus que estão nele contidos.

Portanto, para que a devida melhoria deles devesse

ser ensinado e não de outra forma. O que somente

apontamos (ou devemos fazer) para aprender nela e

é como podemos obter e manter a paz com Deus, e

assim viver para ele como sendo aceitos por ele no

que fazemos. Para satisfazer as mentes e as

consciências dos homens nessas coisas, essa doutrina

deve ser ensinada. Portanto, para levá-la ao

entendimento dos cristãos comuns, por noções e

distinções especulativas, é um desserviço para a fé da

igreja; sim, a mistura de revelações evangélicas com

noções filosóficas tem sido, em diversas épocas, o

veneno da religião. A pretensão de precisão e

11

habilidade artificial no ensino é aquela que dá ao

cliente uma forma e não o conteúdo e o poder, ao

lidar com coisas sagradas. Mas a amplitude espiritual

das verdades divinas é restringida por este meio. E

não somente isto, mas intermináveis divisões e

contenções são ocasionadas e perpetuadas. Assim,

quando existe alguma diferença na religião, na busca

de controvérsias sobre isso, trazido para os aspectos

metafísicos e termos filosóficos antigos, de que existe

tolumov e] nqa kai e] nqa, - provisão suficiente para

o fornecimento dos combatentes em ambos os lados,

- a verdade, em sua maior parte, quanto a qualquer

preocupação das almas dos homens nela, é

completamente perdida e enterrada no lixo de

palavras insensatas e não lucrativas. E, portanto, em

particular, aqueles que parecem estar

suficientemente bem acordados em toda a doutrina

da justificação, na medida em que a Escritura está

diante deles, e a experiência dos crentes mantém a

companhia, quando uma vez se envolvem em suas

definições e distinções filosóficas, estão em uma

variação tão irreconciliável entre eles, como se eles

não estivessem de acordo com nenhuma coisa que

lhes interessasse. Pois, como os homens têm várias

apreensões ao incluir definições que podem ser

defendíveis contra objeções, que a maioria dos

homens tem por objetivo; assim, nenhuma

proposição pode ser tão dolorosa, (pelo menos em

"materia probabili"), mas que um homem

comumente versado em termos pedagógicos e noções

12

metafísicas, pode multiplicar distinções em cada

palavra dele. 8. Por conseguinte, houve uma

pretensão e um surgimento de vinte opiniões entre os

protestantes sobre a justificação. Quando os homens

são uma vez avançados para esse campo de disputa,

que está todo coberto de espinhos de sutilezas,

noções perplexas e termos inofensivos da arte, eles

consideram principalmente como eles podem

enredar outros nele, que escassamente eles podem

sair dele tanto quanto eles próprios. E nessa postura

eles muitas vezes esquecem completamente os

assuntos sobre os quais eles estão debruçados,

especialmente nesta questão de justificação, a saber,

como um pecador culpado pode vir a obter aceitação

com Deus. E não só assim, mas duvido que muitas

vezes disputam além do que eles podem cumprir,

quando eles retornam para casa a uma meditação

calma do estado das coisas entre Deus e suas almas.

E não posso apreciar muito suas noções e

sentimentos sobre este assunto, que se opõem e se

respondem por um senso de sua aparência diante de

Deus; muito menos deles que evidenciam uma

inconformidade aberta para a graça e a verdade desta

doutrina em seus corações e vidas. 9. Portanto,

fazemos, porém, a dificuldade da fé dos cristãos e a

paz da verdadeira igreja de Deus, enquanto

discutimos sobre expressões, termos e noções,

quando a substância da doutrina pretendida pode ser

declarada e acreditada, sem o conhecimento,

compreensão ou uso de qualquer um deles. São todos

13

aqueles em cuja gestão sutil a arte capciosa da

disputa consiste principalmente. Um atendimento

diligente à revelação feita aqui nas Escrituras, e um

exame de nossa própria experiência, é a soma do que

é exigido de nós para o entendimento correto da

verdade. E todo o verdadeiro crente, que é ensinado

de Deus, sabe como pôr toda a sua confiança em

Cristo, e a graça de Deus por ele, por misericórdia,

justiça e glória, e não se preocupa com esses montes

de espinhos e cardos, que, sob o nome de definições,

distinções, noções precisas, em vários termos

exagerados pedagógicos e filosóficos, alguns

pretendem acomodá-los a eles. 10. O Espírito Santo,

ao expressar os atos mais eminentes em nossa

justificação, especialmente quanto à nossa crença, ou

a atuação dessa fé por meio da qual somos

justificados, tem prazer em usar muitas expressões

metafóricas. Para qualquer um usá-las agora da

mesma maneira, e com o mesmo propósito, é

estimado rude, indiscriminado e até ridículo; mas em

que razão? Aquele que deve negar que há mais

sentido espiritual e experiência transmitida por eles

nos corações e mentes dos crentes (que é a vida e

alma do ensinar coisas práticas), que nas expressões

filosóficas mais precisas, ele mesmo é realmente

ignorante de toda a verdade neste assunto. A

propriedade de tais expressões pertence e é

confinada à ciência natural; mas as verdades

espirituais devem ser ensinadas, "não nas palavras

que a sabedoria do homem ensina, mas que o

14

Espírito Santo ensina, comparando as coisas

espirituais com espirituais". Deus é mais sábio que o

homem; e o Espírito Santo sabe melhor quais são os

caminhos mais rápidos para a iluminação das nossas

mentes com esse conhecimento das verdades

evangélicas que é nosso dever ter e alcançar, do que

o mais sábio de todos nós. E outro conhecimento ou

habilidade nessas coisas, do que o que é exigido de

nós em uma maneira de dever, não deve ser

valorizado. Portanto, não tem como objetivo lidar

com os mistérios do evangelho como se Hilcot e

Bricot, Thomas e Gabriel, com todos os

Sententiaristas, Summistas e Quodlibetários da

antiga escola peripatética romana, deveriam ser

retirados de seus túmulos para serem nossos guias.

Especialmente não serão úteis para nós nesta

doutrina da justificação. Pois, enquanto admiravam

respeitosamente a filosofia de Aristóteles, que não

sabia nada de justificação, senão o que é um hábito

inerente a nós mesmos, e os atos dela, arranjaram

aquilo que é a causa da justificação para uma

conformidade com aquilo. Então, uma devida

consideração dAquele com quem neste assunto

devemos tratar, e isso imediatamente, é necessário

para um direito declarando nossos pensamentos

sobre isso. A Escritura expressa enfaticamente, que é

"Deus que justifica", Romanos 8:33; e ele assume

como prerrogativa fazer o que lhe agrade. "Eu, eu

mesmo, sou o que apago as tuas transgressões por

amor de mim, e dos teus pecados não me lembro.",

15

Isaías 43: 25. E é difícil, na minha apreensão, sugerir-

lhe qualquer outro motivo ou consideração para o

perdão de nossos pecados, vendo que ele o aceitou

para fazê-lo por amor a si mesmo; isto é, "por amor

do Senhor", Daniel 9:17, em quem "toda a semente de

Israel é justificada", Isaías 45:25. À sua vista, diante

de seu tribunal, é que os homens são justificados ou

condenados. Salmos 143: 2: "e não entres em juízo

com o teu servo, porque à tua vista não se achará

justo nenhum vivente." E toda a obra de justificação,

com tudo o que pertence a ela, está representado à

maneira de um processo jurídico perante o tribunal

de Deus; como veremos depois. "Portanto, diz o

apóstolo," pelas obras da lei nenhuma carne será

justificada aos seus olhos", Romanos 3: 20. Contudo,

qualquer homem seja justificado aos olhos dos

homens ou dos anjos por sua própria obediência ou

ações da lei, ainda, à Sua vista, não pode ser assim.

Não é necessário para qualquer um que venha a um

julgamento, na oração de que ele esteja muito

preocupado, devidamente considerar o juiz a quem

ele deve comparecer e por quem sua causa

finalmente é determinada? E se gerirmos nossas

disputas sobre justificação sem consideração

contínua Àquele por quem devemos ser moldados ou

absolvidos, não devemos apreender corretamente o

que nossa súplica deve ser. Portanto, a grandeza, a

majestade, a santidade e a autoridade soberana de

Deus devem sempre estar presentes conosco em um

devido sentido, quando investigamos como podemos

16

ser justificados diante dele. No entanto, é difícil

discernir como as mentes de alguns homens são

influenciadas pela consideração dessas coisas, em

suas competições ferozes pelo interesse de suas

próprias obras em sua justificação. Mas a Escritura

aprepresenta-nos quais pensamentos dele e de si

mesmos, não apenas os pecadores, mas os santos

também tiveram, e não podem deixar de ter, sobre

descobertas próximas e concepções eficazes de Deus

e sua grandeza. Os pensamentos que seguem em uma

sensação de culpa do pecado, encheram nossos

primeiros pais de medo e vergonha, e colocaram-nos

na tentativa tola de se esconder dele. Nem a

sabedoria da sua posteridade é melhor quando se

trata de suas convicções, sem uma descoberta da

promessa. Isso faz com que os pecadores sejam

sábios, no que lhes concede alívio. No presente, a

generalidade dos homens é segura, e não muito

questiona, senão que eles devem se sair bem o

suficiente, de uma forma ou de outra, no julgamento

que devem sofrer. E, como tais, as pessoas são

aborrecedoras indiferentes da doutrina sobre

justificação que é ensinada e recebida; então, a maior

parte deles, inclina-se para a declaração que melhor

se adeque à sua própria razão, influenciada pelas

afeições próprias e corruptas. A soma disso é que o

que eles não podem fazer a si mesmos, o que quer que

eles possam ser salvos, seja mais ou menos, de uma

maneira ou de outra será constituída por Cristo; ou o

uso ou o abuso de que a persuasão é a maior fonte de

17

pecado do mundo, ao lado da depravação de nossa

natureza. E, seja qual for o que seja, aparentou o

contrário, pessoas que não estão convencidas do

pecado, não se humilharam com isso, estão em todas

as suas racionalizações sobre coisas espirituais, sob a

conduta de princípios viciados e corrompidos. Veja

Mateus 18: 3,4. Mas quando Deus se agrada por

qualquer meio de manifestar a sua glória aos

pecadores, todos os seus artifícios emitem terríveis

horror e angústia. É dado conta de seu

temperamento, Isaías 33:14: "Os pecadores em Sião

têm medo; o medo surpreendeu os hipócritas. Quem

dentre nós habitará com o fogo devorador? Quem

dentre nós habitará com chamas eternas?" Também

é assim com algum tipo peculiar de pecadores. O

mesmo será o pensamento de todas as pessoas

culpadas em algum momento ou outro. Para aqueles

que, através da sensualidade, da segurança ou da

superstição, escondem-se da vexação deles neste

mundo, não deixarão de encontrá-los quando o seu

terror aumentará e se tornará irremediável. Nosso

"Deus é um fogo consumidor", e os homens

encontrarão um dia como é vão estabelecer seus

espinhos e cardos contra ele em ordem de batalha. E

podemos ver que disposições extravagantes

convenceram os pecadores que se colocaram, sob

qualquer visão real da majestade e santidade de

Deus, Miquéias 6: 6,7, "por isso", diz um deles, "com

que me apresentarei diante do Senhor, e me

prostrarei perante o Deus excelso? Apresentar-me-ei

18

diante dele com holocausto, com bezerros de um

ano? Agradar-se-á o Senhor de milhares de

carneiros, ou de miríades de ribeiros de azeite? Darei

o meu primogênito pela minha transgressão, o fruto

das minhas entranhas pelo pecado da minha alma?"

Eu também não pensarei que eles se encontrem para

contender com a doutrina da justificação que não

conhece essas coisas, mas sim que as despreza. Este

é o efeito apropriado da convicção do pecado,

fortalecido e afiado com a consideração do terror do

Senhor, que deve julgar a respeito disso. E isso é o

que, no Papado, reunindo-se com uma ignorância da

justiça de Deus, produziu inúmeras invenções

supersticiosas para apaziguar as consciências dos

homens que, por qualquer meio, ficam sob as

inquietudes de tais convicções. Pois eles rapidamente

veem que nada da obediência que Deus exige deles,

como é executada por eles, os justificará diante desse

Deus alto e santo. Portanto, eles procuram abrigo em

disposições sobre coisas que ele não ordenou, para

tentar se eles podem enganar suas consciências e

encontrar alívio. Ou é assim somente com pecadores

perdidos em suas convicções; mas os melhores dos

homens, quando tiveram representações próximas e

eficazes da grandeza, da santidade e da glória de

Deus, foram lançados no abismo mais profundo e na

mais séria renúncia de toda a confiança em si

mesmos. Assim, o profeta Isaías, sobre a sua visão da

glória do Santo, clamou: "Ai de mim! pois estou

perdido; porque sou homem de lábios impuros, e

19

habito no meio dum povo de impuros lábios; e os

meus olhos viram o rei, o Senhor dos exércitos!", cap.

6: 5; - nem foi aliviado, senão por uma prova do livre

perdão do pecado, versículo 7. Também Jó, em todas

as suas competições com os seus amigos, que o

acusaram de hipocrisia, e de ser pecador culpado de

maneira peculiar acima de outros homens. Com

confiança e perseverança garantidas, justificou sua

sinceridade, fé e confiança em Deus, contra toda a

carga, e toda parte dela. E isso ele faz com uma

satisfação tão plena de sua própria integridade, que

não só ele insiste em grande parte em sua

reivindicação, mas frequentemente apela ao próprio

Deus como a verdade de sua súplica; pois ele

persegue diretamente esse conselho, com grande

garantia, que o apóstolo Tiago, desde então, dá a

todos os crentes. Ou a doutrina desse apóstolo mais

exemplarmente exemplificado em qualquer instância

em toda a Escritura do que nele; pois ele mostra sua

fé por suas obras, e pleiteia sua justificação assim.

Como Jó se justificou, e foi justificado por suas obras,

então nós consideramos que o dever de cada crente

seja este. O seu pedido de justificação pelas obras, no

sentido em que é assim, foi o mais nobre que já

existiu no mundo, nem houve controvérsias em uma

ocasião maior. Com o tempo, este emprego é

chamado à presença imediata de Deus e para

implorar sua própria causa; não agora, como afirmou

entre seus amigos, se ele era um hipócrita ou não, ou

se sua fé ou confiança em Deus era sincera; mas como

20

foi dito entre Deus e ele, em que ele parecia ter feito

alguns pressupostos indevidos em seu próprio nome.

A questão agora foi reduzida a isso, - em que

fundamentos ele poderia ou poderia ser justificado à

vista de Deus? Para preparar sua mente para um

julgamento correto neste caso, Deus lhe manifesta a

sua glória e instrui-o na grandeza de sua majestade e

poder. E isso ele faz por uma multiplicação de casos,

porque sob nossas tentações somos muito lentos em

admitir as concepções corretas de Deus. Aqui, o

homem santo reconheceu rapidamente que o estado

do caso estava totalmente alterado. Todas as suas

antigas súplicas de fé, esperança e confiança em

Deus, de sinceridade em obediência, que com tanta

seriedade que ele antes insistiu, agora estão bem

postas de lado. Ele viu bem o suficiente para que elas

não fossem alegadas no tribunal diante do qual ele

agora apareceu, para que Deus entre em julgamento

com ele a respeito, quanto à sua justificação.

Portanto, no abismo e aborrecimento mais profundo,

ele se apegou à graça soberana e à misericórdia. Pois

"Então Jó respondeu ao Senhor, e disse: Eis que sou

vil; que te responderia eu? Antes ponho a minha mão

sobre a boca. Uma vez tenho falado, e não replicarei;

ou ainda duas vezes, porém não prosseguirei.", Jó

40: 3-5. E novamente, "ouve, pois, e eu falarei; eu te

perguntarei, e tu me responderás. Com os ouvidos eu

ouvira falar de ti; mas agora te veem os meus olhos.

Pelo que me abomino, e me arrependo no pó e na

cinza.", cap. 42: 4-6. Todos os homens se colocam na

21

condição em que agora Jó estava - na presença

imediata de Deus; que eles atendam ao que ele

realmente fala com eles em sua palavra, isto é, o que

eles responderão à acusação que ele tem contra eles,

e qual será o seu melhor argumento perante o seu

tribunal, para que sejam justificados. Não acredito

que qualquer homem que viva tenha motivos mais

encorajadores para ter um interesse em sua própria

fé e obediência, em sua justificação diante de Deus,

do que Jó tinha; embora eu suponha que ele não

tinha tanta habilidade para administrar um pedido

para esse propósito, com noções e distinções

escolásticas, como os jesuítas; mas, no entanto, como

podemos ser envolvidos com sutis argumentos e

soluções, temo que não seja seguro para nós nos

aventurarmos mais a Deus do que ele se atreveu a

fazer. Havia uma direção antiga para a visitação dos

doentes, composta, como eles dizem, por Anselmo, e

publicada por Casparus Ulenbergius, que expressa

um melhor sentido dessas coisas do que alguns

parecem estar convencidos. Esta é: "Você acredita

que não pode ser salvo senão pela morte de Cristo? O

enfermo responde: "Sim", então, diga-lhe: Vai, então,

e, enquanto a tua alma permanece em ti, coloque

toda a tua confiança nessa morte, não confies em

nada; comprometa-se inteiramente com esta morte,

cubra-se completamente com isso sozinho, expõe-se

inteiramente sobre esta morte, envolva-se

inteiramente nesta morte. E se Deus te julgar, dize:

Senhor, coloco a morte de nosso Senhor Jesus Cristo

22

entre mim e o seu juízo; e de outra forma eu não

contenderei em juízo contigo." E se ele te disser que

tu és um pecador, dize: "Coloco a morte de nosso

Senhor Jesus Cristo entre mim e meus pecados." Se

ele disser para você ter merecido a condenação, dize:

"Senhor, coloquei a morte de nosso Senhor Jesus

Cristo entre nós e todos os meus pecados; e eu

ofereço seus méritos para mim, o que eu deveria ter,

e não tenho." Se ele disser que ele está irado com

você, diga: "Senhor, coloco a morte de nosso Senhor

Jesus Cristo entre mim e a sua ira". "Aqueles que

deram essas instruções parecem ter percebido o que

é comparecer perante o tribunal de Deus, e quão

inseguro será para nós insistir em qualquer coisa em

nós mesmos. Então são as palavras do mesmo

Anselmo nas suas Meditações: "Minha consciência

mereceu a condenação, e meu arrependimento não é

suficiente para a satisfação; mas é certo que a sua

benignidade abunda acima de toda ofensa."

Em Isaías 13: 6,7; - "Quando o dia do julgamento ou

da morte vier, Pelo que todas as mãos se debilitarão,"

(isto é, desmaiar ou cair); para o qual se diz em outro

lugar: "fortalecei as mãos que pendem." Mas “e se

derreterá o coração de todos os homens.", (isto é, a

força e a confiança de todos os homens falharão)

porque nenhuma obra deve ser encontrada que pode

responder à justiça de Deus; pois nenhuma carne

deve ser justificada diante dele. De onde o profeta diz

23

no Salmo: "Se tu, Senhor, julgares a iniquidade,

quem deve ficar de pé?"

Ninguém se arrogue nada a si mesmo, que ninguém

se glorie em seus próprios méritos ou boas ações, que

ninguém se vanglorie de seu poder: todos esperamos

encontrar misericórdia em nosso Senhor Jesus

Cristo; pois todos estaremos diante de seu tribunal.

Dele o pedirei perdão, dele desejarei indulgência;

Que outra esperança existe para os pecadores?

"Portanto, se os homens forem desligados de uma

consideração contínua à grandeza, santidade e

majestade de Deus, pelas suas invenções no calor da

disputa; se eles esquecerem uma consideração

reverencial sobre o que os converterá, e ao que eles

podem recorrer quando estiverem diante de seu

tribunal; eles podem se envolver em tais apreensões

que eles não se atrevem a respeitar em seu próprio

julgamento pessoal. Porque "como o homem deve ser

justo para com Deus?". Por isso, observou-se que os

próprios escolásticos, em suas meditações e escritos

de devoção, em que eles tinham pensamentos

imediatos de Deus, com quem eles tinham que tratar,

falavam bastante outro idioma quanto à justificação

diante de Deus do que eles fazem em suas discussões

e disputas filosóficas e ardentes sobre isso. E eu

preferiria aprender o que alguns homens realmente

julgavam sobre sua própria justificação de suas

orações do que por seus escritos. Também não me

lembro que nunca ouvi nenhum bom homem em

24

suas orações usar qualquer expressão sobre

justificação, perdão de pecado e justiça diante de

Deus, onde qualquer alegação de qualquer coisa em

nós foi introduzida ou usada. A oração de Daniel tem

sido, nesta matéria, a substância das suas súplicas:

"A ti, ó Senhor, pertence a justiça, porém a nós a

confusão de rosto, como hoje se vê; aos homens de

Judá, e aos moradores de Jerusalém, e a todo o

Israel; aos de perto e aos de longe, em todas as terras

para onde os tens lançado por causa das suas

transgressões que cometeram contra ti... Inclina, ó

Deus meu, os teus ouvidos, e ouve; abre os teus olhos,

e olha para a nossa desolação, e para a cidade que é

chamada pelo teu nome; pois não lançamos as nossas

súplicas perante a tua face fiados em nossas justiças,

mas em tuas muitas misericórdias. Ó Senhor, ouve; ó

Senhor, perdoa; ó Senhor, atende-nos e põe mãos à

obra sem tardar, por amor de ti mesmo, ó Deus meu,

porque a tua cidade e o teu povo se chamam pelo teu

nome.", Daniel 9: 7,18,19. Ou o do salmista: "e não

entres em juízo com o teu servo, porque à tua vista

não se achará justo nenhum vivente.", Salmo 143: 2.

Ou, "Se tu, Senhor, observares as iniquidades,

Senhor, quem subsistirá? Mas contigo está o perdão,

para que sejas temido.", Salmo 130: 3,4.

Não muitos estarão satisfeitos em usar essa oração

que Pelágio ensinou à viúva, quando se opunha a ele

no Sínodo Diospolito: "Quão inocentes, quão puras

de todo engano e rapina, são as mãos que eu estendo

25

para ti; quão inocentes do mal, quão livres de

mentira, são aqueles lábios com os quais eu envio

orações para ti, para que tenhas piedade de mim." E,

no entanto, embora ele a ensinou a implorar sua

própria pureza, inocência e justiça diante de Deus,

não faz isso como aqueles em que ela possa estar

absolutamente justificada, mas apenas como

condição de obtenção de misericórdia. Também não

observei que quaisquer liturgias públicas (o livro

onde há um recurso frequente aos méritos e

intercessão de santos) guiem os homens nas orações

diante de Deus para implorar qualquer coisa para sua

aceitação por ele ou como os meios ou a condição da

mesma, senão a graça, a misericórdia, a justiça e o

sangue de Cristo. Por isso, não posso deixar de julgar

melhor (outros podem pensar assim), quem ensina

ou aprende a doutrina da justificação em uma

maneira devida, colocando suas consciências na

presença de Deus e suas pessoas diante de seu

tribunal, e depois, mediante uma devida

consideração de sua grandeza, poder, majestade,

justiça, santidade, - do terror de sua glória e

autoridade soberana, examinam o que a Escritura e o

senso de sua própria condição os direciona como seu

alívio e refúgio, e que argumento devem fazer para si

mesmos. Os pensamentos secretos de Deus e de nós

mesmos, as meditações, a conduta do espírito em

súplicas humildes, preparações de leitos de morte

para uma aparição imediata diante de Deus, fé e

amor em exercício sobre Cristo, falam outras coisas,

26

em sua maior parte, do que muitos afirmam. Em

terceiro lugar. Uma clara apreensão e um devido

senso da grandeza de nossa apostasia, da depravação

de nossa natureza, do poder e culpa do pecado, da

santidade e severidade da lei, são necessários para

uma apreensão direta da doutrina da justificação.

Portanto, para a declaração, o apóstolo apresenta um

grande discurso, para convencer as mentes de todos

os que buscam ser justificados com um sentido

dessas coisas, Romanos 1,2,3. As regras que ele nos

deu, o método que ele prescreve e os fins que ele

projeta são aqueles que escolheremos seguir. E ele

estabelece em geral: "Que a justiça de Deus é revelada

da fé à fé", e que "o justo viverá pela fé", cap. 1:17. Mas

ele não declara, em particular, as causas, a natureza

e o caminho da nossa justificação, até que ele tenha

manifestado plenamente que todos os homens estão

fechados sob o estado de pecado e manifestaram o

quanto a sua condição é deplorável; e na ignorância

destas coisas, na negação ou paliação delas, ele

estabelece os alicerces de toda a maldade sobre a

graça de Deus. O pelagianismo, na sua primeira raiz,

e todos os seus ramos presentes, é resolvido em que,

não apreendendo o temor de nossa apostasia original

de Deus, nem a consequência disso na depravação

universal da nossa natureza, eles rejeitam qualquer

necessidade da satisfação de Cristo ou da eficácia da

graça divina para a nossa recuperação ou

restauração. Assim, sobre o assunto, o fim principal

da missão, tanto do Filho de Deus, quanto do Espírito

27

Santo são renunciados; que causa a negação da

deidade de um e da personalidade do outro. Afirmam

que a queda que tivemos não foi grande, e a doença

contraída, sendo assim facilmente curável, e com

pouco ou nenhum mal naqueles que agora são

inevitáveis à nossa natureza, não é grande coisa que

ele seja libertado ou justificado por todo mero ato de

favor em nossos próprios esforços; nem a graça eficaz

de Deus é necessária para nossa santificação e

obediência; como estes homens supõem. Quando

estes ou outros conceitos são admitidos, e as mentes

dos homens por eles se mantiveram longe de uma

devida apreensão do estado e culpa do pecado, e suas

consciências de serem afetadas pelo terror do Senhor

e da maldição da lei sobre isso, a justificação é uma

noção a ser tratada com sutileza, como os homens

vejam a ocasião. E, portanto, surgem as diferenças

sobre isso no presente, - quero dizer, aqueles que são

realmente tais e não apenas as diferentes maneiras

pelas quais os homens cultos expressam seus

pensamentos e apreensões a respeito. Por alguma

parte, a imputação da apostasia real e transgressão

de Adão, a cabeça de nossa natureza, pelo qual seu

pecado se tornou o pecado do mundo, é totalmente

por isso, que o apóstolo prossegue em evidenciar a

necessidade de nossa justificação, ou o fato de

sermos justos pela obediência de outro, e todos os

argumentos trazidos na confirmação da doutrina

dele, no quinto capítulo de sua Epístola ao Romanos,

são evadidos e derrubados. Socinus, confessa que

28

aquele lugar dá grande apoio à doutrina da

justificação pela imputação da justiça de Cristo; e,

portanto, ele se opõe, com diversos artifícios, à

imputação do pecado de Adão à sua posteridade

natural. Pois ele percebeu suficientemente bem que,

após a sua admissão, a imputação da justiça de Cristo

à sua semente espiritual seria inevitavelmente

seguida, de acordo com o teor do discurso do

apóstolo. Alguns negam a depravação e corrupção de

nossa natureza, que se seguiu à nossa apostasia de

Deus, e a perda de sua imagem; ou, se eles não o

negarem completamente, ainda assim o atenuam

para que não seja motivo de grande preocupação

para nós. Alguma doença da alma que eles

reconhecerão, decorrente da desordem de nossas

afeições, pelas quais somos capazes de receber em

hábitos e costumes tão viciosos como são praticados

no mundo; e, como a culpa aqui não é muita, então o

perigo disso não é grande. E quanto a qualquer

sujeira ou mancha espiritual de nossa natureza, tudo

é limpo e lavado pelo batismo. A deformidade da

alma que veio sobre nós na perda da imagem de

Deus, em que a beleza e a harmonia de todas as

nossas faculdades, em todas as suas ações, até o fim,

consistiram; essa inimizade para com Deus, mesmo

na mente, que se seguiu; aquela escuridão com que

nossos entendimentos ficaram nublados, sim, cegos

com a mesma, - a morte espiritual que passou sobre

toda a alma e alienação total da vida de Deus; aquela

impotência para o bem, aquela inclinação para o mal,

29

aquela enganação do pecado, o poder e a eficácia das

concupiscências corruptas, que as Escrituras e a

experiência carregam tão completamente sobre o

estado da natureza perdida, são rejeitados como

noções vazias ou fábulas. Não é de admirar se essas

pessoas consideram a justiça imputada como a

sombra de um sonho, que estima as coisas que

demonstram sua necessidade de ser apenas

imaginação. E há uma pequena esperança para trazer

esses homens para valorizar a justiça de Cristo, como

lhes é imputada, que é tão desconhecida a eles como

sua própria injustiça inerente a eles. Até que os

homens se conheçam melhor, eles se importam

muito com o conhecimento de Cristo. De acordo com

esses, a doutrina da justificação pode ser defendida,

pois somos obrigados a lutar pela fé, uma vez

entregue aos santos, e como a boca dos inimigos

devem ser caladas; mas para tentar sua satisfação

nela, enquanto eles estão sob o poder de tais

apreensões, é uma tentativa vã. Como nosso Salvador

disse àqueles a quem ele havia declarado a

necessidade de regeneração: "Se eu te disse coisas

terrenas, e não credes, como crerás se eu te disser

coisas celestiais", então podemos dizer: se os homens

não quiserem acreditar nas coisas em que seria

maravilhoso, mas que o motivo disso é conhecido,

que eles não têm uma evidência e experiência

inegáveis em si mesmos, como eles podem acreditar

naqueles mistérios celestiais que dizem respeito à

30

suposição disso dentro de si mesmos que eles não

irão reconhecer?

Por isso, alguns estão tão longe de qualquer interesse

em uma justiça perfeita para ser imputada a eles,

como eles se vangloriam de uma perfeição em si

mesmos. Assim como os Pelagianos da velha glória

em uma perfeição sem pecado à vista de Deus,

mesmo quando estavam convencidos de abortos

espontâneos de pecadores aos olhos dos homens;

como eles são cobrados por Jerônimo, lib. 2 Diálogo

.; e por Austin, lib. 2 contra Julian., Cap. 8. Essas

pessoas não são "sujeitos capacia auditionis

evangelicae". Enquanto os homens não têm sentido

em seus próprios corações e consciências do

transtorno espiritual de suas almas, da ação contínua

do pecado com engano e violência, obstruindo tudo o

que é bom, promovendo tudo o que é mau,

contaminando tudo o que é feito por eles através da

luxúria da carne contra o Espírito, como contrário a

isso, embora não existam perpetuações externas do

pecado ou omissão real do dever sobre eles, que não

estão envolvidos em uma constante conflito vigilante

contra os primeiros movimentos do pecado, - a quem

eles não são o maior fardo e tristeza nesta vida,

fazendo com que eles clamem pela libertação deles, -

quem pode desprezar aqueles que fazem

reconhecimento em sua confissão a Deus de seu

senso dessas coisas, com a culpa com que são

acompanhadas, - com eles, com uma confiança

31

assegurada, ressecam e condenam o que é oferecido

sobre a justificação através da obediência e justiça de

Cristo imputada a nós. Pois nenhum homem será tão

agradado de ser solícito com uma justiça que não é

sua, quando tem em casa prontamente aquilo que é

seu, que servirá a seu propósito. É, portanto, a

ignorância dessas coisas sozinhas que podem iludir

os homens em uma apreensão de sua justificação

diante de Deus por sua própria justiça pessoal. Pois,

se eles estivessem familiarizados com elas, eles

discerniriam rapidamente tal imperfeição no melhor

de seus deveres, com uma frequência tão grande de

irregularidades pecaminosas em suas mentes e

distúrbios em suas afeições, tal inutilidade em tudo o

que são e fazem, das condições interiores de seus

corações para todas as suas ações externas, para a

grandeza e santidade de Deus, como diminuiriam sua

confiança em colocar alguma esperança em sua

própria justiça para sua justificação.

Por meio dessas concepções presunçosas de mentes

não iluminadas, as consciências de muitos foram

impedidas de serem afetadas com o devido senso do

pecado e uma consideração séria sobre como eles

podem obter aceitação diante de Deus. Nem a

consideração da santidade ou do terror do Senhor,

nem a severidade da lei, uma vez que requer

indispensavelmente uma justiça em conformidade

com seus mandamentos; nem a promessa do

evangelho, declarando e oferecendo justiça, a justiça

32

de Deus, em resposta a isso; nem a incerteza de suas

próprias mentes em provas e surpresas, como não

tendo fundamento estável de paz para ancorar; nem

a constante inquietação secreta de suas consciências,

se não forçada ou endurecida através da enganação

do pecado, pode prevalecer com aqueles cujo

pensamento é possuído com tão pequenas

concepções do estado e da ação do pecado, para

voarem para o refúgio em busca da única esperança

que é estabelecida diante deles, ou realmente e

distintamente para conviver com o único meio de

libertação e salvação.

Portanto, se queremos ensinar ou aprender a

doutrina da justificação de forma adequada, com

uma clara apreensão da grandeza de nossa apostasia

de Deus, um devido senso da culpa do pecado, uma

experiência profunda de seu poder, tudo com

respeito à santidade e à lei de Deus são necessárias

para nós. Não temos nada a ver com esse assunto,

que, com a febre do orgulho, perdeu a compreensão

de sua própria condição miserável.

Não é necessário o médico, senão para os doentes.

Aqueles que são picados no coração pelo pecado e

clamam: "O que devemos fazer para sermos salvos?",

Entenderemos o que temos a dizer. Contra outros,

devemos defender a verdade, como Deus deve

permitir. E pode ser feito por todos os tipos de casos,

que, à medida que os homens se levantam em suas

33

noções sobre a atenuação do pecado, então eles

tomam em consideração a graça de nosso Senhor

Jesus Cristo. E não é menos verdade também, por

outro lado, como a incredulidade opera nos homens,

uma falta de estima pela pessoa e justiça de Cristo,

eles são lançados inevitavelmente para buscar a sua

face em suas próprias consciências na atenuação do

pecado. Tão insensivelmente são as mentes dos

homens desviados de Cristo, e seduzidos a colocar

sua confiança em si mesmos. Alguns confundem o

respeito que têm para com ele, como um alívio, eles

não sabem como e em que; mas eles vivem naquela

fingida estatura da sabedoria humana, para confiar

em si mesmos. Assim, eles são instruídos a fazer

pelos melhores filósofos: "Unum bonum est, quod

beatae vitae causa et firmamentum est, sibi fidere",

Senec. Epist. 31. Assim, também, é a graça interna

santificadora de Deus, entre muitos, igualmente

desprezada com a imputação da justiça de Cristo. A

soma de sua fé e de seus argumentos na confirmação

disso, é dada pelo orador e filósofo romano erudito.

"Virtutem", diz ele, "nemo unquam Deo aceita

retulit; nimirum recte. Propter virtutem enim jure

landamur, e em virtute recte gloriamur, quod non

contingeret, si donum a Deo, non a nobis haberemus

", Tull. de Nat. Deor.Fourthly. A oposição que a

Escritura faz entre graça e obras em geral, com a

exclusão de uma e a afirmação da outra em nossa

justificação, merece uma consideração prévia. A

oposição pretendida não é feita entre a graça e as

34

obras, ou a nossa própria obediência, como a sua

essência, natureza e consistência, na ordem e método

de nossa salvação; mas apenas com respeito à nossa

justificação. Eu não projeto aqui implorar qualquer

testemunho particular da Escritura, como seu senso

especial, ou declaração da mente do Espírito Santo

neles, que depois será com alguma diligência

investigado; mas apenas para ter uma visão de que

maneira o olho da Escritura orienta nossas

apreensões e o que há de conformidade com nossa

própria experiência com essa orientação. O assento

principal desta doutrina, como será confessado por

todos, está nas Epístolas de Paulo para os Romanos

e para os Gálatas, para o que também a para os

Hebreus pode ser acrescentada; mas na aos Romanos

é mais eminentemente declarado; pois nela é tratado

pelo apóstolo ex professo em geral, e que tanto

doutrinariamente quanto no caminho da

controvérsia com aqueles que se opunham à verdade.

Ele estabelece isso como a máxima fundamental

sobre a qual ele procederia, ou como uma tese geral,

incluindo a substância do que ele projetou para

explicar e provar que, no evangelho, "a justiça de

Deus é revelada da fé à fé: como está escrito: “os

justos viverão pela fé", Romanos 1: 17. Todas as

espécies de homens que conheciam a Deus e a si

mesmos, deveriam então, indagar, e em um grau ou

outro trabalha, pela justiça. Por isso, eles olharam, e

isso justamente, como o único meio de uma relação

vantajosa entre Deus e eles mesmos. Também não

35

tinha a generalidade dos homens outros

pensamentos, senão que essa justiça deve ser sua

própria, inerente a eles e realizada por eles; como em

Romanos 10: 3. Porque, como este é o idioma de uma

consciência natural e da lei, e adequado a todas as

noções filosóficas relativas à natureza da justiça;

então, qualquer que seja o testemunho de outro tipo

na lei e nos profetas (como tal, um testemunho é

dado a uma "justiça de Deus sem a lei", capítulo 3,

21), havia um véu sobre isso, quanto ao

entendimento de todos os tipos de homens. Como,

portanto, a justiça é aquilo que todos procuram, e

não podem deixar de procurar, aqueles que projetam

ou desejam a aceitação com Deus; por isso é inútil

investigar a lei, a consciência natural, a razão

filosófica, por qualquer justiça, senão a que consiste

em hábitos e atos inerentes. Nem lei, nem

consciência natural, nem razão, conhecem qualquer

outra. Mas, em oposição a esta justiça própria, e a sua

necessidade, atestada pela lei em sua constituição

primitiva, pela consciência natural e pela apreensão

da natureza das coisas pela razão, o apóstolo declara

que no evangelho revela-se outra justiça, que é

também a justiça de outrem, a justiça de Deus e da fé

à fé. Pois não só a própria justiça revela-se estranha

aos outros princípios, mas também a maneira de a

nossa participação, ou da sua comunicação, "da fé à

fé" (a fé de Deus na revelação e nossa fé na aceitação

disso, sendo apenas aqui em questão. Nota do

tradutor: da fé (objetiva de Deus no conjunto da

36

revelação do evangelho) à fé (subjetiva do crente na

fé objetiva do evangelho), é uma revelação eminente.

A justiça, de todas as coisas, deve parecer ser de obras

a obras, desde a obra da graça em nós até as obras de

obediência feitas por nós, como afirmam os papistas.

"Não", diz o apóstolo, "é" da fé à fé", e não da fé do

evangelho, às obras que se seguem depois. Esta é a

tese geral que o apóstolo propõe para a confirmação;

e ele parece nela excluir da justificação tudo, além da

justiça de Deus e da fé dos crentes. E para este

propósito, ele considera todas as pessoas que fizeram

ou poderiam aparentar a justiça, ou procurá-la, e

todas as formas e meios pelos quais esperavam

alcançá-la, ou por meio das quais provavelmente

poderia ser obtido, declarando o fracasso de todas as

pessoas, e a insuficiência de todos os meios quanto a

eles, para a obtenção de uma justiça nossa diante de

Deus. E quanto às pessoas: 1. Ele considera os

gentios, com todas as suas noções de Deus, a sua

prática no culto religioso, com a conversa sobre eles;

e, de tudo o que pode ser observado entre eles,

conclui que não eram nem poderia ser justificados

diante de Deus; mas que eles eram todos, e mais

merecidamente, desagradáveis com a sentença de

morte E o que quer que os homens discutam sobre a

justificação e a salvação de qualquer pessoa sem a

revelação da justiça de Deus pelo evangelho, "da fé à

fé", é expressamente contraditório com todo o seu

discurso, cap. 1, do verso até o fim. 2. Ele considera

os judeus, que gozavam da lei escrita e os privilégios

37

com que acompanhavam, especialmente a da

circuncisão, que era o selo exterior da aliança de

Deus; e em muitas considerações, com muitos

argumentos, exclui-as também de qualquer

possibilidade de obter justificação diante de Deus,

por qualquer dos privilégios de que gozaram, ou da

sua própria conformidade com o meio, cap. 2. E

ambos os tipos, ele exclui distintamente desse

privilégio de justiça diante de Deus, com este

argumento, que ambos pecaram abertamente contra

o que eles tomaram pelo governo da sua justiça, isto

é, os gentios contra a luz da natureza, e os judeus

contra a lei; de onde inevitavelmente segue, que

nenhum deles poderia atingir a justiça por seu

próprio poder. Mas ele prossegue mais longe, para o

que é comum a todos; e, - 3. Ele prova o mesmo

contra todo tipo de pessoas, sejam judeus ou gentios,

da consideração da depravação universal da natureza

em todos eles e dos efeitos horríveis que

necessariamente se seguem nos corações e nas vidas

dos homens. Por isso, evidenciando que, como todos

eles eram, então não poderia cair, mas que tudo deve

ser fechado sob o pecado, e é distante da justiça.

Assim, de pessoas, ele procede a coisas, ou meios de

justiça. E, - 4. Porque a lei foi dada por Deus

imediatamente, como a única e única regra da nossa

obediência a ele, e as obras da lei são, portanto, tudo

o que é exigido de nós, estes podem ser invocados

com alguma pretensão, como aqueles pelos quais

podemos ser justificados. Por isso, em particular, ele

38

considera a natureza, o uso e o fim da lei,

manifestando sua total insuficiência para ser um

meio de nossa justificação diante de Deus, cap. 3:19,

20. 5. Pode ser ainda objetado, que a lei e suas obras

podem ser insuficientes, quando é obedecida pelos

incrédulos no estado da natureza, sem os auxílios da

graça administrados na promessa; mas com respeito

aos que são regenerados e acreditam, cuja fé e obras

são aceitas com Deus, pode ser de outra forma. Para

evitar essa objeção, ele dá um exemplo em dois dos

mais eminentes crentes sob o Antigo Testamento, a

saber, Abraão e Davi, declarando que todas as obras

foram excluídas em sua justificação, cap. 4. Nestes

princípios, e por esta gradação, ele conclui

peremptoriamente que todos e cada um dos filhos

dos homens, como qualquer coisa que são em si

mesmos, ou podem ser feitas por eles, ou sejam

operadas neles, são culpados diante de Deus, e estão

sob o seu desagrado até a morte, estando sob o

pecado, e ficando com a boca tão tapada para serem

privados de todas as súplicas em sua própria

desculpa; que não tinham justiça para comparecer

diante de Deus; e que todos os caminhos e meios em

que eles esperavam eram insuficientes para esse

propósito. De onde ele prosseguiu com sua exposição

sobre como os homens podem ser libertados desta

condição e vir a serem justificados aos olhos de Deus.

E, na resolução disto, ele não menciona nada no

próprio homem, senão somente fé, pela qual

recebemos a expiação. O que nos justifica, diz ele, é

39

"a justiça de Deus que é pela fé de Cristo Jesus", ou

que somos justificados "livremente pela graça

através da redenção que está nele", cap. 3: 22-24. E

não está satisfeito aqui com esta resposta para o

inquérito quanto a como os pecadores perdidos

podem ser justificados diante de Deus, isto é, que é

pela "justiça de Deus, revelada da fé à fé, pela graça,

pelo sangue de Cristo", como ele é estabelecido para

uma propiciação, - Paulo imediatamente prossegue

para uma exclusão positiva de tudo em nós e de nós

mesmos que possa pretender aqui um interesse,

como aquele que é inconsistente com a justiça de

Deus como revelada no evangelho, e testemunhada

pela lei e pelos profetas. Com efeito, o plano da

divindade é para este desígnio do apóstolo e sua

gestão, que afirma que, perante a lei, os homens

foram justificados pela obediência à luz da natureza

e algumas revelações particulares feitas a eles em

coisas de seu interesse particular; e que, após a

entrega da lei, foram assim por obediência a Deus de

acordo com as suas instruções. como também, que os

pagãos podem obter o mesmo benefício em

conformidade com os ditames da razão, - não pode

ser contraditado por qualquer pessoa que não tenha

uma mente para ser contenciosa. Responder a esta

declaração da mente do Espírito Santo aqui por parte

do apóstolo, é o teor constante da Escritura falando

com o mesmo propósito. A graça de Deus, a promessa

de misericórdia, o perdão livre do pecado, o sangue

de Cristo, a obediência e a justiça de Deus nele,

40

recebidos pela fé, são reivindicados em todos os

lugares como as causas e meios da nossa justificação,

em oposição a qualquer coisa em nós mesmos, assim

expressado como ela usa para expressar o melhor de

nossa obediência, e o máximo da nossa justiça

pessoal. Sempre que se menciona os deveres, a

obediência e a justiça pessoal do melhor dos homens,

com respeito à sua justificação, todos são

renunciados por eles, e eles se deparam com graça

soberana e misericórdia. Alguns lugares para este

propósito podem ser relatados. O fundamento do

todo é colocado na primeira promessa; em que a

destruição da obra do diabo pelo sofrimento da

semente da mulher é proposta como o único alívio

para os pecadores e o único meio de nossa

recuperação ao favor de Deus. "Ele ferirá a tua

cabeça, e machucarás o seu calcanhar," Gênesis 3:15.

"E creu Abrão no Senhor, e o Senhor imputou-lhe

isto como justiça.", Gênesis 15: 6. "E, pondo as mãos

sobre a cabeça do bode vivo, confessará sobre ele

todas as iniquidades dos filhos de Israel, e todas as

suas transgressões, sim, todos os seus pecados; e os

porá sobre a cabeça do bode, e enviá-lo-á para o

deserto, pela mão de um homem designado para isso.

Assim aquele bode levará sobre si todas as

iniquidades deles para uma região solitária; e esse

homem soltará o bode no deserto.", Levítico 16:

21,22. "Virei na força do Senhor Deus; farei menção

da tua justiça, da tua tão somente.", Salmo 71:16. "Se

tu, Senhor, observares as iniquidades, Senhor, quem

41

subsistirá? Mas contigo está o perdão, para que sejas

temido.", Salmo 130: 3,4. "E não entres em juízo com

o teu servo, porque à tua vista não se achará justo

nenhum vivente.", Salmo 143: 2. "Eis que Deus não

confia nos seus servos, e até a seus anjos atribui

loucura; quanto mais aos que habitam em casas de

lodo, cujo fundamento está no pó, e que são

esmagados pela traça!", Jó 4: 18,19. "Não há

indignação em mim; oxalá que fossem ordenados

diante de mim em guerra sarças e espinheiros! eu

marcharia contra eles e juntamente os queimaria.

Ou, então, busquem o meu refúgio, e façam, paz

comigo; sim, façam paz comigo.”, Isaías 27: 4,5. "De

mim se dirá: Tão somente no senhor há justiça e

força. A ele virão, envergonhados, todos os que se

irritarem contra ele. Mas no Senhor será justificada e

se gloriará toda a descendência de Israel.", cap.

45:24, 25. "Todos nós andávamos desgarrados como

ovelhas, cada um se desviava pelo seu caminho; mas

o Senhor fez cair sobre ele a iniquidade de todos

nós... Ele verá o fruto do trabalho da sua alma, e

ficará satisfeito; com o seu conhecimento o meu

servo justo justificará a muitos, e as iniquidades deles

levará sobre si.", cap. 53: 6, 11. "Nos seus dias Judá

será salvo, e Israel habitará seguro; e este é o nome

de que será chamado: O SENHOR JUSTIÇA

NOSSA.", Jeremias 23: 6. "Pois todos nós somos

como o imundo, e todas as nossas justiças como

trapo da imundícia; e todos nós murchamos como a

folha, e as nossas iniquidades, como o vento, nos

42

arrebatam.", Isaías 64: 6. "Setenta semanas estão

decretadas sobre o teu povo, e sobre a tua santa

cidade, para fazer cessar a transgressão, para dar fim

aos pecados, e para expiar a iniquidade, e trazer a

justiça eterna, e selar a visão e a profecia, e para ungir

o santíssimo.", Daniel 9:24. "Mas, a todos quantos o

receberam, aos que creem no seu nome, deu-lhes o

poder de se tornarem filhos de Deus;", João 1:12. "E

como Moisés levantou a serpente no deserto, assim

importa que o Filho do homem seja levantado; para

que todo aquele que nele crê tenha a vida eterna.",

cap. 3:14, 15. "Seja-vos pois notório, varões, que por

este se vos anuncia a remissão dos pecados. E de

todas as coisas de que não pudestes ser justificados

pela lei de Moisés, por ele é justificado todo o que

crê.", Atos 13: 38,39. "Para lhes abrir os olhos a fim

de que se convertam das trevas à luz, e do poder de

Satanás a Deus, para que recebam remissão de

pecados e herança entre aqueles que são santificados

pela fé em mim.", cap. 26:18. "Sendo justificados

gratuitamente pela sua graça, mediante a redenção

que há em Cristo Jesus, ao qual Deus propôs como

propiciação, pela fé, no seu sangue, para

demonstração da sua justiça por ter ele na sua

paciência, deixado de lado os delitos outrora

cometidos; para demonstração da sua justiça neste

tempo presente, para que ele seja justo e também

justificador daquele que tem fé em Jesus. Onde está

logo a jactância? Foi excluída. Por que lei? Das obras?

Não; mas pela lei da fé. Concluímos pois que o

43

homem é justificado pela fé sem as obras da lei.",

Romanos 3: 24-28. "Porque, se Abraão foi justificado

pelas obras, tem de que se gloriar, mas não diante de

Deus. Pois, que diz a Escritura? Creu Abraão a Deus,

e isso lhe foi imputado como justiça. Ora, ao que

trabalha não se lhe conta a recompensa como dádiva,

mas sim como dívida; porém ao que não trabalha,

mas crê naquele que justifica o ímpio, a sua fé lhe é

contada como justiça; assim também Davi declara

bem-aventurado o homem a quem Deus atribui a

justiça sem as obras, dizendo: Bem-aventurados

aqueles cujas iniquidades são perdoadas, e cujos

pecados são cobertos. Bem-aventurado o homem a

quem o Senhor não imputará o pecado.", cap. 4: 2-8.

"Mas não é assim o dom gratuito como a ofensa;

porque, se pela ofensa de um morreram muitos,

muito mais a graça de Deus, e o dom pela graça de

um só homem, Jesus Cristo, abundou sobre muitos.

Também não é assim o dom como a ofensa, que veio

por um só que pecou; porque o juízo veio, na verdade,

de uma só ofensa para condenação, mas o dom

gratuito veio de muitas ofensas para justificação.

Porque, se pela ofensa de um só, a morte veio a reinar

por esse, muito mais os que recebem a abundância da

graça, e do dom da justiça, reinarão em vida por um

só, Jesus Cristo. Portanto, assim como por uma só

ofensa veio o juízo sobre todos os homens para

condenação, assim também por um só ato de justiça

veio a graça sobre todos os homens para justificação

e vida. Porque, assim como pela desobediência de um

44

só homem muitos foram constituídos pecadores,

assim também pela obediência de um muitos serão

constituídos justos.", cap. 5: 15-19. "Portanto, agora

nenhuma condenação há para os que estão em Cristo

Jesus. Porque a lei do Espírito da vida, em Cristo

Jesus, te livrou da lei do pecado e da morte.

Porquanto o que era impossível à lei, visto que se

achava fraca pela carne, Deus enviando o seu próprio

Filho em semelhança da carne do pecado, e por causa

do pecado, na carne condenou o pecado. para que a

justa exigência da lei se cumprisse em nós, que não

andamos segundo a carne, mas segundo o Espírito.",

cap. 8: 1- 4. "Porque Cristo é o fim da lei para a justiça

para todo aquele que crê", cap. 10: 4. "Mas se é pela

graça, já não é pelas obras; de outra maneira, a graça

já não é graça.", cap. 11: 6. "Mas vós sois dele, em

Cristo Jesus, o qual para nós foi feito por Deus

sabedoria, e justiça, e santificação, e redenção;", 1

Coríntios 1:30. "Àquele que não conheceu pecado,

Deus o fez pecado por nós; para que nele fôssemos

feitos justiça de Deus.", (2 Coríntios 5:21). "Sabendo,

contudo, que o homem não é justificado por obras da

lei, mas sim, pela fé em Cristo Jesus, temos também

crido em Cristo Jesus para sermos justificados pela

fé em Cristo, e não por obras da lei; pois por obras da

lei nenhuma carne será justificada.", Gálatas 2:16. "É

evidente que pela lei ninguém é justificado diante de

Deus, porque: O justo viverá da fé; ora, a lei não é da

fé, mas: O que fizer estas coisas, por elas viverá.

Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se

45

maldição por nós; porque está escrito: Maldito todo

aquele que for pendurado no madeiro;", cap. 3: 11-13.

"Porque pela graça sois salvos, por meio da fé, e isto

não vem de vós, é dom de Deus; não vem das obras,

para que ninguém se glorie. Porque somos feitura

sua, criados em Cristo Jesus para boas obras, as quais

Deus antes preparou para que andássemos nelas.”,

Efésios 2: 8-10. "Sim, na verdade, tenho também

como perda todas as coisas pela excelência do

conhecimento de Cristo Jesus, meu Senhor; pelo

qual sofri a perda de todas estas coisas, e as considero

como refugo, para que possa ganhar a Cristo, e seja

achado nele, não tendo como minha justiça a que

vem da lei, mas a que vem pela fé em Cristo, a saber,

a justiça que vem de Deus pela fé;", Filipenses 3: 8,9.

"Que nos salvou, e chamou com uma santa vocação,

não segundo as nossas obras, mas segundo o seu

próprio propósito e a graça que nos foi dada em

Cristo Jesus antes dos tempos eternos,". 2 Timóteo 1:

9. "Para que, sendo justificados pela sua graça,

fôssemos feitos herdeiros segundo a esperança da

vida eterna.", Tito 3: 7. " Doutra forma, necessário lhe

fora padecer muitas vezes desde a fundação do

mundo; mas agora, na consumação dos séculos, uma

vez por todas se manifestou, para aniquilar o pecado

pelo sacrifício de si mesmo. E, como aos homens está

ordenado morrerem uma só vez, vindo depois o juízo,

assim também Cristo, oferecendo-se uma só vez para

levar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez,

sem pecado, aos que o esperam para salvação.",

46

Hebreus 9: 26,28. "Pois com uma só oferta tem

aperfeiçoado para sempre os que estão sendo

santificados.", cap. 10:14. "O sangue de Jesus Cristo,

o Filho de Deus, nos purifica de todo pecado", 1 João

1: 7. Portanto, "e da parte de Jesus Cristo, que é a fiel

testemunha, o primogênito dos mortos e o Príncipe

dos reis da terra. Aquele que nos ama, e pelo seu

sangue nos libertou dos nossos pecados, e nos fez

reino, sacerdotes para Deus, seu Pai, a ele seja glória

e domínio pelos séculos dos séculos. Amém.",

Apocalipse 1: 5,6.

Estes são alguns dos lugares que atualmente me

ocorrem na lembrança, onde a Escritura apresentam

para nós as razões e causas da nossa aceitação com

Deus. A importação especial de muitos deles, e a

evidência da verdade que está neles, serão

posteriormente consideradas. Aqui nós temos

apenas uma visão geral deles. E toda coisa em nós

mesmos, sob qualquer consideração, parece ser

excluída de nossa justificação diante de Deus, exceto

a fé, pela qual recebemos sua graça e a expiação. E,

do outro lado, toda a nossa aceitação com ele parece

ser atribuída à graça, à misericórdia, à obediência e

ao sangue de Cristo; em oposição ao nosso próprio

valor e justiça, ou nossas próprias obras e obediência.

E não posso deixar de supor que a alma de um

pecador convicto, se não for preconceituoso, não

julgará, em geral, se essas coisas, que se colocam em

47

oposição uma à outra, devem ser os meios pelos quais

ele pode ser justificado.

Mas é respondido, - Estas coisas não devem ser

entendidas absolutamente, e sem limitações.

Diversas distinções são necessárias, para que

possamos entender a mente do Espírito Santo e o

sentido da Escritura nessas atribuições à graça e

exclusões da lei, e nossas próprias obras e justiça de

nossa justificação. Porque, - 1. A lei é a lei moral ou a

lei cerimonial. O último, de fato, é excluído de

qualquer lugar em nossa justificação, mas não o

primeiro. 2. As obras exigidas pela lei são operadas

antes da fé, sem o auxílio da graça; ou depois de crer,

com a ajuda do Espírito Santo. Os primeiros são

excluídos de nossa justificação, mas não os últimos.

3. As obras de obediência operadas após a graça

recebida podem ser consideradas apenas como

sinceras ou absolutamente perfeitas, de acordo com

o que era originalmente exigido na aliança de obras.

4. Há uma justificação dupla diante de Deus nesta

vida, uma primeira e uma segunda; e devemos

considerar diligentemente com respeito a essas

justificações sobre qualquer coisa que seja falada na

Escritura. 5. A justificação pode ser considerada

quanto ao seu início ou à sua continuação; - e por isso

tem várias causas sob esses diversos aspectos. 6. As

obras podem ser consideradas como "ex condigno"

meritórias, de modo que seu mérito devem surgir de

seu próprio valor intrínseco; ou "ex congruo" apenas,

48

com respeito à aliança e promessa de Deus. Aquelas

do primeiro tipo são excluídas, pelo menos da

primeira justificação: a última pode ter lugar tanto na

primeiro como na segunda. 7. As causas morais

podem ser de vários tipos: preparatório,

descartativo, meritório, condicionalmente eficiente,

ou apenas "sine quibus non". E devemos

diligentemente perguntar em que sentido, sob a

noção de que causa, nossas obras são excluídas de

nossa justificação e em que noções são necessárias

para isso. E não há nenhuma dessas distinções, mas

precisa-se de mais para explicar; que, por

conseguinte, são utilizados por homens cultos. E uma

cor tão especiosa pode ser colocada sobre essas

coisas, quando controladas com cautela pela arte da

disputa, que muito poucos são capazes de discernir a

base delas, ou o que há de substância naquilo que é

invocado; e menos ainda, se o lado da verdade tem

alguma mentira. Mas aquele que está realmente

convencido do pecado e, sendo também sensível ao

que é entrar em julgamento com o Deus santo,

pergunta por si mesmo, e não para os outros, como

ele pode ser aceito com ele, e será apto, sob a

consideração de todas essas distinções e sub-

distinções com as quais são atendidas, para dizer aos

seus autores: "Fecistis probe, incertior sum multo,

quam dudum".

O meu inquérito é: Como devo comparecer perante o

Senhor, e inclinar-me diante do Deus altíssimo?

49

Como escaparei da ira a vir? O que devo implorar em

juízo diante de Deus, para que eu possa ser absolvido,

e justificado? Onde devo ter uma justiça que durará

num julgamento na sua presença? Se eu fosse

aproveitado com mil dessas distinções, receio que

elas provariam ser espinhos e cardos, que passariam

e seriam consumidos.

O inquérito, portanto, é, mediante a consideração do

estado da pessoa a ser justificada, é se o curso mais

sábio e seguro para essa pessoa é colocar toda a sua

confiança na graça soberana, e na mediação de

Cristo, ou se deve ter alguma reserva, ou ter alguma

confiança em suas próprias graças, deveres, obras e

obediência ? "Por causa da incerteza de nossa própria

justiça e do perigo de uma vã glória, é o caminho mais

seguro descansar toda a nossa confiança na

misericórdia e bondade ou graça de Deus somente".

E essa determinação dessa importante investigação é

confirmada com dois testemunhos da Escritura. O

primeiro é Daniel 9:18: "Não apresentamos nossas

súplicas diante de ti para a nossa justiça, mas para as

suas grandes misericórdias", e o outro é o nosso

Salvador, em Lucas 17:10: "Quando tiverdes feito

todas aquelas coisas que lhes são ordenadas, digam

somos servos inúteis". E depois de confirmar sua

resolução com vários testemunhos dos pais, ele fecha

seu discurso com este dilema: "Ou um homem tem

verdadeiros méritos, ou ele não tem. Se não os tem,

ele é enganado perniciosamente quando confia em

50

qualquer coisa, exceto na misericórdia de Deus, e é

seduzido, confiando em falsos méritos; se ele os tem,

ele não perde nada enquanto ele não olha para eles,

mas confia em Deus somente. Porque, se um homem

tem boas obras ou não, quanto à sua justificação

diante de Deus, é melhor e mais seguro para ele não

ter qualquer respeito a elas, ou confiar nelas." E se

assim for, ele poderia poupar todas as suas dores, ele

escreveu seus livros sofisticados sobre a justificação,

cujo principal projeto é seduzir as mentes dos

homens em uma opinião contrária. E assim, por

qualquer coisa que eu saiba, eles podem poupar o

trabalho deles também, sem qualquer desvantagem

para a igreja de Deus ou suas próprias almas, que tão

fervorosamente afirmam por algum tipo de interesse

ou outro para nossos próprios deveres e obediência

em nossa justificação diante de Deus ; ao descobrir

que eles encontrarão sua própria confiança na graça

de Deus somente por Jesus Cristo.

Para que obra trabalhamos e esforçamo-nos com

intermináveis disputas, argumentos e distinções,

para preferir nossos deveres e obediência a algum

ofício em nossa justificação perante Deus, se; quando

fizemos tudo, achamos o caminho mais seguro em

nossas próprias pessoas para nos abominar na

presença de Deus, retomarmos a graça e misericórdia

soberanas com o publicano e depositar toda a nossa

confiança neles através da obediência e o sangue de

Cristo?

51

Esta é a substância do que é implorado, - que os

homens renunciem a toda confiança em si mesmos, e

a todas as coisas que possam dar uma aparência de

justiça; recorrendo a graça de Deus somente por

Cristo para a justiça e a salvação. Isto Deus projeta

no evangelho, 1 Coríntios 1: 29-31; e aqui, quaisquer

dificuldades que possamos encontrar com a

explicação de algumas proposições e termos que

pertençam à doutrina da justificação, sobre a qual os

homens têm várias concepções, não duvido do

sufrágio interno concorrente daqueles que conhecem

qualquer coisa como deveriam de Deus e de si

mesmos. Finalmente. Há na Escritura representada

para nós uma comutação entre Cristo e os crentes,

como para o pecado e a justiça; isto é, na imputação

de seus pecados a ele, e da sua justiça para eles. Na

aplicação das mesmas por nós mesmos às nossas

próprias almas, não faz parte da vida e do exercício

da fé. Isto foi ensinado à igreja de Deus na oferta do

bode expiatório: "E Arão, pondo as mãos sobre a

cabeça do bode vivo, confessará sobre ele todas as

iniquidades dos filhos de Israel, e todas as suas

transgressões, sim, todos os seus pecados; e os porá

sobre a cabeça do bode, e enviá-lo-á para o deserto,

pela mão de um homem designado para isso. Assim

aquele bode levará sobre si todas as iniquidades deles

para uma região solitária; e esse homem soltará o

bode no deserto.", Levítico 16: 21,22. Se o seu bode

enviado com este fardo sobre ele vivia, e assim foi

uma espécie de vida de Cristo na sua ressurreição

52

após a sua morte; ou se ele pereceu no deserto, como

os judeus supõem; é geralmente reconhecido, que o

que foi feito para ele e com ele foi apenas uma

representação do que foi feito realmente na pessoa de

Jesus Cristo. E Aarão não somente confessou os

pecados do povo sobre o bode, mas também os seus

próprios.” - E ele representou a todos quando impôs

suas mãos sobre a cabeça do bode. Isso ele fez em

virtude da instituição divina, onde foi uma ratificação

do que foi feito. Ele não transferiu o pecado de um

sujeito para outro, mas transferiu a culpa de um para

outro. Daí os judeus dizem, "que todo Israel foi feito

como inocente no dia da expiação como eles estavam

no dia da criação", a partir do versículo 30. Como eles

estavam sem perfeição ou consumação, o apóstolo

declara, em Hebreus 10. Mas este é o idioma de todo

sacrifício expiatório:" Quod in ejus caput sit "a culpa

seja sobre ele." Daí o próprio sacrifício foi chamado

de "pecado" e "culpa", Levítico 4:29; 7: 2; 10:17. E,

portanto, onde havia um assassinato sem

conhecimento da autoria, e não se podia encontrar

ninguém que fosse punido por isso, para que a culpa

não viesse sobre a terra, nem o pecado fosse

imputado a todo o povo, uma novilha seria morta

pelos anciãos da cidade que ficava ao lado do lugar

onde o assassinato foi cometido, para tirar a culpa

dele, Deuteronômio 21: 1-9. Mas enquanto isso era

apenas uma representação moral da punição por

culpa e nenhum sacrifício, sendo o culpado

desconhecido, aqueles que mataram a novilha não

53

colocaram suas mãos sobre ela, de modo a transferir

sua própria culpa para ela, mas lavaram suas mãos

sobre ela, declarando sua inocência pessoal. Por

esses meios, como em todos os outros sacrifícios

expiatórios, Deus instruiu a igreja na transferência

da culpa do pecado para aquele que devia suportar

todas as suas iniquidades, com a sua descarga e

justificação sendo assim ensinados. Por isso, "Deus

colocou em Cristo as iniquidades de todos nós para

que pelas suas pisaduras pudéssemos ser curados.",

Isaías 53: 5,6. Nossa iniquidade foi posta sobre ele, e

ele nos justificou, versículo 11. Suas pisaduras são

nossa cura. Nosso pecado era dele, imputado a ele;

Seu mérito é nosso, imputado a nós. "Ele foi feito

pecado por nós, que não conhecia pecado; para que

possamos nos tornar a justiça de Deus nele", (2

Coríntios 5: 21.) Esta é a comutação que mencionei;

ele foi feito pecado por nós; Somos feitos a justiça de

Deus nele. Deus não imputando o pecado a nós,

versículo 19, mas imputando a justiça a nós, faz isso

apenas por esta razão que "ele foi feito pecado por

nós". E se por ele ser feito pecado, apenas o seu ser

feito um sacrifício pelo pecado é destinado, é para o

mesmo propósito; porque a razão formal de qualquer

coisa sendo feita um sacrifício expiatório, foi a

imputação do pecado a ela pela instituição divina. O

mesmo é expresso pelo apóstolo, em Romanos 8: 3,4,

"Porquanto o que era impossível à lei, visto que se

achava fraca pela carne, Deus enviando o seu próprio

Filho em semelhança da carne do pecado, e por causa

54

do pecado, na carne condenou o pecado. para que a

justa exigência da lei se cumprisse em nós, que não

andamos segundo a carne, mas segundo o Espírito."

Esta é aquela mudança e comutação abençoada em

que, somente, a alma de um pecador convicto pode

encontrar descanso e paz. Então ele "nos redimiu da

maldição da lei, sendo feito uma maldição para nós,

para que a benção de Abraão possa vir sobre nós",

Gálatas 3: 13,14. A maldição da lei continha tudo o

que era devido ao pecado . Isso nos pertencia; mas foi

transferido para ele. Ele foi feito uma maldição; da

qual o ser pendurado em um madeiro era o sinal. Por

isso, dele é dito "carregar nossos pecados em seu

próprio corpo no madeiro", 1 Pedro 2:24; porque o

ser pendurado no madeiro era o sinal de sua fiança:

"Pois o que é pendurado no madeiro é maldito de

Deus", Deuteronômio 21:23. E na benção do fiel

Abraão é incluída toda a justiça e aceitação com

Deus; porque Abraão acreditou em Deus, e lhe foi

imputado por justiça.

Justino Mártir escreveu estas excelentes palavras:

"Ele deu a seu filho como um resgate por nós; - o

santo para os transgressores; o inocente para os

culpados; o justo para os injustos; o incorruptível

para os corruptos; o imortal para os mortais. Porque

o que mais poderia esconder ou cobrir nossos

pecados, senão a sua justiça? Em quem mais podem

os perversos e os ímpios serem justificados ou

estimados como justos, senão somente no Filho de

55

Deus? Oh doce permutação, ou substituição! Oh

trabalho insondável, ou operação misteriosa! Oh

benéfica beneficência, excedendo todas as

expectativas de que a iniquidade de muitos deve ser

escondida em uma única justiça de alguém que deve

justificar muitos transgressores." E Gregório Nyssen

fala com o mesmo propósito: "Ele transferiu para si a

imundície dos meus pecados, e me comunicou a sua

pureza, e me fez participar da sua beleza". Então,

Agostinho, também: "Ele foi pecado, para que

possamos ser justiça; não a nossa, mas a justiça de

Deus; não em nós mesmos, mas nele; como ele era

pecado, não o seu próprio, mas o nosso, não em si

mesmo, mas em nós." E Crisóstomo, com o mesmo

propósito, sobre as palavras do apóstolo, - "Para que

sejamos feitos a justiça de Deus nele:" "Que palavra,

que discurso é esse? Que mente pode compreendê-lo

ou expressá-lo? Pois ele diz: "Ele fez o que era justo

ser pecador, para tornar justos os pecadores". Nem

ele também diz isso, mas o que é muito mais sublime

e excelente; pois ele não fala de inclinação ou afeto,

mas expressa a própria qualidade. Pois ele não diz,

que ele o fez pecador, mas pecado; para que

possamos ser feitos, não meramente justos, mas

justiça, e aquela justiça de Deus, quando não somos

justificados pelas obras, mas pela graça, pela qual

todo pecado é apagado.". E muitos mais falam no

mesmo propósito. Daí, Lutero, antes de se engajar no

trabalho da Reforma, em uma epístola a um George

56

Monergen Spenlein, não tinha medo de escrever

sobre a justificação somente por fé.

Se aqueles que se mostram tão intrigantes em quase

todas as palavras que falam sobre Cristo e sua justiça,

já foram assediados em suas consciências sobre a

culpa do pecado, como esse homem era, eles

pensariam que não era difícil falar e escrever como

ele fez. Sim, existem alguns que viveram e morreram

na comunhão da própria igreja de Roma, que deram

seu testemunho a esta verdade. Então fala Taulerus,

Meditat. "Cristo tomou sobre ele todos os pecados do

mundo e, voluntariamente, sofreu esse sofrimento de

coração para eles, como se ele próprio os tivesse

cometido." E novamente, falando na pessoa de

Cristo: "Enquanto o grande pecado de Adão não se

afasta, imploro-te, Pai celestial, ponha-o em mim.

Pois eu levo todos os seus pecados sobre mim

mesmo. Então, esta tempestade de ira seja

ressuscitada para mim, me lance no mar da minha

paixão mais amarga." Veja, na justificação dessas

expressões, Hebreus 10: 5-10.

"Deus estava em Cristo", diz o apóstolo, "Conciliando

o mundo consigo mesmo, não imputando aos

homens seus pecados" ("e nos confiou a palavra de

reconciliação"). Nele, portanto, somos justificados

diante de Deus; não em nós mesmos, não pela nossa,

mas pela sua justiça, que é imputada a nós, agora se

comunicando com ele. Faltando justiça em nós,

57

somos ensinados a buscar justiça sem nós mesmos,

nele. Então ele diz: "Aquele que não conheceu

pecado, ele fez pecado por nós" (isto é, um sacrifício

expiatório pelo pecado), "para que sejamos feitos a

justiça de Deus." Nós somos feitos justos em Cristo,

não com a nossa, mas com a justiça de Deus. Por que

isto é certo? O direito de amizade, que faz tudo

comum entre amigos, de acordo com o antigo e

famoso provérbio. Estando inserido em Cristo, preso,

unido a ele, ele faz as suas coisas, nos comunica as

suas riquezas, interpõe a sua justiça entre o juízo de

Deus e a nossa injustiça; e sob isso, sob um escudo,

ele nos esconde daquela ira divina que merecemos,

ele nos defende e protege; sim, ele nos comunica e

torna nossa justiça, de modo que, sendo coberto e

adornado com ela, podemos colocar-nos de maneira

ousada e segura diante do tribunal divino e do juízo,

para não apenas parecermos justos, mas sim ser.

Pois, como afirma o apóstolo, que, por culpa de um

homem, todos fomos pecadores, assim é justamente

a justiça de Cristo, eficaz na justificação de todos nós:

"E, como por desobediência de um homem, muitos

foram feitos pecadores. Pela obediência de um

homem ", diz ele," muitos são feitos justos". Esta é a

justiça de Cristo, sua obediência, em que, em todas as

coisas, cumpriu a vontade de seu Pai; como, por

outro lado, nossa injustiça é nossa desobediência e

nossa transgressão dos mandamentos de Deus. Mas

que nossa justiça é colocada na obediência de Cristo,

é daí que estamos sendo incorporados nele, nos é

58

considerado como se fosse nossa; de modo que, com

isso, somos estimados justos. E, como Jacó era velho,

enquanto ele não era o primogênito, escondeu-se sob

o hábito de seu irmão e vestiu-se de sua roupa, que

transpirou um aroma agradável, apresentou-se a seu

pai, para que, na pessoa de outro, pudesse receber a

bênção da primogenitura; por isso é necessário que

estivéssemos escondidos sob a preciosa pureza do

primogênito, nosso irmão mais velho, ser perfumado

com o seu aroma agradável, para que possamos nos

apresentar diante do nosso mais sagrado Pai, para

obter dele a bênção da justiça." E ainda: "Deus,

portanto, nos justifica por sua graça ou bondade

livre, com a qual ele nos abraça em Cristo Jesus,

quando ele nos vestiu com sua inocência e justiça,

como nós estamos enxertados nele; pois, como

somente o que é verdade e perfeito, pode ser

suportado aos olhos de Deus, de modo que só deve

ser apresentado e implorado por nós diante do

tribunal divino, como advogado ou argumento em

nossa causa. Descansando aqui, obtemos o perdão

diário do pecado; com a nossa impureza coberta, e a

nossa imundície e impureza das nossas imperfeições

não nos são imputadas, mas são cobertas como se

fossem sepultadas, para que não chegassem ao juízo

de Deus; até que o velho seja destruído e morto em

nós, e o Deus divino nos receba em paz com o

segundo Adão." Até agora, expressando o poder que

a influência da verdade divina tinha em sua mente,

contrariamente ao interesse da causa em que ele

59

estava compromissado e da perda de sua reputação

com eles; para quem em todas as outras coisas ele foi

um dos mais ferozes campeões. E alguns entre a

igreja romana, que não podem suportar essa

afirmação da comutação do pecado e da justiça por

imputação entre crentes e crentes, não mais do que

alguns entre nós, afirmam ainda o mesmo em relação

à justiça de outros homens. Porém eu mencionei

esses testemunhos, principalmente para ser um

alívio para a ignorância de alguns homens, que estão

prontos para falar o mal do que eles não entendem.

Esta permutação abençoada quanto ao pecado e a

justiça está representada para nós na Escritura como

um objeto principal de nossa fé, - como aquilo em

que nossa paz com Deus é fundada. E, embora ambos

(a imputação do pecado a Cristo e a imputação da

justiça a nós) sejam os atos de Deus, e não os nossos,

ainda podemos pela fé exemplificá-los em nossas

próprias almas e realmente para realizar o que é

nosso é necessária uma parte para sua aplicação; pelo

qual recebemos "a expiação", Romanos 5:11. Cristo

chama a ele todos aqueles que "trabalham e estão

sobrecarregados", Mateus 11:28. O peso que é sobre

as consciências dos homens, com que estão

carregados, é o peso do pecado. Assim, o salmista

reclama que seus "pecados eram um fardo pesado

demais para ele", Salmo 38: 4. Tal foi a apreensão de

Caim sobre sua culpa, Gênesis 4:13. Essa carga de

Cristo desnuda, quando foi posta sobre ele por

estimativa divina. Pois assim é dito, em Isaías 53:11,

60

"Ele levará suas iniquidades" sobre ele como um

fardo. E isso aconteceu quando Deus fez encontrar-

se com ele "a iniquidade de todos nós", versículo 6.

Na aplicação disso às nossas próprias almas, como é

necessário que fiquemos sensíveis ao peso de nossos

pecados e como é mais pesado do que podemos

suportar; assim, o Senhor Jesus Cristo nos chama a

ele, para que possamos nos aliviar. Isto ele faz nas

pregações do evangelho, onde ele está

"evidentemente crucificado diante de nossos olhos",

Gálatas 3: 1. Na visão que a fé tem de Cristo

crucificado (porque a fé é "olhar para ele", Isaías

45:22; 65: 1, respondendo a ele olhando para a

serpente de bronze aqueles que foram picados pelas

serpentes de fogo, João 3: 14,15) , e sob o senso de

seu convite (porque a fé é nossa que vem a ele, com

seu chamado e convite) para vir com ele com nossos

fardos, um crente considera que Deus colocou todas

as suas iniquidades sobre ele; sim, que ele fez isso, é

um objeto especial sobre o qual a fé deve agir, o que

é fé no seu sangue. Aqui, a alma aprova e aceita a

justiça e a graça de Deus, com a infinita

condescendência e amor do próprio Cristo. Dá o seu

consentimento de que o que é assim feito é o que se

torna a sabedoria infinita e a graça de Deus; e aí

repousa. Essa pessoa não busca mais nada para

estabelecer sua própria justiça, mas se submete à

justiça de Deus. Aqui, pela fé, ele deixa esse fardo

sobre Cristo, que ele o chamou para trazer consigo, e

cumpre com a sabedoria e justiça de Deus,

61

colocando-o sobre ele. E, além disso, ele recebe a

justiça eterna que o Senhor Jesus Cristo trouxe

quando ele fez o fim do pecado e a reconciliação para

os transgressores. O leitor pode ficar satisfeito em

observar que não estou debatendo essas coisas de

forma argumentativa, com tal propriedade de

expressões como são exigidos em uma disputa

escolástica; o que deve ser feito depois, na medida em

que julgo necessário. Mas estou fazendo o que de fato

é melhor e de maior importância, ou seja, declarando

a experiência da fé nas expressões da Escritura, ou

análises delas. E eu preferia ser instrumental na

comunicação da luz e do conhecimento para o pior

dos crentes, do que ter o melhor sucesso para o

prejuízo dos discípulos. Portanto, pela fé agindo

assim, justificamo-nos e temos paz com Deus. Outro

fundamento nesta matéria não pode ser mantido,

que durará o julgamento. Não devemos nos mover,

que os homens que não conhecem essas coisas na sua

realidade e poder rejeitam toda a obra de fé aqui,

como um esforço fácil de fantasia ou imaginação.

Porque a pregação da cruz é uma loucura para o

melhor da sabedoria natural dos homens; tampouco

podem compreendê-lo, senão pelo Espírito de Deus.

Aqueles que conhecem o temor do Senhor, que foram

realmente convencidos e sensatos da culpa de sua

apostasia de Deus e de seus pecados reais naquele

estado e que coisa terrível é cair nas mãos do Deus

vivo, procurando neles um verdadeiro fundamento

sólido sobre o qual eles possam ser aceitos com ele, -

62

tendo outros pensamentos sobre essas coisas, e achar

acreditar que uma coisa seja de uma outra natureza

que esses homens supõem. Não é uma obra de

fantasia ou imaginação para os homens, negar e se

abominar, subscrever a justiça de Deus ao denunciar

a morte como devida aos seus pecados, renunciar a

todas as esperanças e expectativas de alívio de

qualquer justiça própria, Misture a palavra e a

promessa de Deus em relação a Cristo e a justiça por

ele com fé, de modo a receber a expiação. E quanto

àqueles a quem, com orgulho e autoconfiança por um

lado, ou a ignorância, por outro, é assim, temos que

este assunto, não concerne a eles. Para quem essas

coisas são apenas o trabalho de fantasia, o evangelho

é uma fábula. Alguma coisa para este propósito que

escrevi há muito tempo, em um discurso prático

sobre "Comunhão com Deus". E enquanto alguns

homens de condição inferior o encontraram útil, para

se fortalecerem em suas dependências em alguns de

seus superiores, ou em conformidade com suas

próprias inclinações, que cavilavam em meus

escritos e criticavam seu autor, esse livro foi

principalmente escolhido para exercitar sua

faculdade e boas intenções. Este curso é conduzido

tardiamente por um Sr. Hotchkis, em um livro sobre

justificação, em que, em particular, cai muito

severamente sobre essa doutrina, que, para o fundo,

é aqui proposto novamente, p.81. E não foi é o que eu

espero que seja um tanto útil para ele ser um pouco

advertido de suas imoralidades nesse discurso, eu

63

não deveria, pelo menos, ter tomado conhecimento

de suas outras impertinências. Minhas palavras,

relatadas e transcritas por ele próprio; são estas: "Há

alguns que fazem o serviço da casa de Deus como o

trabalho árduo de suas vidas; o princípio em que

obedecem e é um espírito de escravidão ao medo; a

regra que eles fazem é a lei em seu pavor e rigor,

exigindo-os ao máximo sem misericórdia ou

mitigação; o fim para o qual eles apontam é fugir da

ira por vir, pacificar a consciência e buscar a justiça,

por assim dizer, pelas obras da lei." O que segue para

o mesmo propósito que ele omite e o que ele

acrescenta como minhas palavras não são assim, mas

as suas; "Ubi pudor, ubi fides?" O que eu afirmei ser

uma parte de um fim maligno, quando e como

compõe um fim inteiro, sendo misturado com várias

outras coisas expressamente mencionadas, é

identificado, como se eu tivesse negado que em

qualquer sentido pode ser uma parte de um bom fim

em nossa obediência: o que eu nunca pensei, e eu

nunca disse; eu falo e escrevi muito ao contrário. E,

no entanto, para se admirar neste procedimento

falso, além de muitas outras reflexões falsas, ele

acrescenta que eu insinuo, que aqueles que eu

descrevo são "cristãos que buscam a justiça pela fé

em Cristo" p.167. Preciso dizer a esse autor que

minha fé neste assunto é que tais obras como essas

não terão influência em sua justificação; e que a

principal razão pela qual eu suponho que eu não

devo, no meu progresso neste discurso, tomar

64

qualquer aviso particular de suas exceções, contra a

verdade, - ao lado desta consideração, que são todos

banidos e obsoletos e, quanto ao que parece ser de

alguma força neles, me ocorrerá em outros autores

de quem eles são derivados, - é que eu não tenha uma

ocasião contínua para declarar quão esquecido ele

tem sido de todas as regras da ingenuidade, sim, e de

honestidade comum, em seu trato comigo. Para o que

deu a ocasião a este presente desagradável digressão,

- não sendo mais, quanto à substância, mas que

nossos pecados foram imputados a Cristo e que a sua

justiça é imputada a nós, é a fé da qual tenho certeza

em que viverei e morrerei, embora ele devesse

escrever vinte livros eruditos contra ela, como os que

já publicou; e em que sentido eu acredito que essas

coisas serão depois declaradas. E, embora eu não

julgue nenhum homem sobre as expressões que caem

deles em escritos polêmicos, em que, em muitas

ocasiões, afrontam sua própria experiência e

contradizem suas próprias orações; todavia, quanto

aos que não entendem essa forma de comutação de

pecados e justiça, quanto à substância dela, que eu

invoquei, e a atuação da nossa fé com respeito a isso,

eu me atrevo a dizer: "se o Evangelho está escondido,

está escondido para os que perecem." 6. Nós nunca

podemos afirmar nossos pensamentos corretamente

neste assunto, a menos que tenhamos uma clara

apreensão e satisfação na introdução da graça por

Jesus Cristo em toda a nossa relação com Deus, com

respeito a todas as partes da nossa obediência. Não

65

havia tal coisa, nada dessa natureza ou tipo, na

primeira constituição dessa relação e obediência pela

lei de nossa criação. Nós fomos feitos em um estado

de relação imediata com Deus em nossas próprias

pessoas, como nosso criador, conservador e

recompensador. Não havia mistério de graça na

aliança de obras. Não era necessário mais para a

consumação desse estado, mas o que nos foi dado em

nossa criação, permitindo-nos a obediência

recompensável. "Faça isso e viva", era a única regra

de nossa relação com Deus. Não havia nada na

religião originalmente do que o evangelho celebra

sob o nome da graça, da bondade e do amor de Deus,

de onde toda a nossa relação favorável com Deus

agora prossegue, e em que é resolvida; nada da

interposição de um mediador com respeito à nossa

justiça diante de Deus, e aceitação com ele; - que é,

no momento, a vida e a alma da religião, a substância

do evangelho e o centro de todas as verdades

reveladas nele. A introdução dessas coisas é aquela

que torna a nossa religião um mistério, sim, um

"grande mistério", se o apóstolo pode ser acreditado,

1 Timóteo 3: 16. Toda religião ao princípio era

adequada e compatível com a razão; mas agora se

tornaram um mistério, os homens na maioria das

vezes não estão dispostos a recebê-lo. Mas deve ser

assim; e a menos que sejamos restaurados para nossa

retidão primitiva, uma religião adequada aos

princípios da nossa razão (de que não tem senão o

que responde a esse primeiro estado) não servirá

66

para nossa conversão. Portanto, desta introdução de

Cristo e graça nele em nossa relação com Deus, não

há noções nas concepções naturais de nossas mentes;

nem são detectáveis pela razão no melhor e máximo

de seu exercício, 1 Coríntios 2:14. Pois, antes que

nossa compreensão estivesse escurecida, e nossa

razão degradada pela queda, não havia revelações

nem proposições para nós; sim, a suposição deles é

inconsistente e contraditório com todo esse estado e

condição em que devemos viver para Deus, visto que

todos eles supõem a entrada do pecado. E não é

provável que nossa razão, agora corrompida, esteja

disposta a abraçar o que não conhecia nas melhores

condições, e que era incompatível com aquela

maneira de alcançar a felicidade que lhe era

absolutamente apropriada: pois não tem faculdade

ou poder, mas o que derivou desse estado; e supor

que seja agora adequado e pronto para abraçar tais

mistérios celestiais da verdade e da graça, pois não

tinha nenhuma noção, nem poderia ter, no estado de

inocência, é supor que, até a queda, nossos olhos se

abriram para conhecer o bem e o mal, no sentido de

que a serpente enganou nossos primeiros pais com

uma expectativa disto. Considerando que, portanto,

nossa razão nos foi dada por nosso único guia na

primeira constituição de nossa natureza, é

naturalmente destituída de receber o que está acima;

e, como corrompida, tem um inimigo nisto, na

primeira proposta aberta desse mistério, isto é, do

amor e da graça de Deus em Cristo, da introdução de

67

um mediador e da sua justiça em nossa relação com

Deus, dessa maneira que Deus em infinita sabedoria

tinha concebido, - o conjunto era considerado como

uma simples loucura pela generalidade dos homens

sábios e racionais do mundo, como o apóstolo

declara em geral, 1 Coríntios 1; nem a fé deles nunca

foi realmente recebida no mundo sem um ato do

Espírito Santo sobre a mente em sua renovação. E

aqueles que julgam que não há nada mais necessário

para permitir que a mente do homem receba os

mistérios do evangelho de maneira devida, mas a

proposta externa da sua doutrina, não apenas negar

a depravação da nossa natureza pela queda, mas, por

simples consequências, renunciar completamente a

essa graça, por meio da qual devemos ser

restaurados. Portanto, a razão (como já foi provada

em outra parte), atuando sobre seus próprios

princípios e habilidades inerentes, transmitiu-o de

seu estado original e agora corrompido, é repugnante

para toda a introdução da graça por Cristo em nossa

relação com Deus, Romanos 8: 7. Um esforço,

portanto, para reduzir a doutrina do evangelho, ou o

que é declarado sobre o mistério escondido da graça

de Deus em Cristo, para os princípios e inclinações

das mentes dos homens, ou a razão como permanece

em nós após a entrada do pecado, - sob o poder, pelo

menos, das noções e concepções de coisas religiosas

que retém de seu primeiro estado e condição, - é

degradá-los e corrompê-los (como veremos em

diversos casos), e assim fazer caminho para a

68

rejeição. Por isso, é muito difícil manter a doutrina e

praticamente as mentes dos homens até a realidade

e altura espiritual deste mistério; pois os homens,

naturalmente, nem entendem nem gostam: e,

portanto, toda tentativa de acomodá-lo aos

princípios e noções consanguíneas de razão corrupta

é muito aceitável para muitos, sim, para a maior

parte; porque as coisas que tais homens falam e

declaram, são, sem qualquer outra coisa, sem

qualquer exercício de fé ou oração, sem iluminação

sobrenatural, facilmente inteligíveis e expostas ao

senso comum da humanidade. Mas enquanto uma

declaração dos mistérios do evangelho não pode

obter admissão nas mentes dos homens, senão pela

operação efetiva do Espírito de Deus, Efésios 1: 17-19,

geralmente é encarado como difícil, perplexo,

ininteligível; e até as mentes de muitos, que acham

que não podem contradizê-lo, ainda não estão

encantadas com isso. E aqui está a vantagem de todos

aqueles que, nestes dias, tentam corromper a

doutrina do evangelho, na totalidade ou em parte

dele; para a sua acomodação até as noções comuns

de razão corrompida é tudo o que eles projetam. E na

confiança do apoio aqui, eles não apenas se opõem às

coisas, mas desprezam a declaração delas de forma

entusiasmada. E, por nada, eles prevalecem mais do

que por uma pretensão de reduzir todas as coisas

para raciocinar e desprezar aquilo a que se opõem,

com um fanatismo ininteligível. Mas não estou mais

satisfeito com qualquer evidência mais incontrolável,

69

do que a compreensão desses homens não são apenas

medidas ou padrões de verdade espiritual. Portanto,

apesar de toda essa ferocidade de desprezo, com as

pretensas vantagens que alguns pensam ter feito ao

traduzir expressões nos escritos de alguns homens,

pode ser impróprio, talvez não seja adequado para o

seu próprio gênio e capacidade nessas coisas, nós não

devemos ser "envergonhados do evangelho de Cristo,

que é o poder de Deus para a salvação para todo

aquele que crê". Por essa repugnância ao mistério da

sabedoria e da graça de Deus em Cristo e do

fundamento de toda a sua economia, nas operações

distintas das pessoas da Santíssima Trindade,

existem duas partes ou ramos: - 1. O que reduziria

tudo aquilo para a razão privada dos homens e sua

própria gestão fraca e imperfeita. Este é o desígnio

completo dos socinianos. Assim, - (1.) A doutrina da

própria Trindade é negada, impugnada, sim,

ridicularizada por eles; e isso apenas nesta conta.

Eles argumentam que é incompreensível pela razão;

pois há nessa doutrina uma declaração de coisas

absolutamente infinitas e eternas, que não podem ser

exemplificadas nem acomodadas a coisas finitas e

temporais. Esta é a substância de todos os seus

apelos contra a doutrina da Santíssima Trindade, o

que dá uma vida aparente e vigoroso às suas objeções

contra ela; em que ainda, sob a pretensão do uso e

exercício da razão, eles caem, e resolvem todos os

seus temperos nos mais absurdos e irracionais

princípios que sempre as mentes dos homens foram

70

dominadas. Pois, a menos que você lhes conceda que

o que está acima de sua razão, é, portanto,

contraditório com a verdadeira razão; que o que é

infinito e eterno é perfeitamente compreensível, e a

todos os seus concerne e os respeitos a serem

contabilizados; que o que não pode ser em coisas

finitas e de uma existência separada, não pode estar

nas coisas infinitas, cujo ser e existência podem ser

apenas um; com outras imaginações tão irracionais,

sim, brutas; todos os argumentos desses fingidos

homens da razão contra a Trindade tornam-se como

palha que que todo sopro de vento sopra. Deve, como

eles, negar as operações distintas de qualquer pessoa

na divindade na dispensação do mistério da graça;

pois, se não houver pessoas tão distintas, não pode

haver operações tão distintas. Agora, quanto a uma

negação dessas coisas, nenhum artigo de fé pode ser

entendido corretamente, nem qualquer dever de

obediência ser executado a Deus de maneira

aceitável; assim, em particular, nós concedemos que

a doutrina da justificação pela imputação da justiça

de Cristo não pode suportar. (2). No mesmo terreno,

a encarnação do Filho de Deus é rejeitada como uma

das mais absurdas concepções que sempre atingiram

as mentes dos homens. Agora não tem como objetivo

disputar os homens tão persuadidos quanto à

justificação; sim, reconheceremos livremente que

todas as coisas que cremos nisso não são melhores do

que histórias antigas, se a encarnação do Filho de

Deus também for assim. Pois também posso

71

entender como ele é um mero homem, por mais

exaltado, digno e glorificado que possa exercer uma

regra espiritual dentro e fora dos corações,

consciências e pensamentos de todos os homens do

mundo, conhecendo intimamente a todos e em todos

os momentos, como a justiça e a obediência de

alguém devem ser estimadas a justiça de todos os que

acreditam, se esse não for mais do que um homem

comum, se ele não for reconhecido ser o Filho de

Deus encarnado. Enquanto as mentes dos homens

são preconceituosas com tais preconceitos, a não ser

que concordem firmemente com a verdade nestes

fundamentos, é impossível convencê-los da verdade

e da necessidade dessa justificação de uma pecador

que é revelada no evangelho. Permita que o Senhor

Jesus Cristo não seja outra pessoa senão o que eles

acreditam que ele seja, e eu concederei que não pode

haver outra maneira de justificação do que o que eles

declaram; embora eu não possa acreditar que

qualquer pecador será justificado por isso. Estas são

as questões de uma obstinada recusa em dar lugar à

introdução do mistério de Deus e à sua graça no

caminho da salvação e da nossa relação com ele. E

quem desejaria um exemplo da fertilidade das

invenções humanas em forjar e cunhar as objeções

contra os mistérios celestiais, na justificação da

soberania de sua própria razão, quanto ao que

pertence à nossa relação com Deus, não precisam ir

além dos escritos desses homens contra a Trindade e

a encarnação da Palavra eterna. Pois esta é a sua

72

regra fundamental, nas coisas divinas e doutrinas da

religião, - que, não é o que a Escritura diz é, portanto,

ser considerado verdadeiro, embora pareça

repugnante a qualquer raciocínio nosso, ou está

acima do que podemos compreender; mas o que

parece repugnante ao nosso motivo, que as palavras

da Escritura sejam o que elas quiserem, que devemos

concluir que a Escritura não diz isso, embora nunca

pareça tão expressamente assim.

2. O segundo ramo desta repugnância vem da falta de

uma devida compreensão dessa harmonia que está

no mistério da graça e entre todas as partes dela. Essa

compreensão é o principal efeito dessa sabedoria que

os crentes são ensinados pelo Espírito Santo. Para a

nossa compreensão da sabedoria de Deus em um

mistério não há arte nem ciência, puramente

especulativa ou mais prática, mas uma sabedoria

espiritual. E essa sabedoria espiritual é tal que

compreende e apreende as coisas, não tanto, ou não

apenas na noção delas, como no seu poder, realidade

e eficácia, em direção a seus próprios fins. E,

portanto, embora sejam muito poucos, a menos que

sejam aprendidos, judiciosos e diligentes no uso de

meios de todo tipo, que alcançam-no de forma clara

e distinta nas noções doutrinárias; todavia são todos

verdadeiros crentes, sim, os piores deles, dirigidos e

habilitados pelo Espírito Santo, como a sua própria

prática e dever, para agir adequadamente para a

compreensão desta harmonia, de acordo com a

73

promessa de que "todos serão ensinados de Deus".

Por isso, as coisas que aparecem para outros

contraditórias e inconsistentes entre si, de modo que

são forçados a oferecer violência à Escritura e sua

própria experiência na rejeição de uma ou outra

delas, são reconciliadas em suas mentes e se

tornaram mutuamente úteis, em todo o curso de sua

obediência. Mas essas coisas devem ser mais adiante

faladas. Tal harmonia como a que se pretende existe

em todo o mistério de Deus. Pois é o efeito mais

curioso e o produto da sabedoria divina; e não é um

implemento da verdade disso, que não é discernível

pela razão humana. Uma compreensão completa de

que nenhuma criatura pode alcançar neste mundo.

Somente, na contemplação da fé, podemos chegar a

tal entendimento, admiração dela, que nos permita

dar glória a Deus, e fazer uso de todas as partes dela

na prática, como temos ocasião. Sobre o assunto, o

homem santo mencionado antes, clamou: "O

insustentável instigação e operações". E assim é

expressado pelo apóstolo, como aquele que tem uma

profundidade insólita de sabedoria nele, "Ó

profundidade das riquezas, tanto da sabedoria, como

da ciência de Deus! Quão insondáveis são os seus

juízos, e quão inescrutáveis os seus caminhos! Pois,

quem jamais conheceu a mente do Senhor? ou quem

se fez seu conselheiro?”, Romanos 11: 33-36. Veja

com o mesmo propósito, Efésios 3: 8-10. Há uma

harmonia, uma conveniência de uma coisa para

outra, em todas as obras da criação. No entanto,

74

vemos que não é perfeitamente nem absolutamente

visível para os mais sábios e diligentes dos homens.

Até que ponto eles estão de um acordo sobre a ordem

e os movimentos dos corpos celestes, das simpatias e

qualidades das diversas coisas aqui embaixo, na

relação de causalidade e eficiência entre uma coisa e

outra! As novas descobertas feitas sobre qualquer um

deles, apenas evidenciam quão longe os homens

estão de uma compreensão justa e perfeita deles. No

entanto, uma harmonia tão universal existe em todas

as partes da natureza e suas operações, que nada em

sua estação e operação apropriada é destrutivamente

contraditório tanto para a totalidade como para

qualquer parte dela, mas tudo contribui para a

preservação e uso do universo. Mas, embora essa

harmonia não seja absolutamente compreensível por

qualquer um, todas as criaturas vivas, que seguem a

conduta ou o instinto da natureza, usam e vivem

sobre ela; e sem ela nem seu ser poderia ser

preservado, nem suas operações continuadas. Mas

no mistério de Deus e sua graça, a harmonia e a

adequação de uma coisa a outra, com sua tendência

para o mesmo fim, é incomparavelmente mais

excelente e gloriosa do que isso que é visto na

natureza ou nas obras dele. Pois, enquanto Deus fez

todas as coisas em primeiro lugar com sabedoria,

ainda é a nova criação de todas as coisas por Jesus

Cristo atribuído peculiarmente às riquezas e tesouros

de infinita sabedoria. Nem se pode discerni-lo, a

menos que sejam ensinados por Deus; pois isso só é

75

discernido espiritualmente. Mas ainda é pelo mais

desprezado. Alguns parecem pensar que não existe

grande sabedoria nele; e alguns, que nenhuma

grande sabedoria é necessária para a sua

compreensão: poucos pensam que vale a pena passar

a metade daquele tempo na oração, na meditação, no

exercício da abnegação, da mortificação e da santa

obediência, fazendo a vontade de Cristo, para que

eles saibam a sua palavra, para alcançar uma devida

compreensão do mistério da piedade, como alguns

fazem na diligência, no estudo e no julgamento dos

experimentos, que projetam para se destacar nas

ciências naturais ou matemáticas. Portanto, há três

coisas evidentes aqui: 1. Que tal harmonia existe em

todas as partes do mistério de Deus, em que todas as

propriedades abençoadas da natureza divina são

glorificadas, nosso dever em todos os casos é dirigido

e comprometido, nossa salvação no caminho da

obediência assegurada, e Cristo, como o fim de tudo,

exaltado. Portanto, não devemos apenas considerar e

conhecer as várias partes da doutrina das verdades

espirituais, mas a sua relação, também, uma com a

outra, sua consistência, uma com a outra na prática,

e seu mútuo avanço até o fim comum. E uma

desordem em nossas apreensões sobre qualquer

parte daquilo cuja beleza e uso surgem de sua

harmonia, confunde a mente com respeito ao todo. 2.

Que para uma compreensão desta harmonia em uma

medida devida, é necessário que sejamos ensinados

por Deus; sem o qual nunca podemos ser sábios no

76

conhecimento do mistério de sua graça. E aqui

devemos colocar a principal parte da nossa

diligência, em nossas investigações sobre as verdades

do evangelho. 3. Todos aqueles que são ensinados de

Deus para conhecer sua vontade, a menos que seja

quando suas mentes estiverem desordenadas por

preconceitos, opiniões falsas ou tentações, têm uma

experiência em si mesmos e sua própria obediência

prática, da consistência de todas as partes da

mistério da graça e da verdade de Deus em Cristo

entre eles, - da sua harmonia espiritual e tendência

convincente até o final santo. A introdução da graça

de Cristo na nossa relação com Deus, não faz

confusão ou desordem nas suas mentes, pelo conflito

dos princípios da razão natural, com respeito à nossa

primeira relação com Deus e com a graça, com

respeito a isso para o qual somos renovados. A partir

da falta de uma devida compreensão desta harmonia

divina, é que as mentes dos homens estão cheias de

imaginação de uma inconsistência entre as partes

mais importantes do mistério do evangelho, de onde

as confusões que existem neste dia, na religião cristã,

prossegue. Assim, os socinianos não podem ver

consistência entre a graça ou o amor de Deus e a

satisfação de Cristo, mas imaginam que se um deles

é admitido, o outro deve ser excluído de nossa

religião. Portanto, eles se opõem principalmente ao

último, sob a pretensão de afirmar e vindicar o

primeiro. E onde essas coisas estão expressamente

unidas na mesma proposição de fé, - como onde se

77

diz que "somos justificados livremente pela graça de

Deus, através da redenção que está em Cristo Jesus;

a quem Deus estabeleceu para ser uma propiciação

através da fé em seu sangue.", Romanos 3: 24,25, -

oferecerão violência ao bom senso e à razão, em vez

de não perturbar a harmonia que não podem

entender. Pois, embora seja claramente afirmado

como uma redenção pelo seu sangue, como ele é uma

propiciação, como o seu sangue era um resgate ou

preço da redenção, eles afirmarão que é apenas

metafórico, - uma mera libertação pelo poder, assim

dos israelitas por Moisés. Mas estas coisas estão

claramente declaradas no evangelho; e, portanto,

não são somente consistentes, mas como que um não

pode subsistir sem o outro. Também não há menção

de nenhum amor especial ou graça de Deus aos

pecadores, senão com respeito à satisfação de Cristo

como meio de comunicação de todos os seus efeitos

para eles. Veja João 3:16; Romanos 3: 23-25; 8: 30-

33; 2 Coríntios 5: 19-21; efésios 1: 7; etc. Da mesma

forma, eles não podem ver nenhuma consistência

entre a satisfação de Cristo e a necessidade de

santidade ou obediência naqueles que acreditam.

Portanto, eles continuamente declaram que, por

nossa doutrina da mediação de Cristo, derrubamos

todas as obrigações para uma vida sagrada. E por

seus raciocínios sofisticados para este propósito, eles

prevalecem com muitos para abraçar sua ilusão, que

não têm uma experiência espiritual para confrontar

seus sofismas com eles. Mas, como o testemunho da

78

Escritura reside expressamente contra eles, então

aqueles que verdadeiramente acreditam e têm

experiência real da influência dessa verdade na vida

de Deus, e como é impossível ceder qualquer

obediência aceitável aqui sem respeito, são

protegidos de suas armadilhas. Essas e imaginações

semelhantes surgem da falta de vontade dos homens

para admitir a introdução do mistério da graça em

nossa relação com Deus. Porque suponhamos que

nos paremos diante de Deus na antiga constituição

da aliança da criação, que só a razão natural gosta e é

abrangente, e reconhecemos que essas coisas são

inconsistentes. Mas o mistério da sabedoria e da

graça de Deus em Cristo não pode ficar sem os dois.

Por isso, da mesma forma, a graça eficaz de Deus na

conversão dos pecadores e o exercício das faculdades

de suas mentes em uma maneira de dever, são

afirmados como contraditórios e inconsistentes. E,

embora pareçam ser positivamente e

frequentemente declarados na Escritura, ainda

assim, esses homens afirmam que sua consistência é

repugnante para a sua razão, que a Escritura diga o

que será, mas é dito por nós que a Escritura não

afirma um deles. E isso é da mesma causa; os homens

não podem, na sua sabedoria, verem que o mistério

da graça de Deus deve ser introduzido em nossa

relação e obediência a Deus. Por isso, muitas eras da

igreja, especialmente a última delas, foram

preenchidas com intermináveis disputas, em

oposição à graça de Deus, ou para acomodar as suas

79

concepções para os interesses da razão corrompida.

Mas não há instância mais grave para este propósito

do que isso sob a presente consideração. Da

justificação gratuita, por meio da imputação da

justiça de Cristo, é dito ser inconsistente com uma

necessidade de santidade e obediência pessoal; e

porque os socinianos insistem principalmente nesta

pretensão, ela será completamente e diligentemente

considerada separada; e aquela santidade que, sem

ela, eles e outros que dela derivam fingirão, serão

julgados pela regra infalível. Portanto, eu desejo que

seja observado que, ao suplicar por essa doutrina,

nós a fazemos como parte principal da introdução da

graça em toda a nossa relação com Deus. Por isso,

nós concedemos, - 1. Que é inadequado, sim tolo e,

como alguns falam, infantil, aos princípios da razão

ou entendimento não-esclarecido e não santificado

dos homens. E isso concebemos ser a principal causa

de todas as oposições que são feitas a ela, e todas as

privações de que a igreja é incomodada. Daí serem os

juízos dos homens tão férteis em cavilhas sofisticadas

contra ela, tão pronto para carregá-la com absurdos

aparentes, e eu não sei o que não é suficiente para

suas maravilhosas concepções irracionais. E

nenhuma objeção pode ser feita contra ela, seja ela

tão trivial, mas é altamente aplaudida por aqueles

que consideram essa introdução do mistério da

graça, que está acima de suas concepções naturais,

como uma insensibilidade ininteligível. 2. Que a

relação necessária dessas coisas, uma para a outra,

80

ou seja, da justificação pela imputação da justiça de

Cristo e da necessidade da nossa personalidade, não

será claramente compreendida, nem devidamente

melhorada, senão por e no exercício da sabedoria da

fé. Isso também concedemos; e deixe quem fará a

vantagem dessa concessão. A verdadeira fé tem essa

luz espiritual nela, ou que a acompanha, como ela é

capaz de recebê-la, e conduzir a alma à obediência

por ela. Portanto, reservando a consideração

particular a isto em seu lugar apropriado, digo, em

geral, - (1.) Que essa relação é evidente para a

sabedoria espiritual, pela qual somos capacitados,

doutrinária e praticamente, para compreender a

harmonia do mistério de Deus, e a consistência de

todas as partes, uma com a outra. (2) Que é

evidenciado pela Escritura, em que ambas estas

coisas - justificação através da imputação da justiça

de Cristo e da necessidade de nossa obediência

pessoal - são claramente afirmadas e declaradas. E

desafiamos essa regra dos socinianos, que veem essas

coisas sendo inconsistentes em sua apreensão ou por

sua razão, portanto, devemos dizer que uma delas

não é ensinada na Escritura: porque o que ela pode

parecer à sua razão, não é para a nossa; e temos pelo

menos uma razão tão boa para confiar em nossa

própria razão como a deles. Contudo, nós

absolutamente não concordamos com nenhum deles,

senão com a autoridade de Deus na Escritura;

regozijando-se apenas nisso, que possamos colocar

nosso selo nas suas revelações por nossa própria

81

experiência. Porque, - (3.) É plenamente evidente na

conduta graciosa que as mentes daqueles que creem

estão sob, o Espírito de verdade e graça, e as

inclinações desse novo princípio da vida divina pela

qual eles são movidos; pois, apesar dos resquícios do

pecado e das trevas que estão neles, as tentações

podem surgir para uma continuação no pecado,

porque a graça abundou, ainda que suas mentes

sejam tão formadas e moldadas pela doutrina dessa

graça, e a graça desta doutrina, que a abundante

graça aqui é o principal motivo para a sua

abundância em santidade, como veremos depois.

E isso, nós consideramos ser a fonte de todas essas

objeções em que os adversários desta doutrina

continuamente tentam envolvê-la.

Como: 1. Se a justiça passiva (como comumente se

chama), isto é, sua morte e sofrimento, nos seja

imputada, não há necessidade, nem pode ser, de que

sua justiça ativa ou a obediência dele vida, deve ser

imputada a nós; e assim pelo contrário: ambos juntos

são inconsistentes. 2. Que se todo o pecado é

perdoado, não há necessidade da justiça; e, pelo

contrário, se a justiça de Cristo nos é imputada, não

há espaço ou necessidade do perdão do pecado. 3. Se

acreditarmos no perdão de nossos pecados, então

nossos pecados são perdoados antes de crermos, ou

nós somos obrigados a acreditar no que não é assim.

4. Se a justiça de Cristo nos é imputada, então nós

82

estimamos ter feito e sofrido o que, de fato, nunca

fizemos nem sofremos; e é verdade que, se nós

estimamos que o fizemos, a imputação é derrubada.

5. Se a justiça de Cristo nos é imputada, então somos

tão justos quanto o próprio Cristo. 6. Se nossos

pecados fossem imputados a Cristo, então dele seria

pensado ter pecado e que foi um pecador

subjetivamente. 7. Se as boas obras forem excluídas

de qualquer interesse em nossa justificação diante de

Deus, então elas não são úteis para nossa salvação. 8.

Que é ridículo pensar que, quando não há pecado,

não há toda a justiça que possa ser necessária. 9. Que

a justiça imputada é apenas uma justiça imaginária,

etc.

Agora, embora todas essas e outras objeções

semelhantes, por mais sutil que seja possível (como

Socinus se vangloria de ter usado mais do que

sutilezas comuns nesta causa), são capazes de

soluções claras, e não devemos evitar o exame de

nenhuma delas; no entanto, só digo que todas as

sombras que lançaram nas mentes dos homens

desaparecem diante da luz dos testemunhos

expressos das Escrituras e da experiência daqueles

que acreditam, onde há uma devida compreensão do

mistério de graça em qualquer medida tolerável.

Em sétimo lugar, preconceitos gerais contra a

imputação da justiça. Há alguns preconceitos

comuns, que geralmente são invocados contra a

83

doutrina da imputação da justiça de Cristo; que, por

não terem uma ordem determinada em nosso

progresso, podem ser brevemente examinados

nessas considerações gerais anteriores: - 1.

Geralmente é instado contra isso, que esta imputação

da justiça de Cristo não é mencionada de maneira

expressa na Escritura. Esta é a primeira objeção de

Bellarmine contra ela. Uma objeção, sem dúvida,

injustificada e imoderadamente exigida por homens

desta persuasão; pois não só não fazem a profissão de

toda a fé, nem a crença de todas as coisas em matéria

de religião, em termos e expressões em nenhum

outro lugar da Escritura, mas também acreditam em

muitas coisas, como dizem, com fé divina, que não é

de todo revelado ou contido na Escritura, mas

drenado por eles das tradições da igreja. Eu,

portanto, não entendo como essas pessoas podem

moderadamente gerenciar isso como uma objeção

contra qualquer doutrina, que os termos em que

alguns o expressam raramente são achados na

Escritura apenas naquela ordem de uma palavra

após a outra como por eles são usadas; pois esta regra

pode ser muito ampliada, e ainda assim manter-se

estreita o suficiente para excluir as principais

preocupações de sua igreja dos confins do

cristianismo. Também não consigo apreender muito

mais equidade nos outros, que refletem com

severidade sobre esta expressão da imputação da

justiça de Cristo como não-bíblica, como se aqueles

que fizeram uso dela fossem criminosos em menor

84

grau, quando eles mesmos, imediatamente na

declaração de seu próprio juízo, usam tais termos,

distinções e expressões, como estão longe de estar

nas Escrituras, pois são as chances de que nunca

estiveram no mundo, haviam escapado da hortelã de

Aristóteles ou das escolas derivadas dele.

No presente, para remover esta pretensão do nosso

caminho, pode-se observar, - (1.) Que o que o Senhor

Jesus Cristo ensinou aos seus discípulos, em seu

ministério pessoal na terra, era adequado para

aquela economia da igreja que era antecedente à sua

morte e ressurreição. Nada que ele retirasse deles era

necessário para sua fé, obediência e consolo nesse

estado. Muitas coisas que ele os instruiu na Escritura,

muitas novas revelações que ele fez para eles, e

muitas vezes ele ocasionalmente instruiu e corrigiu

seus julgamentos; mas ele não fez uma revelação

clara e distinta desses mistérios sagrados para eles

que são peculiares à fé do Novo Testamento, e que

nem deveriam ser apreendidos distintamente antes

de sua morte e ressurreição. (2) O que o Senhor Jesus

Cristo revelou depois pelo seu Espírito aos apóstolos,

não era menos imediatamente de si mesmo do que a

verdade que ele lhes falou com a própria boca nos

dias da sua carne. A apreensão em contrário é

destrutiva da religião cristã. As epístolas dos

apóstolos não são menos sermões de Cristo do que o

que ele entregou no monte. Portanto - (3.) Nem nas

coisas em si, nem no caminho de sua entrega ou

85

revelação, existe alguma vantagem de um tipo de

escritos acima do outro. As coisas escritas nas

epístolas procedem da mesma sabedoria, da mesma

graça, do mesmo amor, com as coisas que ele falou

com a própria boca nos dias da sua carne, e têm a

mesma veracidade, autoridade e eficácia divinas. A

revelação que ele fez pelo seu Espírito não é menos

divina e imediata de si mesmo, do que o que ele falou

aos discípulos sobre a terra. Distinguir entre essas

coisas, em qualquer uma dessas contas, é uma

loucura intolerável. (4.) Os escritos dos evangelistas

não contêm todas as instruções que o Senhor Jesus

Cristo deu a seus discípulos pessoalmente na terra.

Pois ele foi visto deles após a sua ressurreição

quarenta dias, e falou com eles sobre "as coisas

relativas ao reino de Deus", Atos 1: 3; e, no entanto,

nada disso é registrado em seus escritos, senão

apenas alguns discursos ocasionais. Tampouco tinha

dado a eles uma compreensão clara e distinta das

coisas que foram registradas quanto à sua morte e

ressurreição no Antigo Testamento; como é

claramente declarado, Lucas 24: 25-27. Pois não era

necessário para eles, naquele estado em que estavam.

Portanto, - (5) Quanto à extensão das revelações

divinas objetivamente, as que ele concedeu, pelo seu

Espírito, aos seus apóstolos após a sua ascensão,

foram além dessas que ele pessoalmente lhes

ensinou, na medida em que são registradas nos

escritos dos evangelistas. Pois ele disse claramente a

eles, que ele tinha muitas coisas para dizer-lhes as

86

quais "então eles não podiam suportar", João 16:12.

E, para o conhecimento dessas coisas, ele as remete

para a vinda do Espírito para fazer revelações de si

mesmo, nas seguintes palavras: "Quando vier,

porém, o Espírito da verdade, ele vos guiará a toda a

verdade; porque não falará por si mesmo, mas dirá o

que tiver ouvido, e vos anunciará as coisas vindouras.

Ele me glorificará, porque receberá do que é meu, e

vo-lo anunciará.", versículos 13,14. E, por esta conta,

ele havia dito antes, que era conveniente para eles

que ele fosse embora, para que o Espírito Santo

viesse a eles, a quem ele enviaria do Pai, versículo 7.

Ele falou a manifestação completa e clara dos

mistérios do evangelho. Assim, falsas, bem como

perigosas e escandalosas, são as insinuações de

Socinus e seus seguidores. (6.) Os escritos dos

evangelistas estão cheios para seus próprios fins e

propósitos. Estes foram, para registrar a genealogia,

a concepção, o nascimento, os atos, os milagres e os

ensinamentos do nosso Salvador, até o ponto de

demonstrar que ele é o Messias verdadeiro

prometido. Então testifica quem escreveu o último

deles: "Muitos outros sinais realmente foram feitos

por Jesus, que não estão escritos neste livro: mas

estes estão escritos, para que creiais que Jesus é o

Cristo, o Filho de Deus", João 22: 30,31. Neste fim,

cada coisa é registrada por eles que é necessária para

a criação e estabelecimento da fé. Sobre esta

confirmação, todas as coisas declaradas no Antigo

Testamento a seu respeito - tudo o que foi ensinado

87

em tipos e sacrifícios - tornaram-se objeto de fé,

nesse sentido em que foram interpretados na

realização; e que nela esta doutrina que foi antes

revelada, será provada depois. Portanto, não é de

admirar se algumas coisas, e as de maior

importância, devem ser declaradas de forma mais

completa em outros escritos do Novo Testamento do

que nos evangelistas (7.) A própria pretensão é

totalmente falsa; pois há tantos testemunhos graves

dados a esta verdade em um só dos evangelistas

como em qualquer outro livro do Novo Testamento,

ou seja, no livro de João. Eu me referirei a alguns

deles, que serão invocados em seu devido lugar,

capítulo 1: 12,17; 3: 14-18,36; 5: 24. Mas possamos

passar por isso, como uma dessas invenções sobre as

quais Socinus se vangloria, em sua epístola a Michael

Vajoditus, que seus escritos foram estimados por

muitos pela singularidade das coisas afirmadas

neles. 3. A diferença que tem havido entre os

escritores protestantes sobre esta doutrina é

invocada no preconceito dela. Osiandro, na entrada

da Reforma, caiu em uma imaginação vã, que fomos

justificados ou feitos justos com a justiça essencial de

Deus, comunicada por Jesus Cristo. E enquanto ele

se opunha aqui com alguma severidade pelas pessoas

mais conhecidas daqueles dias, para se admirar em

sua singularidade, ele fingiu que havia "vinte

opiniões diferentes entre os pró-protestantes sobre a

causa formal de nossa justificação diante de Deus".

Isso foi rapidamente apanhado por eles da

88

Romanche, e é instado como um preconceito contra

toda a doutrina, por Bellarmine, Vasquez e outros.

Mas a vaidade dessa pretensão foi suficientemente

descoberta; e o próprio Bellarmine poderia imaginar,

senão quatro opiniões entre eles que pareciam ser

diferentes umas das outras, computando a de

Osiander como uma delas. De Justificat., lib. 2, cap.

1. Mas enquanto sabia que a imaginação de Osiandro

era explodida por todos eles, os outros três que ele

menciona são, de fato, partes distintas da mesma

doutrina. Portanto, até tarde, pode ser

verdadeiramente dito, que a fé e a doutrina de todos

os protestantes estavam neste artigo inteiramente

iguais. Porém, eles diferiram no modo, maneira e

métodos de sua declaração, e muitos homens

particulares eram viciados a definições e descrições

próprias, sob pretexto de precisão lógica no ensino, o

que deu uma aparência de alguma contradição entre

eles; ainda assim, eles concordaram que a justiça de

Cristo, e a nossa não é nossa, pelo qual recebemos o

perdão do pecado, a aceitação com Deus, são

declarados justos pelo evangelho e têm direito e

título para o herança celestial. Aqui, eu digo, eles

geralmente concordaram, primeiro contra os

papistas, e depois contra os socinianos; e onde isso é

concedido, não contenderei com nenhum homem

sobre o seu modo de declarar a doutrina dele. E para

que eu possa adicioná-lo, a propósito, temos aqui a

concordância dos pais da Igreja Primitiva. Pois,

embora por justificação, seguindo a etimologia da

89

palavra latina, eles entenderam que nos tornava

justos com justiça pessoal interna, - pelo menos

alguns deles o fizeram, como Agostinho em

particular, - ainda que somos perdoados e aceitos

com Deus por qualquer outra conta, senão a da

justiça de Cristo, eles não acreditavam. E

considerando que, especialmente na sua

controvérsia com os Pelagianos, após o surgimento

dessa heresia, eles imploram com veemência que

somos feitos justos pela graça de Deus mudando

nossos corações e naturezas e criando em nós um

princípio de vida e santidade espirituais e não pelos

esforços de nossa própria vontade, ou obras

realizadas na sua força, suas palavras e expressões

foram abusadas, contrariamente à sua intenção e

desígnio. Pois estamos totalmente de acordo com

eles e subscrevemos a todos os que discutem sobre

sermos pessoalmente, justos e santos pela graça

efetiva de Deus, contra todo o mérito de obras e

operações de nossa própria vontade (nossa

santificação é de toda maneira, tanto da graça quanto

a nossa justificação, propriamente chamada); e isso

em oposição à doutrina comum da igreja romana

sobre o mesmo assunto: só eles chamam isso de

nosso ser feito inerentemente e pessoalmente justo

pela graça, às vezes pelo nome da justificação, o que

não fazemos. E isso é aproveitado por uma vantagem

daqueles da igreja romana que não concordam com

eles no caminho e na forma em que somos tão justos.

Mas enquanto que, por nossa justificação diante de

90

Deus, pretendemos apenas essa justiça sobre a qual

nossos pecados são perdoados, com os quais somos

declarados justos diante dele, ou pela qual somos

aceitos como justos diante dele, será difícil encontrar

qualquer um deles atribuindo isso para outras causas

do que os protestantes. Então, está caindo, que o que

eles projetam para provar, nós estamos totalmente

de acordo com eles; mas o caminho e a maneira pela

qual eles provam que é feito uso pelos papistas para

outro fim, o que eles não pretendiam. Mas quanto ao

modo e maneira da declaração desta doutrina entre

os próprios protestantes, houve alguma variedade e

diferença em expressões; nem será de outra forma,

enquanto as habilidades e capacidades dos homens,

seja na concepção de coisas desta natureza, seja na

expressão de suas concepções, são tão variadas

quanto elas são. E reconhece-se que essas diferenças

tardias tiveram tanto peso colocado sobre elas como

a substância da doutrina geralmente concordada. Por

isso, alguns compuseram livros inteiros, que

consistiam quase que em afirmações impertinentes

nas palavras e expressões de outros homens. Mas

essas coisas decorrem da fraqueza de alguns homens

e de outros hábitos viciosos de suas mentes e não

pertencem à própria causa. E essas pessoas, como

para mim, escreverão como elas costumam fazer, e

lutarão até ficarem cansadas. Nem a multiplicação de

perguntas e a discussão curiosa sobre elas no

tratamento desta doutrina, em que nada deve ser

insistido diligentemente, senão o que é diretivo de

91

nossa prática, tem sido muito útil para a verdade em

si, embora não tenha sido diretamente contra eles. O

que é de verdadeira diferença entre as pessoas que

concordam na substância da doutrina, pode ser

reduzido a poucas cabeças; como: - (1) Há algo desse

tipo sobre a natureza da fé por meio da qual somos

justificados, com seu objeto próprio em justificar, e

seu uso na justificação. E um exemplo que temos

aqui, não só da fraqueza de nosso intelecto na

apreensão de coisas espirituais, mas também dos

restos de confusão e desordem em nossas mentes;

pelo menos, como é verdade que só conhecemos em

parte, e profetizamos apenas em parte, enquanto

estamos nesta vida. Pois, enquanto essa fé é um ato

de nossas mentes, colocada no caminho do dever

para Deus, ainda que muitos por quem é exercido

sinceramente, e que, continuamente, não estão de

acordo nem na natureza nem no objeto próprio. No

entanto, não há dúvida de que alguns deles que

diferem entre si sobre essas coisas, tiveram suas

mentes livres da preposição de preconceitos e noções

derivadas de outros temperos artificiais que lhes são

impostos, e realmente expressam suas próprias

concepções quanto à melhor experiência possível. E,

apesar desta diferença, eles ainda fazem todos eles,

por graça, Deus no exercício da fé, como é seu dever,

e tem esse respeito para o seu objeto próprio como

assegura sua justificação e salvação. E se não

podemos, nesta consideração, suportar e tolerar-nos

uns aos outros em nossas diferentes concepções e

92

expressões dessas concepções sobre essas coisas, é

um sinal de que temos uma grande mente para ser

contenciosa e que nossas confianças são construídas

sobre fundamentos muito fracos. Por minha parte, eu

preferia muito encontrar entre eles os que realmente

acreditam com o coração para a justiça, embora não

consigam dar uma definição tolerável de fé aos

outros, do que entre aqueles que podem

infinitamente discutir sobre isso com aparente

precisão e habilidade, mas são negligentes no

exercício como seu próprio dever. Por isso, algumas

coisas serão brevemente faladas neste assunto, para

declarar minhas próprias apreensões a respeito das

coisas mencionadas, sem o menor desígnio para

contrariar ou se opor às concepções dos outros. (2.)

Houve uma controvérsia mais diretamente declarada

entre alguns teólogos cultos das igrejas Reformadas

(pois os luteranos são unânimes de um lado), sobre a

justiça de Cristo que se diz que nos é imputada. Para

alguns, isso seria apenas o seu sofrimento da morte,

e a satisfação que ele fez pelo pecado assim, e outros

também incluem a obediência de sua vida. A ocasião,

original e o progresso desta controvérsia, as pessoas

por quem foi gerida, com os escritos em que é assim,

e as várias maneiras que foram tentadas para a sua

reconciliação, são suficientemente conhecidas de

todos os que consultaram essas coisas. Também não

me insiro aqui, no caminho da controvérsia, ou em

oposição aos outros, embora eu declararei livremente

o meu próprio juízo, na medida em que a

93

consideração da justiça de Cristo, sob esta distinção,

é inseparável da substância da própria verdade que

eu pleiteio. (3). Alguma diferença existe, também, se

a justiça que Cristo nos imputou, ou a imputação da

justiça de Cristo, pode ser dita a causa formal de

nossa justificação diante de Deus; em que aparece

uma variedade de expressões entre os homens cultos,

que trataram esse assunto no caminho da

controvérsia com os papistas. A verdadeira ocasião

das diferenças sobre esta expressão foi essa, e

nenhuma outra: aqueles da igreja romana afirmam

constantemente, que a justiça em que somos justos

diante de Deus é a causa formal de nossa justificação;

e esta justiça, eles dizem, é nossa própria justiça

pessoal e inerente, e não a justiça de Cristo que nos

foi imputada; por isso, eles tratam de toda essa

controvérsia - a saber, qual é a justiça pela qual nós

somos aceitos com Deus, ou justificados - sob o nome

da causa formal da justificação; que é o assunto do

segundo livro de Bellarmine relativo à justificação.

Em oposição a eles, alguns protestantes, alegando

que a justiça com a qual somos estimados justos

diante de Deus, e aceitos com ele, é a justiça de Cristo

que nos foi imputada, e não a nossa justiça pessoal

inerente, imperfeita e injusta, foi feito por isso

inquérito, ou seja, qual é a causa formal da nossa

justificação? Em que alguns disseram ser a

imputação da justiça de Cristo, alguns, a justiça de

Cristo imputada. Mas o que eles criaram aqui foi, não

para resolver essa controvérsia em uma investigação

94

filosófica sobre a natureza de uma causa formal, mas

apenas para provar que isso realmente pertenceu à

justiça de Cristo em nossa justificação que os

papistas atribuíram à nossa, sob esse nome. Que

existe um hábito de graça habitual e infundido, que é

a causa formal de nossa justiça pessoal e inerente,

eles concedem: mas todos eles negam que Deus

perdoa nossos pecados e justifica nossas pessoas,

com respeito a esta justiça, como a causa formal

disso; sim, eles negam que haja, na justificação de um

pecador, qualquer que seja, qualquer causa formal

inerente a isso. E o que eles significam por uma causa

formal em nossa justificação, é apenas o que dá a

denominação ao assunto, como a imputação da

justiça de Cristo faz a uma pessoa que nele é

justificada. Portanto, não obstante as diferenças que

houve entre alguns na diversa expressão de suas

concepções, a substância da doutrina das igrejas

reformadas é por elas acordadas e mantidas inteiras.

Pois todos concordam que Deus não justifica

nenhum pecador, - não o culpa de culpa, nem o

declara justo, de modo a ter um título para a herança

celestial, senão com respeito a uma justiça

verdadeira e perfeita; como também, que esta justiça

é verdadeiramente a justiça daquele que é tão

justificado; que essa justiça se torne nossa pela livre

graça e doação de Deus, - o caminho da nossa parte

pelo qual chegamos a ser realmente e efetivamente

interessados nisso sendo somente a fé; e que esta é a

perfeita obediência ou justiça de Cristo imputada a

95

nós: nessas coisas, como elas serão depois explicadas

distintamente, está contida toda essa verdade cuja

explicação e confirmação são o desígnio do discurso

que se segue. E porque aqueles por quem esta

doutrina na substância dela é tardiamente

impugnada, derivam mais dos socinianos do que dos

Papistas, e aproximam-se mais de seus princípios, eu

devo insistir principalmente no exame desses autores

originais por quem suas noções foram primeiro

cunhados, e cujas armas eles utilizam em sua defesa.

Em primeiro lugar. Para fechar esses discursos

anteriores, é digno de nossa consideração qual foi o

peso sobre esta doutrina de justificação na primeira

Reforma e sobre a influência que ela teve em toda sua

obra. No entanto, as mentes dos homens podem ser

alteradas com diversas doutrinas de fé entre nós, mas

nenhum pode ter de forma justa o nome de

protestante, mas ele deve valorizar a primeira

Reforma: e não podem fazer o contrário, aqueles

cujas vantagens temporais até mesmo permanecem

resolvidas. No entanto, não pretendo nada, sem uma

especial presença e orientação de Deus com aqueles

que foram empregados eminentemente e com

sucesso. Essas pessoas não podem deixar de

conceder que a fé deles nesta questão e a

concordância de seus pensamentos sobre sua

importância sejam dignas de consideração. Agora,

sabe-se que a doutrina da justificação deu a primeira

ocasião a todo o trabalho de reforma, e foi a principal

coisa em que se transformou. Esses mencionados

96

declararam ser "Articulus stantis aut cadentis

eccleseae", e que a sua reivindicação só merecia todas

as dores que foram tomadas no esforço total de

reforma. Mas as coisas são agora, e que em virtude de

sua doutrina aqui, muito mudadas no mundo,

embora não seja tão compreendido ou reconhecido.

Em geral, nenhum pequeno benefício redundou para

o mundo pela Reforma, mesmo entre eles por quem

não era, nem recebido, embora muitos fervorosos

com pretensões contrárias: por todos os males que

acidentalmente se seguiram sobre eles, surgindo na

maioria deles as paixões corruptas e os interesses dos

que se opuseram são geralmente atribuídos a ela; e

toda a luz, a liberdade e o benefício das mentes dos

homens que introduziu são atribuídas a outras

causas. Mas isso pode ser observado de maneira

significativa com respeito à doutrina da justificação,

com as causas e os efeitos de sua descoberta e

reivindicação. Pois os primeiros reformadores

encontraram as suas próprias, e as consciências de

outros homens, tão imersas na escuridão, tão

pressionadas e assediadas com medos, terrores e

inquietações sob o poder disso, e tão destituídos de

qualquer orientação constante sobre os caminhos da

paz com Deus, como com toda a diligência (como

pessoas sensíveis que aqui estavam interessados em

seus interesses espirituais e eternos) fizeram suas

indagações pela verdade neste assunto; o que eles

conheciam deve ser o único meio de sua libertação.

97

Todos os homens naqueles dias estavam sob a

escravidão sob medos sem fim e ansiedades de mente

sobre as convicções do pecado, ou enganados por

alívio por indulgências, perdões sacerdotais,

penitências, peregrinações, obras satisfatórias

próprias e outros eram mantidos sob cadeias de

escuridão para o purgatório até o último dia. Agora,

não consegue comparar as coisas passadas e

presentes, aquele que não vê a grande alteração feita

nestas coisas, mesmo na igreja papal. Porque antes

da Reforma, segundo a qual a luz do evangelho,

especialmente nesta doutrina da justificação, foi

difundida entre os homens, e brilhava em suas

mentes que nunca a compreendiam nem a

receberam, e a totalidade da religião entre eles foi

ocupada, e confinada a essas coisas. E para instigar

os homens a uma abundante sedução na observação

deles, suas mentes estavam recheadas de tradições e

histórias de visões, aparições, espíritos espantosos e

outras imaginações que os pobres mortais podem se

surpreender. A própria igreja em si mesma

comparativamente a essas coisas até o que era antes

da Reforma; embora muitos deles ainda sejam

mantidos para cegar os olhos dos homens em

discernir a necessidade, bem como a verdade da

doutrina evangélica da justificação.

Isso não é muito diferente do que aconteceu na

primeira entrada do cristianismo no mundo. Pois

havia uma emanação de luz e verdade do evangelho

98

que afetou as mentes dos homens, por quem ainda a

totalidade, em seu desígnio geral, foi contra e

perseguida. Pois daí o grupo mais vulgar tornou-se a

ter melhores apreensões e noções de Deus e suas

propriedades, ou da origem e do domínio do

universo, do que chegaram na meia-noite do seu

paganismo. E, em virtude dessa luz da verdade, que

surgiu do evangelho, uma espécie de pensamento

especulativo aprendido, que agora era difundido nas

mentes dos homens, reformou e melhorou a filosofia

antiga, descartando muitas das falsidades e

impertinências com as quais tinha sido engrossada.

Mas quando isso foi feito, eles ainda mantiveram sua

causa nos antigos princípios dos filósofos. E, de fato,

sua oposição ao evangelho era muito mais plausível

do que era antes. Pois, depois de terem descartado as

concepções grosseiras do tipo comum sobre a

natureza e o domínio divinos, e misturaram a luz da

verdade que há na religião cristã com suas próprias

noções filosóficas, eles fizeram uma tentativa

vigorosa para o reforço do paganismo contra os

principais desígnios do evangelho. E as coisas, como

eu disse, não foram muito de outra forma na

Reforma. Pois, como pela luz da verdade, as

consciências do mesmo tipo vulgar são, em certa

medida, libertas daqueles sentimentos infantis que

antes estavam em servidão; então aqueles que foram

ensinados foram capazes de reduzir as opiniões e as

práticas de sua igreja em uma postura mais

defensável e tornar sua oposição às verdades do

99

evangelho mais plausível do que anteriormente

eram. Sim, aquela doutrina que, na maneira de

ensinar e praticar entre eles, como também em seus

efeitos sobre as consciências dos homens, era tão

horrível que expulsava inúmeras pessoas de sua

comunhão nessa e outras coisas, agora está em a

nova representação, com a cobertura artificial

prevista para seus efeitos anteriores na prática,

pensou que um argumento se reunia para ser

invocado para um retorno a toda a sua comunhão.

Mas para desarraigar as superstições mencionadas

das mentes dos homens, para comunicar-lhes o

conhecimento da justiça de Deus, que é revelado da

fé à fé, e assim livrá-los da escravidão, medos e

angústia, dirigindo pecadores convencidos para o

único meio de paz sólida com Deus, os primeiros

reformistas trabalharam tão diligentemente na

declaração e na reivindicação da doutrina evangélica

da justificação; e Deus estava com eles. E vale a pena

considerar, se devemos, em cada sofisma de homens

que não são tão ensinados, nem tão empregados,

nem tão provados, nem tão possuídos de Deus como

eles deveriam, e em cujos escritos não aparecem tais

caracteres de sabedoria, de julgamento são e

experiência profunda, como nos seus, facilmente se

apartam daquela doutrina da verdade em que,

somente, eles encontraram paz para suas próprias

almas, e por meio das quais eles eram instrumentos

para dar liberdade e paz com Deus para as almas e as

100

consciências de outros, acompanhado dos efeitos

visíveis da santidade da vida e da fecundidade nas

obras da justiça, para o louvor de Deus por Jesus

Cristo.

A meu juízo, Lutero falou a verdade quando disse:

"Amisso articulo justificação, sim amiga uma

doutrina Christiana ". E eu queria que ele não tivesse

sido um verdadeiro profeta, quando ele previu que,

nas idades seguintes, a doutrina dela seria

novamente obscurecida; as causas das quais eu

investiguei em outros lugares.

Temos os mesmos motivos que os primeiros

reformadores tiveram, em ter cuidado com a

preservação desta doutrina do evangelho pura e

completa; embora não possamos esperar o mesmo

sucesso com eles em nossos esforços para esse fim.

Pois as mentes da generalidade dos homens estão em

outra postura do que eram quando tratavam delas.

Sob o poder da ignorância e da superstição, eram;

mas, no entanto, multidões foram afetadas com uma

sensação de culpa do pecado. Com a gente, em sua

maior parte, as coisas são bem diferentes. A luz

nocional, acompanhada de uma insensatez do

pecado, leva os homens a desprezar essa doutrina,

mesmo do queixoso do evangelho. Tivemos

experiência dos frutos da fé que agora defendemos

nesta nação, por muitos anos, sim, agora por alguns

anos; e não pode ser negado, mas que aqueles que

101

foram mais severamente tenazes da doutrina da

justificação pela imputação da justiça de Cristo,

foram os mais exemplares em uma vida santa: eu falo

de dias anteriores. E, se essa doutrina ainda for mais

corrompida, degradada ou desapontada entre nós,

cairemos rapidamente em um dos extremos com os

quais atualmente somos instados de cada lado. Pois,

embora os relevos fornecidos na igreja de Roma, para

a satisfação das consciências dos homens, são,

atualmente, os mais desconsiderados, sim,

desprezados, no entanto, se eles acabaram perdendo

a forma de colocar toda a sua confiança na justiça de

Cristo, e a graça de Deus nele, eles nem sempre

viverão com tal incerteza de espírito, pois a melhor

de sua própria obediência pessoal os pendurará

sobre os espinhos; mas retomam-se a um pouco que

lhes ensina certa paz e segurança, embora no

presente possa parecer tolo para eles. E não duvido

senão que alguns, por uma mera ignorância da

justiça de Deus, que não foram ensinados, ou que não

tiveram a menor ideia de aprender, tiveram, com

alguma integridade no exercício de suas

consciências, que alegou o descanso que a igreja de

Roma oferece a eles. Por estarem preocupados com

seus pecados, eles acham melhor retomar essa

grande variedade de meios para a facilidade e a

descarga de suas consciências que a igreja romana

oferece, do que permanecer onde estão, sem a menor

pretensão de alívio; como os homens encontrarão no

devido tempo, não existe tal coisa a ser encontrada

102

ou obtida em si mesma. Eles podem continuar por

um tempo com boa satisfação para suas próprias

mentes; mas se uma vez que eles sejam perdidos por

meio da convicção do pecado, eles devem olhar além

de si mesmos por paz e satisfação, ou sentar-se sem

eles até a eternidade.

Nem os princípios e os modos que os outros abordam

em outro extremo, com a rejeição desta doutrina,

embora mais plausível, ainda mais útil para as almas

dos homens do que as da igreja romana que rejeitam

como obsoletas e inadequada para o gênio da era

presente. Pois todos eles surgem, ou conduzem, à

falta de um devido sentido da natureza e da culpa do

pecado, como também da santidade e justiça de Deus

com respeito a isso. E, quando tais princípios como

esses crescem uma vez nas mentes dos homens, eles

rapidamente se tornam descuidados, negligentes,

seguros no pecado e terminam em sua maior parte no

ateísmo ou uma grande indiferença, como a toda

religião e todos os deveres.

Capítulo 1.

Justificação pela Fé; as Causas e o Objeto dela

Declarados

Os meios de justificação da nossa parte é fé. Que

somos justificados pela fé, é tão frequente e tão

103

expressamente afirmado na Escritura, que não pode

ser negado em quaisquer termos.

No presente, podemos considerar a proposição como

concedida, e apenas investigar o verdadeiro e

genuíno sentido e significado dela: o que primeiro

ocorre à nossa consideração é a fé; e o que o interessa

pode ser reduzido a duas cabeças: - 1. Sua natureza.

2. Seu uso em nossa justificação. Da natureza da fé

em geral, da natureza especial da fé justificadora, de

suas distinções características daquilo que se chama

fé, mas que não justifica, muitos discursos já existem,

pois é completamente desnecessário se engajar em

grande parte em uma discussão mais ampla sobre

eles. No entanto, algo deve ser dito para declarar em

que sentido entendemos essas coisas; - qual é aquela

fé à qual atribuímos a nossa justificação, e qual é o

seu uso. As distinções que habitualmente são feitas

em relação à fé (como é uma palavra de várias

significados), eu descarto totalmente; não só por ser

óbvio e conhecido, mas como não pertencente ao

nosso argumento atual. O que nos interessa é que, na

Escritura, há uma menção feita claramente de uma fé

dupla, por meio da qual os homens acreditam no

evangelho. Porque existe uma fé pela qual somos

justificados, e certamente seremos salvos; que

purifica o coração e funciona pelo amor. E há uma fé

ou crença, que não faz nada disso. Portanto, toda fé,

segundo a qual os homens creem, não justifica.

Assim, é dito de Simão, o mago, que ele "acreditou",

104

Atos 8:13, quando ele estava no "no fel da amargura

e no vínculo da iniquidade", e, portanto, não

acreditou com a fé que "purifica o coração" Atos 15:

9. E que muitos "acreditavam no nome de Jesus,

quando viram os milagres que ele fazia; mas Jesus

não se comprometeu com eles, porque sabia o que

havia no homem.", João 2: 23,24. Eles não

acreditavam em seu nome como aqueles, ou com

aquele tipo de fé, que" recebem poder para se tornar

filhos de Deus", João 1: 12. E alguns, quando "ouvem

a palavra, a recebam com alegria, crendo por um

tempo", mas "não têm raiz", Lucas 8:13. E a fé, sem

uma raiz no coração, não justificará ninguém; pois

"com o coração, os homens creem para a justiça",

Romanos 10:10. Assim é com os que clamam:

"Senhor, Senhor", nos últimos dias, "profetizamos

em teu nome", enquanto ainda eles eram sempre

"praticantes da iniquidade", Mateus 7: 22,23. Esta fé

é geralmente chamada de fé histórica. Mas essa

denominação não é retirada do objeto dela, como se

fosse apenas na história da Escritura, ou nas coisas

históricas nela contidas. Pois respeita a toda a

verdade da Palavra, sim, da promessas do evangelho,

bem como de outras coisas. Mas é assim chamado da

natureza do consentimento em que consiste, pois é

como nós damos a coisas históricas que nos são

credivelmente testemunhadas. E essa fé tem várias

diferenças ou graus, tanto em relação aos motivos ou

razões dela, como também aos seus efeitos. Para o

primeiro, toda fé é um assentimento sobre o

105

testemunho, e a fé divina é um assentimento sobre

um testemunho divino. Segundo este testemunho é

recebido, assim como as diferenças ou graus desta fé.

Alguns a apreendem no ser humano apenas com

motivos e sua credibilidade para o julgamento da

razão; e seu consentimento é um mero ato natural de

sua compreensão, que é o menor grau dessa fé

histórica. Alguns têm suas mentes habilitadas para

isso pela iluminação espiritual, fazendo uma

descoberta das evidências da verdade divina sobre as

quais deve acreditar; o consentimento que eles dão

aqui é mais firme e operacional do que o anterior.

Tem suas diferenças ou graus com respeito aos seus

efeitos. Com alguns, de nenhuma maneira, ou muito

pouco, influenciam a vontade ou as afeições, ou

trabalham qualquer mudança nas vidas dos homens.

Assim é com os que professam que acreditam no

evangelho, e ainda vivem em todos os tipos de

pecados. Neste grau, é chamado pelo apóstolo Tiago

de "uma fé morta", e é comparada a uma carcaça

morta, sem vida ou movimento; e é um assentimento

da natureza muito serena e amável com o que os

demônios são obrigados a dar; e essa fé abunda no

mundo. Com outros, tem um trabalho eficaz sobre as

afeições, e que, em muitos graus, também, é

representada nos vários tipos de solos em que a

semente da Palavra é lançada e produz muitos efeitos

em suas vidas. Na melhora, tanto quanto na

evidência que provoca e aos efeitos que ela produz,

geralmente é chamada de fé temporária; pois não é

106

nem permanente contra todas as oposições, nem traz

para o eterno descanso. O nome é retirado daquela

expressão de nosso Salvador sobre aquele que crê

com esta fé, - Pro skairo vejsti, Mateus 13: 21 – “mas

não tem raiz em si mesmo, antes é de pouca duração;

e sobrevindo a angústia e a perseguição por causa da

palavra, logo se escandaliza.” Esta fé eu concedo ser

verdadeira em seu tipo, e não meramente para ser

equivocadamente assim chamada: não é pistiv

qeudw numov. Isto é assim na natureza geral da fé;

mas da mesma natureza especial da fé justificadora

não é. A fé justificadora não é mais alta, ou o mais

alto grau dessa fé, mas é de outro tipo ou natureza.

Portanto, várias coisas podem ser observadas em

relação a esta fé, no máximo aprimoramento para o

presente propósito. Como - 1. Essa fé, com todos os

seus efeitos, eles podem ter e não serem justificados;

e, se eles não têm fé de outro tipo, não podem ser

justificados. Pois a justificação não é atribuída a ela

em nenhum lugar, sim, o apóstolo Tiago afirmou que

ninguém pode ser justificado por ela. 2. Pode

produzir grandes efeitos nas mentes, afeições e vidas

dos homens, embora nenhum deles seja peculiar

para justificar. No entanto, tais podem ser, como

aqueles em quem eles são forjados podem ser, e

deveriam, no julgamento da caridade, ser encarados

como verdadeiros crentes. 3. Esta é a fé que pode

estar sozinha. Nós somos justificados apenas pela fé;

mas não somos justificados por essa fé que pode estar

sozinha. Sozinho, respeita à sua influência na nossa

107

justificação, não na sua natureza e existência. (Nota

do tradutor: A fé justificadora sempre é

acompanhada pela humildade, pelo arrependimento

e outras graças.) E nós absolutamente negamos que

podemos ser justificados por essa fé que pode estar

sozinha; isto é, sem um princípio de vida espiritual e

obediência universal, operando nela, como o dever

exige. Essas coisas que observei, apenas para evitar

aquela calúnia e opróbrio que alguns se esforçam

para lançar sobre a doutrina da justificação somente

pela fé, através da mediação de Cristo. Porque

aqueles que afirmam, devem ser Solifidianos,

Antinomianos, e não sei o que; - para se opor ou

negar a necessidade de obediência universal, ou boas

obras. A maioria deles que o administram, não pode

deixar de saber em suas próprias consciências que

essa acusação é falsa. Mas essa é a maneira de lidar

com controvérsias com muitos. Eles podem afastar

qualquer coisa que pareça beneficiar a causa que eles

pleiteiam, para o grande escândalo da religião. Se por

parte dos solifídianos, eles querem dizer que aqueles

que acreditam que a fé é de nossa parte o meio,

instrumento ou condição (da qual, depois) da nossa

justificação, todos os profetas e apóstolos eram

assim, e eram tão ensinados a ser por Jesus Cristo;

como deve ser provado. Se eles significam aqueles

que afirmam que a fé pela qual somos justificados é

única, separada ou separável, de um princípio e fruto

de uma santa obediência, não sabemos nada deles.

Pois não permitimos que a fé seja do mesmo tipo ou

108

natureza da justificação, que é de fato sem obras, mas

que a fé contém praticamente e radicalmente a

obediência universal, pois o efeito está na causa, o

fruto na raiz, e que atua em todos os deveres

particulares, de acordo com a regra e circunstâncias

que são feitas de modo a ser. Sim, não permitimos

que nenhuma fé seja justificadora, que não seja em

sua própria natureza, um princípio espiritualmente

vital de obediência e boas obras.

Para a natureza especial da fé justificadora, que

investigamos, as coisas pelas quais é evidenciada

podem ser reduzidas a estas quatro cabeças: - 1. As

causas disso por parte de Deus. 2. O que está em nós

anteriormente exigido para ela. 3. O objeto próprio

disso. 4. Seus próprios atos e efeitos peculiares. O que

deve ser falado na medida do necessário para o nosso

desígnio presente: 1. A doutrina das causas da fé, com

seu princípio originado na vontade divina e o modo

de comunicação para nós, é tão grande e tão iminente

com o caminho e a maneira da operação da graça

eficaz na conversão (que eu comentei em outro

lugar), pois não devo insistir nisso aqui. Pois, como

em poucas palavras não pode ser falado, de acordo

com o seu peso e valor, para se envolver em um

comentário completo, isso nos desviaria demais do

nosso argumento atual. Isto só devo dizer que, daí

pode ser incontrolável, que a fé por que somos

justificados é de um tipo ou natureza especial, em

que nenhuma outra fé, da qual a justificação não é

109

inseparável, participa com ela. 2. Portanto, o nosso

primeiro inquérito é sobre o que foi proposto em

segundo lugar, a saber, o que é da nossa parte, em

uma forma de dever, previamente requerido; ou, o

que é necessário encontrar em nós antes de nossa fé

na justificação da vida? E eu digo que é suposto

naqueles em quem esta fé é forjada, sobre quem é

concedida, e cujo dever é acreditar nela, a obra da lei

na convicção do pecado; ou, a convicção do pecado é

um antecedente necessário para a fé justificadora.

Muitos contestaram o que pertence a isto, e quais os

efeitos que ele produz na mente, que dispõem a alma

para receber a promessa do evangelho. Mas

enquanto há diferentes apreensões sobre esses

efeitos ou concomitâncias de convicção (em

compunção, humilhação, autojulgamento, tristeza

por pecados cometidos e semelhantes), como

também sobre os graus deles, como normalmente

exigido para a fé e conversão a Deus, falo muito

brevemente deles, na medida em que são

inseparáveis da convicção afirmada. E primeiro

considerarei essa convicção em si, com o que é

essencial para isso, e depois os efeitos dela em

conjunto com essa fé temporária antes mencionada.

Eu farei isso, não como a sua natureza, cujo

conhecimento dou por certo, mas apenas como eles

têm respeito à nossa justificação. (1) Quanto ao

primeiro, eu digo, o trabalho de convicção em geral,

pelo qual a alma do homem tem uma compreensão

prática da natureza do pecado, da culpa e do castigo

110

devido a ele; e é levado ao conhecimento de seu

próprio interesse, tanto com respeito ao pecado

original quanto real, com sua própria incapacidade

total de livrar-se do estado e da condição em que, por

conta dessas coisas, ele se encontra, é o que nós

afirmamos ser antecedentemente necessário para a

fé justificar; isto é, no adulto e de cuja justificação a

palavra é o meio e o instrumento externos. O pecador

convicto é apenas "subjectum capax justificationis",

não é que todo aquele que está convencido é ou deve

ser necessariamente justificado. Não há tal

disposição ou preparação do sujeito por esta

convicção, seus efeitos e consequência, uma vez que

a forma de justificação, como falam os legalistas que

a graça justificadora, deve necessariamente resultar

ou ser introduzida sobre a mesma, na preparação

nela, em virtude de qualquer promessa divina, uma

pessoa assim convencida será perdoada e justificada.

Mas, como um homem pode acreditar em qualquer

tipo de fé que não seja justificadora, como a anterior,

sem essa convicção; então, é comum e anterior ser,

para a fé que é para a justificação da vida. O motivo

para isso não é que sobre isso um homem certamente

será justificado; mas que sem isso ele não pode ser.

Isto, digo, é exigido na pessoa para ser justificada, em

ordem de natureza antes da fé, por meio da qual

somos justificados; que devemos provar com os

argumentos que se seguem: - Pois, [1.] Sem a devida

consideração e suposição, a verdadeira natureza da

fé nunca pode ser entendida. Pois, como já

111

mostramos antes, a justificação é o caminho de Deus

para a libertação do pecador convicto, ou aquele cuja

boca é fechada e quem se vê culpado perante Deus, -

desagradável para com a lei e arruinado sob o

pecado. Um sentido, portanto, desta propriedade, e

tudo o que lhe pertence, é necessário para acreditar.

Daí, Le Blanc, que procurou com alguma diligência

nessas coisas, elogia a definição de fé dada por

Mestrezat, - que "a luta de um pecador penitente é a

mercê de Deus em Cristo". E há, de fato, mais sentido

e verdade nisso do que em outros vinte que parecem

mais precisos. Mas sem a supressão da convicção

mencionada, não há entendimento dessa definição

de fé. Pois é a única que coloca a alma em um voo

para a misericórdia de Deus em Cristo, para ser salva

da ira vindoura. Hebreus 6:18, "fugir para o refúgio".

[2.] A ordem, a relação e o uso da lei e do evangelho

revelam a necessidade dessa convicção antes de crer.

Porque é com a lei, pela instituição de Deus, que

qualquer um tem que primeiro lidar naturalmente.

Isto é apresentado pela primeira vez à alma com seus

termos de justiça e vida, e com sua maldição em caso

de falha. Sem isso, o evangelho não pode ser

entendido, nem a graça dele devidamente valorizada.

Pois é a revelação do caminho de Deus para aliviar as

almas dos homens da sentença e da maldição da lei,

Romanos 1:17. Essa era a natureza, que era o uso e

fim da primeira promessa, e de toda a obra da graça

de Deus revelada em todas as promessas que se

seguiram, ou em todo o evangelho. Portanto, a fé que

112

tratamos de ser evangélica, que, em sua natureza e

uso especiais, não a lei, mas o evangelho requer, o

que tem o evangelho para seu princípio, governar e

objetar, - não é exigido de nós, não pode ser agido por

nós, mas em uma suposição do trabalho e do efeito

da lei na convicção do pecado, dando o conhecimento

disso, o senso de sua culpa e o estado do pecador em

sua conta. E essa fé que não tem respeito aqui,

absolutamente negamos ser aquela fé pela qual

somos justificados, Gálatas 3: 22-24; Romanos 10: 4.

[3.] Isto nosso próprio Salvador ensina diretamente

no evangelho. Pois ele chama a ele apenas aqueles

que estão cansados e sobrecarregados; afirma que

"os sãos não precisam de médico, mas os doentes", e

que "não veio chamar os justos, mas os pecadores ao

arrependimento". Em tudo o que disse, ele não se

referiu a todos que realmente eram pecadores, como

sendo sem exceção, alcançados pelo seu benefício,

pois apesar de todos os homens serem pecadores, ele

faz a diferença entre eles, oferecendo o evangelho a

alguns e não a outros, senão aos que são convencidos

do pecado, sobrecarregados e que procuram pela

libertação. Assim, aqueles a quem o apóstolo Pedro

propôs a promessa do evangelho, com o perdão do

pecado assim como objeto de fé evangélica, foram

"constrangidos em seus corações" na convicção de

seus pecados e clamaram: "O que devemos fazer?"

Atos 2: 37-39. Tal, também, foi o estado do carcereiro

a quem o apóstolo Paulo propôs a salvação por

Cristo, como aquele em quem ele deveria acreditar

113

para a sua libertação, Atos 16: 30,31. [4.] O estado de

Adão, e o trato de Deus com ele, é a melhor

representação da ordem e do método dessas coisas.

Como ele estava após a queda, nós também estamos

por natureza, no mesmo estado e condição.

Realmente, ele estava completamente perdido pelo

pecado e convencido de que ele era a natureza de seu

pecado e dos seus efeitos, naquele ato de Deus pela

lei em sua mente, que é chamado de "abertura de

seus olhos", não era senão a comunicação em sua

mente pela consciência de um sentido da natureza,

culpa, efeitos e consequência do pecado; que a lei

poderia então ensiná-lo, e não poderia fazê-lo antes.

Isso o enche de vergonha e medo; contra o primeiro

(vergonha) do qual ele se cobriu com folhas de

figueira, e contra o último (medo), escondendo-se

entre as árvores do jardim. Nem, no entanto, eles

podem se agradar com eles, não sendo alguns dos

artifícios dos homens, para obter a liberdade e

segurança do pecado, mais sábios ou mais prováveis

de ter sucesso. Nesta condição, Deus, por uma

inquisição imediata na questão de fato, pressiona

essa convicção pela adição de seu próprio

testemunho à sua verdade, e a molda sob a maldição

da lei, em uma denúncia jurídica. Nessa condição

perdida, desamparada e sem esperança, Deus propõe

a Cristo a promessa da redenção. E este foi o objeto

dessa fé, pelo qual ele deveria ser justificado. Embora

essas coisas não sejam assim eminentemente e

claramente traduzidas nas mentes e consciências de

114

todos os que são chamados a crer pelo evangelho,

ainda que por sua substância e como para a

prevalência da convicção do pecado na fé,

encontram-se em todos os que creem sinceramente.

Essas coisas são conhecidas, e, com a substância

delas, geralmente concordamos. Mas, no entanto,

elas são tais, que sendo devidamente consideradas,

revelarão a vaidade e os erros de muitas definições de

fé que são apresentadas a nós. Porque qualquer

definição ou descrição dela que não expressou, o que

descrevemos aqui, é mais um engano, e de nenhuma

maneira responde à experiência daqueles que

realmente acreditam. E tais são todos aqueles que o

colocam meramente em um consentimento para a

revelação divina, de que natureza seja o

consentimento, e quaisquer efeitos que lhe sejam

atribuídos. Porque tal assentimento, pode existir,

sem qualquer respeito a este trabalho da lei. Eu

também não falo claramente, em todos os valores, as

disputas mais precisas sobre a natureza e o ato de

justificar da fé, que nunca tiveram em si uma

experiência da obra da lei em convicção e

condenação pelo pecado, com os efeitos sobre suas

consciências; ou quem omitem a devida

consideração de sua própria experiência, em que o

que eles realmente acreditam é melhor declarado do

que em todas as suas disputas. A fé por meio da qual

somos justificados é, em geral, a atuação da alma em

relação a Deus, como revela-se no evangelho, para a

libertação deste estado e condição, ou de debaixo da

115

maldição da lei aplicada à consciência, de acordo com

sua mente e as maneiras que ele designou. Não dou

isso como uma definição de fé, mas apenas expresso

o que tem uma influência necessária para ela, em que

a natureza dela pode ser discernida. (2.) Os efeitos

desta convicção, com respeito à nossa justificação,

real ou fingida, também podem ser brevemente

considerados. E considerando que esta convicção é

um mero trabalho da lei, não deve, com respeito a

esses efeitos, ser considerado sozinho, mas em

conjunto com e sob a conduta dessa fé temporária do

evangelho antes descrita. E estes dois, fé temporária

e convicção legal, são os princípios de todas as obras

ou deveres para a justificação; e, portanto, devemos

negar ter neles qualquer causalidade. Mas é

concedido que muitos atos e deveres, internos e

externos, resultarão em convicções reais. Aqueles

que são internos podem ser reduzidos a três cabeças:

- [1.] Tristeza pelo que pecamos. É impossível que

alguém seja realmente convencido do pecado no

caminho antes declarado, senão que uma aversão ao

pecado, e de si mesmo que ele pecou, a vergonha e o

sofrimento por isso, irá se seguir. E é uma prova

suficiente de que ele não está realmente convencido

do pecado, o que quer que ele confie, ou qualquer

confissão que ele faça, cuja mente não é tão afetada,

Jeremias 36:24. [2.] Medo de castigo devido ao

pecado. A convicção respeita não só à parte instrutiva

e receptiva da lei, segundo a qual o ser e a natureza

do pecado são descobertos, mas a sentença e a

116

maldição dele também, por meio das quais é julgado

e condenado, Gênesis 4: 13,14. Portanto, onde o

medo do castigo ameaçado não ocorre, ninguém está

realmente convencido do pecado; nem a lei teve seu

próprio trabalho para com ele, como é anterior à

administração do evangelho. E que, pela fé, "fugimos

da ira vindoura", onde não há sensação e apreensão

da ira que nos é devido, não há razão ou motivo para

nossa fé. [3.] Um desejo de libertação desse estado

em que um pecador convicto se encontra com sua

convicção é inevitável para ele. E é naturalmente a

primeira coisa que a convicção funciona nas mentes

dos homens e que, em vários graus de cuidado, medo,

solicitude e inquietação; que, pela experiência e pela

conduta da luz das Escrituras, foram explicados por

muitos, para o grande benefício da igreja e

suficientemente ridicularizados pelos outros. Em

segundo lugar, esses atos internos da mente também

produzirão diversos deveres externos, que podem ser

referidos em duas cabeças: - [1.] Abstinência do

pecado conhecido ao máximo do poder dos homens.

Para aqueles que começam a achar que é uma coisa

má e amarga que pecaram contra Deus, não podem

deixar de tentar uma futura abstinência. E, como isso

tem respeito a todos os antigos atos internos, como

causas disso, é uma exortação peculiar do último

deles, ou um desejo de libertação do estado em que

essas pessoas estão. Para isso, eles supõem ser o

melhor expediente para isso, ou pelo menos, sem o

qual não será. E aqui, geralmente, seus espíritos

117

agem por promessas e votos, com uma tristeza

renovada em surpresas no pecado, o que acontecerá

nessas condições. [2.] Os deveres do culto religioso,

na oração e na audição da palavra, com diligência no

uso das ordenanças da igreja, serão decorrentes aqui.

Por isso, eles não sabem que nenhuma libertação

deve ser obtida. Reforma da vida e a conversa em

vários graus consiste, em parte, nestas coisas, e em

parte seguem-nas. E essas coisas são sempre assim,

onde as convicções dos homens são reais e

duradouras. Mas, ainda assim, deve-se dizer que elas

não são nem separadamente nem conjuntamente,

embora no mais alto grau, quer disposições

necessárias, preparações, congruências anteriores de

uma forma de mérito, nem condições de nossa

justificação. Porque, - [1.] Não são condições de

justificação. Porque onde uma coisa é a condição de

outra, essa outra coisa deve seguir o cumprimento

dessa condição, caso contrário a condição não é; mas

todos podem ser encontrados onde a justificação não

se origina: portanto, não há aliança, promessa ou

constituição de Deus, tornando-as condições de

justificação, embora, em sua própria natureza,

possam ser subordinadas ao que é necessário de nós

com respeito a isso; mas uma certa conexão infalível

com ela, em virtude de qualquer promessa ou aliança

de Deus (como é com fé), eles não têm. E outra

condição, senão o que é constituído e feito para ser

tão compacto ou promissor divino, não deve ser

permitido; pois, de outra forma, as condições podem

118

ser infinitamente multiplicadas, e todas as coisas,

tanto naturais como morais, são feitas. Assim, o

alimento que comemos pode ser uma condição de

justificação. A fé e a justificação são inseparáveis;

mas também não são justificação e as coisas que

agora insistimos, como mostra a experiência. [2.] A

justificação pode ocorrer, quando os atos e deveres

externos mencionados, que decorram de

condenações sob a conduta de fé temporária, não são

justificados.

Pois Adão foi justificado sem eles; assim também

foram os convertidos nos Atos, capítulo 2, - pois o

que é relatado sobre eles é tudo essencialmente

incluído na convicção, versículo 37; e assim também

foi com o carcereiro, Atos 16: 30,31; e como muitos

deles, é assim com a maioria que crê. Portanto, não

são condições; para uma condição suspender o

evento de outra condição. [3.] Não são disposições

formais para justificação; porque não consiste na

introdução de nenhuma nova forma ou qualidade

inerente na alma, como já foi declarado, e, depois,

será mais completamente evidenciado. Nem, - [4.]

São eles preparativos morais para isso; por ser

antecedente da fé evangélica, nenhum homem pode

ter algum desígnio neles, senão apenas "buscar a

justiça pelas obras da lei", que não é preparação para

justificação. Todas as descobertas da justiça de Deus,

com a adesão da alma a elas, pertencem apenas à fé.

Existe, de fato, um arrependimento que acompanha

119

a fé, e está incluído na natureza dela, pelo menos

radicalmente. Isso é necessário para a nossa

justificação. Mas esse arrependimento legal que

precede a fé evangélica, e está sem ela, não é uma

disposição, preparação, nem condição de nossa

justificação.

Em resumo, a ordem dessas coisas pode ser

observada no trato de Deus com Adão, como foi antes

sugerido. E há três graus nelas: - [1.] A abertura dos

olhos do pecador, para ver a imundície e culpa do

pecado na sentença e maldição da lei aplicada à sua

consciência, Romanos 8: 9,10. Isso afeta na mente do

pecador as coisas antes mencionadas, e coloca-o

sobre todos os deveres que dela brotam. Porque as

pessoas em suas primeiras convicções, normalmente

não julgam mais, senão que seu estado é mau e

perigoso, e é seu dever melhorá-lo; e que eles podem

ou devem fazê-lo de acordo, se eles se aplicam a isso.

Mas todas essas coisas, quanto a uma proteção ou

libertação da sentença da lei, não são melhores do

que as folhas de figueiras. [2.] Normalmente, Deus

por sua providência, ou na dispensação da palavra,

dá vida e poder a esta obra da lei de maneira peculiar;

em resposta à acusação que deu a Adão após sua

tentativa de se esconder. Por isso, a "boca do pecador

é fechada", e ele se torna, tão completamente sensível

à sua culpa diante de Deus, tão convencido de que

não há alívio ou libertação de qualquer um dos

modos de tristeza ou dever que ele imaginou. [3.]

120

Nessa condição, é um mero ato de graça soberana,

sem qualquer respeito às coisas que precede, chamar

o pecador para crer, ou ter fé na promessa para a

justificação da vida. Esta é a ordem de Deus; ainda

assim, o que precede seu chamado à fé não tem

causalidade. 3. A próxima coisa a ser investigada é o

objeto próprio de fé justificadora, ou de verdadeira

fé, em seu ofício, trabalho e dever, com respeito à

nossa justificação. E aqui, devemos primeiro

considerar o que não podemos ficar tão perto. Para

além de outras diferenças que parecem ser sobre isso

(o que, de fato, são apenas explicações diferentes da

mesma coisa para a substância), existem duas

opiniões que são vistas como extremas, uma em

excesso e outra em defeito. O primeiro é o da igreja

romana, e aqueles que os obedecem. E isto é que o

objeto de justificar da fé, como tal, é toda a verdade

divina, toda revelação divina, seja escrita na

Escritura ou entregue pela tradição, representada

pela autoridade da igreja. Na última parte desta

descrição, não estamos no presente preocupados.

Que toda a Escritura, e todas as suas partes, e todas

as verdades, de que tipo sejam, que estão contidas

nela, são igualmente objetos de fé na execução de seu

ofício em nossa justificação, é aquilo que eles

mantêm. Portanto, quanto à natureza, não podem

permitir que consista em nada além de um

consentimento mental. Pois, supondo que a

Escritura inteira e tudo contido nela, leis, preceitos,

promessas, ameaças, histórias, profecias e coisas

121

semelhantes, para ser objeto disso, e estas não como

contendo nelas coisas boas ou más, mas sob esta

consideração formal como revelada divinamente,

eles não podem atribuir ou permitir que qualquer

outro ato da mente seja exigido aqui, senão

concordar apenas. E tão confiante estão aqui, a saber,

que a fé não é mais que um consentimento para a

revelação divina, - como Bellarmine, em oposição a

Calvino, que colocou o conhecimento na descrição da

fé justificadora, afirma que é melhor definido pela

ignorância do que pelo conhecimento.

Esta descrição da fé justificadora e seu objeto foi tão

discutida, e em motivos tão evidentes da Escritura e

da razão rejeitada por escritores protestantes de

todos os tipos, pois não é necessário insistir muito

nisso novamente. Algumas coisas que eu devo

observar em relação a ela, para que possamos

descobrir o que é verdade no que afirmam, e em que

ficam aquém dela. Também não devo relacioná-las

apenas à igreja romana. Pois, assim como estes dois

estão incluídos nela, de modo que a natureza especial

é necessária. É, como justificação, um mero

consentimento, nem um grau tão firme disso que

produza tais efeitos. (1.) Toda fé seja o que for um ato

desse poder de nossas almas, em geral, pelo qual

podemos firmemente concordar com a verdade em

testemunho, nas coisas que não nos são evidentes

pelo sentido ou pela razão. É "a evidência das coisas

não vistas". E toda fé divina é, em geral, um

122

consentimento para a verdade que nos é proposta no

testemunho divino. E, por este meio, como é comum

acordo, distingue-se da opinião e da certeza moral,

por um lado, e da ciência ou da demonstração, por

outro. (2.) Portanto, na fé justificadora existe um

consentimento para toda revelação divina sobre o

testemunho de Deus, o revelador. Por nenhum outro

ato de nossa mente, em que isso não está incluído ou

é suposto, podemos ser justificados; não porque não

seja justificativo, mas porque não é fé. Este

consentimento, digo, está incluído na fé

justificadora. E, portanto, encontramos isso muitas

vezes mencionado nas Escrituras (cujas instâncias

são reunidas por Bellarmine e outros) com respeito a

outras coisas, e não restringidas à promessa especial

da graça em Cristo; que é ao que eles se opõem. Mas,

além disso, na maioria dos lugares desse tipo, o

objeto próprio de fé como justificante é incluído e

referido em última instância, embora diversamente

expresso por algumas de suas causas ou

complementos concomitantes, é concedido que

acreditamos em toda a verdade divina com essa

mesma fé em que nós que somos justificados, de

modo que outras coisas podem ser atribuídas a ela.

(3.) Nestas concessões, ainda dizemos duas coisas: -

[1.] Que toda a natureza da fé justificadora não

consiste apenas em um consentimento da mente,

seja ela nunca tão firme, nem quaisquer efeitos que a

obediência pode produzir. [2.] Que em seu dever e

ofício em justificação, de onde tem essa denominação

123

especial, em que apenas estamos na explicação, não

respeita igualmente a toda revelação divina como tal,

mas tem um objeto peculiar que se propõe na

Escritura. E, enquanto ambos estes serão

imediatamente evidenciados em nossa descrição do

objeto e da natureza da fé, em algum momento se

oporão a algumas coisas para essa descrição,

suficientes para manifestar o quanto é estranho à

verdade. 1º. Este assentimento é apenas um ato do

entendimento, - um ato da mente com respeito à

verdade que se evidencia. Então, acreditamos na pior

das coisas e nas mais penosas, bem como na melhor

e na mais útil. Mas acreditar é um ato do coração;

que, nas Escrituras, compreende todas as faculdades

da alma como um princípio inteiro de deveres morais

e espirituais: "Com o coração, o homem crê para a

justiça", Romanos 10:10. E é frequentemente

descrito por um ato da vontade, embora não seja tão

sozinho. Mas sem um ato da vontade, nenhum

homem pode acreditar como deveria. Veja João 5:40;

1:12; 6:35. Nós viemos a Cristo em um ato da

vontade; e "deixe todo aquele que quiser, vir." E ser

disposto é para acreditar, Salmos 110: 3; e a

incredulidade é desobediência, Hebreus 3: 18,19. 2º.

Toda a verdade divina é igualmente o objeto deste

assentimento. Não diz respeito à natureza ou ao uso

especial de qualquer verdade, seja de que tipo ela for,

mais do que outra; nem pode fazê-lo, uma vez que

considera apenas a revelação divina. Assim, Judas foi

o traidor, deve ter uma influência tão grande em

124

nossa justificação quanto a que Cristo morreu por

nossos pecados. Mas o quanto isso é contrário às

Escrituras, à analogia da fé e à experiência de todos

os que acreditam, não precisam de declaração nem

confirmação. 3º. Este consentimento para toda

revelação divina pode ser verdadeiro e sincero, onde

não houve nenhuma obra anterior da lei, nem

convicção de pecado. Não é necessário tal coisa, nem

são encontrados em muitos que ainda assim

concordam com a verdade. Mas, como mostramos,

isso é necessário para a fé evangélica e justificadora;

e supor o contrário é derrubar a ordem e o uso da lei

e do evangelho, com sua relação mútua entre si, em

subserviência ao desígnio de Deus na salvação dos

pecadores. 4º. Não é uma maneira de buscar alívio

para um pecador convencido, cuja boca é fechada, na

medida em que ele se tornou culpado diante de Deus.

Tais por si só são sujeitos capazes de justificação, e

fazem ou podem buscá-lo de maneira devida. Um

mero consentimento para a revelação divina não é

particularmente adequado para aliviar tais pessoas;

porque é isso que os leva a essa condição de onde

devem ser aliviados; pois o conhecimento do pecado

é pela lei. Mas fé é uma ação peculiar da alma para a

libertação. 5º. Não é mais do que o que os próprios

demônios podem ter, e tem, como afirma o apóstolo

Tiago. Para essa instância de crer em Deus, prova que

eles também acreditam que esse Deus, que é a

primeira verdade essencial, revela ser verdade. E

pode consistir em todo tipo de perversidade, e sem

125

qualquer obediência; e faz com que Deus seja um

mentiroso, João 5:10. E não é de admirar se os

homens nos negam ser justificados pela fé, que não

conhecem nenhuma outra fé senão isso. 6º. De

nenhuma maneira responde às descrições que são

dadas para fé justificadora na Escritura.

Particularmente, é pela fé, pois justifica que se diz

que "recebemos" Cristo, João 1:12; Colossenses 2: 6;

- "receber" a promessa, a palavra, a graça de Deus, a

expiação, Tiago 1:21; João 3:33; atos 2:41; 11: 1;

Romanos 5:11; Hebreus 11:17; para "se unir a Deus",

Deuteronômio 4: 4; atos 11:23. E assim, no Antigo

Testamento, geralmente é expressado pela confiança

e pela esperança. Agora, nenhuma dessas coisas está

contida em um mero consentimento para a verdade;

mas elas exigem outra ação da alma do que aquilo

que é peculiar apenas para o entendimento. 7º. Não

responde à experiência daqueles que realmente

acreditam. Todas essas questões e argumentos nesta

matéria devem ter respeito. Pela soma do que

visamos é, apenas para descobrir o que fazem,

aqueles que realmente acreditam na justificação da

vida. Não é o que as noções que os homens podem ter

aqui, nem como eles expressam suas concepções,

como elas são defensivas contra as objeções por

precisão de expressões e distinções sutis; mas apenas

o que nós mesmos fazemos, se acreditarmos

verdadeiramente, que investigamos. E, apesar de

nossas diferenças sobre isso, argumentar a grande

imperfeição desse estado em que estamos, de modo

126

que aqueles que verdadeiramente acreditam não

podem concordar com o que eles fazem no que estão

fazendo isso, o que deve nos dar uma ternura e

tolerância mútua uns com os outros; - no entanto, se

os homens atendessem à sua própria experiência na

aplicação de suas almas a Deus para o perdão do

pecado e da justiça para a vida, mais do que para as

noções que, em várias ocasiões, suas mentes são

influenciadas por preconceituosas, muitas diferenças

e disputas desnecessárias sobre a natureza da fé

justificadora seriam prevenidas ou prescindidas. Eu

nego, portanto, que esta descrição geral concorda

com a verdade, quão firme seja o que for, ou quais os

efeitos no caminho do dever ou da obediência que ela

produz, pois não responde à experiência de qualquer

crente verdadeiro, como contendo toda a atuação de

sua alma em relação a Deus para perdão de pecado e

justificação. 8º. Que a fé por si só justifica, mas

possui o seu acompanhamento. Pois daí sozinho tem

essa denominação. Supor que um homem tenha fé

justificadora e não seja justificado é supor uma

contradição. Também não investigamos a natureza

de nenhuma outra fé senão aquilo em que o crente é

realmente justificado. Mas não é assim com todos

aqueles em quem este consentimento é encontrado;

nem os que imploram isso permitem que, somente

sobre isso, sejam imediatamente justificados.

Portanto, é suficientemente evidente que é

necessário um pouco mais para a fé justificadora do

que um assentimento real para todas as revelações

127

divinas, embora damos esse assentimento pela fé

quando somos justificados.

Mas, por outro lado, é suposto por alguns, que o

objeto da fé justificadora é muito restrito, e a sua

natureza é assim determinado em uma ação tão

peculiar da mente, quanto ao todo que é abrangido

na Escritura sobre isto. Então, alguns têm dito que é

o perdão de nossos pecados, em particular, que é esse

o objeto da fé justificadora; - a fé, portanto, eles

fazem a ser uma plena persuasão do perdão de

nossos pecados através da mediação de Cristo; ou

que o que Cristo fez e sofreu como nosso mediador,

ele fez isso para nós em particular: e uma aplicação

particular de misericórdia especial para nossas

próprias almas e consciências é aqui feita a essência

da fé; ou, acreditar que nossos próprios pecados são

perdoados parece ser o primeiro e mais apropriado

ato da fé justificadora. Daí, então, que todo aquele

que não acredita, ou não tenha uma firme persuasão

do perdão de seus próprios pecados em particular,

não tem fé salvadora, - não é um verdadeiro crente;

que não é de modo algum admitido. E se algum deles

foi ou é da opinião, temo que eles fossem, ao

afirmarem, ser negligentes em sua própria

experiência; ou, talvez seja, que eles não soubessem

como, na sua experiência, toda a outra ação de fé, na

qual a essência dela consiste, foi incluída nessa

persuasão, que de maneira especial eles visavam: de

que devemos falar depois disso, não há dúvida para

128

mim, mas para isso o que eles propõem, a fé é

adequada, objetiva e efetivamente age nos

verdadeiros crentes, que a aplicam e crescem em seu

exercício de maneira devida. Muitos grandes

teólogos, na primeira Reforma, fizeram assim (como

os luteranos geralmente ainda fazem). Fazendo a

misericórdia de Deus em Cristo e, assim, o perdão de

nossos próprios pecados, ser o objeto próprio da fé

justificadora, como tal; - em cuja essência, portanto,

colocaram uma confiança fiduciária na graça de Deus

por Cristo declarada nas promessas, com uma certa

aplicação inquebrável delas para nós mesmos. E

digo, com alguma confiança, que aqueles que se

esforçam para não alcançar o presente, nem

entendam a natureza de crer, são muito negligentes,

tanto da graça de Deus quanto da paz deles. Isso que

inclina as pessoas grandes e santas para se expressar

neste assunto, e colocar a essência da fé na mais alta

atuação (onde ainda eles sempre incluíram e

supuseram seus outros atos), era o estado das

consciências dos homens com quem eles tinham que

lidar. Sua disputa neste artigo com o romanismo era

sobre o caminho e os meios pelos quais as

consciências dos pecadores convencidos e

perturbados poderiam descansar e ter paz com Deus.

Pois naquela época não foram instruídos de outra

forma, senão que essas coisas deveriam ser obtidas,

não apenas por obras de justiça que os homens

fizeram por si mesmos, em obediência aos

mandamentos de Deus, mas também pela estrita

129

observância de muitas invenções do que eles

chamavam Igreja; com uma atribuição de uma

estranha eficácia aos mesmos fins para sacrifícios

místicos, sacramentais, absolvições, penitências,

peregrinações e outras superstições semelhantes. Por

isso, observaram que as consciências dos homens

eram mantidas em perpétuas inquietações,

perplexidades, medos e escravidão, sem o restante, a

segurança e a paz com Deus através do sangue de

Cristo, que o evangelho proclama e oferece; e quando

os líderes do povo naquela igreja haviam observado

isso, de fato, os caminhos e os meios que eles

propuseram e apresentaram nunca trariam as almas

dos homens para descansar, nem lhes dariam a

menor garantia do perdão dos pecados, eles fizeram

disso uma parte de sua doutrina, que a crença do

perdão de nossos próprios pecados e a garantia do

amor de Deus em Cristo eram falsas e perniciosas.

Para o que eles deveriam fazer, quando souberam

bem o suficiente a seu modo, e por suas proposições,

eles não deveriam ser alcançados? Daí a principal

controvérsia neste assunto, que os teólogos

reformados tiveram com os da igreja de Roma, era

isto: - se existe, de acordo com o evangelho, um

estado de repouso e uma paz assegurada com Deus

para ser alcançado na sua vida? E tendo todas as

vantagens imagináveis para a prova, da própria

natureza, uso e fim do evangelho, da graça, do amor

e do desígnio de Deus em Cristo, da eficácia de sua

mediação em sua oblação e intercessão, - eles

130

atribuíram essas coisas para serem o objeto especial

da fé justificadora e que a própria fé seja uma

confiança fiduciária na graça e misericórdia especiais

de Deus, através do sangue de Cristo proposto nas

promessas do evangelho; - isto é, eles dirigiram as

almas dos homens a buscar a paz com Deus, o perdão

do pecado e um direito à herança celestial,

depositando a única confiança e esperança na

misericórdia de Deus, somente por Cristo. mas, no

entanto, nunca li nenhum deles (não sei o que os

outros fizeram), que afirmaram que todo o

verdadeiro e sincero crente sempre teve uma certeza

total do amor especial de Deus em Cristo, ou do

perdão de seus próprios pecados - embora eles

impliquem que isto as Escrituras exigem deles em

uma maneira de dever, e que isto deve apontar para

a realização. E estas coisas deixarei como eu as

encontro, para o uso da igreja. Porque eu não devo

contender com o modo e a maneira de expressar a

verdade, onde a substância dela é mantida. O que,

nessas coisas, se destina, é o avanço e a glória da

graça de Deus em Cristo, com a conduta das almas

dos homens para descansar e com paz com ele. Onde

isso é alcançado ou visado, e que, no caminho da

verdade para a substância, a variedade de apreensões

e expressões relativas às mesmas coisas pode tender

para o exercício útil da fé e a edificação da igreja.

Portanto, nem se opondo, nem rejeitando o que foi

proferido por outros como julgo aqui, proponho

meus próprios pensamentos a respeito; não sem

131

algumas esperanças de que eles possam tender a

comunicar a luz no conhecimento da própria coisa

investigada e a reconciliação de algumas diferenças

sobre isso entre homens santos e santos. Digo,

portanto, que o próprio Senhor Jesus Cristo, como

ordenança de Deus, em seu trabalho de mediação

para a recuperação e salvação dos pecadores

perdidos, e como isso é proposto na promessa do

evangelho, é o objeto adequado de fé justificadora ou

de salvação pela fé em seu trabalho e dever com

respeito à nossa justificação. A razão pela qual eu

declaro assim o objeto da fé justificadora é porque

responde completamente a tudo o que é atribuído a

ela na Escritura e a tudo o que a natureza dela exige.

O que lhe pertence como fé em geral, é aqui suposto;

e o que é peculiar a ele como justificativo, é

totalmente expresso. E algumas coisas servirão para

a explicação da tese, que depois será confirmada. (1.)

O próprio Senhor Jesus Cristo é afirmado como o

objeto próprio da fé justificadora. Pois assim é

exigido em todos aqueles testemunhos da Escritura

onde essa fé é declarada como nossa crença nele, em

seu nome, nosso recebimento dele, ou olhando para

ele; para o qual é anexada a promessa de justificação

e vida eterna: veja João 1:12; 3: 16,36; 6: 29,47; 7:38;

14:12; atos 10:43; 13: 38,39; 16:31; 26:18; etc. (2.) Ele

não é proposto como objeto de nossa fé para a

justificação da vida absolutamente, mas como a

ordenança de Deus Pai, para esse fim: quem,

portanto, também é o objeto imediato da fé como

132

justificador; e em que aspectos devemos declarar

imediatamente. Portanto, a justificação é

frequentemente atribuída à fé, como sempre agiu

sobre ele, João 5:24: "Em verdade, em verdade vos

digo que quem ouve a minha palavra, e crê naquele

que me enviou, tem a vida eterna e não entra em

juízo, mas já passou da morte para a vida." E aqui se

compõe a graça, o amor e o favor de Deus, que é a

principal causa móvel de nossa justificação,

Romanos 3: 23,24. Acrescente aqui João 6:29, e o

objeto da fé fica completo: "Esta é a obra de Deus,

que você acredite naquele que ele enviou". Deus, o

Pai como enviador, e o Filho como enviado, isto é,

Jesus Cristo na obra de sua mediação, como a

ordenança de Deus para a recuperação e a salvação

dos pecadores perdidos, é o objeto de nossa fé. Veja 1

Pedro 1:21. (3.) Para que ele seja o objeto de nossa fé,

cuja natureza geral consiste em concordar e qual é o

fundamento de todos os outros atos, ele é proposto

nas promessas do evangelho; que eu, portanto,

coloco como concorrente para o seu objeto completo.

Ainda não considero as promessas meramente como

revelações divinas peculiares, em que sentido

pertencem ao objeto formal da fé; mas como elas

contêm, propõem e exibem Cristo como a ordenança

de Deus, e os benefícios de sua mediação, para

aqueles que creem. Existe um assentimento especial

às promessas do evangelho, em que alguns colocam

a natureza e a essência da fé justificadora ou da fé em

sua obra e dever com respeito à nossa justificação. E

133

assim eles fazem as promessas do evangelho serem o

objeto apropriado disso. E não pode ser senão que,

na atuação da fé justificadora, há um assentimento

peculiar a eles. No entanto, este sendo apenas um ato

da mente, nem toda a natureza nem todo o trabalho

da fé podem consistir nele. Portanto, na medida em

que as promessas concordam com o objeto completo

da fé, elas também são consideradas materialmente,

isto é, como elas contêm, propõem e exibem Cristo

aos crentes. E nesse sentido, elas são frequentemente

afirmadas na Escritura como o objeto de nossa fé

para a justificação da vida, Atos 2:39; 26: 6; Romanos

4: 16,20; 15: 8; Gálatas 3: 16,18; Hebreus 4: 1; 6:13;

8: 6; 10:36. (4.) O fim pelo qual o Senhor Jesus

Cristo, na obra de sua mediação, é a ordenança de

Deus e, como tal, propõe nas promessas do

evangelho, ou seja, a recuperação e a salvação dos

pecadores perdidos, - pertence ao objeto da fé ser

justificadora. Portanto, o perdão do pecado e da vida

eterna são propostos na Escritura como coisas a

serem cridas para justificação ou como objeto de

nossa fé, Mateus 9: 2; atos 2: 38,39; 5:31; 26:18;

Romanos 3:25; 4: 7,8; Colossenses 2:13; Tito 1: 2; etc.

E, enquanto o justo deve viver pela sua fé, e cada um

deve acreditar por si mesmo, ou fazer uma aplicação

das coisas em que acredita em seu próprio bem-estar,

alguns deles afirmaram o perdão de nossos próprios

pecados e nossa própria salvação para ser o próprio

objeto de fé; e, de fato, pertence a isso, quando, no

caminho e na ordem de Deus e do evangelho,

134

podemos alcançá-lo, 1 Coríntios 15: 3,4; Gálatas

2:20; efésios 1: 6,7. Portanto, afirmando ao Senhor

Jesus Cristo, na obra de sua mediação, ser objeto de

fé para a justificação, incluo nela a graça de Deus, que

é a causa; o perdão do pecado, que é o efeito; e as

promessas do evangelho, que são os meios, de

comunicar Cristo e os benefícios de sua mediação

para nós. E todas essas coisas estão tão unidas, tão

misturadas em suas relações e respeito mútuos, tão

concatenadas no propósito de Deus, e na declaração

feita de sua vontade no evangelho, na medida em que

acreditar em qualquer um deles inclui praticamente

a crença do resto. E por que qualquer um que é

incrédulo, frustra e anula todo o resto, e assim a

própria fé. A devida consideração dessas coisas

resolve todas as dificuldades que surgem sobre a

natureza da fé, seja da Escritura ou da experiência

dos que acreditam, com respeito ao seu objeto.

Muitas coisas na Escritura são ditas para acreditar

nela e por ela, e isso para justificação; mas duas

coisas são, portanto, evidentes: - Primeiro, que

nenhuma delas pode ser afirmada como sendo o

objeto completo e adequado de nossa fé. Em segundo

lugar, que nenhuma delas é tão absoluta, senão como

elas se relacionam com o Senhor Jesus Cristo, como

a ordenança de Deus para nossa justificação e

salvação. E isso responde à experiência de todo

aquele que realmente crê. Por estas coisas unidas e

tornadas inseparáveis na constituição de Deus, todas

elas estão virtualmente incluídas em cada uma delas.

135

(1.) Alguns consertam sua fé e confiam

principalmente na graça, amor e misericórdia de

Deus; especialmente o fizeram sob o Antigo

Testamento, antes da clara revelação de Cristo e sua

mediação. Assim como o salmista, Salmo 130: 3,4;

33: 18,19; e o publicano, Lucas 18:13. E estes estão,

em lugares inumeráveis da Escritura, propostos

como as causas de nossa justificação. Veja Romanos

3:24; efésios 2: 4-8; Tito 3: 5-7. Mas isso não é

absolutamente, senão com respeito à "redenção que

está no sangue de Cristo", Daniel 9:17. Nem as

Escrituras nos propõem, senão sob aquela

consideração. Veja Romanos 3: 24,25; efésios 1: 6-8.

Pois esta é a causa, o caminho e os meios de

comunicação dessa graça, amor e piedade para nós.

(2.) Alguns as colocam e fixam-nas principalmente

sobre o Senhor Jesus Cristo, sua mediação e seus

benefícios. Isto, o apóstolo Paulo, nos propõe

frequentemente em seu próprio exemplo. Veja

Gálatas 2:20; Filipenses 3: 8-10. Mas isso não é

absolutamente, mas com respeito à graça e ao amor

de Deus, de onde é que eles são dados e comunicados

a nós, Romanos 8:32; João 3:16; efésios 1: 6-8. Nem,

de qualquer outra forma, nos são propostos na

Escritura como objeto de nossa fé para justificação.

(3.) Alguns, de maneira peculiar, as consertam em

suas almas, acreditando nas promessas. E isso é

exemplificado no exemplo de Abraão, Gênesis 15: 6;

Romanos 4:20. E assim são propostos na Escritura

136

como o objeto de nossa fé, Atos 2:39; Romanos 4:16;

Hebreus 4: 1,2; 6: 12,13. Mas isso não são meramente

como são revelações divinas, mas como elas contêm

e nos propõem o Senhor Jesus Cristo e os benefícios

da sua mediação, da graça, amor e misericórdia de

Deus. Assim, o apóstolo disputa em grande escala,

em sua Epístola aos Gálatas, que, se a justificação for

de alguma maneira, apenas pela promessa, tanto a

graça de Deus quanto a morte de Cristo são anuladas

e feitas de nenhum efeito. E a razão é, porque a

promessa não é nada além do caminho e meio de

comunicação deles para nós. (4.) Alguns consertam

sua fé nas próprias coisas que eles visam, ou seja, o

perdão do pecado e da vida eterna. E estes também

nas Escrituras nos são propostos como objeto de

nossa fé, ou aquilo que devemos acreditar na

justificação, Salmos 130: 4; atos 26:18; Tito 1: 2. Mas

isso deve ser feito em sua própria ordem,

especialmente quanto à sua aplicação para nossas

próprias almas. Pois não somos obrigados a acreditar

neles, nem a nosso próprio interesse, mas como são

efeitos da graça e do amor de Deus, através de Cristo

e sua mediação, propostos nas promessas do

evangelho. Portanto, a crença daqueles está incluída

na crença nestes, e está em ordem de natureza

antecedente a isso. E a crença do perdão dos pecados,

e a vida eterna, sem o devido exercício da fé nessas

causas, é apenas uma presunção. Portanto, tenho

todo o objeto da fé como justificadora ou em seu

trabalho e dever com respeito à nossa justificação,

137

em conformidade com os testemunhos da Escritura e

com a experiência daqueles que creem. Dando,

portanto, o seu devido lugar às promessas, e ao efeito

de todos no perdão dos pecados e da vida eterna, o

que confirmo mais, é que o Senhor Jesus Cristo, na

obra de sua mediação, como a ordenança de Deus

para a recuperação e a salvação dos pecadores

perdidos, é o objeto apropriado adequado para a fé

justificadora. E a verdadeira natureza da fé

evangélica consiste no que diz respeito ao coração

(que devemos descrever imediatamente) ao amor, à

graça e à sabedoria de Deus; com a mediação de

Cristo, na sua obediência; com o sacrifício, a

satisfação e a expiação pelo pecado que ele fez pelo

seu sangue. Essas coisas são consideradas opostas

por alguns como inconsistentes; pois a segunda

cabeça da impiedade sociniana é que a graça de Deus

e a satisfação de Cristo são opostas e inconsistentes,

de modo que, se permitimos a pessoa, devemos negar

a outra. Mas, como essas coisas são tão propostas na

Escritura, pois, sem lhes conceder a ambas, nenhuma

delas pode ser acreditada; de modo que a fé, que os

respeita como subordinados, ou seja, a mediação de

Cristo para a graça de Deus, que se concentra no

Senhor Jesus Cristo e na redenção que está no seu

sangue, como a ordenança de Deus, o efeito de sua

sabedoria, graça e amor, encontra descanso em

ambos, e em nada mais.

138

Para a prova da afirmação, não preciso trabalhar

nisto por ser não apenas abundantemente declarado

na Escritura, mas porque contém nele uma parte

principal do desígnio e da substância do evangelho.

Por conseguinte, só devo referir-me a alguns dos

lugares onde é ensinado, ou aos testemunhos que lhe

são conferidos.

O todo é expresso naquele lugar do apóstolo em que

a doutrina da justificação nos é mais

proeminentemente proposta, Romanos 3: 24,25,

"sendo justificados gratuitamente pela sua graça,

mediante a redenção que há em Cristo Jesus, ao qual

Deus propôs como propiciação, pela fé, no seu

sangue, para demonstração da sua justiça por ter ele

na sua paciência, deixado de lado os delitos outrora

cometidos."

Ao que podemos acrescentar, Efésios 1: 6,7, "para o

louvor da glória da sua graça, a qual nos deu

gratuitamente no Amado; em quem temos a

redenção pelo seu sangue, a redenção dos nossos

delitos, segundo as riquezas da sua graça."

O que é justificado é o objeto especial de nossa fé para

a justificação. Mas este é o Senhor Jesus Cristo na

obra de sua mediação; porque somos justificados

pela redenção que está em Jesus Cristo; pois nele

temos redenção através do seu sangue, para o perdão

do pecado. Cristo como propiciação é a causa da

139

nossa justificação, e o objeto de nossa fé ou o que

alcançamos pela fé no seu sangue. Mas isso é tão sob

essa consideração formal, como ele é a ordenança de

Deus para esse fim, - nomeado, dado, proposto,

estabelecido pela graça, sabedoria e amor de Deus.

Deus o estabeleceu para ser uma propiciação. Ele nos

aceita no Amado. Temos a redenção em seu sangue,

de acordo com as riquezas da sua graça, pela qual ele

nos aceita no Amado. E aqui ele "abunda em nossa

sabedoria", Efésios 1: 8. Isto, portanto, é o que o

evangelho nos propõe, como o objeto especial de

nossa fé para a justificação da vida.

Mas também podemos, da mesma forma, confirmar

várias partes da afirmação: - (1.) O Senhor Jesus

Cristo, proposto na promessa do evangelho, é o

objeto peculiar da fé para a justificação. Há três tipos

de testemunhos segundo os quais isso é confirmado:

- [1.] Aqueles em que é afirmado positivamente,

como Atos 10:43, "dele dão testemunho todos os

profetas, que, por seu nome, quem crer nele receberá

a remissão de pecados."

Crer em Cristo como meio e causa da remissão de

pecados, é o que todos os profetas testemunham.

Atos 16:31, "Acredite no Senhor Jesus Cristo, e você

será salvo". É a resposta do apóstolo ao inquérito do

carcereiro: "Senhores, o que devo fazer para ser

salvo?" Seu dever em acreditar, e o objeto disso, o

Senhor Jesus Cristo, é o que eles retornaram. Atos

140

4:12, "Não há salvação em nenhum outro; porque

não há outro nome sob o céu dado entre os homens,

pelo qual devemos ser salvos".

O que nos é proposto, como o único meio e maneira

de nossa justificação e salvação, e que, em oposição a

todos os outros caminhos, é objeto de fé para nossa

justificação; senão que este é apenas Cristo,

exclusivamente para todas as outras coisas. Isto é

testemunhado por Moisés e pelos profetas; O

desígnio de toda a Escritura é dirigir a fé da igreja

somente para o Senhor Jesus Cristo, para a vida e a

salvação, Lucas 24: 25-27. [2.] Todos aqueles em que

a fé justificadora é afirmada como sendo o nosso crer

nele, ou acreditar em seu nome; que são

multiplicados. João 1:12, "Mas, a todos quantos o

receberam, aos que creem no seu nome, deu-lhes o

poder de se tornarem filhos de Deus;", cap. 3:16,

"para que todo aquele que nele crer não perecerá,

mas tenha a vida eterna", versículo 36, "aquele que

crê no Filho tem vida eterna"; capítulo 6:29: "Esta é

a obra de Deus, crer naquele a quem enviou.",

versículo 47: "Aquele que permanece em mim tem

vida eterna"; capítulo 7:38:"Quem crer em mim, do

seu interior fluirão rios de água viva."

Então, capítulo 9: 35-37; 11:25; atos 26:18, "para que

recebam o perdão dos pecados, e a herança entre

aqueles, que são santificados pela fé em mim.". 1

Pedro 2: 6,7. Em todos os lugares e em muitos outros,

141

não somos apenas direcionados para colocar e afixar

nossa fé sobre ele, mas o efeito da justificação é

atribuído a isso. Então, expressamente, Atos 13:

38,39; o que designamos para provar. [3.] Aqueles

que nos dão tal descrição dos atos de fé como o fazem

dele o objeto direto e apropriado. Tais são aqueles em

que é chamado de "receber" ele. João 1:12, "A todos

quantos o receberam". Colossenses 2: 6, "Como você

recebeu Jesus Cristo, o Senhor". O que recebemos

pela fé é o objeto próprio disso; e é representado por

eles olhando para a serpente de bronze, quando foi

levantada, aqueles que foram picados por serpentes

ardentes, João 3: 14,15; 12:32. A fé é aquele ato da

alma, por meio do qual pecadores convencidos,

prontos para perecer, olham para Cristo, como ele foi

propiciado por seus pecados; e quem assim faz "não

deve perecer, mas ter a vida eterna". Ele é, portanto,

o objeto de nossa fé. (2.) Ele é a ordenança de Deus

para este fim; que consideração não deve ser

separada da nossa fé nele: e isso também é

confirmado por vários tipos de testemunhos: - [1.]

Todos aqueles em que o amor e a graça de Deus são

propostos como a única causa de dar Jesus Cristo

para ser o caminho e o meio de nossa restauração e

salvação; de onde eles se tornaram, ou Deus neles, a

causa suprema e eficiente de nossa justificação. João

3:16: "Deus amou o mundo de tal maneira que deu o

seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele

crer não pereça, mas tenha a vida eterna". Romanos

5: 8; 1 João 4: 9,10. "Sendo justificados pela redenção

142

que está em Cristo Jesus", Romanos 3:24; efésios 1:

6-8. A isto o Senhor Jesus Cristo direciona a nossa fé

continuamente, referindo-se tudo a ele, e enviado a

ele, Hebreus 10: 5.

[2.] Todos aqueles em que de Deus é dito declarar e

fazer dele ser por nós e para nós, o que ele é assim,

para a justificação da vida. Romanos 3:25: "ao qual

Deus propôs como propiciação, pela fé, no seu

sangue.". 1 Coríntios 1:30: "o qual para nós foi feito

por Deus sabedoria, e justiça, e santificação, e

redenção". 2 Coríntios 5:21: "Aquele que não

conheceu pecado, Deus o fez pecado por nós; para

que nele fôssemos feitos justiça de Deus." Atos 13:

38,39: “Seja-vos pois notório, varões, que por este se

vos anuncia a remissão dos pecados. E de todas as

coisas de que não pudestes ser justificados pela lei de

Moisés, por ele é justificado todo o que crê.”; etc.

Portanto, na atuação da fé em Cristo para a

justificação, não podemos, de outra forma,

considerá-lo senão como a ordenança de Deus que

está consumada; ele não nos traz nada, não faz nada

para nós, senão o que Deus designou, projetou e o fez

fazer. E isso deve ser cuidadosamente considerado,

que, por nossa fé, pelo sangue, o sacrifício, a

satisfação de Cristo, não retiramos nada da graça, do

favor e do amor de Deus. [3.] Todos aqueles textos

em que a sabedoria de Deus na disposição deste

modo de justificação e salvação nos é proposto.

Efésios 1: 7,8: "em quem temos a redenção pelo seu

143

sangue, a redenção dos nossos delitos, segundo as

riquezas da sua graça, que ele fez abundar para

conosco em toda a sabedoria e prudência." Veja o

capítulo 3: 10,11; 1; Coríntios 1: 24. O todo está

incluído no apóstolo: "pois que Deus estava em Cristo

reconciliando consigo o mundo, não imputando aos

homens as suas transgressões", 2 Coríntios 5:19.

Tudo o que é feito na nossa reconciliação com Deus,

como o perdão de nossos pecados, e a aceitação com

ele para a vida, foi pela presença de Deus, na sua

graça, sabedoria e poder, em Cristo, projetando e

executando. O Senhor Jesus Cristo, proposto na

promessa do evangelho como objeto de nossa fé para

a justificação da vida, é considerado como a

ordenança de Deus para esse fim. Por isso, o amor, a

graça e a sabedoria de Deus, no envio e na entrega

dele, estão incluídos nesse objeto; e não apenas a

atuação de Deus em Cristo para conosco, mas todos

os seus atos para a pessoa de Cristo para o mesmo

fim, pertencem a isso. Assim, quanto à sua morte,

"Deus o desencadeou para ser uma propiciação",

Romanos 3:25. "Ele não o poupou, mas entregou-o

por todos nós", Romanos 8:32; e ali "colocou todos

os nossos pecados sobre ele", Isaías 53: 6. Então ele

foi "trazido para nossa justificação", Romanos 4:25.

E nossa fé está em Deus, que "o ressuscitou dentre os

mortos", Romanos 10: 9. E em sua exaltação, Atos 5:

31. O que conclui "o testemunho que Deus deu a seu

Filho", João 5: 10-12. O todo é confirmado pelo

exercício da fé na oração; que é a própria aplicação

144

da alma a Deus para a participação dos benefícios da

mediação de Cristo. E é chamado nosso "acesso

através dele ao Pai", Efésios 2:18; o nosso caminho

através dele "para o trono da graça, para que

possamos obter misericórdia e encontrar a graça

para ajudar em tempo de necessidade", Hebreus 4:

15,16; e através dele temos tanto "um sumo sacerdote

e um sacrifício", Hebreus 10: 19-22. Assim como

"dobramos os joelhos perante o Pai de nosso Senhor

Jesus Cristo", Efésios 3:14. Isso responde à

experiência de todos os que sabem o que é orar. Nós

chegamos a ele em nome de Cristo, por meio dele,

através da sua mediação, a Deus o Pai; para ser,

através da sua graça, amor e misericórdia, feitos

participantes do que ele projetou e prometeu

comunicar aos pobres pecadores por ele. E isso

representa o objeto completo de nossa fé. A devida

consideração dessas coisas conciliará e reduzirá para

uma harmonia perfeita o que é falado na Escritura

sobre o objeto da fé justificadora, ou o que é dito que

acreditamos nela. Pois, enquanto isso é afirmado

distintamente de diversas coisas, nenhuma delas

pode ser o objeto suficiente da fé. Mas considere

todos eles em sua relação com Cristo, e eles têm todos

eles o seu próprio lugar, isto é, a graça de Deus, que

é a causa; o perdão do pecado, que é o efeito; e as

promessas do evangelho, que são os meios, de

comunicar o Senhor Jesus Cristo e os benefícios de

sua mediação para nós. O leitor pode se alegrar de

tomar conhecimento, que eu faço neste lugar não só

145

negligenciar, mas desprezar, a tentativa recente de

alguns para arrumarem todas as coisas desta

natureza, faladas da pessoa e mediação de Cristo,

para a doutrina do evangelho, exclusivamente para

eles; e isso não só como o que é ruim em si mesmo,

mas como também que ainda não foi tentado ser

comprovado, com qualquer aparência de

aprendizado, argumento ou sobriedade.

Capítulo 2.

A Natureza da Fé Justificadora

O que devemos agora investigar, é a natureza da fé

justificadora; ou da fé nesse ato e exercício por meio

do qual somos justificados, ou onde a justificação, de

acordo com a ordenação e a promessa de Deus,

continua. E o leitor deseja levar consigo uma

suposição das coisas que já atribuímos a isso, como é

fé sincera em geral; como também, do que é exigido

anteriormente, como a sua natureza, trabalho e dever

especiais em nossa justificação. Pois negamos que, de

acordo com o método do processo de Deus conosco,

declarado na Escritura, onde a regra de nosso dever

é prescrita, que qualquer pessoa pode realmente

acreditar com fé para justificação, em quem a obra de

convicção, antes descrita, não foi forjada. Todas as

descrições ou definições de fé que não têm um

respeito a isto são apenas inúmeras especulações. E,

portanto, alguns nos dão tais definições de fé, pois é

146

difícil conceber que eles sempre se perguntaram o

que eles fazem na sua crença em Jesus Cristo para a

vida e a salvação. A natureza da fé justificadora, com

respeito ao exercício de que nós somos justificados,

consiste na aprovação do coração do caminho da

justificação e da salvação dos pecadores por Jesus

Cristo, proposto no evangelho, como procedendo da

graça, da sabedoria e do amor de Deus, com suas

implicações quanto ao seu próprio interesse e

condição. Não há mais para a explicação desta

declaração da natureza da fé do que o que antes

provamos quanto ao seu objeto; e o que pode parecer

desejável será totalmente fornecido na confirmação

que se segue. O Senhor Jesus Cristo, e sua mediação,

como a ordenança de Deus para a recuperação, a vida

e a salvação dos pecadores, é suposto como o objeto

desta fé. E todos são considerados como um efeito da

sabedoria, da graça, da autoridade e do amor de

Deus, com toda a sua atuação em e para com o

próprio Senhor Jesus Cristo, na sua realização de seu

cargo. Ele constantemente se refere a tudo o que ele

fez e sofreu, com todos os benefícios redundando

para a igreja. Assim, como observamos antes, às

vezes a graça, o amor, ou a misericórdia especial de

Deus, às vezes a sua atuação em ou para o próprio

Senhor Jesus Cristo, ao enviá-lo, entregando-o até a

morte, e ressuscitando-o dentre os mortos, são

propostos como o objeto de nossa fé para

justificação. Mas eles são todos, sempre com respeito

à sua obediência e à expiação que ele fez pelo pecado.

147

Também não são tão absolutamente considerados,

senão como proposto nas promessas do evangelho.

Por isso, um consentimento sincero com a

veracidade divina nessas promessas está incluído

nesta aprovação. O que pertence à confirmação dessa

descrição da fé será reduzido a estas quatro cabeças:

1. A declaração do contrário ou a natureza da

descrença privativa sobre a proposta do evangelho.

Porque essas coisas se ilustram mutuamente. 2. A

declaração do desígnio e fim de Deus no e pelo

evangelho. 3. A natureza da conformidade da fé com

esse projeto, ou suas atuações com respeito a isso. 4.

A ordem, o método e o modo de acreditar, conforme

declarado na Escritura: - 1. O evangelho é a revelação

ou declaração desse modo de justificação e salvação

para os pecadores por parte de Jesus Cristo, que

Deus, em infinita sabedoria, amor, e graça, preparou.

E, após a suposição da sua recepção, é acompanhada

de preceitos de obediência e promessas de

recompensas. "É a justiça de Deus", o que ele exige,

aceita e aprova a salvação, "revelado da fé à fé",

Romanos 1:17. Este é o registro de Deus nele: "Ele nos

deu a vida eterna, e esta vida está em seu Filho", 1

João 5:11. Então, João 3: 14-17. "As palavras desta

vida", Atos 5:20; "Todo o conselho de Deus", Atos

20:27. Portanto, na dispensação ou pregação do

evangelho, esse caminho de salvação é proposto aos

pecadores, como o grande efeito da sabedoria e da

graça divinas. A incredulidade é a rejeição, a

negligência, a não admissão ou a desaprovação, nos

148

termos em que e para os fins para os quais, é assim

proposto. A incredulidade dos fariseus, sobre a

pregação preparatória de João Batista, é chamada de

"rejeição do conselho de Deus contra eles mesmos",

isto é, para sua própria ruína, Lucas 7:30. "Eles não

queriam meu conselho", é uma expressão para o

mesmo propósito, Provérbios 1:30; assim é o

"negligenciar esta grande salvação", Hebreus 2: 3, -

não lhe dão essa admissão que a excelência dela

exige. Rejeitaram a Cristo, a pedra que os

construtores rejeitaram, 1 Pedro 2: 7, e não

encontram aquele lugar e trabalho para o qual foi

projetado, Atos 4:11, - isto é incredulidade;

desaprovar a Cristo, e o caminho da salvação por ele,

como não respondendo à sabedoria divina, nem

adequando-se ao final projetado. Então, é descrito

pela recusa ou não recebê-lo; todos se destinam a um

propósito. O que se pretende será mais evidente se

considerarmos a proposta do evangelho onde

ocorreu na incredulidade, na primeira pregação e

onde ainda continua a fazê-lo. A maioria dos que

rejeitaram o evangelho por sua incredulidade,

fizeram isso sob essa noção, que o caminho da

salvação e a bênção proposta nele não era uma

maneira de responder a Deus e ao poder divino,

como eles poderiam confiar em segurança. Isso o

apóstolo declara em grande parte em 1 Coríntios 1;

então ele expressa isso, versículos 23,24: "nós

pregamos a Cristo crucificado, que é escândalo para

os judeus, e loucura para os gregos, mas para os que

149

são chamados, tanto judeus como gregos, Cristo,

poder de Deus, e sabedoria de Deus." O que eles lhes

declararam na pregação do evangelho foi:" Cristo

morreu por nossos pecados, de acordo com o

Escrituras ", capítulo 15: 3. Aqui, eles o propuseram

como a ordenança de Deus, como o grande efeito de

sua sabedoria e poder para a salvação dos pecadores.

Mas, como para aqueles que continuaram em sua

descrença, rejeitaram-na de qualquer maneira,

estimando-a tanto fraqueza quanto loucura. E,

portanto, ele descreve a fé daqueles que são

chamados, por sua aprovação da sabedoria e poder

de Deus aqui. A falta de uma compreensão da glória

de Deus nesta maneira de salvação, rejeitando-a

sobre ela, é aquela incredulidade que arruína as

almas dos homens, 2 Coríntios 4: 3,4. Assim é com

todos os que continuam incrédulos sob a proposta do

objeto da fé na pregação do evangelho. Eles podem

dar um assentimento à verdade disso, na medida em

que é um mero ato da mente, - pelo menos não acham

que eles estão preocupados em rejeitá-lo; sim, eles

podem concordar com essa fé temporária que

descrevemos antes, e cumprir muitos deveres de

religião sobre ela: contudo manifestam que eles não

são crentes sinceros, porque eles não creem com o

coração para a justiça, por muitas coisas que são

irreconciliáveis e inconsistentes com a fé

justificadora. O inquérito, portanto, é: em que

consiste a descrença de cada pessoa, por conta da

qual eles perecem, e qual é a natureza formal dela?

150

Não é, como foi dito, na falta de um consentimento

para as verdades da doutrina do evangelho; pois, de

tal assentimento, deles é dito, em muitos lugares da

Escritura, acreditar, como foi provado; e este

assentimento pode ser tão firme e, por vários meios

tão radicados nas suas mentes, que, em testemunho

disso, eles podem dar o seu corpo para ser queimado;

como os homens também podem fazer na

confirmação de uma falsa persuasão. Nem é a falta de

uma aplicação fiduciária especial, das promessas do

evangelho para si mesmos, e a crença do perdão de

seus próprios pecados em particular: pois isso não

lhes é proposto na primeira pregação do evangelho,

como aquilo em que eles devem primeiro acreditar, e

pode haver uma crença na justiça, onde isto não é

alcançado, Isaías 1:10. Isso evidenciará que a fé deles

não é verdadeira. Nem é a falta de obediência aos

preceitos do evangelho em deveres de santidade e

justiça; por este comando, tal como formalmente

entregue no evangelho e pertencem unicamente aos

que realmente creem, e são justificados sobre o

mesmo. Que, portanto, o que é necessário para a fé

evangélica, em que a natureza dela consista, como é

o fundamento de toda futura obediência, é a

aprovação do coração do modo de vida e salvação por

Jesus Cristo, proposto a eles como efeito da infinita

sabedoria, amor, graça e bondade de Deus; e como o

que é adequado para todos os desejos e todo o

desígnio do culpado, os pecadores convencidos.

Essas pessoas não têm isto; e a sua falta consiste na

151

natureza formal da descrença. Pois, sem isso,

nenhum homem é, ou pode ser, influenciado pelo

evangelho para a renúncia ao pecado, ou encorajado

à obediência, o que quer que façam por outros

motivos que são estranhos à graça dele. E, sempre

que esta aprovação cordial e sincera do caminho da

salvação por Jesus Cristo, proposto no evangelho,

prevalecer, produzirá infalivelmente o

arrependimento e a obediência. Se a mente e o

coração de um pecador convicto (pois, de tal modo,

tratamos) puderem discernir espiritualmente a

sabedoria, o amor e a graça de Deus, desta maneira

de salvação, e estar sob o poder dessa persuasão, ele

tem o fundamento do arrependimento e da

obediência que é dado pelo evangelho. O

recebimento de Cristo mencionado na Escritura, e

por meio do qual a natureza da fé em seu exercício é

expressa, refiro-me à última parte da descrição dada

sobre a aquiescência da alma a Deus, pelo caminho

proposto. Ainda alguns havia no início e que ainda

continuam a ser, que rejeitaram esse modo

absolutamente, e a noção disso, senão

comparativamente, como reduzido à prática; e assim

pereceram em sua incredulidade. Eles julgaram o

caminho de sua própria justiça como sendo melhor,

como o que poderia ser confiável de maneira mais

segura, - como mais de acordo com a mente de Deus

e a glória dele. Assim como os judeus geralmente, o

quadro de cujas mentes o apóstolo apresenta, em

Romanos 10: 3,4. E muitos deles concordaram com a

152

doutrina do evangelho em geral como verdadeira,

mas não consideraram em seus corações ser o melhor

meio de justificação e salvação, e então buscaram por

eles pelas obras da lei. Portanto, a incredulidade, na

sua natureza formal, consiste na falta de um

discernimento espiritual e aprovação da palavra de

salvação por Jesus Cristo, como efeito da infinita

sabedoria, bondade e amor de Deus; pois, onde estão,

a alma de um pecador convicto não pode deixar de

abraçá-lo e aderir a ele. Por isso, também, toda

aceitação dessa maneira, e confiar e crer entregando

a alma a ela, ou a Deus nela, e por ela (sem a qual

tudo que se pretende acreditar é apenas uma sombra

de fé), é impossível para tal pessoas; pois lhes falta a

base sobre a qual eles podem ser edificados. E a

consideração desta evidencia suficientemente clara,

na qual a natureza da verdadeira fé evangélica

consiste. 2. O desígnio de Deus no evangelho, com o

trabalho e o oficio da fé com respeito a isso, confirma

a descrição que lhe é dada. O que Deus projeta aqui,

em primeiro lugar, não é a justificação e a salvação

dos pecadores . O seu final mais completo, em todos

os seus conselhos, é a sua própria glória. Ele faz todas

as coisas para si mesmo; nem o que é infinito faz o

contrário. Mas, de maneira especial, ele expressa isso

em relação a este modo de salvação por Jesus Cristo.

Em particular, ele criou aqui a glória da sua justiça;

"Para declarar a sua justiça", Romanos 3:20; - do seu

amor; "Deus amou o mundo de tal maneira", João

3:16; "Aqui, percebemos o amor de Deus, que ele deu

153

a vida por nós", 1 João 3:16; - de sua graça; "Aceito,

para louvar a glória da sua graça", Efésios 1: 5,6; - da

sua sabedoria; "Cristo crucificado, a sabedoria de

Deus", 1 Coríntios 1:24; "Pode ser conhecido pela

igreja a múltipla sabedoria de Deus", Efésios 3:10; -

do seu poder; "É o poder de Deus para a salvação",

Romanos 1:16; - da sua fidelidade, Romanos 4:16.

Para Deus concebido aqui, não só a reparação de toda

a glória cuja declaração foi acusada e obscurecida

pela entrada do pecado, mas também uma exaltação

e manifestação mais eminente, aos graus de sua

exaltação e algumas instâncias especiais antes

escondidas - Efésios 3: 9. E tudo isso é chamado de

"A glória de Deus na face de Jesus Cristo", da qual a

fé é a vista, 2 Coríntios 4: 6. 3. Este sendo o projeto

principal de Deus no caminho da justificação e da

salvação por Cristo proposto no evangelho, o que de

nossa parte é requerido para a participação dos

benefícios dele, é a atribuição dessa glória a Deus que

ele projeta exaltar. O reconhecimento de todas essas

propriedades gloriosas da natureza divina,

manifestada na provisão e proposição deste modo de

vida, justiça e salvação, com uma aprovação do modo

do efeito delas e daquilo que é seguro. confiável, é o

que é exigido de nós; e isso é fé ou crença: "Sendo

forte na fé, ele deu glória a Deus", Romanos 4: 20. E

isso é na natureza do mais fraco grau de fé sincera. E

nenhuma outra graça, trabalho ou dever, é adequado

aqui, ou primeiro e diretamente dessa tendência,

mas apenas consequentemente e no caminho da

154

gratidão. E, embora não consiga concordar

inteiramente com aquele que afirma que a fé nas

epístolas de Paulo é nada além de "existimação

magnifice sentiens de Dei potentia, justitia, bonitate,

et si quid promiserit in eo praestando constantia",

porque é muito geral e não limitado ao caminho da

salvação por Cristo, seus "eleitos em quem ele será

glorificado", mas tem muito da natureza da fé nele.

Por isso, digo que, portanto, possamos aprender a

natureza da fé, e de onde é que somente a fé é

necessária para a nossa justificação. A razão disso é,

porque essa é a graça ou o dever, por meio do qual

fazemos ou podemos dar a Deus a glória que ele

projeta manifestar e exaltar em Jesus Cristo. Esta

única fé é adequada, e isso é para acreditar. A fé, no

sentido em que perguntamos, é a aprovação e

consentimento do coração ao caminho da vida e da

salvação dos pecadores por Jesus Cristo, como

aquele em que a glória da justiça, sabedoria, graça,

amor e misericórdia de Deus é exaltada; cujo louvor

lhe é devido, e repousa nela como para os fins, isto é,

justificação, vida e salvação. É dar "glória a Deus",

Romanos 4:20; para "contemplar a sua glória como

num espelho", ou o evangelho em que está

representado para nós, 2 Corinthians 3:18; para ter

em nossos corações "a luz do conhecimento da glória

de Deus na face de Jesus Cristo", 2 Coríntios 4: 6. O

contrário ao que torna Deus um mentiroso, e assim o

despoja da glória de todas aquelas propriedades

sagradas que ele desse modo projetou para se

155

manifestar, 1 João 5: 10. E, se eu não me engano, é

isso que a experiência daqueles que realmente

acreditam, quando estiverem fora da disputa, e darão

testemunho. 4. Para entender corretamente a

natureza da fé justificadora, ou o ato e o exercício da

fé salvadora para a nossa justificação, devemos

considerar a ordem dela; primeiro as coisas que são

necessariamente anteriores, e então o que é acreditar

com respeito a elas. Como, - (1.) O estado de um

pecador convencido, que é o único "sujeito capax

justificationis". Isto já foi falado, e a necessidade de

sua precedência para a proposta ordenada e o

recebimento da justiça evangélica para a justificação

demonstrada. Se perdemos um respeito aqui,

perdemos nosso melhor guia para a descoberta da

natureza da fé. Que ninguém pense em compreender

o evangelho, quando não sabe nada da lei. A

constituição de Deus e a natureza das coisas mesmas,

deram à lei a precedência com respeito aos

pecadores; "Porque pela lei vem o conhecimento do

pecado". E o evangelho é a ação da alma de acordo

com a mente de Deus, para a libertação desse estado

e condição que é lançada pela lei. E todas aquelas

descrições da fé que abundam nos escritos de

homens cultos, que pelo menos não incluem, nele,

um respeito virtual a este estado e condição, ou à

obra da lei sobre as consciências dos pecadores, são

inúmeras especulações . Não há nada nessa doutrina

inteira que aderiremos mais firmemente do que a

necessidade das convicções mencionadas

156

anteriormente à verdadeira crença; sem as quais nem

uma linha da fé pode ser entendida corretamente, e

os homens fazem, senão bater no ar em suas

controvérsias sobre isso. Veja Romanos 3: 21-24. (2.)

Suponhamos aqui um consentimento sincero para

todas as revelações divinas, das quais as promessas

de graça e misericórdia de Cristo são uma parte

especial. Isso Paulo supôs em Agripa, quando ele o

teria conquistado para fé em Cristo Jesus: "Rei

Agripa , acredita nos profetas? Eu sei que você

acredita.", Atos 26: 27. E este assentimento que

respeita às promessas do evangelho, não como elas

propõe exibir o Senhor Jesus Cristo e os benefícios de

sua mediação para nós, mas como revelações divinas

infalíveis da verdade, como sendo verdadeira e

sincera em seu tipo, como a descrevemos antes sob a

noção de fé temporária; mas como não prossegue

mais, pois não inclui nenhum ato da vontade ou do

coração, não é aquela fé pela qual somos justificados.

No entanto, é exigida, e está incluída na mesma. (3.)

A proposta do evangelho, de acordo com a mente de

Deus, é aqui suposto; isto é, que seja pregado de

acordo com a nomeação de Deus: não apenas o

evangelho, mas a dispensação ou pregação no

ministério da igreja, é normalmente necessário para

acreditar. Isso o apóstolo afirma, e prova a sua

necessidade em geral, Romanos 10: 11-17. Aqui, o

Senhor Jesus Cristo e sua mediação com Deus, o

único meio e caminho para a justificação e a salvação

dos pecadores perdidos, como produto e efeito da

157

sabedoria divina, amor, graça e justiça, é revelado,

declarado, proposto e oferecido. para tais pecadores:

"Porque a justiça de Deus é revelada da fé à fé"

Romanos 1: 17. A glória de Deus é representada

"como em um espelho", 2 Coríntios 3:18; e "a vida e

a imortalidade são trazidas à luz através do

evangelho", Timóteo 1:10; Hebreus 2: 3. Portanto, -

(4.) As pessoas que são obrigadas a crer, e cujo dever

imediato é fazer assim, são tais que realmente estão

em suas próprias consciências e fazem as perguntas

mencionadas na Escritura, - "O que devemos fazer

para ser salvos? Como devemos fugir da ira

vindoura? Devemos aparecer diante de Deus? Como

devemos responder ao que está disposto à nossa

carga?"- ou, como sendo sensível à culpa do pecado,

busque a justiça diante de Deus, Atos 2: 37,38; 16:

30,31; Miquéias 6: 6,7; Isaías 35: 4; Hebreus 6: 18.

Nessas suposições, o comando e a direção dada aos

homens são: "Acredite, e você será salvo", o inquérito

é: o que é esse ato ou obra de fé, pelo qual podemos

obter um interesse ou propriedade real nas

promessas do evangelho e nas coisas declaradas

nelas, para a nossa justificação diante de Deus? E, -

1. É evidente, a partir do que foi discursado, que não

consiste em que não deve ser plenamente expresso

por um único hábito ou ato da mente ou será

distintamente o que quer que seja; pois há descrições

dadas na Escritura, tais proposições são propostas

como objeto dela, e tal é a experiência de todo este

sinceramente crer porque nenhum ato único, da

158

mente ou da vontade, pode responder. Também não

pode ser prescrito um método exato desses atos da

alma que são concorrentes nele; apenas o que é

essencial para ele é manifesto. 2. O que, por ordem

da natureza, parece ter a precedência, é o

consentimento da mente para o que o salmista

retomou em primeiro lugar para o alívio, sob uma

sensação de pecado e dificuldade, Salmo 130 3,4: "Se

tu, Senhor, julgar as iniquidades, ó Senhor, quem

ficará de pé?" A sentença da lei e o julgamento da

consciência estão contra ele quanto a qualquer

aceitação com Deus. Portanto, ele se desespera em

ser condenado, ou ser absolvido diante dele. Neste

estado, o que a alma primeiro conserta, quanto ao

seu alívio, é que "há perdão com Deus". Isto, como

declarado no evangelho, é que Deus em seu amor e

graça perdoará e justificará culpado pecadores

através do sangue e mediação de Cristo. Então é

proposto, Romanos 3: 23,24. O consentimento da

mente, proposto na promessa do evangelho, é a raiz

da fé, o fundamento de tudo o que a alma faz para

crer; nem existe fé evangélica sem ele. No entanto,

considere-o de forma abstrata, como um mero ato da

mente, a essência e a natureza da fé justificadora não

consistem apenas nele, embora não possa estar sem

ele. Mas, - 3. Isto é acompanhado, na crença sincera,

com a aprovação do caminho da libertação e da

salvação propostas, como efeito da graça divina, da

sabedoria e do amor; sobre o qual o coração descansa

nele, e se aplica a ele, de acordo com a mente de Deus.

159

Essa é a fé pela qual somos justificados; o que mais

devo mostrar, demostrando o que está incluído nela

e que é dela inseparável: - (1.) Inclui nela uma

renúncia sincera a todos os outros meios para

alcançar a justiça, a vida e a salvação. Isto é essencial

para a fé, Atos 4:12; Oseias 14: 2,3; Jeremias 3:23;

Salmo 71:16: "Virei na força do Senhor Deus; farei

menção da tua justiça, da tua tão somente." Quando

uma pessoa está na condição antes descrita (e tão

simples é chamado imediatamente a crer, Mateus

9:13; 11:28; 1 Timóteo 1 : 15), muitas coisas se

apresentarão a ele por seu alívio, particularmente a

própria justiça, Romanos 10: 3. A renúncia de todos

eles, como qualquer esperança ou expectativa de

alívio por eles, pertence a uma crença sincera, Isaías

50: 10,11. (2.) Existe nele o consentimento da

vontade, ao qual a alma se atrai cordial e

sinceramente, como para toda a sua expectativa de

perdão de pecado e justiça diante de Deus, para o

caminho da salvação proposto no evangelho. Isto é o

que é chamado de "vir a Cristo", e "recebê-lo", pelo

qual a verdadeira fé justificadora é tão

frequentemente expressa na Escritura; ou, como é

particularmente chamado, "acreditar nele", ou

"acreditar em seu nome". O todo é expresso, em João

14: 6, "Jesus disse-lhe: Eu sou o caminho, a verdade

e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim." (3.)

Uma concordância do coração em Deus, como o

autor e a principal causa do caminho da salvação

preparado, agindo de maneira soberana e

160

misericordiosa para com os pecadores: "por ele

credes em Deus, que o ressuscitou dentre os mortos

e lhe deu glória, de modo que a vossa fé e esperança

estivessem em Deus.", 1 Pedro 1: 21. O coração de um

pecador aqui dá a Deus a glória de todas as

propriedades sagradas de sua natureza que ele

projetou para se manifestar por Jesus Cristo. Veja

Isaías 42: 1; 49: 3. E essa aquiescência em Deus é

aquela que é a raiz imediata daquela espera,

paciência, longanimidade e esperança, que são os

atos e os efeitos apropriados da fé justificadora,

Hebreus 6: 12,15,18,19. (4) Confie em Deus, ou na

graça e misericórdia de Deus no e através do Senhor

Jesus Cristo, como estabelecido para ser uma

propiciação pela fé em seu sangue, pertence aqui ou

necessariamente se segue; pois a pessoa chamada a

crer é, primeiro, convencida do pecado e exposta à

ira; em segundo lugar, não tem mais nada para

confiar em ajuda e alívio; em terceiro lugar, renuncia

a todas as outras coisas que se propõem para esse

fim; e, portanto, sem algum ato de confiança, a alma

deve estar debaixo de um desespero real; que é

totalmente inconsistente com a fé, ou a escolha e

aprovação do caminho da salvação antes descrito.

(5.) A declaração mais frequente da natureza da fé na

Escritura, especialmente no Antigo Testamento, é

por essa confiança; e isso porque é esse ato dele que

compõe a alma, e traz para todo o resto que ela pode

alcançar. Porque todo o nosso descanso neste mundo

vem da confiança em Deus; e o objeto especial desta

161

confiança, na medida em que pertence à natureza

dessa fé, por meio da qual somos justificados, é "Deus

em Cristo reconciliando o mundo consigo mesmo".

Por isso é relacionado a onde a sua bondade, a sua

misericórdia, a sua graça, o seu nome, sua fidelidade,

seu poder, são expressos, ou qualquer um deles,

como no que ele confia imediatamente; pois eles não

são o objeto de nossa fé, nem podem ser, senão por

conta da aliança que é confirmada e ratificada no e

pelo sangue de Cristo somente. Se essa confiança será

estimada pela essência da fé, ou como aquela que, no

primeiro fruto e funcionamento disso, nos

encontramos no seu exercício, não precisamos

determinar positivamente. Coloco, portanto, como

aquilo que pertence a fé justificadora, e é inseparável

disso. Pois se tudo o que falamos antes em relação à

fé pode ser compreendido sob a noção de um firme

consentimento e persuasão, mas não pode ser assim,

se tal aceitação for concebível, excluindo essa

confiança. Essa confiança é aquilo a que muitos

teólogos atribuem uma misericórdia especial para

ser o objeto peculiar; e essa misericórdia especial de

tal modo a incluir nela o perdão de nossos próprios

pecados. Isso por seus adversários é ferozmente

oposto, e que, por motivos que mostram que eles não

acreditam que existe tal estado alcançável nessa vida;

e, se houvesse, não seria de nenhum uso para nós,

mas sim ser um meio de segurança e negligência em

nosso dever: em que eles traem o quão grande é a

ignorância dessas coisas em suas próprias mentes.

162

Mas a misericórdia pode ser dita de duas formas

especiais: - Primeiro, em si mesma, e em oposição à

misericórdia comum. Em segundo lugar, com

respeito ao que acredita. No primeiro sentido, a

misericórdia especial é o objeto da fé como

justificadora; porque mais nada é pretendido por

isso, senão a graça de Deus que estabelece Cristo para

ser uma propiciação através da fé em seu sangue,

Romanos 3: 23,24. E a fé nesta misericórdia especial

é aquilo que o apóstolo chama de "receber a

expiação", Romanos 5:11; - isto é, nossa aprovação e

aderência a ela, como o grande efeito da sabedoria

divina, bondade, fidelidade, amor e graça; o que,

portanto, nunca falhará com os que confiaram nela.

No último sentido, é considerado o perdão de nossos

próprios pecados em particular, a especial

misericórdia de Deus para nossas almas. Que este é o

objeto da fé justificadora, que um homem é obrigado

a acreditar nisso em ordem de natureza antecedente

à sua justificação, eu nego; nem conheço nenhum

testemunho ou experiência segura, pelo que pode ser

confirmado. Mas, no entanto, para negar que uma

crença desagradável seja alcançada nesta vida, ou

que seja nosso dever acreditar no perdão de nossos

próprios pecados e no amor especial de Deus em

Cristo, na ordem e no método de nosso dever e

privilégios, limitados e determinados no evangelho,

de modo a chegar a toda a certeza deles (embora não

neguei, mas que a paz com Deus, que é inseparável

da justificação, pode estar sem eles); (é) parece não

163

estar muito familiarizado com o desígnio de Deus no

evangelho, a eficácia do sacrifício de Cristo, a

natureza e obra da fé, ou seu próprio dever, nem a

experiência professada dos crentes registrada na

Escritura. Veja Romanos 5: 1-5; Hebreus 10: 2,10, 19-

22; Salmo 46: 1,2; 138: 7,8; etc. No entanto, é

concedido que todas essas coisas são frutos ou efeitos

da fé, como no exercício e na aplicação, do que a

essência, como é o instrumento em nossa

justificação. É a confiança antes mencionada, que é

essencial para a fé justificadora, ou inseparável da

mesma.

Portanto, dizemos, que a fé pela qual somos

justificados, é tal que não se encontra senão naqueles

que são feitos - participantes do Espírito Santo, e por

ele unidos a Cristo, cuja natureza é renovada, e em

quem há um princípio de toda graça e propósito da

obediência. Só dizemos que não é outra graça, como

a caridade e outras, nem qualquer obediência, que dá

vida e forma a esta fé; mas é essa fé que dá vida e

eficácia a todas as outras graças e forma para toda

obediência evangélica. Tampouco acumula qualquer

coisa para os nossos adversários, que teriam todas as

graças que são, na sua raiz e princípio, pelo menos,

presentes em tudo o que se justifica, ter a mesma

influência para nossa justificação que a fé tem: ou

que se diz que somos justificados apenas pela fé; e,

explicando isso, em resposta às acusações dos

romanistas, que dizem que somos justificados

164

somente pela fé, mas não pela fé que é a única; que

pretendemos pela fé todas as outras graças e

obediência também. Além disso, a natureza de

nenhuma outra graça é capaz daquele cargo que é

atribuído à fé em nossa justificação, nem pode ser

assumido em uma sociedade em operação com ela,

ou seja, receber Cristo e as promessas da vida por ele,

e dar glória a Deus em sua conta; então, quando

pudermos nos dar qualquer testemunho da

Escritura, atribuindo nossa justificação a qualquer

outra graça, ou a todas as graças, ou a todos os seus

frutos, de modo que seja atribuído à fé, serão

atendidos. E, em particular, deve ser afirmado do

arrependimento; sobre o qual é mais veementemente

instado, que é da mesma necessidade para nossa

justificação como a fé é. Para isso, eles dizem que é

facilmente provado, dos testemunhos inumeráveis

das Escrituras, que chamam todos os homens ao

arrependimento que serão salvos; especialmente,

esses dois lugares eminentes são insistidos, Atos 2:

38,39; 3:19. Mas o que eles têm que provar, não é que

seja da mesma necessidade com fé naqueles que

devem ser justificados, mas que é do mesmo uso com

fé em sua justificação. O batismo naquela citação do

apóstolo, Atos 2: 38,39, é unido à fé, não menos do

que ao arrependimento; e em outros lugares é

expressamente colocado na mesma condição. Assim,

a maioria dos antigos concluíram que não era menos

necessário para a salvação do que a fé o próprio

arrependimento. No entanto, nenhum deles atribuiu

165

o mesmo uso na justificação com fé. Mas é invocado,

seja qual for a condição necessária da nova aliança,

também é uma condição necessária de justificação;

pois, de outra forma, um homem pode ser justificado,

e continuar em sua propriedade justificada, e não ser

salvo, por falta daquela condição necessária: porque

por uma condição necessária da nova aliança, eles

entendem aquilo sem o qual um homem não pode ser

salvo. Mas desta natureza é o arrependimento, bem

como a fé, e por isso é igualmente uma condição da

nossa justificação. A ambiguidade da significação da

palavra "condição" desencadeia muita desordem no

presente inquérito, nos discursos de alguns homens.

Mas para passá-lo no presente, eu digo, a

perseverança final é uma condição necessária da

nova aliança; por isso, por esta regra, também é de

justificação. Dizem que algumas coisas são condições

absolutas; tais como a fé e o arrependimento, e um

propósito de obediência: alguns estão apenas sobre

uma suposição, a saber, que a vida de um homem seja

continuada neste mundo; tal é um curso de

obediência e boas obras, e perseverança até o fim. Por

isso, eu digo que um homem viver neste mundo, a

perseverança até o fim é uma condição necessária da

sua justificação. E se assim for, não é justificado

enquanto ele está neste mundo; porque uma

condição suspende aquilo de que é uma condição da

existência até que seja realizada. Não há, portanto,

nenhum propósito para contestar mais sobre a

justificação, se de fato nenhum homem é, nem pode

166

ser, justificado nesta vida. Mas o quanto isso é

contrário às Escrituras e a experiência é conhecido.

Se isso for dito, a perseverança final, que é tão

expressa uma condição de salvação na nova aliança,

não é de fato a condição de nossa primeira

justificação, mas é a condição da continuação de

nossa justificação; então, eles cedem à sua grande

posição, que qualquer condição necessária da nova

aliança é uma condição necessária para a

justificação: pois é aquilo que eles chamam de

primeira justificação, de que tratamos. E que a

continuação de nossa justificação depende apenas

das mesmas causas com a nossa justificação em si,

depois será declarado. Mas ainda não está

comprovado, nem jamais será, que tudo o que for

exigido naqueles que são justificados, é uma

condição em que sua justificação é imediatamente

suspensa. Nós permitimos que isso seja uma

condição de justificação que tenha influência da

causalidade, embora seja apenas a causalidade de um

instrumento. Isto atribuímos somente à fé. E, porque

fazemos isso, pleiteia-se que atribuamos mais em

nossa justificação a nós mesmos do que àqueles a

quem nos opomos. Pois atribuímos a eficiência de

um instrumento aqui à nossa própria fé, quando

dizem que é uma condição, ou causa "sine qua non",

de nossa justificação. Mas eu julgo que os homens

sérios e sábios não devem dar tanto para a defesa da

causa que eles empreenderam, visto que eles não

podem senão saber o contrário. Porque depois eles

167

deram o nome especioso de uma condição e uma

causa "sine qua non ", à fé, eles imediatamente

tomam todas as outras graças e obras de obediência

no mesmo estado com ela, e o mesmo uso na

justificação; e depois disso, o ouro aparente foi

lançado por um tempo no fogo da disputa, sai o

bezerro de uma justiça pessoal e inerente, segundo a

qual os homens são justificados diante de Deus,

"virtude foederis evangelici", para que a justiça de

Cristo a ser imputada a nós, é para o céu, e eles não

sabem o que é dele. Tendo dado esta breve declaração

da natureza da fé justificadora, e os atos dela (como

eu suponho, suficientes para o meu projeto atual)

não me incomodarei em dar uma definição precisa

disso. Quais são os meus pensamentos sobre isso,

será melhor entendido pelo que foi dito, do que por

qualquer definição precisa que eu possa dar. E a

verdade é que as definições de fé justificadora foram

tão multiplicadas por homens cultos, e em tão grande

variedade, e (há) uma inconsistência tão manifesta

entre alguns deles, que não têm vantagem para a

verdade, mas ocasiões de novas controvérsias e

divisões, enquanto cada um trabalhou para defender

a precisão de sua própria definição, quando ainda

pode ser difícil para um verdadeiro crente encontrar

qualquer coisa compatível com sua própria

experiência neles; que tipo de definições nestas

coisas não tenho estima. Não conheço nenhum

homem que tenha trabalhado neste argumento sobre

a natureza da fé mais do que o Dr. Jackson; no

168

entanto, quando ele fez tudo, ele nos dá uma

definição de fé justificadora que eu conheço poucos

que irão subscrevê-la: ainda que seja, no âmbito

principal, piedosa e sã. Pois ele nos diz: "Por fim,

podemos definir a fé pela qual o justo vive, para ser

uma adesão firme e constante às misericórdias e à

bondade amorosa do Senhor; ou, em geral, ao

alimento espiritual exibido em sua palavra sagrada,

tanto melhor do que esta vida em si, e todos os

contentamentos de que é capaz; baseado em um

gosto ou saboreio de sua doçura, forjado na alma ou

no coração de um homem pelo Espírito de Cristo."

Para o qual ele acrescenta: "Os termos em sua maior

parte são o profeta Davi; não metafórico, como

alguns podem admirar, muito menos equívocos, mas

adequados e homogêneos ao sujeito definido.", tom.

1 livro 4 cap. 9. Para as vivas expressões bíblicas da

fé, recebendo a Cristo, inclinando-se sobre ele,

lançando-nos ou nosso fardo sobre ele, sabendo quão

gracioso é o Senhor, e coisas semelhantes, que

ultimamente foram censuradas, sim, blasfemadas

por muitos, talvez eu tenha ocasião de falar deles

depois; como também para manifestar que eles

transmitem uma melhor compreensão da natureza,

obra e objeto da fé justificadora, para as mentes dos

homens espiritualmente iluminados, do que as

definições mais precisas que muitos pretendem;

alguns dos quais são destrutivos e exclusivos de todos

eles.

169

Capítulo 3.

O Uso da Fé na Justificação; Seu Objeto Especial

Mais Evidenciado

A descrição antes dada da fé justificadora demonstra

suficientemente o que é seu uso na justificação; nem

eu, em geral, acrescento muito ao que pode ser

observado nesse sentido. Mas, embora esse uso dela

tenha sido expresso com alguma variedade, e várias

formas de afirmação inconsistentes entre si, devem

ser consideradas em nossa passagem. E devo fazê-lo

com toda a brevidade possível; pois essas coisas não

conduzem a nenhuma parte na controvérsia sobre a

natureza da justificação, mas são meramente

subordinadas a outras concepções a respeito.

Quando os homens fixaram suas apreensões sobre os

principais assuntos em controvérsia, eles expressam

o que diz respeito ao uso da fé em uma acomodação

aí. Sustentando tal ser a natureza da justificação

como afirmam, deve ser concedido que o uso da fé

nela deve ser o que eles imaginam. E se o que é

peculiar a qualquer um na substância da doutrina

seja refutado, eles não podem negar, mas que suas

noções sobre o uso da fé caem por terra. Assim é com

todos os que afirmam que a fé é o instrumento, ou a

condição, ou a "causa sine qua non", ou a preparação

e disposição do sujeito, ou uma causa meritória, por

meio de congruência, em e da nossa justificação. Pois

todas essas noções de uso da fé são adequadas e

170

acomodadas às opiniões dos homens que preocupam

a natureza e as causas principais da justificação. Nem

qualquer julgamento ou determinação deve ser feito

quanto à sua verdade e propriedade, mas em um

julgamento prévio sobre essas causas e toda a

natureza da própria justificação.

Os protestantes afirmam unanimemente que a fé é a

causa instrumental de nossa justificação. Portanto, é

expressado em muitas das confissões públicas de

suas igrejas.

Mas pode-se dizer que, se a fé for a causa

instrumental da justificação, é o instrumento de

Deus ou o instrumento dos próprios crentes. Isso não

é o instrumento de Deus é claro, na medida em que é

um dever que ele nos prescreve: é um ato nosso; e

somos nós que acreditamos, não Deus; nem o nosso

ato pode ser o instrumento de seu trabalho. E se for

nosso instrumento, verificando-se uma eficiência,

então somos as causas eficientes de nossa própria

justificação em algum sentido, e podemos dizer que

nos justificamos; o que é depreciativo para a graça de

Deus e para o sangue de Cristo. Confesso que não

ponho muito peso em exceções desta natureza.

Porque, em primeiro lugar, não obstante o que é dito

aqui, a Escritura é expressa, e afirma que "Deus nos

justifica pela fé". "Deus é um só, que pela fé há de

justificar a circuncisão, e também por meio da fé a

incircuncisão.” (através ou pela fé), Romanos 3:30.

171

"A Escritura prevendo que Deus justificaria os

gentios pela fé", Gálatas 3: 8. Como ele "purifica os

corações dos homens pela fé", Atos 15: 9, pelo que da

fé, em algum sentido, pode ser dito ser o instrumento

de Deus em nossa justificação, tanto como é o meio

como o caminho ordenado e apontado por ele de

nossa parte, por meio da qual seremos justificados;

como também, porque ele nos confere e opera em nós

para este fim, para que possamos ser justificados;

porque "pela graça somos salvos pela fé, e isso não é

de nós mesmos; é o dom de Deus ", Efésios 2: 8. Se

alguém dizer agora que, nesses relatos, ou com

respeito à divina ordenação e operação concordando

com nossa justificação, a fé é o instrumento de Deus,

no seu lugar e na sua maneira (como o evangelho

também é, Romanos 1:16, e os ministros dele, 2

Coríntios 5:18; Timóteo 4: 6, e os sacramentos

também, Romanos 4:11; Tito 3: 5, em seus vários

lugares e tipos), para a nossa justificação, pode ser

que ele contribua para uma concepção correta da

obra de Deus aqui, tanto quanto aqueles por quem é

negado. Mas o que é principalmente destinado é que

é o instrumento daqueles que acreditam. Nem ainda

é dito aqui para se justificar. Pois, embora não

produza realmente o efeito da justificação por uma

operação física, nem pode fazê-lo, sendo um puro ato

soberano de Deus; nem é moralmente de sua

maneira meritória; nem descarta o assunto em que é

a introdução de uma causa formal inerente de

justificação, não havendo tal coisa em "rerum

172

natura"; nem tem nenhum outro respeito físico ou

moral ao efeito da justificação, senão o que surge

apenas da constituição e nomeação de Deus; não há

razão, a partir da instrução da fé afirmada, atribuir o

efeito da justificação a qualquer outra causa, senão à

principal causa eficiente, que é somente Deus, e de

quem ela procede de maneira livre e soberana,

descartando a ordem das coisas e a relação delas uma

à outra como lhe parece bom. É, portanto, a

ordenança de Deus prescrevendo o nosso dever, para

que sejamos justificados livremente por sua graça,

tendo seu uso e operação para esse fim, a exemplo de

um instrumento; como veremos mais adiante.

Portanto, até onde discerni, não contribuem com a

verdadeira compreensão desta verdade, aqueles que

negam que a fé seja a causa instrumental de nossa

justificação; e, por outros motivos, afirmar que é

condição dela, a menos que possam provar que esta

é uma exposição mais natural dessas expressões,

pistei, ejk pistewv, diath vpi stewv, que é a primeira

coisa a ser perguntada. Pois tudo o que fazemos neste

assunto é apenas tentar um entendimento correto

das proposições e expressões das Escrituras, a menos

que tenhamos a intenção de vagar em "súplicas

extras" e nos perdermos em um labirinto de

conjecturas incertas.

Em segundo lugar. Eles criaram para declarar o uso

da fé na justificação, expressa na Escritura através da

apreensão e recebimento de Cristo ou a sua justiça, e

173

a remissão dos pecados assim. As palavras pelas

quais este uso da fé em nossa justificação é expressa

são: lamza nw, paralamza nw e katalamza nw. E o uso

constante deles na Escritura é, tomar ou receber o

que é oferecido, dado ou concedido a nós; ou para

apreender e apoderar-se de qualquer coisa para

torná-lo nosso próprio: como ejpilamza nomai

também é usado no mesmo sentido, Hebreus 2:16.

Então, dizemos pela fé para "receber a Cristo", João

1:12; Colossenses 2: 6; - a "abundância da graça e o

dom da justiça", Romanos 5:17; - a "palavra da

promessa", Atos 2:41; - a "palavra de Deus", Atos

8:14; Tessalonicenses 1: 6; 2:13; - a "expiação feita

pelo sangue de Cristo", Romanos 5:11; - o "perdão

dos pecados", Atos 10:43; 26:18; - a "promessa do

Espírito", Gálatas 3:14; - as "promessas", Hebreus

9:15. Não há, portanto, nada que concorde com a

nossa justificação, senão nós a recebermos pela fé. E

a incredulidade é expressada por "não receber", João

1:11; 3:11; 12:48; 14:17. Portanto, o objeto da fé em

nossa justificação, por meio do qual somos

justificados, é oferecido, concedido e dado a nós de

Deus; o uso da fé sendo para apoderar-se dela, para

recebê-la, para que ela possa ser nossa. O que

recebemos de coisas externas que nos são dadas,

fazemos por nossa mão; que, portanto, é o

instrumento daquela recepção, a qual, através da

qual apreendemos ou nos apoderamos de qualquer

coisa para apropriá-lo para nós mesmos, e isso,

porque este é o ofício peculiar que, por natureza, é

174

designado entre todos os membros do corpo. Outros

usos que tem, e outros membros, em outras contas,

podem ser tão úteis para o corpo como ele; mas

sozinho é o instrumento de receber e apreender o

que, sendo dado, deve ser feito nosso e permanecer

conosco. Considerando que, portanto, a justiça com

a qual somos justificados é o dom de Deus, que nos é

oferecido na promessa do evangelho; o uso e o ofício

de fé são para receber, apreender ou apoderar e

apropriar, essa justiça, eu não sei como ela pode ser

melhor expressada do que por um instrumento, nem

por que noção dela possa dar mais luz ao

entendimento, que possa ser transmitida para nossas

mentes. Alguns podem supor que outras noções

sejam encontradas para expressá-las em outras

contas; e pode ser assim com respeito a outros usos:

mas a única indagação presente é como será

declarado, como o que recebe a Cristo, a expiação, o

dom da justiça; o que deve ser seu único uso em nossa

justificação. Aquele que pode melhor expressar isso

do que por um instrumento de Deus para este fim,

todos os que dependem dessa ordenação de Deus,

merecerão a verdade. É verdade que todos aqueles

que colocam a causa formal ou a razão de nossa

justificação em nós mesmos, ou a nossa justiça

inerente, e assim, diretamente ou por justa

consequência, negam toda imputação da justiça de

Cristo em nossa justificação, não são capazes de

admitir que a fé é um instrumento neste trabalho,

nem é pressionada com essa consideração; pois eles

175

não reconhecem que recebemos uma justiça que não

é nossa, por meio de um dom, por meio do qual

somos justificados e, portanto, não podemos

permitir nenhum instrumento em que seja recebido.

A justiça em si mesma, como a frase, imaginária, uma

quimera, uma ficção, não pode ter nenhum acidente

real, nada que possa ser realmente baseado em

relação a ela. Portanto, como foi dito na entrada

deste discurso, a verdade e a propriedade desta

declaração do uso da fé em nossa justificação por

uma causa instrumental, depende da substância da

própria doutrina sobre a natureza e as principais

causas dela, com que eles devem se manter ou cair.

Se somos justificados através da imputação da justiça

de Cristo, que só a fé apreende e recebe, não será

negado, mas que seja justamente colocada como a

causa instrumental de nossa justificação. E se somos

justificados por uma retidão inerente e evangélica

nossa, a fé pode ser a condição de sua imputação, ou

uma disposição para sua introdução, ou um mérito

congruente dela, mas um instrumento não pode ser.

Mas, no entanto, no presente, tem esta dupla

vantagem: - Primeiro, que é melhor e mais

apropriadamente responder ao que se afirma do uso

da fé em nossa justificação na Escritura, como as

instâncias dadas manifestam. Em segundo lugar, que

nenhuma outra noção disso pode ser declarada,

senão que deve ser apreendida em ordem de tempo

para ser anterior à justificação; que a fé justificadora

não pode ser, a menos que um homem seja um

176

verdadeiro crente com a fé justificadora, e ainda não

seja justificado.

Alguns alegam que a fé é a condição de nossa

justificação, e que, de outra forma, não deve ser

concebida. Como eu disse antes, então eu digo

novamente, não devo contender com nenhum

homem sobre palavras, termos ou expressões tanto

tempo quanto o que é pretendido por eles. E há um

sentido óbvio em que fé ele pode chamar a condição

de nossa justificação; porque mais nada pode

pretender isso, senão que é o dever da nossa parte

que Deus exige, para que possamos ser justificados.

E isso, toda a Escritura testifica. No entanto, isso não

impede, mas isso, para seu uso, pode ser o

instrumento pelo qual apreendemos ou recebemos

Cristo e sua justiça. Mas afirmar isto como a condição

de nossa justificação, ou que somos justificados por

ela como condição do novo aliança, de modo que, a

partir de uma significação preconcebida dessa

palavra, dar-lhe outro uso em justificação, excluindo

o arguido, como a causa instrumental dele, não é fácil

de ser admitido; porque isso supõe uma alteração na

substância da própria doutrina. A palavra não é

utilizada na Bíblia neste assunto; que não discuto

mais, mas que não temos nenhuma regra ou padrão

para tentar medir a sua significação. Portanto, não

pode ser introduzido primeiro em que sentido agrade

aos homens, e então esse sentido transformou-se em

argumento para outros fins. Pois assim, em uma

177

suposta concessão de que é a condição de nossa

justificação, alguns a elevam em uma justiça

subordinada, imputada antecipadamente, como eu

suponho, à imputação da justiça de Cristo em

qualquer sentido, da qual é a condição . E alguns, que

pretendem diminuir a sua eficiência ou dignidade no

uso dela em nossa justificação, dizem que é apenas

"causa sine qua non", o que nos deixa uma incerteza

tão grande quanto à natureza e eficácia desta

condição como nós eram antes. Também não é o

verdadeiro sentido das coisas, ilustrado, mas

escurecido, por tais noções. Se podemos introduzir

palavras na religião em nenhum lugar usado na

Escritura (como podemos e devemos, se

designarmos trazer luz e comunicar as próprias

apreensões das coisas contidas nelas nas mentes dos

homens), ainda não devemos levar conosco

sentimentos arbitrários e preconcebidos, forjados

entre advogados ou na escola peripatética. O uso

deles nos autores mais aprovados da língua a que

pertencem, e sua comum aceitação vulgar entre nós,

deve determinar seu sentido e significado. Sabe-se o

que a confusão na mente dos homens, a introdução

de palavras em doutrinas eclesiásticas, de cuja

significação não houve uma determinada regra

acordada, produziu. Assim, a palavra "mérito" foi

introduzida por alguns dos antigos (como é claro a

partir do desígnio de seus discursos onde eles o

usam) para impetrar ou adquirir "quovis modo;" -

por qualquer meio que seja. Mas não há uma razão

178

convincente para limitar a palavra a essa significação

precisa, deu ocasião a uma corrupção tão grande

quando se tratou da religião cristã.

Se não houver mais intenção no uso da palavra

mérito, senão que Deus, na nova aliança, exige

indispensavelmente essas coisas de nós, isto é, a

restituição de uma boa consciência para com Deus,

pela ressurreição de Cristo dentre os mortos, para a

própria glória e nosso pleno gozo de todos os

benefícios disso, é inquestionavelmente verdade;

mas se for pretendido que elas sejam uma condição

da aliança a ser realizada por nós antes da

participação de qualquer graça, misericórdia ou

privilégio dela, de modo que elas sejam a

consideração e as causas provadoras delas; que sejam

todos elas, como alguns falam, a recompensa de

nossa fé e obediência, é mais falso, e não apenas

contrário a expressar testemunhos da Escritura, mas

destruindo a própria natureza da própria aliança. Se

se pretende que estas coisas, embora prometidas na

aliança, e operadas em nós pela graça de Deus, ainda

são deveres exigidos de nós, para a participação e o

gozo do fim completo da aliança na glória, é a

verdade que é afirmada; mas se se diz que a fé e a

nova obediência - isto é, as obras de justiça que

fazemos - são tão condicionantes da aliança, que, seja

qual for o que seja ordenado por Deus como meio de

e para tal fim, como justificação, que o outro também

é ordenado para o mesmo fim, com o mesmo tipo de

179

eficácia, ou com o mesmo respeito ao efeito, é

expressamente contrário a todo o escopo e expressão

do desígnio do apóstolo sobre este assunto. Mas será

dito que uma condição no sentido pretendido,

quando se diz que a fé é uma condição da nossa

justificação, não é mais senão que é "causa sine qua

non"; o que é fácil de ser apreendido. Mas ainda

assim, nós também não somos liberados de

incertezas em uma compreensão clara do que se

pretende; pois esta "causa sine qua non" pode ser

tomada em grande parte ou mais estritamente e com

precisão. Assim, eles são comumente distinguidos

pelos mestres dessas artes. Os chamados, em maior

sentido, são todas essas causas, em qualquer tipo de

eficiência ou mérito, como inferiores às causas

principais, e não operariam nada sem elas; mas em

conjunto com elas, têm uma efetiva influência física

ou moral, na produção do efeito. E se tomarmos uma

condição para ser uma "causa sine qua non" nesse

sentido, ainda estamos perdendo o que pode ser seu

uso, eficiência ou mérito, com respeito à nossa

justificação. Se for tomado mais estritamente para o

que é necessariamente presente, mas não tem

nenhuma causalidade em nenhum tipo, e não o de

um instrumento receptivo, não consigo entender

como deve ser uma ordenança de Deus. Por tudo o

que ele designou para qualquer fim, moral ou

espiritual, tem, em virtude dessa nomeação, uma

eficácia instrutiva simbólica, ou uma eficiência ativa,

ou uma condecoração recompensável, com respeito a

180

esse fim. Outras coisas podem ser geralmente e

remotamente necessárias para tal fim, na medida em

que participa da ordem dos seres naturais, que não

são ordenanças de Deus com respeito a isso, e,

portanto, não têm nenhuma espécie de causalidade

com respeito a ela, como é moral ou espiritual.

Portanto, o ar que respiramos é necessário para a

pregação da palavra e, consequentemente, uma

"causa sine qua non" dela; mas não há uma

ordenança de Deus com especial respeito a isto. Mas

tudo o que ele designa para um fim espiritual

especial, tem uma eficácia ou operação de uma ou

outra das maneiras mencionadas; pois eles

concordam com a principal causa em sua eficiência

interna, ou operam externamente na remoção de

obstáculos que se opõem à causa principal em sua

eficiência. E isso exclui todas as causas "sine qua

non", estritamente assim tomadas, de qualquer entre

as ordenanças divinas. Deus não nomeia nada para

um fim que não faça nada. Seus sacramentos não são

"arga semeia", mas, em virtude de sua instituição,

exibem aquela graça que eles não possuem em si. A

pregação da palavra tem uma eficiência real para

todos os fins. Então, têm todas as graças e deveres

que ele opera em nós, e exige de nós: por todos eles

"nós nos encontramos para a herança dos santos na

luz", e toda a nossa obediência, através de sua

nomeação graciosa, tem uma condecoração

recompensável com respeito à vida eterna. Portanto,

como a fé pode ser a condição da nossa justificação,

181

se não mais pretender isso, mas que é o que Deus

exige de nós para que possamos ser justificados;

portanto, limitar a declaração de seu uso em nossa

justificação até ser a condição dela, quando tanto

quanto uma determinada significação dela não pode

ser acordada, é subordinada apenas ao interesse de

conflitos e contenções não lucrativas. Para fechar

esses discursos sobre a fé e seu uso em nossa

justificação, algumas coisas ainda devem ser

adicionadas em relação ao seu "objeto especial".

Porque embora o que já foi dito sobre isso, na

descrição de sua natureza e objeto em geral, seja

suficiente, para também destacar seu objeto especial;

ainda que tenha havido um inquérito sobre isso, e o

debate sobre isso, em uma noção peculiar, e em

alguns termos especiais, que também deve ser

considerado. E isto é, se a fé, na nossa justificação ou

na sua utilização, diz respeito a Cristo como um rei e

um profeta, bem como um sacerdote, com a

satisfação que, como tal, ele fez para nós e, da mesma

maneira, e até os mesmos fins e propósitos? E eu

serei breve neste inquérito, porque é apenas uma

controvérsia tardia, e, talvez seja, tem mais

curiosidade em sua inquirição do que a edificação em

sua determinação. No entanto, não sendo, que eu

conheço, sob estes termos declarados em qualquer

confissão pública das igrejas reformadas, é livre para

qualquer um expressar suas apreensões a respeito. E

para este propósito, eu digo: 1. A fé, pela qual somos

justificados, no recebimento de Cristo,

182

principalmente respeita à sua pessoa, por todos os

fins para os quais ele é a ordenança de Deus. Em

primeiro lugar, não é, em primeiro lugar, como é fé

em geral, respeitar sua pessoa absolutamente, vendo

seu objeto formal, como tal, é a verdade de Deus na

proposição, e não a própria coisa proposta. Portanto,

respeita e recebe Cristo como proposto na promessa,

- a própria promessa sendo o objeto formal de seu

consentimento. 2. Não podemos receber Cristo na

promessa, como naquele ato de receber o que exclui

a consideração de qualquer dos seus cargos; pois,

como ele não é em nenhum momento para ser

considerado por nós, senão como investido com

todos os seus ofícios, então uma concepção distinta

da mente para receber Cristo como sacerdote, mas

não como um rei ou profeta, não é fé, mas descrença,

- não o recebimento, mas a rejeição dele. 3. No

recebimento de Cristo para justificação formalmente,

nosso desígnio expresso distinto deve ser justificado

por isso, e não mais. Agora, ser justificado é libertar-

se da culpa do pecado, ou ter todos os nossos pecados

perdoados, e ter uma justiça com a qual comparecer

diante de Deus, para ser aceito com ele e ter um

direito à herança celestial. Todo crente também tem

outros projetos, em que ele está igualmente

preocupado com isso, como, a saber, a renovação de

sua natureza, a santificação de sua pessoa e a

capacidade de viver para Deus em toda santa

obediência; mas as coisas antes mencionadas são

tudo o que ele pretende ou projeta em suas aplicações

183

para Cristo, ou seu recebimento dele para

justificação. Portanto, - 4. A fé justificadora, naquele

ato ou obra dela por meio da qual somos justificados,

respeita à Cristo em seu ofício sacerdotal sozinho,

como foi a garantia da aliança, com que operou a

libertação. A consideração de seu outro ofício não é

excluída, mas não é formalmente compreendida no

objeto da fé como justificação. 5. Quando dizemos

que o oficio sacerdotal de Cristo, ou o sangue de

Cristo, ou a satisfação de Cristo, é o único que a fé

respeita na justificação, não excluímos, sim, nós

realmente incluímos e compreendemos, nessa

afirmação , tudo o que depende disso, ou concorda

em torná-los eficazes para nossa justificação. Como:

- Primeiro, a "graça livre" e o favor de Deus em dar a

Cristo para nós e por nós, nos quais frequentemente

dizemos ser justificados, Romanos 3:24; Efésios 2: 8;

Tito 3: 7. Sua sabedoria, amor, justiça e poder são da

mesma consideração, como foi declarado. Em

segundo lugar. Tudo o que no próprio Cristo era

necessário antes da sua liberação desse ofício, ou era

consequente dele, ou necessariamente o

acompanhava. Tal era a sua encarnação, todo o curso

de sua obediência, sua ressurreição, ascensão,

exaltação e intercessão; porque a consideração de

todas essas coisas, é inseparável da execução de seu

cargo sacerdotal. E, portanto, é a justificação,

expressamente ou virtualmente, atribuída a eles

também, Gênesis 3:15; 1 João 3: 8; Hebreus 2: 14-16;

Romanos 4:25; age 5:31; Hebreus 7:27; Romanos

184

8:34. Mas, no entanto, sempre que a nossa

justificação lhes é atribuída, eles não são

absolutamente considerados, mas com respeito à sua

relação com o seu sacrifício e satisfação. Em terceiro

lugar. Todos os meios da aplicação do sacrifício e

justiça do Senhor Jesus Cristo para nós também

estão incluídos neles. Tal é a principal causa eficiente

dele, que é o Espírito Santo; de onde somos ditos

"justificados em nome do Senhor Jesus, e pelo

Espírito de nosso Deus", 1 Coríntios 6:11; e a causa

instrumental por parte de Deus, que é a "promessa

do evangelho", Romanos 1:17; Gálatas 3: 22,23.

Seria, portanto, induzido indevidamente, que por

essa afirmação estreitamos o objeto da fé como

justificadora; pois, de fato, atribuímos um respeito a

todo o ofício mediador de Cristo, não excluindo as

suas partes reais e proféticas, mas apenas uma noção

desses que não traria mais de Cristo, mas muito de

nós mesmos, em nossa justificação. E a afirmação, tal

como estabelecida, pode ser provada, - (1.) Da

experiência de todos os que são justificados, ou que

busquem justificação de acordo com o evangelho:

porque sob essa noção de busca de justificação ou

justiça para justificação, todos eles foram

considerados, e se consideram como "culpados

diante de Deus", sujeitos à sua ira na maldição da lei;

como declaramos na entrada deste discurso,

Romanos 3: 19. Eles estavam todos no mesmo estado

em que Adão estava após a queda, a quem Deus

propôs o alívio na encarnação e sofrimento de Cristo,

185

Gênesis 3:15. E buscar a justificação, é procurar uma

descarga deste estado e condição lamentável. Tais

pessoas têm, e devem ter, outros projetos e desejos

também. Pois, enquanto o estado em que são

antecedentes de sua justificação não é apenas um

estado de culpa e ira, mas também como, por meio

da depravação de sua natureza, o poder do pecado

prevalece neles e suas almas inteiras são

contaminadas, eles projetam e desejam não só ser

justificados, mas também serem santificados; mas

quanto à culpa do pecado e à falta de justiça diante

de Deus, da qual a justificação é o seu alívio, aqui, eu

digo, eles têm respeito a Cristo como "estabelecido

para ser uma propiciação pela fé em seu sangue". seu

desígnio para a santificação eles têm respeito aos

ofícios reais e proféticos de Cristo, em seu exercício

especial; mas quanto à sua liberdade da culpa do

pecado, e à sua aceitação com Deus, ou à sua

justificação diante dele, para que sejam libertos da

condenação, para que não façam julgamento, é Cristo

crucificado, é Cristo levantado como a "serpente de

bronze" no deserto, é o sangue de Cristo, é a

propiciação que ele foi e a expiação que ele fez, é o

seu levantar os seus pecados, e a maldição por eles, É

a sua obediência, o fim que pôs no pecado, e a justiça

eterna que ele trouxe, que só a fé deles almeja e

aceita. Se é de outra forma na experiência de

qualquer um, reconheço que não conheço isto. Não

digo que a convicção do pecado seja a única condição

antecedente da justificação real; mas isso é que faz

186

um pecador "subjectum capax justificationis".

Ninguém, portanto, deve ser considerado como uma

pessoa para ser justificado, senão aquele que está

realmente sob o poder da convicção do pecado.

Suponha, portanto, qualquer pecador nesta

condição, como é descrito pelo apóstolo, Romanos 3,

"culpado diante de Deus", com sua "boca calada"

quanto a qualquer fundamento, defesa ou desculpa;

suponha que ele procure um alívio e libertação desta

condição, isto é, ser justificado de acordo com o

evangelho, - ele nem faz nem pode sabiamente tomar

qualquer outro curso do que ele é dirigido pelo

mesmo apóstolo, versos 20-28: "porquanto pelas

obras da lei nenhum homem será justificado diante

dele; pois o que vem pela lei é o pleno conhecimento

do pecado. Mas agora, sem lei, tem-se manifestado a

justiça de Deus, que é atestada pela lei e pelos

profetas; isto é, a justiça de Deus pela fé em Jesus

Cristo para todos os que creem; pois não há

distinção. Porque todos pecaram e destituídos estão

da glória de Deus; sendo justificados gratuitamente

pela sua graça, mediante a redenção que há em Cristo

Jesus, ao qual Deus propôs como propiciação, pela

fé, no seu sangue, para demonstração da sua justiça

por ter ele na sua paciência, deixado de lado os

delitos outrora cometidos; para demonstração da sua

justiça neste tempo presente, para que ele seja justo

e também justificador daquele que tem fé em Jesus.

Onde está logo a jactância? Foi excluída. Por que lei?

Das obras? Não; mas pela lei da fé. Concluímos pois

187

que o homem é justificado pela fé sem as obras da

lei." De onde eu argumento, - que um culpado

condenado pecador, não encontrando nenhuma

esperança, nem o alívio da lei de Deus, a única regra

de toda a sua obediência, recorra à fé, para que seja

livrado ou justificado, - esse é o objeto especial da fé

como justificadora. Mas isto é a graça de Deus

somente, através da redenção que está em Cristo; ou

Cristo propôs como propiciação através da fé em seu

sangue. Ou isso é assim, ou o apóstolo não guia

corretamente as almas e as consciências dos homens

na condição em que ele mesmo os coloca. É somente

ao sangue de Cristo que ele dirige a fé de todos os que

seriam justificados diante de Deus. Na graça,

redenção, propiciação, através do sangue de Cristo, a

fé diz respeito e reside peculiarmente. Isto é, se eu

não me equivoco, o que confirmarão aqueles que por

sua experiência fizeram uma observação distinta da

atuação de sua fé em sua justificação diante de Deus.

(2.) A Escritura claramente declara que a fé como

justificação respeita somente ao ofício sacerdotal e à

atuação de Cristo. Na grande representação da

justificação da igreja antiga, no sacrifício expiatório,

quando todos os seus pecados e iniquidades foram

perdoados, e as pessoas aceitas com Deus, a atuação

de seu fato foi limitado à imposição de todos os seus

pecados na cabeça do sacrifício pelo sumo sacerdote,

Levítico 16. "Por seu conhecimento" (isto é, por fé

nele) "o meu servo justo justificará muitos; porque

ele carregará as suas iniquidades", Isaías 53: 11. Que

188

somente a fé que se relaciona a Cristo, como a

justificação dos pecadores, é "levando suas

iniquidades". Os pecadores convictos olham para ele

pela fé, como aqueles que foram picados com

"serpentes ardentes" fizeram quanto à "serpente de

bronze", isto é, quando ele foi levantado na cruz, João

3: 14,15. Ele também expressou a natureza e atuação

da fé em nossa justificação. Romanos 3: 24,25:

"Sendo justificados livremente pela sua graça, pela

redenção que está em Cristo Jesus: a quem Deus

estabeleceu ser uma propiciação pela fé no seu

sangue". Como ele é uma propiciação, como ele

derramou o seu sangue para nós, como temos a

redenção desse modo, ele é o objeto peculiar da nossa

fé, com respeito à nossa justificação. Veja o mesmo

propósito, em Romanos 5: 9,10; Efésios 1: 7;

Colossenses 1:14; Efésios 2: 13-16; Romanos 8: 3,4.

"Aquele que não conheceu pecado, Deus o fez pecado

por nós; para que nele fôssemos feitos justiça de

Deus.", (2 Coríntios 5: 21.) O que procuramos em

justificação é a participação da justiça de Deus; - ser

feito justiça de Deus, e isso não em nós mesmos, mas

em outro; isto é, em Cristo Jesus. E esse único que é

proposto à nossa fé como meio e causa dela, é que ele

é feito pecado por nós, ou um sacrifício pelo pecado;

em que toda a culpa de nossos pecados foi posta

sobre ele, e ele desnudou todas as nossas

iniquidades. Isso, portanto, é seu objeto peculiar

aqui. E, onde quer que seja, na Escritura, somos

direcionados para buscar o perdão dos pecados pelo

189

sangue de Cristo, receber a expiação, ser justificado

por fé nele como crucificado, o objeto da fé na

justificação é limitado e determinado.

Capítulo 4.

Justificação; a Noção e a Significação da Palavra na

Escritura

Para a compreensão correta da natureza da

justificação, o sentido próprio e a significação dessa

palavra, deve ser investigado; pois até que seja

entendido, é impossível que nossos discursos sobre a

coisa em si sejam liberados do equívoco. Tome a

palavra em vário sentidos, e tudo pode ser verdade

que é contraditório afirmado ou negado sobre o que

deveria significar; e, portanto, realmente caiu neste

caso, como veremos mais detalhadamente depois.

Alguns que tomam essa palavra em um sentido,

alguns em outro, pareciam entregar doutrinas

contrárias a respeito da coisa em si, ou da nossa

justificação diante de Deus, que ainda concordaram

plenamente, no que o significado ou a significação

apropriada da palavra importa; e, portanto, o

verdadeiro significado dela já foi declarado e

vindicado por muitos.

A derivação e composição latina da palavra

"justificatio" parece indicar uma mudança interna da

iniquidade inerente à justiça da mesma forma

190

inerente, por um movimento físico e transmutação,

como os alunos falam; pois tal é a significação de

palavras da mesma composição. Assim, a

santificação, a mortificação, a vivificação e outras

coisas semelhantes, denotam um trabalho interno

real sobre o assunto falado. Aqui, em toda a escola

romana, a justificação é tomada por justificação ou a

fabricação de um homem para ser inerentemente

correta, pela infusão de um princípio ou hábito da

graça, em quem era antes inerente e habitualmente

injusto. Enquanto isso é tomado para ser a

significação adequada da palavra, nem fazemos nem

podemos falar, ad idem, em nossas disputas com eles

sobre a causa e a natureza dessa justificação que a

Escritura ensina. E esse sentido aparente da palavra

possivelmente enganou alguns dos antigos, como

Agostinho em particular, para declarar a doutrina da

santificação gratuita e livre, sem respeito a qualquer

obra nossa, sob o nome da justificação; pois nem ele

nem nenhum deles pensaram em uma justificação

diante de Deus, consistindo no perdão de nossos

pecados e na aceitação de nossas pessoas como

justas, em virtude de qualquer hábito inerente da

graça infundido em nós ou agido por nós. Portanto, o

assunto deve ser determinado pelo uso bíblico e a

significação dessas palavras, antes que possamos

falar adequadamente ou inteligentemente sobre isso:

porque se justificar os homens na Escritura,

significar torná-los subjetivamente e inerentemente

justos, devemos reconhecer um erro no que

191

ensinamos sobre a natureza e as causas da

justificação; e se não significa tal coisa, todas as suas

disputas sobre a justificação pela infusão da graça e a

justiça inerente sobre ela caíram no chão. Portanto,

todos os protestantes afirmaram que o uso e a

significação dessas palavras são forenses, denotando

um ato de jurisdição. O sentido da palavra é, associar,

absolver, declarar e pronunciar justos em

julgamento; que, neste caso, o perdão do pecado

acompanha necessariamente. A "justificação" não

pertence, de fato, à língua latina, nem pode ser

produzido qualquer bom autor, que já a tenha usado,

para fazer inerentemente justo, de qualquer forma,

quem não era assim anteriormente. Mas enquanto

essas palavras foram inventadas e enquadradas para

significar as coisas que se pretendem, não temos

como determinar a sua significação, senão pela

consideração da natureza das coisas que foram

inventadas para declarar e significar. E enquanto

que, nesta linguagem, essas palavras são derivadas

de "jus" e "justum", devem respeitar um ato de

jurisdição ao invés de uma operação física ou infusão.

"Justificação" é "justus censeri, pro justo haberi;" -

ser estimado, representado ou julgado justo. Então,

um homem foi feito "justus filius", em adoção, para

ele por quem ele era adotado. Portanto, como por

adoção não há nenhuma mudança interna feita na

pessoa adotada, mas, em virtude disso, ele é

estimado e julgado como um santo verdadeiro, e tem

todos os direitos de um filho legítimo; assim, por

192

justificação, quanto à importância da palavra, um

homem só é estimado, declarado e pronunciado

como justo, como se ele fosse completamente assim.

E no presente caso, a justificação e a adoção gratuita

são a mesma graça, pois a substância deles, João 1:12;

somente o respeito é, em sua diferente denominação

da mesma graça, a diferentes efeitos ou privilégios

que se seguem. Mas a verdadeira e genuína

significação dessa palavra deve ser determinada a

partir daquela nas línguas originais da Escritura em

que são expostas. No hebraico é qdæx. Na

Septuaginta é vertido por Dikaion ajpofai nw, Jó 27:

5; Dikaiov ajnafai nomai, capítulo 13:18; Dikaion

krinw, Provérbios 17:15; para mostrar ou declarar

alguém justo; para parecer correto; para julgar

qualquer um justo. E o sentido pode ser tomado de

qualquer um deles, como em Jó 13:18, “Eis que agora

ordenei minha causa; eu sei que vou ser justificado."

A ordenação de sua causa (o seu julgamento), a causa

dele a ser julgada, é a sua preparação para uma

sentença, seja de absolvição ou condenação; e aqui a

confiança dela era que ele deveria ser justificado ; isto

é, absolvido, pronunciado justo. E o sentido não está

menos gravado nos outros lugares. Comumente, eles

o traduzem por dikaiow, do qual falarei depois. Logo,

denota uma ação para outra (como justificação e para

justificar) apenas no hebraico, em Hiphil; e uma ação

recíproca de um homem em si mesmo em Hithpael,

qD; fæx] ji. Aqui somente está o verdadeiro sentido

dessas palavras determinadas. E eu digo que em

193

nenhum lugar, ou em qualquer ocasião, é usado

naquela conjugação em que denota ação em direção

a outro, em qualquer outro sentido senão absolver,

estimar, declarar, pronunciar justo ou imputar a

justiça; qual é o senso forense da palavra justificar, -

esse é o seu uso e significação constantes, nem jamais

significou uma vez inerentemente justo, muito

menos para perdoar: tão vão é o pretexto de alguns,

que a justificação consiste somente no perdão do

pecado, o que não é significado pela palavra em

qualquer lugar da Escritura. Em todos os lugares,

esse sentido é absolutamente inquestionável; nem há

mais do que um que admite qualquer debate, e que

com uma pretensão tão fraca que não pode

prejudicar o seu uso constante e significação em

todos os outros lugares. Seja qual for, portanto, uma

infusão de graça inerente pode ser, ou seja, pode ser

chamado, justificação não é, não pode ser; a palavra

nada significa. Portanto, os da igreja de Roma não se

opõem tanto à justificação pela fé através da

imputação da justiça de Cristo, como, de fato, negam

que exista alguma justificação: para aquilo que eles

chamam de primeira justificação, consistindo na

infusão de um princípio de graça inerente, não é tal

como justificação: e sua segunda justificação, que

colocam no mérito das obras, em que a absolvição ou

o perdão do pecado não tem nem lugar nem

consideração, é inconsistente com a justificação

evangélica; como devemos mostrar depois. Portanto,

esta palavra, se o ato de Deus em relação aos homens,

194

ou dos homens para com Deus, ou dos homens entre

eles, ou de um para o outro, se expressar assim, é

sempre usado no sentido forense e não indica uma

operação física, transfusão ou transmutação. 2

Samuel 15: 4: "Se alguém tiver um terno ou causa,

que venha até mim," wyTiq] Dæx] hiw], "e eu vou

fazer justiça"; - "Vou justificá-lo, julgar em sua causa

e proferir por ele". Deuteronômio 25: 1:" Se houver

controvérsia entre os homens, e eles vierem ao juízo,

para que os juízes os julguem "qyDixæjæAta,

WqyDix] hiw]," eles justificarão os justos";

pronunciarão sentença a seu favor: a que se opõe, [v;

r; h; Ata, W [yvir] hiw] "e eles condenarão os ímpios",

Considere-o perverso, como a palavra significa; - isto

é, julgue, declare e pronuncie-o perverso; pelo qual

ele se torna tão judicialmente, e no olho da lei, como

o outro é considerado justo por declaração e

absolvição. Ele não diz: "Isto deve perdoar os justos",

o que para supor derrubar tanto a antítese quanto o

desígnio do lugar. E [æyvir] oi é tanto para infundir a

maldade em um homem, como qyDix] ji é infundir

um princípio de graça ou justiça nele. A mesma

antítese ocorre, Provérbios 17:15, yDixæ [æyvir]

mæW [v; r; QyDix] mæ, "Aquele que justifica os

ímpios, e condena os justos." Não aquele que faz o

ímpio inerentemente justo, nem aquele que o muda

intrinsecamente de injusto para justo; mas aquele

que, sem qualquer fundamento ou razão, o absolve

no juízo, ou declara-o justo, "é uma abominação para

o Senhor". E, embora seja falado sobre o julgamento

195

dos homens, ainda o julgamento de Deus também

está de acordo com esta verdade; porque, embora ele

tenha justificado os ímpios, os que são assim em si

mesmos, ainda assim o faz na terra e a consideração

de uma justiça perfeita é feita por imputação; e por

outro ato de sua graça, para que possam conhecer

assuntos desse favor justo, modificá-los de maneira

real e inerente da iniquidade à santidade, pela

renovação de suas naturezas. E essas coisas são

singulares nas ações de Deus, que nada entre os

homens tem semelhança ou pode representar;

porque a imputação da justiça de Cristo a uma pessoa

em si mesma imprópria, a sua justificação, ou que

seja absolvido e declarado justo, é construído sobre

tais fundamentos, e prossegue com tais princípios de

justiça, sabedoria e soberania , como não tem lugar

entre as ações dos homens, nem pode ter assim;

como depois será declarado. E, além disso, quando

Deus justifica os ímpios, por conta da justiça

imputada a eles, ele faz no mesmo instante, pelo

poder da sua graça, faz inerentemente e

subjetivamente justo ou santo; aquilo que os homens

não podem fazer uns aos outros. E, portanto,

enquanto a justificação dos ímpios pelos homens é

justificá-los em seus modos perversos, pelo que eles

são constantemente piorados e mais obstinados no

mal; quando Deus justifica os ímpios, a sua mudança

da iniquidade pessoal e da iniquidade para a justiça e

a santidade o acompanham necessariamente e

infalivelmente. O mesmo propósito é a palavra

196

usada, Isaías 5:23: "Que justificam os ímpios para a

recompensa" e capítulo 50 : 8,9, yqiyDix] mæ bwOrq;

- "Perto está o que me justifica; quem contenderá

comigo? apresentemo-nos juntos; quem é meu

adversário? chegue-se para mim. Eis que o Senhor

Deus me ajuda; quem há que me condene? Eis que

todos eles se envelhecerão como um vestido, e a traça

os comerá." Onde temos uma declaração completa do

sentido próprio da palavra; que é, absolver e

pronunciar justos em um julgamento. E o mesmo

sentido é totalmente expresso na antiga antítese. 1

Reis 8: 31,32: "Se alguém pecar contra o seu próximo

e lhe for exigido que jure, e ele vier jurar diante do

teu altar nesta casa, ouve então do céu, age, e julga os

teus servos; condena ao culpado, fazendo recair

sobre a sua cabeça e seu proceder, e justifica ao reto,

retribuindo-lhe segundo a sua retidão.", [v; r; [æyvir]

hæl] "para condenar os ímpios", para carregar sua

perversidade sobre ele, para abrir caminho na sua

cabeça, qyDixæ qyDix] jæl] W, "e para justificar os

justos". As mesmas palavras são repetidas, 2

Crônicas 6: 22,23, Salmo 82: 3, WqyDx] hæ vr; w; yni

[; - "Faça justiça aos aflitos e aos pobres", isto é,

justifica-os na sua causa contra o mal e a opressão.

Êxodo 23: 7, [v; r; qyDix] aæAalo - "Não justificarei

os ímpios", absolver ou pronunciá-lo justo. Jó 27: 5,

μk, t] a, qyDix] aæAμa yL] hl; ylij; - "Seja longe de

mim, que eu vos justifique", ou pronuncie sentença a

seu favor como se você fosse justo. Isaías 53:11: "Pelo

seu conhecimento, meu justo servo," qyDix] yæ,

197

"deve justificar muitos:" a razão da qual é

acrescentada, "porque ele carregará suas

iniquidades", em que são absolvidos e justificados.

Uma vez que é usado em Hithpael, onde uma ação

recíproca é denotada, na qual um homem se justifica.

Gênesis 44:16, "E disse Judá: O que diremos ao

Senhor? O que devemos falar?" QD; fæx]

NiAhmæW", e como devemos nos justificar? Deus

descobriu nossa iniquidade". Eles não podiam

reivindicar nada pelo que deveriam ser absolvidos da

culpa. Uma vez que o particípio é usado para denotar

a causa instrumental externa da justificação de

outros; em que lugar há dúvidas sobre o seu sentido.

Daniel 12: 3, μyBiræh; yqeyDix] mæW - "E os que

justificam muitos", ou seja, no mesmo sentido que os

pregadores do evangelho são ditos "para salvar a si

mesmos e aos outros", 1 Timóteo 4:16; pois os

homens podem não ser menos as causas

instrumentais da justificação dos outros do que a sua

santificação. Portanto, embora qdæx; em Kal

significa "justum esse", e às vezes "justo agere", que

pode se relacionar com a justiça inerente, mas onde

qualquer ação em relação a outra é denotada, esta

palavra não significa senão estimar, declarar,

pronunciar e julgar alguém absolvido, limpo,

justificado: não há, portanto, nenhum outro tipo de

justificação, uma vez mencionado no Antigo

Testamento. Dikaiow é a palavra usada para o

mesmo propósito no Novo Testamento, e só isso.

Nem esta palavra é usada em qualquer bom autor, o

198

que quer que seja, para significar a realização de um

homem justo por qualquer aplicação para produzir

justiça interna nele; mas para absolver, julgar,

estimar e pronunciar justo; ou, pelo contrário, para

condenar. S o Suidas, Dikaiou ~ n duo <dhloi ~, a <te

kola> zein, kai <a <di> kaion nomi> zein? - "Tem

duas significações; para punir e justificar os justos".

E ele confirma esse sentido da palavra por instâncias

de Heródoto, Appio e Josefo. E novamente, Dikaiw ~

sai, aijtiatikh ~ | , katadika> sai, kola> sai, di> kaion

nomi> sai, com um caso acusativo; isto é, quando

respeita e afeta um sujeito, uma pessoa, é para

condenar e punir, ou para estimar e declarar justo: e

deste último sentido ele dá exemplos sérios nas

próximas palavras. Hesychius menciona apenas a

primeira significação. Dikaiou> menon, kolazo>

menon, dikaiw ~ sai, kola> sai. Eles nunca pensaram

em nenhum sentido dessa palavra, senão o que é

forense. E, em nossa linguagem, justificar era

comumente usado anteriormente para ser julgado e

condenado; como ainda está entre os escoceses. Um

dos artigos de paz entre as duas nações na rendição

de Leith, nos dias de Eduardo VI, foi: "Que, se alguém

cometeu um crime, ele deveria ser justificado pela lei,

no julgamento". E, em geral, dikaou ~ sqai é "jus in

judicio auferre;" e dikaiw ~ sai é "justum censere,

declarare pronuntiare", e como na Escritura se opõe

constantemente a "condenar", veremos

imediatamente. Mas podemos mais distintamente

considerar o uso desta palavra no Novo Testamento,

199

como fizemos com a de qyDix] ji no Antigo. E aquilo

a que perguntamos é: se esta palavra é usada no Novo

Testamento no sentido forense, de denotar um ato de

jurisdição; ou em um sentido físico, para expressar

uma troca interna ou mutação, - a infusão de um

hábito de justiça e a denominação da pessoa a ser

justificada sobre ela; ou se significa não perdão do

pecado. Mas isso podemos deixar de lado: com

certeza, nenhum homem ainda foi tão agradado em

fingir que "dikaiow" significou perdoar o pecado,

mas é a única palavra aplicada para expressar nossa

justificação no Novo Testamento; pois se for tomada

apenas no sentido anterior, então o que é invocado

pelos que são da igreja romana sob o nome de

justificação, seja o que for, por mais que seja bom,

útil e necessário, ainda que a justificação não seja,

nem pode ser assim chamada, ver que é uma coisa

muito diferente de outra ou natureza do que o que é

significado por essa palavra. Mateus 11:19, jEdikaiw>

qh HJ Zofi> a, - "A sabedoria é justificada por seus

filhos", não feita justa, mas aprovada e declarada.

Capítulo 12:37, jEk tw ~ n lo> gwn sou dikaiwqh> sh

|? - "Por suas palavras, você será justificado", não

feito justo por elas, mas julgado segundo elas, como

se manifesta na antítese, kai <ejk tw ~ n lo> gwn sou

katadikasqh> sh | - "e pelas suas palavras, você será

condenado." Lucas 7:29, jEdikai> Wsan Ton? - "Eles

justificaram Deus;" não, certamente, tornando-o

justo em si mesmo, mas possuindo, e declarando a

sua justiça. Capítulo 10:29, Jo de <ze> lwn dikaiou ~

200

n eJauto> n? - "Ele, disposto a se justificar", para

declarar e manter sua própria justiça. Para o mesmo

propósito, cap. 16:15, Ymei ~ v ejste oiJ dikaiou ~

ntev eJautoupion tw ~ n ajnqrw> pwn, - "Vocês são

os que se justificam diante dos homens", eles não se

tornaram internamente justos, mas aprovaram sua

própria condição, como nosso Salvador declara no

lugar, capítulo 18:14, o publicano foi dedikaiwme>

nov (justificado) em sua casa; isto é, absolvido, o,

perdoado, confessando seu pecado. Atos 13: 38,39,

com Romanos 2:13, OiJ poihtai <tou ~ nu> mou

dikaiwqh> sontai? - "Os praticantes da lei devem ser

justificados". (Nota do tradutor: Se alguém é

justificado pela fé em Cristo, ele é considerado justo

por Deus e aceito e aprovado para a comunhão com

Ele, ainda que muitas de suas obras ainda sejam

falhas, imperfeitas, e haja resquícios de pecados nele,

os quais serão remetidos ao trabalho da santificação,

sem que no entanto possam anular a sua justificação

pessoal recebida pela fé, e ainda que tais obras e

pecados não sejam justos à vista de Deus, e

sujeitarem o praticante às correções divinas. Se

assim não fora, jamais poderia ser dito nas

Escrituras: “Justificados, pois, pela fé, temos paz

com Deus, por nosso Senhor Jesus Cristo.”)

O lugar declara diretamente a natureza de nossa

justificação diante de Deus, e coloca a significação da

palavra fora de questão; porque a justificação se

origina como todo o efeito da justiça inerente

201

conforme a lei; e, portanto, não é o fato de nos tornar

justos, o que é incontestável. É falado de Deus,

Romanos 3: 4, \ Opwv a] n dikaiwqh ~ | v ejn toi ~ v

lo> Goiv sou? - "Para que sejas justificado nas tuas

palavras", onde atribuir qualquer outro sentido à

palavra é blasfêmia. De igual forma, a mesma palavra

é usada, e na mesma significação, em 1 Coríntios 4:

4; 1 Timóteo 3:16; Romanos 3: 20,26,28,30; 4: 2,5; 5:

1,9; 6: 7; 8:30; Gálatas 2: 16,17; 3: 11,24; 5: 4; Tito 3:

7; Tiago 2: 21,24,25; e em nenhum desses casos pode

admitir qualquer outra significação, ou denotar a

fabricação de qualquer homem justo pela infusão de

um hábito ou princípio de justiça, ou qualquer

mutação interna.

Não é, portanto, em muitos lugares da Escritura,

como Bellarmine concede, que as palavras que nós

insistimos significam a declaração ou a pronúncia

jurídica de alguém para ser justo; mas, em todos os

lugares onde são usadas, eles não são capazes de

senão senso forense; especialmente isso é evidente

quando se menciona a justificação diante de Deus. E

porque, a meu ver, esta afirmação considera

suficientemente todas as pretensões daqueles da

igreja romana sobre a natureza da justificação,

considerarei o que é exceção contra a observação

insistida e removê-la do nosso caminho.

Lud. De Blanc, em seus esforços de reconciliação

sobre este artigo de justificação, "concede aos

202

papistas que a palavra dikaiow, em diversos lugares

do Novo Testamento, significa renovar, santificar,

infundir um hábito de santidade ou justiça. E não há

motivo para pensar, mas ele fundamentou essa

concessão sobre aquelas instâncias que são mais

pertinentes para esse propósito; tampouco se espera

que um melhor semblante seja dado por qualquer um

a esta concessão do que é dado por ele. Portanto,

examinarei todas as instâncias que ele insiste para

esse propósito e deixarei a determinação da diferença

para o julgamento do leitor. Somente, eu pretendo o

que não julgo uma exigência não razoável, ou seja, se

a significação da palavra, em qualquer ou todos os

lugares que ele menciona, deve parecer duvidosa

para qualquer um (como não para mim), que a

incerteza de poucos lugares não deve fazer-nos

questionar a significação adequada de uma palavra

cujo sentido é determinado em tantos lugares em

que é claro e inquestionável. O primeiro lugar que ele

menciona é do próprio apóstolo Paulo, Romanos

8:30, "além disso, a quem ele predestinou, ele

também chamou; e a quem ele chamou, ele também

justificou; e a quem ele justificou, ele também

glorificou ". A razão pela qual ele implora isso por

"justificado" neste lugar, é projetada uma obra

interna de santidade inerente naqueles que são

predestinados, é isto e nenhum outro: "Não é", diz

ele, "provável que o santo apóstolo, nesta

enumeração de graciosos privilégios, omitiria a

menção de nossa santificação, pela qual somos

203

libertos do serviço do pecado e adornados com

verdadeira santidade e justiça interna. Mas isso é

totalmente omitido, se não for incluído sob o nome e

título de ser justificado; pois é absurdo que alguns a

encaminhem para a cabeça da glorificação."

Resposta 1. A graça da santificação, pela qual nossa

natureza é espiritualmente lavada, purificada e

dotada de um princípio de vida, santidade e

obediência a Deus, é um privilégio

incontestavelmente grande e excelente, e sem o qual

ninguém pode ser salvo; da mesma natureza,

também, é a nossa redenção pelo sangue de Cristo; e

ambos, o apóstolo em outros lugares sem número,

declara, recomenda e insistir: mas por que ele

deveria ter introduzido a menção deles ou qualquer

um deles neste lugar, visto que ele não o fez, não me

atrevo a julgar. 2. Se a nossa santificação seja

incluída ou pretendida em qualquer dos privilégios

aqui expressos, não há nenhum deles, exceto a

predestinação, mas é mais provável que seja

reduzido, do que a de ser justificado.

Na verdade, na vocação parece ser incluído

expressamente. Pois, visto que é uma vocação efetiva

que se destina, em que um princípio sagrado da vida

espiritual, ou a própria fé, nos é comunicada, nossa

santificação radical e, como o efeito nela, uma causa

imediata adequada, está contida nela. Por isso,

somos ditos "ser chamados a ser santos", Romanos 1:

204

7; que é o mesmo que ser "santificado em Cristo

Jesus", 1 Coríntios 1: 2. E, em muitos outros lugares,

a santificação está incluída na vocação. 3.

Considerando que a nossa santificação, na infusão de

um princípio da vida espiritual, e a sua atuação para

aumentar os deveres de santidade, justiça e

obediência, é aquilo por meio do qual somos

cumpridos pela glória e é da mesma natureza

essencialmente com a própria glória, de onde se

avança em nós, é de "glória para glória", 2 Coríntios

3:18; e a própria glória é chamada de "graça da vida",

1 Pedro 3: 7: é muito mais propriamente expressado

pelo nosso ser glorificado do que por ser justificado,

que é um privilégio de uma outra natureza. No

entanto, é evidente que não há motivo para se afastar

do uso geral e da significação da palavra, nenhuma

circunstância no texto nos obriga a fazê-lo. O

próximo lugar que ele desiste dessa significação é 1

Coríntios 6: 11: "E tais fostes alguns de vós; mas

fostes lavados, mas fostes santificados, mas fostes

justificados em nome do Senhor Jesus Cristo e no

Espírito do nosso Deus." Que por justificação aqui, a

infusão de um inerente princípio da graça, tornando-

nos inerentemente justos, destina-se a provar por

três razões: 1. "Porque a justificação é atribuída ao

Espírito Santo:" Vós sois justificados pelo Espírito de

nosso Deus". Mas renovar-nos é o trabalho

apropriado do Espírito Santo". 2." É manifesto", diz

ele, "que, por justificação, o apóstolo significa alguma

mudança nos coríntios, pelo que deixaram de ser o

205

que eram antes. Pois eram fornicários e bêbados, tais

como não poderiam herdar o reino de Deus; mas

agora foram transformados, o que prova uma

verdadeira obra inerente de graça a ser pretendida."

3. "Se a justificação aqui não significa mais do que ser

absolvido da punição do pecado, então o raciocínio

do apóstolo será enfermo e frígido: porque depois ele

disse que o que é maior, como aumentando, ele

acrescenta menos; pois é mais ser lavado do que

simplesmente ser libertado da punição do pecado."

1. Todas estas razões não demonstram que seja o

mesmo ser santificado e justificado; que deve ser, se

esse for o senso do último que é aqui pleiteado. Mas

o apóstolo faz uma distinção expressa entre eles, e,

como observa este autor, procede de um para outro,

por uma subida do menor para o maior. E a infusão

de um hábito ou princípio da graça, ou a justiça

evangélica, pelo qual somos inerentemente justos,

pelo qual ele explica que somos justificados neste

lugar, é nossa santificação e nada mais. Sim, e a

santificação aqui se distingue da lavagem: "Mas vós

estais lavados, senão santificados", de modo que, em

particular, neste lugar denota hábitos positivos de

graça e santidade; nem ele pode declarar a natureza

de qualquer maneira diferente de o que ele teria

expressado por ser justificado. 2. A justificação é

atribuída ao Espírito de Deus, como principal causa

eficiente da aplicação da graça de Deus e do sangue

de Cristo, por meio do qual somos justificados para

nossas almas e consciências; e ele também é da

206

operação da fé por que somos justificados: de onde,

embora se diga que somos justificados por ele, ainda

não se segue que nossa justificação consiste na

renovação de nossa natureza. 3. A mudança que foi

feita nestes Coríntios, na medida em que era física,

em efeitos inerentes (como tal, havia), o apóstolo

atribui expressamente a sua lavagem e santificação;

de modo que não há necessidade de supor que essa

mudança seja expressada por sua justificação. E na

verdadeira mudança afirmada - isto é, a renovação de

nossa natureza - consiste no verdadeiro trabalho

inteiro e na natureza da nossa santificação. Mas

considerando que, por causa dos hábitos e práticas

viciosos mencionados, estavam em estado de

condenação e, como não tinham direito ao reino dos

céus, foram por sua justificação mudados e

transferidos para fora desse estado para outro, onde

eles têm paz com Deus e direito à vida eterna. 4. O

terceiro motivo prossegue com um erro, isto é, que

justificar-se é apenas "libertar-se do castigo devido

ao pecado", pois compreende a não imputação do

pecado e a imputação da justiça, com o privilégio de

adoção e direito à herança celestial, que são

inseparáveis disso. E, embora não pareça que o

apóstolo, na enumeração desses privilégios,

pretendesse um processo desde o menor até o maior;

nem é seguro para nós comparar os efeitos

indescritíveis da graça de Deus por Cristo Jesus,

como a santificação e a justificação são, e determinar

qual é o maior e qual é o menor; ainda, seguindo a

207

conduta da Escritura e a devida consideração das

coisas em si, podemos dizer que, nesta vida, podemos

ser feitos participantes de maior misericórdia ou

privilégio do que o que consiste em nossa

justificação. E o leitor pode ver daqui como é

impossível produzir qualquer lugar em que as

palavras "justificação" e "justificar", as duas

significam um trabalho interno real e uma operação

física, na medida em que esse homem sábio, uma

pessoa de mais do que perspicácia comum, franqueza

e julgamento, projetando para prová-lo, insistiu em

casos como dar tão pouca aparência ao que ele fingiu.

Ele acrescenta, Tito 3: 5-7, "Não pelas obras de

justiça que fizemos, mas, segundo a sua misericórdia,

nos salvou, pela lavagem da regeneração e pela

renovação do Espírito Santo; que ele derramou sobre

nós abundantemente por meio de Jesus Cristo, nosso

Salvador; que, sendo justificados por sua graça,

devemos ser herdeiros de acordo com a esperança da

vida eterna." O argumento que ele mesmo insiste em

provar que, por justificação aqui, pretende-se uma

infusão de graça interna, é isto: - que a apóstolo

afirmando primeiro que "Deus nos salvou, de acordo

com a sua misericórdia, pela lavagem da regeneração

e renovação do Espírito Santo", e depois afirmando

que somos "justificados por sua graça", ele supõe que

devemos ser regenerados e renovados, para que

possamos ser justificados; e, em caso afirmativo, a

nossa justificação contém e compreende também a

nossa santificação. A verdade simples é que o

208

apóstolo não fala uma palavra da necessidade de

nossa santificação, regeneração ou renovação pelo

Espírito Santo, antes da nossa justificação; um

pressuposto de que contém toda a força deste

argumento. Na verdade, ele atribui a nossa

regeneração, renovação e justificação, todos os meios

de nossa salvação, todos igualmente, à graça e à

misericórdia, em oposição a qualquer obra própria;

do quais depois falaremos. Também não há qualquer

ordem de precedência ou conexão entre as coisas que

ele menciona, mas apenas entre justificação e

adoção, justificação que tem prioridade na ordem da

natureza: "sendo justificados por sua graça, devemos

ser herdeiros de acordo com a esperança da vida

eterna". Todas as coisas que ele menciona são

inseparáveis. Nenhum homem é regenerado ou

renovado pelo Espírito Santo, senão quando ele é

justificado; - nenhum homem é justificado, senão

quando ele é renovado pelo Espírito Santo. E todos

eles são igualmente pela graça soberana em Deus, em

oposição a quaisquer obras de justiça que fizemos. E

temos a liberdade da graça de Deus na santificação,

não menos do que na justificação. Mas é necessário

que sejamos santificados, para que sejamos

justificados diante de Deus, que justifica os ímpios, o

apóstolo não diz neste lugar nem nada para esse

propósito; nem mesmo, se ele o fizesse, provaria que

a significação dessa expressão "ser justificado" é "ser

santificado", ou ter uma santidade e justiça inerentes

operadas em nós; e esses testemunhos não teriam

209

sido produzidos para prová-lo, em que essas coisas

são tão expressamente distinguidas, mas que não há

nenhuma que seja encontrada de mais força ou

evidência. O último lugar em que ele concede esta

significação da palavra dikaiow, é Apocalipse 22:11,

Jodi > kaov dikaiwqh> tw esti? - "Qui justus est,

justificetur adhuc"; o lugar é invocado por todos os

romanistas. E nosso autor diz que são apenas poucos

entre os protestantes que não reconhecem que a

palavra não pode ser usada aqui em um sentido

forense, mas que justificar é continuar e aumentar a

piedade e a justiça. Mas, - (1) Existe uma grande

objeção no caminho de qualquer argumento a partir

dessas palavras, a saber, a partir das várias leituras

do lugar; para muitas cópias antigas lidas, não Jodi>

kaiov dikaiwqh> tw esti, que a vulgata faz

"Justificação adesão", mas, Dikaiosu> nhn poihsa>

Tw esti - "deixe a justiça justa a justiça ainda", assim

como a cópia impressa que agora está diante de mim.

Então, estava na cópia da edição Complutense, que

Stephens elogia acima de todos os outros, e em uma

cópia mais antiga que ele usou. Assim, é no síriaco e

no árabe publicado por Hutterus, e em nosso próprio

Polyglot. Então, Cipriano lê as palavras: "De bono

patientiae; justus autem adhuc justior faciat,

similiter et qui sanctus sanctiora ". E não duvido

senão que é a verdadeira leitura do lugar, sendo que

alguns são fornecidos por alguns para cumprir um

jgiasqh> tw que se segue. E esta frase de dikaiosunhn

poiein é peculiar a este apóstolo, sendo usado em

210

nenhum outro lugar no Novo Testamento (nem pode

ser, em qualquer outro autor), mas por ele. E ele usa

isso expressamente, 1 Epist. 2, 29 e cap. 3, 7, onde

estas palavras, Jopoiw n dikaiosu nhn, dikaiov esti,

claramente contêm o que aqui é expresso. (2.) Para

ser justificado, como a palavra é dada pela vulgata:

"Deixe-o ser justificado mais" (como deve ser

prestado, se a palavra "dikaioothetoo" for mantida),

respeita um ato de Deus, que nem em Seu começo ou

continuação nos é prescrito como um dever, nem é

capaz de aumentar nos graus; como devemos

mostrar depois. (3.) Os homens são ditos geralmente

por justiça inerente; e se o apóstolo tivesse

pretendido a justificação neste lugar, ele não teria

dito Jodi kaiov, mas Jodi kaiwqeiv. Tudo o que as

coisas preferem o Complutense, Síriaco e Árabe,

antes da leitura da vulgata deste lugar. Se a leitura da

vulgata for mantida, não pode pretender mais que o

que é justo deve prosseguir em trabalhar a justiça

para garantir sua propriedade justificada para si

mesmo, e o manifeste diante de Deus e do mundo.

Agora, enquanto as palavras dikaiow e dikaiou ~ mai

são usadas trinta e seis vezes no Novo Testamento,

estes são todos os lugares onde qualquer exceção é

colocada contra sua significação forense; e quão

ineficaz são essas exceções, é evidente para qualquer

juiz imparcial. Algumas outras considerações ainda

podem ser utilizadas e invocadas para o mesmo

propósito. Tal é a oposição que se faz entre

justificação e condenação. Assim é, em Isaías 50: 8,9;

211

Provérbios 17:15; Romanos 5: 16,18; 8: 33,34; e em

diversos outros lugares, como pode ser observado na

enumeração anterior deles. Portanto, como a

condenação não é a infusão de um hábito de

iniquidade no que é condenado, nem para fazer dele

ser intrinsecamente perverso, que era antes justo,

mas passar uma sentença sobre um homem com

respeito à sua iniquidade; nada mais justifica a

mudança de uma pessoa da iniquidade inerente para

a justiça, pela infusão de um princípio de graça,

senão declarações sentenciais de que ele seja justo.

Além disso, o proposto é frequentemente declarado

na Escritura por outros termos equivalentes, que são

absolutamente exclusivos de qualquer sentido como

a infusão de um hábito de justiça; Assim, o apóstolo

expressa-o pela "imputação da justiça sem obras",

Romanos 4: 6,11; e chama a "bênção" que temos pelo

"perdão do pecado" e a "cobertura da iniquidade", no

mesmo lugar. Assim, é chamado de "reconciliação

com Deus", Romanos 5: 9,10. Ser "justificado pelo

sangue de Cristo" é o mesmo que ser "reconciliado

pela morte". "Sendo agora justificado pelo seu

sangue, seremos salvos da ira por ele. Pois se, quando

éramos inimigos, fomos reconciliados com Deus pela

morte de seu Filho; muito mais, sendo reconciliados,

seremos salvos por sua vida." Veja 2 Coríntios 5:

20,21. A reconciliação não é a infusão do hábito da

graça, mas a realização da paz e do amor, pela

remoção de todas as inimizades e causas da ofensa.

Porque "salvar" e "salvação", são usados para o

212

mesmo propósito. "Ele salvará o seu povo dos seus

pecados", Mateus 1:21, é o mesmo com "Por ele,

todos os que creem são justificados de todas as

coisas, das quais não podem ser justificados pela lei

de Moisés", Atos 13:39. A de Gálatas 2:16: "Cremos,

para que possamos ser justificados pela fé de Cristo,

e não pelas obras da lei", é o mesmo com Atos 15:11,

"mas acreditamos que, através da graça do Senhor

Jesus Cristo, seremos salvos, assim como eles.",

Efésios 2: 8,9:" Pela graça, sois salvos pela fé; ... e não

de obras", é tão justificado. Assim, é expressado pelo

perdão, ou a "remissão dos pecados", que é o efeito

disso, Romanos 4: 5,6; por "receber a expiação", cap.

5:11; não "entrar em julgamento" ou "condenação",

João 5:24; "Apagando pecados e iniquidades", Isaías

43:26; Salmo 51: 9; Isaías 44:22; Jeremias 18:23;

Atos 3:19; "Lançando-os no fundo do mar", Miquéias

7:19; e várias outras expressões de uma importância

semelhante. O apóstolo declarando isso por seus

efeitos, diz, Di> kaioi katastaqh> sontai oiJ polloi -

"Muitos serão feitos justos", Romanos 5:19. Dikaiov,

(ele é feito justo) que, em um julgamento jurídico em

tribunal aberto, é absolvido e declarado justo. E

assim pode-se observar que todas as questões

relativas à justificação são propostas na Escritura sob

um esquema jurídico, ou julgamento forense. Como,

- (1.) É suposto um julgamento sobre o qual o

salmista ora para que não proceda nos termos da lei,

Salmo 143: 2. (2.) O juiz é Deus, Isaías 50: 7,8;

Romanos 8:33. (3.) O tribunal em que Deus está

213

sentado em juízo é o "trono da graça", Hebreus 4:16.

"Por isso, o Senhor espera, para que seja

misericordioso contigo; e, portanto, ele será

exaltado, para que tenha misericórdia de você;

porque o Senhor é um Deus de juízo.", Isaías 30:18.

(4.) Uma pessoa culpada. Este é o pecador, quem é

ujpo dikov tw Qew - tão culpado de pecado quanto a

ser desagradável para o julgamento de Deus; "Tooi

dikaioomati tou theou", Romanos 3:19; 1:32, - cuja

boca é calada por convicção. (5.) Acusadores estão

prontos para propor e promover a acusação contra o

culpado; - esta é a lei, João 5:45; e consciência,

Romanos 2:15; e Satanás também, Zacarias 3: 1;

Apocalipse 12:10. (6.) A acusação é admitida e

redigida em caligrafia em forma de Lei, e é

apresentada ao tribunal do Juiz, para a libertação do

ofensor, Colossenses 2:14. (7.) Um apelo é preparado

no evangelho para o culpado; e isto é graça, através

do sangue de Cristo, o resgate pago, a expiação fez a

justiça eterna trazida pela garantia da aliança,

Romanos 3: 23-25; Daniel 9:24; Efésios 1: 7. (8.)

Somente aqui, o pecador renuncia a todas as outras

desculpas ou defensores, Salmo 130: 2,3; 143: 2; Jó

9: 2,3; 42: 5-7; Lucas 18:13; Romanos 3: 24,25; 5:11,

16-19; 8: 1-3,32,33; Isaías 53: 5,6; Hebreus 9: 13-15;

10: 1-13; 1 Pedro 2:24; 1 João 1: 7. Outro pedido de

pecador diante de Deus não existe. Aquele que

conhece a Deus e a si mesmo não providenciará nem

se justificará a si mesmo. Nem ele, como eu suponho,

confia em qualquer outra defesa, nem certeza de

214

todos os anjos no céu para implorar por ele. (9.) Para

tornar este apelo eficaz, temos um advogado com o

Pai, e ele invoca sua própria propiciação para nós, 1

João 2: 1,2. (10.) A sentença a seguir é a absolvição,

por conta do resgate, sangue, sacrifício e justiça de

Cristo; com aceitação em favor, como pessoas

aprovadas de Deus, Jó 33:24; Salmo 32: 1,2;

Romanos 3: 23-25; 8: 1,33,34; 2 Coríntios 5:21;

Gálatas 3: 13,14. De que uso a declaração desse

processo na justificação de um pecador pode ser,

antes foi declarada. E se muitos considerassem

seriamente que todas essas coisas concordam, e são

necessárias, para a justificação de todo aquele que

deve ser salvo, pode ser que eles não tenham tão leves

pensamentos sobre o pecado e o modo de libertação

da culpa disso, como eles parecem ter. A partir desta

consideração, o apóstolo aprendeu o "temor do

Senhor", que o tornou tão sério com os homens para

buscar a reconciliação, 2 Coríntios 5: 10,11. Não fazia

tanto tempo insistia na significação das palavras na

Escritura , mas que uma compreensão correta sobre

isso não exclui apenas os preconceitos dos

romanistas sobre a infusão de um hábito da caridade

de ser a causa formal de nossa justificação diante de

Deus, mas também pode dar ocasião a alguns a tomar

conselhos, em que lugar ou consideração, eles podem

dispor de sua própria justiça pessoal e inerente em

sua justificação diante dele.

215

Capítulo 5.

A Distinção de Uma Primeira e Segunda Justificação

Examinada - A Continuação da Justificação: - Do que

isso Depende

Antes de investigar imediatamente sobre a natureza

e causas de justificação, existem algumas coisas que

antes foram consideradas, que podemos evitar que

todas as ambiguidades e mal-entendidos sobre o

assunto sejam tratados. Digo, portanto, que a

justificação evangélica é apenas uma, e é

imediatamente completada. Sobre qualquer outra

justificação perante Deus, senão uma, não iremos

contender com ninguém. Aqueles que podem

descobrir outra podem, como quiserem, atribuir o

que eles queiram, ou atribuí-lo ao que quiserem.

Deixe-nos, portanto, considerar o que é oferecido

desta natureza. Aqueles da igreja romana

fundamentam toda a sua doutrina de justificação em

uma distinção de dupla justificação; que eles

chamam de primeira e segunda. A primeira

justificação, dizem eles, é a infusão ou a comunicação

de um princípio inerente ou hábito da graça ou da

caridade. Dizem que o pecado original é extinguido,

e todos os hábitos do pecado são expulsos. Esta

justificação que eles dizem é pela fé; a obediência e

satisfação de Cristo sendo a única causa meritória

disso. Somente, eles discutem muitas coisas sobre os

preparativos para isso e as disposições para ele. Em

216

relação a esses termos, o Concílio de Trento incluiu a

doutrina dos escolásticos sobre "meritum de

congruo", como tanto Hosius como Andradius

confessam, na defesa desse conselho. E, como eles

são explicados, eles chegam muito a um; no entanto,

o conselho evitou com cautela o nome do mérito com

respeito a esta sua primeira justificação. E o uso da fé

aqui (que com eles não é mais que um consenso geral

para a revelação divina) é suportar a parte principal

nestes preparativos. Para que "seja justificado pela

fé", de acordo com eles, é ter a mente preparada por

este tipo de fé para receber "gratiam gratum

facientem", - um hábito de graça, esperando o pecado

e tornando-nos aceitáveis para Deus. Pois, nesta fé,

com esses outros deveres de contrição e

arrependimento que devem acompanhá-lo, é

satisfatório e congruente com a sabedoria, a bondade

e a fidelidade divinas, para nos dar aquela graça pela

qual somos justificados. E, segundo eles, é essa

justificação da qual o apóstolo Paulo trata em suas

epístolas, desde a aquisição de que ele exclui todas as

obras da lei. A segunda justificação é um efeito ou

consequência disso, e a causa formal adequada são as

boas obras, procedendo desse princípio de graça e

amor. Daí decorre a justiça com que os fiéis são justos

perante Deus, pela qual merecem a vida eterna. A

justiça das obras que eles chamam; e supondo que

seja ensinado pelo apóstolo Tiago. Isso eles

constantemente afirmam fazer-nos "justos ex

injustis", onde são seguidos por outros. Pois esta é a

217

maneira que a maioria deles leva para estimular a

aparente repugnância entre os apóstolos Paulo e

Tiago. Paulo, eles dizem, trata apenas da primeira

justificação, de onde exclui todas as obras; pois é pela

fé, da maneira antes descrita: mas Tiago trata da

segunda justificação; que é por boas obras. Então,

Bellarmine, Lib. 2 cap. 16 e lib 4 cap. 18. E é a

determinação expressa daqueles em Trento, sess. 6

cap 10. Esta distinção foi cunhada a nenhum outro

fim senão confundir toda a doutrina do evangelho. A

justificação pela graça livre de Deus, pela fé no

sangue de Cristo, é evacuada por ela. A santificação é

transformada em uma justificação e corrompida,

tornando os frutos meritórios. Faz toda a natureza da

justificação evangélica, consistir no perdão gratuito

do pecado e na imputação da justiça, como o apóstolo

afirma expressamente, e a declaração de um pecador

crente para ser justa sobre ela, como a palavra

sozinha significa, é completamente derrotada por

ela. Contudo, outros abraçaram essa distinção,

embora não seja absolutamente em seu sentido.

Então os socinianos. Sim, deve ser permitido, em

algum sentido, por todos os que sustentam nossa

justiça inerente ser a causa ou a influência de nossa

justiça diante de Deus. Pois eles permitem uma

justificação que, em ordem da natureza, é

antecedente de obras verdadeiramente graciosas e

evangélicas; mas consequente a tais obras há uma

justificação que difere pelo menos em grau, se não na

natureza e gentil, sobre a diferença de sua causa

218

formal ; a qual é a nossa nova obediência na primeira.

Mas eles dizem principalmente que é apenas a

continuação de nossa justificação, e o aumento de

graus, que eles pretendem por ela. E se eles podem

ser autorizados a transformar a santificação em

justificação, e a fazer um progresso nela, ou um

aumento, na raiz ou no fruto, para ser uma nova

justificação, eles podem fazer vinte justificações e

duas, para qualquer coisa: por isso, o "homem

interior é renovado dia a dia", 2 Coríntios 4:16; e os

crentes vão "da força à força", são "mudados da glória

para a glória", 2 Coríntios 3:18, pela adição de uma

graça a outra em seu exercício, 2 Pedro 1: 5-8, e

"aumentando com a aumento de Deus", Colossenses

2:19, “em todas as coisas, cresça naquele que é a

cabeça", Efésios 4:15. E se a sua justificação consistir

aqui, eles são justificados novamente todos os dias.

Portanto, devo dizer que essas duas coisas: 1. Mostrar

que essa distinção é não-bíblica e irracional. 2.

Declarar qual é a continuação de nossa justificação, e

do que depende. 1. A justificação pela fé no sangue de

Cristo pode ser considerada quanto à natureza e

essência dela, ou a sua manifestação e declaração. A

manifestação é dupla: primeiro, inicial, nesta vida.

Segundo, solene e completa, no dia do julgamento;

do qual trataremos depois. A manifestação nessa

vida diz respeito às almas e às consciências daqueles

que são justificados, ou outros; isto é, a igreja ou o

mundo. E cada um deles tem o nome da justificação

atribuída a eles, embora nossa verdadeira

219

justificação diante de Deus seja sempre uma e a

mesma coisa. Mas um homem pode ser realmente

justificado diante de Deus, e ainda não ter a evidência

ou garantia disso em sua própria mente; portanto,

essa evidência ou garantia não é da natureza ou

essência dessa fé, por meio da qual somos

justificados, nem necessariamente acompanha nossa

justificação. Mas esta manifestação da própria

justificação de um homem para si mesmo, embora

dependa de muitas causas especiais, que não são

necessárias para sua justificação absolutamente

diante de Deus, não é uma segunda justificação

quando é alcançada; mas apenas a aplicação da

primeira e única à sua consciência pelo Espírito

Santo. Há também uma manifestação do mesmo com

respeito aos outros, que de maneira semelhante

depende de outras causas, então nossa justificação

diante de Deus absolutamente; ainda não é uma

segunda justificação: porque depende inteiramente

dos efeitos visíveis da fé em que somos justificados,

como o apóstolo Tiago nos instrui; ainda é apenas

uma única justificação diante de Deus, evidenciada e

declarada, para a sua glória, o benefício dos outros e

o aumento de nossa própria recompensa. Há

também uma dupla justificação antes que Deus seja

mencionado na Escritura. Primeiro, "pelas obras da

lei", Romanos 2:13; 10: 5; Mateus 19: 16-19. O

requerimento é uma conformidade absoluta para

toda a lei de Deus, em nossa natureza, todas as

faculdades de nossas almas, todos os princípios de

220

nossas operações morais, com perfeita obediência

real a todos os seus mandamentos, em todos os casos

de dever, tanto para a matéria e maneira: porque é

amaldiçoado, aquele que não continua em todas as

coisas que estão escritas na lei, para fazê-las; e aquele

que quebra qualquer um dos mandamentos é

culpado da violação de toda a lei. Daí o apóstolo

conclui que ninguém pode ser justificado pela lei,

porque todos pecaram. Segundo, há uma justificação

pela graça, através da fé no sangue de Cristo; do que

tratamos. E essas formas de justificação são

contrárias, procedendo em termos diretamente

contraditórios, e não podem ser consistentes ou

submissas uma à outra. Mas, como devemos

manifestar depois, a confusão de ambos,

misturando-os, é aquilo que se destina nesta

distinção de uma primeira e segunda justificação.

Mas qualquer respeito pode ter, aquela justificação

que temos diante de Deus, aos seus olhos através de

Jesus Cristo, é apenas uma, e imediatamente

completa; e essa distinção é uma invenção vã e

carente. Porque, - (1.) Como é explicado pelos

papistas, é extremamente depreciativo para o mérito

de Cristo; pois não deixa nenhum efeito para nós,

mas apenas a infusão de um hábito de caridade.

Quando isso for feito, tudo o que resta, com respeito

à nossa salvação, deve ser forjado por nós mesmos.

Cristo só mereceu a primeira graça para nós, para

que possamos com isso e, assim, merecer a vida

eterna. O mérito de Cristo sendo confinado em seu

221

efeito à primeira justificação, não tem influência

imediata em nenhuma graça, privilégio, misericórdia

ou glória que se segue; mas são todos os efeitos dessa

segunda justificação que é puramente por obras. Mas

isso é abertamente contrário a todo o conteúdo da

Escritura: pois, embora haja uma ordem de

nomeação de Deus, em que devemos ser

participantes de privilégios evangélicos em graça e

glória, ainda são todos eles imediatos. Efeitos da

morte e obediência de Cristo; que "obteve para nós a

redenção eterna", Hebreus 9:12; e é "o autor da

salvação eterna para todos os que lhe obedecem",

capítulo 5: 9; "Tendo por uma única oferta

aperfeiçoado para sempre os que são santificados". E

aqueles que permitem uma justificação secundária,

senão uma segunda, por nossa própria justiça

pessoal inerente, também são culpados disso,

embora não no mesmo grau com eles; pois eles

atribuem a ele a nossa absolvição de toda carga de

pecado após a primeira justificação, e uma justiça

aceita em julgamento, no julgamento de Deus, como

se fosse completa e perfeita, dependendo da nossa

absoluta absolvição e recompensa, é evidente que a

eficácia imediata da satisfação e do mérito de Cristo

tem seus limites atribuídos a ela na primeira

justificação; que, seja ensinado na Escritura ou não,

devemos depois indagar. (2.) Mais, por esta

distinção, é atribuída a nós mesmos, trabalhando em

virtude da graça inerente, como o mérito e a

aquisição do bem espiritual e eterno do que o sangue

222

de Cristo; pois isso só provoca a primeira graça e

justificação para nós. Por si só, é a causa meritória;

ou, como outros o expressam, somos feitos

participantes dos seus efeitos no perdão dos pecados

passados; mas, em virtude desta graça, que nós

mesmos obtemos, ou mérito, outro, um segundo,

uma justificação completa, a continuação do favor de

Deus, e todos os seus frutos, com vida eterna e glória.

Assim, nossas obras, pelo menos, aperfeiçoam e

completam o mérito de Cristo, sem as quais é

imperfeito. E aqueles que atribuem a continuação da

nossa justificação, em que todos os efeitos do divino

favor e graça estão contidos, para a nossa própria

justiça pessoal, como também a justificação final

diante de Deus como a causa suplicante, seguem seus

passos, até o melhor de meu entendimento. Mas

coisas como estas podem ser contestadas; em

debates de que tipo é incrível, quase que influência

nas mentes dos homens, das tradições, dos

preconceitos, da sutileza da invenção e da

argumentação, obtêm, para desviá-los de

pensamentos reais sobre as coisas sobre as quais

contestam, com respeito a si mesmos e à sua

condição própria. Se, por qualquer meio, essas

pessoas puderem ser chamadas de lado para si

mesmas, e achar tempo para pensar como e por que

meios eles virão aparecer diante do Deus altíssimo,

libertar-se da sentença da lei e da maldição por causa

do pecado, - ter uma justiça suplicável no tribunal de

Deus diante do qual eles se colocam, especialmente

223

se um verdadeiro sentido dessas coisas seja

implantado em suas mentes pelo poder convincente

do Espírito Santo, - todos os seus sutis argumentos

para a eficácia poderosa de sua própria justiça

pessoal se afundará em suas mentes como a água no

retorno da maré e não deixará nada além da lama e

da impureza por trás dela. (3.) Esta distinção de duas

justificações, usadas e aplicadas pelos da igreja

romana, nos deixa, de fato, nenhuma justificação.

Algo que há, nos ramos dele, da santificação; mas de

justificação nada. Sua primeira justificação, na

infusão de um hábito ou princípio da graça, para a

expulsão de todos os hábitos do pecado, é

santificação e nada mais. E nós nunca afirmamos que

nossa justificação, em tal sentido, se alguma coisa a

tomar em tal sentido, consiste na imputação da

justiça de Cristo. E essa justificação, se for o caso

disso, se assim chamada, é capaz de graus, tanto de

aumento em si mesma quanto de exercício em seus

frutos; como foi recentemente declarado. Mas, não só

para chamar isso de nossa justificação, com um

respeito geral à noção da palavra, como fazer de nós

pessoal e intrinsecamente justo, mas pleitear que

esta seja a justificação pela fé no sangue de Cristo

declarada na Escritura , é excluir a única verdadeira

e evangélica justificação de qualquer lugar da

religião. O segundo ramo da distinção tem muito

nisso, como a justificação pela lei, mas nada do que é

declarado no evangelho. Para que essa distinção, ao

invés de nos citar duas justificações, de acordo com o

224

evangelho, não nos deixou. Porque, - (4) Não há uma

aparência dada a esta distinção na Escritura. Há, de

fato, menciona, como observamos antes, uma dupla

justificação, - a da lei, a outra conforme o evangelho;

mas que qualquer um destes deve, em qualquer

conta, ser distinguido em um primeiro e segundo do

mesmo tipo, ou seja, de acordo com a lei ou o

evangelho, - não há nada na Escritura para intimar.

Para esta segunda justificação, nenhuma maneira é

aplicável ao que o apóstolo Tiago discursa sobre esse

assunto. Ele trata de justificação; mas não fala uma

palavra de um aumento, nem disso, de um primeiro

ou segundo. Além disso, ele fala expressamente

daquele que se orgulha de fé; que por ser sem obras,

é uma fé morta. Mas aquele que tem a primeira

justificação, pela confissão de nossos adversários,

tem uma fé verdadeira e viva, formada e animada

pela caridade. E ele usa o mesmo testemunho sobre

a justificação de Abraão que Paulo faz; e, portanto,

não pretende outro, mas o mesmo, embora com um

respeito diversificado. Nem qualquer crente aprende

menos em sua própria experiência; nem, sem um

desígnio para servir uma vez mais, jamais entraria na

mente de homens sóbrios na leitura da Escritura. E é

a penúria da verdade espiritual, para os homens, na

declaração fingida, para representar distinções

arbitrárias, sem a Escritura para elas, e obtê-las como

pertencendo à doutrina de que trata. Eles não servem

para nenhum outro fim ou propósito senão apenas

para levar as mentes dos homens a fazer parte da

225

substância do que devem atender e engajar todo tipo

de pessoas em contendas e lutas sem fim. Se os

autores desta distinção ultrapassariam os lugares da

Escritura, onde a menção é feita de nossa justificação

diante de Deus, e fazem uma distribuição deles nas

respectivas partes de sua distinção, eles se

encontrarão rapidamente em uma perda

inacreditável. (5.) Há na Escritura atribuída à nossa

primeira justificação, se eles precisarem chamá-la

assim, como não deixa espaço para a segunda

justificação fingida; porque o único fundamento e

pretensão desta distinção é uma negação dessas

coisas para pertencer à nossa justificação pelo sangue

de Cristo, que a Escritura atribui expressamente a

ele. Deixe-nos tirar alguns exemplos do que pertence

à primeira e única, e devemos ver rapidamente o

pouco que é, sim, que não há mais nada para a

segunda justificação. Porque, - [1.] Aqui recebemos o

completo "perdão de nossos pecados", Romanos 4:

6,7; Efésios 1: 7; 4:32; Atos 26:18. [2.] Assim, somos

"justos", Romanos 5:19; 10: 4; e [3.] Somos

libertados da condenação, julgamento e morte, João

3: 16,19; 5:25; Romanos 8: 1; [4.] Somos

reconciliados com Deus, Romanos 5: 9,10; 2

Coríntios 5:21; e [5] Temos paz com Deus, e

acessamos o favor em que ficamos pela graça, com as

vantagens e consolações que dependem dele em um

sentido de seu amor, Romanos 5: 1-5. E, [6.] Temos

adoção, e todos os seus privilégios, João 1:12; e, em

particular, [7.] Um direito e um título para toda a

226

herança da glória, Atos 26:18; Romanos 8:17. E, [8.]

Aqui a vida eterna segue, Romanos 8:30; 6: 23. O que

de novo será imediatamente falado em outra ocasião.

E se houver qualquer coisa agora deixada para a

segunda justificação, como tal, deixe-os tomá-la

como sua; essas coisas são todas nossas, ou

pertencem a essa justificação que afirmamos.

Portanto, é evidente que a primeira justificação

derruba a segunda, tornando-a desnecessária; ou a

segunda destrói a primeira, tirando o que

essencialmente pertence a ela: devemos, portanto,

separar uma ou outra, pois não é coerente a noção de

uma primeira e uma segunda justificação. Mas o que

dá expressão à ficção e ao artifício desta distinção, e

muito mais, é uma aversão à doutrina da graça de

Deus, e da justificação, pela fé no sangue de Cristo;

que alguns se esforçam para colocar para fora do

caminho sobre uma pretensa tarefa sem mangas,

enquanto eles vestiram a própria justiça com suas

vestes, e exaltam-na na sala e dignidade dela. 2. Mas

parece haver mais realidade e dificuldade no que é

invocado quanto à continuação da nossa justificação;

porque aqueles que são livremente justificados

continuam nesse estado até serem glorificados. Por

justificação, eles são realmente transformados em

um novo estado e condição espiritual, e têm uma

nova relação dada a Deus e a Cristo, para a lei e o

evangelho. E é perguntado o que é sobre o que a

continuação nesse estado faz da sua parte depender;

ou que é necessário que eles sejam justificados até o

227

fim. E isso, como alguns dizem, não é somente a fé,

mas também as obras de obediência sincera. E

ninguém pode negar, senão que eles são obrigados a

todos os que são justificados, enquanto eles

continuam em um estado de justificação nesta glória

lateral, que segue e imediatamente se segue; mas se,

em nossa justificação, diante de Deus, a fé for

imediatamente descartada do seu lugar e cargo, e sua

obra seja dada às boas obras, de modo que a

continuação da nossa justificação deve depender de

nossa própria obediência pessoal e não da renovada

aplicação da fé a Cristo e à sua justiça vale a nossa

indagação. Só desejo ao leitor observar que,

enquanto a necessidade de possuir uma

personalidade em pessoas justificadas está

absolutamente de acordo, a diferença aparente que

aqui se refere não é a substância da doutrina da

justificação, mas a maneira de expressar nossas

concepções sobre a ordem da disposição da graça de

Deus e nosso dever para a edificação; em que eu

usarei minha própria liberdade, como se vê, outros

devem fazer a sua. E devo oferecer os meus

pensamentos aqui nas observações que se seguem: -

(1.) A justificação é um trabalho tal como foi

concluído em todas as causas e todo o efeito dela,

embora não como a total posse de tudo o que dá

direito e título para. Porque, - [1.] Todos os nossos

pecados, passados, presentes e vindouros, foram

imediatamente imputados e colocados sobre Jesus

Cristo; em que sentido devemos depois indagar.

228

"Mas ele foi ferido por causa das nossas

transgressões, e esmagado por causa das nossas

iniquidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre

ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados. Todos nós

andávamos desgarrados como ovelhas, cada um se

desviava pelo seu caminho; mas o Senhor fez cair

sobre ele a iniquidade de todos nós.", Isaías 53: 5,6.

"levando ele mesmo os nossos pecados em seu corpo

sobre o madeiro, para que mortos para os pecados,

pudéssemos viver para a justiça; e pelas suas feridas

fostes sarados.", 1 Pedro 2:24. Todos os nossos

pecados estavam sobre ele, ele os descobriu de uma

só vez; e, portanto, uma vez morreu por todos. [2.]

Ele, portanto, imediatamente "para fazer cessar a

transgressão, para dar fim aos pecados, e para expiar

a iniquidade, e trazer a justiça eterna, e selar a visão

e a profecia, e para ungir o santíssimo.", Daniel 9:24.

Ao mesmo tempo expiou todos os nossos pecados;

pois "por si só ele purgou nossos pecados", e então

"sentou-se à mão direita da Majestade no alto",

Hebreus 1: 3. E "somos santificados", ou dedicados a

Deus, "pela oferta do corpo de Jesus Cristo de uma

vez por todas; pois por uma oferta ele aperfeiçoou

(consumou, completou, quanto a seu estado

espiritual) os que são santificados.", Hebreus 10:

10,14. Ele nunca fará mais do que ele já fez, para a

expiação em todos os nossos pecados do primeiro ao

último; "pois não resta mais sacrifício pelo pecado".

Não digo que, em seguida, nossa justificação seja

completa (quanto a que cumpra somente por ela todo

229

o propósito de Deus, pois ainda há a santificação,

glorificação etc – nota do tradutor), mas somente,

que a causa merecedora de aquisição foi concluída de

uma vez e nunca mais deve ser renovada ou repetida;

toda a indagação é sobre a aplicação renovada dela a

nossas almas e consciências, quer seja pela fé

somente, quer pelas obras de justiça que fazemos.

[3.] Por nossa crença real com a fé justificadora,

crendo em Cristo, ou seu nome, nós o recebemos; e

assim, em nossa primeira justificação nos tornamos

"filhos de Deus", João 1:12; isto é, "herdeiros de Deus

e herdeiros comuns com Cristo", Romanos 8:17. Por

isso, temos direito e interesse em todos os benefícios

de sua mediação; que deve ser imediatamente

justificado. Pois "nele estamos completos",

Colossenses 2:10; pois pela fé que está nele,

"recebemos o perdão dos pecados", ou "herança

entre todos os que são santificados", Atos 26:18;

sendo imediatamente "justificados de todas as coisas,

de que não podemos ser justificados pela lei", Atos

13:39; sim, Deus sobre isso "nos abençoa com todas

as bênçãos espirituais nas coisas celestiais em

Cristo", Efésios 1: 3. Todas essas coisas são

absolutamente inseparáveis da nossa primeira

crença nele; e, portanto, nossa justificação é

imediatamente completa. Em particular, - [4.] Na

nossa fé, todos os nossos pecados são perdoados.

"Ele vos vivificou juntamente com ele, perdoando

todas as vossas ofensas", Colossenses 2: 13-15.

Porque "nele temos redenção pelo seu sangue, o

230

perdão dos pecados, de acordo com as riquezas da

sua graça", Efésios 1: 7; que um lugar evita todas as

exceções petulantes de alguns contra a consistência

da graça livre de Deus no perdão dos pecados e a

satisfação de Cristo na sua obtenção. [5.] Não há

nada a ser imposto à sua carga dos que são

justificados; porque "aquele que crê tem a vida

eterna, e não entrará em condenação, mas passou da

morte para a vida", João 5:24. E "quem condenará os

eleitos de Deus? É Deus quem os justifica; é Cristo

que morreu.", Romanos 8: 33,34. E "não há

condenação para aqueles que estão em Cristo

Jesus.", versículo 1; pois "sendo justificados pela fé,

temos paz com Deus", capítulo 5: 1. E, [6.] Temos

essa benção aqui em que, nesta vida, somos capazes,

capítulo 4: 5,6. De tudo o que parece que nossa

justificação é imediatamente completa. E, [7.] Deve

ser assim, ou nenhum homem pode ser justificado

neste mundo. Por tempo algum pode ser atribuído,

nem a medida da obediência é limitada, onde pode

ser suposto que alguém venha a ser justificado diante

de Deus, que não é assim em sua primeira crença;

pois a Escritura não atribui nenhum momento ou

medida a tal ponto. E dizer que nenhum homem é

completamente justificado à vista de Deus nesta vida,

é ao mesmo tempo derrubar tudo o que é ensinado

nas Escrituras sobre a justificação, e com todas as

pazes com Deus e conforto dos crentes. Mas um

homem absolvido de seu julgamento legal é de

imediato dispensado de tudo o que a lei tem contra

231

ele. (2) Sobre esta justificação completa, os crentes

são obrigados à obediência universal a Deus. A lei

não é abolida, mas estabelecida, pela fé. Não é

revogada, nem dispensada por tal interpretação,

como não deve tirar sua obrigação em qualquer coisa

que ela requer, nem quanto ao grau e maneira em que

o exige. Nem é possível que seja assim; pois não é

senão a regra daquela obediência que a natureza de

Deus e do homem faz necessária de um para o outro.

E isso é um Antinomianismo do pior tipo, e mais

depreciativo para a lei de Deus, que afirma que ela é

despojada do seu poder de obrigar a perfeita

obediência, de modo que o que não é assim (como

era, apesar de lei) seja aceito como se fosse assim, até

o fim para o qual a lei o exige. Não há meio, senão

que a lei seja totalmente abolida e, portanto, não há

pecado, pois, na ausência de lei, não existe

transgressão, ou deve ser permitido exigir a mesma

obediência que fez em sua primeira instituição, e no

mesmo grau. Nem está no poder de qualquer homem

que viva manter sua consciência de julgar e condenar

isso, seja lá o que for, em que ele está convencido de

que ele está aquém da perfeição da lei. Portanto, - (3.)

O poder dominante da lei em preceitos e proibições

positivas, às quais as pessoas justificadas estão

sujeitas, faz e constitui todas as suas

inconformidades para que não seja menos

pecuniário verdadeiramente e corretamente em sua

própria natureza, do que eles seriam se suas pessoas

fossem desagradáveis com a maldição dela. Isso não

232

são, nem podem ser; porque ser desagradável com a

maldição da lei, e ser justificado, são contraditórios;

mas estar sujeito aos comandos da lei, e ser

justificado, não são assim. Mas é uma sujeição ao

poder de comando da lei, e não uma desobediência à

maldição da lei, que constitui a natureza do pecado

em sua transgressão. Portanto, essa justificação

completa que é ao mesmo tempo, embora dissolva as

obrigações do pecador ao castigo pela maldição da

lei, mas não aniquila a autoridade comandante da lei

para os que são justificados, que, no que é pecado

outros não deveriam estar assim neles. Ver Romanos

8: 1,33,34. (Nota do tradutor: O ato forense da

imputação da justificação do pecador faz com que ele

seja considerado como atendendo a todas as

exigências da justiça e da santidade de Deus, por

estar em Jesus Cristo, e ser justo é exatamente esta

conformação à justiça divina, na qual está incluída a

própria lei, como sendo uma parte dela. Daí a justiça

que o crente tem em Cristo excede e em muito a dos

escribas e fariseus, que visava somente à justiça da

lei, e não à plenitude desta justiça conforme ela se

encontra na perfeição de Deus.)

Assim, na primeira e única justificação dos pecadores

crentes, todos os pecados futuros são remitidos como

qualquer obrigação real para a maldição da lei, a

menos que eles caíssem em pecados da mesma forma

que deveria, ipso facto, perderá a sua propriedade

justificada e transferi-los da aliança da graça para a

233

aliança das obras; que acreditamos que Deus, em sua

fidelidade, os preservará. E, embora o pecado não

possa ser realmente perdoado antes de ser realmente

cometido, a obrigação para a maldição da lei seja

praticamente tirada de tais pecados em pessoas

justificadas, como são consistentes com uma

propriedade justificada ou os termos da aliança da

graça, antecedentemente da sua comissão real. Deus

de uma só vez nesse sentido "perdoa todas as suas

iniquidades e sanará todas as suas doenças, redimirá

a sua vida da destruição e coroá-los-á com bondade

amorosa e ternas misericórdias", Salmo 103: 3,4. Os

pecados fáceis não são tão perdoados que, quando

são cometidos, não devem ser pecados; que não pode

ser, a menos que o poder dominante da lei seja

revogado: mas o respeito deles pela maldição da lei

ou o poder deles para obrigar a pessoa justificada a

ela é tirado. Ainda há a verdadeira natureza do

pecado em toda inconformidade até a transgressão

da lei em pessoas justificadas, que necessita de

perdão real diário. Pois não há "homem que vive e

não peque", e "se dissermos que não temos pecado,

fazemos, senão nos enganarmos". Nenhum é mais

sensível à culpa do pecado, nenhum deles está mais

preocupado, nenhum deles mais sério nas súplicas

para o perdão do que as pessoas justificadas. Porque

este é o efeito do sacrifício de Cristo aplicado às almas

dos crentes, como o apóstolo declara em Hebreus 10:

1-4,10,14, que remove a consciência que condena o

pecador pelo pecado, com respeito à maldição da lei;

234

mas não leva a consciência condenando o pecado no

pecador, que, em todas as considerações de Deus e de

si mesmos, da lei e do evangelho, requer

arrependimento por parte do pecador e perdão real

por parte de Deus. Onde, portanto, uma parte

essencial da justificação consiste no perdão de nossos

pecados, e os pecados não podem ser realmente

perdoados antes de serem efetivamente cometidos, o

nosso inquérito atual é, sobre o que a continuação da

nossa justificação depende, apesar da intervenção do

pecado depois que somos justificados, por meio do

qual esses pecados são realmente perdoados, e

nossas pessoas continuam em um estado de

aceitação com Deus e têm seu direito à vida e à glória

ininterruptas? A justificação é imediatamente

completa na imputação de uma justiça perfeita, a

concessão de um direito e título à herança celestial, o

perdão real de todos os pecados passados e o perdão

virtual do pecado futuro; mas como ou por que

meios, em que termos e condições, este estado é

continuado para aqueles que já foram justificados,

pelo qual a sua justiça é eterna, seu título de vida e

glória inesquecível, e todos os seus pecados são

realmente perdoados, deve ser indagado Para

responder a esta pergunta, eu digo: (1) "É Deus que

justifica", e, portanto, a continuação de nossa

justificação também é seu ato. E isso, por sua vez,

depende da imutabilidade de seu conselho; a

imutabilidade da aliança eterna, que é "ordenada em

tudo e com certeza", a fidelidade de suas promessas;

235

a eficácia de sua graça; sua complacência na

propiciação de Cristo; com o poder de sua intercessão

e a concessão irrevogável do Espírito Santo aos que

acreditam: quais são as coisas que não são da nossa

investigação atual. (2.) Alguns dizem que, por nossa

parte, a continuação deste estado de nossa

justificação depende da condição de boas obras; ou

seja, que eles são da mesma consideração e uso com

a própria fé aqui. Na nossa justificação, há, eles

concederão, um tanto peculiar à fé; mas quanto à

continuação da nossa justificação, a fé e as obras têm

a mesma influência nela; sim, alguns parecem

atribuí-lo distintamente às obras de maneira

especial, com esta única provisão, para serem feitos

com fé. Por minha parte, não consigo entender que a

continuação de nossa justificação tem outras

dependências do que a nossa própria justificação.

Como a fé é necessária para uma pessoa, a fé é

necessária apenas para o outro, embora suas

operações e efeitos na execução de seu dever e ofício

na justificação e a continuação sejam diversos; nem

pode ser de outra forma. Para clarear esta afirmação,

duas coisas devem ser observadas: - [1.] Que a

continuação de nossa justificação é a continuação da

imputação da justiça e o perdão dos pecados. Eu

ainda suponho que a imputação da justiça concorde

com a nossa justificação, embora ainda não

examinemos a justiça que é imputada. Mas que Deus

em nossa justificação impõe justiça a nós, é tão

expressamente afirmado pelo apóstolo que não deve

236

ser questionado. Agora, o primeiro ato de Deus na

imputação da justiça não pode ser repetido; e o

perdão real do pecado após a justificação é um efeito

e consequência dessa imputação da justiça. Se

alguém pecar, há uma propiciação: "Livra-o,

encontrei um resgate". Portanto, para este perdão

real, não há nada necessário senão a aplicação da

justiça que é a causa disso; e isso é feito apenas pela

fé. [2.] A continuação de nossa justificação é diante

de Deus, ou à vista de Deus, nada menos que a nossa

justificação absoluta é. Não falamos do sentido e

evidência disso para as nossas próprias almas para a

paz com Deus, nem da evidência e manifestação dos

mesmos aos outros por seus efeitos, mas da

continuação dele aos olhos de Deus. O que quer que

seja, é o meio, condição ou causa disso, é pleiteável

diante de Deus, e deve ser invocado para esse

propósito. Então, o inquérito é: - O que é que, quando

uma pessoa justificada é culpada de pecado (como

culpado é mais ou menos todos os dias), e sua

consciência é pressionada com um sentido disso,

como essa única coisa que pode pôr em perigo ou

interceptar sua propriedade justificada, o seu favor

com Deus e o título para a glória, ele deve fazer, para

a continuação de seu estado e o perdão de seus

pecados, o que ele pleiteia para esse propósito e o que

é disponível a esse respeito? Que esta não é sua

própria obediência, sua justiça pessoal ou

cumprimento da condição da nova aliança, é

evidente, de, - 1º. A experiência dos próprios crentes;

237

Em segundo lugar. O testemunho da Escritura; e, em

terceiro lugar. O exemplo daqueles cujos casos são

registrados nelas: - 1º. Deixe a experiência daqueles

que acreditam ser indagada; pois suas consciências

são continuamente exercitadas aqui. O que é que eles

fazem, o que é isso que Eles imploram a Deus pela

continuação do perdão de seus pecados, e a aceitação

de suas pessoas diante dele? Será que é uma graça

soberana e misericórdia, através do sangue de

Cristo? Não são todos os argumentos que eles

invocam a este tomado dos temas do nome de Deus,

da sua misericórdia, graça, fidelidade, compaixão,

aliança e promessas, - tudo manifestado e exercido

em e através do Senhor Jesus Cristo e sua mediação

por si só? Eles não colocam aqui a sua única

confiança e esperança, para este fim, para que seus

pecados sejam perdoados, e suas pessoas, embora de

todos os modos indignas em si, sejam aceitas com

Deus? Algum outro pensamento entra em seus

corações? Eles imploram a sua própria justiça,

obediência e deveres para este propósito? Eles

deixam a oração do publicano e retornam para a do

fariseu? E não é somente a fé, que é essa graça, pela

qual eles se aplicam à misericórdia ou à graça de

Deus através da mediação de Cristo. É verdade que a

fé aqui trabalha e atua na tristeza divina,

arrependimento, humilhação, julgamento e aversão,

fervor em orações e súplicas, com uma humilde

espera pela resposta de paz de Deus, com

compromissos para obediência renovada; mas é

238

somente a fé que faz aplicações à graça no sangue de

Cristo para a continuação ou a nossa propriedade

justificada, expressando-se nesses outros modos e

efeitos mencionados; de nenhum dos quais uma

alma crente espera que a misericórdia se destine. 2º.

A Escritura expressamente declara que este é o único

caminho para a continuação da nossa justificação,

1João 3: 1,2, "Estas coisas vos escrevi, para que não

pequeis. E, se alguém pecar, temos um advogado com

o Pai, Jesus Cristo, o justo; e ele é a propiciação pelos

nossos pecados." É exigido daqueles que são

justificados que não pequem, - é seu dever não pecar;

mas, no entanto, não é tão exigido deles, que, se em

qualquer coisa falharem em seu dever, eles devem

perder imediatamente o privilégio de sua

justificação. Portanto, em uma suposição de pecado,

se alguém pecar (como não há homem que vive e não

peque), de que maneira é prescrito para que tais

pessoas tomem, o que eles devem aplicar para que

seu pecado seja perdoado, e sua aceitação com Deus

continue; isto é, para a continuação de sua

justificação? O curso neste caso dirigido pelo

apóstolo não é outro senão a aplicação de nossas

almas pela fé ao Senhor Jesus Cristo, como nosso

defensor com o Pai, por conta da propiciação que ele

fez pelos nossos pecados. Sob a consideração deste

duplo ato de seu ofício sacerdotal, sua oblação e

intercessão, ele é o objeto de nossa fé em nossa

justificação absoluta; e assim ele é como a

continuação dela. Assim, todo o nosso progresso em

239

nossa propriedade justificada, em todos os graus, é

atribuído apenas à fé. Não é parte da nossa

investigação, o que Deus exige dos que são

justificados. Não há graça, nem dever, para a

substância deles, nem pela maneira de sua execução,

que são exigidos, seja pela lei ou pelo evangelho, mas

são obrigados a eles. Onde eles são omitidos,

reconhecemos que a culpa do pecado é contraída, e

que acompanhou com tanto agravamentos que

alguns não serão ou não serão confessados ao próprio

Deus. Por isso, em particular, a fé e a graça dos

crentes, (que) se exercitam constantemente e

profundamente em tristeza piedosa,

arrependimento, humilhação pelo pecado e confissão

dele diante de Deus, com suas apreensões de sua

culpa. E esses deveres são até agora necessários para

a continuação em nossa justificação, uma vez que

uma propriedade justificada não pode consistir nos

pecados e vícios que são opostos a isto; assim, o

apóstolo afirma que "se vivermos segundo a carne,

morreremos", Romanos 8:13. Aquele que não evita

cuidadosamente cair no fogo ou na água, ou outras

coisas imediatamente destrutivas da vida natural,

não pode viver. Mas estas não são as coisas das quais

a vida depende. Nem o melhor de nossos deveres,

qualquer outro respeito para a continuação da nossa

justificação, mas somente como neles somos

preservados das coisas que são contrárias a ela e

destrutivas. Mas a única questão é, sobre o que a

continuação da nossa justificação depende, não em

240

relação a quais deveres são exigidos de nós no

caminho da nossa obediência. Se isto for o que se

destina nesta posição, a continuação da nossa

justificação depende da nossa própria obediência e

das boas obras, ou de que nossa própria obediência e

boas obras são a condição da continuação da nossa

justificação, a saber, que Deus requer

indispensavelmente boas obras e obediência em tudo

o que é justificado, de modo que uma propriedade

justificada seja incompatível com a negligência delas,

- é prontamente concedido, e nunca contenderei

sobre o caminho pelo qual eles escolhem expressar as

concepções de suas mentes. Mas se for perguntado o

que é por meio do qual concordamos imediatamente

concorre em uma maneira de dever para a

continuação de nossa propriedade justificada, isto é,

o perdão de nossos pecados e aceitação com Deus, -

dizemos que é fé somente; porque "o justo viverá pela

fé", Romanos 1:17. E como o apóstolo aplica este

testemunho divino para provar nossa primeira ou

absoluta justificação de ser somente pela fé; assim

também deve aplicá-lo para a continuação da nossa

justificação, como o que é apenas pelo mesmo meio,

Hebreus 10: 38,39, "Mas o meu justo viverá da fé; e

se ele recuar, a minha alma não tem prazer nele. Nós,

porém, não somos daqueles que recuam para a

perdição, mas daqueles que creem para a

conservação da alma." A condição de perdição inclui

a perda de uma propriedade justificada, realmente

assim ou em profissão. Em oposição a que o apóstolo

241

coloca "crendo na salvação da alma", isto é, para a

continuação da justificação até o fim. E aqui está que

o "justo vive pela fé", e a perda desta vida só pode ser

pela incredulidade: então a "vida que hoje vivemos

na carne vivemos pela fé do Filho de Deus, que nos

amou, e se entregou por nós,", Gálatas 2: 20. A vida

que agora conduzimos na carne é a continuação da

nossa justificação, uma vida de justiça e aceitação

com Deus; em oposição a uma vida pelas obras da lei,

como as próximas palavras declaram, versículo 21,

"eu não anulo a graça de Deus; pois se a justiça vem

pela lei, então, Cristo morreu em vão." E esta vida é

pela fé em Cristo, como "ele nos amou e se entregou

por nós", isto é, como foi propiciação pelos nossos

pecados. Isto, então, é o único caminho, que significa

e causa, por nossa parte, a preservação desta vida, da

continuação de nossa justificação; e aqui somos

"mantidos pelo poder de Deus através da fé para a

salvação". Novamente; se a continuação de nossa

justificação depende de nossas próprias obras de

obediência, então a justiça de Cristo nos foi imputada

apenas com respeito à nossa justificação no início. O

apóstolo nos dá conta em Romanos 5: 1-3; de três

coisas: - 1. Nosso acesso à graça de Deus. 2. Nossa

posição nessa graça. 3. Nossa glória naquela

condição contra toda oposição. No primeiro, ele

expressa nossa justificação absoluta; pelo segundo,

nossa continuação no estado em que somos

admitidos por isso; e pelo terceiro, a garantia dessa

continuação, apesar de todas as oposições que

242

encontramos. E tudo isso ele atribui igualmente à fé,

sem a mistura de qualquer outra causa ou condição;

e outros lugares que expressam o mesmo propósito

podem ser invocados. 3º. Os exemplos dos que foram

justificados, que são registrados na Escritura, todos

testemunham a mesma verdade. A continuação da

justificação de Abraão diante de Deus é declarada

pela fé somente, Romanos 4: 3; porque o exemplo de

sua justificação, dado pelo apóstolo em Gênesis 15: 6,

foi muito tempo depois de ter sido justificado

absolutamente. E se a nossa primeira justificação e a

continuação dela não dependem absolutamente da

mesma causa, a instância de uma não poderia ser

produzida para uma prova do caminho e dos meios

da outra, como estão aqui. E Davi, quando um crente

justificado, não só coloca a bem-aventurança do

homem na remissão gratuita dos pecados, em

oposição às suas obras em geral, Romanos 4: 6,7,

mas, em seu caso particular, atribui a continuação de

sua justificação e aceitação diante de Deus para a

graça, a misericórdia e o perdão sozinhos; que não

foram recebidos de outra forma, mas pela fé, Salmo

130: 3-5; 143: 2. Todas as outras obras e deveres de

obediência acompanham a fé na continuação de

nossa propriedade justificada, conforme efeitos

secundários e frutos dela, mas não como causas,

meios ou condições, em que esse efeito é suspenso. É

a paciência esperando pela fé que traz a plena

realização das promessas, Hebreus 6: 12,15.

Portanto, há apenas uma justificação, e a de um único

243

tipo, em que estamos preocupados nesta disputa, - a

Escritura não menciona mais nada; e essa é a

justificação de uma pessoa ímpia pela fé. Também

não devemos considerar qualquer outra.

Capítulo 6.

Justiça Pessoal Evangélica, A Natureza e Uso Disto –

Juízo Final e Sua Relação com a Justificação

As coisas que discutimos quanto à noção incorreta de

uma primeira e uma segunda justificação, e quanto à

continuação da justificação, não têm outro desígnio,

senão apenas para limpar o assunto principal do qual

tratamos daquilo que não pertence necessariamente

a ele. Pois até todas as coisas que são realmente

heterogêneas ou de outra forma supérfluas sejam

separadas dela, não podemos entender corretamente

o verdadeiro estado da questão sobre a natureza e as

causas de nossa justificação diante de Deus. Pois

apenas pretendemos uma justificação, a saber, a

qual, por meio do qual Deus livremente pela sua

graça, justifica um pecador convicto através da fé no

sangue de Cristo. Seja qual for o caso, qualquer um

se alegrará de chamar a justificação, não estamos

preocupados com isso, nem as consciências dos que

acreditam. Para o mesmo propósito, devemos,

portanto, considerar brevemente o que geralmente é

disputado sobre nossa própria justiça pessoal, com

uma justificação sobre isso; como também o que é

244

chamado de justificação sentencial no dia do

julgamento. E eu não tratarei mais longe neste lugar,

mas apenas como é necessário libertar o assunto

principal em consideração de misturar-se com eles,

como realmente não está preocupado com eles. Pois

o que influenciou a nossa própria justiça pessoal em

nossa justificação diante de Deus será examinado em

particular. Aqui devemos considerar apenas tal

noção de que parece interferir com ela e perturbar a

compreensão correta dela. Mas ainda assim digo

sobre isso também, que pertence à diferença que

estará entre nós na expressão de nossas concepções

sobre coisas espirituais, enquanto conhecemos,

senão em parte, do que a substância da própria

doutrina. E em tais diferenças não pode haver

violação da caridade, enquanto existe uma concessão

mútua daquela liberdade de espírito, sem a qual não

será preservado um momento. É, portanto, de alguns

apreendido que há uma justificação evangélica sobre

a nossa justiça evangélica pessoal. Isso eles

distinguem daquela justificação que é pela fé através

da imputação da justiça de Cristo, no sentido em que

o permitem; porque a justiça de Cristo é a nossa

justiça legal, pela qual temos perdão do pecado, e

absolvição da sentença da lei, por conta de sua

satisfação e mérito. Mas, além disso, eles dizem que,

como há uma justiça pessoal e inerente exigida de

nós, então há uma justificação pelo evangelho sobre

isso. Pois, por nossa fé, e a súplica disso, somos

justificados da acusação de descrença; pela nossa

245

sinceridade e com o argumento disso, somos

justificados da acusação de hipocrisia; e assim por

todas as outras graças e deveres da carga dos pecados

contrários em comissão ou omissão, na medida em

que tais pecados são inconsistentes com os termos da

aliança da graça. Como isso difere da tese errônea da

segunda justificação diante de Deus, que alguns

dizem que nós temos por obras, na suposição do

perdão do pecado pela satisfação de Cristo, e a

infusão de um hábito de graça que nos permite

realizar essas obras, é declarada por aqueles que

assim se expressam. Alguns acrescentam que isso é

inerente, pessoal, a justiça evangélica, é a condição

da nossa parte da nossa justiça jurídica, ou da

imputação da justiça de Cristo para a nossa

justificação, ou o perdão do pecado. E aqueles por

quem a satisfação e o mérito de Cristo são negados,

tornam-no a única e toda a condição de nossa

justificação absoluta diante de Deus. Os socinianos,

em todos os seus discursos para este propósito,

afirmam nossa justiça pessoal e santidade, ou a nossa

obediência aos mandamentos de Cristo, que eles

fazem para ser a forma e a essência da fé , para ser a

condição sobre a qual obtemos justificação ou a

remissão de pecados. Para eles, todas as suas noções

sobre a graça, a conversão a Deus, a justificação e os

artigos semelhantes da nossa religião, não são senão

o que eles necessariamente impõem pela sua

hipótese sobre a pessoa de Cristo. No presente, só

devo indagar sobre aquela peculiar justificação

246

evangélica que se afirma ser o efeito de nossa própria

justiça pessoal, ou para nos ser concedido. E para isso

podemos observar: 1. Que o que Deus exige, no

evangelho é obediência sincera de todos os que

creem, e que seja realizada em e por suas próprias

pessoas, por meio dos auxílios da graça que lhes são

fornecidos por Jesus Cristo. Ele exige, de fato, a

obediência, os deveres e as obras de justiça, e de

todas as pessoas o que quer que seja; mas a

consideração deles que são realizados antes de

acreditar é excluída por todos de qualquer

causalidade ou interesse em nossa justificação

perante Deus: pelo menos, qualquer que seja

possível, o discurso da necessidade de tais obras em

uma forma de preparação para acreditar (para o qual

falamos antes), nenhum os coloca à beira de obras

evangélicas, ou obediência de fé; o que implicaria

uma contradição. Mas que as obras solicitadas são

necessárias para todos os crentes, é concedido por

todos; por que razão, e para o que aponta, devemos

inquirir depois. Eles são declarados, Efésios 2:10. 2.

É igualmente concedido que os crentes, na realização

desta obediência, ou dessas obras de justiça, são

denominados justos na Escritura, e são pessoalmente

e internamente justos, Lucas 1: 6; João 3: 7. Mas, no

entanto, esta denominação não é dada a eles com

respeito à graça habitualmente inerente, mas ao

efeito dela em deveres de obediência; como nos

lugares mencionados: "Ambos eram justos diante de

Deus, andando em todos os mandamentos e

247

ordenanças do Senhor irrepreensíveis." As últimas

palavras dão o motivo do primeiro, ou são estimadas

justas diante de Deus. E "O que pratica a justiça é

justo", - a denominação é de fazer. E Bellarmine,

tentando provar que é habitual, não a justiça real,

que é, como ele fala, a causa formal de nossa

justificação diante de Deus, não poderia produzir um

testemunho da Escritura em que qualquer pessoa é

denominada justa da justiça habitual (De

Justificação., Lib. 2 cap. 15); mas é forçado a tentar a

prova disso com este argumento absurdo, a saber,

que "somos justificados pelos sacramentos, que não

funcionam em nós, mas a justiça habitual". E isso é

suficiente para descobrir a insuficiência de toda

pretensão por qualquer interesse de nossa própria

justiça a partir desta denominação de ser justo por

isso, visto que não tem respeito àquilo que é a parte

principal dela. 3. Esta justiça inerente, tomando-a

para o que é habitual e real, é a mesma coisa com a

nossa santificação; nem há diferença entre eles,

apenas eles são nomes diversos do mesmo. Porque a

nossa santificação é a renovação inerente de nossa

natureza exercendo e atuando em novidade de vida,

ou obediência a Deus em Cristo e obras de justiça.

Mas a santificação e justificação estão nas Escrituras

perpetuamente distinguidas, independentemente do

respeito da causalidade, que uma delas possa ter para

a outra. E aqueles que as confundem, como fizeram

os papistas, não discutem tanto sobre a natureza da

justificação, como tentam provar que, na verdade,

248

não existe tal justificação; para o que serviria mais

para impô-lo - ou seja, o perdão do pecado -, eles

colocam na exclusão e extinção dela, pelas infusões

da graça inerente, que não pertence à justificação. 4.

Por essa justiça pessoal inerente, podemos dizer

várias formas de justificar. Como, - (1.) Em nossas

próprias consciências, na medida em que é uma

evidência em nós e para nós de nossa participação da

graça de Deus em Cristo Jesus e de nossa aceitação

com ele; que não tem pouca influência em nossa paz.

(Nota do tradutor: Não há tal coisa como “justiça

pessoal inerente”, pois todo pecador está destituído

não somente da graça em perfeição, como da justiça

em perfeição. Temos uma natureza na qual há o

pecado residente ou resquícios de pecados em

decorrência do pecado original, e isto até o dia da

nossa morte, e assim é argumento suficiente contra a

ideia de se possuir uma justiça pessoal inerente a

partir do momento em que cremos. Não temos

justiça de nós mesmos, senão a que recebemos de

Cristo, sendo imputada na justificação, e implantada

progressivamente pelo Espírito Santo, pela

santificação. Todavia, esta justiça implantada

sempre será em parte em nós, por causa de nossos

atos imperfeitos decorrentes de sermos pecadores.

Então, a palavra justo, quando aplicada aos homens

deve ser entendida como sendo em sentido

evangélico, com a consideração de que nunca

teremos deste outro lado do céu, aquela justiça

absolutamente perfeita sendo praticada por nós, o

249

que teremos somente no porvir. A única justiça

perfeita que temos é a do próprio Cristo que nos foi

imputada pela fé nele, na justificação, para que

sejamos considerados justos, aceitos, amados,

adotados como filhos por Deus.)

Então, fala o apóstolo: "Porque a nossa glória é esta:

o testemunho da nossa consciência, de que em

santidade e sinceridade de Deus, não em sabedoria

carnal, mas na graça de Deus, temos vivido no

mundo, e mormente em relação a vós.", 2

Corinthians 1:12, que ainda renuncia a qualquer

confiança nele quanto à sua justificação diante de

Deus; pois diz: "Porque, embora em nada me sinta

culpado, nem por isso sou justificado; pois quem me

julga é o Senhor." 1 Coríntios 4: 4. (2.) Podemos ser

ditos justificados diante dos homens; isto é,

absolvido dos males colocados à nossa carga, e

aprovado como justo e irrepreensível; porque o

estado das coisas é assim no mundo, como que os

professantes do evangelho foram, e sempre serão,

mal falados, como malfeitores. A regra que lhes é

dada para serem absolvidos, segundo o mundo, para

que, por fim, possam ser absolvidos e justificados por

todos os que não são absolutamente cegos e

endurecidos na iniquidade, é o de uma caminhada

santa e fecunda, abundante em boas obras, 1 Pedro

2:12 ; 3:16. E também com respeito à igreja, para que

não sejamos julgados mortos, professantes estéreis,

senão como sido feitos participantes de semelhante

250

fé preciosa com os outros: "Mostra-me a tua fé pelas

tuas obras", Tiago 2. Por isso, (3.) Esta justiça é digna

de nossa justificação contra todas as acusações de

Satanás, que é o grande acusador dos irmãos, de

todos os que creem. Se ele administra sua carga de

forma privada em nossas consciências (que é como se

fosse diante de Deus), como ele acusou Jó; ou por

seus instrumentos, em todos os tipos de reprovações

e calúnias (de que alguns nesta época tiveram

experiência de uma maneira eminente), essa justiça

é digna de nossa justificação.

Em uma suposição destas coisas, em que a nossa

justiça pessoal é permitida e o seu lugar e uso

apropriados (como devemos depois mais

plenamente comentar). Não entendo que exista uma

justificação evangélica segundo a qual os crentes

sejam, por conta dessa justiça pessoal e inerente,

justificado aos olhos de Deus; nem a imputação da

justiça de Cristo para a nossa justificação absoluta

diante dele depende disso. Pois, - 1. Ninguém tem

essa justiça pessoal, mas antes são justificados aos

olhos de Deus. É completamente a obediência da fé,

procedendo da fé verdadeira e salvadora em Deus por

Jesus Cristo: pois, como foi dito antes, trabalha antes

da fé, e como por consentimento geral, isto é excluído

de qualquer interesse em nossa justificação, e nós

temos provado que não são nem condições disso, ou

disposições para ela, nem preparações para ela, mas

todo verdadeiro crente é imediatamente justificado

251

em sua fé. Nem há nenhum momento de tempo em

que um homem é um verdadeiro crente, de acordo

com a fé requerida no evangelho, e ainda não

justificado; pois, assim ele está unido a Cristo, que é

o fundamento de nossa justificação por ele, então

toda a Escritura testifica que o que crê é justificado,

ou que existe uma conexão infalível na ordenação de

Deus entre fé verdadeira e justificação. Portanto, esta

justiça pessoal não pode ser a condição de nossa

justificação diante de Deus, visto que é consequente

disso. 2. Uma teoria de justificação por justiça

pessoal inerente, contém nela a possibilidade de

alguém ser justificado antes de ser libertado e

absolvido de uma acusação perante Deus, e o

instrumento dessa acusação deve ser a lei ou o

evangelho. Mas nem a lei nem o evangelho carregam

os verdadeiros crentes com incredulidade, hipocrisia

ou coisa semelhante; porque "quem condenará os

eleitos de Deus", que já foram justificados diante

dele? Uma tal acusação pode ser posta contra eles por

Satanás, pela igreja às vezes por erro, pelo mundo,

como foi no caso de Jó.

A justiça não admite em satisfação às suas exigências,

senão o que é completo e perfeito. E onde o

evangelho coloca qualquer coisa a cargo de qualquer

pessoa diante de Deus, não pode haver justificação

diante de Deus, a menos que permitamos que o

evangelho seja o instrumento de uma falsa acusação.

E se é uma justificação pela lei, torna a morte de

252

Cristo sem efeito; e uma justificação sem uma

cobrança não deve ser suposta. 3. Uma justificação

como a que se pretende é completamente

desnecessária e sem sentido. 4. Esta pretensa

justificação evangélica não tem a natureza de

qualquer justificação que seja mencionada nas

Escrituras, isto é, nem na lei nem na provisão no

evangelho. A justificação pela lei é esta, - O homem

que faz as obras dela viverá nelas. Isso nunca pode

ser feito, mas é o que a lei exige. E quanto à

justificação evangélica, é todo o caminho contrário a

ela. Para isso, a acusação contra a pessoa a ser

justificada é verdadeira, ou seja, que ele pecou e ficou

sem a glória de Deus. Nossa absolvição, na

verdadeira justificação evangélica, é pela absolvição

ou perdão do pecado; mas aqui, nesta suposta

justificação por uma justiça pessoal inerente, por

uma reivindicação de nossa própria justiça. Lá, o

apelo da pessoa a ser justificada é, culpado; todo o

mundo se tornou culpado diante de Deus; mas aqui,

a súplica da pessoa em seu julgamento é, não

culpado, e as provas e evidências de inocência e

justiça se seguem; mas este é um argumento que a lei

não admitirá, e que o evangelho se recusa a aceitar.

5. Se somos justificados diante de Deus em nossa

própria justiça pessoal, e pronunciados justos por ele

no seu relato, então Deus entra em juízo conosco em

algo em nós mesmos, porque a justificação é um ato

jurídico, e dentro daquele julgamento de Deus que é

conforme à verdade. Mas que Deus deve entrar em

253

juízo conosco e justificar-nos com respeito ao que ele

julga, ou a nossa justiça pessoal, o salmista não

acredita, Salmo 130: 2,3; 143: 2; nem o publicano,

Lucas 18. 6. A nossa justiça pessoal não pode ser dita

como uma justiça subordinada à nossa justificação

pela fé no sangue de Cristo; porque nela Deus

justifica os ímpios e impõe justiça àquele que

trabalha, senão ao que crê; e, além disso, é

expressamente excluído de qualquer consideração

em nossa justificação, Efésios 2: 7,8. 7. Esta justiça

pessoal e inerente, com a qual somos ditos

justificados, é nossa própria justiça. A justiça pessoal

e nossa justiça são expressões equivalentes; mas

nossa própria justiça não é a causa material de

qualquer justificação perante Deus. Porque, - (1.)

Não significa que seja, Isaías 64: 6. (2.) É

diretamente oposto àquela justiça por meio da qual

somos justificados, como inconsistentes com isso

para esse fim, Filipenses 3: 9; Romanos 10: 3,4. Será

dito que nossa própria justiça é a justiça da lei, mas

essa justiça pessoal é evangélica. Mas, - (1.) Será

difícil provar que nossa justiça pessoal é qualquer

outra, exceto nossa própria justiça; e nossa própria

justiça é expressamente rejeitada por qualquer

interesse em nossa justificação nos lugares citados.

(2) Que a justiça que é evangélica em relação à sua

causa eficiente, seus motivos e alguns fins especiais,

é legal em relação à razão formal dela e à nossa

obrigação; porque não há nenhum exemplo de dever

que lhe pertença, mas, em geral, somos obrigados a

254

sua realização em virtude do primeiro mandamento,

"tomar o Senhor por nosso Deus". Reconhecendo a

sua verdade essencial e autoridade soberana, somos

obrigados a acreditar em tudo o que ele deve revelar,

e a obedecer tudo o que ele ordenará. (3.) As boas

obras rejeitadas por qualquer interesse em nossa

justificação, são aquelas em que somos "criados em

Cristo Jesus", Efésios 2: 8-10; as "obras de justiça que

fazemos", Tito 3: 5, em que os gentios estão

preocupados, que nunca procuraram pela justiça

pelas obras da lei, Romanos 9:30. Mas ainda assim

será dito que essas coisas são evidentes em si

mesmas. Pode-se dizer que é nossa justiça legal, mas

nossa justiça evangélica não é; e, na medida em que

somos justos com qualquer justiça, até agora somos

justificados por isso. Pois, de acordo com esta justiça

evangélica, devemos ser provados; se tivermos isso,

seremos absolvidos, e se não tivermos, seremos

condenados. Há, portanto, uma justificação de

acordo com ele. Eu respondo: 1. De acordo com

alguns autores ou mantenedores desta opinião, não

vejo, senão que o Senhor Jesus Cristo é tanto a nossa

justiça evangélica como ele é a nossa justiça legal. Por

nossa justiça legal, ele não é, a seu juízo, por uma

imputação apropriada de sua justiça a nós, mas pela

comunicação dos frutos do que fez e sofreu por nós.

E também é nossa justiça evangélica; porque a nossa

santificação é um efeito ou fruto do que ele fez e

sofreu por nós, Efésios 5: 26,27; Tito 2:14. 2. 3. Deus

não designou esta justiça pessoal para a nossa

255

justificação diante dele nesta vida, embora tenha

designado para evidenciar a nossa justificação

perante os outros e até à sua vista; como deve ser

declarado. Ele aceita isso, aprova-o, por conta da

justificação gratuita da pessoa e por quem é forjada;

de modo que ele "tenha aceitado a Abel e a sua

oferta". Mas nós não somos absolvidos por isso de

qualquer acusação real à vista de Deus, nem

recebemos remissão de pecados por conta disso. E

aqueles que colocam toda a justificação na remissão

dos pecados, tornando esta justiça pessoal a condição

dela, como fazem os socinianos, não deixam nenhum

lugar para a justiça de Cristo em nossa justificação.

4. Se, pudéssemos ter alguma justificação de nós

mesmos e por nós mesmos, poderíamos nos gloriar

da nossa fé diante de Deus. 5. Suponha que uma

pessoa livremente justificada pela graça de Deus,

através da fé no sangue de Cristo, sem respeito a

qualquer obra, obediência ou justiça própria, e

concedemos livremente, - (1.) Que o santo necessita

indispensavelmente de obediência pessoal; que pode

ser chamado de sua justiça evangélica. (2) Que Deus

aprova e aceita, em Cristo, essa justiça assim

realizada. (3) Que, por meio disso, a fé pela qual

somos justificados é evidenciada, provada,

manifestada, à vista de Deus e dos homens. (4) Que

essa justiça é digna de um absolvição contra qualquer

acusação de Satanás, do mundo ou de nossas

próprias consciências. (5.) Sobre isso, seremos

256

declarados justos no último dia, e sem isso ninguém

deve ser.

Porque a pessoa em relação à qual a sentença é

pronunciada foi: (1) Realmente e completamente

justificada diante de Deus neste mundo; (2.)

Participa de todos os benefícios dessa justificação,

até uma bendita ressurreição em glória: "Ele é

re3ssucitado em glória e poder", 1 Coríntios 15:43.

(3.) As almas terão desfrutado um descanso

abençoado com Deus, absolutamente aliviadas e

absolvidas de todos os seus trabalhos e todos os seus

pecados; não resta mais do que uma admissão real de

toda a pessoa em glória eterna. Portanto, este

julgamento não pode ser mais que declarativo, para

a glória de Deus, e o refúgio eterno dos que creram.

E sem reduzi-lo a uma nova justificação, como não é

chamado na Bíblia, os fins desse juízo solene, na

manifestação da sabedoria e da justiça de Deus, ao

nomear o caminho da salvação por Cristo, bem como

em dar a lei; a convocação pública de quem a lei foi

transgredida e o evangelho desprezado; a

reivindicação da justiça, do poder e da sabedoria de

Deus no domínio do mundo pela sua providência, em

que, em sua maior parte, seus caminhos para todos

nesta vida estão no abismo e seus passos não são

conhecidos; a glória e a honra de Jesus Cristo, que

triunfaram sobre todos os seus inimigos, então,

completa o seu estrado de pés; e a gloriosa exaltação

da graça em todos os que acreditam, com várias

257

outras coisas de uma tendência semelhante à

manifestação final da glória divina na criação e

orientação de todas as coisas, são suficientemente

manifestos. E, portanto, parece que pouca força

existe naquele argumento que alguns pretendem ter

de tão grande peso nesta causa. "Como todos", eles

dizem, "serão julgados por Deus no último dia, da

mesma maneira ou pelas mesmas razões, ele é

justificado por Deus nesta vida; senão pelas obras, e

não apenas pela fé, cada um deve ser julgado no

último dia: por isso, pelas obras, e não apenas pela fé,

todo aquele é justificado diante de Deus nesta vida."

1. Não é em nenhum lugar dito que devemos ser

julgados no último dia "ex-operibus"; mas somente

que Deus renderá aos homens "secundum opera".

Mas Deus não justifica nada nessa vida "secundum

opera"; sendo justificado livremente por sua graça, e

não de acordo com as obras de justiça que fizemos. E

somos em todos os lugares ditos justificados nesta

vida "ex fide", "por fidem", mas em nenhum lugar

"propter fidem"; ou que Deus nos justifica

"secundum fidem", pela fé, mas não pela nossa fé,

nem segundo a nossa fé. E não devemos afastar-se

das expressões da Escritura, onde tal diferença é

constantemente observada. 2. É um tanto estranho

que um homem deve ser julgado no último dia e

justificado nesta vida, da mesma maneira, isto é, com

respeito à fé e às obras, - quando a Escritura atribui

constantemente a nossa justificação diante de Deus à

fé sem obras; e o julgamento no último dia é dito de

258

acordo com as obras, sem qualquer menção de fé. 3.

Se a justificação e o julgamento eterno prosseguem

absolutamente pelos mesmos motivos, razões e

causas, então, se os homens não tivessem feito o que

serão condenados por fazer no último dia, deveriam

ter sido justificados nesta vida; mas muitos devem

ser condenados somente para os pecados contra a luz

da natureza, Romanos 2:12, como nunca lhes foi

dada a lei escrita ou o evangelho. Portanto, para tais

pessoas, abster-se dos pecados contra a luz da

natureza seria suficiente para a sua justificação, sem

qualquer conhecimento de Cristo ou do evangelho. 4.

Esta proposição, - que Deus perdoa aos homens seus

pecados, dá então a adoção de filhos, com um direito

à herança celestial, de acordo com suas obras - não é

apenas estranho ao evangelho, mas contraditório e

destrutivo disto e é contrário a todos os testemunhos

expressos da Escritura, tanto no Antigo Testamento

quanto no Novo, onde essas coisas são faladas; mas

que Deus julga todos os homens, e presta a todos os

homens, no último julgamento, de acordo com as

suas obras, é verdadeiro e afirmado na Escritura. 5.

Na nossa justificação nesta vida pela fé, Cristo é

considerado como nossa propiciação e advogado,

como aquele que fez expiação pelo pecado e trouxe a

justiça eterna; mas no último dia, e no último

julgamento, ele é considerado apenas como juiz. 6. O

fim de Deus na nossa justificação é a glória da sua

graça, Efésios 1: 6; mas o fim de Deus no último

julgamento é a glória de sua justiça remunerativa, 2

259

Timóteo 4: 8. 7. A representação que é feita do

julgamento final, Mateus 7 e 25, é apenas a igreja

visível. E a súplica da fé, quanto à sua profissão, é

comum a todos, e é igualmente feita por todos. Com

esse pedido de fé, é posto ao julgamento se era

sincera fé ou não, ou apenas o que estava morto e

estéril. E este julgamento é feito unicamente pelos

frutos e efeitos dele; e de outra forma, na declaração

pública das coisas a todos, não pode ser feita. Caso

contrário, a fé pela qual somos justificados não é

julgada no último dia. Veja João 5:24, Marcos 16: 16.

Capítulo 7.

Imputação, e a Natureza disso; com a Imputação da

Justiça de Cristo em Particular

O primeiro registro exato da justificação de qualquer

pecador é de Abraão. Outros foram justificados antes

dele desde o início, e há o que se afirma deles que os

evidencia suficientemente para terem sido; mas esta

prerrogativa foi reservada para o pai dos crentes, que

sua justificação, e a maneira expressa dela, devem ser

inseridas pela primeira vez no registro sagrado.

Assim é, Gênesis 15: 6: "Ele creu no Senhor, e foi-lhe

contado para a justiça". H; b, v] j] Yæwæ, - foi

"considerado" ou "imputado" a ele, por justiça.

jElogi> sqh, foi "contado, calculado, imputado". E

"Ora, não é só por causa dele que está escrito que lhe

foi imputado; mas também por causa de nós a quem

260

há de ser imputado, a nós os que cremos naquele que

dos mortos ressuscitou a Jesus nosso Senhor.",

Romanos 4 : 23,24. Portanto, a primeira declaração

expressa da natureza da justificação na Escritura

afirma que é por imputação, - a imputação de algo

para a justiça; e isso (é) feito nesse lugar e instância

que é registrada de propósito, como precedente e

exemplo de todos aqueles que devem ser justificados.

Como ele foi justificado, também nós. No Novo

Testamento, havia uma necessidade de uma

declaração mais completa e clara da doutrina da

justificação; pois está entre as primeiras e principais

partes desse mistério celestial da verdade que deveria

ser trazido à luz pelo evangelho. E, além disso, havia

desde o início oposição forte e perigosa feita a ele;

Para essa questão de justificação, a doutrina dela e o

que necessariamente pertence a ela, foi aquilo em

que a igreja judaica rompeu com Deus, recusou

Cristo e o evangelho, perecendo nos seus pecados;

como é expressamente declarado, em Romanos 9:31;

10: 3,4. E, da mesma forma, uma aversão a ela, uma

oposição a ela, foi e sempre será, um princípio e

causa da apostasia de qualquer igreja professante de

Cristo e do evangelho que se enquadra no poder e

engano deles; como caiu depois nas igrejas dos

gálatas. Mas neste estado a doutrina da justificação

foi totalmente declarada e vindicada, pelo apóstolo

Paulo, de maneira peculiar. E ele faz isso

especialmente afirmando e provando que temos a

justiça segundo a qual e com a qual somos

261

justificados por imputação, ou que nossa justificação

consiste na não imputação do pecado e na imputação

da justiça. No entanto, embora a primeira instância

registrada de justificação, e que foi assim registrada

para que pudesse ser um exemplo e representar a

justificação de tudo o que deveria ser justificado até

o fim do mundo, - é expressa por imputação e justiça

imputada, e a doutrina dela, naquele grande caso em

que o bem-estar eterno da igreja dos judeus, ou a sua

ruína, estava preocupado, é tão expresso pelo

apóstolo; ainda está tão caído em nossos dias, que

nada na religião é mais caluniado, mais reprovado,

mais desprezado, do que a imputação da justiça a

nós, ou uma justiça imputada. "Uma justiça

imputativa, é a sombra de um sonho, uma fantasia,

uma quimera, uma imaginação," dizem alguns entre

nós. Uma opinião, "execranda, pernitiosa,

detestanta", diz Socinus. E surge a oposição a cada

dia de uma grande variedade de princípios; para

aqueles por quem é oposto e rejeitado não pode de

modo algum concordar com o que configurar no

lugar dela. No entanto, o peso e a importância desta

doutrina são por todas as mãos reconhecidas, sejam

elas verdadeiras ou falsas. Não é uma disputa sobre

noções, termos e especulações, em que a prática

cristã é pouco ou nada preocupada (de que natureza

muitos são inutilmente discutidos); mas que tem

uma influência imediata em todo o nosso presente

dever, com nosso eterno bem-estar ou ruína. Aqueles

por quem essa imputação da justiça é rejeitada,

262

afirmam que a fé e a doutrina dele derrubam a

necessidade da obediência evangélica, da justiça

pessoal e das boas obras, trazendo antinomianismo e

liberalismo na vida. Aqui, deve, necessariamente, ser

destruidor da salvação naqueles que acreditam nela

e se conformam à sua prática. E aqueles, por outro

lado, por quem se acredita, vendo que eles julgam

impossível que qualquer homem seja justificado

diante de Deus de qualquer outro jeito senão pela

imputação da justiça de Cristo, julgam que, sem ele,

ninguém pode ser salvo. "Até agora da imputação da

justiça de Cristo; sem a qual nenhum homem foi

salvo, nem pode ser assim." Eles não pensam nem

julgam que são excluídos da salvação todos aqueles

que não podem apreender ou negar a doutrina da

imputação da justiça de Cristo, como por eles

declarado; mas eles julgam que eles são pessoas a

quem essa justiça não é realmente imputada; nem

podem fazer de outra forma, enquanto fazem dela o

fundamento de toda a sua própria aceitação com

Deus e a salvação eterna. Essas coisas são muito

diferentes. Acreditar na doutrina dela, ou não

acreditar, como assim ou assim explicado, é uma

coisa; e apreciar a coisa, ou não apreciá-la, é outra.

Eu não tenho dúvida, que muitos homens recebem

mais graça de Deus que eles entendem ou serão

próprios, e terão uma eficácia maior neles do que no

acreditam. Os homens podem ser realmente salvos

por aquela graça que, doutrinariamente, eles negam;

e podem ser justificados pela imputação dessa justiça

263

que, em opinião, negam ter-lhes sido imputada;

porque a fé está incluída na aceitação geral que eles

dão à verdade do evangelho e tal adesão a Cristo pode

existir, apesar do erro deles quanto ao entendimento

do caminho pelo qual eles são salvos por ele, não os

defraudará de um interesse real. E, por minha parte,

devo dizer que, apesar de todas as disputas que vejo

e leio sobre a justificação (algumas das quais estão

cheias de ofensa e escândalo), não acredito, senão

que os autores deles (se eles não são Socinianos por

toda parte, negando todo o mérito e satisfação de

Cristo) confiam realmente na mediação de Cristo

para o perdão de seus pecados e aceitação com Deus,

e não em suas próprias obras ou obediência; nem

acreditam o contrário, até que expressamente o

declarem. Da oposição, por outro lado, quanto ao

perigo da doutrina da imputação da justiça de Cristo,

em referência à necessidade da santidade e das obras

da justiça, devemos tratar depois. O juízo das igrejas

Reformadas aqui é conhecido para todos, e deve ser

confessado, a menos que tenhamos intenções de

aumentar e perpetuar contenções. Especialmente a

igreja da Inglaterra está em sua doutrina expressa

como a imputação da justiça de Cristo, tanto ativa

como passiva, como geralmente se distingue. Isso foi

tão plenamente manifestado por seus escritos

autênticos, isto é, os artigos da religião, e os livros de

homilias e outros escritos publicamente autorizados,

- que é completamente desnecessário dar mais

demonstração disso. Aqueles que se fingem serem de

264

outra maneira, são de tal maneira que não

contenderei; porque com que finalidade é disputar

com os homens que negarão que o sol brilhe, quando

eles não podem sentir o calor de seus feixes de luz?

A primeira coisa que devemos considerar é o

significado dessas palavras, imputar e atribuir; pois,

de uma simples declaração simples, aparecerá que

várias coisas carregadas em uma suposição da

imputação que invocamos são inúteis e infundadas,

ou a própria carga é assim. bçæj, a palavra usada pela

primeira vez para este propósito, significa pensar,

estimar, julgar ou referir algo ou matéria a qualquer

um; para imputar ou ser imputado para o bem ou

para o mal. Veja Levítico 7:18; 17: 4 e Salmo 106: 31.

- "E foi contado, comprovado, imputado a ele por

justiça", para julgar ou estimar isso ou aquilo que o

bem ou o mal pertencem a ele, para ser dele. A

Septuaginta o expressa por logizw e logizomai, como

também os escritores do Novo Testamento; e estas

são processadas por "reputare, imputare, acceptum

ferre, tribuere, assignare, ascribere". Mas há uma

significação diferente entre essas palavras: em

particular, ser imputado ao justo e ter a justiça

imputada, diferem, como causa e efeito; para que

qualquer um possa ser considerado justo, isto é, ser

julgado ou estimado para ser, - deve haver um

fundamento real dessa reputação, ou é um erro, e não

um juízo correto; como um homem pode ter a

reputação de ser sábio, que é um tolo, ou que tem

265

fama de ser rico, que é um mendigo. Portanto, o que

é reputado justo deve ter uma justiça própria, ou

outra imputada anteriormente para ele, como o

fundamento dessa reputação. Portanto, para imputar

a justiça a alguém que não a tem dele próprio, não é

para considerá-lo ser justo quando é injusto; mas é

comunicar-lhe uma justiça, para que ele seja

justamente estimado, julgado ou reputado justo.

"Imputare" é uma palavra que a língua latina possui

no sentido em que é usada pelos teólogos. Em seu

sentido, imputar qualquer coisa a outra é, se for má,

cobrar sobre ela, carregar sobre ela. É dito: "Nós

imputamos nossas próprias faltas à terra, ou

carregamos sobre isso". Se for bom, é atribuir a ele

como dele, seja originalmente ou não." Isto é

"reputare" corretamente; "Imputare" inclui um ato

antecedente a esta contabilidade ou estimar uma

coisa para pertencer a qualquer pessoa. Mas onde

Como isso pode ser imputado a nós, que é realmente

nosso antecedente para essa imputação, a palavra

deve ter um duplo sentido, como tem nos casos que

os autores latinos já mencionaram. E, - 1. Para

imputar-nos o que era realmente nosso antecedente

a essa imputação, inclui duas coisas nisso: - (1.) Um

reconhecimento ou julgamento de que o bem assim

imputado é realmente e verdadeiramente nosso, ou

em nós. Aquele que busca a sabedoria ou aprende de

qualquer homem, em primeiro lugar, reconhece que

ele é sábio ou culto. (2) Um trato com eles de acordo

com eles, seja bom ou mal. Então, quando, em

266

julgamento, um homem é absolvido porque ele é

encontrado justo; primeiro, ele é julgado e estimado

justo, e então tratado como pessoa justa, - sua justiça

é imputada a ele. Veja isso exemplificado, em Gênesis

30:33. 2. Agora, para nos imputar o que não é o nosso

antecedente para essa imputação, inclui também

nisso duas coisas: - (1.) Uma concessão ou doação da

própria coisa para nós, para ser nossa, em algum

fundamento justo; uma coisa deve ser feita nossa

antes que possamos ser tratados de maneira justa de

acordo com o que é exigido por conta disso. (2.) A

vontade de lidar conosco, ou um tratamento real

conosco, de acordo com o que é assim feito nosso;

pois, neste assunto de que tratamos, o Deus que é

completamente santo e justo não justifica ninguém,

isto é, absolve-os do pecado, pronuncia-os justos, e

concede-lhes direito e título para a vida eterna, senão

sobre a intervenção de uma verdadeira e completa

justiça, verdadeiramente e completamente feita a

justiça daqueles que devem ser justificados em

ordem de natureza antes de sua justificação. Mas

essas coisas serão ainda mais esclarecidas por

instâncias; e é necessário que eles sejam assim. (1.)

Há uma imputação para nós daquilo que é realmente

nosso, inerente a nós, realizado por nós, antes dessa

imputação, e isso se é mau ou bom. A regra e a

natureza são dadas e expressas, Ezequiel 18:20: "A

justiça dos justos estará sobre ele, e a perversidade

dos ímpios estará sobre ele." Instâncias que temos de

ambos os tipos. Primeiro, na imputação do pecado

267

quando a pessoa culpada é julgada e reconhecida

como pecadora a ser tratada em conformidade. Esta

imputação Simei desaprovou, 2 Samuel 19:19. Ele

disse ao rei: "Que o meu Senhor não me impute a

iniquidade," - wO [; Ynidoaæ yliAbv; j \ yæAlaæ, a

palavra usada na expressão da imputação da justiça,

Gênesis 15: 6, "nem se lembre do que o teu servo fez

perversamente; porque o teu servo sabe que pecou".

Ele era culpado, e reconheceu sua culpa; mas

deprecia a imputação dela em tal sentença a respeito

dele como seu pecado merecia. Então, Estêvão

depreciou a imputação do pecado aos que o

apedrejaram, dos quais eles eram realmente

culpados, Atos 7:60: "Senhor, não lhes imputes este

pecado." - não imputá-los a eles; como, do outro lado,

Zacarias, o filho de Joiada, que morreu na mesma

causa e o mesmo tipo de morte como Estevão, orou

para que os pecados dos que o mataram fossem

carregados sobre eles, 2 Crônicas 24:22. Portanto,

imputar o pecado é impô-lo à carga de qualquer um,

e lidar com eles de acordo com a sua transgressão.

Imputar o que é bom a qualquer um, é julgá-lo e

reconhecer que é dele conforme o seu respeito à lei

de Deus. A "justiça dos justos estará sobre ele".

Então, Jacó providenciou que sua "justiça devesse

responder por ele", Gênesis 30:33. E nós temos um

exemplo disso no trato de Deus com os homens,

Salmo 106: 30,31: "Então se levantou Fineias, que

executou o juízo; e cessou aquela praga. E isto lhe foi

imputado como justiça, de geração em geração, para

268

sempre." Apesar de que parecia que ele não tinha

garantia suficiente para o que ele fez, ainda assim

Deus, que conhecia o coração dele e a orientação do

seu próprio Espírito em que ele estava, aprovou seu

ato como justo e deu-lhe uma recompensa

testemunhando essa aprovação. Sobre esta

imputação deve-se observar que, qualquer que seja

nosso antecedente, que é um ato de Deus sobre isso,

nunca pode ser imputado a nós para nada mais ou

menos do que é realmente por esta imputação que

consiste em duas partes, ou duas coisas em

concordância: - Primeiro, um julgamento do que é

nosso, estar em nós ou pertencer a nós. Em segundo

lugar, uma vontade de lidar conosco, ou um

tratamento real conosco, de acordo com isso.

Portanto, na imputação de qualquer coisa a nós que

é nossa, Deus estima que não seja diferente do que é.

Ele não estima que seja uma justiça perfeita e que é

imperfeita. Portanto, se, como alguns dizem, nossa

própria fé e obediência nos são imputados para a

justiça, visto que eles são imperfeitos, devem ser

imputados a nós por uma justiça imperfeita, e não

por aquilo que é perfeito em nós; para que

julgamento de Deus que é conforme a verdade esteja

nesta imputação. E deve-se observar que essa

imputação é um mero ato de justiça, sem qualquer

mistura de graça; como o apóstolo declara, Romanos

11: 6. Pois é composto destas duas partes: - Primeiro,

um reconhecimento e julgamento que está em nós,

que é verdadeiramente assim; em segundo lugar,

269

uma vontade de lidar conosco de acordo com ele:

ambos, que são atos de justiça. (2.) A imputação para

nós daquilo que não é o nosso antecedente para essa

imputação, pelo menos não da mesma maneira que é

posterior, também é variável, como para os motivos

e as causas em que prossegue. Somente deve-se

observar que nenhuma imputação deste tipo é a de

contabilizar a quem é imputado qualquer coisa para

fazer as próprias coisas que lhes são imputadas. Isso

não seria imputar, mas errar no julgamento, e, de

fato, completamente para derrubar toda a natureza

da imputação graciosa. Mas é para fazer com que isso

seja nosso por imputação que não era nosso antes,

para todos os fins a que teria servido se tivesse sido

nosso sem essa imputação. É, portanto, um erro

manifesto próprio que alguns fazem o fundamento

de uma acusação sobre a doutrina da imputação.

Porque eles dizem: "Se nossos pecados fossem

imputados a Cristo, então ele deve ser estimado por

ter feito o que fizemos mal, e assim ser o maior

pecador que jamais existiu", e do outro lado, "se a sua

justiça é imputada a nós, então, somos estimados a

ter feito o ele que fez e, portanto, não precisamos do

perdão do pecado.". Mas isso é contrário à natureza

da imputação, que não procede de tal julgamento;

mas, pelo contrário, que nós mesmos não fizemos

nada do que nos foi imputado, nem Cristo nada do

que lhe foi imputado. (Nota do tradutor: porque a

imputação não opera qualquer transformação

naquele a quem é feita. Trata-se meramente de uma

270

declaração formal e forense da condição em que

somos considerados a ter direito.)

Essa imputação, pode ser: 1. "Ex justitia;" ou, 2. "Ex

voluntaria sponsione;" ou, 3. "Ex injuria; ou 4. "Ex

gratia;" - tudo o que deve ser exemplificado. Não os

coloco tão distintamente, como se eles não tivessem

alguma concordância com a mesma imputação, o que

eu devo manifestar que eles fazem. 1. As coisas que

não são nossas próprias originalmente,

pessoalmente, inerentemente, ainda podem ser

imputadas a nós "ex justitia", pelo governo da justiça.

E isso pode ser feito com uma dupla relação com os

que são: - (1.) Federal. (2.) Natural. (1.) As coisas

feitas por alguém podem ser imputadas aos outros,

"propter relationshipem federalem", - por causa de

uma relação de aliança entre eles. Então o pecado de

Adão foi e é imputado a toda a sua posteridade; como

devemos depois declarar mais plenamente. E o

fundamento aqui é que nós ficamos todos na mesma

aliança com ele, que era nossa cabeça e representante

nele. A corrupção e a depravação da natureza que

derivamos de Adão são imputadas a nós com o

primeiro tipo, de imputação, ou seja, daquilo que é

nosso antes daquela imputação; mas seu pecado real

nos é imputado como aquele que se torna nosso

nessa imputação; o que antes não era. Por isso, diz o

próprio Bellarmine, "Peccatum Adami ita posteris

omnibus imputatur, ac si omnes idem peccatum

patravissent", De Amiss. Grat., Lib. 4 cap. 10; - "O

271

pecado de Adão é tão imputado a toda a sua

posteridade, como se todos tivessem cometido o

mesmo pecado". E ele nos dá aqui a verdadeira

natureza da imputação, que ele combate ferozmente

em seus livros sobre justificação. Porque a imputação

desse pecado a nós, como se tivéssemos cometido, o

que ele reconhece, inclui tanto uma transcrição desse

pecado para nós, quanto um trato conosco como se

tivéssemos cometido; que é a doutrina do apóstolo,

Romanos 5. (2.) Há uma imputação do pecado aos

outros, "ex justitia propter relationshipem

naturalem", - por conta de uma relação natural entre

eles e aqueles que realmente contraíram a culpa

disso. Mas isso é tão somente com respeito a alguns

efeitos temporários. Então, falado de Deus sobre os

filhos dos israelitas rebeldes no deserto: "e vossos

filhos serão pastores no deserto quarenta anos, e

levarão sobre si as vossas infidelidades,", Números

14:33; - "Seu pecado será imputado até agora aos

seus filhos, por sua relação com você, e seu interesse

neles, como eles sofrerão por eles em condições

aflitivas no deserto".

E isso foi apenas por causa da relação entre eles;

como o mesmo procedimento da justiça divina é

frequentemente declarado em outros lugares da

Escritura. Então, onde há um devido fundamento, a

imputação é um ato de justiça. 2. A imputação pode

resultar justamente "ex voluntaria sponsione",

quando alguém se compromete livremente e

272

voluntariamente a responder por outro. Um exemplo

que ilustra isso, temos na passagem do apóstolo a

Filemom em favor de Onésimo, versículo 18, "E, se te

fez algum dano, ou te deve alguma coisa, lança-o

minha conta." (ej. Ejmoi ejllo> gei) "imputa-o a mim,

coloca-o em minha conta.” Ele supõe que Filemom

pode ter uma dupla ação contra Onésimo. (1.)

"Injuriarum", de erros: Eij de> ti hJdi> khse> se - Se

ele tratou injustamente com você, ou por você, se ele

te injuriou de modo a se tornar sujeito ao castigo.

"(2.)" Damni ", ou de perda: \ H ojfei> lei - "Se ele é

um devedor a você", o que o tornou sujeito a

pagamento ou restituição.

Nesse estado, o apóstolo se interpõe por meio de um

patrocínio voluntário, para agir em favor de

Onésimo: "Eu, Paulo, escrevi com minha própria

mão", jEgw <ajpoti> sw apotisoo - "Eu, Paulo,

responderei pelo todo". E isso ele fez pela transcrição

de ambos os débitos de Onésimo para si mesmo; pois

o crime era da natureza que poderia ser castigado,

não sendo capital. E a sua imputação foi feita apenas

pelo seu compromisso voluntário com eles. "Conta-

me", diz ele, "com o a pessoa que fez essas coisas; e

farei satisfação, para que nada seja cobrado a

Onésimo." Então Judá se comprometeu

voluntariamente com Jacó para a segurança de

Benjamim, e se obrigou à culpa perpétua em caso de

falha, Gênesis 43: 9, "Eu serei fiador por ele; da

minha mão o requererás. Se eu to não trouxer, e o não

273

puser diante de ti, serei réu de crime para contigo

para sempre." “Eu vou pecar", ou "ser sempre

pecador diante de ti", sendo culpado. Então ele se

expressa novamente a José, capítulo 44:32. Parece

que esta é a natureza e o ofício de uma fiança, de uma

garantia; o que ele se compromete é justamente

necessário em sua mão, como se ele estivesse

originalmente e pessoalmente preocupado com isso.

E esse patrocínio voluntário foi um fundamento da

imputação de nossos pecados a Cristo. Ele tomou

sobre ele a pessoa de toda a igreja que pecou, para

responder pelo que fizeram contra Deus e a lei. Daí

que a imputação foi "fundamentaliter ex compacto,

ex voluntaria sponsione"; - teve sua base no seu

compromisso voluntário. Mas, em suposição, era

realmente "ex justitia", sendo justo que ele deveria

responder por isso e fazer o bem que ele havia

empreendido, porque a glória da justiça e da

santidade de Deus é muito envolvido aqui. 3. Há uma

imputação "ex injuria", quando isso é imposto à

acusação de qualquer parte de que ele não é culpado;

então, Bate-Seba diz a Davi: "Doutro modo sucederá

que, quando o rei meu senhor dormir com seus pais,

eu e Salomão meu filho seremos tidos por ofensores."

(pecadores), 1 Reis 1:21; - "serão tratados como

infratores, como pessoas culpadas; o pecado nos foi

imputado, por uma pretensão ou outra, para a nossa

destruição. Nós devemos ser pecadores, ser

estimados assim, e ser tratados de acordo." E

podemos ver que, na frase da Escritura, a

274

denominação dos pecadores segue a imputação, bem

como a adesão do pecado; que dará luz à afirmação

do apóstolo: "Ele foi feito pecado por nós", 2

Coríntios 5:21. Esse tipo de imputação não tem lugar

no julgamento de Deus. Está longe dele que os justos

sejam como os ímpios. 4. Existe uma imputação "ex

mera gratia", de mera graça e favor. E isto é, quando

o que antecedentemente desta imputação não era

nosso, não inerente a nós, não realizado por nós, à

qual não tivemos direito, é concedido a nós, feito

nosso, de modo que somos julgados tratados de

acordo com isso. Esta é essa imputação, em ambos os

ramos, negativa na não imputação do pecado, e

positiva na imputação da justiça, que o apóstolo tão

veementemente invoca, e frequentemente afirma,

Romanos 4; pois ambos afirmam a coisa em si, e

declara que é de mera graça, sem respeito a qualquer

coisa dentro de nós mesmos. E se esse tipo de

imputação não pode ser totalmente exemplificado

em qualquer outra instância, mas somente nisso em

que tratamos, é porque o fundamento disso, na

mediação de Cristo, é singular e o que não há nada

paralelo em nenhum outro caso entre homens.

A partir do que foi discursado sobre a natureza e os

motivos da imputação, várias coisas são

evidenciadas, que contribuem com muita luz para a

verdade que invocamos, pelo menos para o

entendimento correto e a afirmação do assunto em

discussão. Como, - 1. A diferença é clara entre a

275

imputação de qualquer obra própria e a imputação

da justiça da fé sem obras.

Para a imputação de obras para nós, sejam elas o que

forem, seja fé em si mesmo como uma obra de

obediência em nós, é a imputação daquilo que antes

era essa imputação; mas a imputação da justiça da fé,

ou a justiça de Deus que é pela fé, é a imputação

daquilo que é feito nosso em virtude dessa

imputação. E estas duas imputações diferem em todo

o seu tipo. Aquela que é um julgamento do que esteja

em nós, o que de fato é assim, e é nosso antes que esse

julgamento seja aprovado a respeito disso; a outra é

uma comunicação disso para nós que antes não era

nosso. E ninguém pode entender o discurso do

apóstolo, isto é, ele não consegue entender nada

disso - se ele não reconhece que a justiça de que ele

trata é feita nossa por imputação, e não foi nossa

antes disso. 2. A imputação das obras, do que quer

que sejam, da fé como obra e de toda a obediência da

fé, é "ex justitia" e não "ex gratia", de certo e não de

graça. No entanto, a fé em nós e a obediência em nós,

pode ser de graça, mas a imputação a nós, como em

nós e como nosso, é um ato de justiça; porque essa

imputação, como foi demonstrado, não é senão um

julgamento que tais e tais coisas estão em nós, ou são

nossas, que verdadeiramente e realmente são assim,

com um tratamento de nós de acordo com elas. Este

é um ato de justiça, como aparece na descrição dada

dessa imputação; mas a imputação da justiça,

276

mencionada pelo apóstolo, é "ex mera gratia", de

mera graça, como ele declara completamente, -

dwreariti aujtou. E, além disso, ele declara que esses

dois tipos de imputação são inconsistentes e não são

capazes de qualquer composição, de modo que

qualquer coisa deva ser em parte daquele, e em parte

do outro, Romanos 11: 6, "Mas se é pela graça, já não

é pelas obras; de outra maneira, a graça já não é

graça." Esta é uma imputação "ex justitia", de obras;

e assim o que é de mera graça as obras não podem ter

lugar. Assim, a imputação a nós do que está em nós é

exclusiva da graça, no sentido do apóstolo. 3. Aqui,

ambos os tipos de imputação concordam, isto é, na

medida em que o que nos é imputado, é imputado

pelo que é, e não pelo que não é. Se for uma justiça

perfeita que nos é imputada, então é estimado e

julgado ser; e, portanto, devemos ser tratados,

mesmo como aqueles que têm uma justiça perfeita; e

se o que é imputado como justiça a nós fosse

imperfeito, então, como tal, deve ser julgado quando

é imputado; e devemos ser tratados como aqueles

que têm uma justiça imperfeita, e não de outra forma.

E, portanto, enquanto a nossa justiça inerente é

imperfeita, se isso nos fosse imputado, não podemos

ser aceitos por conta disso como perfeitamente

justos, sem um erro de julgamento. 4. Portanto, a

verdadeira natureza dessa imputação que invocamos

(que tantos não podem ou não entendem) é

manifesta, e que tanto negativa quanto

positivamente; porque, - (1.) Negativamente.

277

Primeiro, não é um julgamento ou estima que são

justos, aqueles que de verdade e realmente não são

assim. Tal julgamento não é redutível em nenhum

dos motivos de imputação antes mencionados. Em

segundo lugar, não é uma pronúncia ou declaração

nua de qualquer um ser justo, sem um fundamento

justo e suficiente para o julgamento de Deus

declarado nele. Deus não declara que nenhum

homem seja justo, senão aquele que é assim, em toda

a questão de como é que ele vem a ser assim. Em

terceiro lugar, não é a transmissão ou a transfusão da

justiça de outro nos que devem ser justificados, para

que eles se tornem perfeitos e inerentemente justos

por isso; pois é impossível que a justiça de alguém

seja transfundida para outra, para se tornar

subjetivamente e inerentemente; mas é um grande

erro, por outro lado, dizer que, portanto, a justiça de

alguém não pode ser feita a justiça de outro; que é

negar toda a imputação. Portanto, - (2.)

Positivamente. Esta imputação é um ato de Deus "ex

mera gratia", de seu mero amor e graça; segundo o

qual, na consideração da mediação de Cristo, ele faz

uma concessão efetiva e uma doação de uma justiça

verdadeira, real e perfeita, mesmo a de Cristo para

todos os que creem; e contabilizando como deles, em

seu próprio ato gracioso, por ambos os absolve do

pecado e lhes concede direito e título para a vida

eterna. Por isso, - 5. Nesta imputação, a própria coisa

é primeiramente imputada a nós, e não qualquer dos

efeitos disso, mas eles são feitos nossos em virtude

278

dessa imputação. Digamos que a justiça de Cristo,

isto é, sua obediência e sofrimentos, - são imputados

a nós apenas quanto aos seus efeitos, é dizer que

temos o benefício deles, e não mais; mas a própria

imputação é negada.

Que a justiça de Cristo nos é imputada quanto aos

seus efeitos, tem esse sentido são nela, ou seja, que

os seus efeitos são feitos nos nossos motivos por essa

imputação. É tão imputado, tão comprovado para

nós de Deus, como ele realmente nos comunica todos

os efeitos. Mas dizer que a justiça de Cristo não é

imputada a nós, mas apenas seus efeito, é realmente

derrubar toda imputação; pois (como veremos) os

efeitos da justiça de Cristo não podem ser ditos

adequadamente para nos serem imputados; e se a

própria justiça não é assim, a imputação não tem

lugar aqui, nem pode ser entendido por que o

apóstolo deve tão frequentemente afirmá-lo como ele

faz, Romanos 4.

Tudo o que pretendemos demonstrar é apenas que a

justiça do próprio Cristo é imputada a nós, ou não há

imputação na questão da nossa justificação; que, seja

ou não, é outra questão, depois a ser falada. Pois,

como foi dito, os efeitos da justiça de Cristo não

podem ser ditos adequadamente para nos serem

imputados mas que são consequência da justificação.

Por exemplo, o perdão do pecado é um grande efeito

da justiça de Cristo. Os nossos pecados são

279

perdoados na sua conta. Deus por amor de si mesmo,

nos perdoa todos os nossos pecados. Mas não se pode

dizer que o perdão do pecado seja imputado a nós,

nem é assim. A adoção, a justificação, a paz com

Deus, toda graça e glória, são efeitos da justiça de

Cristo; mas que essas coisas não são imputadas a nós,

nem podem ser assim, é evidente por sua natureza.

Mas somos feitos participantes de todos eles em

consideração à imputação da justiça de Cristo a nós,

e não de outra forma.

Capítulo 8.

Imputação dos Pecados da Igreja a Cristo -

Fundamentos disso - A Natureza da sua Segurança -

Causas Da Nova Aliança - Cristo e a Igreja uma

Pessoa Mística – Consequências disso

Os que acreditam na imputação da justiça de Cristo

aos crentes, para a justificação da vida, também

professam unanimemente que os pecados de todos

os crentes foram imputados a Cristo. E isso eles

fazem em muitos testemunhos da Escritura

testemunhando diretamente disso; alguns dos quais

serão vindicados depois. No momento, estamos

apenas na consideração da noção geral dessas coisas,

e a declaração da natureza do que será provado

depois. E, em primeiro lugar, devemos investigar o

fundamento desta dispensação de Deus, e a equidade

dela, ou os motivos em que é realizada; sem uma

280

compreensão de que a coisa em si não pode ser bem

apreendida. O principal fundamento disso é: - que

Cristo e a igreja, neste desígnio, eram uma pessoa

mística; em que estado eles realmente se juntam,

através da eficácia do Espírito Santo. Ele é a cabeça,

e os crentes são os membros dessa única pessoa,

como o apóstolo declara, 1 Coríntios 12: 12,13. Por

isso, como ele fez foi imputado a eles, como se fosse

feito por eles; então o que eles mereciam por conta

do pecado foi carregado sobre ele. "Ouvimos a voz do

corpo da boca da cabeça. A igreja sofreu nele quando

sofreu pela igreja; como ele sofre na igreja quando a

igreja sofre por ele. Porque como ouvimos a voz da

igreja em Cristo sofrendo: “Meu Deus, meu Deus, por

que me desamparaste?", então ouvimos a voz de

Cristo na igreja sofredora "Saulo, Saulo, por que me

persegues?" Mas podemos ainda olhar um pouco

para trás e mais longe no sentido da igreja antiga

aqui. Irineu, disse: "A alma do primeiro Adão era a

alma de Cristo, é carregada sobre ele". E Cipriano,

Epist. 62, sobre a administração do sacramento da

eucaristia, "Nos omnes portabat Christus; qui et

peccata nostra portabet "; - "Ele nos deu a luz", ou

sofreu em nossa pessoa, "quando ele descobriu

nossos pecados". Atanásio afirma: "Nós sofremos

nele." Eusébio fala muitas coisas para este propósito,

Demonstrate.Evangeli. lib. 10 cap. 1. Explicando as

palavras do salmista: "Cura a minha alma, pois eu

pequei contra ti", e aplicando-as a nosso Salvador em

seus sofrimentos, ele diz assim, "Porque ele tomou

281

nossos pecados para si mesmo", comunicou nossos

pecados para si mesmo, tornando-os seus próprios.

Assim, portanto, ele fala: "Como, então, ele fez

nossos pecados serem seus, e como ele suportou

nossas iniquidades? Não é daí que se diz que é seu

corpo? como o apóstolo fala: "Você é o corpo de

Cristo, e membros um do outro". E, quando um

membro sofre, todos os membros sofrem; de modo

que os muitos membros que pecam e sofrem, ele, de

acordo com as leis da simpatia no mesmo corpo

(vendo que, sendo a Palavra de Deus, tomaria a

forma de um servo e se uniria à habitação comum de

todos nós da mesma natureza), tomou as dores ou o

trabalho dos membros sofredores sobre ele e fez

todas as suas enfermidades próprias; e, de acordo

com as leis da humanidade (no mesmo corpo), nossa

tristeza e trabalho para nós. E o Cordeiro de Deus não

só fez essas coisas para nós, mas sofreu tormentos e

foi castigado por nós; ao que ele não estava de

nenhum modo exposto por si mesmo, mas nós fomos

assim pela multidão de nossos pecados; e, assim, ele

se tornou a causa do perdão de nossos pecados - ou

seja, porque ele sofreu a morte, os açoites, as

censuras, traduzindo a coisa que devemos ter

merecido para si mesmo, e foi feito uma maldição

para nós, levando consigo mesmo a maldição que nos

foi devida; para o que ele era (um substituto para

nós) um preço de redenção para nossas almas. Em

nossa pessoa, portanto, o oráculo fala: enquanto se

282

unindo livremente a nós, e a nós mesmos, e fazendo

nossos (pecados seus): "Eu disse: Senhor, seja

misericordioso comigo; cure minha alma, porque eu

pequei contra ti." Para que nossos pecados fossem

transferidos para Cristo e se fizessem seus, que sobre

ele sofreu o castigo que nos era devido, e que o

fundamento de onde, para a sua equidade, é

resolvido, é a união entre ele e nós, é totalmente

declarada neste discurso. Então diz o errado e

patético autor das Homilias em Mateus 5, nas obras

de Crisóstomo, hom. 54, "In carne sua omemem

carnem suscepti, crucifixus, omnem carnem

crucifixit em si". Ele fala da igreja. Então eles falam

com frequência, que "ele nos deu a luz", que "ele nos

levou com ele na cruz", que "nós fomos todos

crucificados nele", como, "Não é salvo pela cruz de

Cristo, aquele que não é crucificado em Cristo." Isto,

então, digo, é o fundamento da imputação dos

pecados da igreja a Cristo, isto é, que ele e é uma

pessoa; ps motivos dos quais devemos indagar. Mas,

além disso, diversos discursos, e várias pesquisas são

feitas, - o que é uma pessoa? Em que sentido, e em

quantos sentidos, essa palavra pode ser usada? Qual

é a verdadeira noção disso? O que é uma pessoa

natural? Qual é a pessoa legal, civil ou política? Na

explicação do que alguns cometeram erros. E se

devemos entrar neste campo, não precisamos temer

suficiente debate e altercação. Mas devo dizer que

essas coisas não pertencem à nossa ocasião presente;

nem para ilustrar a união de Cristo e a igreja, que

283

seria obscurecida por eles. Porque Cristo e os crentes

não são nem uma pessoa natural, nem uma pessoa

jurídica ou política, nem qualquer pessoa que as leis,

costumes ou usos dos homens conheçam ou

permitam. Eles são uma pessoa mística; do que,

embora possa haver algumas semelhanças

imperfeitas encontradas em uniões naturais ou

políticas, mas a união de onde essa denominação é

tomada entre ele e nós é dessa natureza, e surge de

tais razões e causas, uma vez que nenhuma união

pessoal entre os homens (ou a união de muitas

pessoas) tem algum interesse. E, portanto, quanto à

sua representação para nossos fracos entendimentos,

incapazes de compreender a profundidade dos

mistérios celestiais, é comparada a uniões de

diversos tipos e naturezas. Assim é representado pelo

homem e pela esposa; não quanto às afeições mútuas

que lhes dão apenas uma união moral, mas da

extração da primeira mulher da carne e do osso do

primeiro homem e da instituição de Deus para a

sociedade individual da vida sobre ela. Disto o

apóstolo fala em geral, em Efésios 5: 25-32: de onde

conclui, que da união assim representada: "Somos

membros de seu corpo, de sua carne e de seus ossos",

versículo 30; ou ter uma relação tal com ele quanto

Eva tinha com Adão, quando ela foi feita de sua carne

e osso, e assim era uma carne com ele. Então,

também, é comparado com a união da cabeça e

membros do mesmo corpo natural, 1 Coríntios 12:12;

e também a uma união política, entre uma decisão ou

284

um chefe político e seus membros políticos; mas

nunca exclusivamente para a união de uma cabeça

natural e seus membros compreendidos na mesma

expressão, Efésios 4:15; Colossenses 2:19. E também

a diversas coisas na natureza, como uma videira e

seus galhos, João 15: 1,2. E é declarado pela relação

que estava entre Adão e sua posteridade, pela

instituição de Deus e a lei da criação, Romanos 5:12,

etc. E o Espírito Santo, ao representar a união que

existe entre Cristo e os crentes por essa variedade de

semelhanças, em coisas que concordam apenas na

noção comum ou geral de união, em vários

fundamentos, manifestava suficientemente que não

é nem pode ser reduzido a qualquer um deles. E isso

ainda será tornado mais evidente pela consideração

das causas e os motivos em que é realizado. Mas

considerando que exigiria muito tempo e diligência

para lidar com eles em geral, que a menção deles

aqui, sendo ocasional, não admitirei, só devo me

referir brevemente aos principais deles: 1. A primeira

fonte ou causa dessa união e de todas as outras

causas disso, reside naquele conselho eterno que

estava entre o Pai e o Filho no que se refere à

restauração e salvação da humanidade caída. Aqui,

entre outras coisas, como os seus efeitos, a concepção

da nossa natureza (o fundamento desta união) foi

feita. A natureza e os termos deste conselho e acordo,

eu declaro em outro lugar; e, portanto, não devo

voltar a insistir nele. Mas a relação entre Cristo e a

igreja, procedente daí, e sendo assim um efeito de

285

sabedoria infinita, no conselho do Pai e do Filho, para

ser efetiva pelo Espírito Santo, deve ser distinguida

de todos os outras uniões ou relações,

independentemente de . 2. O Senhor Jesus Cristo,

como a natureza que ele deveria assumir, foi aqui

predestinado à graça e à glória. Ele foi

"predestinado", "antes da fundação do mundo", 1

Pedro 1:20; isto é, ele era assim, como para o seu

ofício, para toda a graça e glória exigida, e

consequente sobre isso. Toda a graça e a glória da

natureza humana de Cristo foi um efeito de

preordenação divina gratuita. Deus escolheu desde

toda a eternidade para a participação de tudo o que

seria recebido no tempo. A nenhuma outra causa a

gloriosa exaltação da parte da nossa natureza pode

ser atribuída. 3. Esta graça e glória a que ele foi

preordenado era dupla: (1.) O que era peculiar a si

mesmo; (2) O que foi comunicado, por e através dele,

à igreja. (1.) Do primeiro tipo foi a graça da união

pessoal; esse único efeito da sabedoria divina (de que

não há sombra nem semelhança em nenhuma outra

obra de Deus, seja da criação, da providência ou da

graça), que sua natureza foi preenchida: "Cheio de

graça e verdade". E todo a sua glória pessoal, poder,

autoridade e majestade como mediador, em sua

exaltação à direita de Deus, que é expressivo de todos

eles, pertencem aqui. Estas coisas eram peculiares

para ele, e todos os efeitos de sua eterna

predestinação. Mas, - (2.) Ele não estava assim

predestinado absolutamente, mas também com

286

respeito a essa graça e glória que, nele e por ele,

deveria ser comunicada à igreja. E ele era assim, - [1.]

Como o padrão e causa exemplar de nossa

predestinação; porque somos "predestinados a ser

conformes à imagem do Filho de Deus, para que ele

seja o primogênito entre muitos irmãos", Romanos

8:29. Por isso, ele deve "mudar o nosso corpo vil,

para que seja feito como seu corpo glorioso",

Filipenses 3:21; para que quando ele aparecer,

possamos ser todos como ele, 1 João 3: 2. [2.] Como

meio e causa de comunicar-nos toda graça e glória;

Pois somos "abençoados com todas as bênçãos

espirituais nas regiões celestes em Cristo; como

também nos elegeu nele antes da fundação do

mundo, para sermos santos e irrepreensíveis diante

dele em amor; e nos predestinou para sermos filhos

de adoção por Jesus Cristo, para si mesmo, segundo

o beneplácito de sua vontade.", Efésios 1: 3-5. Ele foi

projetado como a única causa de busca de todas as

bênçãos espirituais nas coisas celestiais para aqueles

que são escolhidos nele. Portanto, - [3.] Ele foi

predestinado como a cabeça da igreja; sendo o

desígnio de Deus reunir todas as coisas em uma

cabeça nele, Efésios 1:10. [4.] Todos os eleitos de

Deus eram, em seu propósito eterno e desígnio, e na

aliança eterna entre o Pai e o Filho, cometidos a ele,

serem libertados do pecado, da lei e da morte, e ser

trazidos para o gozo de Deus: "Eram teus, e tu mos

deste; e guardaram a tua palavra.", João 17: 6. Daí foi

o amor dele aos que amava, e se entregou por eles,

287

antes de qualquer bem ou amor neles, Efésios 5:

25,26; Gálatas 2:20; Apocalipse 1: 5,6. [5.] Na

perseguição desse desígnio de Deus, e na realização

da aliança eterna, na plenitude dos tempos ele tomou

sobre si a nossa natureza, ou levou a subsistência

pessoal consigo mesmo. A relação especial que se

seguiu entre ele e os filhos eleitos, o apóstolo declara

em geral, Hebreus 2: 10-17. [6.] Nestes fundamentos,

ele comprometeu-se a garantir a nova aliança,

Hebreus 7:22, "Jesus foi o fiador de um melhor

testamento". Somente isso, de todas as considerações

fundamentais da imputação de nossos pecados a

Cristo, eu devo insistir, com o propósito de evitar ou

remover alguns erros sobre a natureza de sua

segurança e o respeito ao pacto de que ele era a

garantia. A palavra "egguov" não é encontrada em

nenhuma parte na Escritura, senão apenas neste

lugar; mas a vantagem que alguns fariam a partir daí,

a saber, que ser apenas um lugar em que o Senhor

Jesus Cristo é chamado de fiador (garantia), não é de

muita força, ou muito a ser insistido, - é tanto

irracional quanto absurdo; porque, - 1º. Este lugar é

de revelação divina; e, portanto, é da mesma

autoridade com vinte depoimentos com o mesmo

propósito. Um testemunho divino torna a nossa fé

não menos necessária, nem tampouco é impedido de

ser enganado do que cem. 2º. A significação da

palavra é conhecida pelo uso dela, e o que ela

significa entre os homens; de modo que nenhuma

questão pode ser feita de seu sentido e importância,

288

embora seja uma vez usada: e isso, em qualquer

ocasião, elimina a dificuldade e o perigo. 3º. A

própria coisa pretendida é tão plenamente declarada

pelo apóstolo neste lugar, e tão abundantemente

ensinada em outros lugares da Escritura, que o uso

único desta palavra pode adicionar luz, mas não pode

prejudicar isso. Qualquer coisa pode ser falada da

significação da palavra egguov, que dará luz ao seu

significado. A "palma da mão"; daí é egguov, ou eijv

to gualon, - "entregar na mão". Por isso, ser uma

garantia é interpretada apertando a mão, Provérbios

6: 1, "Filho meu, se ficaste por fiador do teu próximo,

se apertaste a mão de um estranho." Então, temos

também Provérbios 17:18; 20:16; Neemias 5: 3 em

que a palavra bræ; cujo significado original é

misturar, ou uma mistura de qualquer coisa ou

pessoa; e daí, a partir da conjunção e mistura há uma

garantia e aquele para quem ele é uma fiança, pela

qual eles se juntam em uma pessoa, como para os fins

desse fato, é usado para garantir ou dar garantia.

Aquele que, por sua própria iniciativa, se

compromete voluntariamente por outro, em que

fundamentos, razões ou considerações o que faz, é a

sua garantia. E isso, o Senhor Jesus Cristo fez em

favor da igreja; porque quando foi dito: "Sacrifícios e

ofertas não quiseste... não te deleitaste em

holocaustos e oblações pelo pecado.” "Eis que eu

venho fazer a tua vontade, ó Deus", Hebreus 10: 5,7.

Ele voluntariamente, por sua abundante bondade e

289

amor, tomou sobre ele para fazer expiação por nós;

em que ele era nossa garantia. E, consequentemente,

este compromisso é atribuído ao amor que ele

exerceu aqui, Gálatas 2:20; 1 João 3:16; Apocalipse 1:

5. E ali também havia isso que ele tomou sobre ele a

nossa natureza ou a semente de Abraão; em que ele

era nossa garantia. Para que, apesar de não poder,

nem pudéssemos nomeá-lo para ser assim, ele o fez

por nós como se o tivéssemos projetado para o seu

trabalho, quanto ao verdadeiro motivo de sua

garantia. Por isso, apesar das transações

antecedentes que estavam entre o Pai e ele nesta

matéria, foi o envolvimento voluntário de si mesmo

a nossa garantia, e ele tomou a nossa natureza sobre

si para esse fim.

O apóstolo já havia declarado em grande parte quem

e o que era a garantia de Deus nesta matéria da

aliança e como era impossível que ele tivesse algum

outro. E este estava sozinho, interpondo-se por seu

juramento; pois, nesta causa, "porque ele não

poderia jurar por nada maior, ele jurou por si

mesmo", Hebreus 6: 13,14. Portanto, se Deus daria

qualquer outra garantia além de si mesmo, deveria

ser uma maior que ele. Assim sendo impossível, ele

apenas jura sozinho. Muitas maneiras que ele pode e

usa para declarar e testemunhar sua verdade para

nós, para que possamos conhecer e acreditar que seja

sua palavra; e assim o Senhor Jesus Cristo na sua

ministração era o testemunho principal da verdade

290

de Deus. Mas outra garantia ele não pode ter

nenhuma. E, portanto, - 4. Quando ele nos faria nesta

matéria, não somente que houvesse a garantia da fé

em relação às suas promessas, mas também a uma

forte consolação nele, resolve-se totalmente na

imutabilidade de seu conselho, declarando por sua

promessa e juramento, capítulo 6: 18,19. 5. Nós, em

todas as contas, precisamos de uma garantia para

nós, ou em nosso favor. Nem, sem a interposição de

tal garantia, qualquer aliança entre Deus e nós seria

firme e estável, ou uma aliança eterna, ordenada em

todas as coisas, e com certeza. Na primeira aliança

feita com Adão, não havia garantia, mas Deus e os

homens eram as partes imediatas da aliança; e

embora estivéssemos em estado e condição capazes

de executar e responder a todos os termos da aliança,

ainda assim foi quebrada e desativada. Se isso

acontecesse pelo fracasso da promessa de Deus, era

necessário que, ao fazer uma nova aliança, ele

devesse ter certeza de empreender para ele, para que

a aliança fosse estável e eterna; mas isso é falso e

blasfemo para se imaginar. Foi o homem sozinho que

falhou e quebrou essa aliança: por isso, era

necessário que, ao fazer a nova aliança, e com um

desígnio e propósito que nunca deveria ser

desativado, como foi a primeira, devemos ter

garantia – um fiador para nós; pois se essa primeira

aliança não fosse firme e estável, porque não havia

nenhuma garantia a assumir para nós, apesar de toda

a habilidade que tivemos para responder aos termos

291

dela, quanto menos pode ser outra, agora (isso)

nossa natureza que se tornou depravada e pecadora!

Por isso, nós somos capazes de uma garantia,

propriamente assim chamada, para nós; nós só

precisamos dele; e sem ele a aliança não poderia ser

firme e inviolável da nossa parte. A garantia,

portanto, desta aliança, está assim com Deus para

nós. 6. É o sacerdócio de Cristo que o apóstolo trata

neste lugar, e só isso: por isso, ele é uma garantia

como ele é sacerdote e naquele cargo; e, portanto, é

assim com Deus em nosso nome.

Nosso Senhor, como nosso fiador: - Primeiro, Ele

responde por nossas transgressões contra a primeira

aliança; em segundo lugar, sua compra e aquisição da

graça na nova: "ele foi feito uma maldição para nós...

para que a benção de Abraão pudesse vir sobre nós.".

Gálatas 3: 13-15. (1.) Ele assumiu, como a garantia da

aliança, responder por todos os pecados daqueles

que devem ser e são feitos participantes dos

benefícios disso; - isto é, sofrer o castigo devido aos

seus pecados; para fazer expiação por eles,

oferecendo-se num sacrifício propiciatório para a

expiação de seus pecados, redimindo-os, pelo preço

de seu sangue, de seu estado de miséria e escravidão

sob a lei, e a maldição dela, Isaías 53: 4-6 , 10; Mateus

20:28; 1 Timóteo 2: 6; 1 Coríntios 6:20; Romanos 3:

25,26; Hebreus 10: 5-8; Romanos 8: 2,3; 2 Coríntios

5: 19-21; Gálatas 3:13: e isso era absolutamente

necessário, para que a graça e a glória preparadas na

292

aliança nos fossem comunicadas. Sem a sua

realização, a justiça e a fidelidade de Deus não

permitiriam que os pecadores - como apostastados

dele, desprezando a sua autoridade e se rebelando

contra ele, caindo sob a maldição da lei, - devessem

ser novamente recebidos em seu favor, e feitos

participantes da graça e da glória; por isso, o Senhor

Jesus Cristo tomou sobre si mesmo, ser a garantia da

aliança. (2) Que aqueles que foram levados a esta

aliança devem receber graça, permitindo-lhes

cumprir os termos, cumprir as suas condições e

produzir a obediência que Deus exigiu nela; pois,

pela ordenação de Deus, ele procuraria, e mereceria

e procuraria para eles, o Espírito Santo e todos os

suprimentos necessários de graça, para torná-los

criaturas novas e permitir que eles obtivessem

obediência a Deus de um novo princípio da vida

espiritual, e que fielmente até o fim: assim fosse ele a

garantia deste melhor testamento.

Para clarear a verdade aqui, devemos considerar as

várias noções e causas da nova aliança, com o

verdadeiro e real respeito pela morte de Cristo a esse

respeito. E é várias vezes representado para nós: - [1.]

Na designação e preparação de seus termos e

benefícios no conselho de Deus. E isso, embora tenha

a natureza de um decreto eterno, ainda não é o

mesmo com o decreto de eleição, como alguns

supõem: pois isso respeita adequadamente aos

assuntos ou pessoas para quem a graça e a glória são

293

preparadas; isto, a preparação dessa graça e glória

quanto ao modo e maneira de sua comunicação.

Alguns homens sábios julgam que esse conselho e

propósito da vontade de Deus para dar graça e glória

em Jesus Cristo aos eleitos, no caminho e, por meio

dele preparado, é formalmente a aliança da graça, ou

pelo menos que a substância da aliança está incluída

nele; mas é certo que é necessário mais para

completar toda a natureza de uma aliança. Nem este

propósito ou conselho de Deus chamou a aliança na

Escritura, mas apenas é proposto como a fonte dela,

Efésios 1: 3-12. Para a exemplificação completa da

aliança da graça, é necessária a declaração deste

conselho da vontade de Deus, acompanhada dos

meios e poderes de sua realização, e da prescrição do

meio em que nos interessamos, e nos fizemos

participantes dos benefícios disso: mas no inquérito

após a causa provadora da nova aliança, é a primeira

coisa que deve ser considerada; pois nada pode ser a

causa provadora da aliança que não é tão desta fonte

dela, dessa ideia na mente de Deus, da preparação de

seus termos e benefícios. Mas isso não é em nenhuma

parte da Escritura afirmado para ser o efeito da

morte ou mediação de Cristo; e atribuí-lo a isso é

derrubar toda a liberdade de graça e amor eternos.

Nem qualquer coisa que seja absolutamente eterna,

como é este decreto e conselho de Deus, é o efeito ou

a aquisição de qualquer coisa que seja externa e

temporal. [2.] Pode ser considerado com respeito às

transações federais entre o Pai e o Filho, a respeito da

294

realização deste conselho de sua vontade. O que estes

foram, onde eles consistiram, eu declaro em geral,

Exercitat., Vol. 2. Nem eu chamo isso de aliança de

graça absolutamente; nem é assim chamado na

Escritura. Mas, no entanto, alguns não distinguirão

entre a aliança do mediador e a aliança da graça,

porque as promessas da aliança são absolutamente

referidas a Cristo, Gálatas 3:16; e ele é o primeiro

detentor, ou primeiro sujeito de toda a graça disso.

Mas na aliança do mediador, Cristo está sozinho para

si mesmo, e compromete-se sozinho, e não como

representante da igreja; mas ele está na aliança da

graça. Mas é isso que tem seu estabelecimento

projetado, como a todos os caminhos, meios e fins de

sua realização; e todas as coisas estão tão dispostas

que podem ser eficazes, para a glória eterna da

sabedoria, da graça, da justiça e do poder de Deus.

Portanto, a aliança de graça não poderia ser

adquirida por nenhum meio ou causa, mas aquilo

que foi a causa dessa aliança do mediador, ou de

Deus Pai com o Filho, como empreendeu o trabalho

de mediação. E, como isso não está atribuído à morte

de Cristo na Escritura, para afirmar que é contrário a

toda razão e entendimento espiritual. Quem pode

conceber que Cristo pela sua morte deve buscar o

acordo entre Deus e ele de que ele deveria morrer?

[3.] Com respeito à declaração dele por revelação

especial. Isso podemos chamar de a criação de Deus,

se quisermos; apesar de fazer a aliança na Escritura

ser aplicado principalmente, se não só, a sua

295

execução ou aplicação real às pessoas, 2 Samuel 23:

5; Jeremias 32:40. Esta declaração da graça de Deus

e a provisão na aliança do mediador para torná-la

eficaz para a sua glória, geralmente é chamada de

aliança de graça. E isso é duplo: primeiro. No

caminho de uma promessa singular e absoluta: assim

foi declarado primeiro e estabelecido com Adão, e

depois com Abraão. A promessa é a declaração do

propósito de Deus antes da declaração, ou a

determinação livre e conselho de sua vontade,

quanto ao seu lidar com os pecadores sobre a

suposição da queda e a perda de seu primeiro estado

da aliança. A graça e a vontade de Deus foram a única

causa, Hebreus 8: 8. E a morte de Cristo poderia não

ser o meio de sua aquisição; pois ele mesmo, e tudo o

que ele deveria fazer por nós, era a substância dessa

promessa. E esta promessa - como é declarativo do

propósito ou conselho da vontade de Deus para a

comunicação da graça e da glória aos pecadores, na e

pela mediação de Cristo, de acordo com os caminhos

e os termos preparados e dispostos na sua sabedoria

e prazer soberanos, - é formalmente a nova aliança;

ainda que algo ainda seja adicionado para completar

sua aplicação para nós. Agora, a substância da

primeira promessa, em que toda a aliança de graça

foi praticamente composta, diretamente respeitada e

expressou sua entrega pela recuperação da

humanidade do pecado e da miséria por sua morte,

Gênesis 3:15. Portanto, se ele e todos os benefícios da

sua mediação, a sua morte e todos os seus efeitos,

296

estão contidos na promessa da aliança, isto é, na

própria aliança, então não foi sua morte a causa

provadora dessa aliança, nem a ela a devemos. 2º. Na

prescrição adicional do caminho e meio pelo qual é a

vontade de Deus que devemos entrar em um estado

da aliança com ele, ou estar interessado nos

benefícios disso. Este ser virtualmente

compreendido na promessa absoluta (para cada

promessa de Deus exige tacitamente fé e obediência

em nós), é expressado em outros lugares por meio da

condição exigida por nossa parte. Esta não é a

aliança, mas a constituição dos termos da nossa

parte, sobre a qual somos feitos participantes. Nem a

constituição destes termos é o efeito da morte de

Cristo, nem é obtida por ela; é um mero efeito da

graça soberana e da sabedoria de Deus. As próprias

coisas, tal como nos foram concedidas, comunicadas

a nós, operadas em graça, em nós, todas elas são

efeitos da morte de Cristo; mas a constituição dos

termos e condições da aliança, é um ato de mera

sabedoria e graça soberana. "Deus amou o mundo de

tal maneira que enviou seu Filho unigênito para

morrer", não que fé e arrependimento possam ser o

meio da salvação, mas para que todos os seus eleitos

possam crer, e que todos os que creem "não pereçam,

mas tenham vida eterna". Contudo, é concedido que

a constituição destes termos da aliança respeitem à

transação federal entre o Pai e o Filho, onde foram

ordenados ao louvor da glória da graça de Deus; e

assim, embora sua constituição não fosse a aquisição

297

de sua morte, ainda que sem ela, não teria sido.

Portanto, a única causa de Deus fazer a nova aliança

foi a mesma de dar o próprio Cristo para ser nosso

mediador, isto é, o propósito, o conselho, a bondade,

a graça e o amor de Deus, como está em toda parte

expressado na Escritura. [4.] A aliança pode ser

considerada como a aplicação real da graça,

benefícios e privilégios da mesma para qualquer

pessoa individual, por meio da qual são feitos

participantes reais deles ou são levados a uma aliança

com Deus; e isso sozinho, na Escritura, é pretendido

por Deus fazer uma aliança com qualquer um. Não é

uma revelação geral, ou declaração dos termos e da

natureza da aliança (que alguns chamam de uma

aliança condicional universal, em que fundamentos

eles conhecem melhor, ver a natureza muito formal

de fazer uma aliança com qualquer um inclui a

aceitação real e a participação dos benefícios dela por

eles), mas uma comunicação da graça dela,

acompanhada de uma prescrição de obediência, que

é Deus fazendo sua aliança com qualquer um; como

todos os casos disso na Escritura declaram. Pode ser,

portanto, indagado: qual é a relação da aliança da

graça com a morte de Cristo, ou qual influência ela

tem nela? Respondo, supondo o que se fala de ser ele

a garantia, tem um triplo respeito a isso: - 1º. Na

medida em que a aliança, como a graça e a glória dele,

foram preparadas no conselho de Deus, como os

termos dele foram consertados na aliança do

mediador, e como foi declarado na promessa, foi

298

confirmado, ratificado e feito. irrevogável. Nisto o

apóstolo insiste em grande parte, Hebreus 9: 15-20;

e ele compara seu sangue, na sua morte e sacrifício

de si mesmo, aos sacrifícios e ao seu sangue pelo qual

a antiga aliança foi confirmada, purificada, dedicada

ou estabelecida, versículos 18,19. Agora, esses

sacrifícios não procuraram essa aliança, nem

prevaleceram com Deus para entrar nela, mas só a

ratificaram e confirmaram; e isso foi feito na nova

aliança pelo sangue de Cristo. Em segundo lugar. Ele

sofreu e executou tudo o que, na justiça e sabedoria

de Deus, era exigido; que os efeitos, frutos, benefícios

e graça, destinados, projetados e preparados na nova

aliança, possam ser eficazmente realizados e

comunicados aos pecadores. Por isso, embora ele não

tenha adquirido a aliança para nossa morte, ele era,

em sua pessoa, a mediação, a vida e a morte, a única

causa e meio pelo qual toda a graça da aliança é

efetiva para nós. Porque, - 3º. Todos os benefícios

disso foram adquiridos por ele; - isto é, toda a graça,

a misericórdia, os privilégios e a glória, que Deus

preparou no conselho de sua vontade, que foram

consertados no caminho dessa comunicação na

aliança do mediador e propostos nas promessas dela,

são comprados, merecidos e adquiridos por sua

morte; e efetivamente se comunicou ou aplicou a

todos os aliançados em virtude disso, com outros de

seus atos mediadores. E isso é muito mais uma

aquisição eminente da nova aliança do que é

pretendido sobre a aquisição de seus termos e

299

condições; pois se ele não tivesse mais adquirido isso,

isto é, se devemos isso somente à sua mediação, que

Deus criaria, ou fizesse, conceder e estabelecer esta

regra, lei e promessa, para que todo aquele que crer

deve ser salvo, é possível que ninguém seja salvo

desse modo; sim, se ele não fazia mais nada,

considerando nosso estado e condição, era

impossível que qualquer um devesse ser salvo. Para

dar a soma dessas coisas, é indagado com respeito a

qual destas considerações da nova aliança afirma-se

que foi obtido pela morte de Cristo. Se se diz que é

com respeito à comunicação real de toda a graça e

glória preparada na aliança, e proposto a nós nas

promessas dela, é verdade. Toda a graça e a glória

prometidas na aliança foram compradas para a igreja

por Jesus Cristo. Nesse sentido, por sua morte ele

adquiriu a nova aliança. Esta é a Escritura inteira,

desde o início dela na primeira promessa até o fim

disso, testemunha; pois é nele que "Deus nos

abençoa com todas as bênçãos espirituais nas coisas

celestiais". Que todas as coisas boas mencionadas ou

prometidas na aliança, expressamente ou por justa

consequência, sejam resumidas, e não será difícil

questão de demonstrar a respeito de todos eles, e que

ambos juntos e solidariamente, que todos foram

adquiridos para nós pela obediência e morte de

Cristo. Mas isso não é o que se destina; porque a

maior parte desta opinião nega que a graça da

aliança, na conversão a Deus, a remissão dos

pecados, a santificação, a justificação, a adoção e

300

outras coisas semelhantes, são os efeitos ou

aquisições da morte de Cristo. E eles, por outro lado,

declaram que é a criação de Deus da aliança que eles

pretendem, isto é, a disposição dos termos e

condições, com sua proposta para a humanidade

para sua recuperação. Mas aqui existe deve ser

considerado que: - (1.) O próprio Senhor Jesus

Cristo, e todo o trabalho de sua mediação, como a

ordenança de Deus para a recuperação e a salvação

dos pecadores perdidos, é a primeira e principal

promessa da aliança; de modo que a sua exposição na

carne, a sua obra de mediação, com a nossa

libertação, foi o sujeito da primeira promessa, que

praticamente continha essa aliança inteira: então foi

de renovação para Abraão, quando foi confirmada

solenemente pelo juramento de Deus, Gálatas 3:

16,17. (2.) A realização desta aliança está em toda

parte na Escritura atribuída (como também é o envio

do próprio Cristo para morrer) ao amor, graça e

sabedoria de Deus somente. Que todos os lugares

sejam considerados, onde seja feita a entrega da

promessa, o envio de Cristo ou a realização da

aliança, seja expressa ou virtualmente, e em

nenhuma delas são atribuídos a qualquer outra causa

senão à graça, amor e sabedoria de Deus sozinhos;

tudo para ser efetivo para nós pela mediação de

Cristo. (3.) A atribuição do único fim, da morte de

Cristo para ser a aquisição da nova aliança, no

sentido defendido, evacua de fato toda a virtude da

morte de Cristo e da própria aliança; porque, -

301

Primeiro, a aliança que eles pretendem não é senão a

constituição e a proposta de novos termos e

condições de vida e salvação para todos os homens.

Agora, enquanto a aceitação e o cumprimento dessas

condições dependem das vontades dos homens, de

nenhuma maneira determinada por graça efetiva, era

possível que, apesar de Cristo ter feito tudo por sua

morte, ainda assim nenhum pecador poderia ser

salvo desse modo, mas que todo o fim e desígnio de

Deus ali poderia ser frustrado. Em segundo lugar,

considerando que a vantagem substancial dessas

condições está aqui , que Deus agora, por causa de

Cristo, aceita uma obediência inferior à exigida na lei,

e assim a graça de Cristo não levanta todas as coisas

para a conformidade e o cumprimento da santidade

e vontade de Deus declarada ali, mas acomoda todas

as coisas à nossa condição presente, nada pode ser

inventado com maior desonra para Cristo e para o

evangelho; porque o que faz é senão fazer de Cristo o

ministro do pecado, anular a santidade que a lei

exige, ou a obrigação da lei, sem qualquer provisão

do que possa responder ou entrar no tribunal dela,

mas o que é incomparavelmente menos digno? Nem

é consistente com a sabedoria, a bondade e a

imutabilidade divinas, para designar a uma lei de

obediência, e lançá-los todos sob a pena mais severa

sobre a transgressão dela, quando ele poderia em

justiça e honra lhes dar uma lei de obediência, cuja

observância pode consistir em muitas falhas e

pecados; pois, se ele tem feito isso agora, ele poderia

302

ter feito isso antes: o quão longe ele reflete sobre a

glória das propriedades divinas pode ser facilmente

manifestado. Tampouco esse tipo de imaginação

cumpre os testemunhos da Escritura, que o Senhor

Jesus Cristo não veio para destruir a lei, mas para

cumpri-la, que ele é o fim da lei; e que, pela fé, a lei

não é revogada, mas estabelecida. Ultimamente, o

Senhor Jesus Cristo foi o mediador e a garantia da

nova aliança, e por quem foi ratificada, confirmada e

estabelecida: e, portanto, por ele, a constituição foi

não adquirida; pois todos os atos de seu ofício

pertencem a essa mediação, e não pode ser bem

percebido como qualquer ação de mediação para o

estabelecimento da aliança, e tornando-a eficaz, deve

procurá-la. 7. Mas para retornar dessa digressão.

Aquele em que todas as causas precedentes da união

entre Cristo e os crentes, de onde se tornam uma

pessoa mística, fazem centro, e por meio das quais

são criados um fundamento completo da imputação

de seus pecados e da sua justiça para eles.

comunicação de seu Espírito, o mesmo Espírito que

habita nele, para eles, permanecer, animar e guiar,

todo o corpo místico e todos os seus membros. Mas

isso já foi muito falado, pois não devo mais

mencionar isso. Nas considerações que se insistiram,

- pelas quais o Senhor Jesus Cristo se tornou uma

pessoa mística com a igreja, ou descobriu a pessoa da

igreja em que Ele fez como mediador, na santa e sábia

disposição de Deus como autor da lei, o reitor

supremo ou governador de toda a humanidade,

303

quanto aos seus interesses temporais e eternos, e por

seu próprio consentimento, - os pecados de todos os

eleitos foram imputados a ele. Assim, tendo sido a fé

e o idioma da igreja em todas as idades, e que derivou

e fundou em testemunhos expressivos da Escritura,

com todas as promessas e resignações de sua

exibição na carne desde o início, não pode agora, com

qualquer modéstia, ser negado expressamente.

Os hebreus não têm outra palavra para significar

culpa ou culpado, mas eles usam a mesma palavra

para o pecado, e a culpa dele, o castigo devido a ele e

um sacrifício por isso. Falando sobre a culpa do

sangue, eles não usam nenhuma palavra para

significar a culpa, mas apenas dizem, wOl μD; , - "É

sangue, para ele." Então Davi ora, "Livra-me" μymiD;

mi, "do sangue"; que nós traduzimos "culpa de

sangue", Salmo 51:14. E isso ocorreu porque, pela

constituição de Deus, aquele que era culpado de

sangue deveria morrer pela mão do magistrado, ou

do próprio Deus. Mas μv; a; (ascham) não é utilizado

para culpa, mas significa a relação do pecado que se

destina à punição. E outras significações serão

buscadas em vão no Antigo Testamento. No Novo

Testamento, aquele que é culpado é dito ser

uJpodikov, Romanos 3:19; isto é, desagradável para

o julgamento ou a vingança pelo pecado, Atos 28: 4,

"a quem a vingança não deixará ficar impune"; - e em

1 Coríntios 11:27, temos uma palavra da mesma

significação; - Mateus 23:18, devendo estar em dívida

304

com a justiça. por ser desagradável, sujeito à justiça,

vingança, punição pelo pecado, é ser culpado. Aquele

que é "criminoso desagradável", ou "poenae propter

crimen", ou "voti debitor", ou "promissi", ou "officii

ex sponsione", é chamado de "réu".

Culpa, na Escritura, é o relativo ao pecado para a

sanção da lei, pela qual o pecador se torna

desagradável ao castigo; e ser culpado é ser uJpo

dikov tw Qew - sujeito ao castigo pelo pecado contra

Deus, como o supremo legislador e juiz de todos.

Isso, portanto, que afirmamos aqui é que nossos

pecados foram tão transferidos para Cristo, que

assim ele se tornou μvea; , uJpodikov tw Qew "Réu",

- responsável por Deus e desagradável ao castigo na

justiça de Deus por eles. Ele era "alienae culpa reus"

- perfeitamente inocente em si mesmo; mas tomou

nossa culpa sobre ele, ou nossa desobediência ao

castigo pelo pecado. E assim dele pode ser dito, o

maior devedor do mundo, que nunca tomou

emprestado nem devolveu um centavo por sua

própria conta, se ele se tornou garantia da maior

dívida dos outros: então Paulo tornou-se um devedor

para Filemom em cima de seu compromisso com

Onésimo, que antes não lhe devia nada.

E duas coisas concordaram com esta imputação do

pecado a Cristo, primeiro, o ato de Deus imputá-lo.

Em segundo lugar, o ato voluntário do próprio Cristo

305

no empreendimento, ou admitindo a acusação. (1.) O

ato de Deus, nesta imputação da culpa de nossos

pecados a Cristo, é expressado por "colocar todas as

nossas iniquidades sobre ele", "fazer ser pecado por

nós, aquele que não conhece pecado" e do mesmo

jeito. Para, - [1.] Como o governador supremo, o

legislador e o juiz de todos, a quem pertence cuidar

que sua santa lei fosse observada, ou os criminosos

punidos, ele admitiu, após a transgressão, o

patrocínio e garantia de Cristo para responder pelos

pecados dos homens, Hebreus 10: 5-7. [2.] Para este

fim, ele o fez sob a lei, ou deu-lhe a lei, o exigiu e lhe

impunha a penalidade que era devida aos pecados

deles, Gálatas 3: 13; 4: 4,6. [3.] Para a declaração da

justiça de Deus neste estabelecimento de Cristo para

ser uma propiciação e suportar nossas iniquidades, a

culpa de nossos pecados foi transferida para ele em

um ato do juízo justo de Deus, aceitando e estimando

ele como culpado. (2.) O pagamento voluntário do

Senhor Jesus Cristo sob o estado e a condição de ser

uma caução, ou fiança para a igreja, para comparecer

perante o trono da justiça de Deus para eles, para

responder o que foi colocado à sua carga, foi

requerido; e isso ele fez absolutamente. Houve uma

concordância de sua própria vontade em e para todos

os atos divinos pelos quais ele e a igreja foram

constituídos uma pessoa mística; e de seu próprio

amor e graça ele, como nossa garantia, está em nosso

lugar diante de Deus, quando fez a inquisição pelo

pecado; - Ele tomou sobre si mesmo, quanto ao

306

castigo que merecia. Assim, tornou-se justo que ele

deveria sofrer, "o justo pelos injustos, para nos levar

a Deus". Pois, se não for assim, eu desejaria saber o

que se tornaria a culpa dos pecados dos crentes; se

não fosse transferida para Cristo, permaneceria

imóvel sobre si mesmo, ou não é nada. Diz-se que a

culpa é levada pelo livre perdão do pecado.

Adão em seu pecado pessoal comunicou uma

natureza viciosa, depravada e corrompida a toda a

sua posteridade; e, além disso, a culpa de seu pecado

real lhes é imputado, como se tivesse sido cometido

por cada um deles; mas, no entanto, seu pecado

particular pessoal nunca mais, nem jamais poderia,

tornar-se o pecado pessoal de qualquer um deles

qualquer outra coisa que não seja pela imputação de

sua culpa a eles. Portanto, nossos pecados nem são

nem podem ser tão imputados a Cristo, que devem

tornar-se subjetivamente seus, como são

transgressão da parte receptiva da lei. Uma tradução

física ou transfusão de pecado é, neste caso, natural

e espiritualmente impossível; e, no entanto, em uma

suposição, sozinhos, dependem as consequências

horríveis mencionadas. Mas a culpa do pecado é um

respeito externo a ele, apenas em relação à sanção da

lei. Isso é separável do pecado; e se não fosse assim,

nenhum pecador poderia ser perdoado ou salvo.

Pode, portanto, ser feito outro por imputação, e, no

entanto, esse outro não é formalmente um pecador.

Isto foi o que foi imputado a Cristo, pelo qual ficou

307

desobediente à maldição da lei; pois era impossível

que a lei devesse pronunciar qualquer um maldito,

senão o culpado, nem o faria, Deuteronômio 27: 26.

Segundo, há uma grande diferença entre a imputação

da justiça de Cristo e a imputação de nossos pecados

a Cristo; de modo que ele não pode, da mesma forma,

ser considerado pecador por aquele quando somos

feitos justos pelo outro. Pois nosso pecado foi

imputado a Cristo apenas como ele era nosso fiador

por um tempo, - para este fim, para que ele pudesse

tirá-lo, destruí-lo e aboli-lo. Nunca foi imputado a

ele, de modo a fazer qualquer alteração

absolutamente em seu estado e condição pessoal.

Mas a sua justiça nos é imputada para permanecer

com a gente, ser nossa sempre e fazer uma mudança

total em nosso estado e condição, como a nossa

relação com Deus. Nosso pecado lhe foi imputado

apenas por uma temporada, não também

ultimamente, mas como uma garantia e para o fim

especial de destruí-lo; e tomou-o nesta condição,

para que a sua justiça devesse ser nossa para sempre.

Todas as coisas estão de outra forma na imputação

de sua justiça para nós, o que nos respeita

absolutamente, e não sob uma capacidade

temporária, permanece conosco para sempre, muda

nosso estado e relação com Deus e é um efeito de

graça superabundante. seja dito que se nossos

pecados, quanto à culpa deles, fossem imputados a

Cristo, então Deus deve odiar a Cristo; porque odeia

o culpado. Não sei bem como venho mencionar estas

308

coisas, que, de fato, vejo como cavilhas, como os

homens podem se multiplicar se quiserem contra

qualquer parte dos mistérios do evangelho. Mas ver

isso é mencionado, pode ser falado; e, em primeiro

lugar, é certo que o Senhor Jesus Cristo que assumiu

a culpa dos nossos pecados foi um grande ato de

obediência a Deus, Hebreus 10: 5,6; e pelo qual o "Pai

o amava", João 10: 17,18. Não havia, portanto,

nenhuma razão para que Deus odiasse a Cristo por

ter assumido a nossa dívida, e o pagamento dela, em

um ato de obediência máxima à sua vontade. Em

segundo lugar, Deus nesta matéria é considerado

reitor, governante e juiz. Agora, não é exigido do juiz

mais severo, que, como juiz, ele deve odiar o culpado,

não, embora ele seja culpado originalmente por

prisão e não por imputação. Como tal, ele não tem

mais a fazer senão considerar a culpa e pronunciar a

sentença de punição. Mas, em terceiro lugar,

suponha que uma pessoa, por uma generosidade

heroica da mente, se torne um fiador para outro, para

seu amigo, para um bom homem, para responder por

ele com a vida dele, como Judá se comprometeu a ser

por Benjamim quanto à sua liberdade - que, quando

um homem perdeu, ele está morto civilmente e

"capite diminutus" - o tirano mais cruel do céu, que

deveria tirar sua vida, nesse caso o odiaria? Não

preferiria admirar seu valor e sua virtude? Como tal,

foi que Cristo sofreu, e não de outra forma. Em

quarto lugar, toda a força desta exceção depende da

ambiguidade da palavra ódio; pois pode significar

309

aversão ou aborrecimento da mente, ou apenas uma

vontade de punição, como em Deus, na sua maioria,

faz. No primeiro sentido, não havia motivo para que

Deus odiasse a Cristo sobre essa imputação de culpa

a ele, pelo qual ele se tornou "não proprie sed alienae

culpae, reus". O pecado inerente torna a alma

poluída, abominável e o único objeto de divina

aversão; mas para aquele que era perfeitamente

inocente, santo, inofensivo, imaculado em si mesmo,

que não cometeu pecado, tampouco havia engano

encontrado em sua boca, para assumir a culpa de

outros pecados, para cumprir o desígnio de Deus

para a manifestação de sua glória e sabedoria

infinita, graça, bondade, misericórdia e justiça, até a

expiação e destruição do pecado, - nada poderia

torná-lo mais glorioso e adorável diante de Deus ou

do homem. Mas por uma vontade de punir em Deus,

onde o pecado é imputado, ninguém pode negar, mas

eles devem com isso desautorizar abertamente a

satisfação de Cristo o principal de alguns dos

argumentos com que a verdade que afirmamos é

confirmado deve fechar este discurso: 1. A menos que

a culpa do pecado fosse imputada a Cristo, o pecado

não lhe seria imputado em nenhum sentido, pois a

punição do pecado não é pecado; nem os que de outra

forma estão de acordo declaram o que é de pecado

que é imputado. Mas a Escritura é clara, que "Deus

colocou sobre ele a iniquidade de todos nós", e "fez

com que ele fosse pecado por nós", o que não poderia

ser senão por imputação. 2. Não pode haver castigo,

310

senão com respeito à culpa do pecado pessoalmente

contraído ou imputado. É a única culpa que dá o que

é materialmente mau e aflitivo à natureza formal do

castigo, e nada mais. 3. Cristo foi feito uma maldição

para nós, a maldição da lei, como é expressamente

declarado, Gálatas 3: 13,14. Mas a maldição da lei

respeita apenas à culpa do pecado; de modo que,

quando isso não aconteça, não pode acontecer em

nenhum sentido, e, quando isso aconteça, é

inseparável, Deuteronômio 27:26. 4. Os expressos

testemunhos da Escritura para este propósito não

podem ser evadidos, sem um abandono aberto de

suas palavras e sentido. Então, de Deus é dito "fazer

com que todas as nossas iniquidades se encontrem

nele", e ele as descobriu como seu fardo; pois assim a

palavra significa, Isaías 53: 6, "Deus colocou sobre

ele" WnL; Ku wO [\ tae, "a iniquidade", (isto é, a

culpa) "de todos nós"; versículo 11, lBos] yi AWh μt;

nOwO [\ wæ, "e seu pecado ou culpa ele suportará."

Porque essa é a intenção de wO [; onde se juntou com

qualquer outra palavra que denota o pecado: como é

nesses lugares, Salmos 32: 5, "Tu perdoas" por causa

da injustiça do pecado, isto é, a culpa dele, que é o

único que é removido pelo perdão; que "a sua alma

foi feita uma oferta para a culpa do pecado", que "ele

foi feito pecado", que "o pecado foi condenado em

sua carne", etc. 5. Isto foi representado em todos os

sacrifícios do Antigo Testamento, especialmente no

dia da expiação, com a ordenança do bode expiatório;

como já foi declarado. 6. Sem uma suposição disso,

311

não se pode entender como o Senhor Jesus Cristo

deve ser o nosso fiador, ou sofrer muitas vezes, em

nosso lugar.

Capítulo 9.

A Causa Formal de Justificação ou a Justiça sobre a

Conta do que os Crentes São Justificados Diante de

Deus - Objeções Respondidas

Enquanto o conhecimento da lei ou do evangelho

continuar entre nós, as consciências dos homens

serão, em um momento ou outro, vivas ou

moribundas, serão realmente afetadas com uma

sensação de pecado, como a culpa e o perigo. daqui

os problemas e as perturbações da mente resultarão,

como forçam os homens, sejam eles nunca tão

dispostos a procurar algum alívio e satisfação. E o

que os homens não tentarão que sejam reduzidos à

condição expressada, Miquéias 6: 6,7? Portanto,

neste caso, se o verdadeiro e único alívio das

consciências angustiadas dos pecadores cansados e

sobrecarregados se esconder de seus olhos, - se eles

não têm nenhuma apreensão, nem confiam, no que

só eles podem opor-se à sentença da lei, e se interpor

entre a justiça de Deus e suas almas, para se

abrigarem contra as tempestades da ira que

permanece naqueles que não creem, - se entregarão

a qualquer coisa que se lhes ofereça com confiança,

facilidade e alívio. Por isso, muitas pessoas, que

312

vivem todos os dias em uma ignorância da justiça de

Deus, são muitas vezes em suas horas de morte,

depositam a sua confiança nos caminhos do repouso

e da paz que os romanistas lhes propõem; (ou em

outros meios, como em nossos dias neste século XXI,

ou em meio algum, conforme ocorre com muitos tal

o grande número de pessoas que não se importam

com seu destino eterno nesta época – nota do

tradutor). Por tais temporadas de vantagem

esperam, até a reputação, como eles supõem, de seu

próprio zelo, na verdade, ao escândalo da religião

cristã. Mas, achando-se em qualquer momento as

consciências dos homens sob inquietações, e

ignorando ou acreditando que o alívio celestial que é

fornecido no evangelho, eles estão prontos com suas

aplicações e medicamentos, tendo sobre eles

pretensões de experiência de muitas idades e uma

multidão de almas companheiras devotas neles. Tal é

a sua doutrina da justificação, com a adição desses

outros ingredientes de confissão, absolvição,

penitências ou comutações, ajudas de santos e anjos,

especialmente a Virgem abençoada; todos aquecidos

pelo fogo do purgatório, e administrados com

confiança a pessoas doentes em ignorância,

escuridão e pecado. E deixe que ninguém se despreze

com estas coisas. Se a verdade referente à justificação

evangélica for uma vez não crida entre nós, ou

destruída por qualquer artifício da mente dos

homens, para essas coisas, em um momento ou

outro, eles devem assumi-las. Quanto aos novos

313

esquemas e projeções de justificação, que alguns

atualmente nos forneceriam, eles não são adequados

nem capazes de dar alívio ou satisfação para a

consciência realmente preocupada com o pecado e

indagando seriamente como pode ter descanso e paz

com Deus . Por isso, devo ter a ousadia de dizer que,

se alguém se ofender, se perdermos a antiga doutrina

da justificação através da fé no sangue de Cristo e a

imputação de sua justiça a nós, a confissão pública de

religião rapidamente dará no Papado ou no ateísmo,

ou pelo menos no que é a porta ao lado dele.

A justiça de Cristo (em sua obediência e sofrimento

para nós) imputada aos crentes, como eles estão

unidos a ele pelo seu Espírito, é essa justiça sobre a

qual eles são justificados diante de Deus, pela qual os

seus pecados são perdoados e um direito lhes é

concedido à herança celestial. Esta posição é tal como

onde a substância dessa doutrina, neste importante

artigo de verdade evangélica que invocamos, é clara

e totalmente expressa. E eu escolhi, portanto, assim,

para expressá-lo, porque é essa tese em que o

Davenant aprendido estabeleceu aquela doutrina

comum das igrejas Reformadas cuja defesa ele

empreendeu. Este é o escudo da verdade em toda a

causa da justificação; que, embora seja preservado

em segurança, não precisamos nos preocupar com as

diferenças que estão entre os homens cultos sobre a

declaração mais adequada de alguns interesses

menores. Este é o refúgio, o único refúgio, de

314

consciências angustiadas, em que eles podem

encontrar descanso e paz.

(Nota do tradutor: Sem um conhecimento adequado

do significado espiritual da justificação pela fé,

dificilmente um crente terá descanso e paz, uma vez

que sem este fundamento, que é o único pelo qual

temos paz com Deus (Rom 5,1), por podermos

descansar na obra que Jesus realizou por nós para

sermos plenamente aceitos por Deus como seus

filhos amados, sempre haverá a inquietação

produzida pela forma como deve encarar suas

fraquezas e pecados que ainda remanescem em sua

vida e caminhada cristã. Acusações da consciência

(que não se firma na justificação, por não se

encontrar devidamente esclarecida e agir por

padrões de autojustiça), e do próprio mundo e de

Satanás, muitas vezes serão acolhidas, perturbando

não somente a sua paz de mente, como a própria

comunhão com Deus, por olhar para si mesmo em

busca de satisfação para Deus, e não para Cristo, para

viver uma vida realmente santificada, e que recorre

sempre ao Advogado celestial para obtenção de

perdão por meio da confissão, com a plena certeza de

que será perdoado, porque Jesus já criou um

fundamento firme, seguro e eterno para isto.)

O fundamento da imputação afirmada é a união.

Aqui tem muitos motivos e causas, como foi

declarado; mas o que temos o respeito imediato,

315

como o fundamento desta imputação, é aquele pelo

qual o Senhor Jesus Cristo e os crentes realmente se

juntam a uma pessoa mística. Isto é pelo Espírito

Santo habitando nele como a cabeça da igreja em

toda plenitude e em todos os crentes de acordo com

sua medida, pelo qual se tornam membros de seu

corpo místico.

O que é imputado é a justiça de Cristo; e, brevemente,

entendi por meio disso toda a sua obediência a Deus,

em tudo o que ele fez e sofreu pela igreja. Isto, eu

digo, é imputado aos crentes, de modo a tornar-se a

sua única justiça diante de Deus para a justificação

da vida.

Enquanto dissemos que Cristo adquiriu ou trouxe

duas coisas para nós, - liberdade de castigo e

recompensa - a igreja antiga atribui a uma delas

distintamente a sua satisfação, a outra ao seu mérito.

A satisfação consiste na tradução de pecados (de nós

para ele); o mérito, na imputação de sua mais

perfeita obediência, realizada para nós. No seu

julgamento, a remissão dos pecados e a imputação da

justiça eram tão consistentes quanto a satisfação e o

mérito de Cristo; como de fato são.

Deve-se lembrar que exigimos fé evangélica, por

ordem da natureza, antes da nossa justificação pela

imputação da justiça de Cristo para nós; que também

é a condição de sua continuação. Portanto, tudo o que

316

for necessário para isso é exigido de nós para crer.

Entre estes, há uma tristeza pelo pecado e um

arrependimento dele; para qualquer um que esteja

convencido do pecado de forma devida, de modo a

ser sensível ao seu mal e culpa, tanto como em sua

própria natureza é contrário à parte receptiva da

santa lei, e nas consequências necessárias dela, na ira

e na maldição de Deus, não pode deixar de ficar

perplexo em sua mente aquele que se envolveu nele;

e essa postura mental será acompanhada de

vergonha, medo, tristeza e outras paixões aflitivas.

Aqui, uma resolução se aplica absolutamente para

abster-se disso para o futuro, com esforços sinceros

para esse propósito; emitindo, se houver tempo e

espaço para isso, na reforma da vida. E, em um

sentido de pecado, tristeza por isso, temor a respeito

dele, abstinência e reforma da vida, consome um

arrependimento verdadeiro em seu tipo. Esse

arrependimento geralmente é chamado de legalista,

porque seus motivos são principalmente retirados da

lei; mas ainda existe, além disso, a fé temporária do

evangelho que antes descrevemos; e, como

geralmente, produz grandes efeitos, na confissão de

pecado, humilhação e mudança de vida (como em

Acabe e nos Ninivitas), então, antes, precede a

verdadeira fé salvadora e, portanto, a justificação.

Portanto, a necessidade aqui não é de modo algum

enfraquecida pela doutrina da imputação da justiça

de Cristo, sim, ela é fortalecida e eficaz; pois sem ela,

na ordem do evangelho, não se deve alcançar um

317

interesse nele. E isso é o que, no Antigo Testamento,

é tão frequentemente proposto como o meio e a

condição de afastar os julgamentos e os castigos

ameaçados ao pecado; pois é verdade e sincero em

seu tipo. Nem os socinianos exigem qualquer outro

arrependimento para justificação; pois eles negam o

verdadeiro arrependimento evangélico em todas as

suas causas especiais, de modo que tudo o que pode

e precede a fé na ordem da natureza é tudo o que eles

exigem. Essa objeção, portanto, como controlada por

eles, é uma pretensão inútil e sem causa.

A fé justificadora inclui em sua natureza todo o

princípio do arrependimento evangélico, de modo

que é absolutamente impossível que um homem seja

um verdadeiro crente, e não, no mesmo instante, seja

verdadeiramente penitente; e, portanto, são tão

frequentemente conjugados na Escritura como um

dever simultâneo. Sim, o chamado do evangelho ao

arrependimento é um chamado à fé agindo-se por

arrependimento: portanto, a única razão desse

chamado ao arrependimento que o perdão dos

pecados está anexado, Atos 2:38, é a proposta da

promessa que é o objeto da fé, versículo 39. E as

concepções e afeições que um homem tem sobre o

pecado, com uma tristeza por ele e o arrependimento

dele, em uma convicção legalista, sendo animada e

evangélica pela introdução da fé como um novo

princípio deles, e dando novos motivos a eles,

tornam-se evangélicos; pois é impossível que a fé seja

318

sem arrependimento. Portanto, embora o primeiro

ato de fé, e seu único exercício apropriado para a

justificação, respeite a graça de Deus em Cristo, e o

caminho da salvação por ele, tal como proposto na

promessa do evangelho, ainda não foi concebido em

ordem de tempo para preceder a sua atuação na

tristeza piedosa e conversão universal do pecado a

Deus; nem pode ser assim, vendo-o virtualmente e

radicalmente contendo todos eles em si. No entanto,

portanto, o arrependimento evangélico não é a

condição de nossa justificação, de modo a ter

qualquer influência direta no meio; nem somos ditos

em qualquer lugar para ser justificados pelo

arrependimento; nem está familiarizado com o

objeto próprio, que somente a alma respeita a eles;

nem uma glória direta e imediata para Deus, segundo

o caminho e obra de sua sabedoria e graça em Cristo

Jesus, mas a consequência disso; nem é aquela

recepção de Cristo que é expressamente exigida para

nossa justificação, e que por si só é exigida; - ainda é,

na raiz, princípio e prontidão da mente para o seu

exercício, em todo aquele que é justificado, então

quando ele é justificado. E é proposto peculiarmente

com respeito ao perdão dos pecados, como aquele

sem o qual é impossível que possamos ter qualquer

sentido verdadeiro ou conforto nessas almas; mas

não é assim como qualquer parte dessa justiça sobre

a consideração de que nossos pecados são perdoados,

nem como aquela em que nos interessamos. Estas

coisas são claras no método divino da nossa

319

justificação, e a ordem do nosso dever prescrito no

evangelho; como também na experiência dos que

acreditam. Portanto, considerando a necessidade do

arrependimento legal para crer; com a santificação

das afeições exercidas na fé por meio da qual são

feitas evangélicas; e a natureza da fé, como incluindo

nela um princípio de conversão universal a Deus; e,

em especial, desse arrependimento que tem por seu

principal motivo o amor de Deus e de Jesus Cristo,

com a graça desde então comunicada, - tudo o que é

suposto na doutrina invocada; a necessidade do

verdadeiro arrependimento é fixada

imobilizadamente em sua base adequada.

Capítulo 10.

Argumentos para a Justificação pela Imputação da

Justiça de Cristo. O Primeiro Argumento da

Natureza e Uso de Nossa Própria Justiça Pessoal

Há uma justificação de pecadores convencidos em

sua crença. Aqui são os seus pecados perdoados, suas

pessoas aceitas com Deus e um direito lhes é dado

para a herança celestial. Esse estado é imediatamente

tomado em sua fé, ou confiança em Jesus Cristo. E o

estado é de paz real com Deus. Essas coisas são o

fundamento de tudo o que devo defender no presente

argumento. E eu tomo conhecimento delas, porque

alguns parecem, na melhor das hipóteses, negando

qualquer justificação real dos pecadores em acreditar

320

nessa vida. Porque eles fazem a justificação ser

apenas uma sentença condicional geral declarada no

evangelho; considerando que a sua execução, é

adiada até o dia do julgamento. Pois, enquanto os

homens estão neste mundo, toda a condição de não

ser cumprida, eles não podem ser participantes

disso, ou estar realmente e absolutamente

justificados. Aqui, segue-se que, de fato, não há um

estado real de descanso e paz seguros com Deus por

Jesus Cristo, para qualquer pessoa nesta vida. No

presente, não discutirei, porque parece-me derrubar

todo o evangelho, - a graça de nosso Senhor Jesus

Cristo e todo o conforto dos crentes; sobre o qual eu

espero que ainda não estivéssemos chamados a

contender. Nosso inquérito é, como os pecadores

convencidos fazem, na sua crença, obter a remissão

dos pecados, a aceitação com Deus e o direito à vida

eterna? E se isso não pode ser feito de outra maneira,

mas pela imputação da justiça de Cristo a eles, então,

por si só, eles são justificados aos olhos de Deus. E

esta afirmação prossegue em uma suposição de que

há uma justiça necessária para a justificação de

qualquer pessoa: pois, enquanto Deus, na

justificação de qualquer pessoa, declara que ele é

absolvido de todos os crimes impostas às suas

acusações e que se mantenha como Justo aos seus

olhos, deve ser na consideração de uma justiça sobre

a qual qualquer homem é tão absolvido e declarado;

porque o juízo de Deus é conforme a verdade. Isso já

evidenciamos suficientemente, nesse procedimento

321

jurídico, em que a Escritura nos representa a

justificação de um pecador crente. E se não houver

outra justiça por meio da qual sejamos justificados,

mas somente a de Cristo nos sendo imputada, então

devemos ser justificados ou não; e se houver

qualquer outra justiça, ela deve ser nossa, inerente a

nós e causada por nós; para estes dois tipos, a justiça

inerente e imputada, a nossa e a de Cristo, dividindo

toda a natureza da justiça, para o fim que se

questiona.

(Nota do tradutor: Uma pessoa pode ser salva ainda

que não conheça nocionalmente tudo o que se refira

à justificação pela fé, mas é impossível que alguém

seja salvo sem ela, pois é o ato declarativo de Deus

que abre a porta para todos os demais passos da

salvação que se seguem à justificação (regeneração,

que é o novo nascimento do Espírito Santo,

santificação e glorificação). E seguramente, o

primeiro passo para a justificação é o

reconhecimento de que se é pecador, perdido, e

condenado pela justiça de Deus, condição em que é

impossível ter qualquer aceitação com Deus, e da

qual podemos ser livrados somente pela fé em Cristo,

correndo para ele para sermos perdoados e aceitos

por Deus como filhos amados. Este convencimento

de que somos pecadores é operado pelo Espírito

Santo, com o uso da lei de Deus, pela qual chegamos

a conhecer que somos transgressores dos

mandamentos de Deus, que não os cumprimos com

322

a perfeição que a lei exige, e daí decorre a nossa

condenação, e esta convicção de que somos

transgressores da lei e da vontade de Deus sempre é

acompanhada por um sentimento de tristeza por

sermos tais pecadores. Mas como Jesus foi o único

que cumpriu a lei perfeitamente e carregou a nossa

culpa na sua morte na cruz, todo o que nele crê,

segundo a promessa de Deus, tem os seus pecados

perdoados e é resgatado da maldição e da

condenação da lei. Assim como necessitamos do ato

da justificação, pelo qual somos declarados justos por

Deus, e a partir do qual recebemos também a nossa

transformação pela nova natureza celestial,

espiritual e divina que nos é dada no ato simultâneo

da justificação e da regeneração, pelo qual ocorre a

nossa conversão no mesmo dia em que cremos em

Cristo de forma salvadora, e recebemos o poder de

Deus para tal propósito, de igual forma dependemos

agora de sabermos e nos firmarmos no real

significado dessa nossa justificação pela fé, para que

tenhamos uma consciência satisfeita e paz constante

em todas as circunstâncias, por sabermos que jamais

seremos separados do amor de Deus que está em

Cristo, o que é garantido pela justificação, e não pela

nossa própria capacidade de guardar com perfeição

os mandamentos da lei, porque pela justificação não

estamos mais sob a lei, mas sob a graça, e o que nos

tem sido prometido por Deus na aliança da graça, ou

nova aliança, é o perdão e o esquecimento de todos

os nossos pecados e iniquidades, por ter Deus se

323

comprometido em ser sempre misericordioso para

com aqueles que estiverem aliançados com Cristo,

simplesmente por meio da fé nele. Agora, se

continuarmos vivendo deliberadamente em pecados,

amando o mundo e desprezando os meios de graça

(oração, meditação da Palavra, vigilância etc) para

permanecermos em comunhão com Deus é certo que

não teremos uma consciência satisfeita e paz, ainda

que saibamos tudo sobre o significado da justificação

pela fé. A justificação é uma garantia segura para a

salvação eterna, mas só é eficaz para nos dar uma

consciência satisfeita e paz neste mundo, enquanto

caminhamos humildemente com Deus, buscando

obedecer a sua vontade, pois não fomos justificados

para viver em pecado, senão em santidade de vida.)

E que não há tal justiça inerente, nem tal justiça

própria, para que possamos ser justificados diante de

Deus, eu provarei em primeiro lugar. E devo fazê-lo

primeiro, a partir de testemunhos expressos da

Escritura, e depois da consideração da coisa em si; e

duas coisas que eu pretendo aqui: - 1. Para que eu não

considere esta justiça própria em si mesma, mas

como ela possa ser concebida para ser melhorada e

avançada por sua relação com a satisfação e o mérito

de Cristo: nossa justiça inerente não basta, por si só,

para nos justificar aos olhos de Deus; senão com o

valor que lhe é comunicado do mérito de Cristo, e

assim é aceito para esse fim e julgada digna da vida

eterna. Não poderíamos merecer a vida e a salvação,

324

se Cristo não merecesse essa graça para que

possamos tê-lo, e merecer também que nossas obras

sejam tão dignas com respeito à recompensa.

Devemos, portanto, permitir que o valor possa ser

razoavelmente pensado para ser comunicado a esta

justiça do seu respeito ao mérito de Cristo.

“Se tu, Senhor, observares as iniquidades, Senhor,

quem subsistirá? Mas contigo está o perdão, para que

sejas temido.”, Salmos 130.3,4. Há uma indicação

incluída nessas palavras, como um homem, como

qualquer homem, pode ser justificado diante de

Deus; como ele pode estar de pé, isto é, na presença

de Deus, e ser aceito com ele, - como ele permanecerá

em juízo, como é explicado, Salmo 1: 5: "Os ímpios

não permanecerão no juízo", não devem ser

absolvidos no julgamento. O que primeiro se oferece

para este fim é a sua própria obediência; porque isso,

a lei exige dele em primeiro lugar, e a isso a sua

própria consciência o invoca. Mas o salmista declara

claramente que nenhum homem consegue gerir um

pedido de justificação com sucesso; e a razão é

porque, apesar da melhor obediência dos melhores

homens, há iniquidades encontradas com eles contra

o Senhor seu Deus; e se os homens forem julgados

diante de Deus, sejam eles justificados ou

condenados, estes também devem ser ouvidos e

levados à conta. Mas então, nenhum homem pode

"ficar de pé", nenhum homem pode ser "justificado",

como é expresso em outros lugares. Portanto, o curso

325

mais sábio e seguro é, como a nossa justificação

diante de Deus, abster-se de renunciar a este apelo e

não insistir em nossa própria obediência, para que

nossos pecados também não se vejam e sejam

ouvidos. Nenhuma razão pode qualquer homem dar

por sua própria conta porque eles não deveriam ser

assim; e se assim for, o melhor dos homens será

lançado no seu julgamento como o salmista declara.

Duas coisas são necessárias neste julgamento, para

que um pecador possa suportar: - 1. Que suas

iniquidades não sejam observadas, pois se elas forem

assim, ele está perdido para sempre. 2. Que uma

justiça seja produzida e implorada que durará o

julgamento; porque a justificação é sobre uma justiça

justificadora.

Para o primeiro destes, o salmista nos diz que deve

ser através do perdão. "Mas há perdão com você", em

que está o nosso único alívio contra a sentença

condenatória da lei em relação às nossas iniquidades,

isto é, através do sangue de Cristo, pois nele "temos

a redenção através do seu sangue, o perdão dos

pecados.", Efésios 1: 7.

O outro não pode ser nossa própria obediência, por

causa de nossas iniquidades.

326

Por isso, o mesmo salmista nos diz, Salmos 71:16:

"Virei na força do Senhor Deus; farei menção da tua

justiça, da tua tão somente.".

A justiça de Deus, e não a dele, sim, em oposição à

sua, é o único argumento que neste caso ele insistiria.

Se nenhum homem pode se apresentar diante de

Deus por sua própria obediência, para se justificar

diante dele, por causa de suas próprias iniquidades

pessoais; e se nossa única súplica nesse caso seja a

justiça de Deus, somente a justiça de Deus, e não a

nossa; então, não há justiça pessoal e inerente em

nenhum crente sobre a qual eles possam ser

justificados; - que é o que deve ser provado.

O mesmo é afirmado novamente pelo mesmo

salmista, e isso de forma mais clara e direta, Salmo

143: 2: "Não entre em julgamento com o seu servo;

pois, à sua vista, nenhum homem vivo será

justificado." Esse testemunho é considerado por ele

como é derivado da lei, Êxodo 34: 7, então é

transferido para o evangelho e duas vezes instado

pelo apóstolo para o mesmo propósito, Romanos

3:20; Gálatas 2:16.

A pessoa que insiste nesta súplica com Deus se

proclama ser seu servo: "Não entre em julgamento

com o seu servo", isto é, aquele que o amava, temia-

o, e cedeu a toda obediência sincera. Ele não era um

hipócrita, nem um incrédulo, nem uma pessoa não

327

regenerada, que não realizava nenhuma obra, senão

que eram legais, como a lei exigia, e as que eram

feitas somente na força da lei; tais obras como todas

reconhecerão ser excluídas de nossa justificação.

Davi, que não era apenas convertido, um verdadeiro

crente, tinha o Espírito de Deus e os auxílios de graça

especial em sua obediência, mas tinha esse

testemunho de sua sinceridade, que ele era "um

homem segundo o coração de Deus". E este

testemunho ele tinha em sua própria consciência, de

sua integridade, retidão e justiça pessoal, de modo

que, com frequência, faz um apelo a Deus sobre a

verdade deles e os invoca como juízo entre ele e seus

adversários.

Temos, portanto, um caso declarado no exemplo de

um crente sincero e eminente, que muito se destacou

na retidão inerente e pessoal.

Esta pessoa, nessas circunstâncias, testificou tanto a

Deus quanto à sua própria consciência, com a

sinceridade, e, com a eminência, de sua obediência,

considera como ele pode "ficar de pé diante de Deus"

e "ser justificado em Sua visão." Por que ele não

invoca agora seus próprios méritos; e, se não "ex

condigno", pelo menos "ex congruo", ele mereceu ser

absolvido e justificado? Mas ele fez esse pedido por

aquela geração de homens que vieram depois, que se

justificaria e desprezaria os outros. Mas suponha que

ele não tenha tanta confiança no mérito de suas

328

obras, como alguns já alcançaram, por que ele não

entra livremente em julgamento com Deus,

colocando-o no julgamento com que ele deve ser

justificado ou não, ao implorar que ele havia

cumprido a condição da nova aliança, a aliança

eterna que Deus fez com ele, ordenada em todas as

coisas e com certeza? Pela suposição da aquisição

desse pacto e os termos dele por Cristo (pois suponho

que a virtude da compra que ele fez dele é permitido

expandir-se para o Antigo Testamento), isso era tudo

o que lhe era exigido. Pelo menos ele pode invocar

sua fé, como seu próprio dever e trabalho, a ser

imputado a ele por justiça. Mas seja qual for o

motivo, ele os renuncia a todos e absolutamente

impede um julgamento sobre eles. "Não venha", diz

ele, "Senhor, julgar o teu servo", como se prometeu

que aquele que crê não deveria "entrar em juízo",

João 5: 24. E se essa santa pessoa renuncia a toda

consideração de toda a sua justiça pessoal e inerente,

em qualquer tipo, e não insistirá nela sob qualquer

pretensão, em qualquer lugar, como tendo qualquer

uso em sua justificação diante de Deus, podemos

concluir com segurança que não há tal justiça

inerente em ninguém, por meio da qual eles possam

ser justificados. E se os homens deixassem as

sombras e os esconderijos sob os quais eles se

escondessem em suas disputas, - se renunciassem a

esses pretextos e distinções com os quais eles se

enganam a si mesmos e aos outros, e nos dizer

claramente o motivo que eles ousam fazer na

329

presença de Deus de sua própria justiça e obediência,

para que se justifiquem diante dele, - devemos

entender melhor suas mentes do que agora nós

fazemos.

A razão que o salmista dá por que ele não o colocará

no julgamento, para que ele deva ser absolvido ou

justificado por sua própria obediência , é este axioma

geral: "Porque à tua vista", ou diante de ti, "nenhum

homem vivo será justificado". Isso deve ser dito

absolutamente, ou com respeito de algum jeito ou

causa de justificação. Se for falado absolutamente,

então este trabalho cessa para sempre, e de fato não

existe tal justificação inerente pessoal diante de

Deus. Mas isso é contrário a toda a Escritura e

destrutivo do evangelho. Portanto, é falado com

respeito à nossa própria obediência e obras. Ele não

ora absolutamente que ele "não entraria em

julgamento com ele", pois isso seria renunciar ao Seu

governo do mundo; mas que ele não faria isso por

conta de seus próprios deveres e obediência. Mas

enquanto o Espírito Santo afirma tão positivamente

que "nenhum homem vivo será justificado aos olhos

de Deus", por ou sobre suas próprias obras ou

obediência, é, eu confesso, maravilhoso para mim

que alguns devam interpretar assim o apóstolo Tiago

como se ele afirmasse o contrário, - a saber, que

somos justificados à vista de Deus por nossas

próprias obras, enquanto que ele não diz isso. Isto,

portanto, é uma regra eterna da verdade, - Por sua

330

própria obediência, nenhum homem vivo pode ser

justificado à vista de Deus.

A oração e a súplica do salmista, nesta suposição, são

para este propósito: "Ó Senhor, não entre no juízo

com o teu servo de acordo com a lei mas entre em

juízo comigo nas minhas próprias obras e obediência

de acordo com o governo do evangelho, (para o qual

ele dá essa razão), porque, à sua vista, nenhum

homem vivo será justificado".

O julgamento de Deus para a justificação de acordo

com o evangelho não prossegue em nossas obras de

obediência, mas sobre a justiça de Cristo e nosso

interesse por fé; como é muito evidente para ser

modestamente negado. Não obstante esta exceção,

portanto, argumentamos: - Se o mais santo dos

servos de Deus, dentro e depois de um curso de

obediência sincera e frutífera, testemunhado pelo

próprio Deus, e testemunhado em suas próprias

consciências, isto é, enquanto eles têm as maiores

evidências de sua própria sinceridade, e, de fato, eles

são servos de Deus, renunciam a todos os

pensamentos de tal justiça, assim como, em qualquer

sentido, podem ser justificados diante de Deus;

então, não há tal justiça pessoal inerente em

ninguém, mas é somente a justiça de Cristo,

imputada a nós, sobre o qual somos tão justificados.

Mas isso é o que eles fazem, e todos devem fazê-lo,

por causa da regra geral aqui estabelecida, que aos

331

olhos de Deus, nenhum homem vivo será justificado,

é claramente afirmado neste testemunho. Eu não

tenho dúvida que muitos homens sábios, depois de

todos os seus apelos para o interesse da justiça

pessoal e trabalhando em sua justificação diante de

Deus, fazem, como a sua própria prática, retornado a

este método do salmista e clamam, como o profeta

Daniel faz, no nome da igreja: "pois não lançamos as

nossas súplicas perante a tua face fiados em nossas

justiças, mas em tuas muitas misericórdias.",

capítulo 9: 18. E, portanto, Jó (como já observamos

anteriormente), depois de uma longa e séria defesa

de seu própria fé, integridade e justiça pessoal, onde

ele se justificou contra a acusação de Satanás e dos

homens, sendo chamado a implorar sua causa diante

de Deus e declarar por que ele esperava ser

justificado diante dele, renuncia a toda a sua justiça

própria e se prepara para o mesmo com o salmista,

capítulo 40:4; 43:6. É verdade, em casos

particulares, e como para alguns fins especiais na

providência de Deus, que um homem pode invocar

sua própria integridade e obediência perante o

próprio Deus. Ezequias, quando orou por poupar sua

vida, Isaías 38: 3: "Lembra-te agora, ó Senhor, eu te

rogo, como eu andei diante de ti na verdade, e com

um coração perfeito, e fiz o que é bom aos teus olhos."

Isto, eu digo, pode ser feito com respeito à libertação

temporal, ou a qualquer outro fim particular em que

a glória de Deus se preocupe: assim foi muito em

poupar a vida de Ezequias naquele tempo. Pois,

332

enquanto ele tinha com grande zelo e religião

reformada pela indústria e restaurado o verdadeiro

culto de Deus, e seria "cortado no meio de seus dias"

teria ocasionado que a multidão idólatra refletisse

sobre ele como um moribundo sob um símbolo de

divino desagrado. Mas ninguém jamais fez este apelo

diante de Deus pela justificação absoluta de suas

pessoas. Assim, Neemias, naquele grande concurso

que ele teve sobre a adoração de Deus e o serviço de

sua casa, invoca a lembrança diante de Deus, em sua

justificação contra seus adversários; mas resolve a

sua própria aceitação pessoal com Deus para perdoar

pela misericórdia: "E livra-me segundo a multidão

das tuas mercês", capítulo 13: 22. Outro testemunho

temos para o mesmo propósito no profeta Isaías,

falando em nome da igreja, capítulo 64: 6, "Pois

todos nós somos como o imundo, e todas as nossas

justiças como trapo da imundícia; e todos nós

murchamos como a folha, e as nossas iniquidades,

como o vento, nos arrebatam." É verdade que o

profeta faz neste lugar uma profunda confissão dos

pecados das pessoas; mas, no entanto, ele se junta a

si mesmo, e afirma o interesse especial daqueles a

respeito de quem ele fala, por adoção, - que Deus foi

seu Pai, e eles seu povo, capítulo 63:16, 44: 8,9. E os

justos de todos os que são filhos de Deus são do

mesmo tipo, no entanto, eles podem diferir em graus,

e alguns deles podem ser mais justos do que outros;

mas é tudo isso descrito como tal, pois não podemos,

penso eu, esperar com justiça a justificação à vista de

333

Deus em relação a isso. Mas enquanto a consideração

da natureza de nossa justiça inerente pertence ao

segundo caminho da confirmação do nosso

argumento atual, não devo mais aqui insistir nesse

testemunho. Muitos outros também, no mesmo

propósito, omitirei totalmente - ou seja, todos

aqueles em que os santos de Deus, ou a igreja, em um

humilde reconhecimento e confissão de seus

próprios pecados, retomam-se para a misericórdia e

a graça de Deus somente, dispensados através da

mediação e do sangue de Cristo; e todos aqueles em

que Deus promete perdoar e apagar as nossas

iniquidades por causa dele, pelo amor de seu nome -

para abençoar o povo, não por nenhum bem que

neles estivesse nem por sua justiça, nem por suas

obras, a consideração de que ele exclui de ter alguma

influência em qualquer ação de sua graça para com

eles; e todos aqueles em que Deus expressa seu

prazer neles, e sua aprovação dos que esperam na sua

misericórdia, confiando em seu nome, correndo para

ele como seu único refúgio, indo a ele sem esperança

e perdidos em si mesmos. O melhor dos santos de

Deus não tem uma justiça própria, em qualquer

sentido, que o justifique diante de Deus. Porque eles

renunciam a qualquer justiça própria, em tudo o que

neles há, e em tudo o que fizeram ou podem fazer, e

voltam-se para a graça e a misericórdia somente. E

enquanto, como já provamos, Deus, na justificação

de qualquer um, exerce graça para eles com respeito

a uma justiça sobre a qual ele os declara justos e

334

aceitos diante dele, todos eles buscam uma justiça

que não é inerente a nós, mas imputada a nós.

Aqui está o conteúdo de tudo o que investigamos,

nesta questão de justificação. Todas as outras

disputas sobre qualificações, condições, causas,

qualquer tipo de interesse para nossas próprias obras

e obediência em nossa justificação diante de Deus,

são apenas as especulações dos homens. A

consciência de um pecador convencido, que se

apresenta diante da presença de Deus, encontra-se

praticamente reduzida a este único ponto, ou seja, se

ele confia em sua própria justiça pessoal inerente ou,

em plena renúncia a ela, volta-se para a graça de

Deus e somente para a justiça de Cristo. Em outras

coisas, ele não está preocupado. E deixe os homens

expressarem sua própria justiça para ele, por favor,

permitam que eles sejam meritórios, ou apenas

evangélicos, e não legais - apenas um cumprimento

da condição da nova aliança, uma causa sem a qual

ele não pode ser justificado -, não será fácil para ele

enquadrar sua mente para qualquer confiança nele,

como a justificação diante de Deus, para não enganá-

lo na questão.

A segunda parte do presente argumento é tirada da

natureza da coisa em si, ou a consideração de essa

justiça pessoal e inerente própria, o que é e onde ela

consiste, e de que uso pode ser em nossa justificação.

E para este propósito pode ser observado, - que

335

concedemos uma justiça inerente em todos os que

creem, como já foi declarado: "Porque o fruto do

Espírito é em toda bondade, justiça e verdade",

Efésios 5: 9. "Sendo libertos do pecado, nos tornamos

servos da justiça", Romanos 6:18. E nosso dever é

"seguir a justiça, a piedade, a fé, o amor, a paciência,

a mansidão" 1 Timóteo 6:11. E, embora a justiça seja

levada principalmente para uma graça ou dever

especial, distinto de outras graças e deveres, ainda

reconhecemos que ela pode ser tomada para toda a

nossa obediência diante de Deus; e a palavra é tão

usada na Escritura, onde nossa própria justiça se

opõe à justiça de Deus. E é habitual ou real. Há uma

justiça habitual inerente aos crentes, pois "se

revestiram do novo homem, que segundo Deus foi

criado em justiça e verdadeira santidade", Efésios

4:24; como eles são o "trabalho de Deus, criado em

Cristo Jesus para boas obras", capítulo 2:10. E há

uma justiça real, consistente nas boas obras para as

quais somos criados, ou os frutos da justiça, que são

para o louvor de Deus por Jesus Cristo. E a respeito

desta justiça pode-se observar, primeiro, que os

homens são ditos na Escritura serem justos por ela;

mas de ninguém é dito ser justificado por ela diante

de Deus. Em segundo lugar, que não é atribuído ou

encontrada, senão naqueles que são realmente

justificados em ordem de natureza antecedente a

isso. Esta é a doutrina constante de todas as igrejas e

teólogos reformados, é uma calúnia aberta pela qual

o contrário é atribuído a eles, ou qualquer um dos

336

que creem na imputação da justiça de Cristo para a

nossa justificação diante de Deus.

Esta justiça pessoal e inerente que, de acordo com a

Escritura, permitimos nos crentes, não é com a qual

somos justificados diante de Deus; pois não é

perfeita, nem responde perfeitamente a qualquer

regra de obediência que nos é dada; e não pode ser

nossa justiça diante de Deus para nossa justificação.

Portanto, devemos ser justificados pela justiça de

Cristo imputada a nós, ou ser justificados sem

respeito a qualquer justiça, ou não ser justificados em

absoluto. E uma imperfeição o acompanha: - 1.

Quanto ao princípio, como é habitualmente residente

em nós; porque, - (1.) Existe um princípio contrário

do pecado enquanto estamos neste mundo. Assim é

neste caso, Gálatas 5:17: "Porque a carne luta contra

o Espírito e o Espírito contra a carne; e estes são

opostos entre si: para que não façais o que quereis."

(2.) Nenhuma das faculdades de nossas almas é

perfeitamente renovada enquanto estamos neste

mundo. "O homem interior é renovado dia a dia", 2

Coríntios 4:16; e sempre devemos nos purificar de

toda poluição da carne e do espírito, 2 Coríntios 7: 1.

E aqui pertence o que quer que seja dito na Escritura,

qualquer que seja o que os crentes encontrem por si

mesmos, pela experiência, dos resquícios do pecado

residente, na escuridão das nossas mentes; de onde,

na melhor das hipóteses, conhecemos, senão em

parte, e através da ignorância estamos prontos para

337

nos afastar do caminho, Hebreus 5: 2, no engano do

coração e desordem das afeições. Não entendo como

alguém pode pensar em invocar a sua própria justiça

à vista de Deus, ou supor que ele possa ser justificado

por ela, nesta única conta, da imperfeição de seu

hábito ou princípio inerente. Essas noções surgem da

ignorância de Deus e de nós mesmos, ou da falta de

uma devida consideração de um e de outro.

Capítulo 11.

A Natureza da Obediência que Deus Exige de Nós - A

Obrigação Eterna da Lei

A natureza da obediência ou justiça necessária para a

justificação - Origem e causas da lei da criação - A

substância e o fim dessa lei - A imutabilidade dela,

considerada absolutamente, e como foi o

instrumento da aliança entre Deus e o homem -

Argumentos para prová-la inalterável; e sua

obrigação para a justiça primeiro exigida

perpetuamente em vigor – Portanto, não revogada,

não dispensada, mas realizada - Somente por Cristo

e a imputação de sua justiça para nós.

Nosso segundo argumento deve ser retirado da

natureza daquela obediência ou justiça que Deus

exige de nós para que possamos ser aceitos e

aprovados por ele. Este sendo um assunto amplo, se

for totalmente tratado, será reduzido segundo o

338

nosso presente interesse em algumas cabeças ou

observações especiais; -

Deus sendo o agente mais perfeito e, portanto, o mais

livre, toda a sua atuação para a humanidade, todas as

suas relações com eles, todas as suas constituições e

leis a respeito deles, devem ser resolvidos em sua

própria vontade e prazer soberanos. Nenhuma outra

razão pode ser dada à origem de todo o sistema deles.

Isto testemunha a Escritura, Salmo 115: 3; 135: 6;

Provérbios 16: 4; Efésios 1: 9,11; Apocalipse 4:11. O

ser, a existência e as circunstâncias naturais de todas

as criaturas são o efeito do conselho e do prazer

gratuitos de Deus, tudo o que lhes pertence deve ser

resolvido em seu conjunto.

Com a suposição de alguns atos livres da vontade de

Deus, e a execução do tema que constitui uma ordem

nas coisas que são dele e seu mútuo respeito um para

o outro, algumas coisas se tornam necessárias neste

estado relativo, cujo ser não era absolutamente

necessário em sua própria natureza. A ordem de

todas as coisas e o respeito mútuo delas dependem

da constituição livre de Deus, de forma absoluta.

Mas, após uma suposição dessa constituição, as

coisas têm nessa ordem uma relação necessária uma

à outra, e todas elas a Deus.

Por isso, -

339

Foi um ato livre e soberano da vontade de Deus, criar

ou produzir uma criatura como o homem; isto é, de

uma natureza inteligente, racional, capaz de

obediência moral, com recompensas e punições.

Mas, sob uma suposição, o homem, tão livremente

feito, não poderia ser governado de outra maneira,

senão por um instrumento moral de lei ou de

domínio, influenciando as faculdades racionais de

sua alma para a obediência e guiando-o nela. Ele não

poderia, naquela constituição, estar contido sob o

domínio de Deus por uma mera influência física,

assim como todas as criaturas irracionais ou brutas.

Porque supô-lo, é negar ou destruir a faculdade e os

poderes essenciais com os quais ele foi criado. Por

isso, na suposição de seu ser, era necessário que uma

lei ou uma regra de obediência lhe fosse prescrita e

fosse o instrumento do governo de Deus em direção

a ele.

Esta lei necessária, tão longe como fosse necessário,

resultou imediatamente e inevitavelmente na

constituição de nossa natureza em relação a Deus.

Supondo a natureza, o ser e as propriedades de Deus,

com as obras da criação, por um lado; e supondo que

o ser, a existência e a natureza do homem, com a sua

relação necessária com Deus, por outro; e a lei de que

falamos não é senão a regra dessa relação, que não

pode ser preservada sem ela. Por isso, esta lei é

eterna, indispensável, não admite nenhuma outra

variação do que a relação entre Deus e o homem, que

340

é uma exortação necessária de suas naturezas e

propriedades distintas. (Nota do tradutor: Esta lei

aqui referida não é propriamente e ainda aquela que

foi registrada em tábuas de pedra nos dias de Moisés,

mas a lei espiritual e moral relativa à criação do

homem como um ser moral e espiritual à semelhança

de Deus, ou seja, em tudo o que esta lei da criação se

resume, é naquilo em que consiste a própria natureza

santa, moral e espiritual de Deus, sendo portanto

determinado por esta lei da criação que o homem

deve ter esta mesma perfeição santa, moral e

espiritual, conforme ela se encontra em Deus.)

A substância desta lei era, aquele homem, aderindo a

Deus de forma absoluta, universal, imutável,

ininterrupta, em confiança, amor e temor, como o

principal bem, o primeiro autor de seu ser, de todas

as vantagens presentes e futuras de que foi capaz,

devendo obedecer-lhe, com respeito à sua infinita

sabedoria, justiça e poder todo-poderoso para

proteger, recompensar e punir, em todas as coisas

conhecidas por sua vontade e prazer, seja pela

própria luz da mente ou revelação especial feita a ele.

E é evidente que não é necessário mais para a

constituição e o estabelecimento desta lei, senão que

Deus seja Deus, e o homem seja homem, com a

relação necessária que deve surgir entre eles. Por

isso, -

341

Esta lei obriga eterna e imutavelmente a todos os

homens a obedecer a Deus, a obediência que Ele

requer e da maneira em que o exige; tanto quanto a

substância do que requer, e a maneira de sua

realização, como medidas e graus, são igualmente

necessárias e inalteráveis, com base nas suposições

estabelecidas. Pois Deus não pode negar a si mesmo,

nem a natureza do homem mudada como a essência

dele, para o que só se tem respeito nesta lei, por

qualquer coisa que possa cair. E ainda que Deus

pudesse superar as obrigações originais desta lei

naqueles mandatos arbitrários que lhe agradou,

como não necessariamente procedeu ou surgiu a

partir da relação entre ele e nós, o que poderia ser e

continuar sem eles; ainda assim seriam resolvidos

nesse princípio desta lei, que Deus em todas as coisas

seria absolutamente confiável e obedecido.

"Conhecidas de Deus são todas as suas obras desde a

fundação do mundo". Na constituição desta ordem

das coisas, ele tornou possível e previu o que seria no

futuro, que o homem se rebelaria contra o poder

receptivo da lei e perturbaria aquela ordem das

coisas em que ele foi colocado sob seu domínio

moral. Isso deu ocasião a esse efeito da infinita

justiça divina, ao constituir o castigo que o homem

deveria receber, quanto à transgressão desta lei. Nem

este foi um efeito de vontade arbitrária e prazer, mais

do que a própria lei. Com a suposição da criação do

homem, a lei mencionada era necessária, ter todas as

propriedades divinas da natureza de Deus; e sob a

342

suposição de que o homem transgrediria a lei, Deus

sendo agora considerado como seu governante e

governador, a constituição do castigo devido ao seu

pecado e a transgressão da lei era um efeito

necessário da justiça divina. Nisso não teria sido a lei

em si mesma arbitrária; mas isso era necessário,

assim como a pena de sua transgressão. Portanto, a

constituição desta penalidade não é mais mudança,

alteração ou revogação do que a própria lei, sem uma

alteração no estado e relação entre Deus e o homem.

Esta é a lei que nosso Senhor Jesus Cristo veio "não

para destruir, mas para cumprir", para que ele seja "o

fim da lei para a justiça para os que creem". Esta lei

ele não revogou, nem poderia fazê-lo sem uma

destruição da relação que existe entre Deus e o

homem, decorrente ou subsequentemente inerente

de seus seres e propriedades distintas; mas, como

isso não pode ser destruído, o Senhor Jesus Cristo

chegou a um fim contrário, a saber, repará-lo e

restaurá-lo onde foi enfraquecido. Por isso, esta lei, a

lei da obediência sem pecado e perfeita, com a

sentença da punição da morte em todos os

transgressores, o faz e deve permanecer em vigor

para sempre neste mundo; pois não há mais

necessidade aqui, senão que Deus seja Deus, e o

homem seja homem. Ainda assim, isso será mais

provado: - (1). Não há nada, nem uma palavra, na

Escritura, intimando qualquer alteração ou

revogação desta lei; de modo que qualquer coisa não

deve ser um dever, ou qualquer coisa deve ser um

343

pecado, tanto quanto à matéria ou graus, senão

aquilo que é devido como dever ou pecado pela lei, e

somente deve ser merecido ou não merecido como

castigo o que for ameaçado ou declarado na sanção

da lei: "O salário do pecado é a morte". Se algum

testemunho da Escritura pode ser produzido para

qualquer um desses propósitos, ou seja, que qualquer

coisa não é pecado, na forma de omissão ou

comissão, na questão ou maneira de sua atuação, que

é feita por essa lei, ou que tal pecado ou qualquer

coisa que fosse pecado o é por esta lei. É, portanto,

em força universal para toda a humanidade. Não há

alívio neste caso, senão "Eis o Cordeiro de Deus". Em

exceção, é alegado que, quando foi dada pela

primeira vez a Adão, era a regra e o instrumento de

uma aliança entre Deus e o homem. aliança de obras

e obediência perfeita; mas, na entrada do pecado,

deixou de ter a natureza de uma aliança para

qualquer um. E é tão cessado que, em uma suposição

impossível de que qualquer um cumprisse a justiça

perfeita dela, ainda assim ele não seria justificado, ou

obteria o benefício da aliança por esse meio. Por

conseguinte, não se torna ineficaz para nós como

uma aliança em virtude da nossa fraqueza e

deficiência para realizá-la, mas é cessada em sua

própria natureza; mas essas coisas, como elas não

são para nosso propósito atual, também não são

totalmente comprovadas. Porque, - (1.) Nosso

discurso não é sobre o adjunto federal da lei, mas

apenas sobre sua natureza moral. Basta que, como

344

uma lei, continue a obrigar toda a humanidade a uma

perfeita obediência, sob sua penalidade original.

Para isso, inevitavelmente seguirá, e a menos que os

comandos sejam perfeitamente cumpridos, a

penalidade cairá em todos os que os transgredirem.

E aqueles que concedem que esta lei ainda está em

vigor, como sendo a sua regra de obediência, ou

quanto ao que exige de nós, devem saber que ela não

requer obediência, senão a que fez na sua

constituição original, isto é, sem pecado e perfeito; e

não requer nenhum dever, nem proíbe qualquer

pecado, como condição para a justificação, senão

apenas prescreve a pena da morte após a

desobediência. (2). É verdade, que aquele que já é

pecador, se ele devesse, depois, ter toda a obediência

perfeita a Deus nos termos em que a lei exige, não

poderia contudo obter o benefício da promessa da

aliança. Mas a única razão disso é, porque ele é

antecedentemente um pecador, e tão desagradável

para Deus e apropriado para a maldição da lei; e

ninguém pode ser desagradável com a sua maldição

e ter direito à sua promessa ao mesmo tempo. Mas,

de modo a colocar a suposição, que a mesma pessoa

é, por qualquer meio, livre da maldição devido ao

pecado e, em seguida, negar que, na realização da

obediência perfeita e sem pecado que a lei exige, ele

deve ter direito à promessa da vida, portanto, é negar

a verdade de Deus e refletir a maior desonra em sua

justiça. O próprio Jesus Cristo foi justificado por esta

lei; e é imutavelmente verdade, que aquele que faz as

345

suas obras, por elas viverá. (3). É concedido que o

homem não continuou na observação desta lei, como

se deu o rompimento da aliança entre Deus e ele. A

aliança não era, senão a regra disso; que foi superada

ao seu ser como uma lei. Pois a aliança compreendeu

coisas que não eram parte de um resultado da relação

necessária de Deus e do homem. Por isso, o homem,

por seu pecado quanto ao demérito, pode quebrantar

essa aliança e, como qualquer benefício para si

mesmo, para a anular. Também é verdade que Deus

nunca renovou formalmente e absolutamente

novamente essa lei como um pacto uma segunda vez.

Também não havia necessidade de que assim fizesse,

a menos que fosse declarativamente apenas, pois

assim foi renovado no Sinai; pois a totalidade da

mesma é uma emanação do direito e da verdade

eternos, e permanece, e deve permanecer, em pleno

vigor para sempre. Portanto, é tão quebrantado como

uma aliança, que toda a humanidade pecou contra as

suas ordens, e, por culpa, com a impotência para a

obediência que se seguiu sobre ela, derrotou-se em

qualquer interesse em sua promessa e possibilidade

de alcançar tal interesse, eles não podem ter nenhum

benefício por ele. Mas, quanto ao seu poder de

obrigar toda a humanidade à obediência e à verdade

imutável de suas promessas e ameaças, ela

permanece como foi desde o princípio. (2) Retire esta

lei, e não há padrão de justiça para a humanidade,

sem fronteiras certas do bem e do mal, mas as

colunas sobre as quais Deus fixou a Terra são

346

deixadas para se moverem e flutuarem para cima e

para baixo como a ilha de Delos no mar. Alguns

dizem que a regra do bem e do mal para os homens

não é esta lei na sua constituição original, mas a luz

da natureza e os ditames da razão. Se eles querem se

referir àquela luz que havia originalmente e

concretizada com nossa natureza, e aqueles ditados

do certo e do errado, o motivo originalmente

sugerido e melhorado, eles apenas dizem, em outras

palavras, que esta lei ainda é a regra inalterável da

obediência a toda a humanidade. Mas se eles se

referem à luz restante da natureza que continua em

cada indivíduo neste estado depravado, em razão do

pecado original, e que, sob tais privações adicionais

como tradições, costumes, preconceitos e luxúrias de

todos os tipos, afixaram-se até o máximo, não há

nada mais irracional; e é o que não tem mais

inconveniente do que não deixa limites certos do bem

e do mal. O que é bom para um, será, por este motivo,

em sua própria natureza, o mal para outro, e assim

pelo contrário; e todos os idólatras que já existiram

no mundo poderiam ser desculpados por essa

pretensão (3). A consciência é testemunha disso. Não

há nenhum bem nem o mal requerido ou proibido

por esta lei, que, ao descobri-lo, qualquer homem no

mundo pode persuadir-se ou subornar a sua

consciência para não cumpri-lo no julgamento,

quanto à sua preocupação. Acreditará e desculpará,

condenará e libertará, de acordo com a sentença

desta lei, faça o que ele puder em contrário. Em

347

breve, reconhece-se que Deus, em virtude de seu

domínio supremo sobre todos, pode, em alguns

exemplos, mudar a natureza e a ordem das coisas, de

modo que os preceitos da lei divina não devem operar

na sua eficácia ordinária. Assim foi no caso de seu

mandamento a Abraão para matar seu filho, e aos

israelitas para despojarem os egípcios. Mas, sob a

suposição da continuidade daquela ordem de coisas

de que esta lei é a preservação, tal é a natureza

intrínseca do bem e do mal comandados e proibidos

nela, que não é assunto de dispensação divina; como

até mesmo os alunos geralmente concedem. Pelo que

temos discursado, duas coisas inevitavelmente se

seguem: - (1). Enquanto toda a humanidade, pelo

pecado, caíra sob a pena que ameaçava a

transgressão desta lei, e o sofrimento desta pena, que

é a morte eterna, sendo inconsistente com a aceitação

diante de Deus, ou o gozo da bem-aventurança, - é

absolutamente impossível que qualquer pessoa

individual da posteridade de Adão seja justificada à

vista de Deus, aceita com ele ou seja abençoada por

ele, a menos que esta pena seja respondida e sofrida

por eles. A "dikaioma tou Theou" – Justiça de Deus -

não deve ser abolida aqui, mas estabelecida. (2.) Que

para o mesmo fim de aceitação com Deus,

justificação diante dele e benção dele, a justiça desta

lei eterna deve ser cumprida em nós de tal maneira

que, no juízo de Deus, que é conforme a verdade,

possamos ser estimados por ter cumprido, e ser

tratado em conformidade. Pela hipótese de uma falha

348

aqui, a sanção da lei não é arbitrária, de modo que a

pena pode ou não ser infligida, mas necessária, da

justiça de Deus como o governador supremo de

todos. Sobre o primeiro, a nossa controvérsia é

apenas para os socinianos, que negam a satisfação de

Cristo e a necessidade disso. No que diz respeito a

isso, eu tratei em outro lugar, e espero não ver uma

resposta ao que eu disputei sobre esse assunto.

Quanto ao último deles, devemos indagar como

podemos supor cumprir a regra e responder à justiça

dessa lei inalterável, de cuja autoridade não podemos

ser de qualquer maneira isentos. E o que imploramos

é que a obediência e a justiça de Cristo nos sejam

imputadas, - a sua obediência como a garantia da

nova aliança, concedida a nós, e feita pela

constituição graciosa, compromisso soberano e

doação de Deus – Jesus é Aquele em que somos

julgados e estimados como tendo respondido à

justiça da lei. "Com a obediência de um, muitos são

feitos justos", Romanos 5:19. "Para que a justiça da

lei seja cumprida em nós", Romanos 8: 4. E,

portanto, argumentamos: - Se não houver outro

caminho pelo qual a justiça da lei possa ser cumprida

em nós, sem a qual não podemos ser justificados,

mas devemos inevitavelmente cair na pena que

ameaça a transgressão, senão apenas a justiça de

Cristo que nos é imputada, então é a única justiça

pela qual somos justificados diante de Deus. Mas o

primeiro é verdadeiro, e assim, portanto, é o último.

Na suposição desta lei, e sua obrigação original para

349

a obediência, com suas sanções e ameaças, não pode

haver senão uma das três maneiras pelas quais

podemos ser justificados diante de Deus, nós que

pecamos, e não podemos ser capaz em nós mesmos

de realizar a obediência que se exige. E cada um tem

um respeito a um ato soberano de Deus com

referência a esta lei. O primeiro é a revogação, a que

não deve mais nos obrigar, nem a obediência, nem a

punição. Isso nos provou impossível; e enganarão

com pesar suas próprias almas aqueles que confiarão

nela. A segunda é a transferência de sua obrigação,

para o fim da justificação, em uma garantia ou agente

de mortificação comum. Isto é o que invocamos,

como a substância do mistério do evangelho,

considerando a pessoa e a graça deste agente de

mortificação ou garantia. E aqui todas as coisas

tendem para a exaltação da glória de Deus em todas

as propriedades sagradas de sua natureza, com o

cumprimento e estabelecimento da própria lei,

Mateus 5:17; Romanos 3:31; 8: 4; 10: 3, 4. O terceiro

caminho é por um ato de Deus em direção à lei, e

outro para nós, pelo qual a natureza da justiça que a

lei exige é alterada; que devemos examinar como a

única reserva contra o nosso argumento atual.

Dizem, portanto, que, por nossa própria obediência

pessoal, respondemos à justiça da lei, na medida em

que é exigida de nós. Mas, enquanto que nenhuma

pessoa sóbria pode imaginar que podemos, ou que

qualquer um em nossa condição caduca tenha

conseguido, produz em nossas próprias pessoas uma

350

obediência perfeita e sem pecado a Deus que é

exigida de nós na lei da criação, duas coisas são

supostamente, que nossa obediência, tal como é,

pode ser aceita com Deus como se fosse sem pecado

e perfeita. Pois, embora alguns não permitam que a

justiça de Cristo nos seja imputada pelo que é, ainda

afirmam que nossa própria justiça é imputada a nós

pelo que não é. Nestas coisas, a primeira pessoa

respeita à lei, e a outra à nossa obediência. O que

respeita à lei não é a revogação dela. Pois, embora

isso pareça o caminho mais expedito para a

reconciliação dessa dificuldade, - a saber, que a lei da

criação é totalmente revogada pelo evangelho, tanto

quanto a sua obrigação de obediência e punição, e

nenhuma lei deve continuar em vigor senão a que

exige apenas obediência sincera de nós, em que há,

como deveres e o modo de sua atuação, não qualquer

regra ou medida absoluta, - ainda que isso não seja

por muitos pretendido. Eles não dizem que essa lei é

tão revogada que não deve ter o poder e a eficácia de

uma lei em nossa direção. Nem é possível que seja

assim; nem pode ser dada qualquer pretensão de

como deveria ser assim. É verdade, foi quebrada pelo

homem, e é assim por todos nós, e com respeito ao

seu fim principal de nossa sujeição a Deus e

dependência dele, de acordo com o seu domínio; mas

é tolo pensar que a culpa daqueles a quem uma justa

lei é justamente dada deve abater ou destrancar a

própria lei. Uma lei que é boa e que só pode cessar e

expirar como qualquer poder de obrigação, na

351

cessação ou expiração da relação que respeitou;

então o apóstolo nos diz que "quando o marido de

uma mulher está morto, ela está livre da lei do

marido", Romanos 7: 2. Mas a relação entre Deus e

nós, que foi constituída em nossa primeira criação,

nunca pode cessar. Mas uma lei não pode ser

revogada sem uma nova lei dada e feita pelo mesmo

ou um poder igual que a fez, ou revogando-a

expressamente, ou impondo coisas inconsistentes

com ela e contraditórias à sua observação. Desta

forma, a lei das instituições mosaicas foi revogada e

desativada. Não houve nenhuma lei positiva para

tirar isso; senão a constituição e a introdução de um

novo modo de adoração pelo evangelho,

inconsistente e contrário a isso, privou-a de todo seu

poder e eficácia obrigatórios. Mas por nenhuma

dessas maneiras Deus despojou a obrigação da lei

original de obediência, seja como deveres ou

recompensas. Nem há nenhuma lei direta feita para

sua revogação; nem deu nenhuma nova lei de

obediência moral, seja inconsistente ou contrária a

ela: e sim, no evangelho que é declarado estabelecido

e cumprido. É verdade, como já foi observado

anteriormente, que essa lei foi feita como

instrumento de uma aliança entre Deus e o homem;

e por isso há outro motivo disso, pois Deus realmente

introduziu outra aliança inconsistente com ela, e

contrariamente a ela. Mas ainda assim não faz isso

instantaneamente, e "ipso facto", liberta todos os

homens da lei, no caminho de uma aliança. Pois, de

352

acordo com a obrigação de uma lei, não há mais

necessidade senão que a questão é justa; que ela seja

dada ou feita apenas por aquele que tem autoridade

para dar ou fazê-la; e seja suficientemente declarada

aos que devem ser obrigados a ela. Daí a

promulgação de uma nova lei "ipso facto" revoga

qualquer lei anterior que seja contrária a ela, e liberta

todos os homens da obediência àquela à qual

estavam antes obrigados. Mas em uma aliança não é

assim. Porque uma aliança não opera por mera

autoridade soberana; não se torna um pacto sem o

consentimento daqueles com quem é feita. Portanto,

nenhum benefício se acumula para qualquer, ou a

liberdade da antiga aliança, pela constituição da

nova, a menos que ele tenha realmente a cumprido,

tendo escolhido e estando interessado nisso.

A primeira aliança feita com Adão, nós a fizemos nele

consentindo e aceitando. E a esta devemos obedecer,

isto é, sob a obrigação da mesma para o dever e o

castigo, até que, pela fé, sejamos feitos participantes

da nova. Não se pode dizer, portanto, que não

estamos preocupados com o cumprimento da justiça

desta lei, porque é revogada.

Nem se pode dizer que a lei recebeu uma nova

interpretação, segundo a qual é declarado que não

obriga, nem deve ser construído para o futuro

obrigar, qualquer obediência sem pecado e perfeita,

e que pode ser cumprida em termos muito mais

353

fáceis. Pois a lei nos foi dada quando não estávamos

sem pecado e, se de propósito, continuamos e nos

preservamos nessa condição de pecado, é absurdo

dizer que não nos obrigou à obediência sem pecado;

o que seria uma simples depravação de seu sentido e

significado. Tampouco há tal coisa uma vez intimada

no evangelho. Sim, os discursos de nosso Salvador

sobre a lei são absolutamente destrutivos de tal

imaginação. Pois, enquanto os escribas e os fariseus

haviam tentado, por suas falsas interpretações,

acomodar a lei às inclinações e desejos dos homens

(um curso perseguido tanto a nível nacional como

praticamente, como todos os que projetam para

sobrecarregar as consciências dos homens com os

seus próprios mandamentos esforçam-se

constantemente para recompensá-los por uma

indulgência com respeito aos mandamentos de

Deus), ele, ao contrário, rejeita todas as pretensas

acomodações e interpretações, restaurando a lei à

sua coroa primitiva, como a tradição dos judeus diz

que o Messias deve fazer.

Nem pode um relaxamento da lei pode ser

pretendido, se houver qualquer coisa na regra;

porque se houver, isto diz respeito a todo o ser da lei

e consiste quer na suspensão de toda a sua obrigação,

pelo menos por uma temporada, ou pela substituição

de outra pessoa para responder às suas exigências,

quem não estava na obrigação original. Pois alguns

dizem que o Senhor Jesus Cristo tinha feito sob a lei

354

para nós um ato de relaxamento da obrigação

original da lei; quão propriamente, "ipso viderint".

Mas aqui, em nenhum senso, isto pode ter lugar.

O ato de Deus em relação à lei, neste caso, é uma

derrogação do seu poder obrigatório quanto à

obediência. Pois, antes que originalmente obrigou à

obediência perfeita e sem pecado em todos os

deveres, tanto quanto à sua substância e ao modo de

sua realização, será permitido nos obrigar ainda a

obedecer, mas não ao que é absolutamente o mesmo,

especialmente não quanto à completude e perfeição;

pois se assim também isto é cumprido na justiça de

Cristo para nós, ou nenhum homem vivo pode ser

justificado aos olhos de Deus. Portanto, por meio de

um ato de derrogação de seu poder original, é

provido que nos obrigará até a obediência, mas não

ao que é absolutamente sem pecado e perfeito; mas,

embora seja realizada com menos intensão de amor

a Deus, ou em menor grau do que exigiu em primeiro

lugar, por isso é sincero e universal como para todas

as partes dela, é tudo o que a lei agora exige de nós.

Isto é tudo o que agora exige, como está adaptado ao

serviço da nova aliança, e fez o governo da obediência

de acordo com a lei de Cristo. Aqui é a parte

receptiva, na medida em que estamos preocupados

com isso, respondemos e cumprimos. Se essas coisas

são assim ou não, veremos imediatamente em poucas

palavras.

355

Daí resulta que o ato de Deus com respeito à nossa

obediência não é um ato de julgamento de acordo

com qualquer domínio ou lei própria; mas uma

aceitação, ou uma estimativa, contabilística,

aceitando isso como perfeito, ou na estimativa

daquilo que é perfeito, o que realmente e na verdade

não é assim.

Acrescenta-se que ambos dependem, e são as

aquisições da obediência, sofrimento e méritos de

Cristo. Pois, em sua conta, é que nossa obediência

fraca e imperfeita é aceita como se fosse perfeita; e o

poder da lei, para exigir a obediência absolutamente

perfeita, é retirado. E estes são os efeitos da justiça

de Cristo, que a justiça, por sua conta, é dita

imputada a nós.

Mas, apesar dos grandes empreendimentos que

foram usados para dar uma cor de verdade a essas

coisas, são ambas, senão ficções e imaginação de

homens, que não têm fundamento na Escritura, nem

cumprem a experiência daqueles que acreditam.

Para tocar um pouco sobre o último, em primeiro

lugar, não há um verdadeiro crente, senão aquele que

tem essas duas coisas consertadas em sua mente e

consciência, -

(1). Que não há nada em princípios, hábitos,

qualidades ou ações, em que ele tenha uma pequena

perfeita conformidade com a santa lei de Deus, ainda

356

que esta exija obediência perfeita, mas que esta

obediência possui nela a natureza do pecado, e que,

por si só, merece a maldição anexada originalmente

à violação dessa lei. Eles, portanto, não apreendem

que sua obrigação seja removida, enfraquecida ou

derrogada em qualquer coisa.

(2). Que não há alívio para ele, com respeito ao que a

lei exige ou ao que ameaça, senão somente pela

mediação de Jesus Cristo, que de Deus foi feito

justiça para ele. Portanto, eles não descansam nem

aceitam sua própria obediência, como é, para

responder à lei, mas confiam somente em Cristo para

sua aceitação com Deus.

Ambos são doutrinariamente falsos; para o primeiro,

- (1.) Não está escrito. Não há insinuação na Escritura

de qualquer dispensação de Deus com referência à lei

original de obediência. Muito se fala de nossa

libertação da maldição da lei por Cristo, mas da

diminuição de seu poder receptivo nada. (2) É

contrário à Escritura; pois é claramente afirmado

que a lei não deve ser abolida, mas cumprida; para

não ser anulada, mas para ser estabelecida; que a

justiça dela deve ser cumprida em nós (3). É uma

suposição tanto irracional quanto impossível.

Porque, - (1). A lei foi uma representação para nós da

santidade de Deus e sua justiça no governo de suas

criaturas. Não pode haver nenhuma alteração feita

aqui, visto que no próprio Deus não há variação nem

357

sombra de mudança (2). Não deixaria nenhum

padrão de justiça, senão apenas uma regra

adulterada, que se volta e se aplica à luz e às

habilidades dos homens, e estabelece pelo menos

tantas medidas de justiça quanto há crentes no

mundo. (3.) Inclui uma variação no centro de toda

religião, que é a relação natural e moral dos homens

com Deus; pois assim deve haver, se tudo o que antes

era necessário, ainda não continua para ser. (4) É

desonroso para a mediação de Cristo; pois faz o

principal fim dele, que Deus deve aceitar uma justiça

para nossa justificação inexprimivelmente abaixo do

que é exigido na lei da nossa criação. E isso, em certo

sentido, o torna o ministro do pecado, ou que ele

adquiriu uma indulgência para ele; não pelo caminho

da satisfação e do perdão, pelo qual ele tira a culpa da

igreja, mas tirando da sua natureza e demérito, de

modo que o que originalmente não deveria continuar

a ser ou, pelo menos, não merecer o castigo foi

ameaçado pela primeira vez (5). Reflete sobre a

bondade de Deus mesmo; pois, nesta suposição, ele

reduziu sua lei a esse estado e ordenou que fosse

satisfeita por uma observação tão fraca, tão

imperfeita, acompanhada de tantas faltas e pecados,

como é com a obediência dos melhores homens neste

mundo, que razão pode ser dada, consistente com a

sua bondade, por que ele deve dar uma lei em

primeiro lugar de perfeita obediência, e que um

pecado colocou toda a humanidade sob pena de sua

ruína?

358

Todas essas coisas, e outras diversas do mesmo tipo,

seguem também a segunda suposição, de uma

aceitação ou uma estimativa imaginária de ser

perfeito aquilo que é imperfeito, como sem pecado

aquilo que é atendido com pecados inumeráveis. Mas

o julgamento de Deus é conforme a verdade; nem ele

reconhecerá que há em nós uma perfeita justiça

diante dele, que à sua vista é tão imperfeita que é

como trapos de imundícia, que especialmente nos

prometeu vestes de justiça e vestes de salvação. O que

necessariamente segue esses discursos é: que não

existe nenhuma outra maneira pela qual a lei original

e imutável de Deus possa ser estabelecida e cumprida

com respeito a nós, senão pela imputação da perfeita

obediência e justiça de Cristo, que é o fim da lei para

a justiça de todos os que creem.

Capítulo 12

A Imputação da Obediência de Cristo à Lei,

Declarada e Indicada

Do argumento geral anterior, outro em particular,

com respeito à imputação da obediência ativa ou da

justiça de Cristo a nós, como parte essencial da

justiça sobre a qual somos justificados diante de

Deus. E é o seguinte: "Se fosse necessário que o

Senhor Jesus Cristo, como nossa garantia, devesse

sofrer a pena da lei para nós, ou em nosso lugar,

porque todos pecamos, então também foi necessário

359

que, como nossa garantia, ele devesse também

obedecer também à parte receptiva da lei; e se a

imputação da primeira fosse necessária para a nossa

justificação diante de Deus, então a imputação desta

última também é necessária para o mesmo fim e

propósito. "Por que era necessário, ou por que Deus

faria isso assim, que a Senhor, como garantia do

pacto, deve submeter-se à maldição e à pena da lei,

em que somos culpados pelo pecado, para que

possamos ser justificados à sua vista? Não era que a

glória e a honra de sua justiça, como o autor da lei, e

o governador supremo de toda a humanidade, não

poderiam ser violadas na absoluta impunidade dos

infratores? E se fosse necessário para a glória de

Deus que a pena da lei fosse sofrida por nós, ou

sofrida por nossa garantia em nosso lugar, porque

pecamos, portanto, não é necessário para a glória de

Deus que a parte preceptiva da lei seja cumprida para

nós, na medida em que a obediência é exigida de nós?

E como não somos mais capazes de cumprir a lei de

maneira a obedecer do que sofrer a pena, de modo

que possamos justificar-nos; portanto, nenhuma

razão pode ser dada por que Deus não está tão

preocupado, em honra e glória, que o poder

preceptivo da lei seja cumprido com uma perfeita

obediência, como que a sanção dela seja estabelecida

passando por pena. Sobre os mesmos motivos,

portanto, que o sofrimento do Senhor Jesus Cristo

sob a pena da lei para nós era necessário para sermos

360

justificados aos olhos de Deus, e que a satisfação que

ele (poderia) ter assim imputada, como se nós

mesmos fizéssemos satisfação a Deus, para a glória e

honra do Legislador e supremo Governador de todos

pela lei, - que ele cumprisse a parte preceptiva dela,

em sua perfeita obediência; que também deve nos ser

imputado para nossa justificação.

Que a obediência de Cristo, o mediador, nos é

imputado, será posteriormente provado em

particular por testemunhos da Escritura. Aqui eu

pretendo apenas focar na reivindicação do

argumento como antes estabelecido, o que nos levará

um pouco mais de tempo do que o comum. Pois não

há nada em toda a doutrina da justificação que se

encontre com uma oposição mais feroz e variada;

Mas a verdade é grande e prevalecerá.

As coisas que geralmente são invocadas e

veementemente invocadas contra a imputação da

obediência de Cristo para nossa justificação, podem

ser reduzidas a três cabeças –

I. Que é impossível.

II. Que é inútil.

III. Que é pernicioso acreditar nisso.

E se os argumentos utilizados para a execução dessas

objeções forem tão convincentes como a condenação

361

em si é feroz e severa, eles inevitavelmente

derrubarão suas persuasões nas mentes de todas as

pessoas sóbrias. Mas há muitas vezes uma grande

diferença entre o que é dito e o que é provado, como

aparecerá no presente caso:

I. É implicitamente impossível, neste único

fundamento, - a saber, "Que a obediência de Cristo à

lei fosse devido a ele por sua própria conta, e

executado por ele para si mesmo, como um homem

que viveu sob a lei." Agora, o que era necessário para

si mesmo, e feito para si mesmo, não pode ser feito

para nós, de modo a nos ser imputado.

II. Daí, aparenta ser inútil, porque todos "nossos

pecados de omissão e comissão sendo perdoados em

nossa justificação por conta da morte e satisfação de

Cristo, somos assim feitos completamente justos; de

modo que não haveria a menor necessidade ou uso

da imputação da obediência de Cristo a nós."

III. Ímpios também dizem que é, como o que tira "a

necessidade de nossa própria obediência pessoal,

introduzindo o antinomianismo, o liberalismo e todo

tipo de males". Para esta última parte da acusação,

aponto para o lugar certo; pois, embora seja invocado

por alguns contra esta parte da doutrina da

justificação de uma maneira peculiar, ainda é

administrado por outros contra tudo aquilo. E,

embora devamos conceder que a obediência de

362

Cristo à lei não nos é imputada para nossa

justificação, ainda não seremos libertados da

perturbação por esta falsa acusação, a menos que

renunciemos a toda a satisfação e mérito de Cristo

também; e pretendemos não comprar nossa paz com

o mundo inteiro a uma taxa tão estimada. Por isso,

eu devo, em seu devido lugar, dar a devida atenção a

esta parte da acusação, pois reflete toda a doutrina da

justificação e todas as suas causas, em que

acreditamos e professamos.

A primeira parte desta acusação, referente à

impossibilidade da imputação da obediência de

Cristo a nós, é insistida por Socinus - de Servat., Parte

3, cap. 5. E não houve nada desde que invocou o

mesmo propósito, senão o que foi derivado dele, ou

pelo menos, ele não impediu as invenções de outros

homens que viveram antes deles. E ele faz dessa

consideração o mecanismo principal com o qual ele

se esforça para derrubar de toda a doutrina do mérito

de Cristo; pois ele supõe que, se tudo o que ele fizesse

de uma forma de obediência fosse devido de si

mesmo por sua própria conta, e era apenas o dever

que ele devia a Deus por si próprio em suas

circunstâncias, como um homem neste mundo, não

pode ser meritório para nós, nem de qualquer

maneira imputado a nós. E, da mesma forma, para

enfraquecer a doutrina de sua satisfação e a sua

imputação, ele afirma que Cristo ofereceu como

sacerdote para si mesmo, naquela espécie de oferta

363

que ele fez na cruz, parte 2, cap. 22. E sua opinião real

era que tudo o que era para se oferecer ou sacrificar

na morte de Cristo, era para si mesmo; isto é, foi um

ato de obediência a Deus, que o agradou, como o

aroma de um sacrifício de cheiro suave. Sua oferta

para nós é apenas a apresentação de si mesmo na

presença de Deus no céu; agora ele não tem mais a

fazer por si mesmo em uma maneira de dever. E a

verdade é que, se a obediência de Cristo só tivesse

respeito a si mesmo, isto é, se ele a cedeu a Deus

sobre a necessidade de sua condição e não a fez por

nós, - não vejo nenhum fundamento para afirmar sua

mérito mais do que eu para a imputação disso aos

que creem. O que afirmamos é que o Senhor Jesus

Cristo cumpriu toda a lei para nós; ele não só sofreu

a pena por causa dos nossos pecados, mas também

cedeu a obediência perfeita que exigia. E aqui não

devo me imolar no debate da distinção entre a

obediência ativa e passiva de Cristo; pois ele exerceu

a maior obediência ativa em seu sofrimento, quando

se ofereceu a Deus através do Espírito eterno. E toda

a sua obediência, considerando a sua pessoa, foi

misturada com o sofrimento, como parte de sua

humilhação; de onde se diz que "embora ele fosse um

Filho, aprendeu a obediência pelas coisas que

sofreu". E, no entanto, o fazer e o sofrimento estão

em várias categorias de coisas, mas os testemunhos

das Escrituras não devem ser regulados por artifícios

e termos filosóficos. E deve-se dizer que os

sofrimentos de Cristo, como eram puramente penais,

364

são imperfeitamente chamados de sua justiça

passiva; porque toda justiça está em hábito ou em

ação, de que sofrimento não é; nem qualquer homem

é justo, nem assim estimado, porque sofre. Nem os

sofrimentos dão satisfação aos mandamentos da lei,

que exigem apenas obediência. E, portanto, isso

inevitavelmente se seguirá, que precisamos de mais

do que meramente dos sofrimentos de Cristo, por

meio dos quais podemos ser justificados diante de

Deus, se assim for exigido qualquer justiça; Mas o

conjunto do que pretendo é que o cumprimento de

Cristo pela lei, em obediência aos seus

mandamentos, não nos é menos imputado para

nossa justificação do que o que o que ele sofreu com

a pena. Não posso deixar de julgar que isso soa mal

nos ouvidos de todos os cristãos: "Que a obediência

de nosso Senhor Jesus Cristo, como nosso mediador

e garantia, para toda a lei de Deus, fosse para si

próprio e não para nós", ou que o que ele fez não era

que ele pudesse ser o fim da lei para a justiça para os

que creem, nem um meio para cumprir a justiça da

lei em nós; - especialmente considerando que a fé da

igreja é, que ele nos foi dado, nasceu para nós; que

para nós homens e para a nossa salvação, ele desceu

do céu, e fez e sofreu o que lhe era exigido. Mas

enquanto alguns que negam a nossa justificação e a

imputação de Cristo, insistem principalmente no

segundo assunto mencionado, ou seja, na inutilidade

disso, - devo sob esta parte da acusação considerar

apenas a argumentação de Socinus; qual é o conjunto

365

do que alguns atualmente se esforçam para

confundir a verdade. Para este propósito é o discurso

dele, parte 3 do cap. 5. De Servat. A substância de

sua súplica é, - que nosso Senhor Jesus Cristo foi para

si mesmo, ou por sua própria conta, obrigado a toda

a obediência que ele realizou. E isso ele se esforça

para provar com esse motivo: "Porque se fosse de

outra forma, ele poderia, se ele quisesse, ter

negligenciado toda a lei de Deus, e quebrado isso em

seu deleite." Porque ele esqueceu de considerar, que

se ele não fosse obrigado a isso por sua própria conta,

mas era assim nossa, cuja causa ele havia

empreendido, a obrigação com ele para a mais

perfeita obediência era igual ao que teria sido se

tivesse sido originalmente obrigado por sua própria

conta. No entanto, daí ele infere "Que o que ele fez

não poderia ser para nós, porque era assim por si

mesmo; nada mais do que o que qualquer outro

homem é obrigado a cumprir por si próprio pode ser

estimado ter sido feito também por outro." Porque

ele não mostrará nenhuma dessas considerações da

pessoa de Cristo que fazem o que ele fez e sofreu de

outra natureza e eficácia do que o que pode ser feito

ou sofrido por qualquer outro homem. Tudo o que ele

acrescenta no processo de seu discurso é: "Que tudo

o que Cristo fez, que não era exigido pela lei em geral,

era sobre o comando especial de Deus, e assim fez

para si mesmo; de onde não pode ser imputado a nós.

E, por este meio, ele exclui a igreja de qualquer

benefício pela mediação de Cristo, mas somente o

366

que consiste na doutrina, no exemplo e no exercício

de seu poder no céu para o nosso bem; qual era o

objetivo que ele pretendia. Mas devemos considerar

aqueles que também fazem uso de seus argumentos,

embora ainda não abertamente para todos os seus

fins. Para clarear a verdade aqui, as coisas que se

seguem devem ser observadas: 1. A obediência que

tratamos foi a obediência de Cristo o mediador: mas

a obediência de Cristo, como "mediador da aliança",

era a obediência de sua pessoa; pois "Deus redimiu

sua igreja com seu próprio sangue", Atos 20:28. Foi

realizado na natureza humana; mas a pessoa de

Cristo foi o que a executou. Como na pessoa de um

homem, alguns de seus atos, quanto ao princípio

imediato da operação, são atos do corpo, e alguns são

da alma; no entanto, em seu desempenho e

realização, eles são os atos da pessoa: de modo que

os atos de Cristo na sua mediação, quanto à sua

operação imediata, foram a atuação de suas

naturezas distintas, - alguns da divina e alguns da

humanas, imediatamente; mas, quanto à eficácia

perfeita deles, eram os atos de toda a sua pessoa, seus

atos cujo poder de operação era propriedade de sua

pessoa. Portanto, a obediência de Cristo, que

pedimos por nós, foi a obediência do Filho de Deus;

mas o Filho de Deus nunca foi feito de modo nenhum

por meio de lei, - nem poderia ser formalmente

obrigado por isso. Ele era, de fato, como testemunhas

do apóstolo, feito assim em sua natureza humana,

onde realizou essa obediência: "nascido de mulher,

367

nascido debaixo de lei", Gálatas 4: 4. Ele foi tão longe

feito sob a lei, como ele era feito de uma mulher; pois

em sua pessoa ele era "Senhor do sábado", Marcos

2:28; e, portanto, de toda a lei. Mas a própria

obediência era a obediência daquela pessoa que

nunca foi, nem jamais poderia absolutamente ser,

feita sob a lei em toda a sua pessoa; pois a natureza

divina não pode ser submetida a uma obra externa

própria, como a lei é, nem pode ter um poder

autoritário e comandante sobre ela, como deve ser se

fosse feito "sob a lei ". Assim, o apóstolo argumenta

que" Levi pagou os dízimos em Abraão", porque ele

estava em seus lombos, quando Abraão pagou os

dízimos a Melquisedeque, Hebreus 7. E daí provou

que ele era inferior ao Senhor Jesus Cristo, de quem

Melquisedeque era um tipo. Mas não se responda,

então, que não menos o Senhor Jesus Cristo estava

nos lombos de Abraão do que Levi? "Na verdade",

como o mesmo apóstolo fala, "ele tomou sobre si a

semente de Abraão." É verdade, portanto, que ele era

assim em relação à sua natureza humana; mas como

ele foi tipificado e representado por Melquisedeque

em toda a sua pessoa, "sem pai, sem mãe, sem

genealogia, sem começo de dias ou fim de vida",

então ele não estava absolutamente nos lombos de

Abraão e estava isento de oferecer dízimos nele. Por

isso, a obediência de que tratamos, não sendo a

obediência da natureza humana, de forma alguma

realizada em e pela natureza humana; mas a

obediência da pessoa do Filho de Deus, no entanto, a

368

natureza humana estava sujeita à lei (em que sentido

e a que finalidades serão declarados depois); não era

por ele mesmo, nem poderia ser para si mesmo;

porque toda a sua pessoa não era obrigada a isso. Por

conseguinte, é uma coisa igual, comparar a

obediência de Cristo com a de qualquer outro

homem, cuja pessoa inteira está debaixo da lei. Pois,

embora isso não seja para si e para os outros (o que,

no entanto, mostraremos que, em alguns casos,

pode), mas isso pode, sim, deve ser para os outros e

não para ele. Isso, então, devemos segurar

estritamente. Se a obediência que Cristo cedeu à lei

fosse para si mesmo, enquanto que era o ato de sua

pessoa, toda a sua pessoa e a natureza divina nele,

eram "feitos sob a lei", o que não pode ser. Pois,

embora seja reconhecido que, na ordenação de Deus,

a sua excelência deveria preceder a sua gloriosa e

majestosa encarnação, conforme a testemunha das

Escrituras, Filipenses 2: 9; Lucas 24:26; Romanos

14: 9; ainda que a sua glória fosse imediatamente

consequente da união hipostática, Hebreus 1: 6;

Mateus 2: 11.

2. Como nosso Senhor Jesus Cristo não devia em sua

própria pessoa esta obediência por si mesmo, em

virtude de qualquer autoridade ou poder que a lei

tinha sobre ele, então ele projetou e não o pretendia

para si mesmo, mas para nós. Isto, acrescentado à

consideração anterior, dá prova completa da verdade

invocada; pois, se ele não fosse obrigado por ele

369

mesmo, - a pessoa que cedeu não estar debaixo da lei,

e se não o pretendia por si próprio; então deve ser

para nós, ou ser inútil. Foi em nossa natureza

humana que ele realizou toda essa obediência. Agora,

a suspeição de nossa natureza era um ato voluntário

próprio, com referência a algum fim e propósito; e o

que foi o fim da assunção da nossa natureza era, da

mesma forma, o fim de tudo o que ele fez nela. Agora,

foi para nós, e não para si mesmo, que ele assumiu

nossa natureza; nem lhe foi acrescentado qualquer

coisa. Por isso, na questão da sua obra, ele propõe

isso apenas a si mesmo, para que ele seja "glorificado

com aquela glória que teve com o Pai antes do

mundo", pela remoção daquele véu que foi colocado

sobre ele em sua encarnação. Mas foi por nós que ele

assumiu nossa natureza, é o fundamento da religião

cristã, como é afirmado pelo apóstolo, Hebreus 2:14;

Filipenses 2: 5-8.

O Senhor Jesus Cristo estava de todos os jeitos

pronto para todo o trabalho de mediação, pela

inefável união da natureza humana com a divina, que

a exaltou com dignidade, honra e valor, acima de

qualquer coisa ou de todas as coisas que se seguiram.

Pois ele se tornou em toda a pessoa o objeto de toda

adoração divina e honra; pois "quando ele trouxe o

primogênito para o mundo, ele disse: "Que todos os

anjos de Deus o adorem." Mais uma vez, o que é um

efeito da pessoa do Mediador, tal como constituído,

não é uma qualificação necessária até a sua

370

constituição; isto é, o que ele fez como mediador não

concordou com o fato de ele se encontrar assim para

ser. Mas desta natureza era toda a obediência que

cedeu à lei; para tal, "tornou-se ele para cumprir toda

a justiça". Considerando que, portanto, ele não foi

feito homem nem da posteridade de Abraão para si

mesmo, mas para a igreja, ou seja, tornar-se assim a

garantia da aliança e representante do todo, - a sua

obediência como homem à lei em geral, e como um

filho de Abraão sob a lei de Moisés, era para nós, e

não para si mesmo, tão concebido, tão realizado; e,

sem um respeito à igreja, não serviria de nada para si

mesmo. Ele nasceu para nós e nos foi dado; viveu

para nós e morreu por nós; obedeceu por nós e sofreu

por nós, - para que "pela obediência de um muitos

poderiam ser feitos justos". Esta foi a "graça de nosso

Senhor Jesus Cristo", e esta é a fé da igreja universal.

E o que ele fez por nós é imputado a nós. Isso está

incluído na própria noção de fazê-lo por nós, o que

não pode ser falado em nenhum sentido, a menos que

o que ele fez assim foi imputado. E eu acho que os

homens devem ter cuidado com o fato de não fazer,

por distinções e estudar evasões, a defesa de suas

próprias opiniões privadas, sacudir os alicerces da

religião cristã. E estou certo de que será mais fácil

para eles, como é no provérbio, arrancar o clube da

mão de Hércules, do que despojar as mentes dos

verdadeiros crentes dessa persuasão: "O que o

Senhor Jesus Cristo fez em obediência para Deus, de

acordo com a lei, ele criou em seu amor e graça para

371

fazê-lo por eles." Ele não precisava de obediência

para si mesmo, não se aproximou da obediência para

si mesmo, mas para nós; e, portanto, para nós foi que

ele cumpriu a lei em obediência a Deus, de acordo

com os termos dela. A obrigação que estava nele para

a obediência não era originalmente menos para nós,

não menos necessária para nós, nada mais para si

mesmo, não mais necessário para ele, do que a

obrigação estava sobre ele, como a garantia do pacto,

ou sofrer a pena da lei, era um ou outro.

3. Deixando de lado a consideração da graça e do

amor de Cristo, e o pacto entre o Pai e o Filho quanto

à sua tarefa para nós, o que inegavelmente prova

tudo o que ele fez na busca deles para ser feito por

nós e não para ele mesmo; eu digo, deixando de lado

a consideração dessas coisas, e a natureza humana de

Cristo, em virtude de sua união com a pessoa do Filho

de Deus, tinha direito a, e poderia ter sido

imediatamente admitido, a maior glória disso era

capaz, sem qualquer obediência antecedente à lei. E

isso é aparente a partir daí, na medida em que, desde

o primeiro instante dessa união, toda a pessoa de

Cristo, com a nossa natureza existente nele, era

objeto de todo culto divino dos anjos e dos homens;

em que consiste a maior exaltação daquela natureza.

É verdade, havia uma glória peculiar em que ele

realmente deveria ser participante, com respeito à

sua obediência e sofrimento antecedentes, Filipenses

2: 8,9. A posse real desta glória deveria, na ordenação

372

de Deus, ser consequente à sua obediência e

sofrimento, não para si mesmo, mas para nós. Mas

quanto ao direito e capacidade da própria natureza

humana, toda a glória de que era capaz era devido a

ela desde o momento da sua união; pois estava lá

exaltado acima da condição de que qualquer criatura

seja capaz de mera criação. O verdadeiro fundamento

do todo foi colocado na união de sua pessoa; de onde

ele ora para que o Pai o glorifique (como a

manifestação) com aquela glória que ele tinha com

ele antes que o mundo fosse criado.

O Senhor Jesus Cristo, em sua obediência, não era

uma pessoa privada, mas pública. Ele obedeceu como

ele era a garantia da aliança, como o mediador entre

Deus e o homem. Isto, suponho, não será negado. Ele

pode, sem nenhuma imaginação, ser considerado

fora dessa capacidade. Mas o que uma pessoa pública

faz como pessoa pública, isto é, como um

representante dos outros e um empresário para eles,

- seja qual for o seu interesse, não faz isso por ele

mesmo, mas por outros.

É concedido que o Senhor Jesus Cristo, com uma

natureza humana, que era uma criatura, deveria

estar sujeito à lei da criação; pois existe uma relação

que necessariamente surge e depende dos seres de

um criador e de uma criatura. Toda criatura racional

é eternamente obrigada, da natureza de Deus, e sua

relação, a amá-lo, obedecer-lhe, depender dele,

373

submeter-se a ele e fazer dele seu fim, bem-

aventurança e recompensa. Mas a lei da criação,

assim considerada, não respeita ao mundo e a esta

vida apenas, mas também ao futuro estado do céu e

da eternidade; e esta lei da natureza humana de

Cristo está sujeita ao céu e à glória, e não pode deixar

de ser assim, enquanto é uma criatura, e não Deus,

isto é, enquanto ele tem seu próprio ser. Tampouco

os homens consideram uma transfusão de

propriedades divinas na natureza humana de Cristo,

como deve ser auto subsistente e, por si só,

absolutamente imenso; pois isso o destruirá

abertamente. No entanto, ninguém diria que ele é

agora "hupo nomon", - "sob a lei", no sentido

pretendido pelo apóstolo. Mas à lei, no sentido

descrito, a natureza humana de Cristo estava sujeita,

por sua própria conta, enquanto ele estava neste

mundo. E isso é suficiente para responder à objeção

de Socinus, mencionada na entrada deste discurso, -

a saber, que se o Senhor Jesus Cristo não fosse

obrigado a obedecer por si mesmo, então ele poderia,

se ele quisesse, negligenciar toda a lei ou infringi-la;

pois, além disso, é uma imaginação tola em relação a

essa "coisa santa" que foi unida ao Filho de Deus e,

assim, tornada incapaz de qualquer desvio da

vontade divina, a lei eterna e indispensável do amor,

da adesão e da dependência de Deus, sob a qual a

natureza humana de Cristo estava, e está, como

criatura, dá segurança suficiente contra tais

suposições. Mas há outra consideração da lei de

374

Deus, isto é, como é imposta às criaturas por

dispensa especial, para algum tempo e por certo fim,

com algumas considerações, regras e ordens que não

pertencem essencialmente à lei; como descrito

anteriormente. Esta é a natureza da lei escrita de

Deus, que o Senhor Jesus Cristo foi feito, não

necessariamente, como criatura, mas por dispensa

especial. Pois a lei, sob esta consideração, nos é

apresentada como tal, não de modo absoluto e

eterno, mas enquanto estamos neste mundo, e com

esse fim especial, que, pela obediência, possamos

obter a recompensa da vida eterna. E é evidente que

a obrigação da lei, sob esta consideração, cessa

quando chegamos ao gozo dessa recompensa. Isso

não nos obriga mais formalmente por seu comando:

"Faça isso e viva", quando a vida prometida é já

obtida. Nesse sentido, o Senhor Jesus Cristo não foi

sujeito à lei por si mesmo, nem cedeu obediência a si

mesmo; pois ele não foi obrigado por isso em virtude

de sua condição criada, quanto à sua natureza

humana. No primeiro instante da união de sua

natureza, sendo "santo, inocente, imaculado e

separado dos pecadores", ele pode, apesar da lei a

que foi sujeito, ser declarado em glória; pois ele, que

era objeto de todo culto divino, não precisava de

nenhuma nova obediência para adquirir um estado

de bem-aventurança. E, naturalmente,

simplesmente, em virtude de ser uma criatura,

sujeito à lei neste sentido, ele deve ter sido tão

eternamente, o que ele não é; pois as coisas que

375

dependem unicamente da natureza de Deus e da

criatura são eternas e imutáveis. Portanto, como a lei

neste sentido nos foi dada, não absolutamente, mas

com respeito a um futuro estado e recompensa, assim

o Senhor Jesus Cristo se sujeitou voluntariamente a

nós e por nós; e a sua obediência foi para nós, e não

para si mesmo.

II. A segunda parte da objeção ou acusação contra a

imputação da obediência de Cristo a nós é: "Que seja

inútil para as pessoas que devem ser justificadas;

pois enquanto eles têm em sua justificação o perdão

de todos os seus pecados, eles são justos, e têm

direito ou título para a vida e a bem-aventurança;

pois aquele que é assim perdoado como não ser

considerado culpado de qualquer pecado de omissão

ou comissão não lhe falta nada que seja necessário

para isso; pois ele deveria ter feito tudo o que deveria,

e nada deve ser exigido dele em uma maneira de

dever. Por isso, ele não se torna injusto; e não ser

injusto é o mesmo que ser justo; como o que não está

morto está vivo. Tampouco existe, nem pode haver,

nenhum estado intermediário entre a morte e a vida.

Portanto, aqueles que têm todos os seus pecados

perdoados têm a benção da justificação; e não há

necessidade nem uso de qualquer imputação

posterior de justiça para eles". E outras coisas da

mesma natureza são instadas no mesmo propósito,

que serão todas apresentadas no discurso

subsequente, ou respondidas em outro lugar.

376

Resposta. Esta causa é de maior importância e, mais

evidentemente, é declarada nas Escrituras, do que

para ser transformada em tantas noções, que têm

mais de subtileza filosófica do que a solidez teológica

nelas. Esta exceção, portanto, pode ser descartada

sem uma resposta mais longa do que o que nos é dado

na regra conhecida, que uma verdade bem

estabelecida e confirmada não deve ser questionada,

muito menos renunciada, em cada sofisma

emaranhado, embora pareça insolúvel; mas, como

veremos, não há tal dificuldade nessas discussões,

senão o que pode ser facilmente discutido. E porque

a questão da súplica contida neles é feita por diversas

pessoas instruídas, que ainda concordam conosco na

substância da doutrina da justificação, a saber, que é

somente por fé, sem obras, por meio da imputação do

mérito e da satisfação de Cristo, - devendo, tão

brevemente quanto possível, descobrir os erros que

dela procede. 1. Inclui uma suposição, que aquele que

é perdoado de seus pecados de omissão e comissão, é

estimado ter feito tudo o que lhe é exigido e não ter

cometido nada que seja proibido; pois, sem essa

suposição, o perdão do pecado não constituirá nem

denominará qualquer homem justo. Mas isso está

longe de outra forma, nem tal coisa está incluída na

natureza do perdão: pois, no perdão do pecado, nem

Deus nem o homem julgam que o que pecou não

pecou; o que deve ser feito, se o que é perdoado seja

estimado ter feito tudo o que deveria, e não ter feito

nada que não devesse fazer. Se um homem for levado

377

a julgamento por qualquer ato maligno e, sendo

legalmente condenado, e lhe é dado perdão

soberano, é verdade que, à vista da lei, ele é encarado

como um homem inocente, como a castigo que lhe

era devido; mas ninguém pensa que ele é feito

justamente assim, ou é estimado não ter feito o que

realmente ele fez e pelo que ele foi condenado. Joabe

e Abiatar, o sacerdote, ficaram ao mesmo tempo

culpados pelo mesmo crime. Salomão ordena que

Joabe seja morto por seu crime; Mas, a Abiatar, ele

perdoa. Ele agiu declarando Abiatar justo? Ele

expressa o contrário, afirmando que ele é injusto e

culpado, apenas ele remitiu o castigo de sua culpa, 1

Reis 2:26. Portanto, o perdão do pecado libera o

culpado de ser responsável ou desagradável pela ira

ou castigo devido ao seu pecado; mas não supõe, nem

infere, no mínimo, que ele é, ou deveria, ser estimado

ou julgado não ter feito nenhum mal e ter cumprido

toda a justiça. Alguns dizem que o perdão dá uma

justiça de inocência, mas não de obediência. Mas não

pode dar uma justiça de inocência absolutamente,

como Adão tinha antes da Queda; pois ele realmente

não fez nenhum mal.

Só remove a culpa, que é relativa ao pecado quanto

ao castigo, resultando na sanção da lei. E essa

suposição, que é um erro evidente, anima toda essa

objeção.

378

Pode-se dizer o seguinte sobre o que é de forma

semelhante, ou seja, que é ser injusto, que um

homem está no perdão do pecado, é o mesmo por ser

justo. Pois, se não ser injusto, ser tomado de forma

privativa, é o mesmo que ser justo; pois isso supõe

que aquele que é assim fez todo o dever que lhe é

exigido para que ele seja justo. Mas não é injusto

negativamente, como a expressão aqui é usada, não

faz isso: pois, na melhor das hipóteses, não supõe

mais que um homem ainda não fez nada realmente

contra a regra da justiça. Agora, talvez seja quando

ele não realizou nenhum dos deveres que lhe são

exigidos para o constituir justo, porque os tempos e

ocasiões deles ainda não são chegados. Prossegue

nesta suposição, que a lei, no caso do pecado, não

obriga a punição e obediência completa, de modo que

não seja satisfeita ou cumprida, a menos que seja

respondida com respeito a ambos ; pois, se assim for,

o perdão do pecado, que só nos liberta da pena da lei,

deixa ainda necessário que a obediência seja

realizada, a tudo o que ela exige. Mas isto, a meu ver,

é um erro evidente, e que tal não "estabelece a lei,

mas a invalida". E isto devo demonstrar: - (1.) A lei

tem duas partes ou poderes: - Primeiro, sua parte

preceptiva, comandando e exigindo obediência, com

uma promessa de vida anexada: "Faça isso e viva".

Em segundo lugar, a sanção na suposição de

desobediência, vinculando o pecador ao castigo ou

uma recompensa: "No dia em que comeres

morrerás." E toda lei, propriamente assim chamada,

379

prossegue sobre essas suposições de obediência ou

desobediência, de onde seu poder de comando e

punição se separa de sua natureza. (2.) Esta lei, da

qual falamos, foi dada pela primeira vez ao homem

na inocência, e, portanto, o primeiro poder disso foi

apenas em ação; obrigou-se apenas à obediência;

porque uma pessoa inocente não podia ser

desagradável com a sua sanção, que continha apenas

uma obrigação de punição, na suposição de

desobediência. Não poderia, portanto, obrigar os

nossos primeiros pais a obedecer e castigar ambos,

visto que a obrigação de punição não poderia ser na

força real, mas sim na suposição de desobediência

real. Uma causa moral e motivação para a

obediência, e teve influência na preservação do

homem contra o pecado. Para esse fim, foi-lhe dito:

"No dia em que comeres, certamente morrerás". A

negligência aqui e a influência dominante que

deveria ter nas mentes de nossos primeiros pais

abriram a porta para a entrada do pecado. Mas isso

implica uma contradição, que uma pessoa inocente

deve estar sob uma obrigação real de punição da

sanção da lei. Ligue apenas a obediência, como todas

as leis, com penas, fazem antes da transgressão. Mas,

- (3.) Sobre a comissão do pecado (e é assim com todo

aquele que é culpado de pecado), o homem estava

sujeito a uma obrigação real de punição. Isso não é

mais questionável do que a princípio, ele estava sob

a obrigação de obediência. Mas, então, a questão é se

a primeira intenção e obrigação do direito à

380

obediência deixa de afetar o pecador, ou continua, ao

mesmo tempo, a obrigá-lo à obediência e punição, e

se seus poderes estão em ação para ele? E aí eu digo,

- [1.] Se o castigo ameaçado tivesse sido infligido

imediatamente até o máximo do que estava nele

contido, isso não poderia ser uma questão; pois o

homem morreu imediatamente, tanto

temporariamente como eternamente, e foi expulso

desse estado, onde sozinho ele poderia estar em

alguma relação com o poder receptivo da lei. Aquele

que é finalmente executado cumpriu a lei, de modo

que não lhe deve mais obediência. Mas, [2] Deus, na

sua sabedoria e paciência, descartou as coisas. O

homem continuou ainda, no caminho para o seu fim,

e não totalmente declarado em sua condição eterna e

imutável, em que nem promessas nem ameaças,

recompensas e punições, poderiam ser propostas

para ele. Nesta condição, ele cai sob uma dupla

consideração: - Primeiro, de uma pessoa culpada, e

por isso é obrigado à punição total que a lei ameace.

Isso não é negado. Segundo, de um homem, uma

criatura racional de Deus, ainda não trazida para o

seu fim eterno. [3.] Neste estado, a lei é o único

instrumento e meio da continuação da relação entre

Deus e ele. Portanto, sob esta consideração, não

pode, porém, obrigá-lo a obedecer, a menos que

digamos que, por seu pecado, ele se isentou do

governo de Deus. Portanto, é por lei que a regra e o

governo de Deus sobre os homens são continuaram

enquanto estão em "statu viatorum", por cada

381

desobediência, toda transgressão de sua regra e

ordem, quanto ao seu poder dominante, nos molda

de novo e mais longe sob o seu poder de obrigar à

punição. Também não podem ser essas coisas. Nem

qualquer homem que vive, nem o pior dos homens,

escolha, mas julgue-se, enquanto ele está neste

mundo, obrigado a obedecer à lei de Deus, de acordo

com os avisos de que ele tem por luz da natureza ou

de outra forma. Um servo perverso que é castigado

por sua culpa, se for com tal castigo ainda continua

seu ser e seu estado de servidão, não é por sua

punição liberado de uma obrigação de dever, de

acordo com a regra; sim, sua obrigação para o dever,

com respeito ao crime pelo qual ele foi punido, não é

dissolvida até que seu castigo seja capital, e assim

acabe com seu estado. Portanto, vendo que, com o

perdão do pecado, somos liberados somente da

obrigação ao castigo, é necessário, além disso, a

nossa justificação para uma obediência ao que a lei

exige. E isso fortalece muito o argumento em cuja

reivindicação estamos envolvidos; por sermos

pecadores, nós somos desagradáveis tanto para o

comando como para a maldição da lei. Ambos devem

ser respondidos, ou não podemos ser justificados. E

como o Senhor Jesus Cristo não conseguiu, pela sua

mais perfeita obediência, satisfazer à maldição da lei:

"comendo morrerás", então, pelo máximo de seu

sofrimento, ele não poderia cumprir o comando da

lei: "Faça isso e viva". A paixão, como paixão, não é

obediência, - embora possa haver obediência no

382

sofrimento, como havia naquele de Cristo até o auge.

Portanto, quando imploramos que a morte de Cristo

nos seja imputada para nossa justificação, negamos

que ela seja imputada a nós pela nossa justiça. Pois,

pela imputação dos sofrimentos de Cristo, nossos

pecados são remidos ou perdoados, e somos

libertados da maldição da lei, que ele sofreu; mas não

somos estimados tão justos, o que não podemos ser

sem respeito ao cumprimento dos mandamentos da

lei, ou à obediência exigida por ela.

Toda a questão é expressa de forma excelente por

Grotius nas palavras antes alegadas: "Cum duo nobis

peperisse Christum dixerimus, impunitatem et

praemium, illud satisfctioni, merito favorito Christi

distinto tribuit vetus ecclesia. Satisfactio consistit in

meritorum translatione, meritum in perfectissimae

obedientiae pro nobis praestitiae imputatione ". (4.)

A objeção mencionada prossegue também nesta

suposição, que o perdão do pecado dá título à benção

eterna no gozo de Deus; pois a justificação faz isso, e,

de acordo com os autores desta opinião, nenhuma

outra justiça é necessária para isso, mas o perdão do

pecado. Essa justificação dá direito e título para

adoção, aceitação com Deus e a herança celestial, eu

suponho que não será negado, e já foi provado. O

perdão do pecado depende unicamente da morte ou

sofrimento de Cristo: "Em quem temos a redenção

pelo seu sangue, o perdão dos pecados, de acordo

com as riquezas da sua graça", Efésios 1: 7. Mas o

383

sofrimento pela punição dá direito e título a nada, só

satisfaz para alguma coisa; nem merece qualquer

recompensa: em nenhum lugar é dito: "sofra e viva",

mas "faça isso e viva". Essas coisas, eu confesso, estão

inseparavelmente ligadas à ordenança, nomeação e

aliança de Deus. Todo aquele que tem seus pecados

perdoados é aceito com Deus, tem direito à benção

eterna. Essas coisas são inseparáveis; mas eles não

são um e o mesmo. E, devido à sua relação

inseparável, eles são juntos pelo apóstolo, Romanos

4: 6-8, "Assim como Davi também descreve a bem-

aventurança do homem a quem Deus imputa a

justiça sem as obras: Bem-aventurados aqueles cujas

iniquidades são perdoadas, e cujos pecados são

cobertos: bendito é o homem a quem o Senhor não

imputa o pecado." É a imputação da justiça que dá

direito à benção; mas o perdão do pecado é

inseparável disso, e um efeito disso, ambos opostos à

justificação pelas obras ou a uma justiça interna

nossa. Mas é uma coisa ser liberado de ser passível

de morte eterna, e outra ter direito e título para uma

vida abençoada e eterna. É uma coisa ser redimido de

acordo com a lei, isto é, da maldição dela; e outra,

receber a adoção de filhos; - uma coisa é ser libertado

da maldição; e outra, que a benção de Abraão venha

a nós: como o apóstolo distingue estas coisas, Gálatas

3: 13,14; 4: 4,5; e também o nosso Senhor Jesus

Cristo, Atos 26:18, "para que eles possam receber

perdão de pecados e herança" e "entre aqueles que

são santificados pela fé em mim". O que temos pela

384

fé em Cristo, é apenas uma destituição do pecado de

ser suplicável à nossa condenação; sobre o qual "não

há condenação para os que estão em Cristo Jesus".

Mas um direito e um título para a glória, ou a herança

celestial, não dá. Pode-se supor que todos os grandes

e gloriosos efeitos da graça presente e da bem-

aventurança futura devem seguir-se

necessariamente e ser o efeito do simples perdão do

pecado? Não podemos ser perdoados, mas devemos,

portanto, ser feitos filhos, herdeiros de Deus e co-

herdeiros com Cristo? O perdão do pecado é por

Deus, com respeito ao pecador, um ato gratuito e

livre: "Perdão do pecado através das riquezas de sua

graça." Mas com respeito à satisfação de Cristo, é um

ato em julgamento. Pois, quanto à sua consideração,

como imputado a ele, Deus absolve o pecador em seu

julgamento. Mas perdoa em um julgamento jurídico,

em que consideração a ser concedida, não dá direito

nem título a qualquer favor, benefício ou privilégio,

mas apenas libertação. É uma coisa ser absolvido

diante do trono de um rei de crimes impostos a

qualquer homem, que pode ser feito por clemência

ou por outras considerações; e outra ser feito seu

filho por adoção, e herdeiro de seu reino. E estas

coisas são representadas para nós na Escritura como

distintas, e dependendo de causas distintas: assim

estão na visão sobre Josué, o sumo sacerdote,

Zacarias 3: 4,5, "Então falando este, ordenou aos que

estavam diante dele, dizendo: Tirai-lhe estes trajes

sujos. E a Josué disse: Eis que tenho feito com que

385

passe de ti a tua iniquidade, e te vestirei de trajes

festivos. Também disse eu: Ponham-lhe sobre a

cabeça uma mitra limpa. Puseram-lhe, pois, sobre a

cabeça uma mitra limpa, e vestiram-no; e o anjo do

Senhor estava ali de pé." Geralmente, foi concedido

que aqui tenhamos uma representação da

justificação de um pecador diante de Deus. E a

remoção de roupas sujas é exposta pela morte da

iniquidade. Quando as roupas sujas de um homem

são tiradas, ele não está mais contaminado com elas;

mas ele não está vestido assim. Esta é uma graça

adicional e favorece, a saber, vestir-se com a

mudança de vestuário. E o que esse vestido é, é

declarado, Isaías 61:10: "Ele me vestiu com as vestes

da salvação, ele me cobriu com a túnica da justiça", a

que o apóstolo faz alusão, Filipenses 3: 9. Portanto,

estas coisas são distintas, isto é, a remoção das

roupas sujas e a nossa roupa, com troca de roupa; ou

o perdão do pecado e a túnica da justiça. Pelo que

somos liberados da condenação; por outro lado,

temos razão para a salvação. E o mesmo é

representado de maneira semelhante, Ezequiel 16: 6-

12.

É verdade que o direito à vida eterna triunfa para se

libertar da culpa da morte eterna: "Para que eles

possam receber o perdão dos pecados e uma herança

entre os santificados". Mas não faz por uma

necessidade na natureza das coisas, mas apenas na

livre constituição de Deus. Os crentes têm o perdão

386

do pecado e um direito e título imediatos para o favor

de Deus, a adoção de filhos e a vida eterna. Mas há

outro estado na natureza das próprias coisas, e isso

pode ter sido tão real. isso parecia bom para Deus;

pois quem não vê que existe um "status" ou "conditio

personae", em que ele não está sob a culpa da

condenação nem tem um direito imediato e um título

para a glória no caminho da herança? Deus poderia

ter perdoado os homens todos os seus pecados, e os

colocado em estado e condição de buscar a justiça

para o futuro pelas obras da lei, para que pudessem

ter vivido; pois isso responderia ao estado original de

Adão. Mas Deus não fez isso. Verdade; mas enquanto

ele poderia ter feito isso, é evidente que a disposição

dos homens nesse estado e condição de justo para

vida e salvação, não depende nem provém do perdão

do pecado, mas tem outra causa; isto é, a imputação

da justiça de Cristo para nós, como ele cumpriu a lei

para nós. E, na verdade, esta é a opinião da maioria

dos nossos adversários nesta causa: pois contestam,

que estão acima da remissão do pecado, que alguns

deles dizem é absoluto, sem qualquer respeito ao

mérito ou satisfação de Cristo, outros se referem a

eles; todos afirmam que há, além disso, uma justiça

de obras necessárias para nossa justificação; - só eles

dizem que esta é a nossa justiça incompleta e

imperfeita que nos foi imputada como se fosse

perfeita; isto é, pelo que não é, e não a justiça que

Cristo nos imputou. Do que foi discursado, é evidente

que, para nossa justificação antes que Deus seja

387

requerido, não só que nos libertem do condenado

sentença da lei, que somos pelo perdão do pecado,

mas, além disso, "que a justiça da lei seja cumprida

em nós", ou que temos uma justiça que responda à

obediência que a lei exige; sobre o qual a nossa

aceitação com Deus, através das riquezas da sua

graça e do nosso título para a herança celestial,

depende. Isso não temos em nós mesmos nem

podemos alcançar; como provado. Portanto, a

obediência perfeita e a justiça de Cristo são

imputadas a nós, ou aos olhos de Deus, nunca

podemos ser justificados.

Todas as coisas aqui dependem da ordenação de

Deus. É a sua ordenança, que como "através da

ofensa de um”, todos morrem, então "a graça, e o

dom da justiça, por um só homem, Cristo Jesus, tem

abundado para muitos" e "como pela ofensa de um o

juízo veio sobre todos os homens para a condenação,

de modo que, pela justiça de um, o dom gratuito veio

sobre todos para a justiça da vida", e "pela obediência

de um muitos são feitos justos", como o apóstolo

argumenta, em Romanos 5. Porque "Deus enviou seu

próprio Filho à semelhança da carne pecadora e do

pecado, para que a justiça da lei seja cumprida em

nós", capítulo 8: 3, 4; pois ele era "o fim da lei" (todo

o fim), "para a justiça para os que acreditam",

capítulo 10: 4. Esta é a nomeação da sabedoria, da

justiça e da graça de Deus, para que toda a justiça e

obediência de Cristo sejam aceitas como nossa

388

justiça completa diante dele, imputada por sua graça,

e aplicada a nós através da fé; e, consequentemente,

a todos os que acreditam. E se o pecado real de Adão

é imputado a todos nós, que derivamos nossa

natureza dele, a condenação, embora ele não pecou

em nossas circunstâncias e relações, é estranho que a

obediência real de Cristo seja imputada aos que

derivam uma natureza espiritual dele, para a

justificação da vida? Além disso, tanto a satisfação

como a obediência de Cristo, como relacionadas a sua

pessoa, eram, em certo sentido, infinitas, isto é, de

um valor infinito, e assim não podem ser

consideradas em partes, como se uma parte dela

fosse imputada para um, e outra para outro, mas o

todo é imputado a todo aquele que acredita; e se os

israelitas podiam dizer que Davi "valia dez mil deles",

2 Samuel 18: 3, podemos dizer que o Senhor Jesus

Cristo, e assim o que ele fez e sofreu, vale muito mais

do que todos nós e tudo o que podemos fazer e sofrer.

Há também diversos outros erros que concordam

com a parte da acusação contra a imputação da

justiça de Cristo para nós, que agora consideramos.

Eu digo da sua justiça; porque o apóstolo neste caso,

usa essas duas palavras, dikai> wma e uJpakoh>,

"justiça" e "obediência", como ijsodunamou ~ nta, -

da mesma significação, Romanos 5: 18,19. Tais são

estes: - que a remissão do pecado e a justificação são

as mesmas, ou essa justificação consiste apenas na

remissão do pecado; - que a própria fé, como nosso

ato e dever, a vê como condição da aliança, nos é

389

imputada para justiça; - ou que possamos ter uma

justiça pessoal e inerente nossa, de uma maneira ou

de outra é nossa justiça antes da justificação de Deus;

seja uma condição ou uma disposição para ela, ou

tenha uma congruência em merecer a graça da

justificação, ou um justo mérito de sua dignidade;

pois todas estas são apenas várias expressões do

mesmo, de acordo com a variedade das concepções

das mentes dos homens sobre isso. Mas todos foram

considerados e removidos em discursos anteriores.

Para fechar esse argumento, e nossa reivindicação

disso, e para evitar uma objeção, reconheço que a

nossa bem-aventurança e a vida eternas são, nas

Escrituras, sempre atribuídas à morte de Cristo.

O que Cristo, o mediador e a garantia da aliança, fez

em obediência a Deus, na execução de seu ofício, que

ele fez por nós; e isso é imputado a nós. Isso já foi

provado, e tem uma ótima evidência de verdade a ser

negada. Ele foi "nascido para nós, dado a nós", Isaías

9: 6; para "o que a lei não podia fazer, na medida em

que era fraca através da carne, Deus enviando seu

próprio Filho à semelhança da carne pecadora, e pelo

pecado, condenou o pecado na carne; para que a

justiça da lei seja cumprida em nós.", Romanos 8:

3,4. O que é falado da graça, amor e propósito de

Deus ao enviar ou dar o seu Filho, ou do amor, graça

e condescendência de o Filho em vir e realizar a obra

da redenção projetada para ele, ou do próprio ofício

de um mediador ou garantia, dá testemunho dessa

390

afirmação; sim, é o princípio fundamental do

evangelho e da fé de todos os que realmente

acreditam. Por isso, o que ele fez foi investigar. E, - O

Senhor Jesus Cristo, nosso mediador e garantia, foi,

em sua natureza humana, feito por você, "sob a lei",

Gálatas 4: 4. Que ele não era tão para si mesmo, pela

necessidade de sua condição, provamos antes. Foi,

portanto, para nós. Mas, conforme a lei, ele obedeceu

ela; isso, portanto, foi para nós, e nos é imputado.

Capítulo 13.

A Natureza da Justificação Provada pela Diferença

das Alianças

O que invocamos em terceiro lugar para o nosso

propósito é a diferença entre os dois pactos. E aqui

pode ser observado, - 1. Que, pelas duas alianças, eu

entendo aquelas que foram absolutamente entregues

a toda a igreja, e todos "eijv teleio> thta", para um

estado completo e perfeito; isto é, o funcionamento

da aliança da lei de nossa criação como nos foi dada,

com promessas e ameaças, ou recompensas e

punições, anexadas a ela; e a aliança de graça,

revelada e proposta na primeira promessa. Quanto à

aliança do Sinai e ao novo testamento confirmado na

morte de Cristo, com todos os privilégios espirituais

emergentes e as diferenças entre eles, não pertencem

ao nosso argumento atual. 2. Toda a natureza da

aliança das obras consistiu nisso, - que, em nossa

391

obediência pessoal, de acordo com a lei, devemos ser

aceitos por Deus e recompensados por ele. Aqui,

consistiu a essência; e qualquer que seja a aliança que

prosseguir nestes termos, ou tenha a natureza deles,

no entanto, pode variar com adições ou alterações, é

a mesma aliança, e não outra. Como na renovação da

promessa em que a essência da aliança da graça

estava contida, Deus, às vezes, fez outras adições a ela

(como a Abraão e Davi), mas ainda era a mesma

aliança na substância, e não outra; então, as

variações ou adições podem ser feitas à dispensação

da primeira aliança, desde que esta regra seja retida:

"Faça isso e viva", ainda é a mesma aliança na

substância e essência dela. 3. Daí duas coisas

pertenceram a esta aliança de obras: - Primeiro, que

todas as coisas foram tratadas imediatamente entre

Deus e o homem. Não havia mediador nisso,

ninguém para empreender nada, nem por parte de

Deus ou do homem, entre eles; para o todo,

dependendo da obediência pessoal de cada um, não

havia lugar para um mediador. Em segundo lugar,

que nada além de obediência perfeita e sem pecado

seria aceita com Deus, ou preservaria a aliança em

seu estado e condição primitiva. Não havia nada para

perdoar o pecado, nenhuma provisão para qualquer

defeito na obediência pessoal. 4. Portanto, esta

aliança, uma vez estabelecida entre Deus e o homem,

não poderia haver uma nova aliança feita, a menos

que a forma essencial dela fosse de outra natureza - a

saber, que nossa própria obediência pessoal não é a

392

regra e a causa da nossa aceitação e justificação

diante de Deus; pois enquanto isso é assim, como já

foi observado, a aliança ainda é a mesma, porém a

aplicação pode ser reformada ou reduzida para se

adequar ao nosso estado e condição presentes. Que a

graça seja introduzida nela, não poderia ser assim

porque excluiu todas as obras como a causa de nossa

justificação. Mas se uma nova aliança for feita, tal

graça deve ser providenciada, como é absolutamente

inconsistente com as nossas obras, como nos

primeiros fins da aliança; como o apóstolo declara,

Romanos 11: 6. 5. Portanto, a aliança da graça,

supondo uma nova, verdadeira e absoluta aliança, e

não uma reforma da dispensação da antiga, ou uma

redução da mesma ao uso de nossa condição atual

(como alguns imaginam que seja) , deve diferir, na

essência, substância e natureza dela, a partir dessa

primeira aliança de obras. E isso não pode ser feito se

quisermos ser justificados diante de Deus em nossa

obediência pessoal; em que consistiu a essência da

primeira aliança. Se, portanto, a justiça com a qual

somos justificados antes que Deus seja nosso, nossa

própria justiça pessoal, ainda estamos sob a primeira

aliança e nenhuma outra. 6. Mas as coisas na nova

aliança são de fato completamente diferentes;

porque, - Primeiro, é de graça, que exclui totalmente

obras; isto é, da graça, pois nossas próprias obras não

são os meios de justificação diante de Deus; como nos

lugares antes alegados. Em segundo lugar, tem um

mediador e garantia; que é construído sozinho nesta

393

suposição, que o que não podemos fazer em nós

mesmos, que originalmente era exigido de nós, e o

que a lei da primeira aliança não pode nos permitir

executar, que deve ser realizada por nosso mediador

e garantia (fiador). E se isso não for incluído na

primeira noção de um mediador e de uma garantia,

ainda assim é de um mediador ou de uma garantia

que se interponha voluntariamente, com um

reconhecimento aberto de que aqueles para quem ele

se comprometeu eram totalmente insuficientes para

realizar o que era exigido deles; - sobre o qual

depende toda a verdade da Escritura.

É uma das primeiras noções da religião cristã, que o

Senhor Jesus Cristo nos foi dado, nascido para nós;

que ele veio como um mediador, para fazer para nós

o que não poderíamos fazer por nós mesmos, e não

apenas para sofrer o que mereceríamos. E aqui, em

vez da nossa própria justiça, temos a "justiça de

Deus", em vez de ser justos em nós mesmos diante de

Deus, ele é "O SENHOR, nossa Justiça". E nada além

de uma justiça de outro tipo e natureza, para

justificação diante de Deus, poderia constituir outra

aliança. Portanto, a justiça pela qual somos

justificados é a justiça de Cristo imputada a nós, ou

ainda estamos debaixo da lei, sob a aliança das obras.

Será dito que nossa obediência pessoal é por não

afirmar que seja a justiça com a qual somos

justificados diante de Deus, da mesma maneira que

era sob a aliança das obras; mas o argumento não fala

394

como a maneira pela qual é assim, mas para a própria

coisa. Se assim for, de qualquer maneira ou forma,

sob as qualificações necessárias, ainda estamos sob

essa aliança. Se for de qualquer maneira, não é de

graça. Mas é acrescentado que as diferenças são tão

suficientes para constituir convênios efetivamente

distintos: como, - 1. "A obediência perfeita e sem

pecado era necessária na primeira aliança; mas na

nova, o que é imperfeito e acompanhado de muitos

pecados e falhas, é aceito." Isso é "dito livre", e

levanta a pergunta. Nenhuma justiça para

justificação antes que seja ou possa ser aceito por

Deus, senão o que é perfeito. 2. "A graça é a fonte

original e causa de toda a nossa aceitação diante de

Deus na nova aliança". Era também na antiga. A

criação do homem na justiça original foi um efeito da

graça divina, da benignidade e da bondade; e a

recompensa da vida eterna no gozo de Deus era de

mera graça soberana; ainda assim, o que era de obras

não era de graça; - não há mais neste momento. 3.

"Teria então um mérito de obras, que agora está

excluído". Tal mérito, que surge de uma igualdade e

proporção entre obras e recompensas, pelo domínio

da justiça comutativa, não teria sido nas obras da

primeira aliança; e, em nenhum outro sentido, é

agora rejeitado por aqueles que se opõem à

imputação da justiça de Cristo. 4. "Tudo está agora

resolvido no mérito de Cristo, segundo o qual a nossa

própria justiça pessoal é aceita diante de Deus para

nossa justificação". A questão não é, em que conta,

395

nem por que razão, é tão aceito? Mas, seja ou não? -

ver que o seu ser é efetivamente constitutivo de uma

aliança de obras.

Capítulo 14.

A Exclusão de Todos os Ofícios de Obras em um

Interesse na Justificação - O que é Destinado à "Lei"

e às "Obras" nas Epístolas de Paulo

Tomaremos o nosso quarto argumento da exclusão

expressa de todas as obras, de que tipo, de nossa

justificação diante de Deus. Pois só isso é o que

afirmamos, isto é, que nenhum ato ou obra própria

são as causas ou condições da nossa justificação; mas

que o conjunto é resolvido na graça livre de Deus, por

meio de Jesus Cristo, como mediador e garantia da

aliança. Para isso, a Escritura fala expressamente.

Romanos 3:28: "Portanto, concluímos que um

homem é justificado pela fé, sem as obras da lei.

Romanos 4: 5, "Mas ao que não trabalha, mas crê no

que justifica o ímpio, a sua fé é contada para a

justiça", Romanos 11: 6, "Se é pela graça, não é mais

pelas obras". Gálatas 2:16, "sabendo, contudo, que o

homem não é justificado por obras da lei, mas sim,

pela fé em Cristo Jesus, temos também crido em

Cristo Jesus para sermos justificados pela fé em

Cristo, e não por obras da lei; pois por obras da lei

nenhuma carne será justificada.", Efésios 2: 8,9,

"Porque, pela graça, sois salvos pela fé ... não das

396

obras, para que ninguém se glorie". Tito 3: 5, "Não

pelas obras de justiça que fizemos, mas, de acordo

com a sua misericórdia, ele nos salvou". Estes e

testemunhos semelhantes são expressos e, em

termos positivos, afirmam tudo o que defendemos. E

estou persuadido de que nenhuma pessoa sem

preconceitos, cuja mente não é possuída com noções

e distinções das quais não lhes é oferecido pouco dos

textos mencionados, nem em outros lugares, pode

julgar que a lei, em todos os sentidos, e todos tipos de

trabalhos que, a qualquer momento, ou, por

qualquer meio, os pecadores ou os crentes façam ou

podem realizar, não são nesse sentido e, em todos os

sentidos, excluídos de nossa justificação perante

Deus. E se for assim, é justamente a justiça de Cristo,

a que devemos nos voltar, ou este assunto deve cessar

para sempre. E essa inferência que o próprio apóstolo

faz de um dos testemunhos antes mencionados, isto

é, o de Gálatas 2: 19-21; porque ele acrescenta: "Pois

eu pela lei morri para a lei, a fim de viver para Deus.

Já estou crucificado com Cristo; e vivo, não mais eu,

mas Cristo vive em mim; e a vida que agora vivo na

carne, vivo-a na fé no filho de Deus, o qual me amou,

e se entregou a si mesmo por mim. Não faço nula a

graça de Deus; porque, se a justiça vem mediante a

lei, logo Cristo morreu em vão." Nossos adversários

estão extremamente divididos entre si. e não podem

chegar a nenhuma consistência, quanto ao sentido e

significado do apóstolo nestas afirmações; para o que

é apropriado e óbvio para a compreensão de todos os

397

homens, especialmente da oposição que é feita entre

a lei e as obras, por um lado, e a fé, a graça de Cristo,

por outro (que se opõem tão inconsistentemente

nesta questão de nossa justificação), eles não

permitirão; nem podem fazê-lo sem a ruína das

opiniões que eles imploram. Portanto, suas várias

conjecturas devem ser examinadas, além de mostrar

sua inconsistência entre aqueles que se opõem à

verdade, para confirmar o nosso argumento atual: -

1. Alguns dizem que é à lei cerimonial, e as obras dela,

a que se destinam; ou à lei dada a Moisés no monte

Sinai, contendo toda a aliança que depois foi abolida.

Esta era antiga opinião comum dos escolásticos,

embora seja agora geralmente explodida. E a opinião

que recentemente afirmou, que o apóstolo Paulo

exclui a justificação das obras da lei, ou exclui obras

absolutamente perfeitas e obediência sem pecado,

não porque ninguém pode render essa obediência

perfeita que a lei exige, mas porque a própria lei que

ele pretende não justificar por meio da observação

dela, não é senão a renovação desta noção obsoleta,

que é somente a lei cerimonial ou, que sobre o

assunto é tudo um, a lei dada no monte Sinai,

abstraída da graça da promessa, que não poderia

justificar qualquer um na observação de seus ritos e

comandos. Mas de todas as outras conjecturas, esta é

a mais impertinente e contraditória para o desígnio

do apóstolo; e, portanto, é rejeitado pelo próprio

Bellarmine. Porque o apóstolo trata dessa lei, cujos

praticantes serão justificados, Romanos 2:13; e os

398

autores desta opinião teriam que ter uma lei que não

possa justificar nenhum daqueles que a praticam.

Essa lei ele pretende que seja o conhecimento do

pecado; pois ele dá a razão por que não podemos ser

justificados pelas obras dela, isto é, porque "por ela

vem o conhecimento do pecado", capítulo 2:20: e por

que lei é o conhecimento do pecado, ele declara

expressamente, onde ele afirma que "não teria

conhecido a cobiça, exceto que a lei havia dito: não

cobiçarás", capítulo 7: 7; que é apenas a lei moral. A

lei que ele projeta, que cala a boca de todos os

pecadores, e faz todo mundo desagradável ao

julgamento de Deus, capítulo 3:19; que ninguém

pode cumprir senão a lei escrita no coração dos

homens na sua criação, capítulo 2: 14,15; - essa lei,

que "se um homem fizer as suas obras, viverá nelas",

Gálatas 3:12, Romanos 10: 5; e que traz todos os

homens sob a maldição pelo pecado, Gálatas 3:10, - a

lei que é estabelecida pela fé e não foi anulada,

Romanos 3:31; que a lei cerimonial não é, nem a

aliança do Sinai; - a lei cuja justiça deve "ser

cumprida em nós", Romanos 8: 4. E o caso que o

apóstolo dá de justificação sem as obras da lei que ele

pretende - a saber, de Abraão - foram algumas

centenas de anos antes da entrega da lei cerimonial.

Também não digo que a lei cerimonial e as obras dela

estão excluídas da intenção do apóstolo: pois quando

essa lei foi dada, a observação foi um exemplo

especial da obediência que devemos à primeira tábua

do decálogo; e a exclusão das suas obras da nossa

399

justificação, na medida em que a sua realização fazia

parte da obediência moral que devemos a Deus,

também é excluída de todas as outras obras. Mas que

está sozinho aqui destinado, ou aquela lei que nunca

poderia justificar qualquer observação, embora

tenha sido observada de maneira apropriada, é uma

imaginação divertida e contraditória com a

afirmação expressa do apóstolo. E, o que quer que

seja fingido pelo contrário, esta opinião é

expressamente rejeitada por Agostinho, lib. de

Spiritu et Litera, cap. 8: "Ne quisquam putaret hic

apostolum ea lege dixisse neminem justificari, quae

in sacramentis veteribus multa continet figurata

praecepta, unde etiam is ista circumcisio carnis,

continuo subjunxit, quam dixerit legem et ait; 'Per

legem cognitio peccati' ". E no mesmo propósito ele

fala novamente, Epist. 200, "Non solum illa opera

legis quae sunt in veteribus sacramentis, et nunc

revelato testamento novo non observantur a

Christianis, sicut est circumcisio praeputii e sabbati

non observantur a Christianis, sicut est circumcisio

praeputii e sabbati carnalis vacatio; e a quibusdam

escis abstinentia, et pecorum in sacrificiis immolatio,

et neomenia et ezymum e caetera hujusmodi, verum

etiam illud quod in lege dictum est, 'Non

concupiscências', quod utique et Christianis nullus

ambigit esse dicendum, non justificat hominem, nisi

per fidem Jesu Christi, et gratiam Dei per Jesum

Christum Dominum nostrum". 2. Alguns dizem que

o apóstolo exclui apenas as obras perfeitas exigidas

400

pela lei da inocência; que é um sentido

diametralmente oposto ao que precede. Mas isso

agrada aos socinianos. "Paulus agit de operibus et

perfectis in hoc dicto, ideo enim adjecit, sine

operibus legis, ut indicaretur loqui eum de operibus

uma requisição de lege, et sic de perpetua et

perfectissima divinorum praeceptorum obedientia

sicut lex requirit. Cum autem talem obedientiam

qualem lex requiritre nemo praestare possit, ideo

subjeit apostolus nos justificari fide, id est, fiducia et

obedientia ea quantum quisque praestare potest, et

quotidie quam praestare studet e connititur. Sine

operibus legis, id est, etsi interint perfluente totam

legem sicut devebat complere nequit "; diz Socinus.

Mas, - (1.) Temos aqui o todo concedido do que

pedimos, - a saber, que é a lei moral e indispensável

de Deus que se destina pelo apóstolo; e que, segundo

as obras, nenhum homem pode ser justificado, sim,

que todas as suas obras estão excluídas da nossa

justificação; pois é, diz o apóstolo, "sem obras". As

obras desta lei estão sendo realizadas de acordo com

ela , justificará os que as praticam, como ele afirma,

capítulo 2:13; e a Escritura em outro lugar

testemunha que "aquele que os faz viverá por eles".

Mas porque isso nunca pode ser feito por qualquer

pecador, portanto, toda consideração deles é

excluída de nossa justificação. (2.) É uma imaginação

selvagem que a disputa do apóstolo é para este

propósito, - que as obras perfeitas da lei não nos

justificarão, mas as obras imperfeitas, que não

401

respondem à lei, irão fazê-lo. (Nota do tradutor: o

que o autor afirma é verdadeiro, mas não significa

que há mais proveito em não cumprir a lei de modo

perfeito, do que fazê-lo de modo imperfeito, senão

que aquele que confia em suas obras – da lei – para

ser justificado, não o será, enquanto aquele que

confia apenas em Cristo e em sua graça, ainda que

praticando imperfeitamente a lei, será justificado.)

(3.) Concedendo que a lei destinada a ser a lei moral

de Deus, a lei da nossa criação, não há nenhuma

distinção tal como sugerida pelo apóstolo, que não

somos justificados pelas obras perfeitas que não

podemos realizar, mas por alguns trabalhos

imperfeitos que podemos realizar e trabalhamos para

fazer. Nada é mais estranho para o desígnio e

expressar as palavras de todo o seu discurso. (4.) A

evasão a que se retomaram, que o apóstolo opõe a

justificação pela fé à das obras, que ele exclui, é

totalmente vã nesse sentido; porque eles teriam essa

fé para ser nossa obediência aos mandamentos

divinos, da maneira imperfeita que podemos atingir.

Pois, quando o apóstolo excluiu toda tal justificação

pela lei e suas obras, ele não avança contra eles, e em

seu quarto, nossa própria fé e obediência; mas

acrescenta: "Sendo justificados livremente pela sua

graça através da redenção que está em Jesus Cristo;

a quem Deus estabeleceu para ser uma propiciação

através da fé em seu sangue." 3. Alguns dos últimos

entre nós, e eles não querem aqueles que foram antes

deles, - afirmam que as obras que o apóstolo exclui

402

da justificação são apenas as obras externas da lei,

realizadas sem o princípio interno da fé, do temor ou

do amor a Deus. Trabalhos servis, atendidos de um

respeito à ameaça da lei, são aqueles que não nos

justificam. Mas essa opinião não é apenas falsa, mas

impiedosa. Porque, - (1.) O apóstolo exclui as obras

de Abraão, que não eram tais obras servis, como são

imaginadas. (2.) Os trabalhos excluídos são aqueles

que a lei exige; e a lei é santa, justa e boa. Mas uma

lei que exige apenas obras externas, sem amor

interno a Deus, não é santa, nem boa nem justa. (3.)

A lei condena todas as obras que estão separadas do

princípio interno da fé, do temor e do amor; pois

exige que, em toda a nossa obediência, devemos

amar o Senhor nosso Deus de todo o coração. E o

apóstolo diz que não somos justificados pelas obras

que a lei condena, mas não pelas que a lei ordena. (4.)

É altamente reflexivo sobre a honra de Deus, que ele

a cuja prerrogativa divina pertence conhecer apenas

os corações dos homens e, portanto, os considera em

todos os deveres de sua obediência, deve dar uma lei

que exija obras em funcionamento justo; pois se a lei

pretender exigir mais, então não são as únicas obras

excluídas. 4. Alguns dizem, em geral, é a lei judaica

pretendida; e pensam assim eliminar toda a

dificuldade. Mas se, segundo a lei judaica, se referem

apenas à lei cerimonial, ou à lei absolutamente dada

por Moisés, já mostramos a vaidade dessa pretensão;

mas se eles significarem, assim, toda a lei ou regra de

obediência dada à igreja de Israel sob o Antigo

403

Testamento, eles expressam grande parte da

verdade, - pode ser mais do que eles projetaram. 5.

Alguns dizem que funciona com uma presunção de

mérito, que faz com que a recompensa seja de dívida,

e não de graça, que são excluídos pelo apóstolo. Mas

essa distinção não aparece no texto ou no contexto;

para, - (1.) O apóstolo exclui todas as obras da lei, isto

é, que a lei exige de nós de uma maneira de

obediência, seja ela de que tipo eles quiserem.

(Nota do tradutor: Parte do parecer do apóstolo

Tiago no chamado Concílio de Jerusalém citado em

Atos 15, contém a seguinte citação: “Por isso, julgo

que não se deve perturbar aqueles, dentre os gentios,

que se convertem a Deus, mas escrever-lhes que se

abstenham das contaminações dos ídolos, da

prostituição, do que é sufocado e do sangue. Porque

Moisés, desde tempos antigos, tem em cada cidade

homens que o preguem, e cada sábado é lido nas

sinagogas.” Havia este reconhecimento na Igreja

Primitiva que a graça e a verdade que Jesus veio

trazer na Nova Aliança, instituía uma nova forma de

culto de aproximação de Deus e aceitação por Deus,

cujas bases eram diferentes daquela que era abraçada

pela forma antiga de culto do Judaísmo, e fundada na

Lei que fora dada através da mediação de Moisés, e

daí Tiago ter dito: “Moisés, desde tempos antigos,

tem em cada cidade homens que o preguem, e cada

sábado é lido nas sinagogas.” Isto clareia bastante a

noção do que é estar sob a graça, e não sob a lei. A

404

Nova Aliança foi prometida pelos profetas – Jer 31.31

etc, e refere-se à dispensação do evangelho de nosso

Senhor Jesus Cristo, e que entrou em vigor desde a

sua morte e ressurreição, na qual vigoram de forma

plena os termos do que se pode chamar de aliança de

graça, ou lei da fé, como em Rom 3.27, ou ainda

justiça da fé, como em Rom 4.11, 13; 9.30; com a qual

Deus justificou pessoas de fé desde os dias de Adão,

e provavelmente o próprio Adão, graça esta pela qual

Enoque, Abraão, Noé e muitos outros, foram

justificados. Assim, se a nova aliança pode ser

marcada no tempo, a partir da morte de Jesus, a da

graça vigora desde toda a eternidade, quando Deus

elegeu os que seriam salvos, antes mesmo da

fundação do mundo. Já a aliança de obras foi feita

por Deus com o homem, desde Adão, não com base

na graça, mas na lei, e pela exigência do perfeito

cumprimento da lei, se alguém pretende ser

justificado por meio dela, e o que é impossível pelo

que tem sido fartamente demonstrado. Esta aliança

de obras foi reafirmada na Antiga Aliança, da Lei,

feita com Israel através da mediação de Moisés, mas

sua abrangência é universal, e impõem a todos a

obrigação de ser cumprida, prevendo recompensas e

castigos, em caso de obediência ou desobediência,

respectivamente, e a maldição e morte eterna para

todos aqueles que não são justificados pela aliança da

graça, que é feita com base não em obras, mas na fé.

Esta é a razão de ser afirmado que permanece

debaixo de maldição e condenação eternas, todo

405

aquele que permanece nas obras da lei, e que está sob

a lei, e não sob a graça.)

(2.) A lei não exige nenhuma obra com presunção de

mérito.

(3.) As obras da lei originalmente não incluíam

mérito, como aquele que "surge da proporção de uma

coisa para outra no equilíbrio da justiça; e nesse

sentido, só é rejeitado por aqueles que defendem o

interesse das obras em justificação.

(4.) O mérito que o apóstolo exclui é o que é

inseparável das obras, de modo que não pode ser

excluído a menos que as obras em si sejam assim. E,

para o mérito, duas coisas concordam: - Primeiro,

uma vanglória comparativa; isto é, não

absolutamente à vista de Deus, que segue o "meritum

ex condigno" que alguns pecadores pobres creram

nas suas obras, mas o que dá a um homem uma

preferência acima de outro na obtenção da

justificação; o que a graça não permitirá, capítulo 4:

2. Em segundo lugar, que a recompensa não seja

absolutamente de graça, mas esse respeito que ele

teve para obras; o que faz com que seja até agora de

dívida, não por uma dignidade interna, que não teria

estado sob a lei da criação, mas por alguma

congruência com respeito à promessa de Deus,

versículo 3. Nestes dois aspectos, o mérito é

inseparável de obras; e o Espírito Santo, para excluí-

406

lo completamente, exclui todas as obras das quais é

inseparável, como é de todos. Portanto,

(5) O apóstolo não fala uma palavra sobre a exclusão

do mérito das obras somente; mas ele exclui todas as

obras, e que, por esse argumento, que a admissão

deles introduza necessariamente o mérito no sentido

descrito; o que é incompatível com a graça. E,

embora alguns pensem que são prejudicados,

quando são encarregados de manter o mérito em

afirmar a influência de nossas obras em nossa

justificação; ainda que aqueles que melhor

compreendam a si mesmos e a controvérsia em si,

não são tão avessos a algum tipo de mérito, como

sabendo que é inseparável das obras.

(6). Alguns afirmam que o apóstolo exclui apenas

obras feitas antes de crer, na força de nossas próprias

vontades e habilidades naturais, sem o auxílio da

graça. As obras exigidas pela lei são como as que

executamos somente pela direção e comando da lei.

O apóstolo exclui todas as obras, sem distinção ou

exceção. E não devemos distinguir onde a lei não faz

distinção. (2.) Todas as obras da lei são excluídas:

portanto, todos os trabalhos realizados após

acreditar pelos auxílios da graça são excluídos; pois

todos são obrigados pela lei. Veja Salmo 119: 35;

Romanos 7:22. (3.) As obras dos crentes após a

conversão, realizadas pelos auxílios da graça, são

expressamente excluídas pelo apóstolo. Assim são as

407

de Abraão, depois de ter sido um crente há muitos

anos, e abundou nelas para o louvor de Deus. Então

ele exclui suas próprias obras após a sua conversão,

Gálatas 2:16; 1 Coríntios 4: 4; Filipenses 3: 9; e assim

exclui as obras de todos os outros crentes, Efésios 2:

9,10. (4.) Todas as obras são excluídas que podem dar

ocasião para se gabar, Romanos 4: 2; 3:27; Efésios 2:

9; 1 Coríntios 1: 29-31. Mas isso é feito mais pelas

boas obras de pessoas regeneradas do que por

qualquer obra de incrédulos. (5.) A lei exigia fé e

amor em todos os nossos trabalhos; e, portanto, se

todas as obras da lei forem excluídas, as melhores

obras dos crentes são assim. (6.) São excluídas todas

as obras que se opõem à graça que trabalha

livremente em nosso justificação Mas tudo isso

funciona, Romanos 11: 6. (7.) Na epístola aos gálatas,

o apóstolo exclui da nossa justificação todas as obras

que os falsos professantes pressionaram, conforme

necessário, para isso; mas eles pediram a

necessidade das obras dos crentes, e aqueles que já

eram, pela graça, convertidos a Deus. (8.) São boas

obras que o apóstolo exclui da nossa justificação; pois

não pode haver pretensão de justificação por aquelas

obras que não são boas, ou que não são

essencialmente essenciais para fazê-las: mas tais são

todas as obras dos incrédulos realizadas sem os

auxílios da graça - não são boas, nem como tal,

aceitas por Deus, mas necessitam do que é

essencialmente necessário para a constituição das

boas obras; e é ridículo pensar que o apóstolo disputa

408

sobre a exclusão de tais obras da nossa justificação,

pois nenhum homem de inteligência pensaria ter

algum lugar nela. (9.) A razão pela qual nenhum

homem pode ser justificado pela lei, é porque

nenhum homem pode obedecer perfeitamente a ela;

Pois, por perfeita obediência, a lei justificará,

Romanos 2:13; 10: 5. Portanto, todos os trabalhos são

excluídos que não são absolutamente perfeitos; mas

estas são as melhores obras dos crentes, como já

provamos antes. (10.) Se houver uma reserva para as

obras dos crentes, realizadas com o auxílio da graça,

em nossa justificação, é que elas podem ser suas

causas, ou ser indispensavelmente subservientes

para as coisas que são assim. Que elas são as causas

da nossa justificação não é absolutamente afirmado;

nem pode ser dito que elas são necessariamente

subordinadas àqueles que são assim. Não são assim

para a causa eficiente, que é a graça e o favor de Deus

somente, Romanos 3: 24,25; 4:16; Efésios 2: 8,9;

Apocalipse 1: 5; - nem são tão importantes para a

causa meritória, que é somente Cristo, Atos 13:38;

26:18; 1 Coríntios 1:30; Coríntios 5: 18-21; - nem a

causa material dela, que é a justiça de Cristo

somente, Romanos 10: 3,4, - nem são da fé, em que

lugar seja declarado; pois não só a fé apenas é

mencionada, onde quer que seja ensinado sobre

como a justiça de Cristo é derivada e comunicada a

nós, sem qualquer indicação da conjunção de obras

com ela, mas também, como a nossa justificação, são

colocados em oposição e contradição um para o

409

outro, Romanos 3: 28. E várias outras coisas são

alegáveis para o mesmo propósito.

O significado desses termos, "lei" e "obras", o

apóstolo dá por certo como muito conhecido e em

acordo entre ele e aqueles com quem ele tinha que

lidar. 2. Os judeus pela "lei" pretendiam o que as

Escrituras do Antigo Testamento significavam por

essa expressão; pois eles não são responsabilizados

por qualquer falsa noção em relação à lei, ou que

estimaram que qualquer coisa era assim, mas o que

era realmente, e o que era chamado na Escritura. Sua

lei oral atual ainda não estava incubada, embora os

fariseus estivessem engendrados nisso. 3. "A lei", sob

o Antigo Testamento, se refere imediatamente à lei

dada no monte Sinai, e não há nenhuma menção

distinta a isso antes. Isto é comumente chamado de

"lei" absolutamente; mas com mais frequência "a lei

de Deus", "a lei do Senhor", e às vezes "a lei de

Moisés", por causa de seu ministério especial na sua

entrega: "Lembrai-vos da lei de Moisés, meu servo, a

qual lhe mandei em Horebe para todo o Israel, a

saber, estatutos e ordenanças.", Malaquias 4: 4. E

isso era o que os judeus pretendiam por "a lei". 4. Da

lei assim dada em Horebe, havia uma distribuição em

três partes. (1.) Houve muitos anos, D] hæ tr, c, [\, -

Deuteronômio 4:13, "As dez palavras", assim

também capítulo 10: 4; - isto é, os dez mandamentos

escritos em duas tábuas de pedra. Esta parte da lei foi

dada pela primeira vez, e foi o fundamento do todo e

410

continha a obediência perfeita que era exigida à

humanidade pela lei da criação; e agora foi recebida

na igreja com os mais altos atestados de sua

obrigação indispensável para obediência ou punição.

(2.) μyQ, ju, que a LXX traduz por dikaiwmata, isto

é, "ritos" ou "estatutos", mas o latim a partir daí,

"justificação" o que deu grande ocasião de erro em

muitos, dois antigos e modernos teólogos. Nós

chamamos isso de "lei cerimonial". O apóstolo

expressa distintamente essa parte da lei, não deve

mover-se, nem se faz, gmasi, Efésios 2:15, "A lei dos

mandamentos contidos nas ordenanças", isto é,

consistindo em uma multidão de comandos

arbitrários. (3.) μytiP; v] mi, que comumente

chamamos de "lei judicial". Esta distribuição da lei

encerra o Antigo Testamento, como é usado em

lugares inumeráveis antes; apenas o μyrib; D] h tr, c,

[\, - "as dez palavras", - é expresso pela palavra geral

hr; wOT, - "a lei", Malaquias 4: 4. 5. Estas são as

partes da lei dada à igreja no Sinai, o conjunto é

chamado constantemente hr; wOT, - "a lei", isto é, a

instrução (como a palavra significa) que Deus deu à

igreja, no domínio da obediência que ele prescreveu

para ela. Esta é a significação constante dessa palavra

na Escritura, onde é tomada absolutamente; e não

significa precisamente a lei dada em Horebe, mas

compreende com todas as revelações que Deus fez

sob o Antigo Testamento, na explicação e

confirmação dessa lei, em regras, motivos, direções e

exigências de obediência. 6. Portanto; hr; wOT, "a

411

lei" - é a verdade da obediência que Deus deu à igreja

sob o Antigo Testamento, com toda a eficácia com a

qual foi acompanhada pelas ordenanças de Deus,

incluindo nelas todas as promessas e ameaças, para

a obediência que Deus exigiu; - isto é o que Deus e a

igreja chamaram de "lei" sob o Antigo Testamento, e

que os judeus chamavam assim com quem nosso

apóstolo tinha que lidar. O que chamamos de "lei

moral" foi o fundamento do todo; e as partes que

chamamos de "lei judicial e cerimonial" eram

instâncias peculiares da obediência que a igreja sob o

Antigo Testamento era obrigada, na especialidade e

adoração divina que naquela época eram necessárias

para ela. E duas coisas que a Escritura testifica sobre

esta lei: (1.) Que era uma regra perfeita e completa de

toda a obediência espiritual e moral interna que Deus

exigia da igreja: "A lei do Senhor é perfeita, e

refrigera a alma; o testemunho do Senhor é fiel, e dá

sabedoria aos simples.", Salmo 19: 7. E assim foi para

todos os deveres externos da obediência, da matéria

e da maneira, tempo e época; em que ambas as

igrejas possam caminhar "aceitavelmente diante de

Deus", Isaías 8:20. E, embora os deveres originais da

parte moral da lei sejam frequentemente preferidos

diante dos casos particulares de obediência em

deveres de adoração externa, a lei inteira sempre foi

toda a regra de toda a obediência, interna e externa,

que Deus exigiu da igreja. (2) Que esta lei, esta regra

de obediência, como foi ordenado por Deus para ser

o instrumento de seu domínio da igreja, e em virtude

412

da aliança feita com Abraão, a cuja administração foi

adaptada e que é a introdução no Sinai não foi

acompanhada de um poder e eficácia que

permitissem a obediência. A lei em si, como

meramente preceptiva não administrou poder ou

habilidade aos que estavam sob sua autoridade para

obedecer; não mais fazem os meros mandamentos do

evangelho. Além disso, sob o Antigo Testamento,

impôs a obediência nas mentes e consciências dos

homens pela maneira de sua primeira entrega e pela

severidade de sua sanção, de modo a preenchê-los

com medo e escravidão; e, além disso, acompanhou

regras tão onerosas de adoração externa, como fez

um forte jugo para o povo. Mas, como foi a doutrina

de Deus, ensinando, instruindo em toda obediência

aceitável a si mesmo, e foi adaptada à aliança de

Abraão, foi acompanhada com uma administração de

graça efetiva, buscando e promovendo a obediência

na igreja. E a lei não deve ser vista como separada

daqueles auxílios à obediência que Deus administrou

sob o Antigo Testamento; cujos efeitos são, portanto,

atribuídos à própria lei. Veja o Salmo 1,19,11. Isto

sendo "a lei" no sentido do apóstolo, e aqueles com

quem ele teve que lidar, nosso próximo inquérito é:

qual foi o sentido de "obras, " ou "obras da lei?" E eu

digo que é claro que eles pretendiam por este meio a

obediência universal e sincera da igreja a Deus, de

acordo com esta lei. E outras obras a lei de Deus não

reconhece; sim, condena expressamente todos as

obras que têm qualquer defeito nelas que as tornem

413

inaceitáveis a Deus. Por isso, apesar de todos os

mandamentos que Deus havia dado positivamente

para a estrita observância de sacrifícios, ofertas e

outros; ainda assim, quando as pessoas os realizaram

sem fé e amor, ele afirma expressamente que "não os

ordenou" - isto é, ser observado de tal maneira.

Nestas obras, portanto, consistiram a sua justiça

pessoal, enquanto caminhavam "em todos os

mandamentos e ordenanças do Senhor de modo

irrepreensível", Lucas 1: 6; em que eles "serviram

fervorosamente a Deus dia e noite", Atos 26: 7. E

estes estimaram ser a sua própria justiça, a sua

justiça segundo a lei; como realmente era, Filipenses

3: 6,9. Pois, embora os fariseus corromperam muito

a doutrina da lei, e colocassem falsos acréscimo a

diversos preceitos disso; ainda, que a igreja naqueles

dias, por "obras da lei", compreenda apenas tarefas

cerimoniais, ou obras externas, ou trabalho com

presunção de mérito, ou obras feitas sem um

princípio interno de fé e amor a Deus, ou qualquer

coisa além de sua própria e sincera obediência

pessoal para toda a doutrina e domínio da lei, não há

nada que dê a menor cor da imaginação. Pois, - 1.

Tudo isso está perfeitamente indicado na resposta

que o escriba deu à declaração do sentido e desígnio

da lei, com a natureza da obediência que ela requer,

e que foi feita a pedido do nosso bendito Salvador.

Marcos 12: 28-33: "Aproximou-se dele um dos

escribas que os ouvira discutir e, percebendo que lhes

havia respondido bem, perguntou-lhe: Qual é o

414

primeiro de todos os mandamentos? Respondeu

Jesus: O primeiro é: Ouve, Israel, o Senhor nosso

Deus é o único Senhor. Amarás, pois, ao Senhor teu

Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma, de

todo o teu entendimento e de todas as tuas forças. E

o segundo é este: Amarás ao teu próximo como a ti

mesmo. Não há outro mandamento maior do que

esses. Ao que lhe disse o escriba: Muito bem, Mestre;

com verdade disseste que ele é um, e fora dele não há

outro; e que amá-lo de todo o coração, de todo o

entendimento e de todas as forças, e amar o próximo

como a si mesmo, é mais do que todos os holocaustos

e sacrifícios." E isto é expressamente dado por

Moisés como a soma da lei - a saber, fé e amor, como

princípio de toda a nossa obediência, Deuteronômio

6: 4,5, que é maravilhoso o que deve induzir qualquer

pessoa aprendida e sóbria a corrigir qualquer outro

sentido disso; como que respeitava a obras

cerimoniais ou externas, ou que fossem forjadas sem

fé ou amor. Esta é a lei sobre a qual o apóstolo

disputa, e esta é a obediência em que as suas obras

consistem; e mais do que isso, no caminho da

obediência, Deus nunca fez nem exigirá de ninguém

neste mundo. Portanto, a lei e as obras que o apóstolo

exclui da justificação são aquelas em que somos

obrigados a acreditar em Deus como um só Deus, o

único Deus, e amá-lo com todos os nossos corações e

almas, e nossos próximos como a nós mesmos; e o

que funciona, ou pode ser, em qualquer pessoa,

regenerada ou não regenerada, ser realizado na força

415

da graça ou sem ela, que seja aceitável para Deus, que

não seja reduzido a essas cabeças, não sei. (Nota do

tradutor: O amor que a própria lei exige, tem muita

referência a que tudo o que façamos quanto a seus

comandos seja acompanhado por este amor ágape de

Deus, ou seja, com fervor e para agradá-lo pelo mover

do Espírito Santo em nós, pois sem isto não é possível

amar a Deus e ao próximo do modo pelo qual

convenha fazê-lo. Vemos assim que é muito mais do

que simplesmente gostar de Deus e do próximo,

como muitos pensam equivocadamente em relação

ao mandamento do amor.) 2. O próprio apóstolo

declara que é a lei e as obras dela, no sentido que

expressamos, que exclui da nossa justificação. Pois a

lei de que fala é "a justiça da lei", Romanos 9:31, - a

lei cuja justiça deve ser "cumprida em nós", para que

possamos ser aceitos por Deus e libertados da

condenação, capítulo 8: 4; - em obediência a que

nossa própria justiça pessoal consista, se julgamos

antes da conversão, Romanos 10: 3; ou o que é assim

depois disso, Filipenses 3: 9; - a lei que, se o homem

observar, "viverá" e será justificado diante de Deus,

Romanos 2:13; Gálatas 3:12; Romanos 10: 5; - essa

lei que é "santa, justa e boa", que descobre e condena

todo o pecado, capítulo 7: 7,9. Do que foi discursado,

essas duas coisas são evidentes na confirmação do

nosso argumento atual: - primeiro, que a lei

pretendida pelo apóstolo, quando ele nega, pelas

obras da lei, qualquer justificação, é toda a regra e

guia de nossa obediência a Deus, assim como todo o

416

quadro e constituição espiritual de nossas almas,

com todos os atos de obediência ou deveres que ele

exige de nós; e, em segundo lugar, que as obras desta

lei, que ele frequentemente e claramente exclui da

nossa justificação, e aí se opõe à graça de Deus e o

sangue de Cristo, são todos os deveres da obediência,

- interno, sobrenatural; externo, ritual, - no entanto,

estamos ou podemos ser habilitados para executá-

los, no que Deus exige de nós. E estas coisas

excluídas, é a justiça de Cristo somente, imputada a

nós, sobre a qual somos justificados diante de Deus.

A verdade é, na medida em que consigo discernir, a

verdadeira diferença que está neste dia entre nós,

sobre a doutrina de nossa justificação diante de Deus,

é o mesmo que foi entre o apóstolo e os judeus, e

nenhum outro. (Nota do tradutor: É importantíssimo

que se enfatize esta grande verdade que as obras da

lei devem ser excluídas somente no assunto da

justificação, uma vez que as obras são importantes na

santificação.) Assim, o apóstolo, tratando a nossa

justificação diante de Deus, faz isso nos termos que

são ambos expressivos da própria coisa, e foram bem

compreendidos por eles com quem ele tinha que

lidar; tais como o Espírito Santo, em sua revelação.

Assim, por um lado, ele exclui expressamente a lei,

nossas próprias obras, nossa própria justiça, de

qualquer interesse nela; em oposição e, como

inconsistente com eles, em matéria de justificação, e

ele a atribui inteiramente à justiça de Deus, à justiça

imputada a nós, à obediência de Cristo, Cristo feito

417

justiça para conosco, o sangue de Cristo como

propiciação, à fé, recebendo Cristo e a expiação.

Capítulo 15.

Fé Somente

A verdade que afirmamos tem duas partes: 1. A que

nos imputou a justiça de Deus, para a justificação da

vida, que é a justiça de Cristo, por cuja obediência

somos justos. 2. A que é somente a fé, a qual de nossa

parte é necessária para nos interessar na justiça, ou

por meio da qual cumprimos a concessão e

comunicação de Deus, ou recebê-la para uso e

benefício; pois, embora essa fé seja em si mesma o

princípio radical de toda obediência, e o que não é

assim, o que não pode, em todas as ocasiões,

evidenciar, provar, mostrar ou se manifestar por

obras, não é do mesmo tipo com isso, - no entanto,

como somos justificados por isso, seu ato e dever são

tais, ou dessa natureza, que nenhuma outra graça,

dever ou trabalho pode ser associado a ela ou ser de

qualquer consideração. E estas, evidentemente, estão

confirmadas nessa descrição que nos é dada na

Escritura da natureza da fé na justificação da vida.

Eu sei que muitas expressões usadas na declaração

da natureza e obra da fé aqui são metafóricas, pelo

menos geralmente são estimadas ser; - mas elas são

como o Espírito Santo, em sua infinita sabedoria,

418

pensou encontrar para fazer uso para a instrução e

edificação da igreja. E não posso deixar de dizer que

aqueles que não compreendem a eficácia da luz do

conhecimento às mentes daqueles que creem por ele,

e um sentido das coisas destinadas à sua experiência

espiritual, não parecem ter tomado a devida

consideração delas. Nem, qualquer habilidade que

pretendamos, sabemos sempre quais expressões de

coisas espirituais são metafóricas. Muitas vezes,

essas podem parecer ser, o que é mais adequado. No

entanto, é mais seguro para nós aderir às expressões

do Espírito Santo, e não abraçar sentimentos tão

diferentes de coisas que são inconsistentes com elas,

e opostos a elas. Portanto, - 1. A fé pela qual somos

justificados é mais frequentemente no Novo

Testamento, expressada por receber. Esta noção de

fé foi antes dita, em nossa investigação geral sobre o

uso dela em nossa justificação. Não deve, portanto,

ser aqui muito insistido novamente. Duas coisas que

podemos observar sobre isso: - Primeiro, que é tão

expresso com respeito ao objeto inteiro da fé, quanto

a todos os que concordam com nossa justificação;

pois somos ditos que recebemos o próprio Cristo: "A

todos quantos o receberam, deu-lhe o poder de se

tornarem filhos de Deus", João 1:12; "Como vós

recebestes a Cristo Jesus, o Senhor", Colossenses 2:

6. Em oposição, a incredulidade é expressada por não

receber dele, João 1:11; 3:11; 12:48; 14:17. E é um

recebimento de Cristo como ele é "O Senhor, nossa

justiça", como de Deus ele foi feito justiça para nós.

419

E, como nenhuma graça, nenhum dever, pode ter

alguma cooperação com a fé aqui, - essa recepção de

Cristo que não pertence à sua natureza, nem

compreende o seu exercício, - exclui qualquer outra

justiça de nossa justificação, mas a de Cristo

somente; pois somos "justificados pela fé". A fé

sozinha recebe Cristo; e o que recebe é a causa da

nossa justificação, sobre a qual nos tornamos filhos

de Deus. Então, "recebemos a expiação" feita pelo

sangue de Cristo, Romanos 5:11; pois "Ao qual Deus

propôs para propiciação pela fé no seu sangue, para

demonstrar a sua justiça pela remissão dos pecados

dantes cometidos, sob a paciência de Deus",

Romanos 3.25. E este recebimento da expiação inclui

a aprovação da alma do caminho da salvação pelo

sangue de Cristo, e a apropriação da expiação feita

assim para a nossa própria alma. Pois assim também

recebemos o perdão dos pecados: "Para que eles

possam receber o perdão dos pecados pela fé em

mim", Atos 26:18.

Ao receber a Cristo, recebemos a expiação; e na

expiação recebemos o perdão dos pecados. Mas, além

disso, a graça de Deus e a própria justiça, como a

causa eficiente e material de nossa justificação,

também são recebidas; até a "abundância da graça e

do dom da justiça", Romanos 5:17. De modo que a fé,

com respeito a todas as causas da justificação, é

expressa por "receber", pois também recebe a

promessa, a causa instrumental por parte de Deus,

420

Atos 2:41; Hebreus 9:15. Em segundo lugar, que a

natureza da fé, e a sua atuação com respeito a todas

as causas da justificação, consistindo em receber, o

que é objeto dela deve ser oferecido e dado a nós,

como o que não é nosso, mas é feito nosso por esse

dar e receber. Isso é evidente na natureza geral do

recebimento. E aqui, como foi observado, como

nenhuma outra graça ou dever pode concordar com

isso, então a justiça por meio da qual somos

justificados não pode ser nosso antecedente para esta

recepção, nem em nenhum momento inerente a nós.

Por isso, argumentamos que, se o trabalho da fé em

nossa justificação seja o recebimento do que é

livremente concedido, dado, comunicado e imputado

a nós, isto é, de Cristo, da expiação, do dom da

justiça, do perdão dos pecados - então não têm

nossas outras graças, nossa obediência, deveres,

obras, nenhuma influência em nossa justificação,

nem são causas ou condições dela. 2. A fé é expressa

por olhar: "Olhe para mim, e seja salvo", Isaías 45:22;

"Naquele dia atentará o homem para o seu Criador, e

os seus olhos olharão para o Santo de Israel.", cap. 17:

7; "Eles olharão para mim, a quem traspassaram",

Zacarias 12:10. Veja Salmo 123: 2. A natureza disto é

expressada em João 3: 14,15: "E como Moisés

levantou a serpente no deserto, assim importa que o

Filho do homem seja levantado; para que todo aquele

que nele crê tenha a vida eterna." Pois assim ele foi

levantado na cruz em sua morte, João 8:28, cap.

12:32. A história é registrada em Números 21: 8,9.

421

Suponho que não há dúvida de que a picada do povo

por serpentes ardentes, e a morte que se seguiu a isto,

eram tipos de culpa do pecado e da sentença da lei

ardente sobre o mesmo; pois estas coisas

aconteceram com eles em tipos, 1 Coríntios 10:11.

Quando alguém foi picado ou mordido, se ele se se

voltasse a qualquer outro remédio, morreria.

Somente os que olhavam para a serpente de bronze

que foi levantada foram curados e viviam; pois esta

era a ordenança de Deus, - ele tinha designado

somente essa maneira de curar. E a cura deles era um

tipo de perdão do pecado, com a vida eterna. Assim,

por sua aparência, a natureza da fé é expressa, como

nosso Salvador claramente a expõe neste lugar:

"Assim deve ser levantado o Filho do homem, para

que todo aquele que nele crê." - isto é, como os

israelitas olhavam para a serpente no deserto, - ("não

deve perecer"). E embora essa expressão do grande

mistério do evangelho pelo próprio Cristo tenha sido

ridicularizado por alguns, é mesmo tão instrutivo

quanto à natureza da fé, justificação e salvação por

Cristo, como qualquer passagem na Escritura. Agora,

se a fé, por meio da qual somos justificados, e nesse

exercício daquilo em que somos assim, seja um olhar

para Cristo, sob um sentimento de culpa do pecado e

nossa condição perdida assim, para todos, pela nossa

única ajuda e alívio, para a libertação, a justiça e a

vida, é nela que o temos, excluindo todas as outras

graças e deveres; pois não as olhamos, nem são as

coisas que cuidamos. Mas também é a natureza e o

422

exercício da fé expressa pelo Espírito Santo; e aqueles

que acreditam entendem sua mente. Para o que se

possa pretender da metáfora na expressão, a fé é

aquele ato da alma, por meio do qual os que estão

desesperados, desamparados e perdidos em si

mesmos, buscam, por meio de expectativa e

confiança, toda ajuda e alívio somente em Cristo. E

isso também evidencia suficientemente a natureza de

nossa justificação por Cristo. 3. É, da mesma forma,

frequentemente expressado por vir a Cristo: "Venha

a mim, todos os que estais cansados e

sobrecarregados", Mateus 11:28. Veja João 6:

35,37,45,65; 7:37. Vir a Cristo para a vida e a

salvação, é acreditar nele na justificação da vida; mas

nenhuma outra graça ou dever é uma vinda a Cristo;

e, portanto, não têm lugar na justificação. Aquele que

foi convencido do pecado, que se cansou do peso

disso, que realmente se projetou para fugir da ira por

vir, e ouviu a voz de Cristo no evangelho convidando-

o a vir a ele para ajuda e alívio , irá dizer-lhe que esta

vinda a Cristo consiste em que o homem sai de si

mesmo, renunciando completamente a todos os seus

deveres e justiça, e se voltando com toda a sua

confiança e esperança em Cristo somente, e sua

justiça, pelo perdão de pecado, aceitação com Deus e

direito à herança celestial. 4. É expressado por fugir

para o refúgio, Hebreus 6:18: "nós, os que nos

refugiamos em lançar mão da esperança proposta.".

Veja os Provérbios 18: 10. Assim, alguns definiram a

fé como "perfugium animae" "A fuga da alma a Cristo

423

para a libertação do pecado e da miséria". E muita luz

é dada ao entendimento da coisa pretendida. Aqui, é

suposto que aquele que acredita está

antecedentemente convencido de sua condição

perdida, e que, se ele permanecer nela, deve perecer

eternamente; que ele não tem nada de si mesmo para

que possa ser libertado disso; que ele deve se voltar

um pouco mais para o alívio; que, para este fim, ele

considera a Cristo como estabelecido diante dele, e

que lhe foi proposto na promessa do evangelho; que

ele julga que este é um caminho santo, seguro, para

sua libertação e aceitação com Deus, como aquele

que tem todas as excelências divinas sobre ele: aqui

ele foge para o refúgio, isto é, com diligência e

rapidez, que ele não perece em sua condição atual;

ele se voltou para isso, colocando toda a sua

confiança sobre o mesmo. E toda a natureza de nossa

justificação por Cristo é melhor declarado, no sentido

sobrenatural e experiência dos crentes, do que por

uma centena de disputas filosóficas sobre isso. 5. Os

termos e noções pelas quais se expressa sob o Antigo

Testamento são, apoiando-se em Deus, Miquéias

3:11; ou Cristo, Cant. 8: 5; - lançando-nos e nosso

fardo sobre o Senhor, Salmos 22: 8, 37: 5; -

descansando sobre Deus, ou nele, 1 Crônicas 14:11;

Salmo 37: 7; - apegando-se ao Senhor, Deuteronômio

4: 4; Atos 11:23; como também confiando e

esperando, em lugares inumeráveis. E pode-se

observar que aqueles que agiram a fé como assim

expressado, o fazem em todos os lugares e se

424

declaram perdidos, sem esperança, desamparados,

desolados, pobres, órfãos; sobre o que eles colocam

toda a sua esperança e expectativa em Deus sozinho.

Tudo o que eu deduzi destas coisas é que a fé pela

qual acreditamos para a justificação da vida ou que é

exigida de nós em uma maneira de dever para que

possamos ser justificados, é um ato de toda a alma

por meio do qual os pecadores convidados saiam

completamente de si mesmos para descansar sobre

Deus em Cristo, por misericórdia, perdão, vida,

justiça e salvação, com uma aquiescência de coração

nele; que é toda a verdade invocada.

Capítulo 16.

A Verdade Fartamente Confirmada por

Testemunhos das Escrituras – Jeremias 23.6

“Nos seus dias Judá será salvo, e Israel habitará

seguro; e este é o nome de que será chamado: O

SENHOR JUSTIÇA NOSSA.” (Jeremias 23.6)

O que agora procedemos é a consideração desses

expressos testemunhos da Escritura que são dados à

verdade invocada, e especialmente dos lugares onde

a doutrina da justificação dos pecadores é tratada de

forma expressa e projetada. A partir deles é que

devemos aprender a verdade e, neles, nossa fé deve

ser resolvida; a cuja autoridade todas as discussões e

objeções dos homens devem dar lugar. Por eles, mais

425

luz é transmitida para os entendimentos dos crentes

do que pelas disputas mais sutis. E é uma coisa não

sem escândalo, para ver entre protestantes livros

inteiros escritos sobre justificação, em que é

produzido um testemunho escasso da Escritura, a

menos que seja para descobrir evasões da força deles.

E, em particular, enquanto o apóstolo Paulo mais

completo e expressamente (como ele teve a maior

ocasião para fazer) declarou e reivindicou a doutrina

da justificação evangélica, não poucos, que escrevem

sobre isso, estão tão longe de declarar seus

pensamentos e fé a respeito de seus escritos, quando

eles começam a refletir sobre eles como obscuros, e

como ocasionar erros perigosos; e, a menos que,

como foi dito, para responder e, a não ser contra eles,

em seus próprios princípios corruptos, raramente ou

nunca fazem menção a eles; como se fôssemos mais

sábios do que ele, ou aquele Espírito pelo qual ele foi

inspirado, guiado, e pelo qual atuou em tudo o que

ele escreveu. Mas não pode haver nada mais estranho

do gênio da religião cristã, do que não nos

esforçarmos humildemente para aprender o mistério

da graça de Deus aqui, na declaração que fez pelo

apóstolo. Mas o fundamento de Deus permanece

firme, no que quer que os homens devam se agradar

em sua profissão de religião.

Para os testemunhos que devo produzir e insistir,

desejo que o leitor observe: 1. Que eles são apenas

alguns dos que podem ser invocados para o mesmo

426

propósito. 2. Que aqueles que foram ou ainda serão

alegados em ocasiões particulares, omitirei

totalmente; e a maioria deles é dada a esta verdade

no Antigo Testamento. 3. Que na exposição deles eu

devo, - Primeiro, ir para a analogia da fé; isto é, o

alcance manifesto e o desígnio da revelação da mente

e da vontade de Deus na Escritura.

E isso é para exaltar a liberdade e a riqueza de sua

própria graça, a glória e a excelência de Cristo e sua

mediação; para descobrir a condição triste, perdida e

desamparada do homem por causa do pecado; para

rebaixar tudo o que está dentro e sobre nós mesmos,

quanto à conquista da vida, da justiça e da salvação;

e que não pode ser negado por quem tem o seu

sentido exercido nas Escrituras.

Em segundo lugar, para a experiência daqueles que

acreditam, com a condição daqueles que buscam a

justificação por Jesus Cristo. Em outras coisas,

espero que as melhores ajudas e regras da

interpretação da Escritura não sejam negligenciadas.

Há, neste caso, um peso merecido no nome do

Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, como

prometido e dado a nós, a saber: "O SENHOR, nossa

justiça", Jeremias 23: 6. Como o nome de Jeová,

sendo dado e atribuído a ele, é uma indicação

completa de sua pessoa divina; de modo que a adição

do seu ser para a nossa justiça declara

427

suficientemente que, somente por ele, temos justiça,

ou somos justos. Então ele foi tipificado por

Melquisedeque, como primeiro o "Rei da justiça",

então o "rei da paz", Hebreus 7: 2; pois somente por

sua justiça temos paz com Deus. Alguns dos

socinianos evadirão este testemunho, observando,

que a justiça no Antigo Testamento é instada às vezes

por benignidade, bondade e misericórdia; e então

eles acham que pode estar aqui em Jeremias 23.6.

Mas a maioria deles, evitando o absurdo palpável

dessa imaginação, se refere à justiça de Deus na

libertação e reivindicação de seu povo. Então,

Brenius brevemente, diz: "Ita vocatur quia Dominus

por manum ejus judicium et justitiam faciet Israeli".

Mas estas são evasões de homens audaciosos, que

não se importam, com o que possam dizer, se o que

eles dizem é segundo a analogia da fé ou as palavras

simples da Escritura. Bellarmine, que era mais

cauteloso para dar uma certa aparência de verdade a

suas respostas, primeiro fornece outras razões pelas

quais ele é chamado "O Senhor, nossa justiça", e

então, sendo desatento à evidência da verdade,

concede esse sentido das palavras. "Cristo", ele diz,

"pode ser chamado" o Senhor nossa justiça ", porque

ele é a causa eficiente da nossa justiça"; como Deus

diz que é a nossa "força e salvação". Novamente,

"Cristo é dito ser a nossa justiça, como é a nossa

sabedoria, a nossa redenção e a nossa paz; porque ele

nos redimiu e nos faz sábios e justos, e nos reconcilia

com Deus ". E outros motivos da mesma natureza são

428

adicionados por outros. Mas não me confio a essas

exposições das palavras, pois ele acrescenta: "Deinde

dicitur Christus justitia nostra, quoniam satisfecit

patri pro nobis, et satisfactionem ita nobis donat et

communat, cum nos justificat, ut nostra satisfactio et

justitia dici possit ". E depois," Hoc modo non esset

absurdum, si quis diceret nobis imputari Christi

justitiam et merita, cum nobis donantur et

candidateur, ad si nos ipsi Deo stisfecissimus", De

Justificação, lib. 2 cap. 10; - "Cristo é dito ser a nossa

justiça, porque ele nos fez satisfação pelo Pai; e assim

nos dá e comunica essa satisfação quando ele nos

justifica, para que se possa dizer que é nossa

satisfação e justiça. E, neste sentido, não seria

absurdo se alguém dissesse que a justiça de Cristo e

seus méritos nos são imputados, como se nós

próprios tivéssemos satisfeito Deus." Neste sentido,

dizemos que Cristo é "o SENHOR nossa justiça"; nem

há qualquer coisa de importância em toda a doutrina

da justificação que possuímos, o que não é concedido

pelo cardeal, e que em termos que alguns entre nós

se opõem. Devo, portanto, olhar um pouco mais para

este testemunho, que arruinou tão eminente uma

confissão da verdade de tão grande adversário. "Eis

que vêm dias, diz o Senhor, em que levantarei a Davi

um Renovo justo; e, sendo rei, reinará e procederá

sabiamente, executando o juízo e a justiça na terra.

Nos seus dias Judá será salvo, e Israel habitará

seguro; e este é o nome de que será chamado: O

SENHOR JUSTIÇA NOSSA.", Jeremias 23: 5,6. É

429

confessado entre os cristãos que esta é uma

renovação ilustre da primeira promessa em relação à

encarnação do Filho de Deus e à nossa salvação por

ele. Esta promessa foi dada pela primeira vez quando

perdemos a nossa justiça original e fomos

considerados apenas como aqueles que pecaram e

ficam sem a glória de Deus. Nesta propriedade, a

justiça era absolutamente necessária, para que

possamos ser novamente aceitos por Deus; pois sem

justiça, sim, o que é perfeito e completo, nunca fomos

assim, nem sempre pode ser assim. Nesta

propriedade, promete-se que ele será a nossa

"justiça", ou, como o apóstolo expressa, "o fim da lei

para a justiça para os que creem". Para que ele seja

assim, não pode haver dúvida; o inquérito completo

é, como ele é assim? Isto é, diga, o mais sóbrio e

modesto dos nossos adversários, porque ele é a causa

eficiente da nossa justiça, isto é, da nossa justiça

pessoal e inerente. Mas essa justiça pode ser

considerada em si mesma, pois é um efeito da graça

de Deus, e por isso é bom e santo, embora não seja

perfeito e completo, ou pode ser considerado como

nosso, inerente a nós, acompanhado das impurezas

restantes da nossa natureza. A esse respeito, como

essa justiça é Nossa, o profeta afirma que, aos olhos

de Deus, "somos todos como coisas impuras, e todas

as nossas justiças são trapos imundos", Isaías 64: 6.

Compreende toda a nossa justiça pessoal e inerente,

e a do Senhor Jesus Cristo não pode, portanto, ser

denominada "O SENHOR nossa justiça", vendo tudo

430

como trapos imundos. Portanto, deve ser uma justiça

de outro tipo, de onde essa denominação é tomada e

na conta da qual este nome lhe é dado: por isso ele é

nossa justiça, como todas as nossas justiças estão

nele. Assim, a igreja, que confessa todas as suas

próprias justiças como sendo trapos imundos, diz:

"No SENHOR tenho justiça", cap. 45:24 (o que é

exposto de Cristo pelo apóstolo, Romanos 14:11;) -

"Somente no Senhor estão as minhas justiças", quais

dois lugares o apóstolo expressa, Filipenses 3 8,9:

"Para que eu possa ganhar a Cristo, e ser achado nele,

não tendo a minha própria justiça, que é da lei"

(neste caso, como trapos imundos, mas a que é

através da fé de Cristo, justiça que é de Deus pela fé."

Por isso, acrescenta:" No SENHOR, toda a semente

de Israel será justificada.", Isaías 45:25, ou seja,

porque é nele, no que ele é, no que era, E fez, como

dado para nós, "nossa justiça", e nossa justiça está

toda nele, o que exclui totalmente nossa própria

justiça pessoal e inerente de qualquer interesse em

nossa justificação, e a atribui inteiramente à justiça

de Cristo. E assim é essa expressão enfática do

salmista: "Eu irei na força do Senhor DEUS" (para a

santidade e a obediência, toda as nossa força

espiritual é só dele); "E farei menção" ÚD, bæl] Út]

q; d] xi, Salmo 71:16, "da tua justiça, da tua única".

Isto exclui toda confiança e esperança em qualquer

coisa além da justiça de Deus somente. Para isso, o

apóstolo afirma ser o desígnio de Deus ao fazer com

que Cristo seja justiça para nós, isto é, "que nenhuma

431

carne se glorie na sua presença; mas aquele que se

gloria, glorie-se no Senhor.",1 Coríntios 1: 29,31.

Pois, pela fé, fazendo apenas menção, como a nossa

justificação, da justiça de Deus, somente da sua

justiça, que exclui toda glória, Romanos 3:27. E, além

do que deve ser mais implorado de testemunhos

particulares, a Escritura eminentemente declara

como ele é "o SENHOR nossa justiça", isto é, na

medida em que "faz cessar a transgressão, para dar

fim aos pecados, e para expiar a iniquidade, e trazer

a justiça eterna.", Daniel 9: 24. Porque por estas

coisas é nossa justificação completada, isto é, em

satisfação feita para o pecado, o perdão deste em

nossa reconciliação com Deus, e a provisão para nós

de uma justiça eterna. Portanto, ele é "O Senhor,

nossa justiça", e tão justamente chamado. Portanto,

vendo que havíamos perdido a justiça original, e não

possuímos a nossa própria, e precisamos de uma

justiça perfeita e completa para obter nossa aceitação

com Deus, e aquele que poderia excluir toda ocasião

de se gabar de qualquer coisa em nós mesmos, sendo

o Senhor Jesus Cristo dado e feito a nós "O SENHOR,

nossa justiça", em quem temos toda a nossa justiça (a

nossa, como é nossa, sendo como trapos imundos à

vista de Deus); e isso, fazendo o fim do pecado, e a

expiação da iniquidade, e trazendo a justiça eterna; é

por sua justiça, pela sua unicamente, que somos

justificados aos olhos de Deus. Esta é a substância do

que neste caso afirmamos; e, portanto, é entregue

nas Escrituras, de uma maneira que traz mais sentido

432

espiritual nas mentes dos crentes do que aquelas

expressões e distinções filosóficas que se vangloriam

com uma pretensão de propriedade e precisão.

Capítulo 17.

Testemunhos dos Evangelistas.

As razões pelas quais a doutrina da justificação pela

imputação da justiça de Cristo é mais completa e

claramente entregue nos seguintes escritos do Novo

Testamento do que nos dos evangelistas, que

escreveram a história da vida e morte de Cristo, foi

antes declarado; mas ainda neles está

suficientemente atestado, como o estado da igreja

antes da morte e ressurreição de Cristo, que está

representado neles. Alguns dos muitos testemunhos

que podem ser invocados de seus escritos para esse

propósito, eu considerarei, primeiro: - O desígnio

principal do sermão das bem-aventuranças,

especialmente a parte que é registrada em Mateus 5,

é declarar a verdadeira natureza da justiça perante

Deus. Os escribas e fariseus, de uma escravidão a

cujas doutrinas eles projetavam para reivindicar as

consciências daqueles que os ouviram, colocaram

toda a nossa justiça perante Deus nas obras da lei, ou

na própria obediência dos homens a ela. Isto

ensinaram ao povo, e aqui se justificaram, como ele

os acusa, Lucas 16:15: "Vós sois os que vos justificais

a vós mesmos diante dos homens, mas Deus conhece

433

os vossos corações; porque o que entre os homens é

elevado, perante Deus é abominação.", como neste

sermão o deixa evidente; e todos aqueles que

estavam sob a sua conduta procuravam "estabelecer

a sua própria justiça, por assim dizer, pelas obras da

lei", Romanos 9:32; 10: 3.

Mas ainda assim eles estavam convencidos em suas

próprias consciências de que não podiam alcançar a

lei da justiça, nem a perfeição de obediência que a lei

exigia. No entanto, eles não renunciariam à sua

imaginação orgulhosa e afetuosa de justificação por

sua própria justiça; mas, como a conduta de todos os

homens é no mesmo caso, procuraram outras

invenções para liberá-las contra suas convicções;

pois para este fim corromperam toda a lei por seus

falsos acréscimos à lei e interpretações, para

derrubar e degradar o sentido disso, para o que eles

se vangloriaram em realizar. Assim como aquele em

quem nosso Salvador dá um exemplo do princípio e

da prática de toda a sociedade, por meio de uma

parábola, Lucas 18: 11,12; e assim o jovem afirmou

que ele guardou toda a lei desde a sua juventude, ou

seja, em seu sentido, Mateus 19:20.

Para erradicar esse erro pernicioso da igreja, nosso

Senhor Jesus Cristo em muitos casos dá o verdadeiro

sentido espiritual e intenção da lei, manifestando o

que a justiça é o que a lei exige, e em que termos um

homem pode ser justificado por isso. E entre vários

434

outros para o mesmo propósito, há duas coisas que

ele evidentemente declara: 1. Que a lei, em seus

preceitos e proibições, tenha em conta a regulação do

coração, com todos os seus primeiros movimentos e

atuações; pois ele afirma que os pensamentos mais

íntimos do coração, e os primeiros movimentos de

concupiscência ali, embora não consentidos, e muito

menos efetivamente realizados nas ações externas do

pecado, e todas as ocasiões que os conduzem, são

diretamente proibidos na lei. Isto ele faz na sua santa

exposição do sétimo mandamento, cap. 5: 27-30. 2.

Ele declara a pena da lei com o menor pecado ser o

inferno, em sua afirmação da raiva sem causa, como

sendo proibida no sexto mandamento. Se os homens,

se julgassem por essas regras, e outras que o nosso

Salvador lhes dá, isto iria, talvez, tirá-los de se

gloriarem em sua própria justiça e justificação. Mas,

como era então, também é agora; a maioria daqueles

que manteria uma justificação pelas obras, tentaria

corromper o sentido da lei e acomodá-la à sua

própria prática. O leitor pode ver uma demonstração

eminente disso em um excelente tratado, cujo título

é: "A Teologia Prática dos Papistas Revelada para

Destruir o Cristianismo e as Almas dos homens".

A espiritualidade da lei, com a severidade de sua

sanção, se estendendo aos movimentos mínimos e

imperceptíveis do pecado no coração, não são cridos

ou não são considerados corretamente por aqueles

que invocam a justificação por obras em qualquer

435

sentido. Portanto, o projeto principal do sermão de

nosso Salvador é, para declarar qual é a natureza

dessa obediência que Deus exige pela lei, para

preparar as mentes de seus discípulos para buscar

outra justiça, que, na causa e meios disso, ainda não

foram claramente declarados, embora muitos deles,

preparados pelo ministério de João, tivessem fome e

sede disto.

Mas ele suficientemente intima em que consistiu, na

medida em que afirma de si mesmo que "veio

cumprir a lei", versículo 17. O que ele buscou, para o

que ele foi enviado; e não para si mesmo, "ele nasceu

para nós, e para ser dado a nós". Isto foi para cumprir

a lei, para que a justiça dela possa ser cumprida em

nós. E se nós mesmos não podemos cumprir a lei, no

sentido próprio de seus mandamentos (que ainda

não deve ser abolida, mas estabelecida, como nosso

Salvador declara); se não pudermos evitar a maldição

e a pena por causa de sua transgressão; e se ele veio

cumpri-la para nós (tudo o que é declarado por si

mesmo); - então é a sua justiça que ele forjou para

nós no cumprimento da lei, a justiça com a qual

somos justificados diante de Deus. E, enquanto aqui

está uma dupla justiça que nos foi proposta - uma no

cumprimento da lei por Cristo; a outra em nossa

perfeita obediência à lei, como o sentido dele é por

ele declarado; e a outra justiça do meio entre elas não

existe, - é deixada para as consciências dos pecadores

convencidos, se a esta eles aderirão e confiarão; e a

436

direção deles aqui é o principal projeto que devemos

ter na declaração desta doutrina. Passarei por todos

os lugares em que os fundamentos desta doutrina são

certamente colocados, porque não é expressamente

mencionado neles; mas tais são inferidos

necessariamente quando da sua interpretação

adequada. Deste tipo, todos eles estão em que do

Senhor Jesus Cristo é dito morrer por nós ou em

nosso lugar, para dar a sua vida como um resgate por

nós ou em nosso lugar, e coisas semelhantes; mas eu

devo passar por eles, porque não vou desviar-me do

argumento atual. Mas a representação feita pelo

próprio Salvador, do caminho e dos meios, sobre o

qual os homens são justificados diante de Deus, na

parábola do fariseu e do publicano, é um guia para

todos os homens que têm o mesmo desígnio com

eles. Lucas 18: 9-14: "Propôs também esta parábola a

uns que confiavam em si mesmos, crendo que eram

justos, e desprezavam os outros: Dois homens

subiram ao templo para orar; um fariseu, e o outro

publicano. O fariseu, de pé, assim orava consigo

mesmo: ó Deus, graças te dou que não sou como os

demais homens, roubadores, injustos, adúlteros,

nem ainda com este publicano. Jejuo duas vezes na

semana, e dou o dízimo de tudo quanto ganho. Mas o

publicano, estando em pé de longe, nem ainda queria

levantar os olhos ao céu, mas batia no peito, dizendo:

ó Deus, sê propício a mim, o pecador! Digo-vos que

este desceu justificado para sua casa, e não aquele;

porque todo o que a si mesmo se exaltar será

437

humilhado; mas o que a si mesmo se humilhar será

exaltado." Que o desígnio de nosso Salvador aqui era

representar o caminho da nossa justificação diante

que Deus é evidente, - 1. Da descrição dada às pessoas

em que refletiu, verso 9. Eles eram "confiantes em si

mesmos que eram justos", ou que tinham uma justiça

pessoal própria diante de Deus. 2. Da regra geral com

que ele confirma o julgamento que ele pronunciou

sobre as pessoas descritas: "Todo aquele que se

exaltar será abatido; e aquele que se humilhar será

exaltado", versículo 14. Como isso é aplicado ao

fariseu, e a oração que lhe é atribuída, declara

claramente que toda súplica de nossas próprias

obras, como a nossa justificação diante de Deus, sob

qualquer consideração, é uma autoexaltação que

Deus despreza; e, como aplicado ao publicano, que o

senso de pecado é a única preparação da nossa parte

para a aceitação por ele em acreditar. Portanto,

ambas as pessoas são representadas como buscando

ser justificadas; para que o nosso Salvador exprima a

questão do seu endereço a Deus para esse fim: o

primeiro foi justificado, o outro não foi. O pedido do

fariseu para este fim consiste em duas partes: 1. Que

ele tinha cumprido a condição sobre a qual ele pode

ser justificado. Ele não menciona nenhum mérito,

nem de congruência nem de dignidade. Somente,

enquanto havia duas partes da aliança de Deus, então

com a igreja, a respeito da moral, a outra com

respeito à lei cerimonial, ele invoca a observação da

condição dela em ambas as partes, o que ele mostra

438

em exemplos de ambos os tipos: somente ele

acrescenta o caminho que ele levou mais para ele

nesta obediência, um pouco além do que foi

encarregado, ou seja, que jejuou duas vezes na

semana; pois quando os homens começam a buscar

justiça e justificação pelas obras, eles pensam

rapidamente que sua melhor reserva reside em fazer

algo extraordinário, mais do que outros homens, e

mais, de fato, do que é exigido deles. Isso trouxe

todas as austeridades farisaicas ao Papado. Nem se

pode dizer que tudo isso não significava nada, porque

ele era um hipócrita e alguém que se gloriava em si

mesmo; pois será respondido que deve parecer que

todos são assim que buscam a justificação pelas

obras; porque o nosso Salvador apenas representa

um que faz isso. Nem estas coisas são impostas por

sua justificação, mas somente que ele "se exaltou" em

"confiar em sua própria justiça". 2. Em uma

declaração de tudo o que ele fez a Deus: "Deus, eu te

agradeço". Ele fez tudo isso, mas ele possuiu o auxílio

e assistência de Deus por sua graça em tudo. Ele se

considerava muito diferente dos outros homens; mas

não atribuiu a si mesmo o que assim ele fez. Toda a

justiça e santidade que ele reivindicou, atribuiu à

benignidade de Deus. Por isso, ele não pediu nenhum

mérito em suas obras, nem nenhum trabalho

realizado no seu próprio força, sem a ajuda da graça.

Tudo o que ele finge é que, pela graça de Deus, ele

cumpriu a condição da aliança; e espera-se que seja

justificado. E, seja qual for a palavra, que os homens

439

terão o prazer de usar em suas expressões vocais,

Deus interpreta suas mentes de acordo com o que

eles confiam, quanto à sua justificação diante dele. E

se alguns homens forem verdadeiros com seus

próprios princípios, esta é a oração que, "mutate

mutandis", eles devem fazer. Se for dito, é acusado a

este fariseu de que ele "confiava em si mesmo" e

"desprezou os outros", pelo que ele foi rejeitado; eu

respondo: 1. Esta acusação não se refere à mente da

pessoa, mas ao gênio e à tendência da opinião. A

persuasão da justificação pelas obras inclui nela um

desprezo de outros homens; pois "se Abraão tivesse

sido justificado pelas obras, ele deveria ter tido

motivo para se gloriar". 2. Aqueles a quem ele

desprezou eram tais que depositaram toda a sua

confiança na graça e na misericórdia - como esse

publicano. Seria desejado que todos os outros da

mesma mente não o fizessem também. A questão é,

com essa pessoa, que ele não estava justificado;

tampouco qualquer um será assim por conta de sua

própria justiça pessoal. Porque o nosso Salvador nos

disse que, quando fizemos tudo (isto é, quando temos

o testemunho de nossas consciências para a

integridade de nossa obediência), em vez de implorá-

lo para nossa justificativa, devemos dizer (isto é,

realmente julgar e professar) que somos dou ~ loi

ajcrei ~ oi, - "servos inúteis", Lucas 17:10: como o

apóstolo fala: "Porque, embora em nada me sinta

culpado, nem por isso sou justificado; pois quem me

julga é o Senhor.", 1 Coríntios 4: 4. E ele, que é dou ~

440

lov ajcrei ~ ov, e não tem nada para confiar, senão o

seu serviço, será expulso da presença de Deus,

Mateus 25:30. Por isso, com a melhor de nossa

obediência, devemos confessar-nos ser servos

inúteis, isto é, confessar que, afinal, em nós mesmos,

merecemos ser expulsos da presença de Deus. (Nota

do tradutor: O fariseu não se sentiu um pecador

perdido, desamparado e necessitado da graça e da

justiça de Cristo para ser justificado, e isto foi o

principal motivo de não ter alcançado a justificação,

porque é o primeiro passo para a fé que justifica.) Em

oposição a este, o estado e a oração do publicano, sob

o mesmo desenho de busca de justificação diante de

Deus, são expressadas. E os atos externos de sua

pessoa são mencionados, como representando e

expressando o quadro interno de sua mente: "Ele

ficou de longe" e "não levantou os olhos", ele "batia

em seu peito". Todos eles representam uma pessoa

desagradável, sim, desesperando em si mesma. Esta

é a natureza, este é o efeito, daquela convicção de

pecado que antes afirmamos ser antecedentemente

necessário para a justificação. Tristeza, sensação de

perigo, medo da ira, - todos estão presentes com ele.

Em resumo, ele declara-se culpado diante de Deus, e

sua boca se fechou quanto a qualquer desculpa. E sua

oração é uma aplicação sincera de sua alma para a

graça soberana e a misericórdia, para uma libertação

da condição em que ele estava em razão da culpa do

pecado. E no uso da palavra iJlaskomai, há respeito

a uma propiciação. Em toda a sua conduta está

441

contido, - 1. Autocondenação e aversão. 2. Tristeza

pelo pecado. 3. Uma renúncia universal a todas as

obras próprias, como qualquer condição de sua

justificação. 4. Um reconhecimento de seu pecado,

culpa e miséria. E isso é tudo o que, por nossa parte,

é exigido para justificação diante de Deus, exceto a fé

pela qual nos aplicamos a ele para a libertação.

Alguns fazem uma tentativa fraca de, portanto,

provar que a justificação consiste inteiramente na

remissão do pecado, porque, na oração do publicano

por misericórdia e perdão, dele é dito ter sido

"justificado", mas não há força neste argumento;

porque, - 1. Toda a natureza da justificação não está

aqui declarada, mas apenas o que é exigido da nossa

parte. O respeito dela à mediação de Cristo ainda não

era expressamente revelado; como foi mostrado

antes. 2. Embora o publicano faça seu discurso a

Deus sob um profundo sentido da culpa do pecado,

ele não ora pelo desprezo do pecado, mas por toda a

misericórdia ou graça soberana que Deus

providenciou para os pecadores. 3. O termo de

justificação deve ter o mesmo sentido quando

aplicado ao fariseu quando aplicado ao publicano; e

se o significado dele com respeito ao publicano é que

ele foi perdoado, então tem o mesmo sentido com

respeito ao fariseu, - ele não foi perdoado. Mas ele

não passou de tal incumbência. Ele veio a ser

justificado, não perdoado; nem ele faz a menor

menção de seu pecado, ou qualquer sentido disso.

Portanto, embora o perdão do pecado seja incluído

442

na justificação, ainda justificar, neste lugar, tem

respeito a uma justiça sobre a qual um homem é

declarado justo; envolto, por parte do publicano, na

causa produtora soberana, - a misericórdia de Deus.

Alguns testemunhos podem ser adicionados do outro

evangelista, em quem eles abundam: "Mas, a todos

quantos o receberam, aos que creem no seu nome,

deu-lhes o poder de se tornarem filhos de Deus.",

João 1: 12. A fé é expressada pelo recebimento de

Cristo; porque recebê-lo, e crer em seu nome, é o

mesmo. Ele o recebe como estabelecido de Deus para

ser uma propiciação pelo pecado, como a grande

ordenança de Deus para a restauração e a salvação

dos pecadores perdidos. Portanto, esta noção de fé

inclui nela, - 1. Uma suposição da proposta de Cristo

para nós, para algum fim e propósito. 2. Que esta

proposta seja feita para nós na promessa do

evangelho. Assim, como se diz que recusamos a

Cristo, dizemos que também recebemos a promessa.

3. O fim pelo qual o Senhor Jesus Cristo nos foi

proposto na promessa do evangelho; e isso é o

mesmo que aquele para o qual ele foi tão proposto na

primeira promessa - a saber, a restauração e a

salvação dos pecadores perdidos. 4. Que, no

concurso de sua pessoa, há um concurso feito de

todos os frutos de sua mediação, que contém o

caminho e o meio de nossa libertação do pecado e

aceitação por Deus. 5. Não há nada exigido de nossa

parte para um interesse no final proposto, mas

receber dele, ou acreditar em seu nome. 6. Nesse

443

caso, temos direito à herança celestial; nós temos o

poder de nos tornar filhos de Deus, onde a nossa

adoção é afirmada e a justificação incluída. O que o

recebimento de Cristo é, e em que consiste, foi

declarado antes, na consideração dessa fé, por meio

da qual somos justificados. que, portanto,

argumentamos é que não é necessário mais para

obter um direito e um título para a herança celestial,

mas somente a fé em nome de Cristo, o recebimento

de Cristo como a ordenança de Deus para justificação

e salvação. Isso nos dá, eu digo, o nosso direito

original a esse respeito, e a nossa aceitação com

Deus, que é a nossa justificação; embora seja

necessário mais para a efetiva aquisição e posse dele.

Dizem, de fato, que outras graças e obras não são

excluídas, embora a fé seja expressada. Mas tudo o

que não é um recebimento de Cristo é excluído. É, eu

digo, praticamente excluído, porque não é da

natureza do que é necessário. Quando falamos

daquilo que vemos, excluímos qualquer outro

membro que seja parte do corpo; excluímos todos,

exceto os olhos, do ato de ver. E se a fé for necessária,

como é um recebimento de Cristo, toda graça e dever

que não é assim são excluídos, como o fim da

justificação. 3: 14-18: "E como Moisés levantou a

serpente no deserto, assim também o Filho do

homem deve ser levantado; para que todo aquele que

nele crer não perecerá, mas tenha a vida eterna.

Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu

o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele

444

crê não pereça, mas tenha a vida eterna. Porque Deus

não enviou o seu Filho ao mundo para condenar o

mundo; mas para que o mundo através dele possa ser

salvo. O que acredita nele não é condenado; mas

aquele que não acredita já está condenado, porque

ele não crê no nome do Filho unigênito de Deus." Eu

observarei apenas algumas coisas dessas palavras,

que em si transmitem uma luz melhor da

compreensão neste mistério para as mentes dos

crentes do que muitos longos discursos de alguns

homens eruditos: 1. É da justificação dos homens e

do seu direito à vida eterna sobre os quais o nosso

Salvador discursa. Isto é claro no versículo 18: "O que

crê nele não é condenado; mas o que não acredita já

está condenado." 2. O meio de alcançar esta condição

ou estado da nossa parte é apenas acreditar, como é

afirmado três vezes, sem qualquer adição. 3. A

natureza desta fé é declarada, - (1.) Por seu objeto,

isto é, o próprio Cristo, o Filho de Deus, "Todo aquele

que crê nele", que é frequentemente repetido. (2.) A

consideração especial em que ele é o objeto da fé para

a justificação da vida; e isso é como ele é a ordenança

de Deus, dado, enviado e proposto, do amor e da

graça do Pai: "Deus amou o mundo de tal forma que

ele deu", "Deus enviou seu Filho". (3.) O ato especial

ainda incluído no tipo, pelo qual o desígnio de Deus

nele está ilustrado; pois isso era a serpente de bronze

levantada no deserto por aqueles que foram picados

com serpentes ardentes. A nossa fé em Cristo para a

justificação responde e inclui uma confiança nele

445

para libertação e alívio. Este é o caminho, estas são

as únicas causas e meios, da justificação dos

pecadores condenados, e são a substância de tudo o

que buscamos. Será dito que tudo isso não prova a

imputação da justiça de Cristo para nós, o que é a

principal busca; mas se nada for exigido de nossa

parte para justificação, senão a fé que atua em Cristo,

como a ordenança de Deus para a nossa recuperação

e salvação, é tudo o que buscamos. Uma justificação

pela remissão dos pecados por si só, sem uma justiça

dando aceitação com Deus e um direito à herança

celestial, é estranha às Escrituras e a noção comum

de justificação entre os homens. E o que essa justiça

deve ser, sob a suposição de que a fé apenas da nossa

parte é exigida para a sua participação, é

suficientemente declarado nas palavras em que o

próprio Cristo é tão frequentemente afirmado como

o objeto de nossa fé para esse propósito. A soma da

doutrina declarada por esse evangelista é: "Que o

Senhor Jesus Cristo é o Cordeiro de Deus que tira o

pecado do mundo", isto é, pelo sacrifício de si

mesmo, em que ele respondeu e cumpriu todos os

sacrifícios típicos da lei: para este fim, ele se

santificou, para que os que creem sejam santificados,

ou aperfeiçoados para sempre, por sua própria oferta

de si mesmo; que no evangelho ele é proposto como

levantado e crucificado para nós, como tendo todos

os nossos pecados em seu corpo no madeiro: que por

fé nele temos adoção, justificação, liberdade de

julgamento e condenação, com direito e título para a

446

vida eterna; que aqueles que não creem já estão

condenados, porque não acreditam no Filho de Deus;

e, como ele o expressa em outro lugar, "fazem de

Deus um mentiroso", na medida em que não

acreditam no seu testemunho, a saber, que "ele nos

deu a vida eterna e que esta vida está em seu Filho".

Não faz menção de qualquer outro meio, causa ou

condição de justificação de nossa parte, senão

somente fé, embora ele abunde em preceitos para os

crentes por amor e para guardar os mandamentos de

Cristo. E esta fé é o recebimento de Cristo no sentido

recém-declarado; e essa é a substância da fé cristã

nesta matéria; que às vezes nos obscurecemos do que

ilustrar, debatendo a consideração de qualquer coisa

em nossa justificação, senão a graça e o amor de

Deus, a pessoa e a mediação de Cristo, com fé neles.

Capítulo 18.

A Natureza da Justificação como Declarada nas

Epístolas de Paulo, Especialmente Romanos

3,4,5,10; 1 Coríntios 1:30; 5:21; Gálatas 2:16; Efésios

2: 8-10; Filipenses 3: 8,9

Que o caminho e o modo de nossa justificação diante

de Deus, com todas as causas e seus meios, são

projetados pelo apóstolo na Epístola aos Romanos,

cap. 3,4,5, como também reivindicado por objeções,

de modo a conferir ao seu discurso sobre o devido

lugar desta doutrina, e de onde é principalmente

447

aprendida, não pode ser modestamente negado. As

afirmações recentes de alguns, de que esta doutrina

de justificação pela fé sem obras é encontrada apenas

nos escritos de Paulo, e que seus escritos são

obscuros e intrincados, são falsas e escandalosas

para a religião cristã, de modo que, nesse lugar, não

devemos dar-lhes a menor consideração. Ele

escreveu "movido pelo Espírito Santo". E como toda

a questão que lhe foi dada era a verdade sagrada, que

imediatamente exige nossa fé e obediência, então o

caminho e modo em que ele declarou que era como o

Espírito Santo julgou mais conveniente para a

edificação da igreja. E, como ele disse de si mesmo

com confiança, que, se o evangelho que ele pregava,

e como foi pregado por ele, estava escondido, de

modo que não conseguiram entender nem

compreender o mistério dele, que estava "escondido

para os que estão perdidos", para que possamos dizer

que, se o que ele oferece em particular sobre a nossa

justificação diante de Deus parecer obscuro ou difícil

para nós, isto é resultante de nossos preconceitos,

afeições corruptas ou fraqueza de entendimento na

melhor das hipóteses, que nos torna incapazes de

compreender a glória deste mistério da graça de Deus

em Cristo, e não de qualquer defeito no seu caminho

e modo de revelação. Rejeitando, portanto, todas

essas insinuações perversas, em um devido sentido

de nossa própria fraqueza, e reconhecer que, no

melhor dos casos, conhecemos, senão em parte,

investigaremos humildemente a revelação

448

abençoada deste grande mistério da justificação de

um pecador diante de Deus, como por ele declarado

nos capítulos de sua gloriosa Epístola aos Romanos;

e devo fazê-lo com todo o brilho possível.

A primeira coisa que ele faz é provar que todos os

homens estão sob o pecado e são culpados diante de

Deus. Isso ele dá como conclusivo em seu discurso

anterior, do cap. 1:18, ou no que evidentemente

demonstrou, cap. 3: 19,23. Aqui surge uma

indagação, como qualquer um pode ser justificado

diante de Deus? E considerando que a justificação é

uma sentença sobre a consideração de uma justiça,

sua grande investigação é, o que é a justiça, sobre a

consideração de que um homem pode ser justificado?

E a respeito disso, ele afirma expressamente que não

é a justiça da lei, nem as suas obras; pelo que ele

pretende, o que em parte, foi antes declarado, e será

mais manifestado no processo do nosso discurso.

Portanto, em geral, ele declara que a justiça pela qual

somos justificados é a justiça de Deus, em oposição a

qualquer justiça nossa, cap. 1:17; 3: 21,22. E ele

descreve esta justiça de Deus por três propriedades:

- 1. Que é "sem a lei", versículo 21; separada em todas

as suas preocupações da lei; não é possível por ela,

nem quaisquer obras dela, sobre a qual elas não têm

influência. Não é nossa obediência à lei, nem

alcançável por isso. Nem qualquer expressão pode

ser mais separada e excluir as obras de obediência à

449

lei de qualquer preocupação nela do que isso.

Portanto, tudo o que é ou pode ser realizado por nós

mesmos em obediência à lei, é rejeitado por qualquer

interesse nesta justiça de Deus, ou para que a sua

aquisição seja feita nossa. 2. Que ainda, esta justiça é

"testemunhada pela lei", versículo 21: "pela lei e os

profetas".

O apóstolo, por esta distinção dos livros do Antigo

Testamento em "a lei e os profetas", manifesta que,

pela "lei", ele entende os livros de Moisés. E neles é

dado testemunho a esta justiça de Deus de quatro

maneiras: - (1.) Por uma declaração das causas da sua

necessidade para nossa justificação. Isto é feito na

conta dada por nossa apostasia de Deus, pela perda

de sua imagem e pelo estado do pecado que se seguiu;

pois assim, um fim foi colocado para toda

possibilidade e esperança de aceitação com Deus por

nossa própria justiça pessoal. Pela entrada do pecado

nossa própria justiça saiu do mundo; de modo que

deve haver outra justiça preparada e aprovada de

Deus e chamada "a justiça de Deus", em oposição à

nossa, ou toda relação de amor e favor entre Deus e o

homem deve cessar para sempre. (2.) No caminho da

recuperação deste estado, geralmente declarado na

primeira promessa da semente abençoada, por quem

essa justiça de Deus deveria ser forjada e introduzida;

porque somente ele iria "fazer o fim do pecado e

trazer a justiça eterna", Daniel 9:24; a justiça de Deus

que deveria ser o meio da justificação da igreja em

450

todas as épocas e sob todas as dispensações. (3.) Ao

fechar o caminho para qualquer outra justiça, através

da ameaça da lei, e aquela maldição de que toda

transgressão dela foi atendida. Por isso, foi

claramente e totalmente declarado que deve haver tal

justiça providenciada para nossa justificação diante

dos homens, como responderia e removeria essa

maldição. (4.) Na prefiguração e representação desse

único caminho e meio pelo qual esta justiça de Deus

deveria ser forjada. Isso aconteceu em todos os seus

sacrifícios, especialmente no sacrifício do grande dia

da expiação anual, em que todos os pecados da igreja

foram colocados na cabeça do sacrifício e foram

levados. 3. Ele descreve o único modo de nossa

participação, o único meio na nossa parte da

comunicação a respeito de nós. E isto é somente pela

fé: "A justiça de Deus que é pela fé de Jesus Cristo

para todos e sobre todos os que creem; porque não

há distinção.", Romanos 3: 22. Fé em Cristo Jesus é

o único caminho e meio pelo qual esta justiça de Deus

vem sobre nós, ou é comunicada a nós, que é assim

para todos os que têm essa fé, e apenas para eles; e

isso sem diferença na consideração de qualquer outra

coisa além disso. E embora a fé, tomada

absolutamente, possa ser usada em vários sentidos,

ainda assim, tal como especificado e limitado, a fé de

Cristo Jesus ou, como ele a chama, "a fé que está em

mim", Atos 26:18, ele não pode pretender senão a

recepção dele e confiança nele, como a ordenança de

Deus para a justiça e a salvação. Esta descrição da

451

justiça de Deus revelada no evangelho, que o

apóstolo afirma como único meio e causa de nossa

justificação diante de Deus, com o único caminho de

sua participação e comunicação a nós, pela fé de

Cristo Jesus, confirma plenamente a verdade que

afirmamos. Pois, se a justiça com a qual devemos ser

justificados diante de Deus não é nossa, mas a justiça

de Deus, como estas se opõem diretamente,

Filipenses 3: 9; e a única maneira pela qual ele vem

sobre nós, ou somos feitos participantes disso, é pela

fé de Jesus Cristo; então nossa própria justiça pessoal

ou inerente ou obediência não tem interesse em

nossa justificação diante de Deus: qual argumento é

insolúvel, nem a força dela pode ser renunciada por

qualquer distinção, se mantivermos nossos corações

para uma devida reverência da autoridade de Deus

em sua palavra. Tendo demonstrado plenamente que

nenhum homem vivo tem uma justiça própria, por

meio da qual eles possam ser justificados, mas estão

todos calados sob a culpa do pecado; e tendo

declarado que há uma justiça de Deus agora

totalmente revelada no evangelho, segundo a qual

somente podemos ser assim, deixando todos os

homens em si próprios para a própria sorte, na

medida em que "todos pecaram e estão sem a glória

de Deus", - ele declara a natureza de nossa

justificação diante de Deus em todas as suas causas,

Romanos 3: 24-26, "sendo justificados

gratuitamente pela sua graça, mediante a redenção

que há em Cristo Jesus, ao qual Deus propôs como

452

propiciação, pela fé, no seu sangue, para

demonstração da sua justiça por ter ele na sua

paciência, deixado de lado os delitos outrora

cometidos; para demonstração da sua justiça neste

tempo presente, para que ele seja justo e também

justificador daquele que tem fé em Jesus." Aqui é que

podemos e devemos, se em qualquer lugar, esperar o

interesse de nossa obediência pessoal, sob alguma

qualificação ou outra, em nossa justificação a ser

declarada. Pois se deveria ser suposto (o que ainda

não pode, com qualquer pretexto da razão) que, no

discurso anterior, o apóstolo excluísse apenas as

obras da lei como absolutamente perfeita, ou como

forjado em nossa própria força sem a ajuda de graça;

mas, em geral, excluiu todas as obras da nossa

justificação, versículo 20, sem distinção ou limitação,

poderia ser esperado, e deveria ter sido assim, a

partir da declaração completa que ele nos dá da

natureza e do caminho de nossa justificação, em

todas as causas disso, ele deveria ter designado o

lugar e a consideração que nossa própria justiça

pessoal tinha em nossa justificação diante de Deus,

ou pelo menos mencionar algo É, sob a qualificação

de gracioso, sincero ou evangélico, que pode não

parecer absolutamente excluído. É claro que o

apóstolo não pensou em nada disso, nem se

preocupou com qualquer reflexão que pudesse ser

feita em sua doutrina, como se derrubasse a

necessidade de nossa própria obediência. Tome a

consideração do desígnio do apóstolo, com as

453

circunstâncias do contexto, e o argumento de seu

total silêncio sobre nossa própria justiça pessoal, em

nossa justificação diante de Deus. Mas isso não é

tudo devemos encontrar, no nosso progresso, que é

expressamente e diretamente excluído por ele. Todas

as pessoas sem preconceitos devem pensar, que

nenhuma palavra poderia ser usada mais expressiva

e enfática para garantir toda a nossa justificação à

graça livre de Deus, através do sangue ou da

mediação de Cristo, em que é só a fé que nos dá um

interesse, do que estes aqui utilizados pelo apóstolo.

E, por minha parte, apenas digo que não sei como me

expressar neste assunto em palavras e termos mais

expressivos ou significativos da concepção da minha

mente. E se todos pudéssemos subscrever a resposta

aqui dada pelo apóstolo, como, por que meios, em

que fundamentos, ou por que causas, somos

justificados diante de Deus, isto é, que "somos

justificados livremente por sua graça, através da

redenção que está em Cristo Jesus, a quem Deus

estabeleceu para ser uma propiciação através da fé no

seu sangue", etc., pode haver um fim desta

controvérsia. Mas as principais passagens deste

testemunho devem ser claramente consideradas.

Primeiro, a principal causa eficiente é expressada

pela primeira vez com uma ênfase peculiar, ou o

"sendo justificados livremente por sua graça". Deus é

a causa principal e eficiente de nossa justificação, e

sua graça é a única causa em movimento. Não devo

ficar com a exceção daqueles da igreja romana, isto é,

454

que por essa razão (que a sua tradução torna "por

gratiam Dei"), a graça interna e inerente de Deus, que

eles fazem a causa formal da justificação, é destinada,

pois eles não têm nada para provar isso, senão que

que o destrói, isto é, que é acrescentado o

"livremente", que era desnecessário, se significasse

graça ou favor de Deus: para ambas as expressões,

"livre por graça", "livremente pela graça", são

reunidos para dar uma maior ênfase a esta

afirmação, em que toda a nossa justificação é

reivindicada para a graça livre de Deus. Tanto quanto

eles são distinguíveis, o primeiro denota o princípio

de onde procede a nossa justificação, a saber, a graça,

e o outro, a maneira de operar, - funciona livremente.

Além disso, a graça de Deus neste assunto faz em

todos os lugares constantemente significar a sua

bondade, amor e favor; como foi provado

inegavelmente por muitos. Veja Romanos 5:15;

Efésios 2: 4,8,9; 2 Timóteo 1: 9; Tito 3: 4,5. "Sendo

justificado "sem preço", sem mérito, sem causa; - e às

vezes é usado para "sem fim", isto é, o que é feito em

vão, como "dooreano" (vão) é usado pelo apóstolo,

em Gálatas 2:21; - sem preço ou recompensa, Gênesis

29:15; Êxodo 21: 2; 2 Samuel 24:24; - sem causa, ou

mérito, ou qualquer meio de aquisição, 1 Samuel 19:

5; Salmo 69: 4; neste sentido, é representado por

dwrean (sem causa), em João 15:25. O desígnio da

palavra é excluir toda consideração de qualquer coisa

em nós que seja a causa ou condição de nossa

justificação. “Cariv", favor, graça, absolutamente

455

considerado, pode ter respeito um tanto naquele para

quem é mostrado. Por isso, diz-se que José

encontrou graça ou favor aos olhos de Potifar,

Gênesis 39: 4; mas ele não achou isso sem qualquer

consideração ou causa; porque ele viu que o Senhor

estava com ele e fez tudo o que fez para prosperar na

sua mão, versículo 3. Mas não se pode encontrar

palavras para liberar nossa justificação diante de

Deus de todo o respeito a qualquer coisa em nós

mesmos, senão apenas o que é adicionado

expressamente como o meio de sua participação de

nossa parte, através da fé em seu sangue, mais

enfático do que estes aqui utilizados pelo apóstolo:

Dwreariti, - "Livremente pela sua graça". E com

quem isso é admitido, como excluindo todas as obras

ou obediência nossas, de todas as condições,

preparativos e méritos, desespero de expressar

inteligentemente as suas concepções sobre isso de

maneira inteligível. Tendo afirmado esta justiça de

Deus como a causa e o meio de nossa justificação

diante dele, em oposição a toda a nossa justiça

própria, e declarou-se a causa da sua comunicação

por parte de Deus como mera graça livre, soberana,

os meios da nossa parte segundo os quais, de acordo

com a ordenação de Deus, recebemos, ou somos

realmente feitos participantes da justiça de Deus,

pela qual somos justificados, é pela fé: Dia <th ~ v

pi> stewv ejn aujtou ~ ai [mati, - isto é, "Somente por

fé," nada mais é proposto, nada mais é necessário

para Este fim. É respondido que não há indícios de

456

que é somente por fé ou que a fé é o meio de nossa

justificação exclusivamente para outras graças ou

obras. Mas há uma exclusão diretamente incluída na

descrição dada dessa fé por meio da qual somos

justificados, com respeito ao seu objeto especial:

"pela fé no seu sangue", pela fé respeitando ao sangue

de Cristo como aquele em que a propiciação foi feita

para o pecado, em que apenas o apóstolo afirma que

somos justificados por meio de fé, - não admite

nenhuma associação com outras graças ou deveres.

Nem é parte de sua natureza fixar no sangue de Cristo

para justificação diante de Deus; portanto, todos eles

estão aqui diretamente excluídos. E aqueles que

pensam o contrário podem tentar como podem

introduzi-los neste desprezo sem uma corrupção

evidente e perversão do seu sentido. Nem a outra

exclusão dará aos nossos adversários o menor alívio,

isto é, que, pela fé, não se pretende dizer a única

graça da fé, mas toda a obediência requerida na nova

aliança, fé e obras em conjunto. Pois, como todas as

obras, como nossas obras, são excluídas na

declaração das causas de nossa justificação por parte

de Deus (Dwreariti, - "Livremente – sem causa - pela

sua graça"), em virtude desse grande governo,

Romanos 11: 6, "Se por graça, então não há mais

obras; de outra forma, a graça não é mais graça";

então a determinação do objeto da fé em seu ato ou

dever, sobre o qual somos justificados, ou seja, o

sangue de Cristo, - é absolutamente exclusivo de

todas as obras de interesse nesse dever; porque

457

qualquer coisa que considere o sangue de Cristo para

justificação é fé, e nada mais. E quanto ao chamado

de um único ato ou dever, remeto o leitor ao nosso

discurso anterior sobre a natureza da fé justificadora.

Três coisas que o apóstolo infere da declaração que

ele fez da natureza e das causas de nossa justificação

diante de Deus, todas elas mais ilustrando o

significado e o senso de suas palavras: - 1. Que a

jactância é excluída: cap. 3:27. Aparente é daí, e do

que ele afirma sobre Abraão, cap. 4: 2, que uma

grande parte, pelo menos, da controvérsia que ele

teve sobre a justificação, foi, se admitiu qualquer

vanglória naqueles que estavam justificados. E sabe-

se que os judeus colocaram todas as suas esperanças

nas coisas das quais pensavam que poderiam se

vangloriar, ou seja, seus privilégios e sua justiça.

Mas, a partir da declaração feita da natureza e das

causas da justificação, o apóstolo infere que todos se

vangloriam de tudo o que for completamente fechado

à porta, - ejxeklei> sqh. Boasting, em nosso idioma é

o nome de um vício; e nunca é usado em um bom

senso. Mas kau> chsiv e kau> chma, as palavras

usadas pelo apóstolo, são de uma significação

indiferente; e, como elas são aplicadas, podem

denotar uma virtude e um vício, então eles fazem,

Hebreus 3: 6. Mas, sempre, e em todos os lugares,

elas se referem a algo que é peculiar em ou para

aqueles a quem são atribuídas. Sempre que é

atribuído a alguém, o que não é atribuído a outro,

com respeito a qualquer fim bom, há um

458

"fundamento para se gabar". Tudo isso, diz o

apóstolo, em nossa justificação, é totalmente

excluído. Mas, sempre que se relacione a qualquer

condição ou qualificação em um mais do que em

outro, especialmente se for de obras, dá um

fundamento de jactância, como ele afirma, Romanos

4: 2. E parece, comparando esse versículo com isso,

que, sempre que houver alguma influência de nossas

próprias obras em nossa justificação, há um motivo

de jactância; mas, na justificação evangélica, não se

admite tal vanglória em qualquer tipo. Portanto, não

há lugar para obras em nossa justificação. 2. Ele

infere uma conclusão geral: "Que um homem é

justificado pela fé, sem as obras da lei", cap. 3:28. O

que se entende por "lei", e o que por "as obras da lei",

neste discurso do apóstolo sobre nossa justificação,

foi declarado anteriormente. E se somos justificados

livremente através da fé no sangue de Cristo, a fé que

tem a propiciação de Cristo para o seu objeto

especial, ou, que não pode levar a nenhuma outra

graça nem dever em parceria com ela; e sendo tão

justificado que todas essas jactâncias são excluídas

como necessariamente resultantes de qualquer graça

ou obra diferenciada em nós mesmos, em que todas

as obras da lei são excluídas, é certo que é pela fé

somente em Cristo que somos justificados. Todas as

obras não são apenas excluídas, mas o caminho para

o seu retorno está tão calado pelo método do discurso

do apóstolo, que todos os reforços que o espírito do

homem pode dar a eles nunca os apresentarão em

459

nossa justificação diante de Deus. 3. Ele afirma, daí,

que "não anulamos a lei através da graça", mas a

estabelecemos, versículo 31; que, como é feito, e

como isso pode ser feito, foi declarado antes. Esta é a

substância da resolução que o apóstolo dá a essa

grande investigação, como um pecador convicto

culpado pode ser justificado à vista de Deus. - "A

graça soberana de Deus, a mediação de Cristo e a fé

no sangue de Cristo, são tudo o que ele requer disso".

E quaisquer que sejam as noções que os homens

possam ter sobre a justificação em outros aspectos,

não será seguro se aventurar em qualquer outra

resolução deste caso e inquérito; nem somos mais

sábios do que o Espírito Santo. Romanos, cap. 4. No

começo do quarto capítulo ele confirma o que ele

tinha antes declarado doutrinariamente, por uma

instância de sinal; e esta foi a justificação de Abraão,

que é o pai dos crentes, a sua justificação é proposta

como o nosso padrão, como expressamente declara,

versículos 22-24. E alguns temem as coisas que devo

observar nesta instância em nossa passagem até o

quinto verso, onde eu consertarei o nosso discurso. 1.

Ele nega que Abraão foi justificado pelas obras,

versículo 2. E, - (1). Essas obras não eram uma

referência às da lei judaica, pois eram as obras que

ele realizou há centenas de anos antes da entrega da

lei no Sinai: por isso são as obras de sua obediência

moral a Deus que são aqui referidas. (2). Essas obras

devem ser entendidas que Abraão teve então, quando

se diz que é justificado no testemunho produzido

460

para esse propósito; mas as obras que Abraão teve

então foram obras de justiça, realizadas em fé e amor

a Deus, obras de uma nova obediência sob a conduta

e auxílio do Espírito de Deus, obras necessárias na

aliança da graça. Estas são as obras excluídas da

justificação de Abraão. E essas coisas são simples,

expressas e evidentes, para não serem eludidas por

nenhuma distinção ou evasão. Todas as obras

evangélicas de Abraão estão expressamente

excluídas de sua justificação diante de Deus. 2. Ele

prova com o testemunho da Escritura, declarando a

natureza e os fundamentos da justificação de Abraão,

que ele era justificado agora de outra maneira, senão

o que ele havia declarado anteriormente - isto é, pela

graça, pela fé em Cristo Jesus, versículo 3. "Abraão

acreditava em Deus" (na promessa de Cristo e sua

mediação), "e foi-lhe contado para a justiça",

versículo 3. Ele foi justificado pela fé no caminho

antes descrito (porque outra justificação pela fé não

existe) em oposição a todas as suas próprias obras e

justiça pessoal. 3. Do mesmo testemunho, ele declara

como ele veio a ser participante dessa justiça sobre o

qual ele foi justificado diante de Deus; que foi por

imputação: foi-lhe contado ou imputado por justiça.

A natureza da imputação foi declarada

anteriormente. 4. A natureza especial desta

imputação, a saber, que é por graça, sem relação às

obras, - afirma e prova, versículo 4, do contrário:

"Aquele que trabalha tem a recompensa não como

graça, mas como dívida. "Onde as obras são de

461

qualquer consideração, não há espaço para esse tipo

de imputação, segundo a qual Abraão foi justificado:

porque foi uma imputação graciosa, e isso não é do

que é nosso antecedente, mas o que recebemos como

nosso por essa imputação; pois o que é nosso não

pode ser imputado a nós de uma maneira de graça,

mas apenas contado como devido a nós. O que é

nosso, com todos os seus efeitos, é devido a nós; e,

portanto, os que afirmam que a própria fé nos é

imputada, dão uma aparência a uma imputação da

graça, dizendo que é imputado não pelo que é, pois

então seria considerado dívida, mas pelo que não é.

(Nota do tradutor: Sobre a fé deve ser dito que é de

fato nossa, exercida por nós, e é o meio pelo qual

recebemos o dom de Deus, o que nos está sendo

oferecido por Ele gratuitamente. É dito nas

Escrituras que a nossa fé é provada para ser refinada

e aumentada, isto é, para que a nossa confiança em

Deus e em tudo o que Ele nos ordena e promete seja

cada vez mais firme e inabalável, assim como uma

criança pequena confia plenamente no cuidado e na

proteção de seus pais. Assim vemos nos evangelhos,

nosso Senhor afirmando em várias passagens e em

situações distintas a necessidade de crermos,

confiarmos (ter fé) em Deus Pai e nEle próprio para

que tenhamos paz e recebermos poder para fazer e

sofrer tudo o que Ele nos tem ordenado. Tudo o que

se relaciona ao exercício da fé está em que confiemos

completamente em Deus e na Sua Palavra.)

462

No quinto verso, a soma da doutrina do apóstolo, que

ele havia defendido e o que ele provou, é expressado:

"Mas para aquele que não trabalha, mas crê naquele

que justifica os ímpios, a sua fé é contada para

justiça." É concedido em todas as mãos, que o fim do

verso, "sua fé é contada para a justiça", expressa a

justificação da pessoa. Ele é justificado; e o caminho

é, sua fé é contada ou imputada. Portanto, as palavras

precedentes declaram o sujeito da justificação e sua

qualificação, ou a descrição da pessoa a ser

justificada, com tudo o que é exigido de sua parte. E,

primeiro, diz-se que ele é oJ mh <ejrgazo > menov, -

"quem não trabalha". Não é necessário para a sua

justificação que ele não deveria trabalhar, que ele não

deveria desempenhar qualquer dever de obediência a

Deus em qualquer tipo, em que esteja trabalhando;

pois cada pessoa no mundo é sempre obrigada a

todos os deveres de obediência, de acordo com a luz

e o conhecimento da vontade de Deus, pelos meios

que são concedidos a ela; mas a expressão deve ser

limitada pelo assunto tratado; - aquele "que não

trabalha", com respeito à justificação. Para dizer, o

que não trabalha é justificado por acreditar, é dizer

que suas obras, seja lá o que for, não têm influência

na sua justificação, nem Deus em justificá-lo em

qualquer respeito. Por isso, o único que não trabalha

é o sujeito da justificação, a pessoa a ser justificada;

isto é, Deus não considera as obras de ninguém, os

deveres de obediência de ninguém, na sua

justificação, visto que somos justificados. Aujtou ~

463

ca> riti, - "livremente por sua graça". E quando Deus

afirma expressamente que ele justifica aquele que

não trabalha, e que livremente por sua graça, não

consigo entender o lugar que nossa obra ou dever de

obediência podem ter em nossa justificação ; por que

devemos nos preocupar em inventar a consideração

que possam ter em nossa justificação diante de Deus,

quando ele mesmo afirma que não é por obras?

Mas o apóstolo acrescenta ainda, na descrição do

sujeito da justificação, que Deus "justifica os ímpios".

Essa é a expressão que despertou tanta ira entre

muitos, e por conta disso, alguns parecem muito

desagradados com o próprio apóstolo. Se qualquer

outra pessoa se atreve, a dizer que Deus justifica os

ímpios, ele é pessoalmente refletido como aquele

que, por sua doutrina, derrubaria a necessidade de

piedade, santidade, obediência ou boas obras;

"porque que necessidade pode haver de qualquer um

deles, se Deus justifica os ímpios?". No entanto, esta

é uma forma de Deus, dizer através do apóstolo, que

ele justifica o ímpio. Esta é a sua prerrogativa e

propriedade; como tal, ele será acreditado e adorado,

o que acrescenta peso e ênfase à expressão; e não

devemos renunciar a este testemunho do Espírito

Santo, que fiquem tão bravos quanto quiserem. Mas

a diferença é sobre o significado das palavras. Em

caso afirmativo, pode ser permitido sem ofensa

mútua, embora devêssemos confundir seu próprio

senso. Somente, deve ser concedido que Deus

464

"justifica os ímpios". Ou seja, dizem alguns "aqueles

que anteriormente eram ímpios, não aqueles que

continuam ímpios quando são justificados". E isso é

verdade. Todo o que é justificado foi antes ímpio; e

todo o que é justificado é, no mesmo instante, feito

piedoso. Mas a questão é se eles são piedosos ou

impiedosos antes de qualquer momento de sua

justificação? Se eles são considerados como

piedosos, e são verdadeiros, então as palavras do

apóstolo não são verdadeiras, para que Deus

justifique os ímpios; pois a proposição contraditória

é verdade, Deus não justifica senão o piedoso. Para

essas proposições, Deus justifica os ímpios, e Deus

não justifica senão os piedosos, são contraditórios;

pois aqui são expressamente kata> fasiv e ajpo> fasiv

ajntikei> menai, que é ajnti> fasiv. Portanto, embora

em e com a justificação de um pecador, ele seja feito

piedoso, porque ele é dotado dessa fé que purifica o

coração e é um princípio vital de toda a obediência, e

a consciência é purgada das obras mortas pelo

sangue de Cristo; ainda antes dessa justificação ele é

ímpio e considerado como ímpio, como aquele cujos

deveres e obediência nada contribuem para a sua

justificação. Como ele não trabalha, todas as obras

são excluídas da "causa per quam" e, como ele é

ímpio, de ser a "causa sine qua non" de sua

justificação. A qualificação do sujeito, ou os meios

por parte da pessoa a ser justificada, e pelo quais ele

se torna efetivamente justificado, é fé ou crer: "Mas

crê naquele que justifica os ímpios", isto é, fé

465

somente. Isto é fé sozinha, ou é impossível expressar

a fé sozinha, sem o uso literal dessa palavra sozinha.

Mas a fé é afirmada em oposição a todas as nossas

obras, "ao que não trabalha", e sua natureza especial

declarada em seu objeto especial, Deus como

"justificando os ímpios", isto é, livremente pela sua

graça, através da redenção que está em Cristo Jesus;

- nenhum lugar é deixado para que qualquer obra

faça a menor aproximação em relação à nossa

justificação diante de Deus, sob a forma encoberta de

qualquer distinção. E a natureza da fé justificadora

também é determinada. Não é um mero

consentimento a revelações divinas; não é um

assentimento tão firme para elas, como devemos de

fato obedecer a todos os preceitos da Escritura, -

embora essas coisas estejam incluídas nela; mas

acreditar e confia no que justifica os ímpios, através

da mediação de Cristo. Sobre essa pessoa, o apóstolo

afirma que "a fé dele é contada para a justiça", isto é,

ele é justificado no caminho e na maneira antes

declarado.

Mas a fé, absolutamente considerada, não é a justiça

de Deus; porque, - (1.) Aquele a que a justiça de Deus

é revelada, pelo qual a criamos e a recebemos, não é

a justiça de Deus; pois nada pode ser a causa ou o

meio de si mesmo; - mas a justiça de Deus é "revelada

à fé", cap. 1:17; e por esta é "recebida", cap. 3:22; 5:11.

(2.) A fé não é a justiça de Deus que é pela fé; mas a

justiça de Deus que nos é imputada é "a justiça de

466

Deus que é pela fé", cap. 3:22; Filipenses 3: 9. (3.)

Para que a justiça de Deus seja procurada e obtida,

não é essa justiça própria; mas tal é fé, Romanos 9:

30,31; 10: 3,4. (4.) A justiça que nos é imputada não

é nossa antecedente para essa imputação: "Para que

eu possa ser achado nele, sem ter a minha própria

justiça", Filipenses 3: 9; mas a fé é própria do

homem: "mostra-me a tua fé sem as obras, e eu te

mostrarei a minha fé pelas minhas obras.", Tiago

2:18. (5) "Deus imputa a justiça" a nós, Romanos 4:

6; e a justiça que Deus nos imputa é a justiça pela

qual somos justificados, porque nos é imputado que

possamos ser justificados; - mas somos justificados

pela obediência e pelo sangue de Cristo: "Com a

obediência de um, somos justos", cap. 5:19; "Muito

mais agora sendo justificado pelo seu sangue",

versículo 9; "Ele eliminou o pecado pelo sacrifício de

si mesmo", Hebreus 9:26; Isaías 53:11: "Pelo seu

conhecimento, o meu servo justo justificará muitos;

porque ele carregará suas iniquidades." Mas a fé não

é a obediência nem o sangue de Cristo. (6.) A fé, como

dissemos antes, é nossa; e o que é nosso pode ser

imputado a nós. Mas o discurso do apóstolo é sobre

o que não é nosso antecedente para a imputação, mas

é feito nosso assim, como provamos; pois é de graça.

E a imputação para nós do que é realmente nosso

antecedente para essa imputação, não é de graça, no

sentido do apóstolo; pois o que é assim imputado é

imputado pelo que é, e nada mais. Pois essa

imputação é apenas o julgamento de Deus quanto ao

467

assunto imputado, com respeito a quem é. Assim, o

ato de Fineias lhe foi imputado por justiça. Deus

julgou isso e declarou que era um ato justo e

recompensável. Portanto, se nossa fé e obediência

são imputadas a nós, essa imputação é apenas o

julgamento de Deus que somos crentes e obedientes.

"A justiça do justo", diz o profeta, "estará sobre ele, e

a perversidade do ímpio estará sobre ele", Ezequiel

18:20. Como a perversidade do ímpio está sobre ele,

ou é imputado a ele; então a justiça do justo está

sobre ele, ou é imputada a ele. E a perversidade do

ímpio está sobre ele, quando Deus o julga perverso

como suas obras; assim é a justiça de um homem

sobre ele, ou imputado a ele, quando Deus julga a sua

justiça como ela é. Por isso, se a fé, absolutamente

considerada, é imputada a nós como ela contém em

si mesma, ou quando é acompanhada, obras de

obediência; então é imputado a nós, quer por uma

justiça perfeita, que não é, ou por uma justiça

imperfeita, que é; ou a imputação disso é contabilizar

aquilo para ser uma justiça perfeita que é imperfeita.

Mas nada disso pode ser afirmado: - [1.] Não nos é

imputado uma justiça perfeita, a justiça exigida pela

lei ; pois assim não é. Episcopius confessa em sua

disputa, disputa. 45, seita. 7,8, que a justiça que nos

é imputada deve ser "absolutissima et perfectissima",

"o mais absoluto e o mais perfeito". E assim ele nos

define a imputação da justiça, isto é, "gratiosa"

Divinae mentis aestimatio, qua credentem in Filium

suum, eo loco reputat ac si perfecte justus esset, ac

468

legi et voluntati ejus per omnia parpessoal ". E

nenhum homem irá fingir que a fé é uma justiça tão

absoluta e perfeita. A justiça da lei deve ser cumprida

em nós, como é por essa justiça que nos é imputada.

(Nota do tradutor: por este argumento podemos

entender que ao se dizer que a nossa fé nos é

imputada para justiça, o que se pretende não é que a

própria fé seja a causa ou a própria justiça que

recebemos por imputação, mas que recebemos a

justiça de Deus por imputação, por meio da nossa fé,

uma vez que a justiça de Deus é perfeita, mas a nossa

fé nunca é perfeita.)

[2.] Não nos é imputado o que é, - uma justiça

imperfeita; pois, primeiro, isso não nos

proporcionaria nenhuma vantagem; porque não

podemos ser justificados diante de Deus por uma

justiça imperfeita, como é evidente na oração do

salmista, Salmo 143: 2: "Não entre em juízo com o teu

servo, pois na sua presença ninguém será

justificado".

Em Romanos 4: 6-8 o apóstolo persegue seu

argumento para provar a liberdade de nossa

justificação pela fé, sem relação às obras, através da

imputação da justiça, na instância de perdão do

pecado, que essencialmente pertence a isso. E isso ele

faz pelo testemunho do salmista, que coloca a bem-

aventurança de um homem na remissão dos pecados.

Seu desígnio não é, portanto, declarar a natureza

469

plena da justificação, que ele tinha feito antes, mas

apenas para provar a liberdade de qualquer respeito

a obras, na instância dessa parte essencial dela.

"Assim como Davi também descreve a bem-

aventurança do homem a quem Deus imputa a

justiça sem as obras" (que foi o único que ele projetou

para provar por este testemunho), "dizendo: Bem-

aventurados os que são perdoados de suas

iniquidades". Ele descreve a sua bem-aventurança

por isto; - não que toda a sua bem-aventurança

consista, mas isso concorda com que onde nenhum

respeito pode ser tido para qualquer trabalho. E ele

pode, justamente, descrever a bem-aventurança de

um homem, na medida em que a imputação da

justiça e a não imputação do pecado (ambos que o

apóstolo menciona distintamente), em que toda a sua

bem-aventurança como justiça consiste, são

inseparáveis. E porque a remissão do pecado é a

primeira parte da justificação, e a parte principal

dela, e a imputação da justiça sempre o acompanha;

e a bem-aventurança de um homem pode ser bem

descrita assim; sim, enquanto todas as bênçãos

espirituais se juntam em Cristo, Efésios 1: 3, a benção

de um homem pode ser descrita por qualquer um

deles. Mas, no entanto, a imputação da justiça e a

remissão do pecado não são as mesmas, nada mais

do que a justiça imputada e o pecado expiado é o

mesmo. Nem o apóstolo os propõe como o mesmo,

mas os menciona distintamente, ambos sendo

470

igualmente necessários para nossa completa

justificação, como foi provado. Romanos 5: 12-21.

"12 Portanto, assim como por um só homem entrou

o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim

também a morte passou a todos os homens,

porquanto todos pecaram.

13 Porque antes da lei já estava o pecado no mundo,

mas onde não há lei o pecado não é levado em conta.

14 No entanto a morte reinou desde Adão até Moisés,

mesmo sobre aqueles que não pecaram à semelhança

da transgressão de Adão o qual é figura daquele que

havia de vir.

15 Mas não é assim o dom gratuito como a ofensa;

porque, se pela ofensa de um morreram muitos,

muito mais a graça de Deus, e o dom pela graça de

um só homem, Jesus Cristo, abundou sobre muitos.

16 Também não é assim o dom como a ofensa, que

veio por um só que pecou; porque o juízo veio, na

verdade, de uma só ofensa para condenação, mas o

dom gratuito veio de muitas ofensas para

justificação.

17 Porque, se pela ofensa de um só, a morte veio a

reinar por esse, muito mais os que recebem a

abundância da graça, e do dom da justiça, reinarão

em vida por um só, Jesus Cristo.

471

18 Portanto, assim como por uma só ofensa veio o

juízo sobre todos os homens para condenação, assim

também por um só ato de justiça veio a graça sobre

todos os homens para justificação e vida.

19 Porque, assim como pela desobediência de um só

homem muitos foram constituídos pecadores, assim

também pela obediência de um muitos serão

constituídos justos.

20 Sobreveio, porém, a lei para que a ofensa

abundasse; mas, onde o pecado abundou,

superabundou a graça;

21 para que, assim como o pecado veio a reinar na

morte, assim também viesse a reinar a graça pela

justiça para a vida eterna, por Jesus Cristo nosso

Senhor."

O apóstolo, cap. 3:27, afirma que, nesta questão de

justificação, todos os kauchsiv, ou "que se jactam",

são excluídos; mas aqui, no versículo que precede, ele

concede uma glória: "E não só isto, mas também nos

gloriamos em Deus". Ele exclui a glória em nós

mesmos, porque não há nada em nós para procurar

ou promover nossa própria justificação. Ele nos

permite isto em Deus, por causa da eminência e

excelência do caminho e dos meios de nossa

justificação que, na sua graça, ele providenciou. E o

kauchma, ou "se gloria" em Deus, tem aqui um

472

respeito peculiar ao que o apóstolo tinha em

perspectiva ainda mais no discurso. "E não somente

isto", inclui o que ele havia tratado principalmente

antes sobre nossa justificação, na medida em que

consiste no perdão do pecado; pois, embora ele

supõe, sim e mencione, a imputação da justiça

também para nós, mas principalmente ele declara

nossa justificação pelo perdão do pecado e nossa

liberdade da condenação, pelo qual todos os que se

gloriam em si mesmos são excluídos. Mas aqui ele

projeta um progresso mais amplo, como aquilo em

que nossa glória em Deus, em um direito e título

livremente dados para a vida eterna, depende. E esta

é a imputação da justiça e obediência de Cristo à

justificação da vida, ou ao reino da graça através da

justiça para a vida eterna. Muitas reclamações foram

feitas por alguns sobre a obscuridade do discurso do

apóstolo neste lugar, por motivo de diversas elipses,

e outras figuras do discurso, que estão nele contidas.

No entanto, não posso deixar de pensar que, se os

homens conhecem os princípios comuns da religião

cristã e são sensíveis em si mesmos da natureza e

culpa de nossa apostasia original de Deus, sem

preconceito lerão esse lugar da Escritura, e eles

concederão que o desígnio do apóstolo é o de provar

que, assim como o pecado de Adão foi imputado a

todos os homens para condenação, de modo que a

justiça ou obediência de Cristo é imputada a todos os

que creem na justificação da vida.

473

" Também não é assim o dom como a ofensa, que veio

por um só que pecou; porque o juízo veio, na verdade,

de uma só ofensa para condenação, mas o dom

gratuito veio de muitas ofensas para justificação.” A

oposição está entre o paraptwma (ofensa), por um

lado, e o carisma (dom gratuito) do outro, entre os

quais uma contraposição é afirmada, não quanto aos

seus efeitos opostos da morte e da vida, mas apenas

quanto aos graus de sua eficácia, com respeito a esses

efeitos. Paraptwma, a ofensa, a queda, o pecado, a

transgressão, isto é, a desobediência de um, daí o

primeiro pecado de Adão geralmente é chamado de

"queda", - paraptwma. O que se opõe a isso é o

carisma - isto é, Carivtou Qeou kai wreaejn cariti,

"dom gratuito de Deus", como é imediatamente

explicado: "A graça de Deus e o dom gratuito pela

graça, através de Jesus Cristo". Portanto, embora

esta palavra, no versículo seguinte, signifique

precisamente a justiça de Cristo, no entanto, até aqui,

compreende todas as causas de nossa justificação,

em oposição à queda de Adão, e à entrada do pecado

no mundo. A consequência e o efeito "da ofensa", a

queda, - é, que "muitos estão mortos". Nada mais é

pretendido por "muitos", mas apenas que os efeitos

dessa ofensa não foram confinados a um; e se

perguntarmos quem ou quantos são muitos, o

apóstolo nos diz que todos os homens o são

universalmente; isto é, toda a posteridade de Adão.

Por essa ofensa, porque todos pecaram, nele estão

todos mortos; isto é, tornados desagradáveis e

474

passíveis de morte, como o castigo devido a essa

ofensa. E, portanto, também parece quão vago é

arrancar as palavras do versículo 12, "Na medida em

que todos pecaram", para qualquer outro pecado

senão o primeiro pecado em Adão, visto que ele é

dado como a razão pela qual a morte passou sobre

eles; sendo aqui claramente afirmado "que eles estão

mortos", ou que a morte passou sobre eles por essa

ofensa. A eficácia do "dom gratuito", oposto a isto, é

expressado, como aquilo que abundou muito mais.

Além da própria coisa afirmada, que é clara e

evidente, o apóstolo parece-me argumentar aquela

equidade de nossa justificação pela graça, através da

obediência de Cristo, comparando-a com a

condenação que nos ocorreu pelo pecado e

desobediência de Adão. Pois, se fosse justo, se

deveria ser equânime, que todos os homens sejam

sujeitos à condenação pelo pecado de Adão; é muito

mais, que os que acreditam devem ser justificados

pela obediência de Cristo, através da graça e da

doação gratuita de Deus. Mas, em particular, o dom

pela graça abundou em muitos, acima da eficácia da

queda para condenar, ele declara depois. E aquilo por

meio do qual somos libertados da condenação, mais

eminentemente do que nós somos desagradáveis

com a queda e o pecado de Adão, por isso somente

somos justificados diante de Deus. Mas isto é pela

graça de Deus e pelo dom pela graça, somente por

Jesus Cristo.

475

A mesma verdade é mais adiante explicada e

confirmada, versículo 17: "Porque, se pela ofensa de

um só, a morte veio a reinar por esse, muito mais os

que recebem a abundância da graça, e do dom da

justiça, reinarão em vida por um só, Jesus Cristo." 1.

Vale a pena observar com que variedade de

expressões o apóstolo estabelece a graça de Deus na

justificação dos crentes. Nada é omitido que possa

expressar a liberdade, a suficiência e a eficácia da

graça para esse fim. E, embora esses termos pareçam

alguns deles coincidentes em sua significação, e para

ser usado por ele de forma promissora, ainda que

todos eles incluam algo peculiar, e todos eles

estabeleçam toda a obra da graça. Dikaiwma parece-

me ser usado neste argumento para dikaiologhma,

que é o fundamento de uma causa em julgamento, o

assunto alegou, sobre o qual a pessoa acusada deve

ser absolvida e justificada; e esta é a justiça de Cristo,

de um Dwrhma, ou uma doação gratuita, exclui todas

as condições da nossa parte para recebê-lo; e é por

isso que somos livres da condenação e temos direito

à justificação da vida. Cariv é a graça livre e o favor

de Deus, que é a causa original ou eficiente de nossa

justificação, como foi declarado, cap. 3:24. Carisma

já foi explicado antes. Perissei a caritov, - "A

abundância da graça", é adicionado aos crentes

seguros da certeza do efeito. É aí que nada está

faltando à nossa justificação. Dwreath v dikaiosunhv

expressa a concessão gratuita da justiça que nos é

imputada para a justificação da vida, depois chamada

476

"obediência de Cristo". Sejam os homens tão sábios

quanto quiserem, todos devem aprender a pensar e a

falar desses mistérios divinos desse abençoado

apóstolo, que os conhecia melhor do que todos nós e,

além disso, escreveu por inspiração divina.

É claro neste versículo que não é mais necessário de

ninguém para a justificação, senão que ele receba a

"abundância da graça e o dom da justiça", pois esta é

a descrição que o apóstolo dá dos que são

justificados, como para qualquer coisa que de sua

parte seja necessária. E, como isso exclui todas as

obras de justiça que fazemos, - por nenhuma delas

recebemos a abundância da graça e o dom da justiça,

assim também a imputação da própria fé para a

nossa justificação, como é um ato e dever nosso:

porque é pela fé que recebemos o dom da justiça pela

qual somos justificados. Pois não será negado, que

somos justificados pelo dom da justiça, ou pela

justiça que nos é dada; pois por isso temos razão e

título para a vida. Mas nossa fé não é esse dom;

porque o que recebe, e o que é recebido, não são os

mesmos. Onde há perissei> a ca> ritov, e ca> riv

uperperisseu> susa, - "graça abundante", "graça

superabundante", exercida em nossa justificação,

não é necessário mais disso; para como se pode dizer

que abunda, sim, para superabundar, não só para a

nossa libertação da condenação, mas para nos dar

um título para a vida, se em qualquer coisa deve ser

fornecido e cumprido por obras e deveres nossos? As

477

coisas pretendidas preenchem essas expressões. 4.

Há um dom de justiça exigido para nossa justificação,

que todos devem receber, que devem ser justificados,

e todos são justificados que o recebem; pois os que a

recebem devem "reinar em vida por Jesus Cristo". E,

portanto, segue: - (1.) Que a justiça pela qual somos

justificados diante de Deus não pode ser em nada

nossa. Não é inerente a nós, em nada realizado por

nós. Pois é o que nos é livremente dado, e esta dádiva

é por imputação: "Bem-aventurado o homem a quem

Deus imputa a justiça", cap. 4: 6. E pela fé recebemos

o que é assim dado e imputado; e, de outra forma,

não contribuímos com a nossa participação. Isso

deve ser justificado no sentido do apóstolo. (2.) É tal

justiça que dá direito e título à vida eterna; pois os

que a recebem devem "reinar em vida". Portanto, não

pode consistir no perdão do pecado; porque, - (1.) O

perdão do pecado não pode, em nenhum sentido

tolerável, ser chamado "o dom da justiça". O perdão

do pecado é uma coisa e a justiça outra. (2.) O perdão

do pecado não dá direito e título à vida eterna. É

verdade, que aquele cujos pecados são perdoados

herdará a vida eterna; mas não meramente em

virtude desse perdão, mas através da imputação da

justiça que o acompanha inseparavelmente, e é o

fundamento da mesma. A descrição que aqui é dada

da nossa justificação pela graça, em oposição à

condenação que nos foi responsabilizada pelo pecado

de Adão, e na exaltação acima dele, quanto à eficácia

da graça acima da do primeiro pecado, na medida em

478

que, assim, nem todos os pecados são perdoados, e

não somente assim, mas um direito à vida eterna é

comunicado para nós, é isto: "Que recebemos a graça

de Deus e o dom da justiça", que nos dá o direito à

vida por Jesus Cristo. Mas isso deve ser justificado

pela imputação da justiça de Cristo, recebida apenas

pela fé. A conclusão do que foi demonstrado, na

gestão da comparação insistida, é totalmente

expressa e confirmada, no cap. 5:18, 19.

"Portanto, assim como por uma só ofensa veio o juízo

sobre todos os homens para condenação, assim

também por um só ato de justiça veio a graça sobre

todos os homens para justificação e vida." (verso 18).

A ofensa pretendida é a ofensa de um, isto é, de Adão;

e a única justiça é a justiça de um, - Jesus Cristo. E a

comparação é continuada, porque essas coisas se

seguiram da mesma maneira. O que é afirmado de

um lado é: "Pela ofensa (ou queda) de um, veio o

juízo sobre todos os homens para condenação”. Pelo

pecado de um, todos os homens se tornaram

culpados, e foram desagradáveis com a condenação.

A culpa é imputada a todos os homens; pois, de outra

forma, ela pode vir sobre eles para a condenação, de

outra forma em que eles não podem ser

desobedientes para a morte e ao julgamento sobre a

sua conta. Pois demonstramos que, pela morte e

condenação, nesta disputa do apóstolo, pretende-se

todo o castigo devido ao pecado. Em resposta a este,

a dikaiwma (justiça) de um, quanto à causalidade da

479

justificação, se opõe ao paraptwma do outro, como a

sua causalidade ou condenação; Di jnomatov, - "pela

justiça de um:" isto é, a justiça que é plausível eijv

dikai> wsin, para justificação; pois isso é dikaiwma,

uma justiça implorada para justificação. Por isso,

dizem nossos tradutores, "o dom gratuito veio sobre

todos". A tradução síria traduz as palavras sem o

auxílio de qualquer suplemento: "Portanto, como

pelo pecado de um, a condenação foi para todos os

homens, por causa da justiça de um, a justificação

para a vida será para todos os homens"; e o sentido

das palavras é tão simples, sem o fornecimento de

qualquer outra palavra no texto. A justiça de um,

Cristo Jesus, é concedida gratuitamente a todos os

crentes, à justificação da vida; pois os "todos os

homens" aqui mencionados são descritos e limitados

para aqueles que "recebem a abundância da graça e o

dom da justiça por Cristo", versículo 17.

"Porque, como por desobediência de um homem,

muitos foram feitos pecadores, por meio da

obediência de um muitos serão feitos justos.", verso

19.

O que ele antes chamou de paraktm (ofensa) e

dikaiwma (justiça), ele agora expressa por parakoh

(desobediência), e uJpakoh (obediência). O parakoh

de Adam, ou a sua desobediência, foi a sua

transgressão real da lei de Deus. Por isso, diz o

apóstolo, "muitos foram feitos pecadores", os

480

pecadores em tal sentido que são desagradáveis para

a morte e a condenação; Para serem condenados à

morte, eles não poderiam ser feitos, a menos que

fossem primeiro pecadores ou culpados. E isso não

poderia ser, senão que eles sejam estimados a ter

pecado neles, sobre os quais a culpa de seu pecado

lhes foi imputada. Isto, portanto, ele afirma, a saber,

que o pecado real de Adão foi assim o pecado de

todos os homens, como eles foram feitos pecadores,

desagradáveis para a morte e a condenação. O que ele

opõe a isto é "a obediência de um", isto é, de Jesus

Cristo. E esta foi a obediência real que ele cedeu a

toda a lei de Deus. Pois, como a desobediência de

Adão era sua transgressão real de toda a lei, a

obediência de Cristo era a realização real ou o

cumprimento de toda a lei. Isso a antítese exige.

Muitos delas são feitos justos. Como? Pela imputação

dessa obediência a eles. Pois assim, e de outra forma,

os homens são pecadores por meio da imputação da

desobediência de Adão. E isso é o que nos dá um

direito e um título para a vida eterna, como o

apóstolo declara, no versículo 21, "para que como o

pecado reinou para a morte, assim também a graça

reine pela justiça para a vida eterna". Essa justiça não

é outra senão a "obediência de um", isto é, de Cristo,

como é chamado, versículo 10. E diz-se que "vem"

sobre nós, isto é, para nos ser imputado; porque

"bem-aventurado o homem a quem Deus imputa a

justiça". E aqui não temos somente a libertação

daquela morte e condenação a que somos

481

responsáveis pelo pecado de Adão, mas o perdão de

muitas ofensas, isto é, de todos os nossos pecados

pessoais - e um direito à vida eterna pela graça de

Deus; pois somos "justificados livremente pela sua

graça, pela redenção que está em Cristo Jesus".

Em Romanos 9:30, como o apóstolo tinha que

propor algo que era estranho, e inadequado para as

apreensões comuns dos homens, ele o apresenta com

esse interrogatório preliminar, Ti> ou + n ejrou ~

men; (o que ele usa nas ocasiões semelhantes,

capítulo 3: 5; 6: 1; 7: 7; 9:14) - "O que devemos dizer

então?", isto é, "há nesta matéria" injustiça com

Deus? "como versículo 14; ou "O que devemos dizer

a estas coisas" ou "Isto é o que deve ser dito aqui". O

que aqui afirmamos é: "Que os gentios, que não

buscavam a justiça, alcançaram a justiça, mas a

justiça que vem da fé. Mas Israel, buscando a lei da

justiça, não atingiu esta lei” Nada parece ser mais

contrário à razão do que o que aqui é manifestado

pelo evento. Os gentios, que viveram em pecado e

prazeres, nem uma vez se esforçaram para alcançar

qualquer justiça perante Deus, alcançaram-na na

pregação do evangelho. Israel, por outro lado, que

seguiu após a justiça diligentemente em todas as

obras da lei, e os deveres de obediência a Deus, ficou

sem isso, não alcançou isso. Todos os preparativos,

todas as disposições, todos os méritos, como justiça

e justificação, são excluídos dos gentios; pois em

todos eles há mais ou menos um seguimento após a

482

justiça, o que é negado a todos. Somente pela fé

naquele que justifica os ímpios, eles alcançam a

justiça, ou alcançaram a justiça da fé. Porque

alcançar a justiça pela fé, e alcançar a justiça que é de

fé, são os mesmos.

Portanto, todas as coisas que compõem qualquer

maneira de seguir a justiça, como são todos nossos

deveres e obras, são excluídas de qualquer influência

em nossa justificação. E isso é expresso para declarar

a soberania e a liberdade da graça de Deus aqui, -

nome, que somos justificados livremente por sua

graça, e que, por nossa parte, toda jactância é

excluída. Deixe os homens fingirem e disputarem o

que quiserem. Os que alcançam a justiça e a

justificação perante Deus, quando não seguem a

justiça, eles fazem isso pela imputação gratuita da

justiça de outro para eles.

Pode ser que seja dito: "É verdade no tempo de seu

paganismo que eles não seguiram em absoluto a

justiça, mas quando a verdade do evangelho lhes foi

revelada, eles seguiram a justiça e a alcançaram.

"Mas, - 1. Isto é diretamente contrariar o apóstolo, na

medida em que diz que eles não alcançaram a justiça,

mas apenas quando eles seguiram a justiça;

enquanto ele afirma o contraditório diretamente. 2.

Ele tira a distinção que ele colocou entre eles e Israel,

ou seja, que aquele seguiu a justiça, e o outro não. 3.

Seguir a justiça, neste lugar, é seguir uma justiça

483

própria: "Para estabelecer a própria justiça", cap. 10:

3. Mas isso está tão longe de ser um meio de alcançar

a justiça, pois é a obstrução mais efetiva dela.

Se, portanto, aqueles que não têm justiça própria,

que estão tão longe disto que nunca se esforçaram

para alcançá-lo, ainda por fé recebem a justiça com

que são justificados diante de Deus, eles fazem isso

pela imputação da justiça de Cristo para eles.

No outro lado da instância, em relação a Israel,

alguns devem ouvir, sejam eles ou não, aquilo com

que não estão satisfeitos. Três coisas são expressas a

eles: - 1. Sua tentativa. 2. Seu sucesso. 3. O motivo

disso. 1. Sua tentativa ou esforço foi nisso, que

"seguiram a lei da justiça". Diwkw, a palavra pela

qual seu esforço é expresso, significa o que é sincero,

diligente e sincero. Por isso o apóstolo declarou o que

era o seu esforço e o que deveríamos ser, nos deveres

e no exercício da obediência evangélica, Filipenses

3:12. Eles não estavam diligentes nessa questão, mas

"serviram voluntariamente a Deus dia e noite". "Eles

tiveram um zelo de Deus", Romanos 10: 2. E o que

eles tentaram depois não foi mov dikaiosunhv, "a lei

da justiça" aquela lei que prescreveu uma perfeita

justiça pessoal perante Deus, "as coisas que, se o

homem as fizer, viverá por elas", capítulo 10: 5.

Portanto, o apóstolo não tem outro respeito para a lei

cerimonial neste lugar, mas apenas como foi

484

derivado da lei moral pela vontade de Deus, e como a

obediência pertence a ela. Quando ele fala disso

separadamente, ele o chama "a lei dos mandamentos

contidos nas ordenanças", mas não é chamado de "lei

da justiça", a lei cuja justiça se encontra em nós, cap.

8: 9a. Por isso, o seguimento dessa lei de justiça, sua

diligência era a realização de todos os deveres de

obediência, de acordo com as instruções e preceitos

da lei moral. 2. A questão desta tentativa é que eles

"não alcançaram a lei da justiça", e não foram os

dikaiosu nhv oujk e fqase, isto é, eles não alcançaram

justiça diante de Deus por este meio. Embora este

fosse o fim da lei, isto é, uma justiça diante de Deus,

em que um homem poderia viver, ainda não

poderiam alcançá-la. 3. Uma conta é dada pelo

motivo de sua falha em alcançar o que eles tão

empolgadamente se esforçaram para obter. E isso foi

em um duplo erro que eles estavam sob; - primeiro,

nos meios de alcançá-lo; em segundo lugar, na

própria justiça que devia ser procurada. O primeiro é

declarado, cap. 9:32 "Porque não pela fé, mas por

assim dizer, pelas obras da lei". A fé e as obras são os

dois únicos caminhos pelos quais a justiça pode ser

alcançada, e eles são opostos e inconsistentes; para

que ninguém faça ou possa buscar a justiça por

ambos. Eles não serão misturados e feitos um meio

inteiro de alcançar a justiça. Eles se opõem como

graça e obras; o que é de um não é do outro, cap. 11:

6. Cada composição deles neste assunto é: "Male

sarta gratia nequicquam coit et rescinditur". E a

485

razão é, porque a justiça que a fé procura, ou que é

alcançável pela fé, é aquilo que nos é dado, imputado

a nós, que a fé apenas recebe. Ela recebe "a

abundância da graça e o dom da justiça". Mas o que

é alcançável pelas obras é nosso, inerente a nós,

causado por nós e não imputado a nós; pois não são

mais que essas obras, com respeito à lei de Deus. E se

a justiça diante de Deus é obtida somente pela fé, e

em contradição com todas as obras, que, se um

homem as fizer, de acordo com a lei , "ele deve viver

por elas", então é somente por fé que somos

justificados diante de Deus, ou, nada mais de nossa

parte é requerido para isso. E de que natureza essa

justiça deve ser é evidente. Admissão: se a fé e as

obras são opostas como contrárias e inconsistentes,

quando consideradas como meios para obter justiça

ou justificação diante de Deus, como são claramente,

então é impossível que sejamos justificados diante de

Deus por elas no mesmo sentido e maneira. Portanto,

quando o apóstolo Tiago afirma que o homem é

justificado pelas obras, e não apenas pela fé, ele não

pode pretender a nossa justificação diante de Deus,

onde é impossível que ambos concordem; pois não só

eles são declarados inconsistentes pelo apóstolo

neste lugar, mas isso iria introduzir vários tipos de

justiça e justificação, que são inconsistentes e

destrutivas umas das outras. Este foi o primeiro erro

dos judeus, de onde ocorreu este aborto espontâneo

- eles não buscavam a justiça pela fé, mas, por assim

dizer, pelas obras da lei. O seu segundo erro era como

486

a justiça sobre a qual um homem poderia ser

justificado diante Deus; isso, eles julgaram ser a

própria justiça, cap. 10: 3. Sua própria justiça

pessoal, consistindo em seus próprios deveres de

obediência, consideravam como a única justiça sobre

a qual eles poderiam ser justificados diante de Deus.

Isto, portanto, eles foram prestes a estabelecer, como

o fariseu fez, Lucas 18: 11,12: e esse erro, com seu

desígnio sobre eles, "estabelecer sua própria justiça",

foi a principal causa que os fez rejeitar a justiça de

Deus; como é com muitos neste dia. Tudo o que é

feito em nós, ou realizado por nós, como obediência

a Deus, é a nossa própria justiça. Embora seja feito

com fé e com os auxílios da graça de Deus, ainda

assim é subjetivamente nosso, e, na medida em que é

uma justiça, é nosso. Mas toda justiça, o que é nosso,

é tão diversificada da justiça pela qual devemos ser

justificados diante de Deus, como o mais sincero

esforço para estabelecê-lo, isto é, torná-lo tal como

para podermos ser justificados, - é um meio eficaz

para nos fazer recusar uma submissão e uma

aceitação de que, por meio do que somente pudermos

ser assim. Isso arruinou os judeus e será a ruína de

todos o que seguirem seu exemplo em busca de

justificação. Assim, o apóstolo insinua naquela

expressão: "Eles não se submeteram à justiça de

Deus". Essa justiça de Deus é da mesma natureza que

a mente orgulhosa do homem não está disposta a se

inclinar e se submeter a si mesma; ainda não pode

ser alcançado de outra forma, senão por uma

487

submissão ou sujeição da mente que contenha nela

uma renúncia total de qualquer justiça nossa. E

aqueles que repreendem os outros por afirmar que os

homens que se esforçam pela moralidade, ou pela

justiça moral, e descansando nela, não são dignos de

participar da graça de Deus por Jesus Cristo,

ridicularizam expressamente a doutrina do apóstolo;

isto é, do Espírito Santo por tal afirmação, pois o

desígnio do apóstolo é simplesmente declarar que

não somente a fé e a justiça dela, nem a nossa justiça

pelas obras, são inconsistentes, isto é, como a nossa

justificação diante de Deus; mas também, que a

mistura de nossas próprias obras, na busca da

justiça, como meio delas, nos desvia totalmente da

aceitação ou submissão à justiça de Deus. Pois a

justiça que é de fé não é a nossa; é a justiça de Deus,

a que ele imputa a nós. Mas a justiça das obras é

nossa, aquilo que é feito em nós e por nós. E, como as

obras não têm aptidão nem perfeição em si mesmas

para alcançar ou receber uma justiça que, por não ser

nossa, é imputada a nós, mas é repugnante a ela,

como aquela que as derrubará de sua dignidade legal

de ser nossa justiça; de modo que a fé não tem

aptidão nem majestade em si mesma para ser uma

justiça inerente, ou para ser estimada, ou, como tal,

ser imputada a nós, vendo que sua principal

faculdade e eficácia, consiste em concentrar toda a

confiança, esperança e expectativa da alma, para a

justiça e a aceitação com Deus, sobre a outra. Ali

estava a ruína daqueles judeus: julgando-o melhor,

488

mais provável, sim, um caminho mais justo e santo

para eles, esforçando-se constantemente por uma

justiça própria, por deveres de obediência à lei de

Deus, do que imaginar que poderiam ser aceitos com

Deus pela fé em outro (Jesus). Para dizer-lhes, e

como eles, o que você quiser, se eles não tiverem a

própria justiça, que possam colocar suas pernas e

fazerem frente a Deus, a lei não terá sua realização, e

assim condenará para derrubar este último tipo de

incredulidade, o apóstolo concede que a lei tenha seu

fim, e ele tenha cumprido completamente, ou não há

aparência para nós como justo diante de Deus; e com

isso mostra-lhes como é feito, e onde sozinho é

procurado: porque "Cristo", diz ele, "é o fim da lei

para a justiça de todo aquele que crê", Romanos 10:

4. Não precisamos nos preocupar em perguntar em

que diferentes sentidos de Cristo pode ser dito ser o

amor, o "fim", o complemento, a perfeição, "da lei".

O apóstolo determina suficientemente sua intenção,

em afirmar não absolutamente que ele é o fim da lei,

mas ele é dikaiosu nhn, "para a justiça", para todo

aquele que crê. O assunto em questão é uma justiça

para justificação diante de Deus. E isso é reconhecido

como a justiça que a lei exige. Deus não busca

nenhuma justiça de nós, senão o que é prescrito na

lei. A lei não é senão a regra da justiça, - a prescrição

de Deus de uma justiça e todos os deveres dela para

nós. Para que devêssemos ser justos aqui antes que

Deus fosse o primeiro e original fim da lei. Seu outro

fim, no presente, da convicção do pecado e

489

julgamento ou condenação por ele, foi acidental à sua

constituição primitiva. Esta justiça que a lei exige,

que é toda e única aquela justiça que Deus exige de

nós, a realização deste fim (finalidade) da lei, os

judeus procuraram por sua própria realização

pessoal das obras e deveres disso. Mas, por este meio,

no máximo de seus esforços, eles nunca poderiam

cumprir essa justiça, nem alcançar esse fim da lei;

que, no entanto, deve ser alcançado, se os homens

não devem perecer para sempre. Portanto, o apóstolo

declara que tudo isso é feito de outra maneira; que a

justiça da lei se cumpre, e o seu fim, como a justiça

perante Deus, alcançou; e isso está em e por Cristo.

Porque o que a lei exigiu, ele realizou; que é

reconhecido por todo aquele que crê. O que não

poderíamos fazer, o que a lei não poderia afetar em

nós, na medida em que era fraca através da carne, - o

que não conseguimos alcançar pelas obras e deveres,

- que Cristo fez por nós; e assim é "o fim da lei para a

justiça de todo aquele que crê". A lei exige uma

justiça de nós; a realização desta justiça é o fim que

ela pretende, e que é necessária para nossa

justificação diante de Deus. Isso não deve ser

alcançado por nenhuma obra nossa, por qualquer

justiça nossa. Mas o Senhor Cristo é isto por nós e

para nós; que, como ele é ou pode ser senão pela

imputação de sua obediência e justiça na realização

da lei, não consigo entender; tenho certeza de que o

apóstolo não declara. O caminho pelo qual

alcançamos esse fim da lei, que não podemos fazer

490

pelo esforço máximo para estabelecer nossa própria

justiça, é somente por fé, pois "Cristo é o fim da lei

para justiça para todo aquele que crê." Para misturar

qualquer coisa com fé aqui, como é repugnante à

natureza e trabalho da fé, com respeito à sua aptidão

para obtenção de uma justiça, por isso é tão

diretamente contraditório ao desígnio expresso e as

palavras do apóstolo como qualquer coisa que possa

ser inventada. Deixe os homens se agradarem com

suas distinções, que eu não entenda (e, no entanto,

talvez tenha vergonha de dizer isso, mas que estou

convencido de que eles não entendem a eles mesmos

por quem eles são usados), ou com escusas, objeções,

consequências fingidas, que eu não valorizo; aqui, eu

desejo para sempre concentrar minha alma, e aqui

aceitar, isto é, que "Cristo é o fim da lei para a justiça

para todo aquele quecrê." E suponho que todos os

que entendem bem o que é que a lei de Deus exige

deles, quão necessário é que seja cumprida, e que o

fim dela seja realizado, com a total insuficiência de

seus próprios esforços para esses fins, será, pelo

menos, quando o tempo da disputa acabou, volte-se

para o mesmo refúgio e descanso.

O próximo lugar que considerarei nas epístolas deste

apóstolo é: 1 Coríntios 1:30. "Mas vós sois dele, em

Cristo Jesus, o qual para nós foi feito por Deus

sabedoria, e justiça, e santificação, e redenção." O

desígnio do apóstolo nestas palavras é manifestar,

que tudo o que nos falta em qualquer conta para

491

agradarmos a Deus, vivermos para ele e chegarmos a

desfrutar dele, isto temos somente por Jesus Cristo;

e isso por parte de Deus da simples graça livre e

soberana, como os versículos 26-29 declaram. E nós

temos todas essas coisas em virtude de nossa

implantação nele: ejx aujtou ~, - "de", ou "por ele".

Ele por sua graça é a causa principal e eficiente disso.

E o efeito é que somos "em Cristo Jesus", isto é,

inseridos nele, ou unidos a ele, como membros de seu

corpo místico; que é o sentido constante dessa

expressão na Escritura. E os benefícios que

recebemos aqui são enumerados nas palavras

seguintes. Mas, primeiro, o caminho pelo qual somos

feitos participantes deles, ou para nos serem

comunicados, é declarado: "Quem de Deus é feito

para nós". É tão ordenado por Deus, que ele mesmo

deve ser feito ou tornar-se tudo isto para nós. Mas

como Cristo assim nos é feito de Deus, ou que ato de

Deus é o que se destina a isso? É por uma instituição

especial da graça soberana e da sabedoria de Deus,

fazendo Cristo para ser tudo isso por nós e para nós,

com imputação real sobre o mesmo, e a nada mais,

isso se destina. Seja qual for o interesse, portanto,

que temos em Cristo, e qualquer benefício que temos

por ele, tudo depende da soberana graça e

constituição de Deus, e não de nada em nós mesmos.

Considerando que, então, não temos justiça própria,

ele é nomeado de Deus para ser nossa "justiça", e é

feito para nós, o que não pode ser contrário, mas a

sua justiça é feita nossa; porque ele é feito para nós

492

(como ele é igualmente as outras coisas

mencionadas), de modo que tudo que se vangloria,

isto é em nós mesmos, deve ser totalmente excluído,

e que "aquele que se gloria se glorie no Senhor",

versículos 29-31. Agora, há tal justiça, ou tal maneira

de ser justo, sobre o qual podemos ter um pouco de

glória, Romanos 4: 2, e que não exclui a glória, cap.

3:27. E isso não pode ser, senão quando nossa justiça

é inerente a nós; porque isso, no entanto, pode ser

adquirido ou comprado, ou forjado em nós, e é ainda

nosso, tanto quanto qualquer coisa pode ser nossa

enquanto somos criaturas. Esse tipo de justiça,

portanto, está aqui excluído. E o Senhor Jesus Cristo

sendo assim feito a justiça para nós de Deus, para que

tudo que se vangloriar e se gloriar de nossa parte, ou

em nós mesmos, seja excluído, - sim, sendo feito

assim por esse fim, para que assim seja, - pode não

existir senão pela imputação de sua justiça a nós; pois

assim é a graça de Deus, para a honra de sua pessoa

e a mediação exaltada, e todas as ocasiões de gloriar-

nos em nós mesmos são totalmente prescindidas.

Não necessitamos mais deste testemunho, senão

enquanto estamos em nós mesmos destituídos de

toda justiça aos olhos de Deus, Cristo é, por meio de

um ato gracioso de imputação divina, feito de Deus

para nós, de tal maneira que toda a nossa glória deve

estar na graça de Deus e na justiça do próprio Cristo.

Bellarmine tenta três respostas para este

testemunho, os dois primeiros que são coincidentes;

e, o terceiro, está no suporte da luz e da verdade, ele

493

confessa e concede tudo o que afirmamos. 1. Ele diz:

"Que Cristo é dito ser nossa justiça, porque ele é a

causa eficiente disso, como Deus diz que é a nossa

força; e assim há nas palavras uma metonímia do

efeito para a causa." E eu digo que isso é verdade -

que o Senhor Jesus Cristo pelo seu Espírito é a causa

eficiente de nossa justiça pessoal e inerente. Porque

sua graça é efetuada e forjada em nós; ele renova

nossa natureza à imagem de Deus, e sem ele não

podemos fazer nada, de modo que nossa justiça

habitual e real seja dele. Mas essa justiça pessoal é

nossa santificação, e nada mais. E, embora o mesmo

hábito interno da graça inerente, com as operações

adequadas a isso, às vezes seja chamado de nossa

santificação, e às vezes a nossa justiça, com respeito

a essas operações, ainda não é distinguida em nossa

santificação e nossa justiça. Mas o fato de ele ser feito

justiça para nós neste lugar é absolutamente distinto

do fato de nos ser feito santificação; a qual é aquela

justiça inerente que é operada em nós pelo Espírito e

pela graça de Cristo. E a sua justiça pessoal em nós,

que é a nossa santificação, e a imputação da sua

justiça a nós, por meio da qual somos feitos justos

perante Deus, não são apenas consistentes, mas uma

não pode ser sem a outra. 2. Ele afirma: "Que Cristo

é dito ser feito justiça para nós, como ele é feito

redenção. Agora, ele é a nossa redenção, porque ele

nos redimiu. Então, dele é dito que nos foi feito

justiça, porque por ele nos tornamos justos, ou, como

outro fala, porque só ele é justificado." Este é o

494

mesmo apelo com o primeiro, isto é, que existe uma

metonímia do efeito da causa em todas essas

expressões; ainda, por que elas pretendem ser quem

expõe as palavras: "Por ele, somos justificados", eu

não entendo. Mas Bellarmine está se aproximando

ainda mais da verdade: porque, como Cristo é dito

ser feito de Deus redenção para nós, porque pelo seu

sangue somos redimidos ou libertados do pecado, da

morte e do inferno, pelo resgate que ele pagou por

nós, ou tendo redenção através do seu sangue, para o

perdão dos pecados; assim, dele é dito ser feito

justiça para nós, porque através da sua justiça

concedida a nós da parte de Deus (como Deus o faz

para ser justiça para nós, e sermos tornados a justiça

de Deus nele e a imputação de sua justiça para nós,

para que possamos ser justos diante de Deus, é o

mesmo), somos justificados. Sua terceira resposta,

como antes observada, concede tudo o que

afirmamos; pois é o mesmo que ele dá a Jeremias 23:

6: qual lugar ele se conjuga com isso, do mesmo

sentido e importância, renunciando a toda a causa

em satisfação com eles, nas palavras antes descritas,

lib. boné. 10. Socinus preface sua resposta a este

testemunho com admiração de que qualquer um

deve usá-lo, ou implorá-lo nesta causa, é tão

impertinente para o propósito. E, de fato, um fingido

desprezo dos argumentos de seus adversários é o

principal artifício em que ele faz uso em todas as suas

respostas e evasões; em que lamento ver que ele é

seguido por muitos deles que, juntamente com ele, se

495

opõem à imputação da justiça de Cristo. E, até tarde,

o uso desse testemunho, que reduziu Bellarmine para

um estreito tão grande, é admirado no único terreno

e motivo com o qual ele é oposto por Socinus. No

entanto, as suas exceções a ele, como a que não

posso, além disso, um pouco, por outro lado, me

perguntar que qualquer homem sábio deve ser

incomodado com eles, ou seduzido por eles; porque

ele só invoca: "Que, se Cristo é dito que nos foi feito

justiça, porque a sua justiça nos é imputada, então ele

é dito ser feito sabedoria para nós, porque a sua

sabedoria é também imputada e, assim, a sua

santificação; que ninguém permitirá: sim, ele deve

ser redimido por nós, e a sua redenção será imputada

a nós." Mas não há nada de força nem de verdade

nesta pretensão: porque é construído somente nesta

suposição, que Cristo deve ser feito para nós de Deus

todas essas coisas da mesma maneira; considerando

que são de natureza tão diferente que é

absolutamente impossível, que deveria ser assim. Por

exemplo, ele nos é feito santificação, porque por seu

Espírito e graça somos livremente santificados; mas

não pode ser dito que nos seja redimido, pois por seu

Espírito e graça somos livremente redimidos. E se se

diz que nos foi feito justiça, porque por meio de seu

Espírito e graça, ele opera a justiça inerente em nós,

então é claramente o mesmo com o fato de nos ser

feito santificação. Ele também não acredita que

Cristo nos fez todas essas coisas da mesma maneira;

e, portanto, ele não atribui nenhuma maneira

496

especial pela qual ele é feito em tudo o que é dito, mas

nubla-o em uma expressão ambígua, que ele se torna

tudo isso para nós na providência de Deus. Mas

pergunte-lhe em particular, como Cristo é feito

santificação para nós, e ele irá dizer-lhe que foi

somente com a doutrina e o exemplo, com alguma

assistência tão geral do Espírito de Deus como ele

permitir. Mas agora, esta não é uma maneira pela

qual Cristo se tornou redenção para nós; que é uma

coisa externa e não forjada em nós, Cristo não pode

ser de outra forma, se nos fez redenção que pela

imputação a nós do que ele fez, para que possamos

ser redimidos, ou contabilizá-lo em nossa conta; -

não que ele tenha sido redimido por nós, enquanto

ele cavalga infantilmente, mas que ele fez aquilo por

meio do qual somos redimidos. Portanto, Cristo é

feito justiça de Deus para nós, de tal maneira que a

natureza do objeto exige. Dizem alguns: "É porque

por ele somos justificados". Contudo, o texto não diz

que por ele somos justificados, mas que ele é de Deus

feito justiça por nós; que não é a nossa justificação,

mas o fundamento, a causa e a razão da qual somos

justificados. A justiça é uma coisa, e a justificação é

outra. Portanto, devemos perguntar como chegamos

a ter essa justiça por meio da qual somos justificados;

e este mesmo apóstolo nos diz claramente por

imputação: "Bem-aventurado o homem a quem o

Senhor imputa a justiça", Romanos 4: 6. Segue-se,

então, que Cristo nos foi feito justiça de Deus, não

pode ter outro sentido senão que a sua justiça é

497

imputada a nós, que é o que este texto confirma

indubitavelmente. Em 2 Coríntios 5:21 a verdade

invocada é ainda mais expressiva: "Aquele que não

conheceu pecado, Deus o fez pecado por nós; para

que nele fôssemos feitos justiça de Deus." A paráfrase

de Agostinho sobre estas palavras dá o sentido delas:

"Ipse peccatum ut nos justitia, non nostra sed Dei,

non in nobis sed in ipso; sicut ipse peccatum non

suum sed nostrum, non in se, sed in nobis

constitutum", Enchirid. ad Laurent., cap. 4. E as

palavras de Crisóstomo sobre isto, no mesmo

propósito, foram citadas antes em grande parte para

descrever a grandeza da graça de Deus em nossa

reconciliação por Cristo, ele o descreve por paráfrase,

- "quem não conheceu nenhum pecado" ou "quem

não conheceu o pecado". Ele conhecia o pecado na

noção ou na compreensão de sua natureza, e ele sabia

isso experimentalmente nos efeitos que sofreu; mas

ele não conhecia, isto é, era mais distante disso,

quanto à sua comissão ou culpa. Porque "ele não

conheceu nenhum pecado", não é mais que "ele não

cometeu pecado, nem foi encontrado engano em sua

boca", como é expresso, em 1 Pedro 2:22; ou que ele

era "santo, inocente, imaculado, separado dos

pecadores", Hebreus 7:26. No entanto, há uma

ênfase na expressão, que não deve ser negligenciada:

pois como é observado por Crisóstomo, como

contendo uma auxesis (oujci a <= "" ajmarta = "">

nonta mo> non le> gei ajlla < tode gno> nta aJmarti>

an), e por diversos aprendizes depois dele; então,

498

aqueles que desejam aprender a excelência da graça

de Deus aqui, terão uma impressão de sensação em

suas mentes a partir desta expressão enfática, que o

Espírito Santo escolheu para usar para esse fim; e a

observação não deve ser desprezada. "Ele o fez

pecado", dizem "muitos especialistas", "um sacrifício

pelo pecado". "Quemadmodum oblatus est pro

peccatis, non immerito peccatum factus dicitur, quia

et bestia em lege quae pro peccatis offerabatur,

peccatum nuncupatur ", Ambrose. em locum. Assim,

o pecado e a oferta de transgressão são

frequentemente expressos por taF; jæ e μv; a; - "o

pecado" e "transgressão", ou "culpa". E não

contenderei sobre esta exposição, porque aquilo que

está significado nela é conforme a verdade. Mas há

outra significação mais apropriada da palavra:

amartia um ser colocado para um jmartwlov, -

"pecado", para um "pecador" (isto é, passivamente,

não ativamente, não por inerência, mas por

imputação); porque isso, a frase de fala e força da

antítese parece exigir. Falando em outro sentido, o

próprio Estius no lugar acrescenta, como o que ele

aprova: "Hic intellectus explicandus est per

commentarium Graecorum Chrysostomi et

caeterorum; quia peccatum emphaticw ~ v

interpretantur magnum peccatorem; ac si dicat

apostolus, nostri causa tractavit eum tanquam ipsum

peccatum, ipsum scelus, id est, tanquam hominem

insigniter sceleratum, ut in quo posuerit iniquitates

omnium nostrum ". E se essa é a interpretação dos

499

escolásticos gregos, como é verdade, Lutero não foi o

primeiro que afirmou que Cristo foi feito o maior

pecador, ou seja, por imputação. Mas devemos

permitir a exposição anterior, desde que seja

admitida a verdadeira noção de oferta pelo pecado ou

de sacrifício expiatório, pois, embora isso não fosse

nem poderia consistir na transfusão do pecado

inerente da pessoa ao sacrifício, ainda assim, na

transmissão da culpa do pecador para ele; como está

totalmente declarado, Levítico 16: 20,21. Só devo

dizer que concedo essa significação da palavra para

evitar disputa; pois alguns dizem que amartia

significa pecado e um sacrifício pelo pecado, não

pode ser permitido. af; j; , em Kal, significa "errar,

pecar, transgredir a lei de Deus". Em Piel tem uma

significação contrária, a saber, "limpar do pecado" ou

"fazer expiação do pecado". Daí taF; jæ é mais

frequentemente usado com respeito à sua derivação

da primeira conjugação, e significa "pecado",

"transgressão" e " culpa ", mas às vezes com respeito

ao segundo, e então significa" um sacrifício pelo

pecado, para fazer expiação dele". E assim é

processado pela LXX, às vezes por iJlasmov, Ezequiel

44:27, às vezes ejxilasmov, Êxodo 30:10, Ezequiel

43:22, uma "propiciação", um "sacrifício

propiciatório", às vezes por um gnisma, Números

19:19, e uma "purificação". Amartia, absolutamente,

em nenhum lugar, em qualquer bom autor, nem na

Escritura, significa um sacrifício pelo pecado, a

menos que seja permitido fazê-lo neste único lugar.

500

Pois, enquanto a LXX traduz taF; jæ constantemente

por amartia, onde significa pecado; onde denota

oferta para o pecado, e retém essa palavra, eles fazem

por peri amartiav, uma expressão elíptica, que eles

inventaram para aquilo que eles conheciam de uma

parte de si mesma, nem tampouco podia significar,

Levítico 4: 3,14,32,35; 5: 6-11; 6:30; 8: 2. E eles

nunca omitem a preposição a menos que eles

designem o sacrifício; por outro lado, também é

observado pelo apóstolo no Novo Testamento; por

duas vezes, expressando a oferta pelo pecado por esta

palavra, ele usa essa frase peri amartiav, Romanos 8:

3, Hebreus 10: 6; mas em nenhum lugar usa amartia

para esse propósito. Se for, portanto, dessa

significação neste lugar, é aqui somente. E, enquanto

alguns pensam que responde "piaculum" no latim,

também é um erro; para a primeira significação de

amartia é confessado ser pecado, e eles teriam que

supor que daí seja abusado para significar um

sacrifício pelo pecado. Mas "piaculum" é

propriamente um sacrifício, ou qualquer coisa pela

qual o pecado é expiado, ou a satisfação é feita para

isso. E muito raramente é abusado denotar tal

pecado ou crime que merece expiação púbica, e não

deve ser perdoado. Mas não devemos lidar com

palavras, enquanto podemos concordar sobre o que

se pretende. A única pergunta é, como Deus o fez

pecado? "Ele o fez pecado", de modo que um ato de

Deus aqui é citado. E isso é em outro lugar

expressado por "colocar todas as nossas iniquidades

501

sobre ele", ou fazer com que se encontrem nele, Isaías

53: 6. E isso foi pela imputação de nossos pecados a

ele, como os pecados do povo foram colocados na

cabeça do bode expiatório, para que não fossem mais

deles, mas dele, de modo que ele os levaria para longe

deles. Pegue o pecado em qualquer sentido antes

mencionado, seja de um sacrifício pelo pecado, seja

de um pecador, e a imputação da culpa do pecado

diante da punição dele, e para o qual deve ser

entendido. Pois, em todo sacrifício pelo pecado,

havia uma imposição de pecado ao animal a ser

oferecido, antecedente ao sacrifício dele, e ali estava

o sofrimento pela morte. Portanto, em cada oferta

pelo pecado, aquele que a trouxe deveria "colocar a

mão na cabeça dele", Levítico 1: 4. E que a

transferência da culpa do pecado para a oferta foi

assim significada, é expressamente declarado,

Levítico 16:21. Portanto, se Deus fez o Senhor Jesus

Cristo uma oferta pelo pecado para nós, foi pela

imputação da culpa do pecado a ele antes de seu

sofrimento. Nem uma oferenda pode ser feita para o

pecado, sem uma transferência típica da culpa do

pecado.

Ninguém, na verdade, diz que Cristo foi feito pecado

pela imputação do castigo a ele, que não tem sentido

próprio; mas eles dizem que o pecado lhe foi

imputado como castigo: o que é dizer que a culpa do

pecado lhe foi imputada; porque a culpa do pecado é

a sua relação com o castigo, ou a obrigação ao castigo

502

que o atende. E que qualquer pessoa deve ser punida

por pecado sem a imputação da culpa a ele, é

impossível; e, se fosse possível, seria injusto: porque

não é possível que alguém seja punido pelo pecado

corretamente e, no entanto, esse pecado não seja

dele. E se não é o dele pela adesão, não pode ser o seu

o de outro senão por imputação. Pode-se sofrer por

ocasião do pecado de outro que não é o caminho dele,

mas ele não pode ser punido por isso; porque o

castigo é a recompensa do pecado por conta de sua

culpa. E se fosse possível, onde está a justiça de punir

qualquer um para o que de nenhuma maneira

pertence a ele? Além disso, a imputação do pecado e

a punição, são atos distintos, aquele que precede o

outro; e, portanto, o primeiro é apenas a culpa do

pecado: por isso, o Senhor Jesus Cristo foi feito

pecado por nós, pela imputação da culpa de nossos

pecados a ele. Mas diz-se que se a culpa do pecado

fosse imputada a Cristo, ele está excluído de toda

possibilidade de mérito, pois sofreu, senão o que era

devido; e assim todo o trabalho da satisfação de

Cristo é subvertido. Isso deve ser assim, se Deus em

julgamento o considerasse culpado e um pecador.

Mas há uma ambiguidade nessas expressões. Se se

significasse que Deus em julgamento o considerava

culpado e um pecador inerentemente em sua própria

pessoa, não se pretende tal coisa. Mas Deus pôs todos

os nossos pecados sobre ele, e no juízo não o poupou,

quanto ao que lhes era devido. E então ele não sofreu

o que era seu devido por sua própria conta, mas o que

503

era devido ao nosso pecado: o que é impiedade negar;

pois, se não fosse assim, ele morreu em vão, e ainda

estamos nos nossos pecados. E, como a sua satisfação

é aqui contida, nem pode estar sem ela, também não

derrama, pelo menos, o mérito dele. Por se supor que

a dignidade infinita de sua pessoa, e a sua assunção

voluntária de nosso pecado para responder, que não

alterou o seu estado e condição, sua obediência foi

muito meritória. Em resposta, e em virtude disso,

somos feitos "a justiça de Deus nele". Esse foi o fim

com que ele foi feito pecado por nós. E por quem

somos assim feitos? É pelo próprio Deus: porque "é

Deus que justifica", Romanos 8:33; É Deus quem

"imputa a justiça", cap. 4: 6. Portanto, é o ato de Deus

em nossa justificação a que se destina; e para ser

feito, a justiça de Deus deve ser feita justa diante de

Deus, embora enfaticamente expressada pelo

abstrato para o concreto, para responder o que foi

dito antes de Cristo ter sido feito pecado por nós.

Para ser feito, a justiça de Deus deve ser justificada;

e ser feito assim nele, como ele foi feito pecado por

nós, deve ser justificado pela imputação de sua

justiça a nós, como nosso pecado lhe foi imputado.

Nenhum homem pode atribuir qualquer outro meio

pelo qual ele foi feito pecado, especialmente o fato de

ser feito por Deus, mas, por Deus, colocando todas as

nossas iniquidades sobre ele, isto é, imputando nosso

pecado a ele. Como, então, somos feitos a justiça de

Deus nele? "Pela infusão de um hábito de graça",

dizem os papistas em geral. Então, segundo o

504

domínio da antítese, ele deve ser pecado por nós pela

infusão do hábito do pecado; o que seria uma

imaginação blasfema. "Por seu mérito, aquisição e

compra de justiça para nós", dizem outros. Então,

possivelmente, podemos ser feitos justos com ele;

mas não podemos ser justos nele. Isso só pode ser por

sua justiça quando estivermos nele, ou unidos a ele.

Ser justo com ele é ser justo com a sua justiça, como

nós somos uma pessoa mística com ele. Portanto, -

Ser feito a justiça de Deus em Cristo, como ele foi

feito pecado por nós, e porque ele era assim, pode

não ser outro senão ser feito justo pela imputação de

sua justiça a nós, como nós estamos nele ou unidos a

ele. Todas as outras exposições dessas palavras são e

forçadas, afastando a mente do primeiro sentido

claro e óbvio delas. Além disso, esta interpretação é

exclusiva e é o seu primeiro argumento contra a

imputação da justiça de Cristo, lib. 2 cap. 7, De

Justificação, "Quinto refellitur quoniam si vere nobis

imputetur justitia Christi ut per eam justi habeamur

ac censeremur, ac si proprie nostra esset intrinseca

formalisque justitia, profecto non minus justi haberi

et censeri Débito, quim ipse Christus: proinde

deberemus dici atque haberi redemptores , e

salvatores mundi, quod est absurdissimum." Uma

resposta completa foi devolvida aqui e, tão

frequentemente, pelos teólogos protestantes, que

não o mencionaria, mas que os professantes entre

nós se congratulam em emprestá-lo com ele e fazer

uso disso. "Porque" dizem eles ", se a justiça de Cristo

505

nos é imputada para que assim seja feita nossa, então

somos tão justos quanto o próprio Cristo, porque

somos justos com a sua justiça". 1. Essas coisas são

claramente afirmadas na Escritura, que, como a nós

mesmos e em nós mesmos, "somos todos como

coisas impuras, e todas as nossas justiças são trapos

imundos", Isaías 64: 6, por um lado; e que "no

Senhor temos justiça e força; no Senhor somos

justificados e nos gloriaremos", Isaías 45: 24,25, e

outro; - que "se dissermos que não temos pecado, nos

enganamos a nós mesmos" e, no entanto, somos "a

justiça de Deus em Cristo". Portanto, essas coisas são

consistentes, seja qual for o espírito que os homens

possam suscitar contra elas; e, portanto, devem ser

estimadas, a não ser que cumpramos com a regra de

interpretação de Socinus, ou seja, que, quando

qualquer coisa parece repugnante a nossa razão,

embora nunca seja tão expressamente afirmada nas

Escrituras, não devemos admitir isso, mas descobrir

algum interpretação embora nunca forçado, a trazer

o sentido das palavras para o nosso motivo. Portanto,

- 2. Não obstante a imputação da justiça de Cristo

para nós, e nosso ser feito com justiça com isso,

somos pecadores em nós mesmos (o Senhor sabe

muito, melhor que nós); e assim não pode ser dito

como tão justo como Cristo, mas apenas para ser

feito com justiça naquele que é pecador em nós

mesmos. 3. Dizer que somos tão justos quanto Cristo,

é fazer uma comparação entre a justiça pessoal de

Cristo e nossa justiça pessoal, - se a comparação for

506

de coisas do mesmo tipo. Mas isso é tolo e ímpio;

pois, apesar de toda a nossa justiça pessoal, somos

pecadores; ele não conhecia nenhum pecado. E se a

comparação entre a justiça pessoal, a justiça inerente

e a justiça de Cristo nos são imputadas, a imersão e a

imputação são coisas de diversos tipos, é igual e sem

consequências. Cristo foi ativamente justo; nós

somos passivamente. Quando nosso pecado lhe foi

imputado, ele não se tornou um pecador como

somos, ativamente e inerentemente um pecador;

mas apenas passivamente, e na estimação de Deus.

Como ele foi feito pecado, ainda não conhecia

pecado; então somos feitos justos, mas somos

pecadores em nós mesmos. 4. A justiça de Cristo,

como era pessoalmente, era a justiça do Filho de

Deus, em que respeito tinha em si uma perfeição e

valor infinitos; mas é imputado a nós apenas com

respeito ao nosso ser pessoal, - não como foi

satisfatório para todos, mas como nossas almas

precisam disso, e são feitas participantes disso. Não

existe, portanto, nenhum fundamento para tal

comparação. 5. Quanto ao que é acrescentado por

Bellarmine, para que possamos dizer-nos que somos

redentores e salvadores do mundo, o absurdo da

asserção recai sobre si mesma; não estamos

preocupados com isso. Por ele afirmar diretamente,

lib. 1, De Purgator., Cap. 14, que "um homem pode

ser justamente chamado de seu próprio redentor e

salvador", que ele tenta provar de Daniel 4. E alguns

de sua igreja afirmam que os santos podem ser

507

chamados os redentores dos outros, embora de

maneira inadequada. Mas não estamos preocupados

com essas coisas; vendo a imputação da justiça de

Cristo, segue-se apenas que aqueles a quem é

imputado são redimidos e salvos, e não são eles que

são redentores e salvadores. Pertence também à

reivindicação deste testemunho para mostrar a

vaidade de seu sétimo argumento no mesmo caso,

porque isso também é usado por alguns entre nós; e

é isto: "Se, a justiça de Cristo, nos foi imputada,

verdadeiramente seríamos justos e filhos de Deus;

então, de Cristo, pela imputação da nossa injustiça,

pode ser dito pecador e filho do diabo." 1. O que a

Escritura afirma sobre a imputação de nossos

pecados a Cristo é que "ele foi feito pecado por nós".

Os expositores gregos, Crisóstomo, Theophylact e

Oecumenius, com muitos outros, consideram "um

pecador". Mas todos afirmam que a denominação

deve ser tirada apenas da imputação: ele lhe imputou

pecado e sofreu o castigo devido a ele; como temos

justiça imputada a nós, e aproveitamos o benefício

disso. 2. A imputação do pecado a Cristo não levou

consigo qualquer coisa da poluição ou imundície do

pecado, para lhe ser comunicado por transfusão, -

uma coisa impossível; de modo que não pode surgir

qualquer denominação que inclua qualquer respeito

a isso. Um pensamento disso é ímpio e desonroso

para o Filho de Deus. Mas o fato de ser feito pecado

através da imputação da culpa do pecado, é a sua

honra e glória. 3. A imputação do pecado dos

508

fornicadores, dos idólatras, dos adúlteros, etc., como

os coríntios antes da conversão a Cristo, não o traz

sob qualquer denominação desses pecados. Pois eles

eram tão em si mesmos ativamente, inerentemente,

subjetivamente; e assim foram assim chamados. Mas

aquele que não conheceu nenhum pecado, tomou-o

voluntariamente para responder pela culpa desses

pecados - que nele era um ato de justiça e a maior

obediência a Deus – agora, que deveria ser dito

idólatra, etc., é uma fúnebre imaginação. A

denominação de um pecador do pecado inerente,

realmente cometido, contaminando a alma, é um

opróbrio e significativo da máxima indignidade; mas

mesmo a denominação de um pecador pela

imputação do pecado, sem a menor culpa ou

impureza pessoal sofrida por aquele a quem é

imputado, em um ato de obediência mais elevada e

tendendo para a maior glória de Deus, é altamente

honrado e glorioso, mas, - 4. A imputação do pecado

a Cristo era antecedente de qualquer união real entre

ele e os pecadores, sobre o qual ele tomou o pecado

sobre ele como ele quisesse, e para o que ele acabaria;

mas a imputação de sua justiça aos crentes é

consequente, por ordem da natureza, para sua união

com ele, pelo qual se torna sua de maneira peculiar:

de modo que não há paridade de razão para que ele

seja estimado pecador, como eles devem ser

considerados justos. E. - 5. Aceitamos isso, que, na

imputação do pecado a Cristo, diz-se que "Deus o fez

pecado por nós", o que ele não poderia ser, mas,

509

assim, - e ele foi assim por uma ação temporária em

seus efeitos, por um tempo apenas, naquele tempo

em que sofreu o castigo devido ao pecado; mas na

imputação de sua justiça a nós, somos "feitos a justiça

de Deus", com uma justiça eterna, que permanece

sempre nossa. 6. Ser um filho do diabo pelo pecado,

é fazer as obras do diabo, João 8:44; Mas o Senhor

Jesus Cristo, ao tomar nossos pecados sobre ele,

quando imputado a ele, fez a obra de Deus no mais

alto grau de santa obediência, evidenciando-se como

Deus de Deus e destruindo as obras do diabo. Tão

tolo e ímpio é conceber que aconteceu qualquer

mudança absoluta de estado ou relação nele. Por "a

justiça de Deus", neste lugar, nossa própria fé e

obediência de acordo com o evangelho, como alguns

teriam , são destinados, é tão estranho do alcance do

lugar e do senso das palavras, já que não devo

analisá-lo particularmente. A justiça de Deus é

revelada à fé e recebida pela fé; e não é, portanto, a

própria fé. E a força da antítese é bastante pervertida

por essa presunção; para quem afirme que ele foi

feito pecado pela imputação do nosso pecado a ele, e

somos feitos justiça pela imputação de nossa própria

fé e obediência a nós mesmos? Mas como Cristo não

se preocupava com o pecado, mas como Deus o fez

pecado, nunca esteve nele intrinsecamente;

Portanto, não temos interesse nessa justiça, - não

está em nós inerentemente, mas só nos é imputado.

Além disso, o ato de Deus em nos tornar justos é o

seu justificar para nós. Mas isso não é pela infusão do

510

hábito de fé e obediência, como provamos. E que ato

de Deus é destinado por aqueles que afirmam que a

justiça de Deus que somos feitos é a nossa justiça, eu

não conheço. A constituição do evangelho não pode

ser; pois isso não faz justiça a nenhum homem. E as

pessoas dos crentes são objeto deste ato de Deus e

que, como são consideradas em Cristo.

Gálatas 2:16. A epístola do mesmo apóstolo para os

gálatas é totalmente concebida para a reivindicação

da doutrina da justificação por Cristo, sem as obras

da lei, com o uso e os meios de sua aplicação. A soma

de todo o seu desígnio é estabelecida na repetição de

suas palavras para o apóstolo Pedro, por ocasião de

seu fracasso, relatado no cap. 2:16, "sabendo,

contudo, que o homem não é justificado por obras da

lei, mas sim, pela fé em Cristo Jesus, temos também

crido em Cristo Jesus para sermos justificados pela

fé em Cristo, e não por obras da lei; pois por obras da

lei nenhuma carne será justificada." O que ele afirma

aqui, era um princípio tão conhecido, tão

fundamental da verdade entre todos os crentes, que

a sua convicção e conhecimento disso era o motivo e

a ocasião da sua transição e passagem do judaísmo

para o evangelho, e fé em Jesus Cristo. E, nas

palavras, o apóstolo determina essa grande

investigação, como ou por que significa que um

homem é ou pode ser justificado diante de Deus? O

assunto falado é expresso indefinidamente: "Um

homem", isto é, qualquer homem, judeu ou um

511

gentio; um crente ou um incrédulo; o apóstolo que

falou e a quem ele falou - os gálatas a quem escreveu,

que também há algum tempo creram e fizeram

profissão do evangelho. A resposta dada à questão é

negativa e positiva, ambas afirmadas com a maior

segurança e a fé comum de todos os cristãos, exceto

apenas aqueles que foram desviados por sedutores.

Afirma que isso não é, não pode ser, "pelas obras da

lei". O que se destina por "a lei", nestas disputas do

apóstolo, foi antes declarado e demonstrado. A lei de

Moisés às vezes é intencionalmente citada, - não

absolutamente, mas como foi o exemplo presente da

clivagem dos homens para a lei da justiça, e não se

submeteram a ela para a justiça de Deus. Mas que a

consideração da lei moral e dos deveres dela é neste

argumento, exceto por ele, é uma imaginação fraca,

sim, exceto a própria lei cerimonial; porque a sua

observação, enquanto estava em vigor, era um dever

da lei moral. E as obras da lei são as obras e deveres

da obediência que esta lei de Deus exige, executada

da maneira que prescreve, na fé, e por amor a Deus

acima de tudo; como foi comprovado. Diga que o

apóstolo exclui apenas obras absolutamente

perfeitas, que ninguém jamais fez ou poderia realizar

desde a entrada do pecado, é supor que ele disputa,

com grande sinceridade e muitos argumentos, contra

o que nenhum homem afirmou, e que ele não

menciona uma vez em todo o seu discurso. Ou pode-

se dizer que exclui apenas obras que são

consideradas meritórias, visto que exclui todas as

512

obras, que pode não haver lugar para o mérito em

nossa justificação; como também provou. Nem estes

Gálatas, a quem ele escreve, e convence-os de seu

erro, buscam justificação de qualquer obra, como por

exemplo, quando eles eram felizes, quando eram

crentes. Para que todos os tipos de obras sejam

excluídos de qualquer interesse em nossa

justificação. E tanto peso o apóstolo coloca sobre esta

exclusão das obras de nossa justificação, como ele

afirma que a admissão dela derruba todo o

evangelho, versículo 21: "Pois", diz ele, "se a justiça

for pela lei, então Cristo morreu em vão", e é perigoso

se aventurar em uma cerca tão afiada. Não é esse ou

aquele tipo de obras; não é esse ou aquele modo de

desempenho delas; não é esse ou aquele tipo de

interesse em nossa justificação; mas todas as obras,

de qualquer tipo e, no entanto, realizadas, são

excluídas de qualquer tipo de consideração em nossa

justificação, como nossas obras ou deveres de

obediência. Porque esses gálatas, que o apóstolo

repreende, não desejavam mais, senão, na

justificativa de um crente, obras da lei ou deveres de

obediência, podem ser admitidos em uma conjunção

ou paridade com a fé em Cristo Jesus; para isso, eles

excluíram a fé nele e atribuem a justificação a obras

sem ela, nada é intimidado, e é uma imaginação tola.

Em oposição a isso, ele atribui positivamente a nossa

justificação pela fé somente em Cristo. "Não pelas

obras, mas pela fé", é somente pela fé. Que as

partículas eja não são excepcionais, mas adversas,

513

não só foi provado inegavelmente pelos teólogos

protestantes, mas é reconhecido por aqueles da igreja

romana que aparentam qualquer modéstia nesta

controvérsia.

A interpretação deste lugar, dada como significado

do apóstolo, de que os homens não podem ser

justificados por aquelas obras que não podem

realizar, isto é, obras absolutamente perfeitas; mas

pode ser assim, e são assim, por aqueles que eles

podem e realizam, se não em suas próprias forças,

ainda por auxílio da graça; e a fé em Cristo Jesus, que

o apóstolo se opõe absolutamente a todos os

trabalhos, inclui nela todas as obras que ele exclui, e

que, com respeito a esse fim ou efeito com respeito a

que são excluídos; não pode ser suposto ser

adequado à mente do Espírito Santo.

Efésios 2: 8-10. "Porque pela graça sois salvos, por

meio da fé, e isto não vem de vós, é dom de Deus; não

vem das obras, para que ninguém se glorie. Porque

somos feitura sua, criados em Cristo Jesus para boas

obras, as quais Deus antes preparou para que

andássemos nelas." A menos que tenha parecido bom

ao Espírito Santo ter expressado de antemão todas as

evasões e subterfúgios que o espírito do homem em

tempos posteriores poderia inventar, para perverter

a doutrina de nossa justificação perante Deus e

rejeitá-la, é impossível que eles tenham sido mais

claramente impedidos do que eles são neste contexto.

514

Se podemos tomar uma pequena consideração

desprevenida, eu suponho que o que é afirmado será

evidente. Não pode ser negado, senão que o desígnio

do apóstolo, desde o início deste capítulo até o final

do versículo 11, é declarar o caminho pelo qual os

pecadores perdidos e condenados vierem a ser

livrados e transformados dessa condição para uma

propriedade de aceitação com Deus e salvação

eterna. E, portanto, em primeiro lugar, ele descreve

completamente seu estado natural, com a sua

desobediência à ira de Deus por isso; pois tal era o

método deste apóstolo, - para a declaração da graça

de Deus em qualquer tipo, ele geralmente costumava,

sempre, por premissa, considerar o nosso pecado,

miséria e ruína. Outros, agora, não gostam tanto

desse método. Embora isso não o impeça, mas que

era dele. (Nota do tradutor: esta convicção de que

aqueles que seriam salvos para a herança eterna,

deveriam ser redimidos pela fé e serem libertados da

escravidão do pecado e de Satanás, foi bastante

enfatizado por Jesus quando comissionou Paulo para

evangelizar os gentios, como se vê em Atos 26.) Para

este propósito, ele declara aos Efésios que "estavam

mortos em ofensas e pecados", expressando o poder

que o pecado tinha nas suas almas quanto à vida

espiritual e todas as ações dela; mas com isso, os que

viveram e entraram no pecado, e em todas as contas

eram "filhos da ira", ou sujeitos e passíveis de

condenação eterna, versículos 1-3. O que tais pessoas

podem fazer para sua própria libertação, há muitos

515

termos encontrados para expressar, tudo passando

meu entendimento, ver todo o desígnio do apóstolo é

provar que eles não podem fazer nada. Mas outra

causa, ou outras causas disso, ele descobre, e isso em

oposição direta e expressa a qualquer coisa que possa

ser feita por nós mesmos para esse fim. Isto não é um

trabalho para nós empreendermos; não é o que

podemos contribuir com: "Mas Deus, que é rico em

piedade". O adversário inclui uma oposição a tudo de

nossa parte e encerra toda a obra a Deus. Os homens

teriam descansado nesta revelação divina, a igreja de

Deus fora livre de muitas dessas opiniões perversas e

disputas com que tem sido incomodada. Mas eles não

se separarão tão facilmente com pensamentos de

algum tipo de interesse em serem os autores de sua

própria felicidade. Portanto, duas coisas que

podemos observar na atribuição do apóstolo das

causas de nossa libertação de um estado de pecado e

(da nossa) aceitação com Deus: - 1. Que ele atribui

toda essa obra à graça, amor e misericórdia, e isso

com a exclusão da consideração de qualquer coisa da

nossa parte; como veremos imediatamente,

versículos 5, 8. 2. Ele magnifica essa graça de

maneira maravilhosa. Porque, - Primeiro, ele

expressa por todos os nomes e títulos por meio dos

quais é significado; como e] leov, ajla> ph, ca> riv,

crhsto> thv, - "misericórdia", "amor", "graça" e

"gentileza", porque ele teria que olhar somente para

a graça aqui. Em segundo lugar, ele atribui tais

adjuntos, e dá tais epítetos, a essa misericórdia e

516

graça divinas, que é a única causa de nossa

libertação, em e por Jesus Cristo, como tornado

singular, e digno de ser adorado: plou> siov ejn eJle>

ei, dia <thpthn? uJperza> llwn plou ~ tov th ~ v ca>

ritov - "rico em piedade", "grande amor com o qual

ele nos amou", "a riqueza excessiva de sua graça em

sua bondade", versículos 4-7. Não pode ser negado

razoavelmente, senão que o apóstolo concebe

profundamente para afetar a mente e o coração dos

crentes com um senso da graça e do amor de Deus em

Cristo, como a única causa de sua justificação diante

de Deus. Eu acho que nenhuma palavra pode

expressar essas concepções da mente que esta

representação da graça sugere. Aquele que é

possuído com uma devida apreensão da graça de

Deus, como aqui representado, e sob o sentido de que

estava nele o desígnio do Espírito Santo para torná-

lo glorioso e único a ser confiado, não será facilmente

induzido a preocupação ele mesmo, nesses

suprimentos adicionais, de nossas próprias obras e

obediência, que alguns sugeririam a ele. Mas

podemos ainda olhar mais para as palavras. O caso

que o apóstolo afirma, o inquérito que ele tem em

mãos, sobre o qual ele determina a verdade em que

ele instrui os Efésios, e neles toda a igreja de Deus é,

como um pecador perdido e condenado pode ser

aceito com Deus e, assim, ser salvo? E este é o único

inquérito em que estamos, ou pretendemos nesta

controvérsia, estar preocupados. Antes de mais, não

procederemos, nem no convite ou provocação de

517

qualquer um. Sobre isso, sua posição e determinação

é: "Que somos salvos pela graça". Este primeiro,

ocasionalmente, interpõe em sua enumeração dos

benefícios que recebemos por Cristo, versículo 5. Mas

não contente com isso, ele o afirma novamente,

versículo 8 , nas mesmas palavras; pois ele parece ter

considerado quão lentos os homens estariam

admitindo essa verdade, que de imediato os priva de

toda a justiça.

O que é que ele pretende que seja salvo deve ser

investigado. Não seria prejudicial, mas sim adiantava

a verdade que afirmamos, se, por nossa salvação, a

salvação eterna é pretendida. Mas isso não pode ser

o sentido disso neste lugar, senão que a salvação está

incluída nas suas causas, que são eficazes nesta vida.

Também não penso nessa expressão: "Pela graça

você é salvo", que não se refere apenas à nossa

justificação, embora seja tão importante. (a

conversão a Deus e a santificação também estão

incluídas. E estas obras se referem não apenas em

oposição à graça, mas também em oposição à fé:

"pela fé; não de obras". Portanto, ele não apenas

rejeita seu mérito, como inconsistente com a graça,

mas seu interesse em nossa parte ou subsequente

interesse para a fé na obra de justificação diante de

Deus. Se somos salvos pela graça, através da fé em

Cristo, exclusivamente para todas as obras de

obediência, então essas obras não podem ser a

totalidade ou parte da nossa justiça para a

518

justificação da vida; por isso, outra justiça devemos

ter, ou perecer para sempre. Muitas coisas que eu

conheço são oferecidas aqui, e muitas distinções

inventadas, para manter algum interesse das obras

em nossa justificação diante de Deus. 2. O apóstolo

acrescenta uma razão desta exclusão das obras: "Não

das obras, para que ninguém se vanglorie". Deus

ordenou a ordem e o método de nossa justificação

por parte de Cristo da maneira expressa, para que

nenhum homem possa ter motivo, razão, ou ocasião

para se gloriar ou se orgulhar de si mesmo. Então é

expresso, 1 Coríntios 1: 21,30,31; Romanos 3:27.

Excluir todas as glórias ou vanglórias da nossa parte

é o desígnio de Deus. E isso consiste em uma

descrição de algo para nós mesmos que não é nos

outros, para a justificação. E é só obras que podem

administrar qualquer ocasião desta jactância: "Pois,

se Abraão fosse justificado pelas obras, ele tem aquilo

para se gloriar", cap. 4: 2. E é excluído apenas pela

"lei da fé", cap. 3:27; pois a natureza e o uso da fé é

encontrar a justiça em outra base.

O apóstolo dá outra razão por que não pode ser de

obras, e obviamente evita uma objeção que poderia

surgir do que havia declarado, Efésios 2:10: "Porque

somos a obra dele, criados em Cristo Jesus para boas

obras, que Deus antes ordenou que devemos

caminhar nelas." E a força de sua razão, que a

conjunção causal intima a introdução de tudo

consiste em: - que todas as boas obras, aquelas

519

relativas às quais ele trata, obras evangélicas, são os

efeitos da graça de Deus nos que estão em Cristo

Jesus e, portanto, são verdadeiramente justificadas

antes da ordem da natureza a eles. Mas o que ele

projetou principalmente nessas palavras foi o que ele

ainda está atento, onde quer que ele trate dessa

doutrina, - a saber, evitar uma objeção que ele previu

que alguns fariam contra ela; e é isso: "Se as boas

obras estão assim excluídas de nossa justificação

diante de Deus, então, de que uso são? Podemos viver

e negligenciá-las completamente, e ainda assim ser

justificados." E essa mesma objeção que alguns

homens continuam a gerir com grande veemência

contra a mesma doutrina. Não encontramos nada

nessa causa com mais frequência do que isso "se

nossa justificação diante de Deus não for de obras, de

uma maneira ou de outra, se não forem previamente

requisitadas, caso não sejam uma condição anterior,

não há necessidade delas, - os homens podem viver

com segurança em toda a negligência de toda

obediência a Deus". E sobre este tema, os homens são

muito capazes de se exaltar, que de outra forma não

dão grandes evidências de sua própria obediência

evangélica. Para mim, é maravilhoso que eles não

atentem para o partido que eles fazem uma adesão na

gestão desta objeção, a saber, o daqueles que eram os

adversários da doutrina da graça ensinada pelo

apóstolo. Deve ser considerado em outro lugar. Por

enquanto, não digo mais que isso, se a resposta aqui

dada pelo apóstolo não for satisfatória para eles, - se

520

os fundamentos e os motivos da necessidade e do uso

das boas obras aqui declarados não forem julgados

por eles suficientes para estabelece-las, em seu

devido lugar e ordem, - não devo me estimar

obrigado a tentar sua maior satisfação.

Filipenses 3: 8,9. "Sim, na verdade, tenho também

como perda todas as coisas pela excelência do

conhecimento de Cristo Jesus, meu Senhor; pelo

qual sofri a perda de todas estas coisas, e as considero

como refugo, para que possa ganhar a Cristo, e seja

achado nele, não tendo como minha justiça a que

vem da lei, mas a que vem pela fé em Cristo, a saber,

a justiça que vem de Deus pela fé." Este é o último

testemunho que devo comentar e, você pode

observar que as coisas de que eu observarei e a

respeito deste testemunho podem ser reduzidas às

seguintes cabeças: 1. O que o apóstolo projeta desde

o início deste capítulo e, nesses versículos, é, de

maneira especial, declarar o que é sobre a conta de

que somos aceitos com Deus, e temos motivos para

nos alegrar. Isso ele fixa em interesse geral e

participação de Cristo pela fé, em oposição a todos os

privilégios e vantagens legais, em que os judeus, a

quem ele refletiu, se gabaram e se regozijaram: "Se

bem que eu poderia até confiar na carne. Se algum

outro julga poder confiar na carne, ainda mais eu.",

versículo 3. 4. Ele supõe que, para aquela aceitação

diante de Deus em que devemos nos alegrar, há uma

justiça necessária; e, seja lá o que for, é o único

521

motivo dessa aceitação. E declara que há uma justiça

dupla que pode ser invocada e confiada para este

propósito: (1) "Nossa própria justiça, que é da lei".

(2.) " A que é através da fé em Cristo, a justiça que é

de Deus pela fé." Ele afirma ser o contrário e a

inconsistência, como o fim da nossa justificação e

aceitação com Deus: "Não tendo a minha própria

justiça, mas aquilo que é", etc." E uma justiça

intermediária entre estas, ele não reconhece. 4.

Colocando a instância em si mesmo, ele declara

enfaticamente em todos os seus escritos sobre qual

justiça ele aderiu, e colocou sua confiança. E no

tratamento deste assunto, havia algumas coisas que

envolveram a sua mente sagrada em uma expressão

séria na exaltação de uma dessas, isto é, da justiça

que é de Deus pela fé; e a depressão da outro, ou sua

própria justiça. Como, - (1.) Este foi o ponto de

conversão sobre o qual ele e outros haviam

abandonado o judaísmo e se entregaram ao

evangelho. Isso, portanto, deveria ser garantido

como a principal instância, em que a maior

controvérsia que já houve no mundo foi debatida.

Então ele expressa isso, Gálatas 2: 15,16: "Nós,

judeus por natureza e não pecadores dentre os

gentios, sabendo, contudo, que o homem não é

justificado por obras da lei, mas sim, pela fé em

Cristo Jesus, temos também crido em Cristo Jesus

para sermos justificados pela fé em Cristo, e não por

obras da lei; pois por obras da lei nenhuma carne será

justificada." (2.) Aqui grande oposição foi feita a esta

522

doutrina pelos judeus em todos os lugares, e em

muitos deles as mentes das multidões foram

desligadas da verdade e desviadas da simplicidade do

evangelho. Isso afetou grandemente a sua alma

santa, e ele refletiu isso na maioria de suas epístolas.

(3.) O peso da própria doutrina, com aquela falta de

vontade que há na mente dos homens, por natureza,

para abraçá-la, como aquela que machuca a raiz de

todo o orgulho espiritual, exaltação da mente e

autoagrado, e o que quer que seja, - de onde

inúmeros subterfúgios existiram, e são, procurados

para evitar a eficácia dela e para afastar as almas dos

homens dessa resignação universal deles mesmos

para a graça soberana em Cristo, para a qual eles têm

naturalmente tal aversão, - também o afetaram. (4.)

Ele próprio foi um grande pecador nos dias da sua

ignorância, por uma oposição peculiar a Cristo e ao

evangelho. Isto foi profundamente sensível e com a

excelência da graça de Deus e a justiça de Cristo, pela

qual ele foi lireado. E os homens devem ter alguma

experiência do que ele sentiu em si mesmo como

pecado e graça, antes que eles possam entender suas

expressões sobre eles. Assim, - (1) Por parte de

Cristo, a quem ele exaltaria, ele menciona não só o

conhecimento dele, mas também para se defender, "a

excelência do conhecimento de Cristo Jesus meu

Senhor", com ênfase em todas as palavras. E essas

outras expressões redobradas, "todas as perdas para

ele", "para que eu possa ganhá-lo", "para que eu

possa ser achado nele", "para que eu o conheça" -

523

todos argumentam o funcionamento de suas

afeições, sob a conduta da fé e da verdade, para uma

aquiescência em Cristo, como tudo, e em todos. Um

pouco desse estado de espírito é necessário para

aqueles que acreditariam em sua doutrina. Aqueles

que são estrangeiros absolutos para aquele nunca

receberão o outro. (2.) Na sua expressão de todas as

outras coisas que são nossas, que não são de Cristo,

sejam privilégios ou deveres, por melhores que

sejam, úteis, excelentes em si mesmos, ainda, em

comparação com Cristo e sua justiça, e com respeito

ao fim de nossa posição diante de Deus, e aceitação

com ele, com a mesma veemência de espírito, ele o

despreza, chamando-lhes Skuzala, - "carne de

cachorro", para serem deixados para quem ele

chama "cães", isto é, os obreiros ímpios da

circuncisão, ou os judeus iníquos que aderiram

pertinentemente à justiça da lei, Filipenses 3: 2. 6. A

questão sendo assim declarada, o inquérito é o que

qualquer pessoa, que deseja aceitação com Deus, ou

uma justiça sobre a qual ele possa ser justificado

diante dele, deve voltar-se a uma das formas

propostas. Ou ele deve fechar com o apóstolo em sua

resolução para rejeitar toda a sua justiça própria, e se

voltar para a justiça de Deus, que é somente pela fé

em Cristo Jesus, ou descobrir por si mesmo, ou obter

alguma coisa para descobrir por si, algumas exceções

para a conclusão do apóstolo, ou algumas distinções

que possam preparar uma reserva para suas próprias

obras, de uma maneira ou de outra, na sua

524

justificação diante de Deus. Aqui, cada um deve

escolher por si mesmo. Enquanto isso,

argumentamos: - Se a nossa própria justiça e a justiça

que é de Deus pela fé, ou aquilo que é através da fé de

Cristo Jesus (isto é, a justiça que Deus nos imputa,

Romanos 4: 6, ou a abundância da graça e o dom da

justiça que recebemos, capítulo 5, 17), são opostos e

inconsistentes na obra de justificação perante Deus,

então somos justificados somente pela fé através da

imputação da justiça de Cristo para nós. O

consequente é claro, a partir da remoção de todas as

outras formas, causas, meios e condições do mesmo,

como inconsistentes com ele. Mas o antecedente é

expressado pelo apóstolo: "Não é o meu, mas o de

Deus". Ainda, - o qual e com o qual somos

"encontrados em Cristo" é aquele em que somente

nós somos justificados diante de Deus; porque ser

encontrado em Cristo, expressa o estado da pessoa

que deve ser justificada diante de Deus; o que se opõe

àquilo a ser encontrado em nós mesmos. E, de acordo

com esses diferentes estados, o julgamento de Deus

passa sobre nós. E quanto aos que são encontrados

em si mesmos, sabemos qual será a sua porção. Mas

em Cristo somos encontrados somente pela fé. Todos

os tipos de evasões são utilizados por alguns para

escapar da força desse testemunho. Dizem, em geral,

que nenhum homem sóbrio pode imaginar que o

apóstolo não desejava ser encontrado na justiça

evangélica, ou que por sua própria justiça ele

quisesse dizer isso; pois isso só pode nos dar os

525

benefícios da justiça de Cristo. "Nollem ditum." (1.) A

censura é muito severa para ser lançada sobre todos

os escritores protestantes, sem exceção, que

comentaram este texto do apóstolo; e todos os

outros, exceto alguns poucos até tarde, influenciados

pelo calor da controvérsia em que estão envolvidos.

(2.) Se a justiça evangélica destinada é sua própria

justiça pessoal e obediência, há uma falta de

consideração ao afirmar que ele desejava encontrar-

se nela. Naquele em que nos encontramos, sobre isso,

devemos ser julgados. Ser encontrado em nossa

própria justiça evangélica diante de Deus, é para

entrar em julgamento com Deus sobre isso; que

aqueles que entendem qualquer coisa corretamente

de Deus e de si mesmos não serão livres. E para fazer

com que este seja o significado de suas palavras: "Eu

desejo não ser encontrado em minha própria justiça

que é conforme a lei, mas eu desejo ser encontrado

na minha própria justiça que é de acordo com o

evangelho", enquanto que, como eles são sua própria

justiça inerente, ambos são os mesmos, - não parece

uma interpretação adequada de suas palavras; e deve

ser imediatamente refutada. (3.) Que a nossa justiça

pessoal do evangelho nos dá direito aos benefícios da

justiça de Cristo - isto é, como a nossa justificação

diante de Deus - é "um ditado gratuito", não é

possível produzir um único testemunho da Escritura

que dê o menor apoio a tal asserção. Que é contrário

a muitos testemunhos expressos, e inconsistente com

a liberdade da graça de Deus em nossa justificação,

526

conforme proposto na Escritura, foi provado antes.

Nem os lugares que afirmam a necessidade de

obediência e boas obras nos crentes, isto é, pessoas

justificadas, - para a salvação, de qualquer maneira

pertencem à prova dessa afirmação, ou, pelo menos,

expressam qualquer coisa; e, em particular, a

afirmação é expressamente contraditória com a do

apóstolo, Tito 3: 4,5 – “Mas quando apareceu a

bondade de Deus, nosso Salvador e o seu amor para

com os homens, não em virtude de obras de justiça

que nós houvéssemos feito, mas segundo a sua

misericórdia, nos salvou mediante o lavar da

regeneração e renovação pelo Espírito Santo.” Mas

eu anseio, e procedo à consideração das respostas

especiais que são dadas a este testemunho,

especialmente aquelas de Bellarmine, para o qual eu

ainda não vi nada acrescentado com qualquer

pretensão de razão: 1. Alguns dizem que por sua

própria conta a justiça, que o apóstolo rejeita, ele só

pretende a sua justiça não seja "minha" ou "pelas

obras da lei". Mas esta foi apenas uma justiça exterior

e externa, consistente na observação de ritos e

cerimônias, sem respeito à condição interna ou

obediência do coração. Mas esta é uma imaginação

ímpia. A justiça que é pela lei é a justiça que a lei

exige, e as suas obras, que, se o homem viver nelas;

pois "os praticantes da lei serão justificados",

Romanos 2:13. Também Deus nunca deu nenhuma

lei de obediência ao homem, senão a que o obrigou a

"amar o Senhor, seu Deus, com todo o seu coração e

527

toda a sua alma". E é tão longe de ser verdade, que

Deus pela lei exigiu apenas uma justiça externa, que

ele frequentemente condena como sendo uma

abominação para ele, onde está sozinho. 2. Outros

dizem que é a justiça, seja lá o que for, o que ele teve

durante o farisaísmo. E, embora lhe fosse permitido,

nesse estado, ter "vivido em toda boa consciência,

para ter servido a Deus dia e noite", e ter respeitado

também as obras internas como externas da lei;

contudo, todas essas obras, sendo antes da fé, antes

da conversão a Deus, podem ser e devem ser

rejeitadas como qualquer concordância para nossa

justificação. Mas as obras forjadas na fé, com a ajuda

da graça, - obras evangélicas, - são de outra

consideração e, juntamente com a fé, são a condição

da justificação. 1. Que, em matéria de nossa

justificação, o apóstolo opõe-se às obras evangélicas,

não só para a graça de Deus, mas também para a fé

dos crentes, foi provado na consideração do

testemunho anterior. 2. Ele não faz nenhuma

distinção como a que aparentou fazer, isto é, que as

obras são de dois tipos, das quais uma deve ser

excluída de qualquer interesse em nossa justificação,

mas não a outra; nem ele em nenhum outro lugar,

tratando do mesmo assunto, intima qualquer

distinção, mas, pelo contrário, declara que o uso de

todos as obras de obediência naqueles que acreditam

que é exclusivo da suposição de tal distinção: mas ele

expressa diretamente, nesta rejeição, sua própria

justiça, isto é, sua justiça pessoal e inerente, seja qual

528

for, e que seja forjada. 3. Ele faz uma clara distinção

de sua própria condição, a saber, a de seu judaísmo,

em que ele estava antes da conversão, e o que ele

tinha pela fé em Cristo Jesus. No primeiro estado, ele

considera os privilégios dele e declara o julgamento

que ele fez a respeito deles sobre a revelação de Jesus

Cristo a ele: hghmai, diz ele, referindo-se ao tempo

passado, isto é, em sua primeira conversão "Eu os

considerava, com todas as vantagens, ganhos e

reputação que eu tinha por eles; mas rejeitei todos

por Cristo: porque a estima deles e a continuação

neles como privilégios, era inconsistente com a fé em

Cristo Jesus". Em segundo lugar, ele procede a dar

conta de si mesmo e dos seus pensamentos, como a

sua condição atual. Pois pode-se supor que, embora

tenha se separado de todos os seus privilégios legais

por Cristo, agora, sendo unido a ele pela fé, ele teve

algo dele próprio para se alegrar, e por conta de que

ele poderia ser aceito por Deus, ou então ele se

separou de tudo por nada. Portanto, ele, que não

tinha nenhum desígnio para fazer reservas sobre o

que ele poderia se gloriar, declara claramente qual é

o seu juízo sobre toda a sua justiça presente, e os

modos de obediência que ele agora estava envolvido,

com respeito aos fins questionados depois, Filipenses

3: 8: jAllamenou nge kai hJgou mai. A revelação do

que foi afirmado antes de seus privilégios judaicos

neste versículo, é um efeito de uma consideração

muito superficial do contexto. Porque, - (1.) Existe

um simples auchsiv nessas palavras, jAllamenou nge

529

kai. Ele não podia expressar mais claramente o

aumento do que ele afirmou por um processo para

outras coisas, ou a consideração de si mesmo em

outro estado: "Mas, além disso, além do que eu já

afirmei". (2.) A mudança do tempo expresso por

hgmai, (que) respeita ao que foi passado, em hJgou

~ mai, em que ele tem respeito apenas ao que estava

presente, não o que ele tinha antes rejeitado e

abandonado, evidencia seu progresso para a

consideração de coisas de outra natureza. Portanto,

para a rejeição de todos os seus antigos privilégios

judaicos, ele acrescenta seu julgamento a respeito de

sua própria justiça pessoal atual. Mas, embora se

possa objetar, que, rejeitando todos os dois, antes e

depois da conversão, ele não teve mais nada para se

alegrar, gloriar-se, dar-lhe aceitação com Deus; ele

nos assegura do contrário, isto é, que ele encontrou

todas estas coisas em Cristo e a justiça de Deus que é

pela fé. Ele está, portanto, nessas palavras, "Não

tendo a minha própria justiça, que é da lei", tão longe

de pretender apenas a justiça que ele tinha antes de

sua conversão, como ele não pretende em absoluto.

(Nota do tradutor: A justiça como atributo de Deus

exige perfeita conformidade à Sua santidade por

parte de todos os seres morais, e na falta disto a

justiça exige a execução da sentença de condenação e

destruição de tudo o que não for perfeitamente santo.

Esta é a razão de haver morte física, espiritual e

eterna para todos os que são pecadores. Isto

530

responde adequadamente à não participação das

nossas obras na justificação, porque nenhuma obra

de justiça praticada por nós é suficiente para livrar-

nos da condenação devida ao pecado. Dependemos

completamente da vida e da obra de Jesus Cristo para

sermos salvos desta condição. E o primeiro passo

para isto é a justificação, ou seja, a imputação do

nosso pecado a Cristo, e a imputação da Sua justiça

perfeita a nós. É somente por isto que a culpa do

pecado pode ser expiada, de modo que sendo

declarados santos e justos à vista de Deus, por meio

da fé, podemos ser recebidos, aceitos e adotados por

ele como filhos amados. É dito também que Jesus

ressuscitou para a nossa justificação (Rom 4.25),

disto decorre então que não necessitamos apenas da

sua morte para sermos justificados, mas também da

sua ressurreição, pois, pela justificação, não bastaria

que fôssemos livrados da morte, mas também que

fôssemos feitos participantes da Sua vida, e isto se

nos tornou possível porque ele ressuscitou. No

batismo temos a ilustração desta verdade, pois ao

sermos imergidos, isto significa a morte, a

crucificação do nosso velho homem, e ao emergimos

somos levantados, ressuscitados, novas criaturas,

para vivermos na novidade de vida de Cristo. E tudo

isto somente por meio da fé. Sem participação de

qualquer obra de nossa parte, as quais se seguirão à

nossa justificação, para que além da justiça que nos

foi imputada, declarada por Deus, na justificação,

também tenhamos a justiça implantada, pela

531

transformação progressiva do nosso caráter e

conduta pelo Espírito Santo, na santificação.)