a diplomacia naval: um elo da polÍtica nacional de … · desigualdade, simetria ou assimetria dos...

A DIPLOMACIA NAVAL: UM ELO DA

POLÍTICA NACIONAL DE DEFESA COM A

POLÍTICA EXTERNA DO BRASIL NO

SÉCULO XXI TORRES, José Gilberto Quintero

1

[email protected]

RESUMO

Neste artigo se apresenta um estudo sobre o emprego da Diplomacia Naval brasileira, visando

a atingir objetivos políticos e não militares como decorrência da interação da Política

Nacional de Defesa com a Política Externa, levando em conta a projeção internacional do

Brasil neste século, sob a égide da Estratégia Nacional de Defesa. Parte-se da exposição de

conceitos sobre o convívio da Política Externa com a Diplomacia e de apreciações nocionais

sobre o Poder Naval e a Diplomacia Naval no esquema realista, para dar-lhe o arcabouço

explicativo à convivência de tais políticas no século XXI. Para efeitos do desenrolamento do

Trabalho se conduziu uma investigação de caráter exploratório e qualitativo. Os dados foram

coletados através de pesquisa bibliográfica e documental selecionados pela conveniência e

acessibilidade. As informações foram tratadas pela análise de conteúdo, revelando que existe

uma estrutura jurídico-institucional que, em tese, poderia facilitar internamente a relação

assinalada; no entanto, parecesse existir uma tendência das burocracias militar e diplomática,

a agir de jeito estanque ao tratar temas de defesa internacional. Por fim, se propõem maneiras

e ações a cumprirem-se no desenvolvimento da interação de ambas as políticas tendo, como

instrumento comunicador à Diplomacia Naval em prol de atingir os interesses nacionais.

Palavras-chave: Relações Internacionais. Política Internacional. Política Externa. Diplomacia

Naval. Poder Naval.

ABSTRACT

This article presents a study on the use of Brazilian Naval Diplomacy, in order to achieve

political and not military objectives as a result of the interaction of the National Defence

Policy with the Foreign Policy, taking into account the international projection of Brazil in

this century under the aegis the National Defense Strategy. It starts with the exhibition

concepts about the living with the Foreign Policy and Diplomacy of notional assessments on

naval power and Naval Diplomacy in realistic scheme, to give you the explanatory framework

for coexistence of such policies in the twenty-first century. For the purposes of Labour

1 JOSÉ GILBERTO QUINTERO TORRES. Contra-Almirante da Armada de Venezuela (na reserva). Doutor

em Ciências, menção Ciências Políticas (Universidade Central da Venezuela, 1999), Magister Scientiarum em

Relações Exteriores (Instituto de Altos Estúdios Diplomáticos Pedro Gual, Venezuela, 2002). Professor Titular

da Universidade da Amazônia (UNAMA) em Relações internacionais. - [email protected]

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

A DIPLOMACIA NAVAL: UM ELO DA POLÍTICA NACIONAL DE DEFESA COM

A POLÍTICA EXTERNA DO BRASIL NO SÉCULO XXI

REVISTA DROMO&RI Belém, vol. 1, n°1, agosto/dezembro 2015. p. 60-72

unwinding it conducted an exploratory qualitative research. Data were collected through

bibliographical and documentary research selected by convenience and accessibility.

Information was treated by content analysis, revealing that there is a legal and institutional

framework that, in theory, could facilitate the internally marked relationship; however,

seemed to be a tendency of diplomatic and military bureaucracies to act in a watertight way

when dealing with international defense issues. Finally, they propose ways and actions to

fulfill in the development of interaction both with policies such as communicator instrument

to Naval Diplomacy towards achieving the national interests.

Keywords: International Relations. International policy. External politics. Naval diplomacy.

Naval Power

A INTERAÇÃO DA DIPLOMACIA E A POLITICA EXTERNA

DO ESTADO NAS RELAÇÕES INTERNACIONAIS

As ligações e o convívio entre os integrantes das unidades políticas com os seus pares

além das suas divisas têm existido sempre, desde que se formou pela primeira vez uma

sociedade humana como resposta à característica básica do gregarismo do homem. Destarte, e

tal como o assinala KRIPPENDORFF (1985, p. 24), “as tribos pré-históricas estabeleceram

relações com seus vizinhos, os impérios de princípios da história se comunicavam com os

povos confinantes, e as repúblicas gregas o faziam entre si”. Esse tipo de relações seguia um

padrão de conduta que delimitava as sociedades entre o interno e o externo, estando a

diferencia de cada um nas regras da comunicação.

Nesse ambiente deve-se apontar que, desde os primórdios o homem usa da força física

para sobreviver ou para se defender e defender seu território; para satisfazer necessidades

psicológicas como auto-afirmação, medição de capacidade competitiva tanto física quanto

racional, para expressão de sentimentos ou revelação de temperamento (AVELLAR, 2010).

De jeito que, a belicosidade pode ser considerada um apanágio da vida humana que

tem variado sua manifestação desde a força física brutal até o emprego das armas nos seus

diversos tipos. Assim, quando se apresentavam situações nas relações onde não havia

possibilidade de diálogo ou de entendimento, a solução se orientava pelas opções do apelo

para a luta física ou para o poder das armas. Aparece, então, a violência como produto da

relação desigual quando a insatisfação se apropria do homem ao não dispor de meios para

competir com o outro em condições de igualdade.

A organização social foi evoluindo e levou à aparição do Estado como a forma mais

avançada do progresso, falando em termos organizacionais e políticos, e sua coexistência na

arena internacional originou a chamada sociedade internacional, que a dizer de LEU, está

caracterizada por:

“Um conjunto de Estados soberanos que monopolizam, dentro das fronteiras

estatais, o poder atribuído a uma autoridade central; que não abdicam seu poder,

para fora, mas que não o podem exercer, em forma análoga a como o exercem infra-

JOSÉ GILBERTO QUINTERO TORRES


territorialmente, tendo que admitir, em ausência de uma autoridade central dentro do

conjunto que formam, que exercem nesse meio descentralizado o seu poder

compartilhadamente, o qual torna relativo o poder soberano”. (LEU, 1988, p. 37)

Nessa sociedade além da coexistência dos Estados também concorrem as organizações

intergovernamentais, as empresas transnacionais, as multinacionais e alguns grupos de

pressão internacional.

A inter-relação dos membros da sociedade internacional gera a configuração de

fenômenos políticos e de relações sociais que são obstaculizadas ou facilitadas por

circunstâncias e causas diversas de corte material ou imaterial, e se leva a efeito num espaço

físico que, hoje em dia, abrange a extensão do planeta, tudo o qual se conhece como estrutura

internacional (LEU, 1988, p. 75).

A interação entre os Estados sugere a ideia de desenrolamento de processos de

intercâmbio entre dois ou mais Estados, através de um conjunto de transações que atravessam

suas fronteiras. Desse jeito surgem as relações internacionais entendidas como o conjunto de

comunicações e intercâmbios (econômicos, políticos, ideológicos, culturais, jurídicos,

diplomáticos e militares) entre Estados e sistemas de Estado, sem excetuar às forças sociais

que têm o poder de agir na cena internacional e todo movimento de pessoas, bens e idéias

além das fronteiras nacionais.

No desenrolamento histórico das relações internacionais aparece um marco importante

como o é a Paz de Westphalia em 1648, que cristalizou o sistema de Estados territoriais, ou

ordem westphaliana, que tem permitido estabelecer relações entre Estados soberanos,

organizações políticas cada qual com autoridade suprema sobre um território (DE CASTRO,

2005, p. 102).

A conduta do Estado no exterior está regida pela chamada Política Externa, que se

inscreve como a atividade pela qual o Estado atua, reage e interage na arena internacional

visando atingir o interesse nacional.

O desenho dessa política e um processo complexo que se inicia com a consideração do

contato de dois ambientes: o doméstico que facilitará a marcação do interesse nacional e o

internacional ou externo onde será implementada, conjugada com a análise da situação a se

enfrentar, na busca de enlaçar a nação além de suas fronteiras com o mundo (EVANS E

NEWNHAM, p. 179-180).

A Política Externa pode ser concebida de três fases sequenciais para relacionar-se com

os acontecimentos e as situações acontecidos fora do país:

1) Como um grupo de orientações referidas aos princípios e tendências gerais que

sustentam a conduta do Estado nos assuntos internacionais.

2) Como um conjunto de compromissos e de planos de ação concretos, que serão

desenrolados pelos respectivos funcionários diplomáticos para promover ou

preservar situações no estrangeiro que sejam coerentes com o ponto anterior.




3) Como uma forma de comportamento, ou seja, os passos precisos que os

funcionários diplomáticos de um Estado dão ao abordar os eventos ou situações

no exterior (ROSENAU, 1976, p. 16)

No tratamento da conduta externa do Estado surgem considerações sobre

desigualdade, simetria ou assimetria dos fluxos, vinculações de subordinação,

interdependência ou interconexão e os critérios comportamentais dos Estados dentro dos

esquemas de harmonia, cooperação e desarmonia, por causa das diferenças que elas

apresentam e pelos diferentes papéis que desempenham no sistema internacional.

Desse modo, a desigualdade entre os Estados gera as chamadas relações assimétricas e

simétricas do poder em sua interação. Nas primeiras ocorre que um sujeito ativo, que dispõe

de meios de coerção, decide e ordena e outro ou outros sujeitos passivos atuam de acordo com

a prescrição comportamental do primeiro. Nas simétricas, os participantes todos dispõem de

meios de coerção e, por tanto, não existe a separação entre sujeito ativo e passivo (GARCÍA,

s/d).

Em face destes fatos temos que uns dos assuntos mais importantes no desenrolamento

das relações internacionais é a simetria ou a assimetria dos fluxos nas mesmas, entendidos no

sentido da discrepância política, militar, econômica e científico-tecnológica (SENGHASS,

1974)

Os sujeitos da sociedade internacional, na rede de relações que geram, guardam entre

si uma vinculação de subordinação, interdependência ou interconexão para seguir a

classificação de KEOHANE e NYE, (1988). A relação de subordinação se estabelece quando

existem efeitos de custos desiguais; no caso de dispêndios recíprocos estamos em presença de

interdependência, enquanto que quando não implicam efeitos significativos se fala em

interconexão.

Destarte, as situações descritas originam, fundamentalmente, três tipos de

comportamentos entre os Estados: harmonia, cooperação e desarmonia. Seguindo a

KEOHANE (1984), a harmonia está referida a uma situação na qual as políticas externas dos

atores, orientadas pelo seu próprio interesse sem levar em conta o dos outros,

automaticamente facilitam o êxito dos objetivos dos outros atores participantes.

A cooperação se apresenta quando os atores acertam seu comportamento às

preferências dos outros, mediante um processo de coordenação política. Por sua vez, a

desarmonia tem a ver com uma situação na qual os atores observam as políticas de cada um

dos diferentes sujeitos como um estorvo ao êxito de seus próprios objetivos e responsabilizam

aos outros pelo entrave.

Na praxe das relações internacionais aprecia-se que as nações poderosas asseguram a

cooperação dos Estados mais fracos, principalmente, através do emprego de expressões

comportamentais que, MOON (1983) encaixa dentro dos esquemas de prêmio e castigo, como

são, respectivamente, a assistência econômica e militar ou o emprego da força ou o

isolamento.



Ora deve-se assinalar que, esse conjunto de interações dos Estados se leva a efeito em

um cenário onde eles praticam relações na ausência de uma soberania comum entre entidades

sem qualquer governante superior, o qual gera “um conjunto de práticas, frequentemente

envolvendo o uso da força efetiva ou ameaçada” (DE CASTRO, 101), que é conhecido como

Política Internacional. A possibilidade do emprego da força surge por causa da presencia dos

interesses nacionais de cada um dos participantes que, ordinariamente, não são compatíveis,

na conjugação das políticas externas.

Então surge a necessidade de procurar a viabilidade à execução da Política Externa,

mediante um conjunto de atividades que buscam mudar o ambiente externo em geral ou as

políticas e ações dos outros Estados em particular, para atingir os objetivos propostos pelos

desenhadores dessa política (ROSENAU, 293). Isso é o que se conhece como Diplomacia,

que pretende dar coerência à conduta externa do Estado e procurar, por meios pacíficos, a

conciliação de interesses divergentes, através da negociação. De jeito que ela, num sentido

amplo, é uma ciência que ensina as regras e os usos que regem as relações internacionais e

uma arte que marca as aptidões que requer a condução dos assuntos estatais de cunho

internacional (MORENO, 2001, p. 21-22).

ALGUMAS APRECIAÇÕES SOBRE DIPLOMACIA NAVAL

Levando em consideração que o sistema internacional não tem uma autoridade política

suprema que detenha o monopólio do uso legítimo da força, então se reconhece que os

Estados desse sistema organizam e mantêm suas Forças Armadas, as quais constituem um

instrumento importante de sua Política Externa, por causa da tendência natural de cada país

para rejeitar qualquer iniciativa que atente contra seus próprios interesses, e de exercer seu

direito à defesa.

Esta proposição permite afirmar que as Forças Armadas jogam um papel significativo

no funcionamento do sistema internacional, até porque são a expressão da vontade de defesa

do Estado e o ente preservador dos interesses estatais na arena internacional quando fossem

esgotadas as vias diplomáticas.

Em termos amplos, as Forças Armadas podem ser empregadas pelo Estado como um

instrumento tanto político quanto bélico de sua Política Externa. No primeiro caso, o objetivo

perseguido é influir na conduta de outro autor, em prol dos interesses do que tomou a

iniciativa. Para isso Frederico O Grande apontava uma vez que “a diplomacia sem a força é

como uma orquestra sem instrumentos” (Frederico O Grande, apud EVANS E NEWNHAM,

1998, p.129).

Enquanto no emprego bélico, o objetivo é apoderar-se de uma posição ou destruir um

alvo (derrotar as forças invasoras) (BLECKMAN e KAPLAN, s/d, p. 13)

Ao tratar os assuntos relacionados com a Política Internacional, ocupa especial

localização nas ações protagonistas da execução da Política Externa, o Poder Naval do

Estado, tradicionalmente, representado pelas Forças Navais, cujo propósito é garantir o uso do




mar como meio de comunicação próprio visando o controle e o emprego do transporte

aquático, a segurança das áreas marítimas patrimoniais ou negando aquele uso quando for

necessário para o resguardo dos interesses do país; quer dizer, defender a soberania da nação

nesse meio contra qualquer um inimigo que possa usar o mar para lançar um ataque.

Historicamente, o emprego do Poder Naval tem ocorrido tanto nos tempos de paz

como nas situações de crise, de conflito e de guerra, no chamado emprego político do mesmo.

Para Moreno (1989, p. 8) parece um paradoxo mencionar o emprego diplomático de uma

unidade destinada a fazer a guerra; os navios de guerra, com seus canhões, mísseis, torpedos,

radares e aeronaves, são excepcionais instrumentos políticos de um país, especialmente em

termos diplomáticos.

As Forças Navais pode-se dizer que, são os únicos dispositivos militares capazes de

atuar livremente em tempos de paz sem objeções de qualquer nação. Moreno (1989, p. 7)

assim o assinala: “A tradição permite até que navios de guerra aportem numa cidade

estrangeira armados e prontos para o combate sem que a população local se sinta ameaçada ou

que essas unidades estejam ferindo a soberania nacional”. Contrastando esta situação com a

dos outros componentes do poder militar do Estado, este fato não tem comparação.

Os navios de guerra, sendo território soberano, politicamente falando, têm uma carga

simbólica de alto patamar. Efetivamente, refletem “o grau de desenvolvimento tecnológico

atingido por um país, o poder militar existente, a capacidade de projeção desse poder, e

também as características definidoras do povo, normalmente, bem externadas pela tripulação”

(PINTO, 1989, p. 45-46). Igualmente, o direito de “passo inocente” permite que eles possam

transitar, inclusive, pelos mares territoriais estrangeiros (KEARSLEY, 1992, p.21). Em fim,

são elementos do poder nacional no mar, para lutar e defender a soberania da nação nesse

meio contra qualquer um inimigo que puder usar o mar para executar ações marcadas pela

violência, e para influir sobre outras nações (BAGUS, Halaman, 2008).

São essas circunstancias que, no tratamento do tema da Política Internacional, cujo

sistema é o cenário de contato entre a Política Externa e a Diplomacia de cada Estado, levam

a definir a Diplomacia Naval como um meio de comunicação, que revela uma forma do

empenho político estatal, no desenvolvimento das relações de poder entre os Estados,

concretizado no emprego ativo do Poder Naval ao serviço do interesse nacional, visando

exercer a sua influência nos assuntos internacionais e executando atividades operacionais num

marco que vai desde situações de normalidade (não há antagonismos em confronto) até de

crise (interesses nacionais gravemente afetados por ações de outro país) nas relações

internacionais, sem entrar na esfera da guerra (DITZLER, 1989, p.6).

Desse jeito, acompanhando (PINTO, 1989) nas suas reflexões, se tem que em situações de

normalidade, as atividades operacionais se desenvolvem nos estádios de:

a) Visitas a portos estrangeiros para “mostrar a bandeira”, com o intuito de estimular o

relacionamento entre as nações, angariar prestígio, mostrar o nível de

desenvolvimento tecnológico do poder militar nacional.



b) Realização de exercícios em áreas de interesse nacional, próximas ao país-alvo, com a

finalidade de exercer uma influência positiva, demonstração de poder.

c) Execução de operações em conjunto com as Forças Navais estrangeiras, que permite

uma troca de informações com outras Marinhas, demonstração de eficiência do Poder

Naval, o prestígio e exibição da qualidade da força naval, da excelência do preparo do

pessoal.

d) Proteção dos interesses marítimos mediante operações que têm como objetivo garantir

a presença naval em ações de salvamento marítimo, combate ao contrabando,

fiscalização da poluição, assistência às populações ribeirinhas, vigilância das áreas

marítimas petrolíferas e cuidado da Zona Econômica Exclusiva.

Essas atividades obedecem à analise estratégica para o emprego do Poder Naval,

atendendo as pautas dos planos de ação da Política Externa, visando atingir os objetivos da

presença naval, da persuasão para incrementar o relacionamento e os vínculos entre países e a

dissuasão a outras regiões em tons suaves.

No que tange às situações de crise, como a primeira fase da escalada do conflito, o

emprego do Poder Naval em cumprimento dos objetivos da Política Externa, tem que

considerar - na fase de planejamento- que o uso do mar, desde os fundos até o espaço aéreo

por acima dele, tem virado uma fonte potencial de conflito internacional (KEARSLEY, 1992,

p. 13), por diversos motivos, entre os quais estão: o aumento da importância dos oceanos

como fonte de alimentos; como meio para desenvolver ações militares tais como colocação de

minas, operações de vôo, instalação de sistemas de detecção sônica submarina; disputas legais

sobre a Zona Econômica Exclusiva e o Mar Territorial; poluição; execução de ações da

violência, em áreas costeiras, v.gr. a pirataria, a sabotagem e o sequestro; a crescente

dificuldade de manter a neutralidade marítima em tempos de crise ou guerras entre outros

Estados, por causa da estendida interdependência internacional (MOINEVILLE, 1983, p. 15-

16 apud KEARSLEY, 1992, p. 14).

O manejo das crises está nas mãos dos diplomatas do Estado, que têm a

responsabilidade de negociar entre as partes para impedir o emprego certo da força, o estouro

da guerra. Entretanto, o Poder Naval, em seu papel diplomático, desenvolverá operações que

buscarão proporcionar tempo para que aqueles façam a sua parte com firmeza.

Assim, o intuito dessas manobras será cooperar para a solução da crise através da

dissuasão sem realizar qualquer ação direta contra a contraparte, garantindo a presença naval

em determinada área, onde a crise pode afetar os interesses nacionais na região.

Neste ponto é conveniente trazer a colação a opinião de NYE quando anota que, a

força militar pode produzir resultados objetivamente observáveis, ainda quando não seja

usada em guerra, até porque o êxito e a competência em lograr os efeitos dissuasivos

transmitem imagem e prestígio bem sucedidos nessas atividades (NYE, 2011, p. 40 apud

ROWLANDS, 2012, p. 92).




A CONVIVÊNCIA DA POLÍTICA NACIONAL DE DEFESA E DA

POLÍTICA EXTERNA DO BRASIL NO SÉCULO XXI.

A interação entre dois Estados pode entender-se como o resultado de uma

concorrência de ações de uma e da outra parte, com as quais se tenta influir na contraparte

mediante a alteração de seus cálculos estratégicos. Vale dizer que, a conduta de um Estado se

constitui em uma reação frente ao comportamento do outro Estado.

No entanto, as ações do Estado não são o resultado concordado ao estimar seus

interesses estratégicos, senão a resultante das negociações levadas a efeito pelos atores

posicionados por hierarquias no governo do mesmo (ALLISON G. e HALPERIN, M. apud

VÁSQUEZ, 1994, p. 200-205).

Em linhas gerais, o funcionamento das Forças Armadas de um Estado está orientado

pela chamada Política de Defesa, a qual é o conjunto de diretrizes e guias que regem a sua

atuação. Tomando as idéias de HUNTINGTON (1966) pode-se dizer que essa política maneja

sua existência entre dois mundos: Um o da Política Internacional, onde interagem o balanço

do poder, o aguçado emprego da diplomacia para dar-lhe viabilidade à Política Externa, as

alianças e o brutal uso da força para influenciar no comportamento de outros Estados. O

outro, o da Política Doméstica, o mundo dos interesses grupais, dos partidos políticos, das

classes sociais com seus conflitos de interesses e de objetivos. Qualquer uma decisão

importante na Política de Defesa influi e é influída por ambos os mundos, o externo e o

interno.

O âmago da Política de Defesa, de acordo com o Autor mencionado, é a concorrência

entre os objetivos externos do governo, como uma entidade coletiva em um mundo onde

coexistem outros governos, e os objetivos domésticos governamentais e dos outros grupos da

sociedade.

Destarte, a concomitância da Política Externa e da Política de Defesa, em assuntos tão

delicados das relações internacionais como a segurança nacional, gera uma luta

intergovernamental causada porque os desenhos e as execuções de ambas as políticas seguem

um processo de tomada de decisões que é eminentemente político, o que acarreta desacordos

ou conflitos de interesses. De acordo com HILSMAN (1990), em todo processo político o

poder relativo das pessoas e dos grupos envolvidos é tão importante para o resultado final,

como a simpatia pelos objetivos que se perseguem ou, também, a força moral e o bom critério

de seus argumentos.

Compartilha-se uma concepção intuitiva de que, a prolongada intolerância, a

dificuldade insuperável e a indecisão sobre temas urgentes e fundamentais, poderiam chegar a

ser tão insuportáveis que ameaçariam a estrutura do sistema de governo, pelo qual as ações a

serem desenvolvidas devem apontar à preservação do mesmo, levando em conta que o que

está em jogo é a sobrevivência do Estado. (TORRES, 1999, p. 22).

Agora ao estudar o caso Brasil no século XXI em face a estas colocações, pode-se

enfocar a tarefa desde duas visões:



a) A institucional, que tem a ver com a interação do Ministério de Relações Exteriores-

órgão centenário, com amplo reconhecimento no sistema internacional, altamente

hierarquizado e estruturado- com o Ministério da Defesa- criado em 1999, em fase de

desenvolvimento em procura de amostrar a sua importância e a sua finalidade na

política brasileira (RUIVO, 2010)-, o qual dá idéia da magnitude da interação de duas

grandes burocracias, a militar e a civil.

b) A operativa, que se refere ao jeito do trabalho conjunto em procura de resultados

favoráveis à consecução dos objetivos da segurança e da defesa nacionais.

Para compreender a situação atual é preciso revisar o comportamento histórico do

Brasil nestas áreas: Desde finais do século XIX, o Brasil não teve conflitos de defender suas

fronteiras através das forças singulares, sendo seu último confronto militar em 11 de junho de

1865, com o Paraguai. De maneira que, aparentemente, a percepção existente desde esses

tempos é que as principais ameaças não implicaram questões relacionadas com a segurança e

defesa, dando-lhe à diplomacia o papel incumbente na superação da vulnerabilidade e da

neutralização dos fatores externos.

Para JÚNIOR, a Política Externa ao longo de quase todo o século XX, foi conduzida

de maneira independente da existência de meios de força, de jeito que a Política Externa e de

Defesa têm sido tratadas como assuntos essencialmente estanques. Porém, em 2005, mediante

o Decreto Nº 5.484 de 30 de junho, foi aprovada a “Política Nacional de Defesa” como um

“documento condicionante de mais alto nível do planejamento de ações coordenadas pelo

Ministério da Defesa, com objetivos e orientações para os setores militar e civil em prol da

Defesa Nacional” (PND).

Também se pautam áreas geográficas de interesse para o Brasil com marcada

importância na vocação marítima brasileira, abrangendo o Atlântico Sul e os países lindeiros

da África, a Antártica e o Mar do Caribe. Nessa imensa área, além da camada do pré-sal,

grandes reservas de petróleo e gás, está o grande potencial pesqueiro, mineral e de outros

recursos naturais. Face este panorama é lógico pensar que o Poder Naval tem uma alta e

profunda incumbência na preservação da segurança e defesa do espaço aquático do Brasil.

Em 2008, mediante o Decreto Nº 6.703 de 18 de dezembro, foi aprovada a “Estratégia

Nacional de Defesa” que “é focado em ações de médio e longo prazo e objetiva modernizar a

estrutura nacional de defesa, atuando em três eixos estruturantes: reorganização das Forças

Armadas, reestruturação da indústria brasileira de material de defesa e política de composição

dos objetivos das Forças Armadas” (END).

Apesar da existência dos documentos assinalados e da criação do Ministério da

Defesa, pela Lei Complementar Nº 97 de 9 de junho de 1999, como também da definição de

objetivos da Política Externa brasileira na PND no que tange à solução pacífica das

controvérsias e fortalecimento da paz e da segurança internacionais, seguindo a RUIVO

(2010), persiste a ausência de conversação na tomada de decisões e estratégias, levando a

cada Ministério a exibir um comportamento, na agenda de defesa internacional, como si

possuíssem políticas próprias independentes, o quisessem demonstrar suas forças e

competências, de forma individual: a diplomacia continua descartando a utilização do poder




militar como complemento à busca de soluções negociadas e o Ministério de Defesa

centralizando as questões de defesa da paz e da segurança internacional como têm ocorrido na

Missão de Paz no Haiti.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Após da análise da Diplomacia Naval no marco da Política de Defesa e da Política

Externa de um Estado, partindo dos conceitos teóricos de relações internacionais e do

emprego do Poder Naval finalizando com o estudo do caso Brasil, pode-se afirmar que neste

século, e por causa da intensificação da projeção do Brasil no Sistema Internacional, com a

decorrente inserção e participação no processo de tomada de decisões internacionais, é difícil

pensar que permaneça alheio à ação de antagonismos na procura dos seus interesses.

Por tal motivo, o Brasil deve desenvolver medidas e ações, enfatizadas no campo

militar com o propósito de conseguir a defesa do território, da soberania e a proteção de seus

interesses nacionais contra ameaças – possíveis ou evidentes- principalmente externas,

harmonizando o gigantismo brasileiro com a declarada vocação pacifista e de transformação

em uma potência não-hegemônica.

No convívio operativo da Política Nacional de Defesa e da Política Externa, levando

em consideração que de seu acionar vai depender a sobrevivência do Estado, deve-se exigir

uma eficiente comunicação biunívoca entre ambas as partes e um proveitoso trabalho em

equipe, derrubando assim as barreiras dos interesses particulares de ambas as burocracias e

dos preconceitos ideológicos forjadores de falsas concepções respeito à implantação das

políticas de Estado sem perder de vista a subordinação das Forças Armadas ao poder político

constitucional.

Em fim, a Diplomacia Naval concebida como o emprego ativo do Poder Naval ao

serviço do interesse nacional se constitui numa conexão fundamental entre a Política Nacional

de Defesa com a Política Externa do Brasil no século XXI para enfrentar os retos colocados

na END relativos à possibilidade de intensificação das disputas por áreas marítimas, pelo

domínio aeroespacial e por fontes de água doce, de alimentos e de energia, o qual gerará

conflitos que para sua solução se precisará do concurso da ação diplomática e da participação

militar, desenvolvendo estratégias de presença e dissuasão nos teatros operacionais que se

gerarão.

REFERÊNCIAS

AVELLAR, Armando. Dois atributos do homem. O LIBERAL, Belém, 29 de junho de

2010. Opinião, p. 2.

BAGUS, Halaman. Naval Diplomacy. An option or A necessity? Disponível

em:<halamanbagus.blogspot.com.br/2008/11/naval-diplomacy-option-or-necessity.html>

Aceso em: 02jun2013.



BLECHMAN, Barry e KAPLAN, Stephen. Force without War. US Armed Forces as a

Political Instrument. Washington D.C: The Brookings Institutions. W/d.

BRASIL. Política Nacional de Defesa (PND). Decreto Nº 5.484, de 30 de junho de 2005.

Presidência da República, Casa Civil, Subchefia para Assuntos Jurídicos. Brasília, 2005.

BRASIL. Estratégia Nacional de Defesa (END). Decreto Nº 6.703, de 18 de dezembro de

2005. Presidência da República, Casa Civil, Subchefia para Assuntos Jurídicos. Brasília,

2008.

DE CASTRO, Marcus Faro. Política e Relações Internacionais. Editora UNB, Brasilia,

2005.

DITZLER, Brent Alan. Naval Diplomacy beneath the waves: A study of the coercive use

of submarines short of war. Naval Postgraduate School. Monterey, California, USA, 1989.

Disponível em: <www.dtic.mil/cgi-

bin/getTRDoc?Location=U?&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA220400> Acesso em:

4jun2013.

EVANS, Graham e NEWNHAN. The Penguin Dictionary of International Relations.

England: Penguin Books. 1998.

GARCIA PELAYO, Manuel. Introducción a la Teoría del Poder. Caracas: Facultad de

Ciencias Jurídicas y Políticas. S/d.

HILSMAN, Roger. The Politics of Policy Making in Defense and Foreign Affairs.

Conceptual Models and Bureaucratic Politics. Englewood Cliffs. New Jersey: Prentice

Hall. 1990.

HUNTINGTON, Samuel P. The Common Defense, Strategic Programs, in National

Politics. New York: Columbia University Press. 1996.

JUNIOR, João Paulo. Política Externa e Defesa no Brasil atual: Uma agenda possível.

Disponível em: <www.militarcristao.com.br/estudos.php?acao=texto&id=id=262> Aceso em:

13jun2013.

KEARSLEY, Harold J. Maritime Power and the Twenty-First Century. Dartmouth

Publishing Company Limited, England, 1992.

KEOHANE, Robert O. After Hegemony. Cooperation and Discord in the World Political

Economy. New Jersey: Princeton University Press, 1984.

KEOHANE, Robert e NYE, Joseph. Poder e Interdependência. La Política Mundial en

transición. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano, 1988.

KRIPPENDORFF, Ekkehart. Las Relaciones Internacionales como Ciencia. México:

Fondo de Cultura Económica. “Internationale Beziehungen als Wessenschaft” traducido por

Angelika Scherp. 1985.

LEU, Hans- Joachim. La Estructura Internacional (con un Apéndice sobre Teorías y

Doctrinas de las Relaciones Internacionales). Colección Estudios Jurídicos Nº 40. Caracas:

Editorial Jurídica Venezolana. 1988.

http://www.dtic.mil/cgi-bin/getTRDoc?Location=U?&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA220400

http://www.dtic.mil/cgi-bin/getTRDoc?Location=U?&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA220400

http://www.militarcristao.com.br/estudos.php?acao=texto&id=id=262




MOON, Brud F. The Foreign Policy of the Dependent State. New York: International

Studies Quarterly 27, 1983.

MORENO PINO, Ismael. La Diplomacia, aspectos teóricos y prácticos de su ejercicio

profesional. México: FCE, 2001

PINTO, Paulo Lafayette. O Emprego do Poder Naval em Tempo de Paz. Rio de Janeiro:

Serviço de documentação Geral da Marinha, 1989.

QUINTERO TORRES, José Gilberto. Venezuela – U.S.A Estrategia y Seguridad en lo

Regional y en lo Bilateral 1952-1958. Caracas: Fondo Editorial Nacional José Agustín

Catalá, Editor. 2000.

ROWLANDS, Kevin. Decided preponderance at sea. Naval Diplomacy in Strategic

thought. Naval War College Review. Autumn, 2012, Volume 65, Number 4. Newport, R.I.

U.S.A.

RUIVO, Mariana Maia. A (des)articulação da Política Externa Brasileira e da Política de

Defesa Nacional: O caso MINUSTAH. Disponível em: <www.advivo.com.br/blog/mariana-

ruivo/a-desarticulacao-da-politica-externa-brasileira-e-da-politica-de-defesa-nacional-o-caso-

minustah> Aceso em: 12jun2013.

ROSENAU, James N. World Politics, an introduction. New York: The Free Press,

Macmillan Publishing Co, Inc., 1976.

SENGHAAS, Dieter. Armamento y Militarismo. Rusting und Militarismus. Traducido por

Félix Blanco. México: Siglo Veintiuno Editores, S.A. 1974.

VÁSQUEZ, John A. Relaciones Internacionales, el Pensamiento de los Clásicos. México:

Editorial Limusa. S.A. de C.V. Grupo Noriega Editores. 1994.

http://www.advivo.com.br/blog/mariana-ruivo/a-desarticulacao-da-politica-externa-brasileira-e-da-politica-de-defesa-nacional-o-caso-minustah



a diplomacia naval: um elo da polÍtica nacional de … · desigualdade, simetria ou assimetria dos...

Documents