a desarticulação dos problemas da metafísica kant

8/14/2019 A desarticulao dos problemas da metafsica Kant

1/41

(Des-)Articulao dos Problemas da Metafsica

(Classificaes, Transformaes e Conseqncias da Teoria

Silogstica de Kant)1.

Daniel Omar Perez

Departamento de Filosofia,

Universidade Estadual do Oeste do Paran,

Campus Toledo-Pr.

[email protected]

Este texto visa reconstruir a interpretao do silogismo,

nas duas grandes etapas do pensamento de Kant, a fim

de mostrar a sua importncia fundamental na

formulao dos problemas necessrios da razo na

Crtica da Razo Pura.

.

Introduo:

Na distino das grandes etapas do pensamento kantiano(pr-crtico/crtico) podemos indicar, como de uso, alguns pontos de

ruptura, que do origem novidade do pensamento crtico em relao

ao racionalismo sustentado nos textos anteriores; mas tambm

podemos elaborar algumas linhas de continuidade, que daro certa

1

Este trabalho forma parte de uma pesquisa mais abrangente sobre a questo daconstituio do Sentido em Kant. Alguns resultados tm sido publicados e outrosainda esto sendo elaborados.
mailto:[email protected]:[email protected]


2/41

coerncia obra do autor2. Nossa tentativa aqui ser, antes que aderir

ou rejeitar cortes ou genealogias, reconstruir a interpretao do

silogismo em dois textos de Kant, a saber: Die falsche Spitzfindigkeit der

vier syllogistischen Figuren (1762)3 e Kritik der reinen Vernunft (1781-87)4

, utilizando como ponto de passagem a Logik Jsche5 . Esta

reconstruo nos permitir:

1- avaliar as mudanas de um texto para outro na questo

especfica da interpretao do silogismo,

2- apresentar o fio condutor que serve de fundamento para a

efetivao da mudana,3- indicar a conseqncia fundamental com relao teoria

dos problemas em Kant, especialmente os da metafsica.

Neste sentido, procurar-se- reconhecer em que medida os

problemas da metafsica estariam vinculados e veiculados com e por

problemas da linguagem e, em que medida tambm, poderamos

esclarecer a prpria atividade filosfica trabalhando sobre problemas da

linguagem.

O silogismo categrico como juzo estendido:

No ano de 1762 Kant escreve um texto tematizando

especificamente o problema do silogismo. O texto, titulado Acerca dafalsa subtileza das quatro figuras do silogismo, est dividido em seis

2Existe um texto da minha autora que trabalha, em alguma medida, certos aspectosdesta questo a partir dos problemas de significao. Ver Perez,D (1998b).3 Ser usada a trad. de Alberto Reis Kant, I. (1983) .4 Ser usada a trad. de M. Pinto dos Santos e A. Fradique Morujo Kant, I. (1994).5 Ser utilizada a traduo castelhana de A.Garcia Moreno e J.Ruvira LgicaBsAs: Ed.Tor, e a traduo da Srie Estudos Alemes da Biblioteca Tempo Universitrio.

* pertinente anunciar que em alguns momentos do nosso texto discutiremos edistanciar-nos-emos das tradues citadas em favor de uma melhor explicitao do

problema. O texto em alemo utilizado o das Kant Werke; Darmstadt:Wissenschaftliche Buchgesellschaft, e o da Akademie. Nas citaes do texto kantiano seutilizar a paginao do original.

2


3/41

pargrafos. Por ordem de exposio cada pargrafo tratar: 1- o

conceito do silogismo; 2- as regras dos silogismos; 3- a distino,

introduzida por Kant, segundo as regras anteriormente formuladas,

entre silogismos puros e mistos; 4- o desenvolvimento da distino,

figura por figura; 5- a concluso lgica especfica segundo os

resultados da anlise; e finalmente, na ltima considerao, as

conseqncias metafsicas que a pesquisa apresenta.

No texto pr-crtico o conceito de silogismo definido por Kant

a partir da anlise do juzo. Segundo a estrutura proposicional S-P Kant

afirma que: julgar comparar algo como uma caracterstica ( Merkmal)com uma coisa6. Onde a coisa o sujeito S, a caracterstica o

predicado P e a relao de comparao expressa pela cpula ou

marca, sinal, signo de unio, reunio, relao (Verbindungszeichen)

ser (sein). Assim, na proposio S P predicamos afirmativamente P

de S. Com a introduo do sinal da negao S P predicamos

negativamente P de S. Deste modo, dado um predicado qualquer

possvel de afirma-lo ou nega-lo em relao a uma coisa. Esta relao

deve ser imediata j que nela que se funda o ato de comparao do

juzo.

Na extenso desta operao surge o silogismo propriamente

dito. A introduo de uma caracterstica mediata (ein mittelbares

Merkmal), isto a caracterstica de uma caracterstica da coisa7, nos

permite completar o juzo em um raciocnio. Deste modo, a definioreal (Realerklrung) de silogismo dada por Kant nos seguintes termos:

Todo juzo estabelecido atravs de uma caracterstica mediata um

silogismo; ou em outras palavras, um silogismo a comparao de uma

caracterstica com uma coisa por meio de uma caracterstica

intermediria8.

6

Op.cit.A3.7 Ver op.cit A48 Op.cit.A5.

3


4/41

Assim, no silogismo, somos levados do predicado,

caracterstica imediata ou intermediria, ao predicado do predicado, ou

caracterstica mediata. Onde S-P-p seriam os elementos envolvidos na

operao. Sendo que para conhecer claramente a relao entre S e p

sirvo-me do terminus mediumP. No exemplo de Kant a alma humana

um esprito se usa o termo mdio racional, formulando-se a operao

do seguinte modo:

Tudo o que Racional Esprito,

a Alma do homem RacionalLogo, a Alma do homem Esprito.

TUDO R------E

A------RLOGO, A-----E

Onde se Esprito uma caracterstica de Racional

Racional uma caracterstica da Alma,

ento, Esprito tambm uma caracterstica da Alma.

No caso dos silogismos negativos se procede do mesmo modo

com a introduo do sinal de negao. Seja o caso de demonstrar a

proposio A durao de Deus no mensurvel atravs de tempo

algum, entre o sujeito Deuse a caracterstica mediata no-mensurvel

pelo tempo, introduz-se a caracterstica imediata imutvel.

Sendo:

Nada do que imutvel temporalmente mensurvel

Deus imutvel,

logo, Deus no-mensurvel.

Deste modo enunciada a regra universal de todos os

silogismos afirmativos e negativos, a saber:

4


5/41

A caracterstica de uma

caracterstica a caracterstica da

prpria coisa.

O que contradiz a caracterstica de

uma coisa, contradiz a prpria

coisa9.

De acordo com Kant, estas regras servem de fundamento

quilo que os lgicos da sua poca consideraram o fundamento

supremo de todos os silogismos positivos e negativos:

O que afirmado universalmente

de um conceito, igualmenteafirmado para todo o que contido

nele.

O que negado universalmente

em relao a um conceito, -oigualmente, em relao ao que

compreendido nele10.

A prova deste princpio estaria dada pelo procedimento de

abstrao. O que pertence ou no pertence a um conceito obtido por

meio da abstrao. A abstrao est ligada diretamente aos princpios

de identidade e de contradio que esto na base de todas estas

operaes. Assim, a identidade entre S e p se verifica ou rejeita com a

introduo do termo intermedirio P, temos a um silogismo puro.

Escreve Kant: Quando um silogismo contm, apenas, trs proposies

inter-relacionadas segundo as regras que expusemos, chamo-lhe

silogismo puro (ratiocinium purum)...11. o caso dos exemplos

anteriores. Na interpretao de Kant, para demonstrar que a almahumana um esprito, devemos obter, por abstrao, do sujeito A, a

caracterstica imediata C, e desta a caracterstica mediata B. atravs

da identidade entre um elemento e outro que se conforma a operao

silogstica.

Assim:

9

Op.cit.A8.10 Op.cit.A8.11 Op.cit.A10.

5


6/41

C (contm) B

A (contm) C

logo,A (contm) B

A regra deste tipo de silogismos da primeira figura seria

expressa nos seguintes termos: uma caracterstica B de uma

caracterstica C de uma coisa A a caracterstica dessa mesma coisa12.

Mas se o silogismo s possvel atravs da ligao de mais de trs

juzos, chamar-lhe-ei -diz Kant- silogismo misto (ratiocinium

hybridum)13

. Em cada caso necessria a introduo de uma ou maisinferncias que explicitem aquilo que est implicitamente colocado na

proposio anterior. Os exemplos de Kant ilustram esta distino.

Vemos o caso da segunda figura silogstica que expressa na

regra: o que contradiz caracterstica de uma caracterstica, contradiz

prpria coisa. Esta proposio verdadeira -escreve Kant- porque

aquilo que contradito por uma caracterstica contradiz igualmente

essa caracterstica, mas o que contradiz uma caracterstica est em

conflito com a prpria coisa e, consequentemente, o que contradito

pela caracterstica de uma coisa est em conflito com a prpria coisa.

Torna-se claro que apenas porque posso converter simplesmente a

maior enquanto proposio negativa que posso deduzir a concluso

atravs da menor14. O processo de converso dos termos da premissa

maior, na introduo de uma quarta proposio, permite explicitaradequadamente o raciocnio, mas este deixa de ser puro. Assim, temos

entre a premissa maior (nenhum esprito divisvel) e a concluso

(nenhuma matria esprito), duas proposies, a saber, a converso

lgica da maior e o termo mdio.

12

Op.cit.A14.13 Op.cit.A10/11.14 Op.cit.A14. O destaque nosso.

6


7/41

Nenhum esprito divisvel

nada do que divisvel esprito

Toda matria divisvel;

logo, nenhuma matria esprito

Nenhum E contm D

nenhum D contm E

Todo M contm D

nenhum M contm E

Na terceira figura, (que funciona sob a seguinte regra o que

compatvel ou incompatvel com uma coisa tambm compatvel ou

incompatvel com algumas coisas que esto contidas numa outra

caracterstica da coisa) tambm se introduz, por outro modo de

converso, uma quarta proposio. Esta proposio -escreve Kantreferindo-se regra do silogismo- s verdadeira porque posso

transpor, por converso (per conversionem logicam) o juzo no qual dito

que uma outra caracterstica convm coisa; o que o torna conforme

regra de todos os silogismos15.

Exemplo:

Todos os homens so pecadores

Todos os homens so racionais

alguns racionais so homens

logo alguns racionais so

pecadores

Todo H contm P

Todo H contm R

alguns R contm H

alguns R contm P

No segundo e terceiro caso de silogismo as trs ltimasproposies conformam a figura do silogismo puro. Onde a maior

contm o predicado da concluso. Mas isto d-se s com a introduo

de uma nova operao. Assim a segunda proposio fica como a maior.

Nos casos da quarta figura, tratada por Kant, afirma-se que j

no possvel dar uma regra que subsuma essa operao. A forma de

tirar concluses nesta figura to contrria natureza, e funda-se num

15 Op.cit. A16.

7


8/41

nmero to elevado de dedues intermdias, que devem ser pensadas

como proposies intercaladas, que a regra universal que eu poderia

extrair seria muito obscura e incompreensvel16. Neste tipo de

operaes possvel utilizar converses ou contraposies para

explicitar a cadeia de inferncias que conduz da premissa maior

concluso.Note-se no exemplo:

Nenhum homem estpido sbio;

nenhum sbio estpido.

Alguns sbios so piedosos;alguns piedosos so sbios.

Alguns piedosos no so estpidos.

Nenhum E contm S

nenhum S contm E

Alguns S contm PAlguns P contm S

Alguns P contm no E.

Na segunda e na quarta proposio so introduzidas as

inferncias que permitem explicitar a passagem de uma sentena

outra at chegar concluso.

Com isto tudo, Kant quer mostrar que com a excepo do

silogismo categrico (ou da primeira figura), todos os outros raciocnios

introduzem concluses intermedirias para completar o conceito.

Portanto, no so propriamente silogismos. Mas de modo algum

significa que sejam falsos. A importncia desta distino, e aqui est o

objetivo da tarefa kantiana neste texto, funda-se na tentativa de

explicitar os passos em funo da clareza das concluses segundoregras lgicas. A meta (der Zweck) da lgica, no confundir, mas

resolver (aufzulsen), expr alguma coisa, no de uma forma velada,

mas com evidncia (augenscheinlich). por isso que essas quatro

espcies de raciocnios (Schluarten) devem ser simples, sem misturas e

sem inferncias auxiliares, feitas de uma forma escondida; se no for

assim no lhe devemos dar o direito de aparecer numa exposio lgica

16 Op.cit.A17.

8


9/41

como sendo as frmulas da apresentao mais clara de um raciocnio17

. o trabalho de esclarecimento da sintaxe lgica o que est em jogo,

sua caracterizao e seu limite.

O privilegio de Kant para a primeira figura baseia-se na

afirmao que diz: um conceito claro (deutlicher Begriff) s possvel

atravs do juzo, e um conceito completo (vollstndiger), s possvel

atravs de um silogismo (Vernunftschlu)18. Na extenso do processo de

abstrao passamos, em uma ordem de continuidade, do juzo para o

silogismo. Deste modo, para que um conceito seja claro, necessrio

que eu reconhea (erkenne)19

, claramente, alguma coisa comocaracterstica de alguma coisa, o que um juzo20. E mais adiante Kant

explicita: o juzo no o conceito claro em si mesmo, mas a operao

(Handlung)21 pela qual ele se torna verdadeiro; pois a representao

que surge da prpria coisa depois desta representao, que clara22.

Se prolongarmos esta Handlung -operao- no silogismo chegaremos

completude do conceito. de destacar como Kant hierarquiza a

operao como aceso verdade. Uma operao baseada na sintaxe

lgica fundamento de verdade de uma proposio.

Entre clareza e completude, entre juzo e raciocnio, h uma

relao de continuidade sustentada no mesmo fundamento; ... temos

necessidade da mesma faculdade da alma (Grundkraft der Seele) para

os conceitos claros e para os conceitos completos (visto que ,

exatamente, a mesma faculdade que reconhece, imediatamente,qualquer coisa como caracterstica de uma coisa que serve tambm

para representar de novo, nesta caracterstica, uma outra caracterstica

17 Op.cit.A23.18 Op.cit.A29.19 Existe uma diferena importante em Kant entre os termos erkennene einsehenquegeralmente so traduzidos por reconhecersem qualquer advertncia.20 Op.cit.A29.21

O termo Handlungpode ser traduzido por ao, mas na nossa lngua podemos deixaresta segunda acepo para nos referir a aes prticas.22 Op.cit.A29.

9


10/41

e para assim pensar a coisa atravs de uma caracterstica afastada),

assim, salta tambm aos olhos, que o entendimento (Verstand) e a razo

(Vernunft), isto a capacidade de conhecer claramente (das Vermgen,

deutlich zu erkennen) e a de efetuar silogismos (und dasjenige,

Vernunftschlsse zu machen), no so, quanto ao seu fundamento,

faculdades diferentes (keine verschiedene Grundfhigkeiten sein)23.

nesse fundamento que se sustenta a unidade da distino lgica ou

conhecimento, que Kant no diferencia, neste texto, seno apenas com

relao s representaes sensveis. Distinguir logicamente,

reconhecer (Logisch unterscheiden heit erkennen) que uma coisa A no B, o que sempre um juzo negativo; distinguir fisicamente (physisch

unterscheiden) ser levado (getrieben werden) por representaes

diferentes a cometer aes (Handlungen)24. Isto colocado por Kant

para diferenciar um tipo de procedimento racional de um tipo no

racional, como poderia ser o exemplo da conduta dos animais, onde

tambm poderamos isolar um conjunto de representaes e operaes.

Sem ter, por isto, uma elaborao conceitual.

Mas o que de destacar, e neste ponto Kant apenas consegue

enunciar a questo, o problema daquilo que torna possvel o juzo.

Trata-se da indagao da fora (Kraft) ou capacidade (Fhigkeit) que

no outra coisa que a faculdade (Vermgen) do sentido interno (des

innern Sinnes) para constituir (zumachen) suas prprias representaes

em objetos de pensamento25

. O que aqui est em jogo a relao entrea distino fsica e a distino lgica. Trata-se de procurar a operao

que permite passar das representaes sensveis s representaes

lgicas, das sensaes ao pensamento.

Por um lado, Kant desenvolve toda uma teoria do silogismo

baseado no princpio de identidade e de no-contradio. Toda e

23

Op.cit.A30-1.24 Op.cit.A32.25 Op.cit.A33.O destaque meu.

10


11/41

qualquer proposio deve ser considerada analtica, para que, a partir

da anlise do conceito, possamos decidir sobre a sua relao com o

predicado ou com o predicado do predicado. A distino lgica baseada

no procedimento da abstrao funda-se na anlise de conceitos. No

entanto, Kant afirma explicitamente, como temos j citado, que aquilo

que torna possvel o juzo a operao de provocar (zu machem)

representaes lgicas a partir de representaes de caracter sensvel.

Aqui surge um primeiro conflito no texto kantiano. Se a

conexo entre os termos de um silogismo deve ser explcita ou

implicitamente analtica, quer dizer, as premissas e concluses devemser proposies analticas (e isto est sustentado pelo princpio que diz:

todos os juzos ou so idnticos ou so contraditrios), ento Kant no

precisaria de fazer referncia efetividade das coisas. No teria porque

se incomodar em procurar a capacidade que torna possvel o juzo em

relao com representaes sensveis. Se o simples esclarecimento

analtico do conceito na forma do juzo e do raciocnio for suficiente,

ento as trs pginas nas quais Kant fala sobre a conduta de um boi

perante sua cavalaria, a relao entre o assado e o cachorro, seria

pura literatura, no sentido pejorativo das palavras, pertenceria a esse

barroquismo kantiano que tantas vezes foi julgado como artificial por

alguns comentadores ingleses. A questo que estas afirmaes sobre a

distino lgica e a distino fsica no parecem ser ornamentais,

localizam-se na Considerao Final (Schlussbetrachtung), no momentoem que Kant deve mostrar para que que serve tudo esse trabalho, que

no a mera ginstica dos eruditos (Athletik der Gelehrten). Mas, por

outro lado, se no mero ornamento, para que introduzir esse

problema? ... logo aps de uma quase apologia da analiticidade dos

conceitos. A estrutura da argumentao do texto parece se quebrar,

justo no momento decisivo, no momento em que Kant deveria ser

consequentemente leibniziano.

11


12/41

Parece surgir um mal-estar em Kant na hora de aceitar

incondicionalmente a tese de que todas so representaes do mesmo

tipo, s que algumas so confusas. Se ele tivesse optado por essa

proposta nada teramos a dizer acerca da sua concluso, a no ser que

ele apreendeu e at melhorou os ensinamentos do mestre. Mas no.

Parece estar anunciando outra coisa, algo que no foi suficientemente

elaborado.

Se Kant fosse mais um racionalista, e especificamente um

leibniziano, no teria qualquer motivo para se perguntar pela fora

(Kraft) que permite constituir (zu machen) as representaes em objetosdo pensamento. A resposta clara para qualquer leibniziano. No

podemos afirmar apressadamente que Kant j tenha diferenciado

sensibilidade e entendimento ao modo crtico, mas tambm no est

aderindo teoria leibniziana de representaes claras e representaes

confusas. Ele as denomina representaes fsicas e nada tem a ver

com qualquer conceitualizao confusa.

Sem rodeios enunciaremos nossa proposio. Existe uma

estreita relao entre: 1- a tentativa do esclarecimento analtico dos

silogismos; 2- a questo de marcar essa relao entre representaes

fsicas e o pensamento; e 3-a mudana da concepo do silogismo

elaborada na Crtica da Razo Pura. Esta mudana est direcionada por

aquele mal-estar que irrompe no texto.

Kant est nos indicando o alcance e o limite da formulao eresoluo de problemas atravs da anlise conceitual. Uma anlise que

desenvolvida segundo operaes sintticas, a saber: quando tenho um

juzo, formulo um conceito claro; quando tenho um silogismo, formulo um

conceito completo. Este seria um modo de estender o meu conhecimento

da coisa, quer dizer, uma espcie de predicao obtida por anlise.

Onde, na medida em que seja confirmada, segundo uma coerncia

sinttica, podemos dizer que obtemos uma concluso verdadeira, que

12


13/41

alcanamos a verdade. Mas, no momento de reafirmar essa convico

analtica, Kant chama a ateno para a relao entre o pensamento e a

sensibilidade, as representaes lgicas e as representaes fsicas, as

palavras e as coisas. a que est marcado o limite, a que a

interpretao deveria entrar em crise.

Aqum de constituir o trabalho aqui apresentado em uma

ginstica de eruditos (Athletik der Geleherten), e antes de passar a

concluses pressurosas, tentaremos a prometida reconstruo do texto

crtico, onde trata-se dos silogismos, e, logo de alguns rodeios

necessrios, que esclarecero alguns pontos, abordaremos o problemade forma radical (ou quase). Nesse momento de nossa tarefa o confronto

com a tese de Nussbaum26 permitir, sob outra perspectiva, elucidar o

sentido da mudana da concepo lgica para, deste modo, aprofundar

naquele mal-estar que fico em aberto na nossa leitura do texto

anterior.

Da operao silogstica teoria das idias

No Uso lgico da razo, na Crtica da razo pura, Kant

distingue entre aquilo que conhecido imediatamente (unmittelbar

erkannt) e o que s deduzido (was nur geschlossen wird). Conhece-se

imediatamente (wird unmittelbar erkannt) que h trs ngulos numafigura limitada por trs linhas retas; mas s deduzido (ist nur

geschlossen) que estes ngulos so iguais a dois retos(A303/B359).

Temos, assim, procedimentos diretos e indiretos, inferncias e

raciocnios.

Em funo disto, e para definir ainda mais acuradamente os

termos, podemos dizer que: Em todo raciocnio (Schlusse) h uma

26 Nussbaum,Ch (1992).

13


14/41

proposio que serve de princpio (Grunde) e outra, a concluso

(Folgerung) que dela extrada e, por fim, a deduo (Schlufolge) (a

conseqncia), pela qual a verdade da ltima est indissoluvelmente

ligada verdade da primeira(A303/B360). Assim sendo, as inferncias

podem ser imediatas ou mediatas. As primeiras denominam-se

inferncias do entendimento (Verstandsschlu), onde o juzo inferido j

se encontra no primeiro, de tal modo que dele pode ser extrado sem

intermdio de uma terceira representao.... Por exemplo, da

proposio : todos os homens so mortais, possvel inferir

imediatamente que alguns homens so mortais, nada do que imortal um homem; mas no que todos os sbios so mortais. Para

deduzir esta ltima concluso daquele princpio ser necessria a

interveno de um juzo intermedirio que possibilite a passagem

adequadamente. a introduo do juzo intermedirio entre o princpio

e a concluso o que define o conceito do silogismo, ou inferncia da

razo. Sendo esta a definio, a regra que funda a operao silogstica

ser a seguinte:

1- (maior) concebo uma regra pelo entendimento.

2- (menor) subsumo um conhecimento na condio dessa

regra mediante a faculdade de julgar.

3- (conclusio) determino o conhecimento pelo predicado da

regra pela razo.

O exemplo:

Todos os Homens so Mortais

os Sbios so Homens

logo, os Sbios so Mortais

Todo H------M

S------H

logo, S------M

Na concluso do silogismo, restringimos um predicado a

determinado objeto, aps t-lo pensado na premissa maior em toda a

14


15/41

sua extenso, sob certa condio. Mas o que realmente importante

destacar nesta nova formulao o conceito de regra. sob a

extenso da regra universal que subsumo um conhecimento

particular para chegar concluso. J no se trataria da analiticidade

de um conceito e de um processo de abstrao que captaria a

identidade entre o Sujeito e o predicado. a afirmao da maior tida

como verdadeira, que assegura a verdade da concluso, entanto que

aplicao de uma regra universal ao caso particular. Que todos os

homens sejam mortais aqui uma regra e no apenas uma relao de

identidade entre mortal e homem. Por outra palavras, necessrio queseja mortal para que seja homem.

Se lembrarmos o texto pr-crtico, observaremos que a regra

ltima, ou princpio de todos os silogismos, estava enunciada em

termos de caracterstica, enquanto que agora aparece em termos de

regra. A passagem se daria da anlise do conceito para a aplicao da

regra. Um esquema das duas concepes apresenta-se na Lgica

Jsche, que do 41 a 93 ambas desenvolvem-se sem aparente soluo

de continuidade. Por exemplo, no 57 o princpio geral de todos os

raciocnios expresso nos seguintes termos: Aquilo que est sob a

condio de uma regra (Was unter der Bedingung einer Regel steht,),

est tambm sob a prpria regra (das steht auch unter der Regel selbst).

Assim, o raciocnio estabelece uma regra geral e uma subsuno

condio da regra. Donde se deduz que a concluso no est contida apriorino singular, mas no geral, e que necessria sob certa condio.

Em funo disto, a regra definida como uma assero submetida a

uma condio geral. E mais adiante se afirma que o conhecimento a

subsuno27. O procedimento de subsumir sob torna-se

conhecimento. Mas no 63 enuncia-se a seguinte regra: Aquilo que

convm caracterstica de uma coisa (Was dem Merkmale einer Sache

27Logik Jsche sec. 58

15


16/41

zukommt), convm tambm coisa mesma (das kommt auch der Sache

selbst zu); e o que contradiz caracterstica de uma coisa(und was dem

Merkmale einer Sache widerspricht) contradiz tambm a coisa mesma

( das widerspricht auch der Sache selbst). Sendo assim, teramos,

aparentemente, duas regras contrapostas para os silogismos. Uma a

partir da subsumso, outra a partir da abstrao. Nesse sentido

orienta-se o pensamento de Nussbaum.

Segundo o nosso comentador, a longa carreira de Kant teria

comeado como filsofo racionalista, mais precisamente aderindo

escola de Leibniz e Wolff, e finalizado como o criador da filosofia crtica.Esta afirmao no dita, apenas, para repetir o que aparentemente

todo o mundo sabe, mas para destacar os dois pontos que definem as

mudanas na filosofia da lgica de nosso autor; tpico este que no

teria sido to documentado nas pesquisas histricas quanto o que

aconteceu no mbito da metafsica, teoria do conhecimento, filosofia da

cincia e matemtica. Deste modo, afirma-se que Kant teria comeado

por sustentar uma concepo da lgica que s pode ser consistente em

relao com a concepo leibniziana, de que toda proposio categrica

verdadeira analtica, para, mais tarde, passar a uma lgica crtica que

tem relao com a filosofia crtica como uma totalidade. Mas, de acordo

com nosso comentador, esta passagem no teria transcendido

inteiramente seus origens pr-crticos28. Com efeito, na etapa pr-

crtica teria se dado um privilegio do silogismo categrico a partir deuma determinada concepo da lgica, enquanto na etapa crtica

propor-se-ia uma equivalncia e coordenao entre os trs tipos de

figuras silogsticas em questo. Segundo Nussbaum, a mudana de

concepo lgica, elaborada por Kant, no teria conseguido dar conta

da tentativa crtica de j no privilegiar a figura categrica29. Isto ,

teramos o mesmo privilegio do silogismo categrico sob duas

28 Nussbaum,Ch (1992) p. 280.29 Nussbaum,Ch (1992) p. 293.

16


17/41

concepes da lgica. E Nussbaum d elementos para sustentar essa

afirmao dizendo, que se compararmos a operao da inferncia

silogstica na CRP com a dos textos pr-crticos observaremos as

diferenas fundamentais entre ambas as concepes, mas logo

poderamos conferir sua deficincia em relao ao privilegio do

categrico. Na CRP Kant tenta reconhecer trs tipos de silogismo como

coordenados e igualmente importantes (categricos, hipotticos e

disjuntivos). No texto pr-crtico observa-se o silogismo categrico como

central. Na CRP a formulao do princpio est baseado na regra como

conceito central, no texto pr-crtico na caracterstica. Em ambos oscasos estaria sendo afirmada uma relao de conteno.

Mas o problema seria saber como deve ser interpretada essa

conteno. Que significa conter? isso o que est em jogo na

formulao das duas regras. Nussbaum cita Russell para dizer que

tradicionalmente houve uma diferena de opinio em relao natureza

desta conteno. Quando enunciamos um silogismo estamos dizendo

que se a classe dos humanos parte da classe dos mortais, e se a

classe dos gregos parte da classe dos humanos, ento a classe dos

gregos parte da classe dos mortais? Ou estamos dizendo que se o

conceito mortal parte do conceito humano, e se o conceito humano

parte do conceito grego, ento o conceito mortal deve ser parte do

conceito grego30. Em cada caso a incluso varia de significao. A

etapa pr-crtica seria intensional e a crtica seria extensional e nomeio dessa distino encontrar-se-ia a Lgica Jsche. ai que

Nussbaum afirma: Descobrimos neste ltimo trabalho uma mistura

inconsistente das concepes, crtica e pr-crtica, um estado de fatos

que no em si mesmo surpreendente, dado o fato que estas leituras se

estendem por toda a carreira de ensino de Kant. Mas isto pode, ao

menos em parte, dar conta da reputao de incerto (unreliability) que

30 Nussbaum,Ch (1992) pp 281-2.

17


18/41

este trabalho tem adquirido entre os estudiosos de Kant31. Finalmente

esta colocada a controvrsia. Ou no s o texto da lgica

inconsistente, mas tambm a tentativa de no privilegiar o silogismo

categrico na crtica pouco slida e, portanto, s teramos

inconsistncias, insolvncias e ambigidades em Kant; ou possvel dar

uma leitura diferente, que mesmo encontrando rupturas e

continuidades, possa dar conta de algum tipo de coernciaao labor de

Kant. No que pretendamos restaurar Kant, trata-se simplesmente

de arriscar uma abordagem que nos permitir no s achar um Kant

preocupado com tecnicismos lgicos, mas tambm, e sobre tudo, comquestes de sentido e significao que permitam dilucidar os problemas

da metafsica. Aproximar-nos-emos leitura do texto da Lgica para

verificar a inconsistncia de Kant e, logo, trataremos da insuficincia

de sua empresa, segundo Nussbaum.

A estrutura do silogismo

Abordemos o texto da lgica na sua estrutura. Como temos

dito, entre os pargrafos 41 e 93 Kant trata dos raciocnios (von den

Schlssen). Comea com uma definio geral, do mesmo modo que na

crtica, diferenciando as inferncias mediatas das imediatas. Os

raciocnios imediatos pertencem ao entendimento e denominam-setambm Verstandesschlsse. Os raciocnios mediatos (e aqui introduz

uma distino a mais) so ou da razo ou da faculdade de julgar

(Urteilskraft)32. Do pargrafo 44 a 55 so desenvolvidos os raciocnios

imediatos. Do pargrafo 81 a 93 trata dos raciocnios do juzo. Os

raciocnios da Razo, que so os que esto aqui em questo, so

tematizados entre os pargrafos 56 e 80, e ai onde vamos a nos deter.

31 Nussbaum,Ch (1992) pp 281-2.32 Ver Logik Jschesec.43.

18


19/41

No 56 formula-se o conceito do silogismo, no 57 o princpio

geral baseado na regra e na condio da regra. Assim, uma regra

geral denominada premissa maior, a proposio que subsume um

conhecimento (o sujeito da concluso ou termo menor) e a condio (o

termo mdio) a premissa menor, e a proposio que afirma o nega, do

conhecimento subsumido, o predicado da regra, a concluso. As

premissas constituem a matria e a concluso a forma do

silogismo33. Uma vez apresentado o procedimento geral do raciocnio da

razo podemos abordar as suas distintas figuras. A relao que a

premissa maior representa, como regra, entre um conhecimento e a suacondio, constitui as diversas espcies de inferncias da razo. por

isso que, de acordo a como seja efetuada essa relao, pode haver trs

espcies de raciocnios, a saber: categricos, hipotticos e disjuntivos

(CRP A 304/ B 361). A diviso dos raciocnios racionais baseia-se na

relao entre o sujeito e o predicado da premissa maior. Escreve Kant:

Todas as regras (juzos) exprimem a unidade objetiva da conscincia da

diversidade do conhecer, contm, portanto, uma condio sob a qual

pertence um conhecimento, em unio de outro, a uma conscincia

nica. Concebem-se trs condies desta unidade: 1- como sujeito da

inerncia, 2- como razo da dependncia de um conhecer com relao a

outro, 3- como unio das partes em um todo. Kant esclarece que os

raciocnios no podem ser divididos, como os juzos34, em relao sua

quantidade, porque toda maior uma regra e, porm, universal; emrelao sua qualidade, porque seu enunciado afirma ou nega

indistintamente; em relao sua modalidade porque a concluso

deve ser sempre necessria. Por esta razo, o princpio de diviso est

baseado na relao. Assim apresentado por Kant o fundamento da

diviso dos silogismos em categricos, hipotticos e disjuntivos. O

sentido da interpretao do silogismo deve ser dada a partir da extenso

33 Ver Logik Jschesec.59.34Logik Jschesec. 60.

19


20/41

da regra em qualquer das suas trs possveis formas. Kant muda seu

privilegio pela caractersticaem favor da relaodos elementos da regra.

Deste modo, a regra do categrico deve ser interpretada sob o princpio

da subsuno da condio da regra. Desenvolvamos cada caso.

O silogismo dito categrico quando sua premissa maior, na

forma de regra, pensada sob a condio de sujeito da inerncia das

caractersticas. Assim, no 62 so enunciados seus conceitos

fundamentais, a saber:

1) o predicado na concluso; cujo conceito se chama termo

maior (terminus maior), porque ele tem uma esfera maior35

do que osujeito;

2) o sujeito (na concluso), cujo conceito se chama termo

menor (terminus minor);

3) uma caracterstica intermediria (nota intermdia), que se

chama termo mdio (terminus medius), porque por meio dele que um

conhecimento subsumido na condio da regra.

Se levarmos em conta a extenso da esfera do conceito do

predicado da concluso, ento a interpretao, neste caso, deve ser

extensional. Comparemos ambas as interpretaes.

No caso da intensionalidade a

interpretao era:

S P P

No caso da extensionalidade a

interpretao :

P P S

Onde:

S era o sujeito da concluso e da premissa menor, P o predicado da

35 O destaque no parfrase

20


21/41

premissa menor e o sujeito da premissa menor, e P o predicado da

premissa maior e da concluso

No h contradio ou inconsistncia, mas aprofundamento

na interpretao do silogismo. Para diferenciar ambas as interpretaes

podemos utilizar a sugesto de Nussbaum, a partir da concepo de

Russell, de intensionalidade e extensionalidade, e nem por isso achar

qualquer inconsistent mixture. E ainda, dando um passo a mais,

podemos tambm desenvolver, a partir daqui, a explicao da prpria

teoria das idias na CRP.

O tratamento dos raciocnios na Logiktem asindicaes suficientes para, junto com aquele texto de 1762 e a CRP,

poder realizar um trabalho esclarecedor sobre a origem lgica das Ideias

da Razo. O texto de Nussbaum limita-se a tomar nota do enunciado da

regra sem atender ao estatuto da mesma. Agora, o que convm

caracterstica de uma coisa tambm convm coisa ....sob a condio

da regra . Kant explica na observao do 57 que a inferncia da

razo toma como premissa uma regra universal e uma subsuno

condio da regra. Devemos levar em conta a concepo da regra

introduzida na nova interpretao. Assim, os componentes do silogismo

so:1- uma regrauniversal ou premissa maior.; 2- uma proposio que

subsume um conhecimento na condio da regraou premissa menor.;

3- uma proposio que afirma ou nega do conhecimento subsumido o

predicado da regra ou concluso. (Destaque-se o termo regra naformulao).

deste modo que Kant define Regra, a saber: como uma

assero sob uma condio universal. destacando o papel da regra,

no raciocnio, que ele consegue incluir as duas outras inferncias

(hipotticas e disjuntivas) como sendo operaes da razo.

O caso das inferncias hipotticas da razo o mais polmico.

nesse ponto que Nussbaum apoia sua afirmao de que Kant, mesmo

21


22/41

com a nova interpretao, estaria privilegiando o silogismo categrico.

No 75 Kant diz que: uma inferncia hipottica uma inferncia que

tem por maior uma proposio hipottica; at aqui estaria se marcando

o caracter da inferncia a partir da relao dos componentes na

premissa maior, mas nas observaes declara que: 1- as inferncias

hipotticas da razo no tm, pois, terminus medium, mas nelas a

conseqncia de uma proposio a partir de outra apenas indicada.

Com efeito, na maior delas indica-se a conseqncia de duas

proposies uma da outra, das quais a primeira uma premissa, a

segunda uma concluso. A minor uma transformao da condioproblemtica em uma proposio categrica. 2- a partir do fato de que a

inferncia hipottica s consiste de duas proposies, sem ter um termo

mdio, pode-se perceber: que ela no seria (sei) propriamente uma

inferncia da razo, mas antes to-somente uma inferncia

imediata a ser demonstrada segundo a matria ou a forma a partir

de um antecedente e um conseqente. (...) Toda inferncia da razo

deve ser uma prova. Ora, a inferncia hipottica traz consigo apenas o

fundamento da prova. Conseqentemente fica claro a partir daqui

tambm que no poderia ser uma inferncia da razo (da er kein

Vernunftschlu sein knne)36. Aqui no temos outra sada a no ser

aplicar o princpio do terceiro excludo. Ou no uma inferncia da

razo, e ento Nussbaum tem razo em considerar o texto como

inconsistente, e at poderamos dizer auto-contraditrio; ou umainferncia da razo, e ento devemos considerar a ltima citao como

uma comparao entre o silogismo categrico e o hipottico a modo de

esclarecimento, sem por isso restar importncia ao estatuto da regra

enquanto princpio de todas as inferncias da razo. Isto , mesmo

tendo duas proposies a inferncia continua a ser da razo por estar

fundada em uma premissa maior enquanto regra, e a partir da qual

36 O destaque meu.

22


23/41

podemos operar por modus ponensou modus tollens. A rigor, se for o

caso, no teramos nem mesmo duas, mas uma proposio. Outro

detalhe a levar em conta o cuidado de Kant em redigir esses

enunciados usando sei ou sein knne. Detalhe que nem todas as

tradues conservam, passando assim de uma proposio que

poderamos colocar entre aspas como uma relao de comparao, para

uma sentena afirmativa sobre o carter da operao lgica37.

De modo anlogo acontece com as inferncias disjuntivas,

onde a premissa maior uma proposio disjuntiva da qual se infere,

segundo modus ponensou tollens, a verdade de um membro a partir dafalsidade dos outros ou vice-versa. No nos deteremos na explicao

tcnica.

Alm destes tipos de inferncias da razo, tambm temos os

falsos silogismos ou inferncias mistas e os dilemas ou inferncias

hipottico-disjuntivas. As inferncias mistas seriam casos impuros do

silogismo categrico, e os dilemas uma combinao de hiptese e

disjuno. A apresentao do quadro completo das inferncias da razo,

desenvolvido na Lgica, permite-nos aprofundar na compreenso da

mudana de interpretao, saber qual a dimenso da nova formulao

e em que sentido est orientada. Com estes elementos podemos

ingressar no texto crtico.

Da silogstica metafsica

Do mesmo modo que as formas lgicas do nosso

conhecimento (no entendimento) podem conter a origem dos nossos

37 A traduo da Logikda Editora Biblioteca, Tempo Universitrio 93, da Srie EstudosAlemes, tem, entre outras, essa dificuldade. Citamos os dois textos do pargrafo 75

destacando a conjugao do verbo ser: ...pode-se perceber que ela no propriamente uma inferncia da razo...; da er eigentlich kein Vernunftschlusei,... .

23


24/41

conceitos puros a priori, -procedimento este, que o prprio Kant se

encarrega de mostrar-nos na Analtica Transcendental da primeira

crtica, deduzindo as categorias da tbua dos juzos-, assim tambm, a

forma dos raciocnios contm a origem dos nossos conceitos da razo

(CRP A 321/ B 378). A operao pode ser formulada da seguinte

maneira: na concluso do silogismo, restringimos um predicado a

determinado objeto, aps t-lo pensado na premissa maior em toda a

sua extenso, sob certa condio. Esta quantidade completa da

extenso, com referncia tal condio, chama-se universalidade, que,

na sntese das intuies, corresponde totalidade das condies. til, neste ponto, lembrar a diferena da concepo do

silogismo em relao ao texto de 1762. A distino entre intensional e

extensional no (como j demonstrei) uma indicao meramente

tcnica, o segundo caso no um procedimento de simples anlise,

seno que se refere a uma composio da extenso mediante uma

regra. E essa composio da extenso a que est em jogo na Idia.

Assim sendo, o conceito transcendental da razo (idia)

definido como o conceito da totalidade das condies relativamente a

um condicionado dado (Erscheinung). Como, porm, s o

incondicionado possibilita a totalidade das condies e, reciprocamente,

a totalidade das condies sempre em si mesma incondicionada, um

conceito puro da razo (idia) pode ser definido como o conceito do

incondicionado, na medida em que contm um fundamento da sntesedo condicionado (CRPA 322/ B 379). Trata-se de uma composio da

extenso como fundamento da sntese atravs de uma regra como

premissa do silogismo.

Uma vez apresentado o procedimento geral do raciocnio da

razo podemos abordar as suas distintas figuras. Cada raciocnio, ou

seja, cada espcie de relao tenta procurar um conceito puro da razo

diferente:

24


25/41

1) um incondicionado da sntese categrica em um sujeito;

2) um incondicionado da sntese hipottica dos membros de

uma srie;

3) um incondicionado da sntese disjuntiva das partes em um

sistema;

(sntese predicativa, conjuntiva e disjuntiva respectivamente).

Assim sendo, para encontrar tal conceito, cada raciocnio

progride para o incondicionado por meio de pro-silogismos. Quer dizer:

1) para um sujeito que j no predicado;

2) para uma pressuposio que j nada pressupe; e,3) para um agregado de elementos ao qual j nada mais

exigido.

Do mesmo modo que no caso das categorias (para o

entendimento), preciso compreender isto como uma operao da

razo, uma operao lgico-discursiva. Cada operao no ,

meramente, um tecnicismo lgico, uma operao de composio de

uma srie de elementos. Cada relao uma relao de composio

ininterrupta at o absoluto, mas s idealmente, s no mbito lgico do

discurso. A este respeito, Kant nos diz: ...a razo, no seu uso lgico,

procura a condio geral do seu juzo (da concluso) e, deste modo, o

raciocnio no tambm mais que um juzo obtido, subsumindo a sua

condio em uma regra geral (a premissa maior). Ora, como esta regra,

por sua vez, est sujeita mesma tentativa da razo e assim (medianteum pro-silogismo) se tem de procurar a condio da condio, at onde

for possvel, bem se v que o prprio princpio da razo em geral (no seu

uso lgico) encontrar para o conhecimento do condicionado, o

incondicionado pelo qual se lhe completa a unidade. Esta mxima lgica

s pode converter-se em princpio da razo pura, se admitirmos que,

dado o condicionado, tambm dada (isto , contida no objeto e na sua

25


26/41

ligao) toda a srie das condies subordinadas, srie que , portanto,

incondicionada (CRPA 307/B 364).

A regra de funcionamento lgico passa a ser princpio

transcendental, e assim, a gerar os problemas necessrios da razo,

enquanto este seja tomado subjetivamente. Quer dizer, por outras

palavras, que deve ser compreendido como um requerimento de

sistematicidade (uma petio: a de seguir avanando), mas, fora disto,

no possvel fazer qualquer uso emprico, objetivo, desse princpio que

seja considerado legtimo. Nesse caso estaramos atuando de modo

transcendente. O proceder da razo por raciocnios no depende daexperincia, apenas do seu prprio funcionamento, no entanto, tambm

no constitutiva daquela, apenas tem uma funo regulativa.

De acordo com o procedimento da razo, qualquer srie cujo

expoente dado, pode se prolongar indefinidamente. Isto , o mesmo

ato da razo conduz ratiocinatio polysyllogistica, que uma srie de

raciocnios, que pode ser prosseguida indefinidamente, quer pelo lado

das condies (per prosyllogismus), quer pelo lado do condicionado (per

episyllogismus) (CRP A 311/ B 387). Pelo primeiro ato gerada a

sntese regressiva, pelo segundo a sntese progressiva. A primeira diz

respeito s condies, a segunda, respeito ao condicionado. Esta ltima

sntese, gera problemas arbitrrios38. Ou seja, problemas sobre as

conseqncias do condicionado, e potencialmente aberta; enquanto a

primeira, gera problemas necessrios da razo pura sobre a condiodo dado. So problemas necessrios enquanto que carecemos de

princpios para a compreenso integral do que dado no fenmeno, e

no de conseqncias que podem ser prolongadas indefinidamente

(CRP A 411/ B 438). Com efeito, no caso da progresso teramos,

virtualmente, a possibilidade de incorporar sempre mais um elemento

38 A diferena entre problemas arbitrrios e necessrios tratada em Loparic,Z. (1982)Cap VII.

26


27/41

srie, no obstante, no caso da regresso deveramos poder estabelecer

um princpio, ou primeiro termo.

Estes conceitos puros da razo (idias, ou primeiros termos

das snteses regressivas), aos quais chegamos pelo pensamento e s so

concebidos por ele, so necessrios, na medida em que nos prescrevem

a tarefa de fazer progredir, tanto quanto possvel, a unidade do

entendimento at o incondicionado (CRP A 323/ B 380). De fato, a

diversidade das regras e a unidade dos princpios uma exigncia da

razo para levar o entendimento ao completo acordo com sigo mesmo

(CRPA 305/ B 362).Neste sentido, a razo relaciona-se apenas com o uso do

entendimento, na medida em que lhe prescreve a orientao (die

Richtung) para uma certa unidade de todos os seus atos com respeito a

cada objeto ( CRP A 326/ B 383) a partir de operaes lgico-

discursivas. Um princpio de unidade tal, no prescreve aos objetos

nenhuma lei constitutiva e no contm o fundamento da possibilidade

de os conhecer e de os determinar como tais (empiricamente),

simplesmente, uma lei subjetiva, de carter heurstico, isto , no-

algortmico, que permite a sistematizao do nosso conhecimento. A

razo no contm o fundamento constitutivo da experincia dita

possvel (CRP A 306/ B 362), seno que funciona discursivamente,

contornando, atravs de uma sintaxe e uma semntica prprias, sua

esfera de influncias. apenas e nada menos que no interior destequadro onde a razo (esse lado discursivo do nosso aparelho cognitivo)

opera e formula problemas. assim ento, como as idias servem ao

entendimento s de cnone, que lhes permite estender o seu uso ao

mximo e torn-lo homogneo; por meio delas o entendimento no

conhece, mas ganha sistematicidade (CRPA 329/ B 386).

27


28/41

Algumas concluses prvias

Como vemos, a teoria dos problemas necessrios da razo

est baseada na interpretao extensional do silogismo. Lembremos

mais uma vez o texto pr-crtico de 1762 tratado na primeira parte

deste trabalho. Ali Kant compreende a dificuldade de relacionar o que

possvel de se dizer em um raciocnio logicamente correto com o que

realmente acontece na experincia. Na tentativa de cuidar

adequadamente do problema, ele diferencia entre silogismos puros e

mistos, acreditando que mais uma regra sinttica acabaria com asconseqncias indevidas dos raciocnios na ampliao do

conhecimento. Mas, como observamos, no era por esse lado que ele

conseguiria desenvolver a fundo o problema. O que deveria mudar era

justamente a prpria interpretao do silogismo e passar da abstrao

subsuno. Se Kant continuasse a ver o silogismo na sua

interpretao intensional (tal como no texto de 1762) jamais haveria

conseguido formular sistematicamente os problemas da razo e teria

ficado no domnio da mera iluso. No teria conseguido diferenciar os

operadores do discurso mstico ( la Swedenborg), como o faz nos

Sonhos de um Visionrio.., e do discurso metafsico ( la Leibniz). Teria

ficado no nvel do questionamento, e ento sim, qui, poderamos

afirmar que a elaborao kantiana seria mais uma figura da repetio

metafsica ou apenas um discurso contra a metafsica.Kant assume de fato a metafsica como uma operao que

produz uma regio de problemas que independem da particularidade da

obra de um escritor. A metafsica, enquanto regio de problemas

necessrios da razo, vai alm de uma mera disciplina universitria e

dos manuais de Wolff e Baumgarten. Surge pelo prprio funcionamento

dos nossos dispositivos de conhecimento, de nossas operaes

discursivas e da nossa linguagem. Kant mostra como na modernidade

28


29/41

esse tipo de problemas se apresenta naturalmente na medida em que

tentemos nos colocar problemas de ordem cognitiva. Por isso, a

metafsica enquanto problema ela mesma, no pode ser resolvida nem

com a elaborao de mais um tratado, elaborando uma questo

especfica, nem com a rejeio direta. Acreditar que se acaba com a

metafsica por que simplesmente no se fala mais dela to

questionvel como acreditar na resoluo dogmtica de seus problemas.

Ambas as alternativas fundamentam-se dicotomicamente na

interpretao da metafsica como mera disciplina. Esta interpretao

desconsidera a necessariedade da sua emergncia caindo assim emuma verdadeira iluso. O que est em jogo no texto kantiano que a

questo da metafsica propriamente dita no apenas um ato da

vontade, mais uma deciso a ser tomada do tipo fazer ou no fazer

metafsica, seno que so as prprias operaes da razo, os prprios

mecanismos da nossa discursividade, que articulam e desarticulam

essa classe de discursos.

As operaes da iluso

Uma vez estabelecido o carter "necessrio e natural" dos

problemas da metafsica, segundo o prprio funcionamento do aparelho

cognitivo, possvel agora obter uma avaliao mais precisa daoperao que est no fundo do modo tradicional de tratar estes

problemas, e detectar, desta maneira, o erro do dogmatismo metafsico.

Erro, este, tambm gerado a partir do prprio funcionamento do

aparelho cognitivo. Sendo assim, tornar-se- indispensvel voltar a

considerar o funcionamento da razo com vistas a avaliar o erro

criticamente, e no mais simplesmente rejeitar o dogmatismo como

29


30/41

acontece no ceticismo. Por tal motivo acompanharei a reflexo kantiana

sobre o erro da razo.

Os sentidos no erram -diz Kant-, no podem errar porque

no julgam. Kant define o erro do juzo em relao ao objeto. S se erra

julgando. Deste modo, temos um tipo de erro que surge da aparncia

transcendental (der transzendentale Schein), ...na nossa razo

(considerada subjetivamente como faculdade humana de conhecimento)

h regras fundamentais e mximas relativas ao seu uso, que possuem

por completo o aspecto de princpios objetivos, pelo qual sucede que, a

necessidade subjetiva de uma certa ligao dos nossos conceitos, emfavor do entendimento, passa por uma necessidade objetiva da

determinao das coisas em si. Iluso esta, que inevitvel... (CRPA

297/ B 353). Trata-se de uma iluso natural e inevitvel que toma

princpios subjetivos por objetivos, nisso consiste a aparncia

transcendental. Aquela necessidade de unidade e ordem do

entendimento, efetuado por um procedimento da razo, que permite

sistematizar os fenmenos que o prprio entendimento determinou na

experincia, acaba se tornando determinao dos objetos. A idia do

incondicionado concebida como setivesse a mesma realidade objetiva

que o condicionado.

A realidade transcendental(subjetiva, no emprica) das idias

da razo, funda-se, como temos explicado, em que, por um raciocnio

necessrio, por um silogismo, somos levados a tais idias. Mas quandoinferimos mais alguma outra coisa que uma mera idia e lhe

outorgamos realidade objetiva, ento estamos operando com raciocnios

dialticos. Assim sendo, do mesmo modo que o anterior, temos trs

espcies de raciocnios dialticos, a saber:

a) o primeiro assenta-se no conceito transcendental de sujeito,

do qual infiro a unidade absoluta deste sujeito;

30


31/41

b) o segundo assenta-se no conceito transcendental da

totalidade absoluta da srie de condies de um fenmeno dado em

geral; e

c) o terceiro na totalidade das condies necessrias para

pensar objetos em geral.

A primeira contm a unidade absoluta do sujeito pensante, a

segunda contm o conjunto de todos os fenmenos e a terceira a

unidade absoluta da condio de todos os objetos do pensamento em

geral. Deste modo, o sujeito pensante objeto da psicologia, o conjunto

de todos os fenmenos objeto da cosmologia, e a condio de todas ascoisas, o ente de todos os entes, objeto da teologia (CRP A 334/ B

391). Cada idia, tomada objetivamente, fornece o objeto (alma,

mundo, Deus) da metafsica especial. Isto permite que os metafsicos

misturem as idias com os conceitos e confondam a unidade sinttica

incondicionada com a sntese do condicionado. A razo, diz Kant, parte

de princpios, cujo uso inevitvel no decorrer da experincia e ao

mesmo tempo, suficientemente garantidos por esta. Ajudada por estes

princpios eleva-se cada vez mais alto (como de resto lho consente a

natureza) para condies mais remotas. Porm, logo se apercebe de que,

desta maneira, a sua tarefa h de ficar sempre inacabada, porque as

questes nunca se esgotam; v-se obrigada, por conseguinte, a refugiar-

se em princpios, que ultrapassam todo o uso possvel da experincia...

Este o erro semntico fundamental que possibilita o saltometafsico.Esta indistino de objetos (sensveis e ideais) a origem da iluso de

pod-los conhecer com os mesmos princpios. Continuemos ainda mais

com a citao: os princpios de que se serve (a razo), uma vez que

ultrapassam os limites de toda experincia, j no reconhecem nesta

qualquer pedra de toque. O campo de batalha (Kampfplatz) destas

disputas infindveis chama-se Metafsica (CRPA VII-VIII).

31


32/41

Com efeito, a metafsica, constitui uma regio de problemas

da razo, e at a mais importante. Mas, tal como o dogmatismo a

desenvolvia, s conseguia entrar em contradies e obscuridades e criar

um verdadeiro Kampfplatz (campo de batalha). Esta tentativa de

perfazer a srie de todas as condies at chegar sua unidade

completa leva alm da experincia. Isto, diz Kant existe como

disposio natural (metaphysica naturalis), pois a razo humana,

impelida por exigncias prprias, (...), prossegue irresistivelmente para

esses problemas que no podem ser solucionados pelo uso emprico da

razo nem por princpios extrados da experincia (CRP B 21). Aindicao essencial. Os problemas metafsicos, mesmo sendo

originados pelas exigncias prprias do desenvolvimento cognitivo, no

so possveis de serem solucionados cognitivamente no mbito da

experincia. Surgem do cognitivo, mas no pertencem ao mbito do

cognitivo. A metafsica desta maneira, e s desta maneira,

compreendida como disposio natural, quer dizer: metafsica enquanto

regio de problemas surgidos do prprio funcionamento da razo,

originados a partir do funcionamento sinttico e semntico da nossa

discursividade.

Uma vez alcanada esta definioe no interior desse esquema

de operaes cabe, depois, decidir sobre a validade da formulao e

resoluo de tais problemas. Ou seja, dada a definio daquilo que se

interpreta como uma operao metafsica, estamos em condies de umposicionamento (dogmtico ou crtico) frente desta questo.

Os trs problemas (sobre a alma, o mundo e Deus) se

originam naturalmente, como se explicou, na procura da extenso do

nosso conhecimento emprico sobre as aparncias ou aparecimentos

(Erscheinung), de acordo com as trs relaes lgicas bsicas nas quais

podemos tentar essa ampliao, a saber: a relao sujeto-predicado

(raciocnio categrico), a relao antecedente-consequente (raciocnio

32


33/41

hipottico), a relao parte-agregado (raciocnio disjuntivo) (CRPB 379).

por isso que a naturalidade da disposio metafsica estaria tanto

na base do dogmatismo como na da crtica. O que est em jogo, e pelo

qual se estabelece a diferena entre ambas as tendncias, no

rejeitar a disposio, mas sim denunciar os falsos problemas criados a

partir dela. O conceito de naturalidade dos problemas metafsicos no

visa naturalizar e, portanto neutralizar o significado da metafsica,

como se se procurasse uma justificativa diante a qual resignar-se.

Muito pelo contrrio, o conceito de naturalidade permite assumir o

problema da metafsica como problema. Isto , pesquisando o modonatural em que as operaes da nossa discursividade so feitas. Essa

operao dita metafsica torna-se problema e no adianta nem um

gesto da indiferena nem uma declarao de guerra, a operao

continua a estar a, no texto, no discurso, e por isso que o

posicionamento crtico no um trabalho sobre livros ou autores,

um trabalho no texto sobre a desarticulao da operao.

Neste sentido, coincidindo com Greier (1993)39 entre outros

comentadores, possvel observar que a Dialtica Transcendental uma

crtica s trs disciplinas da metafsica especial. Tambm em Torretti

(1980) podemos ler uma interpretao semelhante. Ele diz que, em

Kant, o entendimento constri a experincia incorporando seus objetos

em uma rede de relaes, assim, cada objeto fica condicionado pelos

outros que tambm so condicionados. Entretanto, a razo procuraencontrar o incondicionado para cada srie de condies, representado

em uma idia que no pode corresponder a nenhum objeto emprico. No

entanto, a iluso transcendental, consiste em tomar essas idias como

representaes de objetos efetivamente existentes. Essa iluso

possibilita a tentativa da metafsica especial de pretender conhecer os

39 Greier,G. (1993) Em Lebrun, G.(1970) o problema demonstrar em que sentido setrata de uma crtica metafsica especial.

33


34/41

objetos supra-sensveis40, produz o salto metafsico do sensvel para o

supra-sensvel. Nesse salto tudo sucede como se do mesmo modo que

apresentado o sensvel tambm apresentado o supra-sensvel, mas

nesta relao de oposio sensvel/supra-sensvel o segundo termo,

hierarquicamente superior, determina o primeiro. O faz ser enquanto

tal. (Todo criado deve ter uma causa: o seu criador; ento: porque

existe o Criador que existe o criado). justamente esta operao a que

Kant desorganiza no texto crtico. E no somente ali, lembremos

tambm, por exemplo, no texto pr-crtico de 176341 o questionamento

da prova ontolgica. Em ambos os casos se procura uma desarticulaoda operao que ordena o texto. O que est em jogo o estatuto do

predicado, se que ainda podemos utilizar esse termo para nos referir

ao elemento P da proposio relacionado com S atravs da cpula.

As operaes da eutansia.

Mas, para complicar ainda mais as coisas, no segundo

raciocnio apresenta-se um novo fenmeno, trata-se da antittica. Esta

antittica caracterizada por Kant como um escndalo da filosofia,

como a eutansia da razo (CRPA 407/ B 434). A razo, aqui, entra

em conflito consigo mesma. Neste caso a razo no produz

propriamente, conceito algum, apenas liberta o conceito doentendimento das limitaes inevitveis da experincia possvel, e tenta

alarg-lo para alm dos limites do emprico (CRPA 409/ B 435). Isto

acontece de acordo com o mesmo princpio que j explicamos, mas,

desta vez, aplicado s categorias do entendimento. A razo, para um

condicionado dado, exige a absoluta totalidade da parte das condies,

fazendo da sntese emprica uma integridade absoluta, e progredindo

40Torretti,R. (1980). Ver especialmente pag. 524.41 Kant,I. (1763).

34


35/41

essa sntese at ao incondicionado (que nunca atingido na

experincia, mas apenas na idia). A razo exige-o em virtude do

seguinte princpio: se dado o condicionado, igualmente dada toda a

soma das condies, e, por conseguinte, tambm o absolutamente

incondicionado, mediante o qual era possvel aquele condicionado (CRPA

411/ B 438). As idiascosmolgicasocupam-se da totalidade da sntese

regressiva e procedem in antecedentia e por isso que tambm so

problemas necessrios da razo (CRPA 411/ B438). Essa regresso, do

condicionado para a condio, esse alargamento para o transcendental,

acontece com aquelas categorias que permitem gerar a srie regressiva,a saber: quantidade, realidade, causalidade e necessidade.

H, ento, quatro idias cosmolgicas:

1) a partir da sntese regressiva da quantidade surge a idia

baseada na integridade absoluta da composio do total dado de todos

os fenmenos,

2) a partir da sntese regressiva da realidade surge a idia

baseada na integridade absoluta da diviso de um todo dado no

fenmeno,

3) a partir da sntese regressiva da causalidade surge a idia

baseada na integridade absoluta da gnese de um fenmeno em geral,

4) a partir da sntese regressiva da necessidade surge a idia

baseada na integridade absoluta da dependncia da existncia do

mutvel no fenmeno.A idia de integridade absoluta reside na razo

independentemente da possibilidade ou impossibilidade de lhe ligar

conceitos empricos adequados (CRPA 417/ B 444) na experincia. Esta

tambm uma operao que depende somente do funcionamento da

razo, isto , depende apenas de nossa discursividade e sem qualquer

necessidade de se ligar com fenmenos da experincia de um modo

direto. Muito pelo contrrio, essa a sua impossibilidade. O

35


36/41

procedimento o seguinte: dados os fenmenos a razo exige a

integridade absoluta das condies da sua possibilidade, na medida em

que estas constituem uma srie e, portanto, exige uma sntese

absolutamente completa (CRPA 415-6/ B443). A operao da razo

prope-se estender a srie at a sua completude absoluta achando o

incondicionado. O incondicionado procurado pela razo pode conceber-

se de duas maneiras: ou como consistindo na srie total, neste caso a

regresso infinita; ou o incondicionado absoluto uma parte da srie

a que os restantes membros esto subordinados. No primeiro caso a

srie virtualmente infinita, no segundo h um primeiro termo, que:1) em relao ao tempo se chama incio do mundo, em relao

ao espao, limite do mundo;

2) em relao s partes de um todo dado em seus limites,

simples;

3) em relao s causas, espontaneidade absoluta (liberdade);

4) em relao existncia de coisas mutveis, necessidade

natural absoluta (CRPA 417/ B 445).

Sobre cada um destes casos, de problemas de cosmologia

clssica, a razo entra em conflito consigo mesma. Um jogo de

argumentaes contrapostas surge a partir do prprio funcionamento

da razo. Podem se fornecer, deste modo, provas negativas do incio ou

no do mundo, da simplicidade ou no da matria, da questo da

afirmao ou no liberdade, ou mesmo, da existncia ou no de Deus. Todas elas tero apenas o valor da contra-argumentao. Embora

nenhuma se possa afirmar em si mesma.

Muitas dessas demonstraes foram tratadas, em maior ou

menor medida, como casos particulares, nos trabalhos pr-crticos. O

resultado desses ensaios manifestou o surgimento do problema

semntico na formulao de tais questes42. Mas, s o tratamento

42 Ver Perez,D. (1997-8).

36


37/41

crtico vai retomar essa problemtica a partir da sua prpria raiz. Quer

dizer, a partir da operao que as torna possveis e, assim, dar, de

algum modo, uma resposta. Deste modo, temos que as duas primeiras

antinomias, ditas matemticas, podem ser consideradas, ambas as

suas partes, como falsas, desde que seja impossvel lhes reportar algum

objeto que constate efetivamente aquilo que afirmam; por outro lado, as

duas seguintes antinomias, ditas dinmicas, podem ser consideradas,

ambas as partes, como verdadeiras, desde que sejam reportadas a

campos semnticos diferentes, por um lado terico e, por outro lado,

prtico.

Algumas consideraes finais

Com efeito, o problema da razo aqui exposto reside em que

ao estar alm da experincia no temos um fundamento a partir do qual

possamos afirmar com certeza alguma coisa acerca de tais questes.

Diz Kant: Como, porm, at agora todas as tentativas para dar

resposta a essas interrogaes naturais, como seja, por exemplo, se o

mundo tem um comeo ou existe desde a eternidade, etc..., sempre

depararam com contradies inevitveis, no podemos dar-nos por

satisfeitos com a simples disposio natural da razo pura para a

metafsica (...); pelo contrrio, tem que ser possvel, no que se lhe refere,atingir uma certeza: a do conhecimento ou ignorncia dos objetos, por

outras palavras, uma deciso quanto aos objetos das suas

interrogaes ou quanto capacidade ou incapacidade da razo para

formular juzos que se lhes vinculem; conseqentemente, para estender

com confiana a nossa razo ou para lhe pr limites seguros e

determinados (CRP B 22). Assim sendo, de um lado temos uma

disposio natural, uma naturalidade para os problemas necessrios

37


38/41

da razo, produto da operatividade, do prprio funcionamento, do

aparelho cognitivo; e do outro lado, a iluso inevitvel, como o resultado

de outra operao, que surge quando tentamos responder a tais

problemas. Isto coloca a razo como aparelho problematizante, mas

tambm como limitado na sua capacidade de (problematizar)

funcionamento de acordo com determinados requisitos, do contrrio a

problematizao da razo deixa de ser tal para tornar-se resposta

dogmtica.

A metafsica dogmtica esquece (o carter finito da nossa

razo43

) qualquer restrio, pretendendo alcanar com o conhecimentoainda aquilo que inatingvel na experincia. Com efeito, as prprias

restries do nosso conhecimento permitem observar que as iluses

transcendentais no so o produto de um simples erro tcnico ou de

medio que poderia ser solucionado com um ajuste de observao na

experincia. Isto , a pergunta pela origem do Universo ou a diviso da

matria no poderia ser respondida objetivamente apenas com o

melhoramento do nosso instrumental de pesquisa. Neste sentido, a

metafsica (como disciplina cognitiva) tambm no adiantaria a resposta

que deveria ser confirmada ou refutada pelo procedimento cientfico.

Quer dizer, a metafsica tambm no um acervo de hipteses a testar.

Kant, na sua empresa crtica, nos mostra que o modo de

abordagem dos problemas necessrios da razo por parte da metafsica

tradicional carece da certeza da cincia. Embora queira imit-la, sconsegue, de fato, confundir seu objeto, o modo de conhecimento e os

seus limites44. Pareceria haver sido pelos xitos alcanados pela razo

na matemtica que os metafsicos acharam-se estimulados nessa

tentativa de imitar a cincia e ir alm da experincia. A confiana

desmesurada da razo em si mesma teria dado o impulso para o salto

43 Kant utiliza o conceito de razo em dois sentidos, um amplo, indicando a totalidade

do nosso aparelho cognitivo, outro estreito, designando a razo propriamente dita.Neste caso utilizo o termo na sua primeira significao.44 Porleg. 265.

38


39/41

metafsico. Uma interpretao errada da matemtica por parte dos

metafsicos somada ao uso irrestrito da lgica formal poderia ter

oferecido a iluso de rigor na argumentao dogmtica45. assim como,

a metafsica, no seu af de conhecer objetivamente os seus objetos,

afirma suas proposies sem nenhuma base real. Tal como explicamos

anteriormente, no tratamento dos textos pr-crticos, esse procedimento

foi questionado em cada caso. Agora, o labor crtico, consiste em

compreender o problema na sua totalidade. E unicamente deste modo

que a iluso da razomostrar o infundado da formulao dogmtica.

Na Dialtica Transcendental, especialmente, mas tambmmuitos outros textos, se coloca em questo o sentido da enunciao

atravs de seu modo de operar. No se ataca esta ou aquela resposta,

seno que se aponta para a operao que possibilita essa ou qualquer

resposta. assim como aquele modo de abordagem dos problemas de

acordo com a metafsica tradicional, questionado por Kant, gera a sua

imagem oposta, como em um espelho. Isto , a confiana dogmtica

gera a revolta ctica, e assim como dois estados da razo do inicio

sua histria. Para desvelar isso preciso voltar ao ponto de partida46.

Abstract: In this paper I reconstruct the interpretation of

the syllogism, in the two great stages of the thought of

Kant, in order to show its importance in the formulation of

45 Essa interpretao pode se lr nos Progressos da Metafsica.... Especificamente emAK. XX pag 262.46 Os manuscritos de Os Progressos da Metafsica desde Leibniz e Wolff so uma

tentativa de tratar tematicamente aqueles problemas. A leitura desses textos nospermite colocar o problema da metafsica e da sua histria em termos decididamentefilosficos e no apenas historiogrficos.

39


40/41

the necessary problems of the reason in the Critic of the

Pure Reason.

Bibliografia

Greier,M.G. (1993) Ilusion and Fallacy in Kants First Paralogism

Kant-Studien84 pp 257-282.Kant,I. (1983) Acerca da falsa subtileza das quatro figuras do silogismo.

Ser usada a trad. de Alberto Reis Lisboa: RES-Editora,.

______(1994) Crtica da Razo Pura. Ser usada a trad. de M. Pinto dos

Santos e A. Fradique Morujo Lisboa: Fund Calouste

Gulbenkian,.

______ Lgica. Ser utilizada a trad. castelhana de A.Garcia Moreno e

J.Ruvira BsAs: Ed. Tor, e a trad. da Srie Estudos Alemes da

Biblioteca Tempo Universitrio.

______ (1972) O nico fundamento possvel para a demonstrao da

existncia de Deus . AK II 63-163. Traduo francesa utilizada

de Festugire. (Paris, Librarie Philosophique J. Vrin).

______ (1983b)Kant Werke. (Darmstadt, Wissenschaftliche

Buchgesellschaft). ______ (1987)Progressos da Metafsica desde Leibniz e Wolff . Traduo

castelhana de FelixDuque. (Madrid, Tecnos).

______ (1984) Prolegmenos a toda metafsica futura. Traduo

castelhana de Mario P.M.Caimi. . (Buenos Aires, Ed. Charcas).

Loparic,Z. (1982) Scientific Solving Problem in Kant and Mach.

Dissertation Doutoral. Catholic University of Lovain. Faculty of

Philosophy and Letters,.

40


41/41

Lebrun,G. (1970) Kant et la Fin de la Mtaphysique. Essai sur la Critique

de la Facult de Juger. (Paris, Arman Colin).

Nussbaum,Ch (1992) Critical and Pre-Critical Phases in Kants

Philosophy . Kant-Studien83, H3 pp. 280-293.

Perez,D. (1997) Formulao de Problemas e Teoria do Significado

Parte I. Revista Tempo da Cincia nro. 8. Unioeste, Brasil.

________ (1998a) Formulao de Problemas e Teoria do Significado

Parte 2. Revista Tempo da Cincia nro. 9. Unioeste, Brasil.

________ (1998b)Kant Pr-Crtico. A Desventura Filosfica da Pergunta...

(Cascavel : Edunioeste). Torretti,R. (1980) Manuel Kant. Estudio Sobre los Fundamentos de la

FilosofaCrtica. (Buenos Aires, Ed. Charcas).

a desarticulação dos problemas da metafísica kant

Documents