39359486 el engano del evolucionismo

AL LECTOR

En todos los libros del autor, los temas relacionados con la fe sonformulados a la luz de los versculos cornicos, invitndose a lagente a que aprenda la Palabra de Allah y a vivir de acuerdo ala misma. Todos los asuntos relativos a los versculos de Allahestn explicados de tal manera que no dejan cabida para duda ointerrogante alguno en la mente del lector. El estilo sincero, sen-cillo y fluido empleado asegura que todo el mundo, cualquieraque sea la edad y grupo social al que pertenezca, pueda enten-der los libros con facilidad. Esta efectiva y lcida narrativa ha-cen posible que la lectura de los libros pueda hacerse en una so-la sentada. Incluso aquellos que rechazan rigurosamente la es-piritualidad son influidos por los hechos descritos en estos li-bros, sin que puedan llegar a negar la veracidad de sus con-tenidos.

Tanto este libro como los dems libros del autor, pueden ser le-dos individualmente o estudiados en grupo a modo de tertulia.Para los lectores que desean sacar provecho de los libros, la lec-tura en grupo de los mismos puede ser muy til, ya que aspueden compartir mutuamente sus reflexiones y experiencias.

Adems, constituir un gran servicio a la religin el hecho decontribuir a la presentacin y lectura de estos libros, los cualesestn escritos con el nico propsito de complacer a Allah.Todos los libros del autor son extremadamente convincentes.Por ello, para todos aquellos que deseen transmitir la religin alos dems, uno de los mtodos ms efectivos es promover la lec-tura de estos libros.

EL ENGAO DEL

EVOLUCIONISMO

HARUN YAHYA

Title: El Engao Del Evolucionismo (The Evolution Deceit)

Author: Harun Yahya

Translated By: Abu Dharr Manzolillo

Printed: Sept, 2006

Published by:

GLOBAL PUBLISHINGTalatpasa Mah. Emirgazi Caddesi

Ibrahim Elmas Ismerkezi

A Blok Kat 4 Okmeydan - Istanbul / Turkey

Phone: (+90 212) 222 00 88

Printed by: Seil Ofset in Istanbul

100. Yl Mahallesi MAS-ST Matbaaclar Sitesi

4. Cadde No: 77 Baclar-stanbul

Phone: (+90 212) 629 06 15

website: www.harunyahya.com

email: [email protected]

I N D I C E

INTRODUCCINCUL ES EL OBJETIVO DE LA TEORA DE LA EVOLUCIN? . . . . . . . . . . . . . . . .

LIBERARSE DEL PREJUICIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

HISTORIA SUCINTA DE LA TEORIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

MECANISMOS IMAGINARIOS DE LA EVOLUCIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LOS REGISTROS FSILES REFUTAN LA EVOLUCIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LA FBULA DE LA TRANSICIN DEL AGUA A LA TIERRA . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LA FBULA DE LA TRANSICIN DE LA TIERRA AL AIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . .

FALAZ INTERPRETACIN DE LOS FSILES POR PARTE DE LOS EVOLUCIONISTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

FALSIFICACIONES DE LOS EVOLUCIONISTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

EL ESCENARIO DE LA EVOLUCIN HUMANA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

EL ATOLLADERO DE LA EVOLUCIN MOLECULAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

DISEO Y COINCIDENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LAS SUPOSICIONES DE LOS EVOLUCIONISTAS Y LAS ESTIPULACIONES REALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LA TEORA DE LA EVOLUCIN : UNA OBLIGACIN MATERIALISTA . . . . . . . .

HEGEMONIA CULTURAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LA GUERRA CONTRA LA RELIGIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LA MISION DE DARWIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

EVOLUCIN E IDEOLOGA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

"EL MAS GRANDE DEBER MASONICO." Y LOS MEDIOS DE COMUNICACION SOCIALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

CONCLUSION : LA EVOLUCIN ES UN ENGAO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

NOTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6

8

14

22

29

34

38

51

54

58

79

112

118

130

139

145

156

173

194

208

215

A lguna gente que ha escuchado hablar de la "teora de la evolucin" o del"Darwinismo", puede pensar que estos conceptos solamente incumben alcampo de la biologa, sin ningn otro significado en su vida diaria. Es-te es un gran error de concepcin porque mucho ms que un concepto biolgico,la teora de la evolucin constituye el apuntalamiento de una filosofa fraudulen-ta que ha influido sobre un gran nmero de personas.

Se trata de la filosofa "materialista", la cual sostiene una serie de puntos devista espurios respecto a porqu y cmo pasamos a existir los seres humanos. Elmaterialismo sostiene que lo nico que existe es la materia, la cual es la esencia detodas las cosas orgnicas e inorgnicas. Partiendo de esta premisa, niega la exis-tencia de un Creador divino, es decir, Dios. Al reducir todo al nivel de la mate-ria, esta nocin transforma al hombre en una criatura que repara solamente en el-la y se aparta de los valores morales de cualquier tipo. Este es el comienzo degrandes desastres que sobrevendrn en la vida de los seres humanos.

Los prejuicios del materialismo no se limitan solamente a los individuos. Elmaterialismo busca abolir tambin los valores bsicos sobre los que descansanel estado y la sociedad y generar un conjunto social insensible y sin grandeza deespritu que preste atencin solamente a lo material. De este modo ninguno de losmiembros de una comunidad, puede poseer ideales como el patriotismo, el amorpor el pueblo de uno, la justicia, la lealtad, la honestidad, el sacrificio, el honor ouna tica correcta; el orden social establecido por esos individuos est condenadoa hacerse pedazos en un corto plazo. Por dichas razones, el materialismo es unade las amenazas ms serias a los valores bsicos del orden social y poltico de lanacin.

Otro gran mal del materialismo es su apuntalamiento de las ideologas divi-sivas y anarquistas. El comunismo, la principal de dichas ideologas, es el resul-tado poltico natural de la filosofa materialista. Buscar abolir nociones sagradascomo las de estado y familia constituye la ideologa fundamental de todas las for-mas de acciones subversivas dirigidas contra la estructura de un estado unido. Lateora de la evolucin constituye el llamado fundamento cientfico del materialis-mo, del cual depende la ideologa comunista. El comunismo, al tomar la teora dela evolucin como referencia, busca justificarse y presentar su ideologa como ca-bal y correcta. A esto se debe que el fundador del comunismo, Carlos Marx, escri-

biera para el libro The Origin of Species (El Origen de las Especies) de Darwin --queestableci las bases para la teora de la evolucin--, lo siguiente: "este es el libroque contiene los fundamentos de la historia natural para nuestros puntos devista."1

Como una cuestin de hecho, las ideas materialistas de todo tipo, siendo lasde Marx las principales, han colapsado totalmente debido a que la teora de laevolucin --que en realidad es un dogma del siglo XIX sobre el que se apoya elmaterialismo--, ha quedado absolutamente invalidada por medio de los descubri-mientos de la ciencia moderna, la cual ha desaprobado y contina desaprobandolas hiptesis materialistas que no reconocen ms que la materia, en tanto que de-muestra que todo lo existente es el producto de lo creado por un ser superior.

Carlos Marx dej enclaro que la teora deDarwin era unfundamento slidotanto para elmaterialismo comopara el comunismo.Tambin exhibi susimpata por Darwinal dedicarle "DasCapital" -el principaltrabajo de Marx-,

donde escribi, en la edicin en alemn: De unferviente admirador a Charles Darwin.

L a mayora de la gente acepta como estrictamente cierto todo lo que escu-cha de los cientficos. No se le ocurre que los mismos pueden tener tam-bin distintos prejuicios filosficos o ideolgicos. El hecho es que los cien-tficos evolucionistas imponen a la gente sus propios prejuicios y puntos de vistafilosficos, bajo la apariencia de "ciencia". Por ejemplo, aunque son conscientes deque los sucesos azarosos no causan ms que irregularidades y confusiones, pre-tenden que el maravilloso plan, orden y designio que se ven en el Universo y enlos organismos vivientes surgen de manera casual.

Por ejemplo, un bilogo se da cuenta fcilmente que en una molcula deprotena, el "ladrillo" con el que se construye la vida, hay una armona incompren-sible, sin ninguna posibilidad que sea el producto de la casualidad. Sin embargo,el evolucionista sostiene que esa protena pas a existir de modo casual, bajo lascondiciones primitivas de la Tierra, hace miles de millones de aos. Y no se detie-ne ah sino que sostiene tambin, sin vacilar, que no solamente se form una pro-tena de manera casual sino que lo hicieron millones, y luego, de forma increble,se juntaron para crear la primera clula viva. Adems, defiende ese punto de vis-ta con una obsecada obstinacin. Una persona as es lo que se llama cientfico"evolucionista".

Si ste se encontrase con tres ladrillos apilados mientras camina por la calle,nunca supondra que se juntaron de manera casual y que tambin de forma for-tuita uno se puso arriba del otro. En realidad, debera considerarse insano mentala quien afirma algo as.

Cmo puede ser posible entonces que gente que es capaz de evaluar suce-sos comunes racionalmente adopte una actitud irracional cuando llega el momen-to de pensar sobre su propia existencia?

No es dable sostener que se adopte esa actitud en nombre de la ciencia: laciencia requiere que si hay dos alternativas igualmente posibles en un caso dado,se tome a las dos en consideracin. Y si la probabilidad de una de las dos es muybaja, por ejemplo del 1%, entonces lo racional y cientfico es considerar como v-lida a la otra, cuya probabilidad es del 99%.

Sigamos ahora, teniendo en cuenta este fundamento cientfico. Respecto acmo se origin la vida en la Tierra se pueden presentar dos puntos de vista. Unoconsidera que todo lo viviente fue creado por Dios en su actual estructura com-

pleja. El otro considera que la vida tuvo lugar por medio de coincidencias azaro-sas, de forma inconsciente. Este segundo punto de vista es el que sostiene la teo-ra de la evolucin.

Cuando observamos los antecedentes cientficos, por ejemplo, de la biologamolecular, vemos que no hay ninguna posibilidad de que una simple clula --oincluso una de las millones de protenas presentes en la clula-- pudiese haber pa-sado a existir de manera casual, como pretenden los evolucionistas. Ya veremosen los captulos que siguen que los clculos de probabilidad tambin confirmanesto muchas veces. Por lo tanto el parecer de los evolucionistas sobre la aparicinde la vida tiene una probabilidad de ser cierta igual a cero.

Eso significa que el primer punto de vista tiene "100%" de probabilidad deser cierto. Es decir, que la vida apareci debido a que alguien la produjo de ma-nera consciente. Para decirlo de otro modo, fue "creada". Todo lo existente lo espor designio de un Creador elevado, superior en conocimiento, poder y sabidu-ra. Esta realidad no es simplemente una cuestin de conviccin: es la conclusinnormal a la que uno es conducido por la ciencia, la lgica y el discernimiento.

Bajo estas circunstancias, nuestros cientficos "evolucionistas" deberan re-nunciar a su pretensin y adherir a un hecho que es tanto obvio como demostra-do. Hacer otra cosa es evidenciar que se sacrifica la ciencia debido al dogma, laideologa y la filosofa que se defiende en vez de ser un verdadero cientfico.

La clera, la ofuscacin y los prejuicios de nuestro "cientfico" aumenta mul-tiplicadamente cada vez que confronta la realidad. Esa actitud se puede explicarcon una sola palabra: "fe". Pero se trata de una fe ciega, dado que no puede haberninguna otra explicacin a la falta de consideracin de todos los hechos, o se tra-ta de una devocin perpetua al ridculo escenario que construyeron en su imagi-nacin.

MATERIALISMO ININTELIGIBLE

La fe de la que hablamos es la fe en la filosofa materialista, la cual alegaque la materia existi eternamente y que no hay nada ms que materia. El llama-do "fundamento cientfico" de la filosofa materialista es la teora de la evolucin,a la que se defiende de manera obsecada para respaldar dicha filosofa. Cuandola ciencia invalida las pretensiones de la teora de la evolucin -y este es el puntoa que se ha llegado a fines del siglo XX- entonces se busca distorsionarla de mo-do que siga sosteniendo los conceptos de la evolucin con el objeto de mantenercon vida el materialismo.

Unas pocas lneas escritas por uno de los bilogos prominentes de Turqua,es un buen ejemplo que nos capacita para ver el juicio desordenado o perturbado

Liberarse del Prejuicio 9

que conduce a esa devocin ciega. Este cientfico discute la probabilidad de la for-macin por coincidencia del Citocromo-C, una de las enzimas ms esenciales pa-ra la vida:

"La probabilidad de la formacin de la secuencia del Citocromo-C es igual acero. Es decir, si la vida requiere una cierta secuencia, se puede decir que tie-ne la probabilidad de que se lleve a cabo una vez en todo el Universo. O bi-en algunas fuerzas metafsicas ms all de nuestra determinacin habranactuado en su formacin. Aceptar esto ltimo no es lo apropiado para el ob-jetivo cientfico. Por lo tanto tenemos que ocuparnos de la primera hipte-sis."2

Este erudito encuentra "ms cientfico" aceptar una probabilidad "igual a ce-ro" antes que la Creacin. De todos modos, de acuerdo con las normas cientficas,si hay dos alternativas respecto a un hecho y si una de ellas tiene la probabilidadde llevarse a cabo "igual a cero", entonces la otra alternativa esla correcta. Pero el enfoque materialista dogmtico prohibela admisin de un Creador superior. Dicha prohibicin con-duce al erudito en cuestin -y a muchos ateos que creen en elmismo dogma materialista- a aceptar pretensiones totalmen-te contrarias a la razn.

La gente que cree y confa en esos cientficos tambinqueda sojuzgada y deslumbrada por el mismo hechizo mate-rialista y adopta la misma psicologa insensible cuando leesus libros y notas.

Este punto de vista dogmtico materialista es la raznpor la que muchas personas prominentes en la comunidadcientfica son ateas. Quienes se autoliberan de ese deslumbra-miento y esclavitud y piensan con una mente abierta, no vaci-lan en aceptar la existencia de un Creador. El bioqumico norteamericano Dr. Mi-chael J. Behe, quien sostiene la teora del "designio inteligente" --muy aceptadaltimamente--, describe as a los cientficos que se resisten a creer en la misma oen la "creacin" de los organismos vivientes:

"En los cuatro decenios pasados, la bioqumica moderna ha descubierto lossecretos de la clula. Ello ha requerido que decenas de cientos de personasdediquen la mejor parte de sus vidas al tedioso trabajo de laboratorio. El re-sultado de esos esfuerzos acumulados en la investigacin de la clula --la in-vestigacin de la vida a nivel molecular-- resulta un estrepitoso, claro, agu-do grito de "designio!". El resultado es tan inequvoco y tan significativoque debe ser tenido como uno de los logros ms grandes en la historia de la

EL ENGAO DEL EVOLUCIONISMO10

Michael Behe: Un silen-cio desconcertante, cu-rioso, rodea toda la com-plejidad de la clula.

ciencia Por el contrario, un silencio desconcertante, curioso, rodea toda lacomplejidad de la clula. Por qu la comunidad cientfica no admite con ve-hemencia su descubrimiento sobrecogedor? Por qu la observacin de unacreacin con un propsito o intencin es tratada con tantos miramientos in-telectuales? El dilema es que si a una parte del elefante se la etiqueta co-mo creada por un designio inteligente, la otra parte debe ser etiquetada(con el nombre del creador, es decir,) Dios."3

Y lo que uno ve en las revistas, en la TV y en los libros hoy da, es la prdi-ca de los cientficos evolucionistas ateos. Todas las investigaciones cientficas lle-vadas a cabo por los mismos les demuestran la existencia de un Creador. Pero sehan vuelto tan insensibles y empecinados debido a la educacin materialista dog-mtica que absorbieron, que siguen persistiendo en la negacin (de lo evidente).

La gente que rechaza constantemente los claros signos y evidencias delCreador, se vuelve totalmente necia. Atrapada por una ignorante autoconfianzaprovocada por su necedad, puede terminar incluso sosteniendo como virtual al-go que es un absurdo. Un buen ejemplo de esto es el prominente evolucionista Ri-chard Dawkins, quien dijo a los cristianos que no acepten los milagros, ni siquie-ra si ven que una estatua de la Virgen Mara extiende las manos hacia ellos. Deacuerdo con Dawkins, "Posiblemente todos los tomos de los brazos de la esta-tua se mueven simultneamente en la misma direccin, probabilidad bastanteinconcebible pero posible."4

La psicologa de los incrdulos ha existido a lo largo de la historia. El Cornla describe as:

Aunque hubiramos hecho que los ngeles descendieran a ellos, aunqueles hubieran hablado los muertos, aunque hubiramos juntado antes el-los todas las cosas, no habran credo, a menos que Dios hubiera querido.Pero la mayora son ignorantes (6:111).

Como lo aclara ese versculo, el pensamiento dogmtico de los evolucionis-tas no es original ni peculiar de ellos. En realidad, lo que sostienen los cientficosno es un pensamiento cientfico sino una ignorancia preservada desde la poca delas comunidades paganas ms incivilizadas.

La misma psicologa se define en otro versculo del Corn:

An si les abriramos una puerta del cielo y pudieran ascender a l, di-ran: "Nuestra vista ha sido enturbiada nada ms, o, ms bien, se nos hahechizado" (15:14-15).


EL ENGAO DEL EVOLUCIONISMO

ADOCTRINAMIENTO EVOLUCIONISTA EN GRAN ESCALA

Como se indica en los versculos citados antes, una de las razones para quela gente no pueda ver las realidades de su existencia es un tipo de "hechizo" quele impide razonar. Es el mismo "encantamiento" que subyace en la aceptacinmundial de la teora de la evolucin. El hechizo al que nos referimos es un condi-cionamiento adquirido por medio de la enseanza o adoctrinamiento. Las perso-nas estn expuestas a un adoctrinamiento tan intenso respecto a lo correcto de lateora de la evolucin, que a menudo ni siquiera se pueden dar cuenta de la dis-torsin existente.

Ese adoctrinamiento crea un efecto negativo en el cerebro y anula la capaci-dad de juicio. El cerebro que se encuentra bajo esa situacin de modo continuo,eventualmente empieza a percibir realidades no como son sino como le han sidoenseadas. Este fenmeno se puede observar en otros casos. Por ejemplo, si unoes hipnotizado y se le hace entender que la cama donde yace es un auto, despusde la sesin de hipnosis sigue con esa percepcin. Lo supone muy lgico y racio-nal porque realmente lo percibe as y no duda que est en lo cierto. Ejemplos co-mo el anterior, que exhiben la eficiencia y la fuerza del mecanismo de adoctrina-miento, son realidades cientficas verificadas por incontables experimentos infor-mados en la literatura cientfica y que se encuentran en los libros de texto de psi-cologa y psiquiatra.

La teora de la evolucin y la visin del mundo materialista que se apoyanen esos conceptos, se impone sobre las multitudes de seres humanos por mediodel adoctrinamiento. Quienes continuamente estn absorbiendo la enseanza delos criterios evolucionistas en los medios de comunicacin, en las fuentes acad-micas y en los principios "cientficos", no pueden darse cuenta que la aceptacinde la teora de la evolucin es algo que en realidad va en contra de los principiosbsicos de la razn. Y los cientficos tambin caen presa de este adoctrinamiento.Son cada vez ms los jvenes que ascienden en sus especialidades cientficasadoptando la visin materialista del mundo. Encantados por ese hechizo, muchoscientficos evolucionistas siguen buscando la confirmacin erudita de las preten-siones irracionales y anacrnicas del siglo XIX, las cuales han sido refutadas des-de entonces por las evidencias cientficas.

Existen otros mecanismos adicionales que fuerzan a los cientficos a serevolucionistas materialistas. En los pases occidentales, un cientfico tiene queobservar algunas pautas para recibir reconocimiento acadmico, ser promovido oque sus artculos sean publicados en revistas cientficas. La regla nmero uno esla aceptacin ntegra de los criterios evolucionistas. Este sistema conduce a loscientficos a que inviertan toda la vida y carreras cientficas en funcin de la cre-encia dogmtica.

12

Esta es la realidad presente detrs de la afirmacin "la evolucin es anaceptada por el mundo de la ciencia". Si a la teora de la evolucin se la mantieneviva no es porque tenga valor cientfico sino porque es una obligacin ideolgica.Muy pocos de los cientficos conscientes de este hecho pueden arriesgarse a sea-lar que el rey est desnudo.

En las dems partes de este libro revisaremos los descubrimientos de la cien-cia moderna, que condujeron al colapso de la creencia evolucionista y a la exhibi-cin de claras evidencias de la existencia de Dios. El lector ser testigo de que lateora de la evolucin es en realidad un engao puesto al descubierto por la cien-cia a cada paso, pero que es sostenido para ocultar el hecho de la Creacin. Es deesperar que los lectores consigan deshacerse de ese hechizo que ciega las mentesy las incapacita para juzgar, de modo que puedan reflexionar serenamente sobrelo que se dice en este libro.

Si el lector de despoja de ese encantamiento y piensa de manera clara, librey desprejuiciada, descubrir rpidamente la verdad cristalina. Esa verdad inevi-table, demostrada tambin por la ciencia moderna en todos sus aspectos, es quelos organismos vivientes no pasaron a existir por casualidad sino como un resul-tado de la Creacin. El ser humano puede observar fcilmente el hecho de laCreacin al considerar cmo existe l mismo, cmo paso a existir a partir de unagota de agua u observando la perfeccin de todo lo viviente.


L as races del pensamiento evolucionista se hunden en la antigedad, co-mo una creencia dogmtica que intenta negar el hecho de la Creacin. Lamayora de los filsofos paganos de la Grecia antigua defienden la idea dela evolucin. Cuando observamos la filosofa de la historia vemos que la idea dela evolucin constituye la columna vertebral de muchas filosofas paganas.

Sin embargo, no es la filosofa antigua pagana sino la fe en Dios lo que hajugado un papel estimulante en el desarrollo de la ciencia moderna. La mayorade las personas que encabezaron el nacimiento de la ciencia moderna crean en laexistencia de Dios. Al estudiar las disciplinas correspondientes buscaban descu-brir el universo que Dios ha creado y percibir Sus leyes y los pormenores de SuCreacin. Cuvier, el padre de la paleontologa, Linneo, el pionero de la botnicay de la zoologa, Isaac Newton, a quien se considera "el ms grande cientfico detodos los tiempos" y los astrnomos como Leonardo de Vinci, Coprnico, Kep-pler y Galileo, todos ellos, estudiaron las ciencias creyendo no solamente en laexistencia de Dios sino tambin que todo el Universo pas a existir como resulta-do de Su creacin.5 Alberto Einstein, considerado el genio ms grande de nues-tra poca, fue otro ferviente cientfico que crea en Dios: "No puedo concebir uncientfico genuino sin una fe profunda. Esta situacin puede expresarse por me-dio de una imagen: la ciencia sin religin cojea".6

Uno de los fundadores de la fsica moderna, el fsico alemn Max Planck,dijo que cualquiera que estudie la ciencia seriamente debe leer la sentencia estam-pada sobre la puerta del templo de la erudicin: "Ten fe". La fe es un atributoesencial del cientfico.7

La teora de la evolucin es el resultado de la filosofa materialista que sur-gi a la superficie con el redespertar de antiguas filosofas materialistas y se ex-pandi ampliamente en el siglo XIX. Como indicamos antes, el materialismo bus-ca explicar la naturaleza por medio de factores solamente materiales. Dado queen todo momento rechaza la opcin de la Creacin, afirma que todo, animado oinanimado, apareci sin que haya un acto Creador sino como resultado de coin-cidencias que luego adquirieron la condicin de "orden establecido". Sin embar-go, la mente humana est estructurada de tal manera, que concibe la existencia deuna voluntad organizadora donde sea que ve un orden o disposicin dados. Lafilosofa materialista, contraria a esta caracterstica bsica de la mente humana,produjo la "teora de la evolucin" a mediados del siglo XIX.

LA IMAGINACION DE DARWIN

La persona que present la teora de la evolucin de la manera en que es de-fendida hoy da, fue un naturalista aficionado ingls, llamado Charles RobertDarwin.

ste nunca emprendi un estudio formal de la biologa. Tena solamente uninters de aficionado por la naturaleza y lo viviente; inters que lo anim a unir-se a una expedicin martima en un barco llamado "HMS Beagle" que parti deInglaterra en 1832 y viaj a distintas partes del mundo durante cinco aos. El jo-ven Darwin estaba muy impresionado por varias especies vivas, especialmentepor ciertos fringilidos que vio en las Islas Galpagos. Pensaba que las variacionesen sus picos fueron causadas por la adaptacin al medio. Basado en esta idea su-puso que el origen de la vida y de las especies yaca en el concepto de "adapta-cin al medio ambiente". Segn Darwin, distintas especies vivas no fueron crea-das separadamente por Dios sino que ms bien provenan de un ancestro comny se diferenciaron luego como resultado de las condiciones naturales (en que pa-saron a vivir cada una).

La hiptesis de Darwin no se basaba en nin-gn descubrimiento o experimento cientfico. Sinembargo, con el tiempo se volvi una teora pre-suntuosa gracias al apoyo e impulso que recibi delos famosos bilogos y naturalistas de esa poca.La idea era que los individuos que mejor se adap-taron a su medio transfirieron las cualidades ad-quiridas a las generaciones subsiguientes. Luegoesas cualidades se acumularon y con el tiempotransformaron a las criaturas en cuestin en espe-cies totalmente distintas de sus ancestros (En esapoca se desconoca el origen de esas "cualidadesprovechosas"). Segn Darwin el ser humano fue elresultado ms desarrollado de dicho mecanismo ydenomin a ese proceso "evolucin por seleccinnatural". Pens que haba encontrado el "origen delas especies": el origen de una especie era otra especie. En 1859 public esos con-ceptos en su libro titulado "The Origin of Species, By Means of Natural Selection (ElOrigen de las Especies Por medio de la Seleccin Natural).

Era bien consciente de que dicha teora enfrentaba un montn de problemas,cosa que confes en el captulo "Dificultades de la Teora". En principio esas di-ficultades se presentaban con los registros fsiles, con los rganos complejos de

Historia Sucinta de la Teoria 15

Charles Darwin

seres vivientes que posiblemente no se podan explicar por medio de la casuali-dad (por ejemplo, los ojos) y con los instintos. Darwin esperaba que esas dificul-tades se superaran por medio de nuevos descubrimientos. No obstante, eso noevit que se le ocurriesen una serie de explicaciones que resultaban muy inade-cuadas para otros. El fsico norteamericano Lipson hizo el siguiente comentariosobre las "dificultades" de Darwin:

"Al leer 'The Origin of Species' descubr que Darwin estaba mucho menos se-guro de lo que aparentaba. El captulo titulado 'Dificultades de la Teora',por ejemplo, exhibe la considerable duda del autor. Como fsico me intriga-ron particularmente sus comentarios sobre el modo en que surgieron losojos".8

Mientras desarrollaba esta teora, Darwin estaba impresionado por muchosbilogos evolucionistas que le precedieron, especialmente por el francs La-marck9. Segn ste, las criaturas vivas transferan los rasgos adquiridos en suexistencia de una generacin a la siguiente, evolucionando de esta manera. Porejemplo, las jirafas se desarrollaron a partir de animales como los antlopes por lanecesidad de extender cada vez ms el cuello, una generacin tras otra, al inten-tar alcanzar las ramas que los alimentaban, cada vez ms altas. Darwin emple

C uando Darwin present sus suposiciones, lasdisciplinas de la gentica, la microbiologa yla bioqumica no existan an. Si hubiesen sido deactualidad antes que presentase su teora, sehabra dado cuenta fcilmente que su teora eratotalmente anticientfica y posiblemente no hu-biera presentado esos supuestos sin sentido. Lainformacin que determina a las especies ya ex-iste en los genes y es imposible que la seleccinnatural produzca nuevas especies a travs de laalteracin de los mismos.De la misma manera, el actual mundo de la cien-cia tiene una comprensin muy somera e imper-fecta de la estructura y funciones de la clula. SiDarwin hubiese tenido la posibilidad de ver laclula con un microscopio electrnico habra testi-moniado la gran complejidad y la estructura ex-traordinaria en las organelas de la clula. Habracontemplado con sus propios ojos que un mnimode variaciones en ese sistema tan complejo e in-trincado impedira su concrecin. Si hubieseconocido la biomatemticas, se habra dado cuen-ta que ni siquiera una simple molcula de prote-na, ni hablar de toda una clula, podra haberpasado a existir de manera casual.

El Nivel Primitivo de la Ciencia y la Tecnologa en la

poca de Darwin

El estudio por-menorizado de la clulafue solamente posi-ble despus de lainvencin del mi-croscopio elec-trnico. Con losmicroscopiosprimitivos de lapoca de Darwinsolamente podaobservarse la su-perficie exteriorde la clula.

esta tesis de "traspaso de los rasgos adquiridos", propuesta por Lamarck, como elfactor que haca evolucionar a los seres vivientes.

Pero tanto Darwin como Lamarck estaban equivocados porque en su pocala vida no poda ser estudiada con la primitiva tecnologa de entonces y en un ni-vel muy inadecuado. Los campos cientficos como el de la gentica y la bioqumi-ca no existan ni siquiera como nombres. Por lo tanto sus teoras dependan total-mente de sus capacidades imaginativas.

Mientras retumbaban los ecos del libro de Darwin, un botnico austraco denombre George Mendel, descubri las leyes de la herencia en 1865. El descubri-miento de Mendel, que no fue conocido hasta fin de ese siglo, obtuvo una granimportancia a principio del siglo siguiente y marc el nacimiento de la ciencia ge-ntica. Poco despus se descubri la estructura de los genes y los cromosomas. Eldescubrimiento en el decenio de 1950 de la molcula de ADN que incorpora la in-formacin gentica, arroj la teora de la evolucin a una gran crisis. La razn erala increble complejidad de la vida y la invalidez de los mecanismos evolucionis-tas propuestos por Darwin.

Esos cambios deberan haber terminado con la teora de Darwin en el basu-rero de la historia. Sin embargo, no sucedi eso porque ciertos crculos insistieronen revisarla, renovarla y elevarla a un plano cientfico. Estos esfuerzos tienen sen-tido solamente cuando se comprueba que por detrs de la teora se ubican inten-ciones ideolgicas antes que preocupaciones cientficas.

LOS ESFUERZOS DESESPERADOS DEL NEODARWINISMO

La teora de Darwin entr en una profunda crisis debido al descubrimientode las leyes de la gentica en el primer cuarto de este siglo. Independientementede ello, un grupo de cientficos que estaba determinado a permanecer leal a Dar-win, se esforz por presentarse con soluciones. Se encontraron en una reunin or-ganizada por la Sociedad de Geologa Norteamericana en 1941. Genetistas comoG. Ledyard Stebbins y Theodosius Dobzhansky, zologos como Ernst Mayr y Ju-lin Huxley, paleontlogos como George Gaylord Simpson y Glenn L. Jepsen ymatemticos genetistas como Ronald Fisher y Sewall Right, despus de largasdiscusiones, acordaron sobre la manera de "remendar" el darwinismo.

Esos cuadros cientficos se centraron en la cuestin del origen de las varia-ciones provechosas o tiles que supuestamente hacan que los organismos vi-vos evolucionen, cuestin que el propio Darwin fue incapaz de explicar, dejn-dola simplemente a un lado al apoyarse en Lamarck. La idea que se presentabaahora era la de "mutaciones azarosas". A esta nueva teora la denominaron "Teo-ra de la Evolucin Sinttica Moderna", la cual es el producto de agregar el con-

Historia Sucinta de la Teoria 17


cepto de mutacin a la tesis de la seleccin natural de Darwin. En un corto tiem-po dicha teora pas a ser conocida como "neodarwinismo".

En las dcadas siguientes se haran desesperados intentos por demostrar (locierto) del neodarwinismo. Ya se saba que las mutaciones, o "accidentes", queocurren en los genes de los organismos vivientes eran siempre dainos. Los neo-darwinistas intentaron establecer un caso de "mutacin til" por medio de milesde experimentos. Todos ellos finalizaron en un completo fracaso.

Buscaron probar que los primeros organismos vivientes podan haberse ori-ginado por casualidad bajo las condiciones terrestres primitivas propuestas por lateora, pero tambin dichos experimentos culminaron en el fracaso. La frustracinera el resultado de todos los ensayos que intentaban demostrar que la vida pudogenerarse por casualidad. Los clculos de probabilidad demostraban que ni si-quiera pudo haberse formado por casualidad una sola protena, el "ladrillo" conel que se edifica la vida. Y la clula --que supuestamente emergi por casualidadbajo las condiciones terrestres primitivas no controladas, segn los evolucionis-tas-- no pudo ser sintetizada ni siquiera por los laboratorios ms sofisticados delsiglo XX.

La teora neodarwinista tambin es derrotada por los registros fsiles. Nun-ca se ha encontrado en ninguna parte del mundo alguna "forma transitoria" quesupuestamente podra exhibir la evolucin gradual de los organismos vivos -deespecies primitivas o avanzadas- como pretendan los neodarwinistas. Al mismotiempo, la anatoma comparada revelaba que las especies que se supuso evolucio-naron una de otra, en realidad tenan rasgos anatmicos distintos y que nunca pu-dieron ser ancestros o descendientes una de la otra.

Sucede que el neodarwinismo, de ninguna manera, fue una teora cientfica.S fue un dogma ideolgico, por no decir una especie de "religin". A esto se de-be que los paladines de la teora de la evolucin an lo siguen defendiendo a pe-sar de todas las evidencias en contrario. Sin embargo, una cosa en la que no sepueden poner de acuerdo es cul de los distintos modelos propuestos para que selleve a cabo la evolucin es el "correcto". Uno de los ms importantes es el esce-nario fantstico conocido como "equilibrio puntuado".

PRUEBA Y ERROR: EQUILIBRIO PUNTUADO

La mayora de los cientficos que creen en la evolucin aceptan la teora neo-darwinista de una evolucin lenta y gradual. En las dcadas recientes, sin embar-go, se ha propuesto un modelo distinto, llamado "equilibrio puntuado", y se re-chaza la idea darwinista de una evolucin acumulativa, paso a paso, al sostener-se que la misma tuvo lugar por medio de "saltos" grandes, discontinuos.

18

Los primeros defensores vocingleros de esta idea aparecieron a comienzosdel decenio de 1970. Dos paleontlogos norteamericanos, Niles Eldredges yStephen Jay Gould, eran bien conscientes de que las pretensiones de la teoraneodarwinista eran absolutamente refutadas por los registros fsiles. stos proba-ban que los organismos vivos no se originaron por evolucin gradual sino queaparecieron repentinamente y totalmente formados. Los neodarwinistas vivierony viven con la acariciada esperanza de que las formas transitorias perdidas sernencontradas algn da. Aunque Eldredges y Gould comprobaron que era una es-peranza sin fundamentos, de todos modos fueron incapaces de abandonar el dog-ma de la evolucin, por lo que presentaron un nuevo modelo: el equilibrio pun-tuado. Es decir, sostienen que la evolucin no tiene lugar como resultado de pe-queas variaciones sino, ms bien, por medio de cambios grandes y repentinos.

Se trataba de un modelo nada ms que fantasioso, caprichoso. Por ejemplo,el paleontlogo europeo O. H. Shindewolf, quien prepar el camino a Eldredgesy Gould, sostena que el primer pjaro provino de un huevo de reptil, como resul-tado de una "mutacin importante", es decir como resultado de un "gran acciden-te" en la estructura gentica.10 De acuerdo con la misma teora, algunos animalesterrestres pudieron haberse convertido en ballenas gigantes al sufrir una transfor-macin total y repentina. Esos supuestos que contradicen totalmente las normasde la gentica, de la biofsica y de la bioqumica, son tan cientficos como los cuen-tos de hadas que hacen que las ranas se conviertan en princesas! No obstante, da-

Hoy da cientos de cientficos de todo el mundo, especialmente de Norteamricay de Europa, rebaten la teora de la evolucin y han publicado muchos libros so-bre la invalidez de la misma.


da la crisis que sufra la afirmacin neodarwinista, algunos paleontlogos evolu-cionistas abrazaron esta teora que se distingua por ser incluso ms grotesca queel propio neodarwinismo.

El nico propsito de este modelo era proveer una explicacin a los vacosexistentes en los registros fsiles que el modelo neodarwinista no poda explicar.Sin embargo, es muy difcil intentar explicar racionalmente dicho vaco en la evo-lucin de los pjaros alegando que "un pjaro surgi totalmente formado y re-pentinamente de un huevo de reptil", porque segn los propios evolucionistas laevolucin de una especie a otra requiere un cambio grande y adecuado en la in-formacin gentica. Adems, ningn tipo de mutacin mejora la informacin ge-ntica o agrega otra nueva. Las mutaciones solamente desordenan, trastornan lainformacin gentica. Por lo tanto, las "grandes mutaciones" imaginadas por elmodelo del equilibrio puntuado provocaran solamente "grandes" o "gruesas" dis-minuciones y perjuicios en la informacin gentica.

Por otra parte, el modelo de "equilibrio puntuado" colapsa desde el primerpaso por su incapacidad para aplicarse a la cuestin del origen de la vida, cues-tin que tambin refuta el modelo neodarwinista desde el principio. Dado que nisiquiera una simple protena pudo haberse originado por casualidad, resulta sinsentido el debate sobre si organismos constituidos por trillones de esas protenashan sufrido una evolucin "gradual" o "puntuada".

A pesar de esto, el modelo que se nos viene a la mente cuando se presentala cuestin de la "evolucin" es an el neodarwinista. En los captulos que siguenexaminaremos primero dos mecanismos imaginarios del modelo neodarwinista yluego veremos los registros fsiles para someterlos a prueba. Despus de eso tra-taremos la cuestin del origen de la vida, con lo que se invalida tanto el modeloneodarwinista como todos los otros modelos evolucionistas y, entre ellos, el de "laevolucin por saltos".

Antes de entrar en esos temas puede ser provechoso recordar al lector quelo que estamos confrontando en cada etapa es que el escenario evolucionista es uncuento de hadas, un gran engao en desavenencia total con el mundo real. Es unescenario que fue usado durante 140 aos para engaar a los habitantes del pla-neta. Gracias a los ltimos descubrimientos cientficos se ha vuelto imposible se-guir defendindolo.

20

U no de los aspectos ms importantes y noobstante menos conocido de Darwin essu racismo: consideraba a los europeos blancos

ms "avanzados" que otras razas humanas. En

tanto presupona que el ser humano evolucion

a partir de criaturas parecidas a los monos, ba-

rrunt que algunas razas se desarrollaron ms

que otras y que las ltimas an tenan rasgos de

simios. En su libro "La Descendencia del Hom-

bre", el cual publicado despus de "El Origen de

las Especies", coment descaradamente "las ma-

yores diferencias entre los seres humanos de ra-

zas distintas"(1). Darwin sostiene all que los negros y los aborgenes austra-

lianos son iguales a los gorilas y luego infiri que los mismos, con el tiempo,

deberan ser "hechos a un lado" por las "razas civilizadas". Dijo:

"En un futuro, no muy distante como para medirlo en siglos, las razas huma-

nas civilizadas, seguramente, exterminarn y reemplazarn a las razas salva-

jes en todo el mundo. Sin duda, al mismo tiempo sern exterminados los

monos antropomorfos. Podemos esperar que exista un hombre civilizado --

incluso ms que el caucsico-- cuya diferencia con un mono tan inferior co-

mo el mandril sea mayor a la que existe entre el negro o el australiano y el

gorila"(2).

Las disparatadas ideas de Darwin no fueron solamente teorizadas sino lleva-

das tambin a una posicin que proveyeron los ms importantes "fundamen-

tos cientficos" al racismo. Suponiendo que los seres vivientes evolucionaron

en la lucha por la vida, el Darwinismo fue adaptado a las ciencias sociales y

se convirti en una concepcin que pas a ser llamada "Darwinismo Social".

(1) Benjamin Farrington, "What Darwin Really Said", Sphere Books,

1971, p. 54-56

(2) Charles Darwin, "The Descent of Man", segunda edicin,

New York, A.L. Burt Co., 1874, p. 178

El racismo de Darwin

E l modelo Neodarwinista, el cual tomamos como la "corriente principal" dela teora de la evolucin actualmente, argumenta que la vida ha evolucio-nado a travs de dos mecanismos naturales: la "seleccin natural" y la"mutacin". La afirmacin bsica de la teora es la siguiente: la seleccin natural yla mutacin son dos mecanismos complementarios. El origen de las modificacio-nes en la evolucin est en las mutaciones azarosas que tienen lugar en la estruc-tura gentica de lo viviente. Los rasgos producidos por las mutaciones son esco-gidos por medio del mecanismo de seleccin natural y en consecuencia lo vivien-te evoluciona.

Cuanto ms indagamos en esta teora encontramos que dicho mecanismo deevolucin no existe en absoluto porque ni la seleccin natural ni las mutacionesbrindan ningn elemento en favor del supuesto de que las distintas especies hanevolucionado y se han transformado una a partir de otra.

LA SELECCION NATURAL

Como proceso de la naturaleza, la seleccin natural era familiar para los bi-logos anteriores a Darwin, quienes la definieron como "un mecanismo que man-tiene a las especies inalterables sin que sean corrompidas". Darwin fue la prime-ra persona en afirmar que este proceso tena capacidad evolutiva y despus mon-t su teora sobre ese fundamento. El nombre que le dio a su libro indica que laseleccin natural era la base de la teora: The Origin of Species, by means of NaturalSelection (El Origen de las Especies Por Medio de la Seleccin Natural).

Sin embargo, desde la poca de Darwin no ha habido una simple pizca deevidencia que muestre que la seleccin natural hace que lo viviente evolucione.Colin Patterson, paleontlogo y decano del Museo de Historia Natural de Ingla-terra, quien, entre parntesis, es un evolucionista prominente, enfatiza que nuncase ha observado que la seleccin natural tenga la facultad de hacer que las cosasevolucionen:

"Nadie ha producido jams una especie por medio de los mecanismos deseleccin natural. Nadie se ha acercado nunca a ello, en tanto que la mayo-ra de los actuales argumentos de los neodarwinistas se ocupan de esta cues-tin."11

La seleccin natural sostiene que lo viviente que ms se adecue a las condi-ciones naturales del lugar donde vive ser lo que prevalezca por medio de su des-cendencia, mientras que lo viviente que sea inepto desaparecer. Por ejemplo, enuna manada de ciervos amenazada por animales carniceros es natural que sobre-viva el que corre ms rpido. Eso es cierto. Pero independientemente de lo dila-tado que sea ese proceso, no transformar al ciervo en otra especie viviente. Elciervo ser siempre ciervo.

Cuando prestamos atencin a los pocos incidentes que los evolucionistashan presentado como ejemplos observados de seleccin natural, nos damos cuen-ta que no se trata sino de un simple intento de engao.

LAS MARIPOSAS DE LA REVOLUCION INDUSTRIAL

Douglas Futuyma public en 1986 el libro The Biology of Evolution "La Biolo-ga de la Evolucin", el cual se acepta como una de las fuentes que explica la teo-ra de la evolucin por medio de la seleccin natural de la manera ms explcita.El ms famoso de los ejemplos al respecto se refiere al color de las poblaciones demariposas, las cuales parecan tornarse oscuras durante la Revolucin Industrialen Inglaterra.

De acuerdo con la narracin, en los albores de esa Revolucin, el color de lacorteza de los rboles cerca de Manchester era totalmente claro. Debido a eso lasmariposas de color oscuro que se apoyaban en esos rboles podan ser fcilmen-te distinguidas por los pjaros que se alimentaban de ellas y por lo tanto tenanmuy poca probabilidad de sobrevivir. Cincuenta aos ms tarde, como resultadode la polucin, las cortezas de los rboles se oscurecieron y entonces las maripo-sas de color claro resultaban ser las ms cazadas. En consecuencia, decreci el n-mero de estas ltimas y aument el de las de color oscuro puesto que no eran f-cilmente visualizadas. Los evolucionistas usaron esto como una gran evidenciade su teora. Adems justificaban lo que decan por medio de mostrar como lasmariposas de color claro "evolucionaban" y pasaban a ser oscuras.

De todos modos debera quedar totalmente claro que esa situacin no pue-de ser usada de ninguna manera como una evidencia de la teora de la evolucin,porque la seleccin natural no dio lugar a la aparicin de una nueva forma queno exista antes. Las mariposas de color oscuro ya existan antes de la RevolucinIndustrial. Lo nico que se modific es la parte proporcional de cada una en la po-blacin general. Las mariposas no adquirieron nuevos rasgos u rganos, lo cualllevara a "modificaciones en la especie". Con el objeto de que una mariposa setransforme en otra especie viva, por ejemplo en un pjaro, los genes tendran queexperimentar agregados. Es decir, tendra que haber cargado o agregado otro pro-

Mecanismos Imaginarios de la Evolucin 23

grama gentico completo que incluya la informacin acerca de los rasgos fsicosdel pjaro.

En resumen, la seleccin natural no tiene la capacidad de agregar un rga-no nuevo a un organismo viviente, de sacar un rgano existente o de transformaral organismo en cuestin en otro, lo cual se opone totalmente a la imagen que evo-can los evolucionistas. La "mayor" evidencia presentada desde la poca de Dar-win no ha podido ir ms all que el de las mariposas de Inglaterra.

PUEDE LA SELECCION NATURAL EXPLICARLA COMPLEJIDAD?

La seleccin natural no contribuye en nada a la teora de la evolucin por-que nunca puede aumentar o mejorar la informacin gentica de una especie.Tampoco puede transformar una especie en otra: una estrella de mar en un pez,un pez en una rana, una rana en un cocodrilo o un cocodrilo en un pjaro. El ma-yor defensor del equilibrio puntuado, Gould, se refiere a esta discordancia insu-perable de la seleccin natural:

"La esencia del darwinismo yace en una sola frase: la seleccin natural es lafuerza creativa del cambio evolutivo. Nadie niega que la seleccin natural

El ejemplo de las polillas de la Revolucin Industrial es presentado como lamayor evidencia a favor de la evolucin por seleccin natural. Sin embargo, laevolucin est fuera de lugar en este ejemplo, ya que no se form ninguna es-pecie nueva de polilla. A la izquierda figuran rboles y polillas de la poca ante-rior a la Revolucin Industrial; mientras que a la derecha figuran las de la pocaposterior a la Revolucin Industrial.

jugar su papel para eliminar lo inepto. (Pero) las teoras darwinistas requie-ren que tambin origine lo conveniente."12

Otro de los mtodos engaosos que tambin emplean los evolucionistas enla cuestin de la seleccin natural, es presentar este mecanismo como si estuvie-se obrando un diseador consciente. Sin embargo, la seleccin natural no poseeningn tipo de consciencia. No posee voluntad para decidir qu es bueno y ques malo para lo viviente. En consecuencia, la seleccin natural no puede explicarlos sistemas biolgicos y los rganos que tienen el carcter de "complejidad irre-ductible". Esos sistemas y rganos se componen por la cooperacin de un grannmero de partes y no sirven para nada si una de esas partes se pierde o resultadefectuosa (por ejemplo, el ojo humano no funciona a menos que su constitucinabarque todos los detalles que lo hacen apto para la visin).Por lo tanto, la volun-tad que rene todas las partes del caso debera ser capaz de imaginarse el futuroanticipadamente y apuntar directamente al beneficio que tiene que ser adquiridoen la ltima etapa. Dado que el mecanismo de seleccin natural no posee ningu-na consciencia o voluntad, no puede hacer nada de eso. Este hecho, que tambindemuele los fundamentos de la teora de la evolucin, atorment asimismo a Dar-win: "Si podra demostrarse que existi algn rgano complejo, el cual, quiz,no se habra formado por medio de numerosas, sucesivas y lentas modificacio-nes, mi teora se derrumbara absolutamente."13

La seleccin natural solamente separa los individuos deformes, dbiles oineptos de una especie. No puede producir especies nuevas, informacin genti-ca nueva u rganos nuevos. Es decir, no puede hacer que algo evolucione. Dar-win acept esta realidad diciendo: "La seleccin natural no puede hacer nadahasta que ocurran fortuitamente las variaciones favorables."14 A esto se debeque los neodarwinistas hayan tenido que presentar a las mutaciones, contiguas ala seleccin natural, como "la causa de los cambios benficos". Sin embargo, comoveremos, las mutaciones pueden ser solamente "la causa de cambios dainos".

LAS MUTACIONES

Las mutaciones son definidas como substituciones o rupturas que tienen lu-gar en la molcula de ADN, la cual se encuentra en el ncleo de la clula de unorganismo viviente y contiene toda la informacin gentica. Estas substitucioneso rupturas son el resultado de efectos externos tales como la accin qumica o laradiacin. Cada mutacin es un "accidente" que daa los nucletidos que compo-nen el ADN o cambia su ubicacin. La mayora de las veces provoca tantos daosy modificaciones que la clula no puede repararlos.

La mutacin, a la cual los evolucionistas frecuentemente ocultan, no es una


varita mgica que transforma los rganos vivos en una forma ms perfecta yavanzada. El efecto directo de las mutaciones es daino. Los cambios efectuadospor las mutaciones pueden parecerse solamente a los experimentados por el pue-blo de Hiroshima, Nagasaki y Chernobyl, es decir, a la muerte, a la invalidez y alaborto de la naturaleza.

La razn para esto es muy simple: el ADN tiene una estructura muy com-pleja y los efectos azarosos pueden provocar solamente dao a dicha estructura.Dice B.G. Ranganathan:

"Las mutaciones son pequeas, azarosas y dainas. Ocurren raramente y loms posible es que sean ineficaces. Estas cuatro caractersticas de las muta-ciones implican que no pueden llevar a un desarrollo evolutivo. Un cambiofortuito en un reloj no puede mejorarlo. Lo ms probable es que lo dae oque, en el mejor de los casos, no lo afecte. Un terremoto no mejora a la ciu-dad que golpea sino que provoca su destruccin."15

*

NNOORRMMAALL MMUUTTAANNTTEE

MUTACIONES: SIEMPRE DAINAS

Izquierda: Una mosca de la fruta (drosofila) normal. Derecha: Una mosca de lafruta con las patas salindole por la cabeza; una mutacin inducida por ra-diacin.

Algunos efectos desastrosos de mutaciones en elcuerpo humano. Elnio que aparece endel extremo izquierdoes una vctima deChermovyl.

OOJJOO

AANNTTEENNAA PPIIEERRNNAA

No debe sorprender que hasta ahora no se haya observado ninguna muta-cin provechosa. Todas las mutaciones demostraron ser perjudiciales. El cientfi-co evolucionista Warren Weaver comenta el informe preparado por el Comit so-bre Efectos Genticos de la Radiacin Atmica, el cual se constituy para investi-gar las mutaciones que pudieron haber sido causadas por las armas nucleares enla II Guerra Mundial:

"Muchos estarn confundidos por la manifestacin de que prcticamente to-dos los genes mutantes conocidos son dainos, porque las mutaciones sonuna parte necesaria del proceso de evolucin. Cmo las mutaciones pue-den producir un buen efecto --la evolucin hacia una forma de vida supe-rior-- cuando prcticamente todas ellas son dainas?"16

Todos los esfuerzos por "generar una mutacin provechosa" terminaron enel fracaso. Durante decenios los evolucionistas llevaron a cabo muchos experi-mentos para producir mutaciones en las moscas de la fruta, dado que esos insec-tos se reproducen muy rpidamente y entonces se puede observar la mutacin deinmediato. Fueron mutadas una generacin de moscas tras otra pero nunca se ob-serv ningn provecho. El genetista evolucionista Gordon Taylor escribe:

"En las miles de moscas producidas por medio de los experimentos lleva-dos a cabo en todo el mundo durante ms de cincuenta aos, nunca se havisto que aparezca una especie nueva o incluso una enzima nueva."17

Otro investigador, Michael Pitman, comenta sobre el fracaso de los experi-mentos llevados a cabo con las moscas de la fruta:

"Morgan, Goldschmit, Muller y otros genetistas han sometido varias gene-raciones de moscas de la fruta a condiciones extremas de calor, fro, luz, os-curidad y a tratamientos qumicos y de radiacin. Se produjeron todo tipode mutaciones, triviales o positivamente nocivas. Se trata de una evolucinfabricada por el hombre? Realmente no. Pocos de esos monstruos produci-dos por los genetistas podran haber sobrevivido fuera de las probetas endonde se empollaron. En la prctica, los mutantes mueren, son estriles orevierten al tipo silvestre."18

Eso mismo se presenta como cierto para los seres humanos. Todas las muta-ciones que se observan en los seres humanos tienen resultados nocivos. Los evo-lucionistas arrojan una cortina de humo sobre esta cuestin e intentan mostrar al-gunas de esa mutaciones nocivas como "evidencias de la evolucin". Todas lasmutaciones que tienen lugar en los humanos resultan en deformaciones fsicas, enenfermedades como el mongolismo, el sndrome de Down, el albinismo o elcretinismo. Estas mutaciones se presentan en los libros de texto de los evolucio-nistas como ejemplos de "los mecanismos de la evolucin en operacin". Ni hace



falta decir que un proceso que deja a la gente incapacitada o enferma no puedeser un "mecanismo de la evolucin", en tanto se entienda sta como productorade formas mejores y ms aptas para la vida.

Damos como resumen las tres razones principales por las que las mutacio-nes no pueden ser puestas al servicio de las afirmaciones de los evolucionistas:

- El efecto directo de las mutaciones es daino. Dado que casi siempre ocurrende manera fortuita, casi siempre daan a los organismos vivos que las produ-cen. La razn nos dice que la intervencin inconsciente sobre una estructuracompleja y perfecta no la mejorar sino que la deteriorar. En realidad nuncase observ una "mutacin provechosa".

- Las mutaciones no agregan ninguna informacin al ADN del organismo. Laspartculas que constituyen la informacin gentica son separadas de sus luga-res naturales, destruidas o llevadas a otros lugares. Las mutaciones no puedenhacer que algo vivo adquiera un rgano nuevo o un rasgo nuevo. Solamenteprovocan anormalidades, como sera una pierna adherida a la espalda o un o-do ubicado en el abdomen.

- Para que una mutacin sea transferida a la generacin subsiguiente tieneque haber tenido lugar en las clulas reproductoras del organismo. Un cam-bio fortuito que ocurre en cualquier clula u rgano del cuerpo no puede sertransferido a la nueva generacin. Por ejemplo, un ojo humano alterado por losefectos de la radiacin o por otras causas, no pasar como rasgo a las genera-ciones venideras.

En sntesis, es imposible que los seres vivos hayan evolucionado porque enla naturaleza no existe ningn mecanismo que los lleve a la evolucin. Esto con-cuerda con las evidencias de los registros fsiles, lo cual demuestra que dicho es-cenario est muy apartado de la realidad.

28

LOS ESLABONES QUE JAMS SE ENCONTRARN.

D e acuerdo con la teora de la evolucin, todas las especies vivientes sehan originado a partir de un predecesor. Cierta especie existente se vol-va otra con el tiempo y todas pasaron a existir de esa manera. Segn lateora, esta transformacin ocurre gradualmente en el transcurso de millones deaos.

Si eso fuese as, entonces en ese prolongado perodo de transformacin de-beran haber vivido numerosas especies intermedias.

Por ejemplo, en el pasado tendran que haber vivido algunas criaturas queadquirieron determinados rasgos de reptil, que se sumaron a los que tenan depez, con lo que se volvieron semipez y semirreptil. O pjaros que adquirieron ras-gos de reptil habran existido bajo la forma de pjaros-reptiles. Los evolucionistascreen que estas criaturas imaginarias han existido en el pasado y las llaman "for-mas transitorias".

Si esos animales hubieran existido realmente, habran sido millones e inclu-so billones en nmero y variedad. Y lo que es ms importante, los restos de esascriaturas deberan aparecer en los registros fsiles. Deberan haber sido ms nu-merosos que las especies actuales y sus restos deberan encontrarse en todo elmundo. Explicaba Darwin en The Origin of Species:

"Si mi teora es correcta, innumerables variedades intermedias, que vincula-ran ms ajustadamente todas las especies del mismo grupo, deben haberexistido con seguridad En consecuencia, evidencias de su anterior existen-cia podran encontrarse solamente entre los restos fsiles."19

Incluso Darwin era consciente de la ausencia de esas formas transitorias. Te-na la esperanza de que fuesen encontradas en el futuro. A pesar de su desnimo,se di cuenta que el obstculo ms grande en su teora era la ausencia de formastransitorias. Por lo tanto en The Origin of Species escribi el captulo "Dificultadesde la Teora":

Por qu si las especies han descendido de otras por medio de claras gra-duaciones no encontramos por todas partes innumerables formas transito-rias? Por qu no se presenta toda la naturaleza desordenada, contrariamen-te a lo que sucede con las especies existentes, a las que podemos ver bien de-finidas? Pero, como segn esta teora deben haber existido innumerables


formas transitorias, por qu no las encontramos enclavadas en cantidad in-numerable en la corteza terrestre? Pero en la regin intermedia, con con-diciones de vida intermedia, por qu no encontramos ahora variedades in-termedias estrechamente vinculadas? Esta dificultad me ha confundido to-talmente durante un largo tiempo."20

La nica explicacin que poda presentar Darwin para oponerse a esa obje-cin era argumentar que los registros fsiles descubiertos hasta el momento eraninadecuados. Afirm que cuando se los hayan estudiado pormenorizadamente seencontrarn los eslabones perdidos.

Los evolucionistas que creyeron en la profeca de Darwin han estado bus-cando fsiles y haciendo excavaciones al efecto en todo el mundo desde media-dos del siglo XIX. A pesar de haberse realizado los mayores esfuerzos, an no sedescubri ninguna forma transitoria. Todos los fsiles desenterrados en las exca-vaciones mostraron que contrariamente a la creencia de los evolucionistas, la vi-da apareci sobre la Tierra repentina y totalmente formada. Los evolucionistas, alintentar probar su teora, la han hecho colapsar involuntariamente.

Un conocido paleontlogo britnico, Derek V. Ager, admite lo anterior, aun-que es evolucionista:

"Lo que se presenta, si analizamos pormenorizadamente los registros fsiles,ya sea a nivel de rdenes o especies, es que lo que encontramos una y otravez no es una evolucin gradual sino la repentina explosin o aparicinde un grupo a expensa de otro."21

Otro paleontlogo evolucionista, Mark Czarnecki, comenta lo siguiente:

"Los registros fsiles, las huellas de las especies desaparecidas preservadasen las formaciones geolgicas de la Tierra, han sido un gran problema parala demostracin de la teora. Dichos registros nunca han revelado rastros delas hipotticas variantes intermedias de Darwin. Por el contrario, las espe-cies aparecen y desaparecen abruptamente, y esta anomala ha alentado losargumentos creacionistas de que cada especie fue creada por Dios."22

Tambin se han ocupado de la futilidad de que en el futuro aparezcan lasformas transitorias "perdidas", como lo explica un profesor de paleontologa de laUniversidad de Glasgow, T. Neville George:

"No hay ninguna necesidad de disculparse por ms tiempo de la pobreza delos registros fsiles. En cierta manera se han vuelto casi inmanejables por locuantiosos y los descubrimientos estn poniendo fuera de lugar la integra-cin Sin embargo los registros fsiles continan componindose princi-palmente de vacos."23

30

LA VIDA EMERGIO SOBRE LA TIERRAREPENTINAMENTE Y CON FORMAS COMPLEJAS

Cuando se examinan los estratos terrestres y los registros fsiles, tiene queverse que todos los organismos vivos aparecieron simultneamente. El estrato te-rrestre de mayor antigedad donde se encontraron fsiles de criaturas de otrapoca es el Cmbrico, con una edad estimada en 500-550 millones de aos.

Segn los registros fsiles las criaturas encontradas en los estratos de ese pe-rodo se presentaron todas repentinamente, es decir, sin ancestros que les hayanantecedido. Los fsiles encontrados en las rocas cmbricas pertenecen a caracoles,trilobites, esponjas, lombrices, medusas, erizos de mar y otros vertebrados com-plejos. Este amplio mosaico de organismos vivos integra un gran nmero de cria-turas complejas que, al aparecer tan repentinamente como un verdadero sucesomilagroso, se le dio el nombre de "Explosin Cmbrica" en la literatura geolgica.

La mayora de las formas de vida encontradas en estos estratos tiene siste-mas complejos, como ser, ojos, branquias, sistema circulatorio y estructuras fisio-lgicas avanzadas en nada diferentes a sus equivalentes actuales. Por ejemplo, laestructura combada del ojo con lente doble de los trilobites, es un diseo maravi-lloso. David Raup, profesor de geologa en la Universidades de Harvard, Roches-ter y Chicago, dice: "los trilobites se valan de un diseo ptimo. Desarrollarlohoy da requerira un ingeniero ptico imaginativo y preparado."24

Los Registros Fsiles Refutan la Evolucin 31

Existen ejemplos de fsiles cuyaedad se calcula en millones deaos y que no tienen ningunadiferencia con sus "descendi-entes" actuales. Esos restos sonclaras evidencias que no pasarona existir como resultado de laevolucin sino por medio de lacreacin especial. As nos encon-tramos con el tiburn que tiene400 millones de aos, con la lan-gosta que tiene 40 millones deaos, con la hormiga que tiene100 millones de aos y con la cu-caracha que tiene 320 millones deaos.

43

1 2

Fsiles Vivientes

National Geographic, Vol.152 National Geographic, Vol.159

New Scientist, 20 Ocak 1984 National Geographic, Vol.152


Esos invertebrados complejos aparecieron repentinamente en su forma aca-bada, sin ningn vnculo o forma transitoria entre ellos y los organismos unicelu-lares, nicas formas de vida en la Tierra antes de los que nos estamos ocupando.

Richard Monastersky, editor de "Earth Sciences", una de las publicacionesms populares en la literatura evolucionista, dice lo siguiente acerca de la "Explo-sin Cmbrica", la cual se les present como una completa sorpresa:

"Desde entonces los investigadores han descubierto miles de fsiles exquisi-tamente preservados, los cuales ofrecen una ojeada hacia atrs para (obser-var) un suceso cardinal en la historia de la vida. Ese momento, el comienzodel Perodo Cmbrico de la Tierra, hace unos 550 millones de aos, marca laexplosin evolutiva que llen los mares con las primeras criaturas comple-jas. En un parpadeo del tiempo geolgico, un planeta dominado por anima-les simples tipo esponjas, dio paso a otro gobernado por una vasta variedadde bestias sofisticadas, animales cuyos parientes an habitan el mundo dehoy."25

Cmo la Tierra rebos con una cantidad tan grande de especies animales demanera repentina, y cmo aparecieron todas esas especies distintas sin ningnancestro comn, es algo que sigue sin respuesta por parte de los evolucionistas.Richard Dawkins, zologo de Oxford y uno de los principales defensores en elmundo del pensamiento evolucionista, hace un comentario sobre esta realidadque invalida los fundamentos de los argumentos que ha estado defendiendo:

"Por ejemplo, los estratos de rocas cmbricas resultan los ms antiguosrespecto a la ubicacin (de fsiles) de la mayora de los grupos invertebra-dos grandes, a los que ya encontramos en un avanzado estado de evolucincuando aparecen por primera vez. Es como si fueron plantados all, sinninguna historia evolutiva. Ni hace falta decir que esta apariencia de haber-se plantado all repentinamente ha deleitado a los creacionistas."26

Como est forzado a reconocer Dawkins, la Explosin Cmbrica es unasfuerte evidencia de la Creacin, porque se trata de la nica manera existente pa-ra explicar la aparicin de la vida en la Tierra totalmente formada. Douglas Futu-yma, bilogo evolucionista prominente, admite ese hecho y dice: "Los organis-mos vivos aparecieron sobre la tierra totalmente desarrollados o no. Si no apare-cieron totalmente desarrollados deben haber evolucionado de especies preexis-tentes por medio de algn proceso de modificacin. Si aparecieron en un estadode total desarrollo, en realidad deben de haber sido creados por alguna inteli-gencia omnipotente."27

El propio Darwin reconoci esa posibilidad cuando escribi: "Si numerosasespecies, pertenecientes a los mismos gneros o familias, han empezado realmen-

32

te a vivir todas al mismo tiempo, sera fatal para la teora de la descendencia conlentas modificaciones a travs de la seleccin natural."28 El Perodo Cmbrico es,ni ms ni menos, el "golpe fatal" a Darwin. A eso se debe que el paleontlogo evo-lucionista suizo Stefan Bengston reconoce la carencia de eslabones transitorios aldescribir el Perodo Cmbrico y dice: "Desconcertante (y embarazoso) para Dar-win, ese suceso an nos trastorna."29

Como se puede ver, los registros fsiles indican que lo viviente no evolucio-na de formas primitivas a otras avanzadas, sino que en realidad todas las criatu-ras aparecieron repentinamente en un estado perfecto, acabado. En resumen, losseres vivientes no pasaron a existir por medio de la evolucin sino que fueroncreados.

Los ojos del Trilobite

Los trilobites, que aparecieron en el Perodo Cmbricode improviso, tienen una estructura ocular extremada-mente compleja. Ese ojo que consiste de millones de pequeas

partculas alveoladas y un sistema de lente doble, tiene "un diseoptimo. Desarrollarlo hoy da requerira un ingeniero ptico imaginativo y prepara-do", en palabras de David Raup, profesor de geologa.Este ojo emergi hace 530 millones de aos en un estado de funcionamiento per-fecto. Sin lugar a dudas, la repentina aparicin de un diseo tan maravilloso no sepuede explicar por medio de la evolucin, lo cual prueba la realidad de la creacin.Adems, la estructura de ojo alveolada de los trilobites ha sobrevivido hasta nue-stros das sin una sola modificacin. Algunos insectos como las abejas y lasmoscas dragn tienen la misma estructura ocular del trilobite. Esta situacin de-saprueba la tesis evolucionista que plantea que lo viviente ha evolucionado pro-gresivamente desde lo primitivo a lo complejo.

Fuente: R. L. Gregory, "Eye and Brain: The Physiology of Seeing", Oxford University Press, 1995,p. 31.

Un milagro de la Creacin que desconcierta a

los evolucionistas.

L os evolucionistas asumen que los invertebrados marinos que aparecen enel estrato Cmbrico evolucionaron de alguna manera para transformarseen peces a lo largo de millones de aos. Sin embargo, como los invertebra-dos cmbricos no cuentan con ningn ancestro, no hay ningn eslabn transito-rio que indique que ocurri una evolucin entre stos y los peces. Se debera ad-vertir que los invertebrados y los peces tienen enormes diferencias estructurales.Los invertebrados tienen los tejidos duros al exterior del cuerpo, mientras que lospeces son vertebrados que tienen los suyos al inte-rior. Una "evolucin" tan enorme habra abarcadomiles de millones de mudanzas para completarse ydebera haber miles de millones de formas transito-rias exponindolas.

Los evolucionistas han estado excavando losestratos fsiles por cerca de 140 aos en la bsquedade esas formas hipotticas. Encontraron millones deinvertebrados fsiles y millones de peces fsiles. Noobstante, nadie ha encontrado, aunque ms no sea,un fsil a medio camino entre el invertebrado y elpez.

Un paleontlogo evolucionista, Gerald T.Todd, admite este hecho en un artculo titulado. "LaEvolucin del Pulmn y el Origen de los PecesOseos":

"Las tres subdivisiones de los peces seos apa-recen por primera vez en los registros fsilesms o menos al mismo tiempo. Ya se presentanmorfolgicamente muy diferenciados y estnbien acorazados. Cmo se originaron? Cmopasaron a tener una coraza resistente? Y, porqu no hay rastros de formas primarias, inter-medias?"30

El escenario evolutivo va un paso ms all y seargumenta que los peces, quienes evolucionaron a partir de los invertebrados, se

De acuerdo con el esce-nario hipottico "del mar

a la tierra", algunos pecessienten la necesidad de

hacer ese trnsito debidoa problemas de ali-

mentacin. Por supuesto,esto se hace insostenible

a travs de las eviden-cias. Ese supuesto es

"sostenido" por inferen-cias especulativas sin

fundamentos, como lasde los celecantos.

transformaron luego en anfibios (Los anfibios pueden vivir en la tierra y en elagua, como las ranas). Esto es confirmado por una conocida autoridad evolucio-nista, Robert L. Carroll, autor de Vertebrate Paleontology and Evolution (Paleontolo-ga y Evolucin del Vertebrado), aunque lo hace a disgusto: "No contamos conningn fsil intermedio entre el pez rhipidistian (su "ancestro favorito de los te-trpodos) y los primeros anfibios."31 Dos paleontlogos evolucionistas, Colbert yMorales, comentan sobre las tres clases fundamentales de anfibios (ranas, sala-mandras y cecilias):

"No hay ninguna evidencia de algn anfibio del Paleozoico que combinelas caractersticas que seran de esperar en un solo ancestro comn. Las sa-lamandras, las cecilias y las ranas conocidas ms antiguas , son muy simila-res a sus descendientes vivos."32

Hasta hace unos 50 aos, los evolucionistas pensaban que exista una cria-tura as. Ese pez, llamado celecanto, al que se estim una edad de 410 millones deaos, fue presentado como una forma transitoria con un pulmn primitivo, un ce-rebro desarrollado, un sistema digestivo y circulatorio dispuesto para funcionarsobre la tierra, e incluso un mecanismo primitivo para caminar. Estas interpreta-ciones anatmicas fueron aceptadas como verdades indiscutibles en los crculoscientficos hasta fines del decenio de 1930. El celecanto fue presentado como unaforma transitoria genuina que probaba la transicin evolutiva del agua a la tierra.

Sin embargo, el 22/12/1938 se hizo un descubrimiento muy interesante enel Ocano Indico: fue atrapado vivo un miembro de la familia de los celecantos,a la que hasta entonces se presentaba como una forma transitoria extinta hace 70millones de aos! El descubrimiento de un prototipo "viviente" de celecanto pro-

La Fbula de la Transicin del Agua a La Tierra 35

Un fsil de Celacanto de 410 millones de aos de antigedad. Los evolucionistas pretenden quese trataba de una forma transitoria que representaba la transicin del agua a la tierra.Especimenes vivos de este pez han sido capturados numerosas veces desde 1938, lo cual dabuen ejemplo del alcance de las especulaciones en las que se enzarzan los evolucionistas.

EL ENGAO DEL EVOLUCIONISMO36

Por qu es imposible la transicin del agua a la tierra?

Los evolucionistas sostienen que unda, una especie que habitaba el agua,de algn modo se dirigi a la tierra y setransform en una especie terrestre.

Hay una serie de hechos obvios que ha-cen imposible tal transicin:

1) Transporte de una carga: Las criat-uras que habitan el mar no tienenningn problema en acarrear el peso desu cuerpo. Sin embargo, la mayora delas criaturas terrestres consumen el 40%de su energa precisamente en el trasla-do de sus cuerpos. Las criaturas que ha-cen la transicin del agua a la tierra ten-dran que desarrollar nuevos sistemasmusculares y esquelticos(!) para satis-facer la energa requerida de modo si-multneo. Y es imposible que esos sis-temas se hayan formado por muta-ciones fortuitas.

2) Retencin del calor: En tierra la tem-peratura puede cambiar rpidamente yflucta en una escala amplia. La criatu-ra terrestre tiene un mecanismo corpo-ral que puede contrarrestar o resistir losgrandes cambios trmicos. Un organis-mo vivo que tiene un sistema corporalregulado en consonancia con una tem-peratura constante del mar, necesitaraadquirir un sistema de proteccin queasegure un mnimo de daos prove-nientes de los cambios de temperaturasobre la tierra. Es ridculo suponer queel pez adquiere ese sistema por mediode mutaciones fortuitas apenas trepa ala tierra.

3) El uso del agua: Esencial para el me-tabolismo, el agua, incluso la humedad,necesita ser usada con restriccin (porlas criaturas terrestres) debido a la es-casez de fuentes acuferas sobre la tier-

ra. Por ejemplo, la piel tiene que ser dis-eada para que pierda cierta cantidadde agua y tambin prevenga la evapo-racin excesiva. Por lo tanto, las criat-uras terrestres poseern el sentido desed, algo que las acuticas no lo tienen.Adems, la piel de los animales mari-nos no es apropiada para un medio noacutico.

4) Riones: Los organismos marinospueden evacuar fcilmente los materi-ales de desecho, especialmente elamonaco, por medio de la filtracin,dado que el medio en el que viven es elagua. En cambio en tierra el agua debeeconomizarse. Por eso los seres ter-restres tienen un sistema renal. Graciasa los riones el amonaco es acumuladopara ser convertido en urea y durantesu excrecin se usa un mnimo de agua.Por lo tanto se necesitan nuevos sis-temas que provean al funcionamientode los riones. En resumen, para quehaya ocurrido el pasaje del agua a latierra, los organismos vivos sin rioneshabran tenido que desarrollar un sis-tema renal de improviso.

5) El sistema respiratorio: El pez "respi-ra" tomando el oxgeno disuelto en elagua, al pasar sta a travs de las bran-quias. Fuera del agua no puede vivirms que unos minutos. Para vivir sobrela tierra tiene que adquirir un sistemapulmonar perfecto de manera instan-tnea.

Ciertamente, es totalmente imposibleque todos estos cambios fisiolgicosdramticos pudiesen haber ocurrido enel mismo organismo, al mismo tiempoy por casualidad.

voc a los evolucionistas una severa conmocin. El paleontlogo evolucionista J.L. B. Smith dijo que no se hubiese sorprendido ms si se encontraba con un dino-saurio vivo.33 En los aos siguientes se atraparon doscientos celecantos en distin-tas partes del mundo.

Esas criaturas vivas revelaron lo lejos que podan llegar los evolucionistasen la formacin de sus escenarios imaginarios. Contrariamente a lo que se soste-na, los celecantos no tenan pulmones primitivos ni cerebro grande. El rganoque los investigadores evolucionistas propusieron como pulmn primitivo nopas a ser otra cosa ms que una bolsa lpida.34 Por otra parte, el celecanto, pre-sentado como "un candidato a reptil preparado para pasar del mar a la tierra",era en realidad un pez que viva en las profundidades de los ocanos y nunca seaproxim a menos de 180 metros de la superficie.35

La Fbula de la Transicin del Agua a La Tierra 37

La teora de la evolucin no puedeexplicar los grupos vivientes fun-damentales, como los peces y losreptiles, ni puede explicar el origende las especies dentro de esos grupos.Por ejemplo, las tortugas, que sonuna especie de reptil, aparecen de im-proviso en los registros fsiles con sucaparazn singular. Citamos de una fuente evolucionista: "paramediados del Perodo Trisico (hace unos 175 millones de aos)el nmero de tortugas ya era grande y tenan las caractersticasbsicas que las distingue. Falta casi totalmente el vnculo entrelas tortugas y los cotilosauros, de los cuales probablementeemergieron las primeras" (Enciclopedia Britnica, 1971, vol. 22, p. 418)No hay ninguna diferencia entre los fsiles de las tortugas an-tiguas y los miembros vivos de las especies de hoy da. Para decir-lo de manera simple, las tortugas no han evolucionado. Han sidosiempre tortugas dado que fueron creadas de esa manera.

Fsil de tortuga de 100 millones deaos de antigedad: No difiere en

nada con su modernos congneres(The Dawn of Life, Orbis Pub.,

Londres 1972).

Un ejemplo que invalida la evolucin.

Las tortugas

D e acuerdo con la teora de la evolucin, la vida se origin y evolucionen el mar y luego fue llevada a la tierra por los anfibios. Este escenarioevolucionista tambin sugiere que los anfibios evolucionaron hacin-dose reptiles, criaturas terrestres. Este escenario, nuevamente, es poco plausible,debido a las enormes diferencias estructurales entre las dos clases de animales.Por ejemplo, el huevo anfibio est diseado para desarrollarse en el agua, mien-tras que el huevo de reptil lo est para desarrollarse en la tierra. La evolucin "pa-so a paso" de un anfibio est fuera de discusin porque sin un huevo perfecto ytotalmente diseado no le es posible sobrevivir a una especie. Adems, como decostumbre, no hay ninguna evidencia de formas transitorias que se suponan vin-culaban a los anfibios con los reptiles. El paleontlogo evolucionista y autoridaden paleontologa de vertebrados, Robert L. Carroll, tiene que aceptar que "los pri-meros reptiles eran distintos de los anfibios y an no se pudo encontrar a susancestros."36

A pesar de los escenarios reprobados, sin esperanza alguna, los evolucionis-tas no terminaron an con sus inconvenientes. Todava les queda el problema dehacer que esas criaturas vuelen! Dado que creen que los pjaros deben haber evo-lucionado de alguna manera, afirmaron que la transformacin se produjo a par-tir de los reptiles. Sin embargo, ninguno de los distintos mecanismos de los pja-ros, los cuales tienen una estructura completamente distinta a la de los animalesterrestres, se pueden explicar por medio de la evolucin gradual. Antes que na-da, las alas, que son el rasgo excepcional en los pjaros, representan una gran di-ficultad para los evolucionistas. Uno de los evolucionistas turcos, Engin Korur,confiesa la imposibilidad de la evolucin de las alas:

"El rasgo comn de los ojos y de las alas es que (slo) pueden funcionar siestn completamente desarrollados. En otras palabras, un ojo semidesarro-llado no puede ver, un pjaro con una ala semiformada no puede volar. Elhecho de cmo pasaron a existir estos rganos ha permanecido como uno delos misterios de la naturaleza, misterio que tiene que ser esclarecido."37

Permanece totalmente sin respuesta cmo pas a existir la estructura perfec-ta de las alas a travs de consecutivas mutaciones fortuitas. No hay ninguna ma-nera de explicar de qu forma los brazos frontales de los reptiles pudieron con-

vertirse en alas con un funcionamiento perfecto como resultado de una distorsinen los genes (mutacin).

Adems, no es suficiente tener alas para que un organismo terrestre vuele, yaque hacen falta muchos otros mecanismos estructurales que usan los pjaros conese fin. Por ejemplo, los huesos de los pjaros son mucho ms livianos que el delos animales terrestres. Sus pulmones funcionan de manera muy distinta. Los sis-temas de los msculos y del esqueleto son distintos y el sistema de circulacin san-guneo es muy especializado. Estos rasgos son prerrequisitos que se necesitan pa-ra volar, al menos tanto como las alas. Todos estos mecanismos tenan que estarpresentes juntos y simultneamente. No pudieron formarse gradualmente por"acumulacin". Es por esto que la teora que afirma que los organismos terrestresevolucionaron para convertirse en organismos areos resulta completamente falsa.

Todo lo dicho nos plantea otra pregunta: suponiendo que incluso este cuen-to imposible sea cierto, por qu los evolucionistas son incapaces de encontrar f-siles "semialados" o de "una sola ala" que respalde su teora?.

La Fbula de la Transicin de la Tierra al Aire 39

La anatoma de los pjaros es muy distinta de la de los reptiles, los supuestosancestros. Los pulmones de los pjaros funcionan de una manera totalmentedistinta de la de los animales terrestres. stos aspiran y exhalan los elemen-tos del aire desde los mismos alvolos pulmonares. Pero en los pjaros el aireentra al pulmn por delante y sale por detrs. Este "diseo" distinto est he-cho especialmente para los pjaros, los cuales necesitan una gran cantidad deoxgeno durante el vuelo. Es imposible que una estructura as evolucione apartir del pulmn del reptil.

Reptile pulmn

AIREAIRE

Pjaro pulmn

Pulmones especiales para los pjaros

bronquia

alveol

dentrofuera

parabronchia

L a teora de la evolucin, que supone que lospjaros evolucionaron a partir de los reptiles,es incapaz de explicar las grandes diferencias en-tre estas dos clases distintas de criaturas. En tr-minos de esos rasgos, referidos a la estructura delesqueleto, el sistema pulmonar y el metabolismode sangre caliente, los pjaros son muy distintos alos reptiles. Otra cualidad que plantea un vacoinsuperable entre los pjaros y los reptiles es elque se presenta con las plumas de los pjaros, lascuales tienen una forma absolu-tamente particular.Los cuerpos de los reptiles es-tn cubiertos con escamas,mientras que los cuerpos de lospjaros estn cubiertos conplumas. Dado que los evolu-cionistas consideran a los rep-tiles los ancestros de los p-jaros, estn obligados a supon-er que las plumas son el pro-ducto de la evolucin de las es-camas. Sin embargo, no hayninguna similitud entre ellas. Un profesor de fisiologa y neu-robilogo de la Universidad deConnecticut, A. M. Brush, acep-ta esa realidad, a pesar de quees evolucionista: "Cada rasgode la estructura y organizacin gentica, para eldesarrollo, la morfognesis y la organizacintisular, es distinta (en las plumas y en las esca-mas)"(1). Adems, el Profesor Brush examina laestructura de la protena de las plumas de los p-jaros e indica que "es nica entre losvertebrados"(2).No hay ninguna evidencia fsil que pruebe quelas plumas de los pjaros evolucionaron a partirde las escamas de los reptiles. Por el contrario,"las plumas aparecen repentinamente en los reg-istros fsiles como una caracterstica distintiva e'inegablemente nica' de los pjaros", como diceel Profesor Brush(3). Por otra parte, no se ha de-tectado an en los reptiles ninguna estructuraepidrmica que estipule un origen a las plumasde los pjaros(4).En 1996 los paleontlogos hicieron muchos rui-do con los fsiles de los llamados dinosaurios

emplumados, denominados Sinosauropteryx.Sin embargo, en 1997 se revel que estos fsilesno tenan nada que ver con los pjaros y que noeran plumajes modernos(5).Por otra parte, cuando examinamos las plumasde los pjaros atentamente, nos encontramos conun diseo muy complejo que no se puede ex-plicar por medio del proceso evolutivo. El cono-cido ornitlogo Alan Feduccia dice que "cadarasgo de ellos tiene funciones aerodinmicas. Son

extremadamente livianas,tienen la capacidad de colocarseen distintas posiciones y al-turas, la cual aumenta en ve-locidades reducidas, y puedevolver a su posicin previa muyfcilmente". Dice luego:"Realmente no puedo compren-der cmo un rgano perfecta-mente diseado para volar pu-do haber emergido para otranecesidad al inicio"(6).El diseo de las plumas impul-s a Charles Darwin a ponder-arlas. Por otra parte, la estticaperfecta de las plumas del pa-vo real "lo enferm" (As lo dijoDarwin). En una carta que es-cribi a Asa Gay el 3/4/1860

deca: "Recuerdo bien la poca cuando la med-itacin sobre el ojo me dej totalmente agotado,pero me he recuperado de esa etapa de medita-ciones". Y agreg despus: " y ahora particu-laridades secundarias de la estructura me ponenmuy intranquilo. Cada vez que observo unapluma de la cola del pavo real me enfermo!"(7).

1. A. H. Brush, "On the Origin of Feathers". "Journal ofEvolutionary Biology", vol. 9, 1996, p. 132.2. A. H. Brush, " On the Origin of Feathers " p. 131.3. A. H. Brush, " On the Origin of Feathers " p. 133.4. A. H. Brush, " On the Origin of Feathers " p. 1315. "Plucking the Feathered Dinosaur", "Science", vol.278, 14/11/1997, p. 1229.6. Douglas Palmer, "Learning to Fly" (Review of "TheOrigin of and Evolution of Birds" por Alan Feduccia,Yale University Press, 1996), "New Scientist", vol. 153,1/3/1997, p. 44.7. Norman Mcbeth, "Darwin Retried: An Appeal toReason", Boston, Gambit, 1971, p. 101.

La pluma de los pjaros: otro diseo que los

evolucionistas no pueden explicar

Cuando las plumas de los pjaros seexaminan de cerca, se ve que estn for-madas de miles de pequeos zarcillosligados entre s con ganchos o garfios.Este diseo nico resulta en un desem-peo aerodinmico superior..

OTRA SUPUESTA FORMA TRANSITORIA:EL ARQUEOPTERIX

Como respuesta a la pregunta anterior los evolucionistas pronunciaron elnombre de una sola criatura. Se trata del fsil de un pjaro llamado Arqueoptrix,una de las llamadas formas transitorias ms ampliamente conocida entre aquellasque an defienden los evolucionistas. El Arqueoptrix, el ancestro de los pjarosmodernos segn los evolucionistas, vivi hace 150 millones de aos. La teora sos-tiene que algunos de los dinosaurios pequeos llamados Velociraptor o Dromeo-sauro evolucionaron adquiriendo alas, primero, y vuelo despus. Se asume en-tonces que el Arqueoptrix es una forma tran-sitoria que se apart de sus ancestros, los dino-saurios, y comenz a volar por primera vez.

Sin embargo, los ltimos estudios de losArqueoptrix indican que esta criatura no esabsolutamente para nada una forma transito-ria sino una especie de pjaro con algunas ca-ractersticas distintas de las de los pjaros dehoy.

La tesis de que el Arqueoptrix era un"semipjaro" que no poda volar perfectamen-te fue popular entre los crculos evolucionistashasta no hace mucho tiempo. La ausencia delesternn --el hueso del pecho-- en esta criatu-ra, o al menos que no sea como el de los pja-ros que vuelan, fue tenida como la evidenciams importante para decir que no poda volarcorrectamente (El esternn es un hueso que seencuentra en el trax y sobre l se fijan losmsculos requeridos para el vuelo. Dicho es-ternn se observa actualmente en todos los pjaros -voladores y no voladores- eincluso en los murcilagos, los cuales pertenecen a una familia muy distinta).

De todos modos, los 70 fsiles del Arqueoptrix que se encontraron en 1992causaron gran asombro entre los evolucionistas. La razn era que ese hueso delpecho que ellos asuman se haba perdido haca mucho, realmente exista. Esedescubrimiento fue descrito en la revista "Nature":

"En el reciente descubrimiento, los 70 ejemplares del Arqueoptrix preser-van parcialmente un esternn rectangular, cuya existencia se sospechabadesde hace mucho pero nunca se haba documentado. Esto atestigua la exis-tencia de los fuertes msculos para volar."38

La Fbula de la Transicin de la Tierra al Aire 41

Arqueoptrix fsil


Este descubrimiento invalid la mayor parte de las pretensiones de que elArqueoptrix era un "semipjaro" que no poda volar de forma apropiada.

Por otra parte, la estructura de las plumas del pjaro se convirti en una delas partes ms importantes de las evidencias que verifican que el Arqueoptrixera un pjaro volador en el sentido real. La estructura asimtrica de las plumasdel Arqueoptrix, que no se distingue de la de los pjaros modernos, indican queel animal poda volar perfectamente. Como dice el famoso paleontlogo Carl O.Dunbar, "debido a estas plumas al Arqueoptrix se lo puede clasificar clara-mente como un pjaro."39

Otro hecho que fue revelado por la estructura de las pl

39359486 el engano del evolucionismo

Documents