· 2018. 9. 27. · unb/cespe – oab direito empresarial exame de ordem 2008.3 prova...

www.questoesdeconcursos.com.br


UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial

Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 1 –

DIREITO EMPRESARIAL

PEÇA PROFISSIONAL

João e Carlos são administradores da Snob Veículos Importados S.A., pessoa jurídica com capitalsocial de R$ 1.500.000,00 e com domicílio na cidade de Goiânia – GO. João, acionista da companhia, noúltimo exercício social, praticou vários atos contrários à lei e ao estatuto da sociedade empresária, alémde cometer atos culposos e dolosos. Contratada empresa de auditoria, foi constatado que João causaraprejuízos à referida sociedade por comprar veículo por valor superior ao de mercado, vender veículos,a prazo, a terceiros, sem cláusula de atualização monetária, por vender veículos com prejuízo, utilizarbens da sociedade para uso particular e usar recursos da companhia para manutenção de bensparticulares. Carlos, amigo íntimo de João, mesmo tendo tomado conhecimento de todos os atos ilícitosperpetrados, não tomou qualquer atitude em relação aos fatos: não informou os demais dirigentes dacompanhia nem tentou impedir as práticas de João. Instalada assembleia geral, foi decidido que acompanhia não promoveria ação de responsabilidade contra João. Contudo, Marcos e Sandoval, acionistasque representam 15% do capital social, ajuizaram ação de reparação de danos contra João e Carlos, afim de verem reparados os prejuízos causados à Snob Veículos Importados S.A. Em sede de contestação,os réus alegaram a ilegitimidade ativa ad causam de Marcos e Sandoval; a ilegitimidade passiva deCarlos, por ele não ter praticado qualquer ato ilícito; a ilegalidade da conduta de Marcos e Sandoval, quepromoverem a ação de reparação de danos a despeito da decisão da assembléia geral. Arguiram, ainda,que os pedidos insertos na petição inicial seriam incertos e indeterminados e que não teriam sidopraticados quaisquer atos ilícitos por parte dos administradores. Assim, o juízo competente determinouaos autores que se manifestassem, no prazo de 10 dias.

Considerando a situação hipotética apresentada, na qualidade de advogado(a) constituído(a) por Marcos e Sandoval, elabore a peçaprofissional que entender cabível para a defesa dos interesses de seus clientes, abordando, com fulcro na doutrina e na jurisprudência,todos os aspectos de direito material e processual pertinentes.

Não

utiliz

e es

te e

spaço

em n

enhu

ma h

ipót

ese!





TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 1/5

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR

NÃO HÁ TEXTO






31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60


NÃO HÁ TEXTO






61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90


NÃO HÁ TEXTO






91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120


NÃO HÁ TEXTO






121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150


NÃO HÁ TEXTO





QUESTÃO 1

Mário e Silas, sócios da NN Floricultura Ltda., detêm, respectivamente, 60%e 2% do capital social da sociedade. Ambos, ébrios habituais, vêm praticando atos deinegável gravidade, que colocam em risco a continuidade da empresa. Em razão disso,os demais sócios da NN Floricultura Ltda. decidiram excluí-los da sociedade.

Nessa situação hipotética, considerando que o contrato social da NN Floricultura Ltda. apenas prevê a exclusão de sócio minoritáriopor justa causa, responda, de forma fundamentada, se é possível a exclusão pretendida.

TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30


NÃO HÁ TEXTO





QUESTÃO 2

A diretoria da pessoa jurídica Companhia Editora Educativa é composta portrês pessoas. Um dos diretores, Odair, decidiu, por motivos de foro íntimo, outorgara terceiro algumas incumbências do cargo que exerce, tais como participação nasreuniões de diretoria, tomada de decisões, bem como representação da sociedade emjuízo.

Em face dessa situação hipotética, responda, de forma fundamentada, se é lícito a Odair fazer-se representar, por procurador, perantea companhia e, ainda, constituir mandatário da companhia para representá-la em juízo.


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30


NÃO HÁ TEXTO





QUESTÃO 3

A farmacêutica Daniela firmou com o Laboratório Vida Integral Ltda. contratode trabalho cujo objeto principal era a pesquisa e invenção de medicamentos, tendosido demitida em agosto de 2008. Em janeiro de 2009, Daniela requereu ao InstitutoNacional da Propriedade Industrial (INPI) a patente de uma invenção desenvolvidadurante o período em que prestava serviços para o Laboratório Vida Integral Ltda.

Nessa situação hipotética, Daniela tem direito à referida patente? Fundamente sua resposta.


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30


NÃO HÁ TEXTO





QUESTÃO 4

A pessoa jurídica Ômega Comércio e Representação Ltda., em estado deinsolvência, decidiu reunir seus credores para a renegociação global de suas dívidas,propondo um plano de recuperação extrajudicial.

Nessa situação hipotética, qual a natureza dos créditos que não poderão ser objeto do plano de recuperação extrajudicial? Fundamentesua resposta e discorra, ainda, acerca de três requisitos objetivos para a homologação em juízo do plano de recuperação extrajudicialde Ômega.


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30


NÃO HÁ TEXTO





QUESTÃO 5

O credor A requereu a decretação de falência da pessoa jurídica X, razão pelaqual o sócio majoritário de X alienou bem de sua propriedade e entregouintegralmente o produto da alienação ao credor B. Posteriormente, o juiz competenteindeferiu o pedido de falência, tendo sido arquivado o processo.

Nessa situação hipotética, em face do disposto na Lei n.º 11.101/2005, a conduta praticada pelo sócio majoritário de X constitui fatotípico? Fundamente sua resposta.


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30


NÃO HÁ TEXTO



· 2018. 9. 27. · unb/cespe – oab direito empresarial exame de ordem 2008.3 prova...

Documents