Versión estenográfica de la sesión ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D. F., 31 de mayo de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, iniciamos la sesión ordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario del Consejo, verifique el quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión ordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 24 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo, formular la consulta. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Le pido al Secretario del Consejo consultar, en votación económica, si se aprueba el orden del día. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.

2

Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, dar cuenta del primer asunto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 21 de mayo de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acta mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 21 de mayo de 2007. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Acta mencionada por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva respecto del cumplimiento de los Acuerdos, Resoluciones aprobados por el Consejo General así como las solicitudes hechas durante el período comprendido del 29 de enero al 16 de diciembre de 2004; del 31 de enero al 19 de diciembre de 2005, del 18 de enero al 15 de diciembre de 2006 y del 31 de enero al 18 de abril de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Sí, gracias. Solamente para solicitar que se pudiera ampliar la información, en términos del tema de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, en la página 11, en donde se da cuenta de la elaboración de los oficios de las adscripciones a diverso personal, vocales ejecutivos en Juntas Distritales. Este tema fue aprobado hace un par de sesiones y, por lo que se informa, no han sido ejecutadas totalmente las readscripciones de los vocales, ahora sí que plantear por qué razón no se han hecho esas modificaciones, y nuevamente plantear, como lo hicimos

3

en la sesión en la que se aprobó este tema, la posibilidad que pudiera ampliarse la información sobre las razones de modificación. Entiendo que se alegó el tema de la necesidad del Servicio. En aquella sesión se decía que se iba a dar más información. Hasta ahora no se ha entregado un dato más, y plantear nuevamente esa posibilidad de ampliación de información. El C. Presidente: Muy bien. Se distribuirá la información pertinente, por parte de la Secretaría del Consejo. Tiene la palabra el Secretario del Consejo. El C. Secretario: Comentar brevemente que existe una programación para llevar a cabo los cambios; que está en proceso la expedición de los nombramientos y que, con toda oportunidad, rendiríamos el Informe complementario que está solicitando el Partido Político. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta el Secretario del Consejo General en cumplimiento al artículo 6 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, continuar… Sigue 2ª. Parte.

4

Inicia 2ª Parte Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo a la presentación del Primer Informe Trimestral de Actividades de la Junta General Ejecutiva, correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo de 2007, así como de la Contraloría Interna, relativo al mismo período. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, están a su consideración los Informes mencionados. Le pido al Secretario del Consejo, continúe con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de los ingresos provenientes de las actividades convenidas con Institutos Estatales Electorales y que son considerados como ampliaciones líquidas. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo a la presentación y aprobación, en su caso, de las Políticas y Programas Generales del Instituto Federal Electoral para el año 2008. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración las Políticas y Programas Generales del Instituto Federal Electoral para el año 2008. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba la propuesta de las Políticas y Programas Generales del Instituto Federal Electoral para el año 2008. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba la propuesta de las Políticas y Programas Generales del Instituto Federal Electoral para el año 2008, por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión.

5

El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Dictámenes de la Junta General Ejecutiva y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto a diversas quejas por hechos que se considera, constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismo que se compone de 120 apartados. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, preguntaría si alguien desea reservar para su discusión, algún apartado de este punto del orden del día. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Licenciado Horacio Duarte: Solamente para no apartar ningún punto, sino hacer una consideración general sobre el tema. El C. Presidente: Muy bien, antes de pasar a la votación le daría la palabra para que haga su comentario. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Solamente para, primero, fijar la posición del Partido de la Revolución Democrática respecto a este tema que implica un número importante de desistimientos por parte de diversos Partidos Políticos, para que de esa manera, procedimientos que fueron instaurados puedan en este momento ser culminados jurídicamente. Señalar que la mayoría de estos temas tienen que ver con propaganda en diversos señalamientos entre los contendientes electorales en el Proceso Electoral, y me parece que debería llamar la atención que este tipo de procedimientos llegan a este momento de que los Partidos Políticos tengamos que hacer desistimientos en una parte importante, porque es evidente que, materialmente no hay ya ningún valor que proteger hacia los Partidos Políticos, en términos de que ya no existen las pruebas, cesó el acto, todas las posibilidades de que este tema ya no tenga materia en este sentido. Pero me parece que debiera llamar la atención reiterar la necesidad de que los órganos desconcentrados del Instituto, puedan tener mucho más participación activa, preventiva, precisamente para evitar que temas como éstos lleguen a las sesiones del Consejo General. Me refiero a que el artículo 189, en su párrafo tercero, del Código Electoral, establece las posibilidades de que los Consejos Locales y Distritales, tomen las medidas necesarias, para asegurar a los Partidos Políticos el ejercicio de los derechos en materia de propaganda. Este es un tema que se ha discutido ya en otras ocasiones. Me parece que habría que abonar permanentemente para que, en los 300 Distritos y en las Juntas Locales, se tomen las medidas necesarias, precisamente para evitar, para reponer en el momento en que se está dando la aparente infracción, reponer a los Partidos Políticos nuestros derechos y con ello, evitar el cúmulo de quejas que llegan a este órgano y de esta

6

manera, evitar precisamente que se esté haciendo un desgaste permanente del personal, de los recursos humanos del Instituto, atendiendo cosas que, dada su naturaleza, son de violación o aparente violación temporal. Yo creo que en ese sentido, debiera buscarse un mecanismo institucional mucho más claro, mucho más expedito, para que los órganos del Instituto, igual, en términos del propio Reglamento que establece cómo los Consejos pueden resolver este tipo de controversias, que yo llamaría a veces menores Sigue 3ª Parte

7

Inicia 3ª. Parte …los del propio Reglamento que establece cómo los consejos pueden resolver este tipo de controversias, que yo llamaría a veces menores, que se dan en los distritos o en los estados. Y de esta manera el Instituto y el Consejo General puedan abocarse a temas que tienen realmente un interés, una trascendencia, valga la expresión, general ó nacional como órgano de dirección del Instituto. Me parece que en ese sentido, el que se dé estos desistimientos es un paso importante para descargar el trabajo que realizan las áreas correspondientes y entonces puedan abocarse a las quejas realmente importantes, porque ahí hay que reconocer, como nos hemos venido dando cuenta en las diversas sesiones, se tardan las investigaciones durante mucho tiempo, hay casos de años que no se resuelven en el momento, se resuelven años después, van al Tribunal Electoral, se regresan y entonces hay toda una serie procesal de actividades que desvirtúa la naturaleza del objeto de este órgano, que es conocer temas, insisto, de carácter nacional o de carácter general para los contendientes electorales. Me parece que en ese sentido hay que llamar la atención para que institucionalmente se establezca un mecanismo para que nuestros órganos desconcentrados tengan mucha más claridad y ejecuten o hagan valer la facultad que tienen y de esa manera, desahogar el trabajo que en órganos centrales se pudiera tener. Y me parece que en ese sentido habría un avance muy importante. Sería cuanto. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: El día de hoy estamos resolviendo un conjunto de dictámenes y resoluciones, en los que todos los Partidos Políticos, analizando sus litigios, llegaron a la conclusión de que algunos de ellos tenían agotamiento en su materia, tenían insuficiencia de pruebas o alguna otra circunstancia que, con el desarrollo del tiempo fue dejando atrás el agravio inicialmente detectado. En ese sentido, la acción voluntaria de los Partidos Políticos de desistirse, forma parte de uno de los mecanismos que en los sistemas de justicia y del derecho procesal existen, precisamente para desahogar controversias y terminar con los mismos. Por lo tanto, evidentemente hay un acto de madurez y de sensatez por parte de los Partidos Políticos desde el momento en que emprenden estas acciones voluntarias. Ese sentido es un avance y es positivo. Sin embargo, es cierto que no por ello debemos de dejar de reconocer algunos elementos que son necesarios para poder evolucionar en el sistema de administración de justicia desde este Consejo General y particularmente, desde el Instituto Federal Electoral.

8

Hoy tenemos un sistema de resolución de quejas, genérico, un sistema único, un sistema que no distingue por materias y que sigue exactamente el mismo procedimiento para efectos de cualquier clase de litigio o cualquier clase de queja. Pero es cierto que el Código Electoral, en tres artículos, nos puede indicar la posibilidad de resolver de una forma distinta algunos acontecimientos, según su grado de importancia y su ubicación, en concreto son tres artículos los que nos pueden permitir dichas acciones: el artículo 189, párrafo 3, como se refirió el representante Horacio Duarte en relación con la participación de los Consejos Locales y Distritales para resolver, preventivamente, asuntos de propaganda electoral. Debemos recordar que la parte sancionatoria debe ser atendida, siempre, en el Consejo General. Y también tenemos dos artículos que son muy importantes, el artículo 82, párrafo 1, inciso t), en el cual es posible requerir a la Junta General Ejecutiva que se investiguen hechos que afecten de modo relevante derechos de Partidos Políticos o el Proceso Electoral. Esto nos puede dar un indicador y éste es un punto de partida que puede ser trabajado por la vía reglamentaria para darle más vida, al igual que lo que sucede con el artículo 89, párrafo 1, inciso e), en donde el Secretario Ejecutivo podría orientar y coordinar acciones, particularmente de Juntas Locales y Distritales Ejecutivas cuando no estemos en Proceso Electoral. Lo que quiero decir, a final de cuentas, es que existe la posibilidad… Sigue 4ª. Parte

9

Inicia 4ª. Parte ...de Juntas Locales y Distritales cuando no estemos en Proceso Electoral. Lo que quiero decir a final de cuentas es que existe la posibilidad de avanzar en materia de administración de justicia, distinguiendo por materias y también distinguiendo por grados, y en ese sentido ya tenemos un primer apunte con propaganda electoral. Tenemos un segundo precedente que es el de la existencia de los procedimientos especializados en caso de propaganda negativa, y podríamos de esta manera ir desarrollando otros muy relevantes para el Proceso Electoral, tales como intervención de terceros o intervención indebida de los gobiernos, para poder atender según la clase de las faltas, atender con justicia y combinar dos elementos: La prevención y la sanción de una manera armónica y adecuada. Entonces sé que depende mucho de nosotros, de nuestro empuje y de la forma como vayamos construyendo la vía reglamentaria para poder alcanzarlo y espero que con la voluntad de todos, empezando por nosotros los Consejeros Electorales se pueda hacer pronto. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias. Muy buenos días. Un poco para ubicar una discusión que, por lo menos, en Alternativa Socialdemócrata y Campesina nos parece fundamental, y es que la sociedad sepa por qué decenas y decenas de quejas y de procedimientos, la basta mayoría se van, se sobreseen con los desistimientos de nosotros los Partidos Políticos. Creo que es importante que la ciudadanía sepa precisamente que uno de los problemas sustanciales que tenemos en los procesos electorales, es que no tenemos manera de resolver eficazmente durante el proceso las cosas que están sucediendo. Alternativa Socialdemócrata y Campesina tenía tres o cuatro casos en los que nos desistimos, y nos desistimos porque fallar al respecto ya no tenía ninguna relevancia ni ningún impacto frente al momento específico en el que se hizo la queja. Que si en Veracruz nos estaban quitando la propaganda de la calle, resolverlo hoy a meses y meses del Proceso Electoral Federal pues obviamente no tiene impacto en lo que nosotros queríamos impactar con esa queja, que era que se dejara de retirar la propaganda de nuestro Partido Político en ese específico municipio, distrito, etcétera. Creo con eso que es muy importante recuperar las intervenciones que me antecedieron, porque sin duda, tenemos que empezar a explorar mecanismos para poder dar seguimiento y agilidad a todas estas quejas, y sin duda los Partidos Políticos nos tenemos que hacer cargo de revisar el marco legal que tenemos para poder garantizar que las contiendas se puedan desarrollar en otros términos frente a los que se desarrollan hoy, porque sin duda hoy el retiro de propaganda, el uso de mobiliario

10

urbano, la contaminación visual del medio ambiente, etcétera, todas esas circunstancias son parte de nuestra realidad cotidiana en los procesos electorales. No había más que asomarse a una avenida en Yucatán en este proceso pasado, para ver que hay un abuso, un uso y un abuso de la propaganda del mobiliario urbano, etcétera, y que de ahí se pueden desprender cientos de quejas. Creo que es un momento en el que tenemos que empezar a atajar todos estos asuntos para que los resolvamos durante el proceso. Que tengan impacto durante el proceso, uno; y dos, que los Partidos Políticos encontremos maneras de regular los procesos de campaña para que no sean simplemente generadores de basura y de conflicto, sino que sean generadores de opinión, discusión y propuestas. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Ya el Consejero Electoral Virgilio Andrade hizo referencia a algunos de los puntos que me motivaron reflexión después de la intervención del representante del Partido de la Revolución Democrática, y aún con la intervención del representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, creo que hay un énfasis que los dos Partidos Políticos están poniendo, que es importante tomar en cuenta, la acción preventiva durante la campaña electoral. Y creo que eso yo había pedido la palabra para referir que además de lo que nos comenta el Consejero Electoral Virgilio Andrade en relación a lo que podemos hacer desde el punto de vista reglamentario... Sigue 5ª. Parte

11

Inicia 5ª. Parte …que además de lo que nos comenta el Consejero Electoral Virgilio Andrade en relación a lo que podemos hacer, desde el punto de vista reglamentario, el Tribunal Electoral paulatinamente, cuando ha recibido quejas, nos ha marcado, una y otra vez, la serie de atribuciones que tiene el Instituto Federal Electoral para actuar, para investigar, para estar presentes, y me da la impresión que es a lo que se refiere el Representante del PRD, pero no sólo cuando estamos en los procesos litigiosos, sino durante la campaña misma. De manera de que evitemos que llegue este número de quejas y no después hacer investigaciones que, por muy profundas que sean, ya no tienen solución en el impacto que el electorado pudo haber tomado en una u otra campaña electoral, o en una u otra acción de los Partidos Políticos. Yo creo que esta es una de las grandes lecciones de la elección pasada, y lo que se nos está pidiendo es atención al respecto y creo que es un momento adecuado para hacerlo, dado que los propios Partidos Políticos se han desistido de una gran cantidad de quejas que no solamente deben aligerar el trabajo, sino que nos deben dar una nueva lección. Hay que preparar adecuadamente lo que venga en adelante, por parte del Instituto. Muchas gracias, señor Consejero. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Muchas gracias, señor Consejero Presidente. Señoras y señores consejeros; señores representantes de los partidos, señores funcionarios del Instituto Federal Electoral. El día de hoy estamos realizando una sesión que en su orden del día incorpora un punto que resulta poco usual. Es importante precisar que durante el Proceso Electoral Federal y desde el año 2005-2006, se generaron más de 700 acciones, para dar cauce a quejas administrativas, por hechos que, según el promovente, resultaban violatorias de lo dispuesto por el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Con ello, de manera obligada, el órgano electoral, al hacerla suya, tener conocimiento, debe iniciar un trámite; trámite que está previsto en la legislación vigente, pero que, como aquí ya se ha dicho, el bien afectado no tenía resarcimiento para el propósito que se perseguía. Hoy, en el año 2007, estamos dando solución, sin entrar al fondo de los cuestionamientos planteados, como consecuencia de la acción del desistimiento, pero

12

aún están en cartera más de 500 quejas del año 2005 y 2006; consecuencia de que, o la disposición normativa no permite la implementación expedita y, lo que es más importante, frenar el acto que vulnera el ejercicio de la práctica democrática, en aras de afectación del interesado que se siente agraviado, o bien, porque de alguna u otra manera el trabajo burocrático implica distracción en otras actividades que no son las esenciales, y están relacionadas con la responsabilidad de organizar, conducir la preparación de los procesos electorales. A nuestro parecer es que aún existen disciplinas pendientes para perfeccionar el proceso democrático en México. Llamo su atención: el Instituto Federal Electoral es quizás de los pocos, si no el único, órgano autónomo que no cuenta con una ley orgánica que establezca de manera clara y precisa, no solamente la integración de sus órganos sino los requisitos para incorporarlos, sus atribuciones, funciones, prohibiciones y sanciones. Esta es una tarea que seguramente habrá de ser analizada en el marco de la Reforma del Estado y la Reforma en materia electoral… Sigue 6ª. Parte

13

Inicia 6ª Parte … funciones, prohibiciones y sanciones. Esta es una tarea que seguramente habrá de ser analizada en el marco de la Reforma del Estado y de la Reforma en Materia Electoral. Ahí deberían considerarse algunas atribuciones que hoy están ausentes, y que nos llevan a este resultado. ¿Por qué desistirse de una acción intentada? Esa sería la gran pregunta. ¿Por qué hacerlo en este año 2007, cuando en el 2005, 2006, solicitamos la participación del órgano responsable de regular las conductas de los actores que permiten realizar un proceso democrático? La respuesta creo que es muy clara, porque cuando se inicia una acción, las dos pretensiones mínimas que se buscan son, o la convalidación de un derecho que se desconoce, o bien, la indemnización de un perjuicio causado, o impedir la causa de algún evento o hecho antijurídico, que está afectando el desarrollo de ese proceso democrático. Como están contemplados los procedimientos y los efectos que en su caso se obtiene en su sustanciación de las quejas administrativas, no se obtiene ni uno ni otro de los propósitos, que en todas las ramas del derecho están previstas todas. Quizá ésta es la excepción. Si el quejoso advierte que se llevó a cabo un acto antijurídico en su perjuicio, en su caso, quien resulte responsable de ello no tiene la oportunidad de dar la manera de resarcir el daño causado, puesto que sólo implica una sanción con afectación a sus derechos de prerrogativas, y muy lejana, como de 2005 al 2007 está la posibilidad de impedir que continúe en tracto sucesivo la causa que está causando el agravio. Por eso optamos por la figura del desistimiento; es un derecho de los Partidos Políticos en este caso, es una acción que está prevista en toda la normatividad, y consiste, como su nombre lo dice, en desistirse, desdecirse, determinar que se abandona o bien se retira el ejercicio de la acción, que no queda otra alternativa a la autoridad que sobreseerla, es decir, que vuelva a estar el procedimiento en el mismo estado en que se encontraba antes de iniciada la acción. No puede la autoridad dar continuidad en una secuela a procesar, una vez que se ha ejercido esta actividad. Es importante señalar que se presentaron 120 desestimientos entre los Partidos Políticos, como consecuencia de que, una vez concluido el proceso y asumidos los cargos públicos que estaban en contienda, ya no tenían materia porque era prácticamente imposible resarcir el daño que en su momento se toleró se causara. Y ahora, atender a las resoluciones de fondo, donde las primeras 40 resoluciones que se dieron, las más de ellas se consideraron infundadas. Por eso es que en un diálogo

14

respetuoso, abierto, objetivo, determinamos los Partidos Políticos iniciar, en ejercicio de nuestro derecho y como lo dice la jurisprudencia, a nuestra costa y riesgo, iniciar estas acciones que guardan precedente, y que invitan para que pudiera ser considerado en su momento, en un capítulo dentro de la Reforma del Estado y la Reforma Electoral, la conformación, la creación de una ley orgánica del Instituto Federal Electoral que entre otras materias, previera ésta. Luego entonces, estos elementos conforman, como lo decía al inicio de mi participación, un hecho poco usual, que creemos pudiera ser que no llegue a su etapa final. Sigue 7ª Parte

15

Inicia 7ª. Parte …un hecho poco usual, que creemos pudiera ser que no llegue a su etapa final. Los Partidos Políticos tenemos interés en seguir revisando, de las 580 quejas que todavía se encuentran en cartera, para efectos de advertir cuáles de aquellas pudiéramos ejercer este derecho y se sumaran a estas 120 quejas que hoy, por quedarse sin materia y sin competencia para seguir analizando el fondo de la misma, este órgano, al declararlas sobreseídas, las dará por concluidas. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Acción Nacional. La C. Consejera Dora Alicia Martínez: Buenos días a todos. En el Partido Acción Nacional, estamos convencidos de que este es un ejercicio que nos permite poder tener una solución a esta problemática relativa a las quejas, pero también queremos decir que creemos en el diálogo, en el acuerdo, en la tolerancia y que este ejercicio es un esfuerzo conjunto de los Partidos Políticos, hacemos un reconocimiento a ello. Y como ya se ha dicho en esta mesa, la mayoría de las quejas se presentan en el calor de las campañas, tratando de buscar se resuelvan problemáticas que surjan en las mismas y creo que, como también se ha mencionado, ahora está resolviendo o pretende resolver, en algunos casos es casi imposible, la propaganda ya no existe, las bardas ya no están pintadas, etcétera. Y creo que es irreparable el poder, tanto para la autoridad, como para los Partidos Políticos, el poder tener la petición de lo que entonces hayamos hecho. Por eso asumimos el firme compromiso de trabajar en el Reglamento de Quejas, incluso desde la Reforma Electoral, si es que se da, trabajar también. Pero si esto sirve como una solución, pues la verdad es que la reconocemos y valoramos el esfuerzo que se hizo, particularmente con la Coalición “Alianza por México” y, exhortamos también a que en esos mismos términos podamos trabajar con la Coalición “Por el Bien de Todos”. Yo, los exhorto a que podamos hacer este mismo ejercicio que, como bien se ha dicho, permite acabar con ese rezago de quejas que existe, pero sobre todo también permite entablar una relación de diálogo, de tolerancia y de acuerdo. Muchas gracias. El C. Presidente: Le pediría al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto a diversas quejas por hechos que se considera, constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, señalados puntualmente como los apartados 7.1 al 7.120 del orden del día.

16

Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los Proyectos de Resolución mencionados por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se emiten criterios para que las 300 Juntas Distritales procedan a la destrucción de los sobres que contienen la documentación electoral de las elecciones federales de 2006. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días, compañeros integrantes del Consejo General. Hacía tiempo no sesionábamos a esta hora, así que buenos días. Quisiera en particular saludar a los vocales, en todo el país, que nos siguen a través de los diferentes mecanismos, porque el tema que se pone sobre… Sigue 8ª. Parte

17

Inicia 8ª. Parte … todo el país que nos siguen a través de los diferentes mecanismos, porque el tema que se pone sobre la mesa es particularmente de su interés. Señor Presidente, sobre el punto que está agendado en el orden del día, quisiera simple y sencillamente hacer una propuesta muy específica y muy concreta. Básicamente y de conformidad con el artículo 15, párrafo 2, del Reglamento del Consejo General, solicitarle a usted un punto específico. Dice el artículo 15, párrafo 2: “Los asuntos contenidos en el orden el día serán discutidos y, en su caso, votados, salvo cuando con base en consideraciones fundadas, el propio Consejo acuerde, mediante votación, posponer la discusión o votación de algún asunto en particular”. Yo quisiera, después de emitir algunas consideraciones, solicitar a usted que consulte a este Consejo General, si está dispuesto a acordar posponer la discusión de este punto que pone sobre la mesa la Consejera Electoral Lourdes López, para que sea conocida, discutida, enriquecida y, en su caso, ajustada por la Comisión de Organización Electoral de este Consejo y sea presentada a este mismo Consejo en un momento en donde se hayan construido algunos elementos que nos permitan darle una fundamentación sólida a este Proyecto de Acuerdo. De acuerdo con el Reglamento me permito hacer las siguientes consideraciones: En primer lugar, considero que, la Comisión de Organización Electoral está siguiendo la ruta institucional, para desahogar éste y otros temas, con base en algunos documentos que han sido aprobados por este mismo Consejo General, como las Políticas y Programas que se aprobaron para el año 2008. El C. Presidente: Tiene una moción hacia el orador. ¿La acepta? El C. Maestro Arturo Sánchez: No, gracias. El C. Presidente:¿Cuál es la moción? La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: La moción es que el punto se aprobó en el orden del día, para discutir el Proyecto de Acuerdo que presenté en este Consejo. El C. Presidente: Así es. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Las consideraciones que está haciendo el Consejero Electoral Arturo Sánchez, si bien aluden al Proyecto presentado, ya están incorporando tópicos que no están contemplados en el Proyecto de Acuerdo.

18

El C. Presidente: En un momento le doy la palabra. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Quisiera Señor Presidente que se hiciera la presentación de mi punto, antes de cualquier otra intervención. El C. Presidente: Pidió antes la palabra el Consejero Electoral Arturo Sánchez; ahora tendrá usted la palabra, para poder presentar su Proyecto. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, Consejero Presidente. Sí, mi punto tiene que ver básicamente con una solicitud marcada en el Reglamento, artículo 15, párrafo 2, y si no tienen inconveniente continuaría. Primero, decía yo que la Comisión de Organización Electoral, está siguiendo una ruta institucional con base en Políticas y Programas, con base en el Reglamento propio del Instituto Federal Electoral, y el Programa de Trabajo de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral. En ese sentido, considero oportuno darle cauce al tiempo que se requiera y a los elementos que se requieran, para que la Comisión continúe su trabajo. En segundo lugar, creo que también es importante mencionar que la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, está siguiendo un trabajo técnico, un análisis técnico en cada uno de los distritos que nos permitirá en su momento, tomar la decisión más adecuada para el proceso que nos manda la ley, que significa destruir los Paquetes Electorales. En tercer lugar, creo que también es importante considerar esos elementos y otros más de tipo logístico, para tener un acuerdo que nos permita realmente ir al fondo y tener una alternativa sólida en el proceso de destrucción. Por ejemplo, hay una serie de paquetes que todavía están en el Tribunal Electoral, que tienen que ser retomados para poder ser destruidos en el momento que así lo acuerde este Consejo General. En cuarto lugar, creo que es importante considerar que podemos buscar alternativas, criterios, tiempos oportunos y mecanismos adecuados, para hacer el procedimiento que nos marca la ley. Debo decir, que la Comisión ya inició una reflexión al respecto que no está concluida, sin que exista hasta la fecha ningún compromiso. Pero me preocupa fundamentalmente algo que no ha sido tomado en cuenta anteriormente, salvo en un pequeño párrafo. Anteriormente este Consejo General acordó destruir las boletas, pidiéndole a las Juntas Locales y Distritales que tomen en cuenta los criterios que menor dañen al medio ambiente.

19

Pero me encuentro que estamos ante mil 571 toneladas de papel reciclable, que le costó al Instituto Federal Electoral 75 millones de pesos imprimir y demás, y que entre los puntos que se han puesto… Sigue 9ª. Parte

20

Inicia 9ª. Parte ...reciclable que le costó al Instituto Federal Electoral 75 millones de pesos imprimir y demás, y que entre los puntos que se han puesto a la consideración de la Comisión creemos conveniente encontrar un fin útil de preferencia social a este papel, y eso lleva una reflexión, una estrategia, una logística que creemos conveniente explorar, y en ese sentido sin estar en desacuerdo con que en algún momento este Consejo General tendrá que tomar una decisión, ojalá la pueda tomar habiendo tenido el tiempo suficiente para explorar las alternativas que le den un fin ecológico y de preferencia también social a ese millón 500 mil kilos de papel que están esperando, y que no nada más son boletas, sino son todos los materiales impresos sobrantes que están contenidos en los paquetes electorales y las bodegas que resguardan las Juntas Distritales. Finalmente, yo no quisiera dejar de lado que también es importante considerar la certeza jurídica con base en la cual debemos nosotros proceder. Es cierto que el Tribunal Electoral ha resuelto adecuadamente los recursos que estaban pendientes como lo acordó el Consejo General en diciembre pasado, y sin embargo es público y notorio que existen otros recursos y otros procedimientos con los que al menos habrá que tener el análisis jurídico suficiente y necesario para poder proceder legalmente en el tiempo conveniente a destruir estas boletas electorales, estas listas nominales de electorales, estos folletos y demás que están contenidos de entre los paquetes electorales. Lo que estoy pidiendo, señor Presidente, es que con base en esto demos la oportunidad que el proyecto que nos presenta la Consejera Electoral Lourdes López pueda ser analizado en sus términos, en todos los puntos, en la Comisión, insisto, enriquecido, debatido, ampliado, de manera que cubramos un especto amplio y que, en su momento, podamos tener la oportunidad de discutirlo también en esta mesa de Consejo General con el consenso de todos los presentes, por lo tanto mi petición específica es con base en estas consideraciones que usted llame a una votación para ver si este Consejo General está dispuesto a acordar posponer la discusión de este punto que está sobre la mesa. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias. Buenos días, señoras y señores integrantes de este Consejo General. Lamentablemente la rapidez en la solicitud del Consejero Electoral Arturo Sánchez distorsiona las formalidades indispensables para que los integrantes del Consejo General puedan conocer las motivaciones que llevan a la presentación como es éste el caso de un Proyecto de Acuerdo. Procuraré, porque estamos en las rondas de discusión del punto aprobado en el orden del día como número 8, dar lectura a la presentación inicial, y también reaccionar a la

21

solicitud con la que evidentemente no estoy de acuerdo, primero, porque es infundada que este punto se posponga para su discusión. Someter a consideración de este Consejo General el Proyecto de Acuerdo por el que se emiten criterios para que las 300 Juntas Distritales procedan a la destrucción de los sobres que contienen la documentación electoral de las elecciones federales de 2006, no tiene más propósito que dar cabal cumplimiento a la disposición contenida en el artículo 254, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece que una vez concluido el Proceso Electoral, se procederá a la destrucción de la documentación a que se refiere el artículo 234 del mismo Código Electoral. Asimismo, tiene por objeto observar el Acuerdo del Consejo General 271/2006 aprobado en sesión extraordinaria del 15 de diciembre de ese año, mediante el cual se modificó el Plan Integral del Proceso Electoral Federal 2005-2006, conocido como PIPEF y en el que se ordenó destruir la documentación electoral cuando causaran estado para todos los efectos legales todas y cada una de las resoluciones emitidas por la Comisión del Consejo para la Transparencia y Acceso a la Información, o en su caso por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ya que el 29 de junio del año 2005 este Consejo General aprobó el PIPEF, que respecto del asunto que nos ocupa estableció destruir la documentación electoral a más tardar durante el mes de diciembre del año 2006. En virtud de que la Sala Superior del Tribunal Electoral el 25 de abril pasado resolvió los juicios para la protección de los derechos político-electorales... Sigue 10ª. Parte

22

Inicia 10ª. Parte …en virtud de que la Sala Superior del Tribunal Electoral, el 25 de abril pasado, resolvió los juicios para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, ratificando la negativa a las solicitudes de acceso a las boletas electorales utilizadas en la Jornada Electoral celebrada el 2 de julio pasado, y que la Comisión del Consejo para la Transparencia acató en sus términos, la ejecutoria de mérito del 27 de abril del año en curso, es dable afirmar que se han cumplido los extremos que establece la ley electoral y se han actualizado los supuestos que llevaron a la modificación del PIPEF; reitero, aprobado por este Consejo General en diciembre pasado. Por lo que resulta pertinente y obligado que de conformidad con el artículo 82, párrafo 1, inciso z), del Código Electoral, este Consejo General acuerde los criterios para que las 300 Juntas Distritales Ejecutivas procedan a la destrucción de los sobres que contienen la documentación electoral de las pasadas elecciones. El Proyecto de Acuerdo que se somete a su consideración, recoge la propuesta de lineamientos elaborados por la Secretaría Técnica de la Comisión de Organización Electoral, de la cual formo parte, y que fueron conocidos en la sesión convocada el pasado 10 de mayo del año en curso y que, en lo sustantivo, se apega a aquellos lineamientos establecidos en los acuerdos que, para otros procesos electorales, fueron aprobados por el Consejo General. Asimismo, el Proyecto en cuestión, al igual que el aprobado el 30 de enero del año 2001, sólo determina la destrucción total de la documentación electoral y no propone la realización de estudios sobre la misma, en atención a que el 18 de marzo de 1998 el Tribunal Electoral determinó revocar la parte del acuerdo aprobado el 30 de enero del mismo año, para la destrucción de documentos electorales de la elección de 1997, que establecía lineamientos para estudio y análisis de documentación del Proceso Electoral. Entonces, la Sala Superior del Tribunal Electoral resolvió también y cito textual: “Se ordena la destrucción de la documentación electoral, la cual debe abarcar la totalidad de los paquetes electorales”, estableciendo la tesis de que el fin último de dicha documentación es únicamente su destrucción; tesis confirmada en las resoluciones relativas a las solicitudes de acceso a las boletas electorales. Por lo anterior, en el Proyecto de Acuerdo se propone exclusivamente fijar directrices para que las Juntas Distritales Ejecutivas procedan a la destrucción, atendiendo entre otros criterios, los siguientes: Que en la destrucción de los documentos, se incluyan los sobrantes de la documentación electoral que no se utilizaron durante el Proceso Electoral Federal 2005-2006, y que se encuentran almacenados en las bodegas de las Juntas Distritales Ejecutivas.

23

Que con 72 horas de anticipación al acto de destrucción, los Vocales Ejecutivos de las Juntas Distritales Ejecutivas inviten a los representantes de los Partidos Políticos y Consejeros Electorales que integraron los correspondientes órganos durante el Proceso Electoral Federal 2005-2006, indicándoles la fecha, lugar, hora en que tendrá lugar la destrucción. Que la destrucción se realice conforme al mecanismo que previamente acuerden las juntas, considerando las condiciones, recursos e infraestructura que se disponga en cada distrito electoral. Que, en todo caso, las juntas observen las medidas de seguridad y protección al medio ambiente. Que el Vocal Secretario de la Junta que corresponda, dé fe del acto de destrucción y remita la copia del Acta levantada a la Secretaría Ejecutiva del Instituto. Nada nuevo. Con los criterios propuestos, se recupera la experiencia institucional de cinco procesos electorales ordinarios y dos extraordinarios, y se procura mantener la constancia en la realización de procedimientos que, reitero, no tienen más propósito y alcance que dar cabal cumplimiento a las disposiciones contenidas en el artículo 254 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que, en su párrafo segundo, establece que “una vez concluido el Proceso Electoral, se procederá a la destrucción de la documentación electoral”. Sobre la propuesta del Consejero Electoral Arturo Sánchez me parece que, en primer término, no corresponde a la previsión que el artículo 15, párrafo 2, hace sobre la posposición y discusión de puntos. Primero, porque la hace antes de que el punto se discuta y se conozca la motivación, cuando ya fue aprobado para su discusión en el orden del día correspondiente. Pero, además, porque en su propuesta para posponer la discusión y eventual votación, incorpora consideraciones que ponen en riesgo la estructura original, sin que haya sido discutido en este Consejo General el Proyecto de Acuerdo que se está sometiendo… Sigue 11ª. Parte

24

Inicia 11ª Parte ...la estructura original, sin que haya sido discutida en este Consejo General el Proyecto de Acuerdo que se está sometiendo a consideración. El artículo 15, en su párrafo 2 del Reglamento de Sesiones, no prevé que la posposición sea para obtener otra información, para que la discusión en las Comisiones se modifique, o para que se tengan oportunidades de innovar. La posible posposición de la discusión de un punto solamente se refiere al documento, al punto que ha sido presentado ante el Consejo General; y si se pospone, si se difiere, tendrá también que proponerse el momento de la discusión. No puede dejarse abierto en el tiempo y sujeto a consideraciones distintas a las que contiene el Proyecto de Acuerdo que se está sujetando a la consideración del Consejo General, su aplazamiento y su eventual discusión. Si no se está de acuerdo con el Proyecto de Acuerdo que se presenta, que se vote y que se rechace. Pero no pretendamos, con una argucia reglamentaria, evitar la discusión de un asunto de fondo sobre el cual ya ha empezado a pronunciarse el Consejero Electoral Arturo Sánchez. Asunto de fondo del que no se ocupa el Proyecto de Acuerdo que yo estoy proponiendo. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera del Poder Legislativo, Diputada Elsa Conde. La C. Consejera Elsa de Guadalupe Conde: Gracias. Muy buenas tardes, señor Presidente, Consejeras, Consejeros, compañeros de los Partidos Políticos y colegas de la Cámara. Yo me quiero dirigir a este Consejo General para hacer exactamente la misma solicitud que el Consejero Electoral Arturo Sánchez, y por dos razones. Una primera es porque, efectivamente como Alternativa Socialdemócrata y Campesina reconocemos que el Proceso Electoral termina efectivamente una vez que conocemos los fallos, el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Sin embargo, el caso que nos ocupa, en este momento se encuentra también en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y este hecho, por lo menos para quienes traemos una trayectoria desde la sociedad civil, es de primerísima importancia, porque es a través de esta Comisión que la ciudadanía, que no termina de encontrar procuración de justicia e impartición desde su conocimiento, y tiene y presenta casos frente a esta Comisión, tiene todo el derecho que una instancia como el IFE espere a que se dé el fallo de la Comisión Interamericana. Por lo tanto, yo le hago un llamado a este Consejo General para que, si es preciso determinar el momento para la destrucción de las boletas, que ese momento sea, para que ese momento se determine, sea considerado efectivamente este fallo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

25

Y este es un llamado de verdad fraterno, porque cada vez estamos más en una sociedad globalizada, donde estos instrumentos internacionales son de primerísima importancia para la ciudadanía. En segundo lugar, quisiera hacerles una propuesta muy concreta, en relación con el procedimiento de destrucción de las boletas, y que tiene que ver efectivamente con la preocupación que tenemos sobre el medio ambiente. Queremos proponerles que una vez que se determinen los criterios para la destrucción de las boletas, en lugar de delegar tal responsabilidad a las 300 Juntas Distritales, se disponga de un mecanismo a nivel nacional, coordinado por el propio Instituto Federal Electoral, que determine la trituración obligatoria de los documentos en cuestión, para que las 1 mil 500 toneladas de papel a que se ha hecho referencia, puedan ser recicladas por la Secretaría de Educación Pública, para que sirvan de algún modo a la causa de la educación pública en México. Esa sería la propuesta que ponemos como Alternativa Socialdemócrata y Campesina, y solicitarle una vez a este Consejo General, que pueda diferir la discusión para otro momento. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. En primer lugar, hacer un extrañamiento a la actitud del Consejero Presidente, me parece muy burda la violación al artículo 17 del Reglamento. Lamento que no se le haya dado el uso de la palabra como establece el Reglamento en su artículo 17, en primer término a la proponente del punto. Pero bueno, pues ya es una costumbre. Segundo, a pesar de que el Consejero Electoral Arturo Sánchez intentó un tema de procedimiento, entró al fondo. Pero me parece que hay mucha claridad Sigue 12ª Parte

26

Inicia 12ª. Parte …Arturo Sánchez intentó un tema de procedimiento, entró al fondo, pero me parece que hay mucha claridad en el tema. El Consejero Electoral Arturo Sánchez intenta justificar por qué no abordar, en el fondo, aparentemente de carácter estrictamente de forma y de procedimiento, pero entra al fondo, y en el fondo no dice las razones reales por qué se difiere el tema. Y yo creo que las razones tienen que decirse, las razones tienen que ver con una decisión política de cuándo van ustedes a tomar esta resolución y cerrar, según ustedes, este capítulo que busca ir cerrando las puertas, los aspectos de cuestionamiento al Proceso Electoral Federal de 2006. Y tienen dos problemas, señoras y señores Consejeros, no saben si lo harán antes o después del Informe del señor Felipe Calderón o, lo harán cercano al 2 de julio, y creo que frente a esa motivación política hay que decir que tienen ese problema político. Sé que intentarán ponerle una careta ecológica, ahora hasta querrán, como lo han sugerido, hacer libros de texto involucrando a un tema político a un tema noble como es el tema de la educación, donde evidentemente es un tema noble. Pero me parece que al Consejero Electoral Arturo Sánchez le faltó decir la motivación real, y a eso los emplazamos; digan por qué no discuten el tema hoy, cuál fecha les acomoda mejor, cuál les va a ser más incómoda o más cómoda según lo quieran ver. Y me parece que esa es la razón de fondo, la razón estricta de fondo es ésa, y frente a esa razón cualquier discusión procesal, cualquier discusión de posponer el tema es una discusión evidentemente que no la podrán tapar. Un día la van a tener que discutir en esta mesa y un día tendrán que dar las razones por las cuales hicieron interpretaciones jurídicas que restringen el acceso a la información pública de los ciudadanos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Diputado Abundio Peregrino. El C. Consejero Abundio Peregrino: Muchas gracias, Consejero Presidente. Permítame hacer un pequeño preámbulo de las realidades de nuestro México. El día de ayer en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobamos un Punto de Acuerdo, en donde busquemos programas para que los mexicanos lean. De acuerdo a los estudios y las encuestas, es un libro por mexicano al año. Y hoy, francamente me entristece que tanto material, como así lo dice el Dictamen, se vaya a incinerar, quemar o vaya a pasar a los basureros, de veras que no entiendo hasta ahí.

27

Y es que los libros se hacen con papel, no hay edición de libro del gobierno, son muy caros y no hay hábito y, otras cosas que pudiéramos señalar. Ese material no pudiera servir para algo. Me parece que este punto número 8 que apenas nos enteramos el día de hoy, porque el día de ayer que nos entregaron la convocatoria no aparece, debía de esperarse un poco más, cuando menos quienes no tenemos la facultad para votar, porque ustedes lo votan, pues nos permitieran cuando menos opinar en juntas de trabajo, yo creo que no es mucho pedirles. Yo no sé por qué tanta urgencia de la Consejera Electoral Lourdes López de que esto se apruebe hoy, o sea, no, no sé si tenga elementos bien fundados o porque ya se debe destruir. Sigue 13ª. Parte

28

Inicia 13ª. Parte … No sé si tenga elementos bien fundados o porque ya se debe destruir. Claro, la ley la protege, la ley dice así. Ojalá algún día, señoras y señores, este material tan importante fuera un acervo cultural y de investigación de quien así lo solicita, porque son hechos, y al quemar todo el material se destruye una verdad o una mentira. Son ustedes quienes van a quemar ese material y quienes van a quedar para la historia, durante y después de la vida. Finalmente, en próximas reuniones seguramente se pudiera opinar de manera razonada el uso a esta destrucción del material. Sería muy triste destruirlo, quemándolo o que se vaya a los basureros un acervo cultural de todos los mexicanos. Por eso mi propuesta va en el sentido de la propuesta del Consejero Electoral Arturo Sánchez, que se permita dar nuestra opinión en una junta de trabajo en donde no se vota, en donde es más sensata la opinión. Sin embargo hoy ustedes lo deciden, ustedes son los que van a votar. Nosotros vamos a observar lo que hagan y la historia que estará en sus espaldas. De buena fe señalamos que este material debía de servir para algo, ya que no es para investigación, ya que no es para estudio, cuando menos sirviera para hacer nuevos textos que los mexicanos necesitan. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Jorge Legorreta. El C. Consejero Jorge Legorreta: Muchas gracias, Consejero Presidente. Buenos días a todos. Lo que hay que dejar claro aquí es que nadie puede ni debe estar por encima de la ley. El artículo 154 y el 234 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece claramente que concluido el Proceso Electoral se procederá a la destrucción de las boletas electorales. Sin embargo y no obstante lo anterior, el procedimiento que se está utilizando por parte del Instituto Federal Electoral desvirtúa el sentido de esta Resolución. Hay que entender que en política la forma es fondo y sobre todo en un asunto tan delicado, como es el caso de la destrucción de las boletas electorales del Proceso

29

Electoral que concluyó ya hace algunos meses y que fue tan controvertido en la ciudadanía y en el país. Entonces, nosotros pensamos que de aprobarse este Dictamen se estará concluyendo por supuesto con una de las fases más importantes del Proceso Electoral del 2006, para la elección de Presidente, y es posible que esta conclusión impacte negativamente en el colectivo de nuestra cultura política. Por esta razón y en primer término, queremos hacer un llamado a los Consejeros Electorales, para que revisen a detalle estos Lineamientos. La destrucción de estas boletas electorales debe de venir acompañada, por supuesto, de un proceso de limpia y legitimación de la imagen del Instituto Federal Electoral. El Partido Verde Ecologista de México, no acompaña la decisión del Consejo General de subir al último momento la discusión de este tema. Existen, por supuesto, todavía muchas dudas e incluso algunos Consejeros Electorales ya informaron a los medios de comunicación que no conocían el contenido de los Lineamientos. Entonces nos preguntamos por qué tomar esta decisión apresurada y cuál fue el sentido para que no se proporcionara esta información de una manera oportuna, como marca la ley. La principal duda sobre el procedimiento, a nuestro juicio, es la falta de definición sobre el mecanismo que se utilizará para llevar a cabo la destrucción de las boletas electorales. En este tema, nosotros siempre hemos pugnado por nuestra preocupación de que se utilicen mecanismos amigables con el medio ambiente. Tampoco se determina cuál será la empresa que realizará este trabajo y mucho menos los lugares donde se llevarán a cabo. Nos parece, y les preguntamos a ustedes si no les parece que 10 días, a partir de la aprobación de este Dictamen, es muy poco tiempo para definir asuntos que… Sigue 14ª. Parte

30

Inicia 14ª. Parte ...a ustedes y si no les parece que 10 días a partir de la aprobación de este Dictamen es muy poco tiempo para definir asuntos que se constituyen en los ejes centrales de estos Lineamientos. Vuelvo a insistir que nunca, por supuesto nunca pondremos barreras para implementar y fortalecer el estado de derecho, pero queremos que estos procedimientos sean claros, buscando ante todo la legitimidad y la legalidad de los procedimientos electorales. Este es el posicionamiento del Partido Verde Ecologista de México. Muchas gracias, por su atención. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Javier Hernández. El C. Consejero Javier Hernández: Para el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática este punto es de gran relevancia, la elección de la que estamos hablando no es cualquier elección y los documentos no son cualquier documento. Evidentemente que hemos pugnado porque estos documentos se pongan a disposición de todos aquellos grupos, organismos que quieran revisarlo, y no hemos bajado la guardia. Nosotros esperamos que pueda haber una rectificación del Consejo General, y que así como tomaron la decisión de subir las actas, todas las actas a Internet, de una serie de documentos que hace poco nos avisaron que podían estar en la consulta, por qué no poner a consulta también toda la documentación en el mismo término en el que lo hicieron. Yo creo que los medios electrónicos hoy son suficientemente extraordinarios para poder agilizar este trabajo. Evidentemente que sería un extraordinario acuerdo que toda esta documentación pasara al Archivo de la Nación, y que insisto pueda ser consultado. No se trata de enterrar una elección, no se trata de enterrar lo que pasó o no pasó, se trata de estudiar lo que aconteció durante esta elección, y que no lo volvamos a repetir, que estemos seguros todos de qué fue lo que sucedió, ese es el fondo del asunto. Igual que los expedientes que pasaron, ya no podemos discutir sobre si la propaganda que estaba en edificios públicos o todo tiene caso o no tiene caso. A mí me parece que en el caso específico de las boletas, de todo el material electoral sí es una petición de una gran parte de la sociedad que pueda estar a disposición de quien así lo solicita.

31

Yo no quiero pensar que esto tiene que politizarse, las notas periodísticas lo están politizando de que si se acerca el 2 de julio, que si va a haber revuelta, van a venir manifestaciones, no van a venir manifestaciones. Si fuera una situación de decir la aplicación de la ley, pues ya lo hubieran hecho, por qué esperarse tanto. Pero si están esperando un tiempo político en qué momento lo pueden hacer, me parece que lo están haciendo de la peor manera. Mejor yo los llamo a su conciencia a que puedan poner este material a disposición de quien así lo solicite, para que pueda servir en un estudio que, insisto, nos pueda ayudar a todos a conocer de fondo este Proceso Electoral. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Buenas tardes. Yo empezaría refiriéndome a la propuesta que hizo el Consejero Electoral Arturo Sánchez, y comenzaré diciendo que yo lamento que el derecho del Consejero Electoral Arturo Sánchez de presentar una propuesta valida y fundada no se haya respetado por satisfacer también el derecho legitimo de la Consejera Electoral Lourdes López a presentar su punto. Yo creo que es válido presentar una propuesta de posponer la discusión de un punto en el orden del día, esto está expresamente fundado en el Reglamento del Consejo. Y creo que es válido que se tenga que discutir antes que entrar al fondo la posibilidad de posponer o no este tema. Sí difiero también con la propuesta del Consejero Electoral Arturo Sánchez, de que se puede posponer para que sea turnado una Comisión. Yo creo que si se pospone es para que este Consejo General y sus integrantes vuelvan a conocer del tema y se discuta en una fecha cierta el punto del orden del día que legítimamente haya presentado la Consejera Electoral Lourdes López. Dicho lo anterior me voy a referir, puesto que ya estamos tocando los dos temas a la vez en este momento... Sigue 15ª. Parte

32

Inicia 15ª. Parte …puesto que ya estamos tocando los dos temas a la vez en este momento, me voy a referir a las razones por las cuales yo no estoy de acuerdo en el punto que presentó la Consejera Electoral Lourdes López, que no tiene nada que ver con las razones políticas que argumenta el señor Horacio Duarte. No voy a entrar a todas; me referiré simplemente a dos. El Proyecto de Acuerdo que presenta la Consejera Electoral Lourdes López establece la obligación de destruir las boletas electorales en 10 días; sin embargo, no se distingue si son días hábiles o naturales. Esto no sería mucho problema, porque podemos suplirlo con la legislación común; sin embargo, creo que es necesario incluirlo. Y esto nos lleva a otro problema, que es la posibilidad de que cualquier tercero pudiera llegar a impugnar el Acuerdo de destrucción, que es una posibilidad que evidentemente existe y que no se está contemplando dentro del término de 10 días que propone la Consejera Electoral Lourdes López. Me podrán decir, evidentemente, que la interposición de recursos suspende el acto, pero también es cierto que llevando una tesis garantista y analizando el origen de esta disposición, es muy posible argumentar que no hay plazos fatales para la destrucción y que no se afecta ninguna disposición de orden público. En consecuencia, y en virtud también de la obligación que tenemos nosotros de garantizar los derechos de cualquier impugnación que realice cualquier tercero, en particular, Partidos Políticos, tendríamos que esperarnos a que el Tribunal Electoral efectivamente resuelva dicho medio de impugnación. Por esas razones, entre otras, no estoy de acuerdo con la propuesta que presenta la Consejera Electoral Lourdes López. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Muchas gracias, señor Consejero Presidente. Buenas tardes a todos. El punto que se somete en este momento a la discusión, está revestido de una gran relevancia. Más allá de la polémica y de las opiniones discrepantes que se pudiesen generar al respecto; más allá que de conformidad con lo dispuesto por el párrafo 2, del artículo 254 del COFIPE, el material electoral originado con motivo de la Jornada Electoral del pasado 2 de julio debe ser destruido, y que el Acuerdo es similar al de los años 2000 y 2003; no tiene grandes cambios ni diferencias sustanciales. Cierto es que siempre ha sido así, pero hoy existen características y condicionantes especiales. Nunca antes la Suprema Corte de Justicia de la Nación, había radicado un asunto sobre este particular.

33

El Acuerdo que ha sido circulado con motivo de este punto que estamos tratando, propone en su inciso a) autorizar a las Juntas Distritales para que procedan a la destrucción de los expedientes de las elecciones federales de 2006, dentro de los 10 días posteriores a la aprobación del mismo. Y la pregunta podría empezar a surgir: ¿Y el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no importa, cuando existen recursos de ciudadanos interpuestos, que no han sido atendidos, que no han sido calificados y que no han sido resuetos? Cierto es que este Consejo General aprobó, en la sesión extraordinaria del 15 de diciembre del año pasado, la modificación al Plan Integral del Proceso Federal Electoral, para efecto de que la documentación electoral en referencia fuera destruida una vez que causara estado para todos los efectos legales, todas y cada una de las resoluciones emitidas por la Comisión del Consejo para la Transparencia y Acceso a la Información, pero existen instancias superiores y creo que una de ellas es la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde se encuentra, reitero, radicado un asunto. En fecha 16 de mayo, también es cierto que la Sala Superior del Tribunal Electoral se pronunció en definitiva respecto del recurso relativo a este punto, y la autoridad, esta autoridad se encontraría aparentemente en actitud de dar cumplimiento a su obligación legal; sin embargo, no obstante lo expuesto, se considera conveniente señalar que el material electoral referido por el artículo 234 de la norma electoral no puede ser destruido mientras existan diversos juicios de amparo ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, reitero, y mientras se tenga conocimiento de que la Resolución emitida al respecto por el Tribunal Electoral pudiese ser impugnada o ya fue impugnada ante la Corte… Sigue 16ª. Parte

34

Inicia 16ª Parte Corte de Justicia de la Nación reitero, y mientras se tenga conocimiento de que la Resolución emitida al respecto por el Tribunal Electoral pudiese ser impugnada, o ya fue impugnada ante la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, según lo consignan diversos medios impresos de comunicación, o que algún ciudadano haya acudido a esa instancia, de la cual no tenemos conocimiento cierto. Esto es, que ante la existencia de recursos jurídicos cuya resolución se encuentra pendiente, y en plena observancia de los principios de certeza, legalidad, imparcialidad y transparencia que rigen las actividades de este Instituto, la destrucción de la documentación electoral del Proceso Electoral Federal de 2006, debe posponerse hasta que no hayan concluido en definitiva los juicios que en materia de acceso a las boletas se encuentran en trámite. Que quede claro, no se propone que se deje de observar el marco jurídico, ni el incumplimiento de las obligaciones legales señaladas, sino que se respeten las garantías que les asisten a los ciudadanos; que se respete el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; que inconformes con las Resoluciones recaídas, han optado por recurrir ante diversas autoridades, ya sean internas o externas, los medios impugnativos de referencia, cuya sustanciación hasta el día de hoy, no termina, es decir, no hay cosa juzgada. Y podría ser que la cosa juzgada no sea la verdad real, pero la verdad jurídica sí lo es. Se pretende que se garanticen las condiciones para que, en caso de así determinarse, se haga efectivo el derecho de acceso a la información, consagrado en el artículo sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como la declaración universal de los derechos humanos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y en el Pacto de San José. En Nueva Alianza, refrendamos nuestra vocación democrática, y estamos ciertos de que las condiciones existentes en nuestro país, garantizan la realización de elecciones libres y transparentes. Ante los grandes retos que como país tenemos por delante, y en aras de construir instituciones cada vez más sólidas, no tenemos mayor obstáculo ni encomienda más importante, que dar cumplimiento a lo que la ley nos exige, salvaguardando en todo momento los derechos de los ciudadanos que han recurrido ante diversas instancias, y aún no obtienen una respuesta. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. El C. Luciano Pascoe: Gracias. Yo quisiera manifestar algunas preocupaciones, con la discusión que se ha venido dando alrededor de este punto.

35

Este tema, y creo que valdría la pena no hacernos tampoco muchas “bolas”. Este tema es eminentemente político, y eso no quiere decir que eso sea ilegítimo. Que sea una discusión política, y que sea una discusión política a partir del 3 de julio, nos pone de cara a un asunto que tenemos que resolver con mucho cuidado y con mucho talento. Y no es, por lo menos en opinión de Alternativa, un asunto que se pueda resolver a las prisas, ni por tratar de sacar el asunto de la mesa de discusión en el país. Por eso, creemos que no es conveniente entrarle a este debate simplemente porque está en el orden del día. Tenemos que entrarle a este debate porque tiene que estar bien planteado y tiene que estar bien resuelto. Mi segunda preocupación es precisamente alrededor de eso. Es decir, escuché al representante del Partido de la Revolución Democrática decir que ahora viene la careta ambiental. Creo que precisamente por eso, este país está en la situación ambiental en la que está, porque siempre decimos que es una careta, para tapar esto, para tapar aquello. Ese es un tema fundamental, son mil 500 millones de toneladas de papel. Y sí, en este país vale bien la pena que se impriman libros de texto con esas boletas. Y sí queremos, y es una exigencia de Alternativa, un Proyecto de este Consejo General que atienda esa preocupación, de una u otra manera, pero que la atienda. Que no sea simplemente por salir de este brete político, que tomemos decisiones equivocadas. Porque sí podemos hacer con ese papel, cosas que valgan la pena. Ya demasiadas veces, y yo lo decía en la intervención anterior, demasiadas veces la ciudadanía se fastidia con nuestros procesos electorales. Y se fastidia con nuestros pendones y con nuestras caras, y nuestros mensajes, y nuestras propuestas y bueno, me parece que es un acto de absoluta congruencia y responsabilidad, que hagamos con esas boletas un proceso que regrese, por lo menos en algo Sigue 17ª Parte

36

Inicia 17ª. Parte … absoluta congruencia y responsabilidad que hagamos, con esas boletas, un proceso que regrese por lo menos en algo a la ciudadanía y, por supuesto a la infancia. Es por eso que reconociendo que tenemos ya un fallo y que se podría tomar en este momento una decisión de destrucción, nos queda claro. Hacemos dos llamados que reitero, y los planteó la Legisladora Elsa Conde. Uno, que atendamos, en lo posible, la mayor cantidad de discusiones y debates alrededor de este asunto de las boletas, no está de más, porque en efecto es político y porque en efecto se están vertiendo muchas opiniones y se están planteando muchas visiones sobre el Proceso Electoral de 2006 en su conjunto y, sobre este asunto en particular. Y no está de más escucharlo. Ya lo hicimos, ya lo hicieron a finales del año pasado, no nos pasa nada si lo hacemos de vuelta. Pero aún ahí, lo que tenemos que plantearnos, y es la segunda propuesta, tenemos que plantearnos qué vamos a hacer, en serio, con eso porque me queda claro que va a ser el Instituto, con todas estas personas presentes quien tiene que triturar, destruir, hacer algo con las boletas. ¿Pero qué hacemos con eso? De verdad tiene que ser un acto de responsabilidad y de verdad tenemos que darle un final a esta discusión, un final correcto, un final feliz a lo que ha sido una discusión sobre libertades, transparencia, y ejercicio de derechos. Démosle, por supuesto, sin quitar el adjetivo de careta, démosle al tema ambiental el lugar que se merece y, el lugar que se merece en todas las sesiones de este Consejo General, porque también es cierto que lo que me llega antes del proceso de la sesión pasada, lo que llega a la oficina de esta representación son tomos y tomos en un diablito, que son absolutamente innecesarios, porque por supuesto que encima llega el CD, hacemos caso omiso de toda la papelería y nos metemos con el CD a revisar el tema. No podemos ser, insisto, un Instituto Federal Electoral que abusa, del papel. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Sobre algunos planteamientos que se han hecho aquí. Al Senador Jorge Legorreta, creo que ya ha sido claro con las intervenciones, el Proyecto de Acuerdo lo presento solamente yo, no es un Proyecto de Acuerdo que ni la Comisión ni un grupo de Consejeros Electorales haya presentado. Y asumo en esos términos la responsabilidad, por lo que creo que las observaciones aplicables a la

37

presentación del Proyecto de Acuerdo, aplicables a todo el Consejo General no son pertinentes, en todo caso las recibo para mí. El Diputado Peregrino, me preocupa saber en qué oportunidad recibió los documentos, fue presentado en tiempo y forma de acuerdo a las disposiciones reglamentarias y circulado también en términos del Reglamento del Consejo General, exactamente como la norma lo prevé. Escucho las preocupaciones sobre la potencial utilización del papel de las boletas y todo el papel de desecho de documentación y materiales electorales, pero también dejo presente la preocupación y por eso en la presentación que hice de mi Proyecto de Acuerdo reitero, la autoridad jurisdiccional se ha pronunciado con claridad sobre eso y ha definido que el único destino es la destrucción, no se abre la posibilidad ni en la ley, en el marco de las atribuciones de los Consejeros Electorales ni una previsión de que esto tenga un destino adicional que pueda ser reutilizado, mejor aprovechado. Que si bien es legítima la preocupación, la motivación para presentar el Proyecto de Acuerdo y no es un asunto de apresuramientos, es un asunto de responsabilidad, no tiene más propósito que dar cumplimiento a lo que la ley dice. Me parece que traer a esta mesa, algunas de las razones por las que se pretende posponer la discusión de este punto, traer a esta mesa argumentos como que vamos a explorar otras modalidades para hacer, garantizar que todo sea reutilizable, no corresponde a la naturaleza de la decisión que estoy proponiendo yo, se tome. Advertir que todavía hay necesidad de que la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral haga estudios, análisis, previsiones logísticas, me parece que es contradictorio y evidencia a esta autoridad… Sigue 18ª. Parte

38

Inicia 18ª. Parte … previsiones logísticas, me parece que es contradictorio y evidencia a esta autoridad en la falta de competencia, porque si bien desde el 29 de junio de 2005 dijimos que íbamos a destruir en diciembre de 2006, se previó presupuestalmente y debió haber una preparación, porque hasta el 15 de diciembre de 2006 fue cuando se decidió posponer. Y para este momento, cuando ya sabíamos cuáles eran los supuestos yo creo que todo está listo, porque incluso en la sesión de comisión del 22 de mayo, que fue convocada desde el 10 de mayo, con el documento que presenta Organización Electoral, el Presidente de la Comisión de Organización dijo: “Técnicamente estamos listos; esto es muy sencillo”. Entonces, plantear que ahora necesitamos más tiempo para planear y para ver si en la definición de cuál será el momento, no es un asunto de apresuramiento. Yo creo que la pregunta no es por qué la prisa, sino la pregunta es por qué la tardanza o el retraso. Creo que esta autoridad debe actuar en apego a los principios que la Constitución le impone: Certeza, legalidad, objetividad, imparcialidad, independencia. Y tenemos responsabilidades exclusivas que alcanzan a una estructura operativa que cubre la totalidad del país en 300 cabeceras distritales y que para ellos sí es una responsabilidad total seguir resguardando esa documentación electoral. Los soldados, los elementos del Ejército Mexicano están cumpliendo ya un año en nuestras instalaciones. Diferir indefinidamente la determinación de algo que es irreversible, porque así lo calificó el Consejero Electoral Virgilio Andrade, en diciembre que discutimos la modificación del PIPEF, algo que es inminente como es la destrucción, también implica responsabilidades, y tenemos también que dar certeza a la estructura que sí está resguardando personalmente toda esta documentación. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Bueno, no tuve éxito en mi propuesta. Evidentemente ya entramos al fondo de la discusión. Yo hubiera preferido que no lo hiciéramos así; quizá por mi culpa, como dice el representante del PRD, por lo cual yo aceptaría esa imputación.

39

Por lo tanto, no ha lugar a sostener mi propuesta de que este Consejo General vote posponer la discusión. Estamos ya discutiendo un Proyecto de Acuerdo que está sobre la mesa y será aprobado o será rechazado por los integrantes del Consejo General. En ese sentido, yo me permitiría hacer algunos comentarios y poner mi punto de vista. No estoy de acuerdo con que en ninguna circunstancia este Consejo General se dé 10 días para destruir la documentación electoral. En otros casos han sido 30 ó 60 días, precisamente porque a pesar de que está previsto el proceso de destrucción, se sigue buscando a partir de que el Consejo General da la autorización los mecanismos ecológicos, cuidados, económicos más pertinentes para poder destruir. Así fue en el 2000, así fue en el 2003. En segundo lugar, no hay una consideración adecuada de por qué tenemos que mantener el mismo esquema, con el cual hemos trabajado en años anteriores cuando el país ha cambiado. Desde hace 11 años el proceso de destrucción ha sido el mismo. Creo que es pertinente incluir algunas de la consideraciones que han sido puestas en esta mesa, por lo que son las mil 571 toneladas de papel o, dicho de otra manera, 2 mil 661 metros cúbicos de papel, o sea, imaginen lo que cabe en 2 mil 661 metros cúbicos de papel. Pero déjenme dar un dato, de las mil 571 toneladas de papel triturado se rescata aproximadamente una tonelada de papel útil reciclado por cada 10 toneladas de papel triturado, y es equivalente a una gran cantidad de lo que sea, libros, pacas para construcción, cualquier cosa, con un fin útil y social. Nuevas boletas para el 2009, lamentablemente no, porque las boletas son impresas en papel seguridad y eso es lo que también hace pesado el papel y lo hace caro. Invertimos en ese papel y su impresión 71 millones de pesos aproximadamente, 71 y 75, porque se imprimieron más cosas que están en los paquetes electorales. … Sigue 19ª. Parte

40

Inicia 19ª. Parte ...aproximadamente 71 y 75, porque se imprimieron más cosas que están en los paquetes electorales. Pero no estoy de acuerdo en que el Proyecto de Acuerdo no nos dé la oportunidad, como está redactado de no atender este tipo de cuestiones que han sido dichas en este Consejo General, y no nada más por los Consejeros Electorales. Adicionalmente creo que podemos pensar en una estructura de acuerdo que potencialice, active a las Juntas Distritales y nos permita hacer una indagatoria muy amplia que nos permita, en efecto, darle este fin al papel. Creo que si bien la ley nos obliga a destruir, cosa que haremos, ya con el material destruido qué hacer con ello. Entonces destruyamos, de acuerdo, en el momento adecuado cuando podamos tener todas las consideraciones que han sido puestas sobre esta mesa, y no son solamente de tipo técnico ni logístico. Aquí se han hecho referencias a cuestiones jurídicas, como son procedimientos iniciados en otras instancias. El Instituto tiene que estar muy seguro de no estar violentando ningún acuerdo nacional o internacional cuando tome una decisión de ese tipo. Y en consecuencia no creo que estemos listos para aprobar ni siquiera este Proyecto de Acuerdo con enmiendas, sino necesitamos presentar a este Consejo General, tiene razón el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, el fin es que este Consejo General lo vuelva a ver, pero continuemos la ruta que hemos estado construyendo a través de la Comisión de Organización Electoral para incorporar y escuchar todos los elementos que nos ayuden a hacer algo sensato, no tengo tiempo de explicar más puntos específicos, pero entonces, señor Presidente, retiro mi propuesta de posponer y sugiero que como ya entramos al fondo terminemos este punto del orden del día. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Nosotros creemos que el tema es, insisto, el momento político adecuado. Así están tomando una decisión de cuándo es el mejor momento. Sentido jurídico de acuerdo a su propio criterio que habían establecido, pues ya se resolvieron los medios de impugnación que habían puesto como cláusula para abordar el tema. Entonces jurídicamente ya se cumplió ese supuesto, pero como aquí en este órgano no siempre se cumplen los supuestos; pongo un ejemplo, en el caso de la fiscalización dicen que tienen grabadas 2 millones de horas, y dicen que los Partidos Políticos no reportamos tantos miles de spots, pues ya nos podían haber sancionado, nada más que

41

no nos sancionaron, y abrieron un procedimiento oficioso porque tienen duda y no tienen certeza de lo que afirman. Y hoy no tienen certeza de la fecha cuando van a destruir un material. ¿Por qué? Porque los va a perseguir el tema, Consejeros Electorales, estén aquí o estén en otros lugares. Ustedes están marcados por el tema de la elección 2006. Sólo basta ver ayer, hasta los niños en una obra les gritan: “Voto por voto, casilla por casilla”. Hasta los niños les gritan aquí en su instalación, y eso no se lo van a poder quitar, ya son la generación de 2006, marcados por la inactuación de este órgano. Por eso quiero que discutamos abiertamente, discutamos con claridad las motivaciones. Se ha dicho que hay también motivaciones jurídicas, ahora ya se mete que el tema del amparo, el tema del organismo internacional, cuando ustedes acotaron a resolver medios jurisdiccionales con nombre y apellido, esos ya no forman parte de, y no quieren decir que, insisto, es el tema político, y discutir el tema aquí me parece tan natural como la propuesta de no discutirlo. Nadie estaba queriendo deslegitimar el derecho que tiene el Consejero Electoral Arturo Sánchez de proponerlo, finalmente esta es la naturaleza del órgano, discutirlo, pero también se podía haber discutido el punto en el fondo. Y en el fondo se está discutiendo. Y no es un asunto de culpas, Consejero Electoral. Yo no lo culpé de nada. Lamento que su estructura y su programación mental sea de culpas, y que diga que yo lo culpé. Yo no lo culpé de nada. Yo siempre aludí a su tema de haber entrado al fondo. Las culpas cada quien las resuelve en el ámbito de su conciencia. Por eso vuelvo a hacerle la pregunta. ¿Cual es el momento indicado? ¿El Informe o el 2 de julio? ¿Cuál les gusta más, cuál les duele menos?... Sigue 20ª. Parte

42

Inicia 20ª. Parte … o el 2 de julio. ¿Cuál les gusta más, cuál les duele menos? Porque ese será el momento que tomen la decisión, porque esto, insisto, los va a marcar toda su vida. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. Consejeros y representantes. El tema de la destrucción de las boletas electorales es un tema mandatado por la ley desde 1993 y no ha cambiado en modo alguno, el artículo que lo indica; por lo tanto, la destrucción de las boletas electorales es irreversible, a menos que sucedan los siguientes acontecimientos: Primero. Que el Congreso de la Unión proceda a hacer la Reforma al artículo correspondiente, para hacer compatible esta modificación con la Reforma Constitucional que se acaba de aprobar y en donde en su fracción V se indica que los documentos en posesión de las autoridades, pasan al archivo correspondiente. Mientras esa Reforma no suceda, la destrucción es irreversible. Esa es una posibilidad. Pero la segunda nace de la Resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que, si bien, la Constitución Política marca que es autoridad definitiva frente a actos de este Instituto Federal Electoral, abre otro camino jurídico desde el momento en que introduce a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, como un elemento a considerar y a ponderar en la definición del acceso o no a las boletas electorales. En ese momento, cabe la posibilidad de que otras autoridades jurisdiccionales intervengan en la revisión del caso. Por esa razón, no es aplicable lo que aquí se ha comentado, en el sentido de que nosotros no habíamos puesto una condición para cumplir con el programa. Eso es absolutamente cierto, pero es necesario hacer la consideración jurídica adicional, porque de lo contrario, podría haber violaciones constitucionales. En ese sentido, desde luego, el asunto de la autoridad internacional, ya lo habíamos comentado, está abierto, sólo si establece las medidas cautelares antes de proceder a la destrucción. Finalmente, es necesario decir y reafirmar que esta autoridad electoral, con base en la forma como está redactado el artículo 254, es plenamente soberana para decidir cuándo, cómo y dónde se destruyen las boletas electorales. Con base en esa plena soberanía, la Consejera Electoral Lourdes López nos ha propuesto lo que a su juicio es procedente: que el día de hoy se apruebe el Proyecto de Acuerdo y ha establecido circunstancias de modo, tiempo y lugar.

43

Pero como un artículo de esta naturaleza obliga a una valoración responsable de estas circunstancias de modo, de tiempo y de lugar, cabe desde luego la aplicación de los criterios y si bien la Consejera Electoral Lourdes López el día de hoy nos propone que en este momento procedamos a cumplir con nuestra obligación legal, también los distintos Consejeros Electorales podemos tener un criterio distinto y disentir, manifiesto que no comparto que el día de hoy sea el momento de circunstancias de tiempo y tampoco de modo, para poder proceder en este momento. Derivado de la valoración a que me da derecho ese artículo, manifiesto no estar de acuerdo con el criterio que nos propone la Consejera Electoral Lourdes López, además de las consideraciones jurídicas que debemos tomar en cuenta, derivado de las resoluciones recientes y de otras posibilidades de carácter jurídico que se abren desde el momento en que el principio de transparencia va tomando mayor valor jurídico frente a principios tradicionales del derecho electoral. Por lo tanto, me manifestaré en esta ocasión por rechazar el Proyecto de Acuerdo que la Consejera Electoral Lourdes López, ejerciendo su pleno derecho soberano de Consejera Electoral, nos puso en la mesa. Sigue 21ª. Parte

44

Inicia 21ª Parte ... que el Consejero Electoral, nos puso en la mesa. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Poder Legislativo, Diputado Elías Cárdenas. El C. Consejero Elías Cárdenas: Muchas gracias. Buenas tardes a todos. Quiero elevar un poco la mira en este debate. Y traigo a esta asamblea las palabras del distinguido jurista latinoamericano Eduardo J. Cutur, que nos señaló que cuando tengamos un conflicto entre la ley y la justicia, no lo dudemos, apoyemos a la justicia. En este caso, se presenta justamente ya en la altura, un dilema entre la aplicación de la ley y los objetivos de la justicia. Como antecedente de esta discusión, yo traería también a la mesa aquella destrucción de material electoral que se realizó en 1988. Todavía está resonando en nuestras conciencias qué fue lo que sucedió en aquellas elecciones. ¿Realmente las elecciones fueron limpias, cuando incluso está de por medio todavía, y ahora más actual, una caída del Sistema Electoral, y que fue punto de partida para que las elecciones se trasladaran a los regímenes de la autonomía de que goza este Consejo? Este es el momento más parecido históricamente, a la discusión que hoy se tiene en este escenario. Yo lamento el retiro de la propuesta del Consejero Electoral Arturo Sánchez, porque en procedimiento, pues primero se hubiera hecho esa votación y luego seguramente la otra. Ahora, con el retiro de esta propuesta, pues no queda mas que pronunciarse sobre esta discusión, que se dice de fondo, pero yo diría de semifondo, porque realmente la discusión toral, según lo percibo, vendrá en la oportunidad que se le dará a este procedimiento. Lamento también que la historia documental de México, quede como en 1988, es decir, abierta a la duda, y sin tener los documentos que prueben qué sucedió realmente el 2 de julio, tan controvertido para la historia. Y la propuesta sería, simple y llanamente, el Grupo Parlamentario Legislativo de Convergencia, que le demos una oportunidad a la justicia histórica, frente a las urgencias de la aplicación de la ley. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral Teresa González Luna. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muchas gracias, muy buenas tardes Consejeros y representantes. Tomo la palabra para expresar mi rechazo al Proyecto de Acuerdo que pone a nuestra consideración la Consejera Electoral Lourdes López.

45

Razones que tienen que ver con la temporalidad de la presentación de este Proyecto que tienen que ver con los procedimientos y también con el contenido mismo. Me explico. Primeramente, me parece que sí tenemos que considerar, es mi opinión, que todavía existen medios de impugnación interpuestos, tanto en la Suprema Corte de Justicia, como en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, como ya se ha mencionado aquí. Y desde mi punto de vista, este asunto amerita reflexión y deliberación por parte de este Consejo General, y que podamos esperar hasta entonces, a la emisión del Acuerdo correspondiente, y una vez que esto sea así, bueno, cumplir con toda cabalidad el cumplimiento de la ley. Esa sería la primera motivación, el primer razonamiento por los cuales manifiesto mi rechazo al Proyecto que se pone a nuestra consideración. El segundo tiene que ver con el hecho de que en la Comisión de Organización Electoral Sigue 22ª Parte

46

Inicia 22ª. Parte … mi rechazo al proyecto que se pone a nuestra consideración. El segundo tiene que ver con el hecho de que en la Comisión de Organización Electoral hemos iniciado ya la discusión sobre este asunto, sobre todo para cuidar lo que tiene que ver con el cuidado y protección del medio ambiente, en un segundo momento analizando posibilidades para poderle dar un uso social al producto de la destrucción. En este sentido, tanto la Comisión, como la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral seguimos trabajando, averiguando, indagando qué posibilidades tenemos en una estrategia institucional de carácter nacional, para poder atender estos dos asuntos: procedimientos y mecanismos ecológicos para la destrucción del material electoral y el uso social y el uso educativo que puede tener ese producto de la destrucción. La Dirección Ejecutiva de Organización Electoral,, lo que está indagando y precisando es en relación a posibles nuevas alternativas de procedimiento y de mecanismos para la destrucción y, en su caso, para poderle dar un uso social a este material. Entonces me parece que es importante que esta discusión se siga dando y, sobre todo, que analicemos a fondo las alternativas que se nos presentan en se sentido. No coincido con la posición de la Consejera Electoral Lourdes López, en el sentido de que el destino final del material electoral es la destrucción, me parece que estamos en todas las posibilidades de, una vez destruido ese material electoral, con una destrucción que garantice el cuidado del medio ambiente, poderle dar un uso a ese producto, a ese resultado de material triturado de manera social. De alguna manera se regresa a la sociedad el recurso público y que se ha utilizado en éste, en toda la producción de los materiales electorales. Yo diría que habría que distinguir dos momentos muy importantes. El que tiene que ver con el mandato legal, que en su momento tendremos que tomar respecto a la destrucción del material, pero una vez que el material está destruido y que esa destrucción puede atender criterios ecológicos, entonces pasar a un segundo momento en donde podemos dar un destino social y un destino educativo a estos materiales electorales. Todavía, en el año 2003, 97 distritos electorales se vieron en la necesidad de incinerar el material electoral. Me parece que en el año 2006 estamos en condiciones de buscar que no se presenten estos casos donde todavía se requiere incinerar el material electoral y, por supuesto en mi calidad de Presidenta de la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica haré toda la lucha, los análisis y las indagaciones posibles para poderle dar un destino educativo a lo que resulte de la destrucción del material electoral. Muchas gracias.

47

El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Verde Ecologista de México. La C. Diputada Sara I. Castellanos: Muchas gracias, señor Presidente. Unicamente quiero solicitar, atentamente, se incorpore la propuesta de Alternativa, misma que el Partido Verde Ecologista de México apoya en el Proyecto de Acuerdo que se encuentra a discusión y, se adicione como tercer párrafo en la hoja 10, en donde está inscrito descarga de las unidades. Es todo, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Muchas gracias, buenas tardes. Efectivamente ya entrando a fondo o a semifondo, vale la pena hacer algún comentario respecto al Proyecto de Acuerdo que propone la Consejera Electoral Lourdes López, que toca, básicamente dos cuestiones: el tiempo de destrucción y la modalidad de ésta. Pero me parece que en ambos temas quizá valga la pena tener una versión alternativa que pudiera incluir algunas otras consideraciones. En el caso del tiempo de destrucción, desde mi parecer, el Proyecto de Acuerdo debería de hacer una mención explícita sobre considerar, recordar y plantear cuál es el estado de los recursos que han sido interpuestos… Sigue 23ª. Parte

48

Inicia 23ª. Parte … cuál es el estado de los recursos que han sido interpuestos, considerar si han sido resueltos estos recursos o no. Evidentemente alguno de los Considerandos en el Proyecto de Acuerdo de la Consejera Electoral Lourdes López da por terminada la vía con las sentencias del Tribunal Electoral. Pero me parece que esta visión pudiera ser complementada, me parece que pudiera ser, me parece insuficiente, no creo que terminen el destino de recursos exclusivamente con el Tribunal Electoral. Entonces el Proyecto de Acuerdo debería hacer una mención explícita y, desde luego, esperar, desde mi perspectiva, a que éstos se resuelvan. En la modalidad, que es un tema secundario efectivamente, pero también me parece que de alguna manera importante, vale la pena reflexionar justamente sobre las propuestas que se han planteado. Yo en lo personal simpatizo con una utilización racional de este millón y medio de kilos de papel, que se tienen en las boletas y no solamente, sino también el papel que el Instituto cotidianamente está utilizando y que pudiera ser reciclado, y creo que sí vale la pena pensar en una utilización ecológica y no solamente de las boletas, sino del papel cotidiano. Y en ese sentido yo sí vería con simpatía esta posibilidad, y además que fuera una utilización racional en términos nacionales, la utilización de los 300 distritos. Finalmente, si en el Proyecto de Acuerdo se incluyera o se pronunciara respecto al destino de los recursos que están interpuestos en otras instancias, a lo mejor lo que tendríamos que pensar es en la posibilidad de alargar la decisión de la destrucción no por razones políticas, sino por razones legales, y quizá el Acuerdo debiera de pronunciar o no sé si el Acuerdo, sino las Comisiones encargadas deberían prever y anticipar cuál pudiera ser una buena condición de almacenamiento de estos documentos, desde luego atendiendo a consideraciones legales, pero también a condiciones prácticas que pudieran liberar a los grupos de pelotones de 10 ó 12 militares que están desplegados en los distritos desde hace prácticamente un año. Entonces por estas razones, creo que el Proyecto de Acuerdo que se presenta es insuficiente, y yo me voy a pronunciar en contra, desde luego respetando el derecho que tiene la Consejera Electoral Lourdes López de presentar éste ante esta mesa. El C. Presidente: Muchas gracias. Permítanme ahora hacer algunas reflexiones sobre la discusión que se ha dado en la mesa. Destruir las boletas electorales es una obligación de ley, de acuerdo al artículo 254 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

49

La discusión de esta tarde no es sobre si se debe o no destruir, está claro que estamos obligados a destruir. La discusión es sobre el momento, la modalidad y también el destino de mil 500 toneladas de papelería electoral. Y permítanme reflexionar sobre el momento, sobre la modalidad y sobre el destino. Sobre el momento, simplemente quisiera resaltar algunas fechas. El 29 de junio de 2005, o sea, un año antes de la elección este Consejo General decidió aprobar la destrucción de las boletas en diciembre de 2006. Un año y medio después, debido a los recursos interpuestos, el 15 de diciembre se decidió aquí aplazar la destrucción, una vez que hubieran causado estado los recursos ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El 25 de abril el Tribunal Electoral resolvió y confirmó la negativa de acceso a las boletas y dijo que una vez concluido el Proceso Electoral Federal no existe obligación del Instituto Federal Electoral de conservar tal documentación, las boletas electorales; y, por el contrario, existe mandamiento expreso que debe ser destruida. Dijo textualmente el Tribunal Electoral que las boletas electorales son indisponibles y que no tienen calidad de información de acceso al público. Queda claro, por lo tanto, que la decisión definitiva del Tribunal Electoral es que esas boletas no son de acceso público y además que deben ser destruidas. El 16 de mayo desechó un juicio de protección de los derechos político-electorales; y por lo tanto, desde la perspectiva del Tribunal Electoral este Consejo General efectivamente está posibilitado legalmente para proceder a la destrucción. Sin embargo, también… Sigue 24ª. Parte

50

Inicia 24ª. Parte ...posibilitado legalmente para proceder a la destrucción. Sin embargo, también es necesario destacar que en la discusión sobre el momento legal, es necesario hacer un análisis armónico sobre la perspectiva del COFIPE y la perspectiva de la Ley Federal de Transparencia, como señaló el Consejero Electoral Virgilio Andrade. Eso significa que en esta mesa se han manifestado algunos puntos de vista opinables, y por lo tanto requieren una discusión de más fondo sobre si la radicación de un amparo ante la Suprema Corte y el recurso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos son dos recursos legales que obligarían al Instituto Federal Electoral a esperar una resolución definitiva de esas dos instancias, una nacional y una internacional. Si bien es cierto el Instituto Federal Electoral estableció que solamente estamos vinculados por la Sentencia del Tribunal Electoral, que ya causó estado, hay opiniones en esta mesa que opinan que sería necesario analizar con más detalle que esos dos recursos ante la Suprema Corte y ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos requieren que esta autoridad espere, y me parece que esa discusión requiere tiempo y no es posible tomarla en este momento. Por lo tanto, desde el punto de vista del momento, me parece que el momento adecuado es el que marca la ley y el que marca la responsabilidad legal frente a opiniones importantes que han dado los Partidos Políticos, y el momento no lo marcan los ciclos políticos, sino lo marca la responsabilidad legal, y los recursos que ciudadanos ante su legítimo derecho de tener acceso a cierta información tienen, y la autoridad debe respetarlo y ser muy cuidadosa de eso. Segunda discusión, las modalidades. Las modalidades han sido establecidas, la trituración, la incineración, el entierro, entre otras. Me parece que aquí el Instituto Federal Electoral tiene experiencia en hacerlo. Simplemente dejar claro lo que ha dicho la Consejera Electoral Teresa González, estamos obligados a destruir, y por lo tanto, destrucción y destino son dos conceptos totalmente diferentes. Paso ahora a la tercera discusión sobre el destino: mil 500 toneladas de desecho y de material electoral. Una de las principales quejas de los ciudadanos cada Proceso Electoral, es lo que consideran el dispendio y el despilfarro. Me parece, por lo tanto, relevante reflexionar, como lo han planteado Alternativa Socialdemócrata y Campesina, el Partido Verde Ecologista de México y otros, si podemos tener un sentido ecológico y un sentido social al momento de definir el destino del material desechado, que son mil 500 toneladas y que podría tener un beneficio social.

51

Tenemos que discutirlo con responsabilidad para que esto no sea usado como un cuestionamiento político a un uso responsable en materia ecológica, y me parece que eso requiere tiempo. Por todas las razones anteriores estoy en contra de la propuesta de la Consejera Electoral Lourdes López, en el sentido de dar 10 días a la destrucción, porque me parece que es un período muy breve para tomar una decisión tan importante. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias. Se han hecho planteamientos de diversos tipos, que me parece que algunos, con un poco de disposición, pudieron haberse incorporado como lo ha solicitado la representante del Partido Verde Ecologista de México, pero se han quedado sólo en cuestionamientos y no se ha planteado que sea posible incorporarlos. El plazo de la destrucción, el Proyecto de Acuerdo dice 10 días. Estoy pensando yo en 10 días hábiles. No escuché a nadie que dijera 60 días hábiles o que el plazo estuviese asociado a estos recursos de la Comisión Interamericana, etcétera, no. No hubo tampoco intención de incorporarse. Le pregunto al Secretario Ejecutivo, por favor, si hemos sido notificados de recursos ante instancias nacionales, internacionales con motivo de las disposiciones de la negativa de acceso a la información. El C. Presidente: Tiene la palabra el Secretario del Consejo. El C. Secretario: Hasta la fecha no hemos sido notificados ni en el caso de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ni en el caso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: No tenemos nada en firme. El C. Secretario: En lo absoluto. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Me preocupa porque parece que es uno de los razonamientos para postergar la definición que es fundamental, que además cuando se planteó la primera vez en Comisión lo primero que distrajo sobre la propuesta que presenta Organización Electoral, pues era la posibilidad de que las boletas se conviertan en libro de texto. Ahí en ningún momento se sujetó a esto. Me preocuparía que en el momento en que se pudiera volver a presentar el punto, como fue la intención del Consejero Electoral Arturo Sánchez inicialmente, pues siguieran presentes las mismas consideraciones o si entonces las vamos a ignorar, porque a final de cuentas ahora estos asuntos de los recursos ante otras instancias el Instituto no tiene certeza de que existan... Sigue 25ª. Parte

52

Inicia 25ª. Parte …ahora este asunto de los recursos ante otras instancias, el Instituto no tiene certeza que existan, y si además retomamos que en el PIPEF al modificarlo solamente nos remitimos al Tribunal Electoral, creo que estamos partiendo de supuestos o proponiendo supuestos que no estamos en condiciones de validar. Creo que pueden, insisto, con disposición y voluntad, pero así me ha sido solicitado, recogerse muchas de las preocupaciones; privilegiar u ordenar que todo el material sea reciclado, podría ser en este Proyecto de Acuerdo, pero parece que el pensar si se convierte en libros o no y darle incluso una utilidad social a esto, como que no la tiene la naturaleza de la documentación que se usa para recibir los votos donde los ciudadanos deciden quién quieren que los represente, no es una utilidad suficiente. También me parece inadecuado el comentario sobre que hay que devolverle algo a los ciudadanos que reclaman que hay dispendios y despilfarros. Sí, démosles el desperdicio; adelante, sigámoslo haciendo. Y me preocupa que si no hay una definición. ¿Cuándo va a ser?, porque si esto nunca se decide por esperar algo que no sabemos si existe, a lo mejor va a ser otra rayita más al tigre de este Consejo General. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias. Un par de precisiones a la Consejera Electoral Lourdes López. En primer lugar, las propuestas no son concretas, porque la insistencia de Alternativa Socialdemócrata y Campesina es que: uno, el debate no ha terminado y es importante que ese debate culmine. No estamos diciendo que nos maniatemos necesariamente, jurídicamente a él, pero es un acto de responsabilidad terminar ese debate, por eso creemos que se tiene que postergar. Dos, porque el planteamiento de reciclaje, no es un planteamiento que se pueda simplemente hacer a la ligera; se tienen que hacer toda una serie de valoraciones sobre cuáles son los mejores mecanismos, si se tritura y después se muele. En fin, no es un asunto, insisto, de ocurrencias, es un asunto de un estudio técnico real, serio, concienzudo, que nos permita no regresarle desperdicios a la ciudadanía; perdón, si usted considera que el reciclaje es desperdicio y que le estamos aventando basura en el formato de libro de texto, pues creo que realmente traemos una confusión sobre el asunto. El reciclaje es un acto de responsabilidad con el medio ambiente, y Alternativa Socialdemócrata y Campesina refrenda que eso tiene que ser un parámetro sistemático de este Instituto Federal Electoral en todos sus actos y en todo su comportamiento, y

53

que por eso también creemos que no deben llegarnos en diablito, 400 tomos de papel limpio, encuadernadito, etcétera, cuando nos puede llegar en un DVD esta información. Nosotros creemos que la mejor salida es ponerlo para un punto; no estamos diciendo que sea para dentro de tres años; estamos diciendo que sea en tiempos próximos, reconociendo que es probablemente irreversible la destrucción, a menos de que se hicieran las modificaciones que planteaba el Consejero Electoral Virgilio Andrade, y que con esa claridad, terminemos bien este proceso; que lo terminemos bien, que no lo terminemos simplemente por terminarlo, a las carreras y a las prisas. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo simplemente quisiera reiterar que estamos obligados a destruir, por ley; que la propuesta de la Consejera Electoral Lourdes López establece una modalidad y unos tiempos; que ha habido una discusión muy rica sobre el momento apropiado y el destino. Me parece que el momento apropiado depende de la ley, de la política, y me parece que hay una discusión que se debe tomar a fondo sobre los recursos, en materia internacional y nacional pendientes, que efectivamente están solamente radicados ante la Suprema Corte; no hemos sido notificados, no obstante creo que esta autoridad tiene que ser sensible y responsable frente a dos recursos que tenemos conocimiento existen y que, reitero una vez más, el recurso principal que ya ha sido solucionado es el del Tribunal Electoral que nos mandata a destruir y nos dice que esas boletas no son de acceso público. Sobre el destino, me parece que es una discusión muy importante, no solamente por el volumen sino por el simbolismo, y creo que aquí los Partidos Políticos pueden tener un papel muy importante que jugar y esa discusión se debe tener. Finalmente, yo sí quiero decir que en una decisión tan importante no tenemos prisa, no debemos tener apresuramiento; tenemos que tomar la decisión con mucha responsabilidad. Creo que la Consejera Electoral Lourdes López tiene razón… Sigue 26ª. Parte

54

Inicia 26ª Parte ...tenemos que tomar la decisión con mucha responsabilidad. Creo que la Consejera Electoral Lourdes López tiene razón en que tenemos que tomar esa decisión en un momento, pero me parece que por su trascendencia, es necesario hacerlo con el mayor cuidado, y con esta discusión, creo que la Comisión respectiva y los Consejeros Electorales podremos discutir con mayor profundidad, legal y técnica, para que en el futuro este Consejo General pueda conocer y aprobar la destrucción de las boletas electorales. Si no hubiese otra intervención, le pediría al Secretario Ejecutivo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: A continuación, procederé a tomar dos votaciones. Una votación en lo general del Proyecto de Acuerdo agendado a solicitud de la Consejera Electoral Lourdes López Flores, y en caso de ser aprobado, otra en lo particular, respecto a la propuesta de modificación formulada por la Consejera Elsa Conde Rodríguez, Consejera del Poder Legislativo. Y sobre la propuesta de modificación y adición, presentada por la Diputada Sara I. Castellanos Cortés, representante del Partido Verde Ecologista de México. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo general el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por el que se emiten criterios para que las 300 Juntas Distritales procedan a la destrucción de los sobres que contienen la documentación electoral de las elecciones federales de 2006, agendado a solicitud de la Consejera Electoral Lourdes López Flores. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa. Señor Presidente, no se aprueba en lo general el Proyecto de Acuerdo mencionado, por 1 voto a favor y 8 votos en contra. El C. Presidente: Muchas gracias. El último punto son Asuntos Generales. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Quiero traer a esta mesa en Asuntos Generales, un tema que sigue siendo motivo de discusión, y que hasta ahora, el Instituto Federal Electoral, los Consejeros Electorales, se han negado reiteradamente a entregar, por lo menos a mi Partido Político, la base de datos de los llamados spots no reportados.

55

Quiero decir que hemos hecho nuevas revisiones, más profundas, sobre este tema, y quiero compartir con ustedes información que habremos de entregar nuevamente en sus oficinas, antes de que inicien los llamados procedimientos oficiosos. Hace un par de días, el Consejero Presidente Luis Carlos Ugalde, en un medio de comunicación, en entrevista en la cadena CNN en español, aseguró que los spots, monitoreados por Ibope, 757 mil en números redondos, representan el 90 por ciento de la publicidad pagada. Desconocemos de dónde el Consejero Presidente afirma que es el 90 por ciento, pero le tomamos la palabra. Si esto es así, haciendo una regla de tres simple, que entiendo fue o pudo haber sido el método que utilizó el Consejero Presidente Luis Carlos Ugalde, tenemos que en este país, en el Proceso Electoral del 2006, se contrataron alrededor de 841 mil 747 spots, según el dicho del Consejero Presidente, porque la parte de los 757 mil representaba el 90 por ciento, así, con esa contundencia lo afirmó, como también lo afirmaron algunos Consejeros Electorales en la sesión del día 21 de mayo. Si esto fuera cierto, tenemos que sólo la Coalición “Por el Bien de Todos”, como lo hizo en su reporte de octubre de 2006, reporte que fue entregado a este Instituto, a su órgano de fiscalización, compró 456 mil spots, es decir, que en el universo del cien por ciento, con la teoría del Consejero Presidente Luis Carlos Ugalde, hay una diferencia o un sobrante exclusivo de 384 mil spots. Si esto fuera cierto, el propio monitoreo de Ibope dijo que los restantes Partidos Políticos ajenos a la Coalición “Por el Bien de Todos”, se les había monitoreado 592 mil 427 spots. Esto significa que las cifras no cuadran porque, como ya lo dijo el Consejero Presidente, lo monitoreado por Ibope representaba contundentemente el 90 por ciento. Es decir, faltarían, habría una diferencia de 207 mil 623 spots, que no sabemos en dónde están. Por eso es importante ahondar en este tema. Es importante que quede claro quién miente… Sigue 27ª Parte

56

Inicia 27ª. Parte … importante que quede claro quién miente y en dónde están los faltantes. El Director General de IBOPE, el Doctor José Jara, ha afirmado en diversos medios de comunicación y en una rueda de prensa que dio aquí en el propio Instituto Federal Electoral a iniciativa de él mismo, que el monitoreo de IBOPE, en el cual le reportan a la Coalición “Por el Bien de Todos” o le fueron monitoreados alrededor de 165 mil spots, está constreñido a las 20 ciudades que fueron la muestra para el monitoreo. Es decir, como lo han dicho algunos, que si hay más spots de los que nosotros reportamos, es decir la diferencia entre los 165 y los 456, significa que están fuera de las 20 ciudades monitoreadas por el IBOPE, así lo dijo, incluso quiero citar al señor Director de IBOPE, dice, textual: “nosotros, con estas 20 ciudades en las cuales trabajamos, encontramos 160 ó 170 mil spots, esos son todos los spots que pasaron en radio y TV. Nosotros, en estas 20 ciudades, estuvimos grabando la señal e identificando los spots en más de 300 estaciones de radio y televisión, casi 400 señales que nosotros estuvimos analizando. El número que hemos dado es el número correcto y, si hay un número mayor, abro paréntesis como comentario mío, número mayor significa la diferencia entre los 165 y los 456, dice, termino la cita del Director de IBOPE, pues seguramente son otras ciudades, pero no de éstas”. Quiero anunciar, señores Consejeros, Consejeras que el día de hoy les habré de enviar un disco magnético, una relación nuevamente de los 465 mil spots, desglosado por ciudad, por plaza que contrató la Coalición “Por el Bien de Todos”. Quiero señalar que en esa materia, y lo hago público, la Coalición “Por el Bien de Todos” contrató exclusivamente, en las 20 ciudades monitoreadas por IBOPE, las siguientes cantidades: en televisión, 24 mil 537 spots; en radio, 318 mil 624 spots. Total, en las 20 ciudades monitoreadas por el IBOPE, 343 mil 161 spots que están muy, lejos de los solo 165 mil spots monitoreados. Por eso reiteramos que en el tema de la apertura de procedimientos oficiosos, el monitoreo IBOPE sigue demostrándose que miente, que el monitoreo IBOPE tiene inconsistencias, ya que si como afirma su Director, en esas 20 ciudades sólo nos monitorearon 165 mil spot, “nosotros les reportamos a ustedes, al Instituto Federal Electoral desde octubre de 2006, que en esas mismas 20 ciudades habíamos comprado 343 mil 161 spots, y esa cifra tendría mucho más lógica en términos del planteamiento hecho en su momento por el Consejero Presidente y por el Consejero Electoral Andrés Albo respecto a que las ciudades monitoreadas representaban alrededor del 90 por ciento del volumen de contratación.

57

Con estas cifras se puede demostrar que si bien es muy cercano al 90 por ciento respecto al total de lo contratado por la Coalición “Por el Bien de Todos”, que contrató 456 mil spots, contra éste 343 mil que son lo que compró única y exclusivamente en las 20 ciudades monitoreadas. Las 20 ciudades monitoreadas, como ustedes conocen, son en el caso de televisión, Acapulco, Ciudad Juárez, Culiacán, Distrito Federal, Guadalajara, Hermosillo, León, Mérida, Mexicali, Monterrey, Morelia, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Tijuana, Toluca, Torreón, Veracruz y Villa Hermosa; lo mismo en el caso de radio. Les vamos a entregar de manera económica, Consejeras, Consejeros, el desglose ciudad por ciudad para que tengan claridad de que el tema de monitoreo IBOPE tiene que ser nuevamente revisado por ustedes a la luz de las pruebas, de los elementos claros y contundentes que tiene en su poder y, no solamente con otro ánimo. Me parece que en ese sentido, el Instituto Federal Electoral tiene que, con mucho cuidado, revisar si verdaderamente la empresa que hizo el monitoreo actuó con profesionalismo, sino sigue teniendo lagunas como se ha demostrado en todo el proceso. No debemos olvidar, señoras Consejeras, señores Consejeros que cuando se presentó el monitoreo IBOPE a la Coalición “Por el Bien de Todos” se les señaló que teníamos alrededor de 103 mil spots que no habíamos reportado y que al final del día sólo quedaron 47 mil spots como no reportados, lo que significó, de entrada, que se reconocía implícitamente que había problemas en… Sigue 28ª. Parte

58

Inicia 28ª. Parte … significó de entrada que se reconocía implícitamente que había problemas en el monitoreo, porque lo que arrojó el monitoreo IBOPE desde el inicio no se pudo sostener al final del Proceso de Fiscalización en la sesión en que se dio cuenta aquí, en el órgano electoral. Por eso, esperamos que en este sentido haya mucha responsabilidad, para que la apertura de procedimientos de esa naturaleza tengan el soporte documental. Nosotros reiteramos, en 375 mil spots y 343 mil, que fueron los que realmente contratamos e informamos a este Instituto Federal Electoral hay una diferencia importante y sustancial y espero que esa diferencia sea motivo de llamar a la reflexión a las Consejeras y a los Consejeros Electorales. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Me referiré a los comentarios del señor Horacio Duarte. Primero, me parece que esos comentarios son muy imprecisos. A mí me parece lógico que exista una diferencia entre lo que ustedes efectivamente contrataron y lo que el monitoreo detectó, y la razón es muy simple: Ustedes contrataron en toda la República. El monitoreo se llevó a cabo solamente en 20 ciudades, y de esas 20 ciudades no se monitorearon todas las frecuencias. En consecuencia, es lógico que existan las diferencias que usted menciona. Hay que recordar también que, como en cualquier auditoría, el auditor, en este caso esta autoridad puede realizar pruebas selectivas y el monitoreo precisamente es una prueba selectiva, que detectó la existencia de un spot que efectivamente se transmitió y que ese spot tiene que estar respaldado por una factura y por un pautado que incluya el spot original y las retransmisiones. Y son estos pautados lo que su Partido Político no presentó. Quisiera referirme también a … El C. Presidente: Se solicita una moción al orador. ¿La acepta? El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Sí, cómo no. El C. Presidente: Adelante. El C. Licenciado Horacio Duarte: Quiero preguntarle al Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, si me puede señalar con precisión, porque está haciendo afirmaciones

59

absolutas respecto a qué número de spots nuestro Partido Político no presentó, según en su versión, los pautados, porque usted se está refiriendo en su intervención al total de spots reportados por la Coalición “Por el Bien de Todos”, que no mi Partido Político, sino a la Coalición “Por el Bien de Todos”. Y quiero preguntarle, ya que afirma contundentemente que no entregamos los pautados, en qué número, para mantener esa afirmación. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Desafortunadamente yo no recuerdo las cifras en este momento, pero si voté precisamente que se hiciera un procedimiento oficioso es porque existía la duda razonable, en función de que no se tenía toda la documentación de cuál era el origen y el sustento de dichos spots. Esto fue algo que ya se discutió en la sesión anterior, si recuerdo bien y entiendo que fue suficientemente discutido. Entendiendo que está respondida la moción, seguiré mi presentación. Usted, Licenciado Horacio Duarte, nos quiere presentar un disco magnético. Yo, con todo respeto, le digo que un disco magnético no prueba nada. Lo que probaría que usted tiene razón son los pautados, los pautados que contengan la descripción del spot original y todas sus repeticiones. En tanto no se tengan esos pautados, incluyendo sus repeticiones hay una falta, hay una omisión en la presentación de la totalidad de la documentación que requerimos, conforme al Reglamento de Fiscalización respectivos. Usted menciona también, que los spots observados al inicio de la fiscalización difieren de los 47 mil spots que van a ser objeto de la fiscalización. Yo también con todo respeto le digo que esto es lógico. Y esto es lógico porque el proceso de revisión implica que ustedes, Partidos Políticos, pueden ir subsanando y depurando todas las observaciones que nosotros vayamos realizando. Y la consecuencia lógica de este procedimiento es que efectivamente los números de spots disminuyan. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Seguimos con la discusión de los spots y me referiré al asunto de los spots conciliados, no conciliados y la entrega de éstos y cuál es el propósito del oficioso, que es justamente entrar a la definición y a la precisión exactamente de cuáles son. Hay que recordar, partiendo por el principio, que los Partidos Políticos presentaron información de los spots cuando menos en tres momentos: En el mes de septiembre, con la información presentada, derivada de la revisión de los informes de los 365 informes que se presentaron para Presidente, Senador y Diputados.

60

También en contestación a los oficios del 7 de marzo y 30 de marzo, que también incluyeron, y en el caso también de la Coalición en otros plazos con escritos que fueron de alcance e información de respuesta. Y considerando esta situación, bueno, yo voy a detallar alguna información que consideramos insuficiente, incompleta y espero dar satisfacción al Licenciado Horacio Duarte, a la hora que pide alguna precisión de datos. Pero en todo caso esta situación fue valorada… Sigue 29ª. Parte

61

Inicia 29ª. Parte ... precisión de datos. Pero en todo caso esta situación fue valorada dentro del procedimiento oficioso y la autoridad cotejará la totalidad de los spots reportados y acreditados por los Partidos Políticos en estos tres momentos. Además hay que recordar que los Partidos Políticos hicieron notar la presencia de spots que a su juicio eran duplicados, repetidoras, spots pagados por el Instituto, y por lo tanto, y atendiendo el principio de certeza y legalidad se solicitaba una necesaria revisión de la totalidad de los spots, con base en los datos que arrojaba el monitoreo. Pero no sólo el monitoreo, sino también la base contable, la información contable, el respaldo que daba justamente eso, un respaldo a la información que fue transmitida. Por todo lo anterior, la información sobre la conciliación de spots reportados contra lo transmitido y lo que aparece en el monitoreo se considera temporalmente reservada, ya que el cotejo de los spots es justamente la parte central de los varios oficiosos que estamos iniciando. Con estos oficiosos se contará con detalle de lo conciliado, y si me permiten la expresión, spot por spot, y cuando sean emplazados se dará este detalle. En este emplazamiento, en el emplazamiento que se hará en fecha próxima vamos a notificar a los Partidos Políticos los spots que ellos mismos reportaron uno a uno, con los spots monitoreados que habrán sido en ese momento ya conciliados. Y además se va a notificar el detalle de los spots que queden sin acreditar. Por ello los Partidos Políticos tendrán oportunidad de conocer en el momento oportuno el detalle, la precisión de la conciliación y evidentemente también, como fue solicitado por todos los Partidos Políticos se podrán argumentar lo que a su derecho convenga. Hay que recordar, no es desconocido para ustedes, pero disculpen la reiteración, los Partidos Políticos no quedan en estado de indefensión, dentro del procedimiento oficioso se va a conocer el detalle de lo acreditado y no acreditado. Y de esa forma, antes de la aprobación del Dictamen por parte de la Comisión y la Resolución por parte del Consejo General, los Partidos Políticos habrán ejercido a cabalidad su garantía de audiencia, y desde luego es obvio decir que podrán recurrir al Tribunal Electoral. También señalar que como parte de esta información que se va a presentar, cómo qué cosas vamos a encontrar, y me refiero específicamente a la Coalición “Por el Bien de Todos”, y doy información que ya es pública en el Dictamen. Podremos encontrar, por ejemplo, haremos una revisión de esos 120 millones de hojas pautadas que tienen algún error, que fue presentada por la Comisión y que esos errores podrán ser revisados.

62

Podremos encontrar, por ejemplo, en el caso de televisión que ameritaba 415 millones de gasto reportado, pero que de esos 415 millones hay 35 millones 258 mil 491, gasto que no tiene hoja membretada. O en el caso de radio, se reportaron 132 millones 508 mil 844 pesos con cinco centavos. Y de esta cantidad hay 24 millones 800 mil 520 pesos con 48 centavos que no tienen hoja membretada y que lo podremos revisar. ¿Qué otra cosa podremos revisar, por ejemplo? Hay un oficioso, es información pública y con base en los acuerdos que tuvimos con las empresas de radio y televisión se hizo un oficioso porque nos encontramos en las solicitudes que le hicimos a los Partidos Políticos, a los medios nos encontramos que había información que los Partidos Políticos, para no generalizar que la Comisión no había presentado, estamos hablando y por eso se inicia un oficioso de una factura de 320 mil 131 pesos con 25 centavos, que no fue reportado. Ya lo incorporamos, ya se metió en la información, fue prorrateado, pero aquí iniciamos el oficioso justamente porque esta información que no había sido reportada fue comprada por una empresa mercantil “Visión línea estratégica”. Vamos a iniciarle el oficioso y vamos aclarar qué paso con esto. No estamos prejuzgando, sencillamente vamos a tener una mayor precisión. Sí se monitorearon 20 ciudades, y en esas 20 ciudades fueron 222 estaciones de... Sigue 30ª. Parte

63

Inicia 30ª. Parte …ciudades y en esas 20 ciudades fueron 222 estaciones de radio y 161 canales de televisión que probablemente no incluye, en esas 20 ciudades, incluso la totalidad de estaciones, pero fuera de ésas también habrá que clarificar qué es lo que se transmitió. De forma que el procedimiento oficioso lo que va a hacer es justamente cotejar esta información, que en este momento consideramos insuficiente; que es, ustedes ya lo saben, conocida por ustedes, y además fue presentada en el Informe, pues es una información que no está incluyendo la totalidad. Lo que vamos a hacer, y justamente es el propósito del procedimiento oficioso, vamos a hacer el detalle de esto, vamos a presentar la información, y habrá otra oportunidad para que su Coalición presente el detalle de estas hojas membretadas que faltan o facturas que no tienen el detalle tampoco, incluso del número en general, no el detalle. Este es el objetivo del procedimiento oficioso y, en ese momento, se le presentará a la Coalición justamente, con todo detalle, con toda precisión, y ustedes podrán alegar las consideraciones pertinentes, y vamos a presentar toda la información y, en su momento, se dará a conocer, no solamente a ustedes sino a la opinión pública. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Yo quisiera hacer un comentario adicional, señor representante del Partido de la Revolución Democrática. El 25 de mayo de 2007, hace menos de una semana, el Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización le envió un oficio en el cual le explica diversas razones por las cuales no es pertinente ni posible entregar la base de datos y la información que usted solicita. Establece una cosa que creo que es importante reiterar, porque es necesario distinguir entre lo que es un litigio público mediático y lo que es un procedimiento legal, que es lo que la autoridad hace. Lo que la autoridad ha hecho y este Consejo General aprobó el 21 de mayo, fue iniciar procedimientos oficiosos que requiere que el Secretario del Consejo General notifique a la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización para que ésta registre los procedimientos oficiosos; la Secretaría Técnica solicita a la Dirección Jurídica que publique en los estrados del Instituto este Acuerdo de recepción, por una duración de 72 horas. Una vez que se hace la publicación del Acuerdo y con base en el artículo 6.4, del Reglamento en la materia, se notificaría a los Partidos Políticos el inicio de los procedimientos administrativos, incluida la Coalición “Por el Bien de Todos”, y una vez que haya pasado un procedimiento legal, que no un litigio público mediático, es cuando

64

ocurre el momento procesal oportuno para que se presenten los alegatos, las pruebas y las manifestaciones que a su derecho convengan. Por eso, me parece que estas preocupaciones legítimas de su Coalición, tienen que hacerse en el momento procesal oportuno, pero me parece que exponer cifras y datos, no es el papel de la autoridad administrativa contradecir sus datos verbales con datos verbales, porque hay un procedimiento legal. Entregaremos la información; hay un procedimiento que seguir, para que haya un proceso legal y con la certeza apropiada. Por eso, me parece que para darle seriedad, legalidad a este asunto, tenemos que encontrar y esperar el momento, y como se lo comentó el Secretario Técnico de la Comisión de Fiscalización en el oficio del 25 de mayo, ese momento procesal oportuno llegará; usted tendrá toda la información oportuna, pero me parece que estar contrastando opiniones o sugerencias de información, nosotros también podemos dar otra opinión y creo que eso no contribuye a la certeza. Creo que los Partidos Políticos tendrán el derecho a audiencia; podrán hacer los alegatos, nosotros entregaremos la información y creo que eso le dará plena certeza a ese procedimiento. Segundo comentario que quisiera hacer, es el hecho que la información del IBOPE y su estimación es que estas 20 ciudades que el Instituto Federal Electoral solicitó representan, en los ejercicios previos en materia comercial, aproximadamente el 90 por ciento de la inversión publicitaria en el país. Claramente, esto no tiene nada que ver con el número de spots impactados. Los spots tienen una varianza en el costo, y la publicidad pagada no tiene una correspondencia directa con número de spots transmitidos, porque sabemos que haya spots de 500 pesos y hay spots de 300 mil pesos y, por lo tanto, no es comparable inversión publicitaria con spots transmitidos. Segundo, las pautas que el IBOPE ha observado en el pasado en estas 20 ciudades, sugieren al IBOPE que en estas 20 ciudades, en un promedio nacional, se lleva a cabo el 90 por ciento de la inversión publicitaria. Pero los Partidos Políticos, con base en sus estrategias, con base en sus decisiones de campaña, pueden tener una estrategia completamente… Sigue 31ª. Parte

65

Inicia 31ª Parte ...con base en sus decisiones de campaña, pueden tener una estrategia completamente diferente de inversión publicitaria y por lo tanto, de spots transmitidos diferente a lo que siguen las empresas comerciales que IBOPE monitorea. Este dato se usó por el Instituto Federal Electoral para dar la idea de que esas veinte ciudades por sí mismas representan una porción muy relevante del mercado nacional en medios electrónicos, pero de ninguna manera puede ser usada de manera aritmética para hacer reglas de tres y poder sacar conclusiones. Por eso reitero una vez más: La autoridad electoral actúa con base en procedimientos legales. Hay un emplazamiento que ocurrirá. Ya fue contestado a la Coalición “Por el Bien de Todos” el 25 de mayo, que ese momento llegará. Los alegatos tienen que darse en ese momento, y creo que los Partidos Políticos y la autoridad tenemos que evitar los litigios públicos y mediáticos, porque creo que se trata de opiniones, y la autoridad tiene que basarse en la ley, en datos verificables, en documentos oficiales, y eso es lo que da la autoridad en las próximas semanas y meses. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Javier Hernández. El C. Consejero Javier Hernández: Gracias, Consejero Presidente. Me parece muy importante su participación, evidentemente. Coincidimos en que dar números o sacar reglas de tres, a lo mejor no es lo correcto, pero también el problema de dar contestación es a todo lo que sale. O sea, si no queremos dar datos falsos, yo creo que no solamente los Partidos Políticos, sino todos los integrantes de este Consejo debemos de tener ese cuidado. Si usted nos dice en una declaración que es el 90 por ciento, pues partimos de ahí. Si usted no nos dice que es el 90 por ciento, no partimos de ahí. Si el representante del IBOPE nos dice, en el noticiario de Carmen Aristegui, que fueron en las veinte ciudades, se tienen los discos de todo lo que pasó por esas ciudades, y después los Consejeros Electorales nos dicen que podrían haber sido frecuencias que no pasaron, pues entonces ¿qué sucede? Si salen declaraciones en los medios sobre una u otra cosa, a mí me parece que da derecho a contestar y en todo caso, los Partidos Políticos que somos los implicados, que somos los más responsables en este caso, pues tenemos derecho a responder. Entonces, yo llamo a que efectivamente y comparto la opinión de que hay que esperar datos correctos, concretos, de qué es lo que está pasando, pero en todo caso llamo a todos y comparto su opinión, y no solamente a un Partido Político, sino creo que todos los que estamos en esta mesa, para darle seriedad. Es de justeza señalar que nosotros, no compartimos lo que el IBOPE dice, y lo hemos dicho en esta mesa, y lo hemos expresado. ¿Por qué? Porque hay muchas

66

irregularidades en términos concretos, que hemos señalado paso por paso, y que en la medida de que sale esta danza de cifras, nos siguen dando, desde nuestro punto de vista la razón. Es por ello que contestamos, tenemos los elementos, tenemos, de acuerdo con nuestros datos, lo que estamos diciendo lo podemos comprobar, y estamos seguros que lo vamos a hacer en la medida de que terminen todos estos procedimientos. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Primero quiero señalar que el Consejero Electoral Andrés Albo, cuando hace sus afirmaciones, me da gusto que las haga con datos y cifras, y no como el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, que acusa que no entregamos pautados, así como si fuera en absoluto, nada más qué bueno que el Consejero Electoral Andrés Albo le puntualice dónde sí y dónde no, y ya se podrá inferir el porcentaje de lo que se entregó y de lo que no se entregó, y de lo que, en términos de ley tenemos derecho a ir presentando. Creo que habla bien de ese tema. Luego, yo sé que hay Consejeros y Consejeras Electorales, que ya están en hartazgo por esta discusión. Les ofrezco una disculpa, luego les veo el rostro de hartazgo pero, ahora sí que como diría el clásico, por eso nos pagan, y nos pagan bien. Pero como decía el Diputado Javier Hernández, llegó el tema a los medios, no fuimos nosotros, Consejero Presidente. Usted fue a varias entrevistas, entre ellas a una importante con la periodista Carmen Aristegui, y afirmó que lo que monitorea IBOPE representa el 90 por ciento de la publicidad pagada. Lo afirmó. Yo entiendo que usted hizo un ejercicio para llegar a esa conclusión. Con esa misma regla, creyéndole, y no poniendo en duda sus habilidades para inferir… Sigue 32ª Parte

67

Inicia 32ª. Parte …con esa misma regla, creyéndole y no poniendo en duda sus habilidades para inferir, nosotros también tenemos todo el derecho de inferir, pero eso tiene que ver con el tema de quién llevó el tema mediático. Conozco los procedimientos oficiosos, Consejero Presidente, vamos a acudir a los oficiosos y ahí habremos de demostrar cómo este tema, tiene un sesgo de origen que es el asunto de la base de datos. Porque vuelvo a reiterar, y es la pregunta, porque si IBOPE les entregó a ustedes grabadas dos millones y tantas de horas, 30 y tantos mil DVD’s. Este es el hecho. El otro hecho jurídico es que según ustedes no reportamos un tanto de números de spots. En cualquier sistema jurídico clásico, si está el hecho, la prueba grabada y no me reportó, pues lo sancionan y punto. Pero no hicieron eso, y no lo hicieron porque saben, aunque nadie lo reconozca en público, que se generó una gran duda sobre la fiabilidad o no del monitoreo IBOPE, saben que en el monitoreo IBOPE se anunció, por ejemplo que no estaban los spots pagados por el Instituto Federal Electoral y se demostró en el transcurso del desahogo de la fiscalización que sí estaban, a pesar de que cuando se presentó el monitoreo IBOPE, se aseguró que no estaban y que no debían haber estado, pero ahí estaban. Y hay una serie de causales por las cuales ustedes mismos decidieron ir a los procedimientos oficiosos, porque tienen la duda sobre la fiabilidad del monitoreo IBOPE. Yo lo que estoy haciendo es simplemente, puede el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez no leer el disco compacto que le mando, está en todo su derecho, pero es una información ilustrativa, puede ver ciudad por ciudad de las monitoreadas por IBOPE, cuántos spots contratamos nosotros, y esa cifra no cuadra con la que dijo IBOPE que había monitoreado, ese es un hecho, les puede gustar o no, y admito que esa es parte de nuestra libertad, pueden leer o no la información, pero me parece que por responsabilidad institucional de ustedes, y por eso estamos presentándoles esta nueva información, ustedes debieran valorar si realmente el monitoreo IBOPE cumplió con todas las condiciones que se requerían para fiscalizar, a los Partidos Políticos y si había que sancionar, sancionarlos. Porque me parece, y reitero, no estamos buscando eludir la fiscalización, pero no estamos de acuerdo en que se quiera hacer una fiscalización con datos que simple y sencillamente no se tiene la certeza. Yo sé que ahora se ha querido señalar como que a estos procedimientos oficiosos, pues son una nueva oportunidad para los Partidos Políticos para demostrar nuestra

68

inocencia, perdón, pero no compro esa idea, porque no es la idea de los procedimientos oficiosos. Ustedes contrataron un monitoreo que no les dio el resultado para poder fiscalizar en los plazos que de acuerdo al Reglamento tenían, y por la duda, por la falta de fiabilidad tuvieron que abrir un procedimiento oficioso, y ahí están los datos y se los voy a mandar aunque no los lean. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Agradezco el envío que hará el Licenciado Horacio Duarte de esta información, yo la revisaré con todo cuidado, con todo detalle y además, le haría la invitación para que fuera presentada en su momento de manera oficial y fuera incorporada en el tiempo oportuno y ser valorado y, desde luego la valoraremos con todo cuidado y de la valoración del cotejo, habrá las implicaciones, pero cuente de mi parte con una revisión cuidadosa y, desde luego, con el ofrecimiento de que si ustedes la presentan en forma oficial dentro de este procedimiento oficioso, va a ser también incorporada y revisada con todo detalle y tendrá las consecuencias en términos de cotejo de información. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muy breve. Yo por supuesto que voy a revisar ese disco compacto, con mucho gusto, sin embargo, Licenciado Horacio Duarte, yo sí lo invito a que presente la documentación también que dio origen a la elaboración… Sigue 32ª. Parte

69

Inicia 33ª. Parte … Lo invito a que presente la documentación también que dio origen a la elaboración de ese disco compacto. Y la documentación de que estoy hablando son precisamente los pautados. Es decir, si ustedes pudieron elaborar un disco compacto descriptivo de los 400 mil spots, uno por uno, estoy seguro que la base para realizar dicho CD o disco compacto, pues fueron los propios Partidos Políticos que le dieron en el momento en el que ustedes efectivamente contrataron. Y eso es precisamente la prueba idónea que resolvería y pondría un término a toda esta discusión, son los pautados que contengan el spots original y todas sus retransmisiones, que supongo que fueron los documentos que fueron base o que dieron origen al disco compacto que usted me menciona. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Solamente para decir que independientemente de los supuestos que cualquiera pueda plantear en relación a las razones de los procedimientos oficiosos, hay una razón objetiva ineludible y, reitero, independientemente de los supuestos y es la de saber por qué estuvieron en el aire determinados promocionales que aún no han sido acreditados. En ese sentido, y en ese procedimiento oficioso, se aclarará por qué razón estuvieron en el aire. El C. Presidente: Tiene la palabra y le ofrezco una disculpa al representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina. El C. Luciano Pascoe: Gracias. En la sesión pasada discutíamos la importancia de que hubiese certeza y claridad sobre estos 280 mil spots entre radio y televisión que entraban al proceso oficioso. Y Alternativa hacía mucho énfasis en que lo que necesitábamos darle a la ciudadanía era la absoluta certeza de qué es esta diferencia entre lo que reportamos los Partidos Políticos y lo que apareció en el monitoreo. Más allá de la lógica de encontrar ecuaciones numéricas que permitan o no cuestionar el monitoreo, para nosotros lo fundamental es que vayamos al fondo de este asunto. Que en los casos en donde el monitoreo tenga errores, inconsistencias, se reconozca por la autoridad y que en los casos en donde los Partidos Políticos hayamos incurrido en omisiones o faltas, tengamos también la capacidad de reconocerlo.

70

Esto me lleva precisamente a lo que creo que es, por lo menos desde mi perspectiva, lo más preocupante de esta discusión, porque la construcción de los cuestionamientos hacia las herramientas como el monitoreo no deben de ser consideradas como la esencia de la discusión. Me explico. El problema de fondo que demuestran estos resultados de la fiscalización, es la profunda inequidad en la contienda. Eso es lo que está en el fondo. Y a mí, me preocupa sustancialmente escuchar, en este caso a mi querido compañero Horacio Duarte, olvidar ya lo que fue una lucha histórica de la izquierda frente a lo que en esa época eran los órganos electorales e inclusive en esta mesa, y era la construcción de condiciones de equidad, de equidad para que la izquierda estuviera en condiciones de competir y de eventualmente vencer en un proceso democrático, a lo que era el Partido de Estado y esas condiciones. Hoy ya no escuchamos esa discusión. ¿Y saben qué? Las cifras de esta fiscalización lo demuestran. Alternativa fue el Partido Político que más dinero tuvo que pagar por sus spots de televisión. Es decir, a Alternativa le costó cada spot en promedio 57 mil pesos, que es la cantidad más alta. Y me voy al contraste, la cantidad más baja la tuvo el Partido Revolucionario Institucional con la Coalición “Alianza por México”, que en ese momento pudo colocar todos sus spots en un promedio de 8 mil pesos, contra 57 mil pesos de Alternativa. Eso quiere decir que, si nos pusiéramos estrictos y a nosotros nos hubieran cobrado lo que le cobraron al Partido Revolucionario Institucional, nosotros podríamos haber tenido 4 mil 400 spots más de los que tuvimos; tuvimos 615 spots de televisión. Y que si nos vamos a los votos promedio que Alternativa obtuvo por cada spot que planteó, con esos 4 mil spots hubiéramos tenido, y estoy utilizando y abusando, por supuesto, de la aritmética simple, 5 millones de votos más… Sigue 34ª. Parte

71

Inicia 34ª. Parte ...abusando, por supuesto, de la aritmética simple 5 millones de votos más. Ese es el meollo del problema que tenemos hoy los Partidos Políticos, el Instituto, los medios de comunicación y la sociedad: Es la inequidad en la contienda. Alternativa Socialdemócrata y Campesina gastó 35 millones de pesos en spots de televisión y hoy estamos escuchando y viendo de manera permanente unos dimes y diretes sobre si tus mil spots, si tus 500 spots, si el monitoreo está diseñado para golpearme, etcétera. Hoy lo que tenemos que estar discutiendo los Partidos Políticos en el Poder Legislativo y de cara a la sociedad es cómo vamos a construir condiciones de equidad, y la única manera, damas y caballeros, es acabando con la cultura del spot, es construyendo barras y mecanismos para que todos podamos transmitir nuestras ideas y propuestas, y que no gane el que más spots tenga, sino que gane quien tenga la mejor propuesta. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Perdón, señor Presidente; miembros del Consejo General. Yo quisiera no dejar pasar un punto que me parece importante y que menciona el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, y creo que es un compromiso establecido y que habrá que hacer. Si en efecto se encuentra que hay algún error será corregido y reconocido por la autoridad, si no, pues no. Si esto ocurre en radio será en radio, si ocurre en televisión será en televisión, si ocurre en una plaza y no en otras así se hará. Yo creo que es la única forma como podemos actuar conforme a derecho, precisamente en ese sentido creo que es muy útil lo que nos menciona no sólo hoy, sino desde la sesión del Consejo General pasada el representante del Partido de la Revolución Democrática. Si no mal recuerdo, señor representante, usted ofreció y cumplió subir a su página de Internet toda la información de los spots contratados por el Partido de la Revolución Democrática. Información que, entiendo también, fue puesta a consideración del Instituto durante el período de revisión. Qué bueno. Ahí tenemos un elemento que ojalá sea puesto como prueba cuando se le requiera dentro de los procedimientos oficiosos, ya está en manos de la autoridad, ya está hecha pública a la hora de la revisión. Ahora se nos ofrece un disco. Sí, yo iba a decir que el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez dijo: No que no lo leería, sino que el disco no probaría. Entonces ojalá se nos ofrezca esa información como prueba de todo lo que el Instituto requiera durante el desahogo del procedimiento oficioso.

72

Creo que ahí está muy claro el procedimiento que nos permite llegar al objetivo que se busca aclarar, no culpar. Tengo la sensación que se presupone alguna irregularidad, nosotros no. Nosotros lo que presuponemos es que hay algo que aclarar, hay algo no reportado y tenemos que investigar de dónde salieron. Así de simple. Por eso me preocupa la posibilidad de generar percepciones equivocadas, en números, en porcentajes en todos sentidos. Desde luego que la autoridad tendrá que valorar si el monitoreo correspondiente fue eficiente. Yo me animaría a decir que después de todo el proceso de fiscalización sigo teniendo mucha claridad y mucha confianza en el monitoreo realizado, pero se volverá a revisar, se volverá a valorar necesariamente dado que estamos en otro procedimiento que son los denominados procedimientos oficiosos. Y otra vez, si encontramos, como decía el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina algún error, pues será corregido y será, desde luego reconocido. Discrepancias, por lo tanto, pues sí. En 20 ciudades de la República se hizo un monitoreo, pero no se monitoreó el 100 por ciento de estaciones de radio y el 100 por ciento de los canales de televisión. Luego entonces sí es posible que un Partido Político en una ciudad haya comprado 10, el monitoreo solamente muestre ocho y se le hayan informado al Consejo General seis. Sí, eso sí es posible, pero eso no cuestiona la validez del monitoreo, se revisará. Eso cuestiona simple y sencillamente el alcance de lo que se revisó. En ese sentido creo que la solución que se dio nos permite y la información que se ofrece por parte del Partido de la Revolución Democrática y la que ofrezcan los Partidos Políticos, desempeñará un papel muy importante en el desahogo de los procedimientos a revisar. Creo que en ese procedimiento estamos, y en sus términos se revisará. Muchas gracias. Sigue 35ª. Parte

73

Inicia 35ª. Parte …Creo que en ese procedimiento estamos, y en sus términos se revisará. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quisiera utilizar la última intervención del representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe, para hacer una reflexión con el representante del Partido de la Revolución Democrática, y no solamente eso, incluso una invitación. El Partido de la Revolución Democrática es un Partido Político que, en la escena nacional y en esta mesa del Consejo General, ha sido el más insistente, reiterativo y preciso en señalar los riesgos de la falta de transparencia y equidad en la relación entre Partidos Políticos y medios de comunicación. Recuerdo un Proyecto de Acuerdo presentado a fines de 2005, en donde se proponía que este Consejo General, por ejemplo, regulara las tarifas para garantizar un acceso equitativo; entre otras medidas, y me parece que la discusión que el Partido de la Revolución Democrática ha dado en los últimos años, aquí en el Instituto Federal Electoral y fuera de él, es una discusión de la mayor relevancia para el futuro de la democracia electoral, y creo que es necesario reconocer que el Partido de la Revolución Democrática haya sido tan insistente en su reflexión sobre el tema de medios de comunicación en la democracia electoral mexicana. Por eso, me parece que la discusión que planteó el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina es de la mayor importancia, porque más allá de los alegatos legítimos que los Partidos Políticos, en lo individual, van a hacer sobre los spots observados y la manera de subsanarlos o desahogarlos, que es algo que se debe hacer, no debemos perder de vista que el propósito, en el fondo, de la autoridad electoral cuando fiscaliza o cuando analiza quejas, o desahoga procedimientos oficiosos, no es la sanción por sí misma, sino es tratar de establecer una investigación que nos dé información útil para la reflexión al futuro. De nada sirve si esta autoridad sanciona y esa sanción simplemente se convierte en un castigo al Partido Político, porque lo que en el fondo la autoridad electoral quiere hacer es, a través de esos procedimientos de investigación y eventuales sanciones, detectar problemas para la vida democrática del país. Por lo tanto, a mí me parece que debiésemos ver esta oportunidad de procedimientos oficiosos, para tratar de analizar la magnitud del problema de una potencial falta de transparencia y eventual falta de equidad que existe en el acceso de los Partidos Políticos a los medios de comunicación. Y esta investigación nos puede servir para eso y para mejorar el Sistema Electoral Mexicano. En el camino, claramente los Partidos Políticos y la Coalición “Por el Bien de Todos” tendrán la oportunidad de los alegatos que correspondan, y si documenta información

74

nueva o nosotros detectamos algún error, se corregirá, pero a mí me parece que circunscribir esta discusión tan relevante a un cotejo público spot por spot, como hoy sugirió el Secretario del Partido de la Revolución Democrática por la mañana, me parece que es desvirtuar y trivializar una discusión que el Partido de la Revolución Democrática ha encabezado. Y me parece que por bien de las legítimas aspiraciones y cuestionamientos que el Partido de la Revolución Democrática ha hecho al sistema vigente, es necesario no desvirtuar ni trivializar la discusión. Por eso, los Consejeros Electorales han ofrecido y yo le ofrezco a la Coalición “Por el Bien de Todos” y al Partido de la Revolución Democrática que seremos cuidadosos, revisaremos la información que se presente durante la fase de alegatos, seremos sumamente responsables en analizar, pero que debemos ir juntos, Partidos Políticos y autoridad, en tratar de analizar las causas de esta falta de transparencia, de la probable falta de equidad, para poder plantear soluciones a fondo y no trivializar, en un monitoreo o en spot por spot, una discusión que creo yo, como dijo el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, tiene una dimensión fundamental, para que en el Congreso de la Unión se pueda revisar lo que le hace falta a esta democracia. Quiero ofrecer, y no es una oferta, porque estamos obligados a ello, le digo al señor Horacio Duarte, que seremos pulcros, cuidadosos. Quiero también decir que el propósito de los procedimientos de investigación oficiosos no es saber si el número de spots está bien o mal. El propósito, y se votó aquí, es conocer quién pagó, cuánto pagó, es decir, el origen de los recursos. Si en el transcurso se detecta que hay que ajustar el número de spots, se hará; pero el propósito es saber de dónde provino el dinero para pagar spots no acreditados. Y creo que todos los integrantes de esta mesa del Consejo General debiésemos compartir un propósito común de tratar de saber qué pasa, para poder plantear soluciones a futuro. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Evidentemente, el tema de la discusión no es sólo el número, pero el monitoreo del IBOPE es la base sobre la que ustedes partieron para fiscalizar. Si no se aclara la base, si no se aclara el instrumento, las conclusiones pueden ser equivocadas. Y reitero, ustedes originalmente, tomando el monitoreo del IBOPE, habían señalado un número equis de spots no reportados a los Partidos Políticos. Fuimos los Partidos Políticos los que les demostramos que ese dato que les daba el IBOPE y ustedes tomaban, estaba equivocado. Y es así, que nos descontaron, a los

75

Partidos Políticos en su conjunto, un número importante de spots, porque el monitoreo del IBOPE les decía que ahí estaban. Hoy, lo que les estamos poniendo en la mesa es que a pesar de ese descuento, de esa retirada de esos spots, ese monitoreo sigue teniendo deficiencias y por eso ponemos el índice sobre el tema. Si no clarificamos el tema del monitoreo, lo que contiene, nuestras conclusiones, por más buenas intenciones, por más compromisos que hagamos, pueden llegar a ser equivocadas. Segundo, el tema. El tema de la inequidad. Nosotros le pedimos al IFE que se dijera en el Dictamen cuánto habían costado los spots de los Partidos Políticos; no se quiso hacer. Ése hubiera sido un instrumento valioso… Sigue 36ª. Parte

76

Inicia 36ª Parte ...los spots de los Partidos Políticos, no se quiso hacer. Ese hubiera sido un instrumento valioso para que hoy discutiéramos cuánto le costaba la democracia mexicana a los ciudadanos, y cuánto los medios le vendían a los Partidos Políticos. No sólo cuántos, número de spots, sino cuánto dinero le costaban, y hacer las evaluaciones de la equidad. Lamento que Alternativa Socialdemócrata y Campesina no se haya dado cuenta que eso lo exigimos, el 21 de mayo, y lo exigimos las una y docenas de veces que nos reunimos con los Consejeros Electorales, antes de la emisión del Dictamen. Y ustedes pueden dar constancia de que eso, fue una exigencia fundamental del PRD para que ustedes transparentaran con claridad, cuánto había costado cada spot, que ese es el fondo también de la discusión. Y lamento que cuando sale el Consejero Presidente a la prensa a decir, contundentemente que representa el 90 por ciento, del costo político, de las campañas pagadas el 90 por ciento, no dé los datos del monto de dinero gastado en esas campañas. Por eso nosotros estamos comprometidos. Vamos a ir a los procedimientos oficiosos. Vamos a dar la lucha, pero estamos claros y estamos convencidos que si no se clarifica la base de datos, insisto, puede haber conclusiones equivocadas, porque en ese sentido, vamos a reiterar que los spots que se señalan que no fueron reportados, fueron entregados puntualmente por la Coalición “Por el Bien de Todos”, en el momento de la fiscalización. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Nada más para ratificar el compromiso de esta autoridad, de hacer pública toda la información que sea respaldo del procedimiento oficioso. Esto incluirá, si no por la vía de transparencia, por un esfuerzo independiente de la autoridad, hacer público los contratos, las facturas, las hojas membretadas y además, la información que se derive de no solamente la base de datos del monitoreo, sino también el cruce de información, porque hay que recordar que el monitoreo es un instrumento que se utilizó en esta revisión, pero también se tiene por otro lado, la información de carácter contable, el respaldo documental que será puesto a disposición. Pero también podremos aportar la información que con base en el Convenio de Colaboración con las empresas de radio y televisión, con independencia de alguna otra consideración legal que ya se ha discutido, también se pondrá sobre la mesa. En la sesión pasada decía que en buena medida, las empresas de radio y televisión han apoyado y han colaborado con los requerimientos del IFE, y cuando menos se han

77

presentado 55 oficios de 75, y los otros, según nos han comentado por el cúmulo de información, en los próximos días los tendremos. Entonces, eso también podrá ser del conocimiento de los ciudadanos que así lo requieran. El C. Presidente: Una moción al orador fuera de tiempo. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Tratando de interpretar sus palabras, Consejero Electoral Andrés Albo, y creo que para todos es conveniente erradicar cualquier duda con relación a este tema del monitoreo. Me pregunto si esa información que se va a hacer pública, también se va a hacer público el contrato y todos los anexos que se establecieron con la empresa IBOPE, sin reserva legal alguna, si va a estar puesta a disposición de los Partidos Políticos y de la ciudadanía todos estos instrumentos normativos que celebró la institución con el IBOPE, esa sería la primera. La segunda sería si por fin se nos entregarán los anexos con el reporte de los conciliados con los no conciliados de los spots. Esa sería una segunda pregunta. Muchas gracias, señor Consejero. El C. Maestro Andrés Albo: Sí, cómo no. Desde luego quiero señalar, ya se entregó alguna versión del contrato del IBOPE que efectivamente, tiene reserva en alguna parte. Yo tendría que revisarla con cuidado, pero creo que no deberíamos tener reservas de información en términos del contrato. Los anexos, habrá que ver si son materia justamente del procedimiento oficioso. Pero el procedimiento oficioso llega a un término, también es una consideración relevante… Sigue 37ª Parte

78

Inicia 37ª. Parte …oficioso, pero el oficioso llega a un término, también es una consideración relevante. Y justamente lo que señalaba en la intervención anterior, era la, que en su momento vamos a presentar la información y vamos a requerir a los Partidos Políticos de otra información complementaria respecto a justamente los spots que han sido conciliados y los que no han sido conciliados y tendremos, y eso se hará justamente en el momento procesal oportuno y es parte, hay que recordarlo, de alguna manera de la solicitud que los Partidos Políticos hicieron de manera conjunta. No solamente tener oportunidad a ejercer con plenitud el derecho de audiencia, sino también tener claridad de qué fue lo que ha sido, para llamarlo coloquialmente, descargado de la información original y que quedaría pendiente y qué tendrían los Partidos Políticos qué decir respecto a ese remanente. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Para comentar sólo un tema. Me llamó la atención la afirmación de que el Instituto Federal Electoral, hizo una primera observación de spots no reportados en radio y televisión y después los Partidos Políticos aclararon y disminuyó el número. Efectivamente, así fue y así ha sido siempre en el sistema de fiscalización, es un sistema en el cual hay un intercambio de información entre la autoridad electoral y los Partidos Políticos para que se realicen las aclaraciones que corresponda, así fue en esta ocasión y, con el ingrediente adicional de que a través de la apertura del derecho de confronta. En este intercambio de opiniones, pudimos participar directamente los representantes de los Partidos Políticos y los Consejeros Electorales y no nada más quienes llevan la contabilidad por parte de los partidos y quienes forman parte del equipo técnico del Instituto. Por lo tanto, el proceso fue absolutamente normal. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Javier Hernández. El C. Consejero Javier Hernández: Gracias, Consejero Presidente. El pasado 21 de mayo, al día siguiente del 21 de mayo, daba la impresión en todos los medios de comunicación de que los Partidos Políticos estábamos en contra del Informe de IBOPE porque se quería ocultar información o porque no queríamos dar a conocer nuestros gastos, en la gran mayoría de los periódicos y en las noticias apareció este escenario. Nosotros manifestamos hoy que estamos en contra del IBOPE, porque de acuerdo con nuestros datos no representa la veracidad que debe de tener lo que nos están

79

entregando. No estamos en contra de ello porque queramos ocultar la información de nuestros gastos de campaña. El Partido de la Revolución Democrática, ha sido impulsor de la transparencia en los procesos electorales, y se nos ataca como en una interpretación, así lo sentimos, en donde lo que queremos hacer, no solamente el partido, sino todos los partidos, pero yo me refiero especialmente al PRD, es que no conozca la ciudadanía lo que en verdad sucedió en las elecciones pasadas respecto al financiamiento o a los costos o a lo que gastaron los Partidos Políticos durante la campaña. No, nosotros queremos dejar muy en claro que el PRD está porque se transparente, porque vayamos al fondo de cuánto fue lo que gastamos los Partidos Políticos y por ello estamos transparentando también todos nuestros recursos, estamos subiendo a páginas de internet y estamos contribuyendo para que haya una claridad en todo lo que se está planteando. Pero también queremos cuidar lo que se pagó por la contratación de una empresa para que nos monitoreara, y que nos parece que no podemos decir, o hasta este momento no ha habido un sustento real que nos diga que fue eficiente el trabajo que nos ha presentado la empresa que se contrató. Desde nuestro punto de vista no es eficiente y sí contiene muchos errores, ese es el procedimiento, no queremos soslayar o echar abajo este informe para que estemos libres los Partidos Políticos y especialmente el PRD, de que no presente cuentas claras. Vamos a presentar cuentas claras, vamos a demostrar que nuestras cuentas son claras, pero también en ese contexto creemos que lo que ha presentado… Sigue 38ª. Parte

80

Inicia 38ª. Parte … vamos a demostrar que nuestras cuentas son claras. Pero también en ese contexto creemos que lo que ha presentado esta empresa no reúne los requisitos de confiabilidad para poder hacer un trabajo verdadero y eficiente. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Muchas gracias. Muy breve, señor Presidente, pero nada más una pregunta y perdónenme: ¿Qué nos garantiza que en el momento procesal oportuno, en los procedimientos oficiosos se nos entregará la información? Ya que habría que recordar que durante el procedimiento llevado a cabo sobre los Informes de Campaña, la garantía de audiencia hacia los Partidos Políticos fue mermada, ya que en momento alguno se nos dio información con relación de los conciliados y los no conciliados. El segundo punto, aquí se habla mucho de equidad en esta mesa y las palabras suenan rimbombantes: Equidad, trato igual a los iguales. Ahora nos señala que toda la información va a ser pública, se subirá toda la información de los Partidos Políticos, pautados, contratos, toda la situación estará siendo pública. Los felicito, creo que es sano para la democracia de México. Pero también sería sano para la democracia de México que los contratos que celebró la institución, que ya no tiene motivo legal alguno para estar bajo reserva, porque ya fue finiquitada esa etapa, porque ya fue llevado a cabo el Proceso Electoral Federal, porque ya fueron verificadas las 20 plazas, sería conveniente que ya nos entregaran la documentación correspondiente, con todos sus anexos. Porque los anexos forman parte del contrato; es una unidad, es una unidad normativa, que nos fuese entregada justamente para poder estar en aptitud de la defensa legal que tendríamos que dar, en relación con los procedimientos oficiosos, con un solo fin: Aclararle a la ciudadanía lo que los Partidos Políticos gastamos, lo que Nueva Alianza gastó en el Proceso Electoral Federal. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Se han agotado los puntos del orden del día. Muy buenas tardes.

- - - - - - - o0o - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D. F., 21 de junio de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores consejeros y representantes, iniciamos la sesión extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario del Consejo verifique el quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 19 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, hacer la consulta. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, señoras y señores Consejeros y representantes, me permito informar a ustedes que mediante oficio de fecha 20 de junio del presente año, suscrito por el Maestro Cristian Alarcón Ojeda, Secretario Técnico de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, se comunicó la designación de la Diputada María del Pilar Ortega Martínez como Consejera Suplente del Poder Legislativo por la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional. Es el caso que estando presente procede tomarle la protesta de ley, por lo que ruego a ustedes ponerse de pie. El C. Presidente: Diputada María del Pilar Ortega Martínez, Consejera Suplente del Poder Legislativo ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral.

2

¿Protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, cumplir con las normas contenidas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y desempeñar leal y patrióticamente la función que se le ha encomendado? La C. Consejera María del Pilar Ortega: Sí, protesto. El C. Presidente: Estoy convencido de que pondrá usted todo su empeño y capacidad con el propósito de que los trabajos de este Consejo General se realicen conforme a los principios de legalidad e imparcialidad que exige el avance de nuestra democracia. Bienvenida. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Le pido al Secretario del Consejo, consultar en votación económica si se aprueba el orden del día. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo, dar cuenta del primer punto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del Acta de la sesión ordinaria celebrada el 31 de mayo de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acta mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Acta de la sesión ordinaria celebrada el 31 de mayo de 2007. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.

3

Señor Presidente, se aprueba el Acta mencionada por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, dar cuenta del siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la presentación y aprobación, en su caso, de las Bases de Licitación para la contratación del Auditor Externo. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, están a su consideración las Bases de Licitación para la contratación del Auditor Externo. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias. Buenos días, señoras y señores integrantes de este Consejo General. Las tareas del Auditor Externo fortalecen las actividades cotidianas, en materia financiera, presupuestal y contable, que se realizan en oficinas centrales y órganos delegacionales del Instituto Federal Electoral. Esas acciones, paralelamente, robustecen la transparencia y rendición de cuentas de nuestra institución. Ahora, la Comisión de Contraloría, Auditoría y Responsabilidades Administrativas, propone al Consejo General las Bases de Licitación que sustentan el procedimiento para la contratación del Auditor Externo, con el fin de llevar a cabo los trabajos de auditoría externa a la información financiera y presupuestal de nuestro Instituto, para los ejercicios fiscales 2007, 2008 y 2009. Esto es en estricto acatamiento del Acuerdo del Consejo General del 12 de julio de 1996… Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª. Parte …del Acuerdo del Consejo General del 12 de julio de 1996 que fue reformado el 22 de noviembre del mismo año. Siguiendo el procedimiento establecido en dicho Acuerdo, la Contraloría Interna del Instituto, con fecha 17 de mayo de este año, solicitó al Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A. C. un listado de despachos con reconocida experiencia, prestigio, capacidad profesional y técnica, con infraestructura suficiente, experiencia en el sector público y presencia regional en el país. El 23 de mayo de este año, el Instituto de Contadores envió un listado de 60 despachos. A partir de este listado se realizó una selección de 11 reconocidos despachos de contadores públicos considerados los más idóneos en términos de capacidad profesional, experiencia, tamaño, cobertura y prestigio, elementos necesarios para el desarrollo de los trabajos que el Instituto requiere. La lista de estos 11 despachos fue sometida a la consideración de la Comisión en la sesión extraordinaria del pasado 5 de junio y en ella, en esa sesión, se aprobaron también los términos de referencia para sustentar este procedimiento. Es necesario enfatizar que la Comisión de Contraloría, Auditoría y Responsabilidades Administrativas cuenta con la concurrencia, goza de la concurrencia de los representantes de las oficinas del Poder Legislativo y de los representantes de Partidos Políticos. El paso 11 de junio el Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Instituto diseñó las bases para este procedimiento y dictaminó procedente el desarrollo de la invitación a cuando menos a tres personas para la contratación del Auditor Externo. Estas bases fueron conocidas por la Comisión en la sesión del pasado 18 de junio y son las que en esta sesión se presentan a la consideración de este Consejo General. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Rafael Hernández. El C. Rafael Hernández: Muchas gracias, Consejero Presidente. Consejeros representantes legislativos y de los Partidos Políticos. Nosotros queremos señalar que a nuestro juicio en este Proyecto de Acuerdo hay notorias inconsistencias que mencionaremos en esta intervención y que también queremos señalar que aparte de algunas inconsistencias jurídicas en este procedimiento, el antecedente en el que se basa este Proyecto de Acuerdo se refiere a un Acuerdo de este Conejo General del Instituto Federal Electoral adoptado en 1996, que fue cuando se resolvió por primera ocasión contratar aun Auditor Externo para que hiciera una auditoría de las cuentas del Instituto.

5

Sin embargo, de 1996 a la fecha han pasado muchas cosas, inclusive la misma ley que, en la que se fundaba la decisión de hacer una adjudicación directa en aquel entonces, es una ley que fue ya abrogada, la Ley de Obras y Servicios Públicos y, en el año 2000 entró en vigor la nueva Ley de Adquisiciones y Obras Públicas. Hay otro cambio también importante en este ámbito, que es la instalación y la constitución de la Auditoría Superior de la Federación, que fue creada e instalada en el año 2000 y que está jugando el papel de órgano auxiliar del Congreso de la Unión para efectos de hacer la fiscalización de todas las instituciones públicas de carácter federal. Hay que insistir, en 1996 no existía una instancia de este tipo ni la ley que le dio origen, que es la Ley de la Auditoría Superior de la Federación. Desde nuestro punto de vista, es también de hacerse notar que la propia Cámara de Diputados, a través de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación recientemente aprobó la realización y la aplicación de una auditoría al Instituto Federal Electoral que se denomina Auditoría con Enfoque Integral al… Sigue 2ª. Parte

6

Inicia 3ª. Parte …la realización y la aplicación de una auditoría al Instituto Federal Electoral, que se denomina Auditoría con Enfoque Integral al Proceso Electoral 2006 y a los recursos públicos destinados al Instituto Federal Electoral y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Es decir, también estamos ya ante una decisión de los órganos que constitucionalmente están encargados de llevar a cabo una auditoría al propio Instituto Federal Electoral, que es en sí misma una auditoría externa, de un organismo público especializado, que la llevará a cabo y que auditará exactamente el periodo para el que se pretende adjudicar en directo a un despacho privado, por medio de este Acuerdo, una auditoría para el mismo periodo de ejercicio. Cabe entonces preguntar si es necesaria esta auditoría externa y si no podría, dado que las condiciones que había en 1996 son totalmente distintas 11 años después, ¿No cabría mejor hacer economías y emprender este ejercicio de la auditoría externa? El propio Instituto tiene sus propios órganos de contraloría que hacen las auditorías internas y estamos ante el hecho de que el la Auditoría Superior de la Federación, hará las auditorías ordinarias y también ha acordado, por acuerdo de la Comisión de Vigilancia, de la misma, ha acordado realizar una auditoría especial al Instituto Federal Electoral. Eso por un lado. Por otro lado, también nosotros no estamos de acuerdo con que en su caso, se decida realizar la auditoría externa, no se haga el procedimiento de la licitación. Aquí el Acuerdo que se somete a consideración establece que se hará una adjudicación directa. Ya se ha explicado aquí en el Informe que se ha presentado, que hay una lista de 11 posibles despachos. Por cierto el Instituto Nacional de Contadores Públicos, como ya se dijo, remitió una lista de 60 despachos y sin que esté claro ni el procedimiento ni la causa particular, se desecharon 49 y ya quedaron 11, pero no hay una claridad de esta selección, que es una selección discrecional que ya se hizo. Luego se dice que la adjudicación directa tiene base en el artículo 41 de la Ley de Adquisiciones y Obras Públicas, en la fracción tercera de este artículo y en la fracción décima del mismo. Yo aquí tengo la Ley de Adquisiciones a que se hace referencia y el artículo 41 dice que las dependencias y entidades bajo su responsabilidad podrán contratar adquisiciones, arrendamientos y servicios sin sujetarse al procedimiento de licitación pública, a través de los procedimientos de invitación a cuando menos tres personas o de adjudicación directa cuando, y vienen dos puntos con diversas fracciones.

7

La fracción tercera que se cita en el Proyecto de Acuerdo, dice: “Cuando existan circunstancias que puedan provocar pérdidas o costos adicionales importantes debidamente justificados.” No veo cómo esta auditoría externa o su no realización implica una circunstancia que califique para que se haga entonces por invitación o por adjudicación. Y la décima fracción dice: “Cuando se trate de servicios de consultorías, asesorías, estudios, investigaciones o capacitación, debiendo aplicar el procedimiento de invitación”, etcétera. En ninguna de estas materias, consultoría, asesoría, estudios, investigaciones o capacitación, podría justificarse que es el caso de una auditoría, no es ni capacitación, ni investigación, ni estudios, ni asesorías, ni consulta, es una auditoría. Por lo tanto, carece de fundamento el… Sigue 4ª. Parte

8

Inicia 4ª. Parte. ...ni consulta, es una auditoría. Por lo tanto carece de fundamento el procedimiento que se está proponiendo de invitación para ser adjudicada esta auditoría externa. Creo que es una falta grave de fundamentación jurídica la que se está presentando, y volviendo al punto que traté inicialmente, me parece que mejor el Instituto Federal Electoral debía atenerse, como por ley lo hace, a sus procedimientos de Contraloría, de auditorías internas y sujetarse, como por ley también está obligado, a la auditoría que realizará la Auditoría Superior de la Federación. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Buenos días a todos. Quisiera comentar, tenía planeado intervenir para manifestar mi voto a favor de estas Bases de Licitación y este Anexo Técnico que se nos presenta por parte de la Comisión correspondiente, en virtud de que el Instituto Federal Electoral cumple con esto, no solamente un mandato del propio Consejo General en efecto, aprobado en 1996, sino que además está dentro de la estrategia de rendición de cuentas y de las diversas actitudes de revisión de nuestras finanzas a las que debe someterse el Instituto Federal Electoral. Realmente me sorprende, señor representante del Partido de la Revolución Democrática. No sé si entiendo que usted preferiría que no hiciéramos una auditoría externa, porque si ese es el caso, sí estoy completamente en discrepancia con su punto de vista. Creo que quisiéramos muchas más auditorías externas, y que se revisara lo que los propios Partidos Políticos Nacionales nos han pedido en varias ocasiones sobre la forma de funcionamiento para que el Instituto pudiera rendir cuenta cabal de cada peso que ingresa al Instituto en los diversos sentidos. Quisiera no entender o dejar claro que el hecho de que hagamos esta auditoría externa no nos exime de las otras auditorías que de cualquier manera se realizan por la Auditoría Superior de la Federación, y que sus comentarios y recomendaciones son incluidos y acatados por el Instituto Federal Electoral. Pero además de que normalmente la cuenta pública está sujeta a la fiscalización, los recursos del Instituto están sujetos a la fiscalización de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Cámara de Diputados, y ahí se elabora un Dictamen sobre el desempeño de ciertos programas institucionales, aquí lo que estamos buscando con esta auditoría externa, es revisar paso por paso cada una de las finanzas del Instituto en todos sus aspectos, cosa que históricamente desde 1996 a la fecha nos ha ayudado a perfeccionar procedimientos, hemos atendido las recomendaciones que los auditores externos nos han mencionado y de esa manera creo que podemos fortalecernos más.

9

Como bien los dicen las Bases de Licitación que están puestas a nuestra consideración, la auditoría vaya lo más fondo posible para corregir cualquier deficiencia que encontráramos y rendir cuentas a la sociedad de los recursos que tiene el Instituto Federal Electoral. También creo conveniente mencionar que la invitación a 11 firmas posibles son resultado no nada más de 11 nombres que nos parecieron adecuados. Hay una firma internacional, La Ferty, que tiene sus bases en el Reino Unido, que se dedica entre otras cosas a analizar los contadores a nivel mundial durante diversos periodos, y tienen un ranqueo de en dónde están y cuáles son las mejores firmas en el mundo, y nos proporcionan además cuáles son los representantes o los asociados que tienen en países como México. Los 11 invitados son los 11 mejores contadores que tienen representaciones en el mundo. Solamente no invitamos a una firma de los que habíamos considerado, porque Price Waterhouse Coopers tiene entre sus socios o trabajadores y demás, a un ex funcionario del Instituto Federal Electoral. Precisamente por eso no lo invitamos. Pero los demás son los 11 mejores. Entonces no estamos tampoco ahí haciendo ninguna selección previa o algo que nos inclinara la balanza a favor o en contra del Instituto. En este sentido, creo que lo que nosotros debemos apoyar aquí es buscar los mejores mecanismos para rendir cuentas de las finanzas institucionales y de esta manera, avanzar en lo que se nos ha pedido... Sigue 5ª. Parte

10

Inicia 5ª. Parte …finanzas institucionales y, de esta manera, avanzar en lo que se nos ha pedido, no nada más por parte de los Partidos Políticos, sino por parte de la sociedad misma. Esta imagen que tenemos y el costo tan grande que tiene la vida institucional, tiene que rendir sus cuentas en diversas formas. Sí está la Auditoría Superior de la Federación, sí está la auditoría correspondiente, y sí está una auditoría externa que nos permite fortalecer nuestras finanzas. La experiencia ha sido positiva. Las diversas alternativas de revisión de las cuentas institucionales han enriquecido al Instituto. No sería un mal ejercicio comparar la forma como se manejaban las finanzas institucionales en 1996 y todo lo que se ha enriquecido en estos últimos diez años, gracias a todas las fiscalizaciones y, sobre todo a la auditoría externa. Yo hasta ahí lo dejaría. Simple y sencillamente creo que está bien fundado el Acuerdo correspondiente. No porque haya cambiado la Ley no tenemos un fundamento real para hacerlo; el propio Acuerdo del Consejo General de 1996 así nos lo permite, y sí creo que las fracciones III y X que se citan, dan base a que procedamos de esta manera. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias, Consejero Presidente. Muy buenos días tengan todos ustedes. A ver, a mí lo que me interesaría destacar y señalar es los diferentes alcances que tiene un ejercicio de auditoría externa con otra cosa que además también ha sido cotidiana. Previo a la existencia de la Auditoría Superior de la Federación, la Contaduría Mayor de Hacienda, que era el órgano equivalente, también le practicaba diversas auditorías al Instituto Federal Electoral. Como usted sabe bien, en aquel entonces la Contaduría Mayor, en este caso la Auditoría Superior, fijan los alcances por cada ejercicio presupuestal; es decir, no es un mismo esquema de auditoría para cada ejercicio. Hay veces que les interesa estudiar a fondo el desempeño de algún capítulo o de algún programa particular, y eso se va señalando en cada año que se fijan, digamos, los alcances de la vigilancia. Ahora bien, esas auditorías, digámoslo así, son auditorías que están más apegadas a revisar qué tan razonable fue el gasto en determinados rubros y qué tanto efecto tuvo en las metas. Vamos a decirlo de otra manera: Es una auditoría que vigila el desempeño institucional. En cambio, la auditoría externa, se vuelve necesaria porque es un alcance distinto, en términos de que es un contralor o un contador externo quien dictamina los estados

11

financieros; es decir, ahí sí es una opinión distinta respecto de la razonabilidad de los estados financieros de la institución. Esto, como se ha señalado, se viene haciendo desde hace más de diez años, pero sí me gustaría, y por eso solicité el uso de la palabra, ubicar que son alcances distintos y que no nos ahorraríamos, es decir, de todas maneras se hace necesario contar con un Dictamen externo y yo creo que está bien, para tranquilidad de todos, que nos emita una opinión sobre qué tan razonables o no son las cifras que guardan nuestros estados financieros. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias, buenos días. Me voy a referir a los temas legales. Empezaría diciendo que lo que se propone a este Consejo General no es una adjudicación directa, es una invitación restringida cuando menos a tres participantes. Este modelo de invitación es una excepción a los procesos de licitación abiertos y tienen como fundamento, evidentemente, la propia Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, siempre o más bien con el fin de garantizar que los servicios a ser prestados se den de una forma correcta; por tanto, se tienen que analizar la capacidad profesional, la experiencia, el tamaño, la cobertura y el prestigio, precisamente para no poner en riesgo los posibles servicios que se prestaran al Instituto, en términos del mismo artículo que el representante del Partido de la Revolución Democrática nos hizo favor ya de mencionar. Y en esta lógica de garantizar la capacidad profesional, la experiencia, el tamaño, la cobertura y el prestigio, es por lo que se seleccionó a 12 posibles prestadores de servicios de los cuales, todos o la gran mayoría, tienen representación a nivel nacional, que permitiría una adecuada auditoría del Instituto en los diversos estados de la República. Todos tienen una representación o son representantes de firmas internacionales, lo que en cierta forma avala su prestigio. Todos tienen una experiencia profesional… Sigue 6ª. Parte

12

Inicia 6ª. Parte …todos tienen una representación o son representantes de firmas internacionales, lo que en cierta forma avala su prestigio. Todos tienen una experiencia profesional en… El C. Presidente: Tiene una moción. ¿La acepta? El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Sí como no, con mucho gusto. El C. Presidente: Adelante. El C. Consejero Javier Hernández: Perdón, es una pregunta. Usted nos dice que está debidamente justificado el que sea una auditoría limitativa. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Sí. El C. Consejero Javier Hernández: Solamente para preguntarle y pudiera dar lectura al artículo que establece el dicho que usted menciona. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Bueno, mi dicho es una interpretación a los diversos cuestionamientos legales, no estoy yo expresando de forma literal lo que establece la ley. Si usted gusta que leamos el artículo expreso, yo le pediría al Secretario Ejecutivo que con mucho gusto lo hiciera y, en consecuencia, con mucho gusto expreso cuál es mi interpretación del artículo; y seguiría entonces mi exposición. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, hacer lo conducente. El C. Secretario: Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público dice: “Las dependencias y entidades bajo su responsabilidad podrán contratar adquisiciones, arrendamientos y servicios sin sujetarse al procedimiento de licitación pública, a través de los procedimientos de invitación a cuando menos tres personas o de adjudicación directa cuando, fracción II, peligre o se altere; fracción III, existan circunstancias que puedan provocar pérdidas o costos adicionales importantes debidamente justificados”. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: ¿Con eso? No sé si usted quiera que acaben de leer, pero yo con eso tengo. ¿Cómo se pueden generar más costos? Hay una diversidad de despachos de contadores que no tienen evidentemente los mismos tamaños y por lo mismo no tienen ni cobran las mismas tarifas. Nosotros tenemos que homologar tanto tamaños como características para tener las mismas tarifas, de lo contrario un despacho que cotice efectivamente muy bajo y que no tenga la capacidad para prestar el servicio pudiere ser adjudicado. En consecuencia, si este despacho que tiene tarifas muy bajas y no tiene representación nacional, se le adjudica a través de un procedimiento de licitación

13

directa, generaría unos costos inmensos el traslado de su personal a los diversos puntos de la República en los cuales se tenga que llevar a cabo la auditoría. En contraposición, si nosotros seleccionamos aquellas empresas que tengan una mayor cobertura en la República, la auditoría se va a hacer en el mismo sitio donde tengan oficinas. Y eso evidentemente es un costo que justifica y es consistente con el artículo que nos hizo favor de leer el Secretario Ejecutivo. Yo seguía explicando cuáles eran las características, en adición a la que acabo de mencionar para la selección de estas empresas que fueron hechas públicas en la propia Comisión. Mencionaba que todos los despachos que fueron seleccionados tienen experiencia en el sector público. Todos los despachos tienen una representación internacional que habla de su prestigio y, todos los despachos tienen una cobertura nacional que nos aseguran que la prestación de los servicios podrá darse de forma eficiente. Y esta selección, además está sustentada en diversas publicaciones y otros datos de empresas calificadoras internacionales, algunas de ellas ya las mencionó el Consejero Electoral Arturo Sánchez, que sustentan plenamente el dicho y el fundamento legal que mencionó y que leyó el Secretario Ejecutivo. Por las razones anteriores, yo estoy de acuerdo con el Proyecto. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, Consejero Presidente, Consejeras, Consejeros, representantes. En esta mesa se pone hoy a consideración el Proyecto de Acuerdo para la contratación de quien nos va a realizar la auditoría externa y, frente a eso existe una propuesta y una crítica. La propuesta es que posiblemente, en virtud de la evolución que ha tenido el marco jurídico en esta materia, no se lleve a cabo esta auditoría externa o por lo menos no se lleve a cabo una contratación especializada para ello, y se critica posteriormente o se hacen observaciones al fundamento legal a este procedimiento. Comparto con ustedes por qué razón acompaño la contratación de un despacho externo para realizar la auditoría correspondiente y también compartiré por qué razón está fundamentado debidamente inclusive el procedimiento. Primero. En las instituciones públicas son tres sustancialmente los procedimientos que se siguen para auditar a las mismas. Uno. Los procedimientos de la propia contraloría que vigila… Sigue 7ª. Parte

14

Inicia 7ª. Parte …en procedimientos que se siguen para auditar a las mismas. Uno, los procedimientos de la propia Contraloría que vigila sustancialmente el comportamiento de los servidores públicos y sus respectivas responsabilidades. El segundo, como bien se dice, el que establece la Auditoría Superior de la Federación a todas las instituciones públicas, para efecto de revisar el ejercicio de la Cuenta Pública del año anterior o en su caso realizar las auditorías correspondientes. Pero existe un tercer elemento que ha sido necesario de auditar siempre, pero particularmente en los últimos tiempos, que es el que se refiere a los estados financieros. Auditar estados financieros requiere de una operación de especialistas, que no necesariamente cubre la Contraloría o la propia Auditoría Superior de la Federación. Eso justifica que se contrate a un especialista para realizar la auditoría externa correspondiente, es una práctica que se ha realizado desde 1996, a través de un Acuerdo de Consejo General, siguen los principios fundamentales en esta materia, que se practican usualmente en el sector público y por ende está debidamente justificado el motivo por el cual se hace la contratación de un despacho. Ahora bien, en términos del procedimiento, se han hecho observaciones en el sentido de que no está debidamente fundamentado, ofrezco a ustedes algunos fundamentos. La propia Constitución establece como uno de los elementos fundamentales para tomar la decisión sobre el proceso a seguir en una contratación, el sentido de la oportunidad y el sentido de la oportunidad, en el artículo 134 de la Constitución, también nos ofrece un siguiente párrafo en el que se establece que para cumplir con este cometido, entre otros, es factible realizar un procedimiento distinto a la licitación pública y es la propia Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público la que establece las excepciones correspondientes. Y dos de las excepciones correspondientes para no llevar a cabo la licitación pública tienen que ver desde luego con el grado de especialización, otro es la oportunidad y agrega un tercero, la capacidad de respuesta inmediata que se pueda tener. La combinación de estos tres elementos legitima a la autoridad para tomar la decisión de abrir un procedimiento de invitación a cuando menos tres personas, con base desde luego en primeras posiciones que especialistas sobre la materia realizan respecto de los despachos que lo pueden realizar.

15

En ese sentido, el artículo 40 de esta Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público sustenta el procedimiento, además del propio Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral. Finalmente, quisiera mencionar que en virtud de que el Acuerdo está vigente y en virtud de las prácticas del sector público en materia de auditorías, esto forma parte de una política anual aprobada por este Consejo General y por el propio Instituto, entiendo que hoy se cuestiona, se ofrece una propuesta diferentes, pero a juicio nuestro, es conveniente, es procedente y además necesario emprender el proyecto que se está poniendo en la mesa, además de los que obligatoriamente se tienen que seguir y cómo la vigilancia que hace la Contraloría del desempeño de los servidores públicos y la vigilancia del ejercicio de la Cuenta Pública, que hace la Auditoría Superior de la Federación, por los procedimientos que considere también más convenientes. Aunado a esto, la política de la contratación para efectos de realizar la auditoría externa a los estados financieros. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Verde Ecologista de México, Diputada Sara Castellanos. La C. Diputada Sara I. Castellanos: Muchas gracias Consejero Presidente. El punto que se presenta a consideración del Consejo General del IFE no es un asunto menor, la contratación de un despacho contable externo es fundamental para la transparencia de las actividades de este organismo electoral. Lamentablemente el Acuerdo del 12 de julio de 1996 se erige como una barrera infranqueable para corregir los errores en el procedimiento de selección de auditores externos. No se aprobarán en este momento las bases de licitación para la contratación del auditor externo, sino las bases de invitación restringida, propiciando nuevamente la incertidumbre sobre la limpieza en la elección del despacho contable. Sigue 8ª. Parte

16

Inicia 8ª. Parte ... restringida, propiciando nuevamente la incertidumbre sobre la limpieza en la elección del despacho contable. Bajo este principio, buscamos exhortar al Consejo General del Instituto Federal Electoral a suscribir un nuevo Acuerdo que dé por terminadas las disposiciones establecidas en el año 1996, estableciendo que la selección de auditor externo se realice mediante licitación pública, tal y como se lleva a cabo en otras dependencias autónomas. No pueden alejarse los fantasmas de la discrecionalidad si no se instrumentan mecanismos limpios e incuestionables de elección. El Partido Verde Ecologista de México, no sólo está de acuerdo con la imperiosa necesidad de aprobar este Acuerdo, sino de seguir instrumentando y perfeccionando mecanismos de observación externa al Instituto. Espero que estas observaciones sirvan para contribuir al mejoramiento de esta institución. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Nueva Alianza, Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Muchas gracias, señor Consejero Presidente, señoras y señores buenos días. El punto que se presenta y cuyo contenido se somete a aprobación, se encuentra revestido de una trascendencia particular para el correcto desempeño de las funciones y actividades que tanto la Constitución Política como el Código de la materia le confieren a este Instituto en la vigilancia y control de su patrimonio. Pido una disculpa por no detenerme en el análisis jurídico. Ya ha sido realizado por quienes me antecedieron. Todo derecho es controvertible, esa es la “magia” de la norma. Sin embargo aquí se denota exactamente aplicable al caso concreto, como se está haciendo valer. No perdamos de vista la necesidad de que toda autoridad sea observada y regulada en el desempeño de sus funciones, es un principio inherente a los regímenes democráticos. Entendido como sinónimo de transparencia, eficacia y probidad en el ejercicio del gasto de los recursos públicos que le fueron asignados por la soberanía nacional.

17

En el Partido Nueva Alianza, estamos ciertos de que con el mecanismo de invitación que se somete a la aprobación de este Consejo General, se da estricto cumplimiento a las diversas disposiciones que regulan la vigilancia en el ejercicio de los recursos de esta institución, y en el correcto y adecuado ejercicio de sus atribuciones. Toda vez que en el mismo se establecen criterios de licitación claros y objetivos, que garantizan la participación de los profesionistas más calificados para llevar a cabo tan ardua encomienda, como lo es la auditoría de los órganos centrales y desconcentrados del Instituto Federal Electoral, en los ejercicios fiscales 2007, 2008 y 2009. Muestra de ello es la lista de invitación de 11 de las más reconocidas firmas de auditores, que fue elaborada con base en criterios técnicos que garantizan, por un lado, la capacidad y solvencia de los licitantes, y por otro las condiciones de igualdad en las que podrán concurrir a ofertar sus servicios. Es en tal virtud que hacemos público nuestro reconocimiento a los integrantes de la Comisión de Contraloría y Responsabilidades, ya que presentan un documento que fue, y hay que resaltarlo, ampliamente discutido en las diversas sesiones que precedieron a la presente, en el cual se recogen las múltiples inquietudes externadas por los Partidos Políticos aquí representados y se otorga a la ciudadanía la tranquilidad de que en esa institución los procedimientos de invitación para la asignación de contratos en lo que a Contraloría y Auditoría Externa se refiere, se realiza con total transparencia y legalidad. En forma particular quiero manifestar mi reconocimiento al Señor Contralor del Instituto Federal Electoral, por la objetividad, profesionalismo y probidad mostrados en el desempeño de esta ardua jornada. Todos los documentos siempre los recibimos a tiempo. Finalmente, quiero solicitar respetuosamente a la Presidenta de dicha Comisión, que nos mantenga informados, como lo ha venido haciendo, sobre los avances que se presenten con motivo de este procedimiento de invitación, con la finalidad de encontrarnos en pleno conocimiento de los mismos. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Javier Hernández. El C. Consejero Javier Hernández: Gracias, Consejero Presidente. El Partido de la Revolución Democrática siempre ha pugnado porque no solamente el Instituto Federal Electoral, sino todas las dependencias que reciben presupuesto público puedan ser auditadas y ser transparentes en el ejercicio de su función. Ésta no es la excepción. Quiero referirme porque me parece que el argumento que se está utilizando respecto a que haya una auditoría, en términos generales lo comparto; sin embargo nuestra posición es que se haga bien. Digamos la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y

18

Servicios del Sector Público en el artículo 27, establece como regla general que en el caso específico de las auditorías debe de hacerse por regla... Sigue 9ª. Parte

19

Inicia 9ª. Parte …general que, en el caso específico de las auditorías, debe de hacerse por regla general una licitación pública; eso es lo que establece el artículo 27. La misma ley en comento, en su artículo 40, establece cuáles pueden ser los procedimientos por los que no puede hacerse una licitación pública, sino por invitación, fundando efectivamente, como lo señala el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, estableciendo criterios subjetivos evidentemente, porque no tenemos de manera general nosotros; nos dan un listado de empresas que pueden ser las que puedan participar en esta licitación, sin embargo, a juicio propio no me consta todo lo que establece el propio listado, ni siquiera el procedimiento de las empresas, aun cuando pueden tener una firma que puede sustentar. El artículo 41, que es el que establecen ustedes para sustentar, finalmente el que sea una licitación con algunos invitados, en su fracción III no condiciona, no justifica la acción. Desde mi particular punto de vista, no la justifica. Es por ello que nosotros convenimos, o creo yo personalmente, que debe de hacerse una licitación pública. El hecho que lleguen empresas que finalmente no tengan la capacidad, me parece que deben de implementarse criterios al momento de establecer la asignación, criterios generales sobre lo establecido en el propio artículo 40. Si hay una empresa que no tiene la capacidad, que establece costos menores y que en un análisis concienzudo de este Consejo General, ya establecida la licitación pública vemos que no puede cumplir con el contrato, no es forzoso que se lo tengamos que adjudicar, sino más bien darle la oportunidad a todos para que participen. En términos generales, nos parece que debiera ser una convocatoria abierta, para efecto de que puedan participar todos aquellos que incluso se nos muestran aquí. Eso es por un lado. Por otro lado, se ha comentado en muchos casos que la Cámara de Diputados recortó el recurso económico a este Instituto de manera ilegal; que ya el Tribunal Electoral o la Suprema Corte ya estableció un procedimiento que me parece que finalmente la Cámara estaba en lo dicho, y se ha argumentado también en muchos de los casos que no hay recursos económicos. Incluso cuando se tiene mucha oportunidad se dice “es que nos recortaron el recurso; es que nos recortaron el recurso”. Bueno, estoy de acuerdo que en el programa establece esta auditoría, pero finalmente si recortamos el recurso o si nos recortaron el recurso, habría que hacer economías. Y si finalmente la Auditoría Superior, la Comisión de la Auditoría Superior de la Federación es la que hace finalmente una revisión y es la que finalmente puede aplicar sanciones o puede establecer procedimientos que hayamos hecho mal y ya hay una auditoría que viene en paso, me parece que debiéramos esperar a que esta auditoría pueda pasar, pueda tener un Dictamen, a efecto de que a través de lo que resulte esta

20

auditoría, podamos tener elementos suficientes para corregir lo que haya que corregir, en términos generales, de lo que nosotros hayamos ejercido en los años correspondientes. Este es el tema fundamental, entonces por ello no es tanto que nos opongamos a que no se realice; claro que sí, es bienvenido que se realice, que se haga de acuerdo a lo que establece la propia ley y, en todo caso, esperemos los procedimientos y veamos las conclusiones, para poder corregir lo que se tenga que corregir. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias. Buenos días a todas y a todos los integrantes de este Consejo General. Para fijar un poco la posición de Alternativa Socialdemócrata y Campesina frente a esta discusión. En primer lugar, creo que es evidente que en esas comisiones en las que los Partidos Políticos somos participantes, las discusiones, los debates, nos van dando a nosotros elementos para ir entendiendo… Sigue 10ª. Parte

21

Inicia 10ª. Parte … políticos somos participantes. Las discusiones, los debates nos van dando a nosotros elementos para ir entendiendo las razones y los mecanismos a través de los cuales se llega a tomar ciertas decisiones. Mucho de lo que se está planteando aquí fue motivo de discusión dentro de la propia Comisión y se fueron, digamos, tratando de sortear y de dar elementos para estas decisiones. Para Alternativa es fundamental que existan elementos de vigilancia de auditoría para conocer, desde perspectivas externas, digamos el estado de las cosas, sobre todo frente a presupuestos tan grandes y que tienen tantos espacios de ejecución del gasto. No es un asunto menor saber cómo están las finanzas del Instituto y de todas las áreas que ejercen ese presupuesto. Y por supuesto que tiene que ser un compromiso frente a la ciudadanía, a la sociedad tener transparencia y claridad de que ese recurso se está ejerciendo como se debe de estar ejerciendo y de que se está gastando en lo que se acordó que se debe de estar gastando. Para nosotros, desde esa perspectiva es que es absolutamente entendible que sea una licitación de invitación restringida y lo es porque de la lista que se plantea en el documento, no importa cuál de las empresas gane, da garantías de que va a poder hacer bien el trabajo. Lo que queremos es que haya una competencia entre estas empresas para que den el mejor precio y las mejores condiciones para desarrollar esta tarea. Para nosotros no está a discusión la auditoría externa, en todo caso lo que debiese estar a discusión es tal vez, en efecto, si tendríamos que ir pensando en mecanismos que amplíen, que den más certeza y garantía a estos procesos que se tienen que hacer, en efecto de manera recurrente. Para nosotros, y con esto terminaría, es fundamental que no sólo avance este Acuerdo, sino que en efecto, y lo planteaba mi compañero de Nueva Alianza, podamos ir conociendo y dando seguimiento como se ha venido haciendo, en la Comisión al avance no sólo del proceso de licitación o de selección, sino además de los resultados tanto operativos como los resultados propios de la auditoría; porque lo que se vuelve fundamental es, en efecto, ser capaces de ir ajustando los procedimientos a las condiciones actuales del Instituto. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra al representante del Partido de la Revolución Democrática. El C. Rafael Hernández: Sí, muchas gracias. Nada más para insistir en que el sentido de la intervención que hemos hecho, primero cuestionó la pertinencia de la auditoría

22

externa, habida cuenta de que están en marcha otros procedimientos institucionales, tanto al interior del Instituto Federal Electoral, como externamente por parte de los órganos encargados por el estado de realizar esa función, particularmente a la Secretaría Superior de la Federación. El C. Presidente: Tiene una moción al orador. ¿La Acepta? El C. Rafael Hernández: Claro, con todo gusto, Consejero. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Disculpe, nada más me llamó la atención. ¿Qué procedimientos internos de auditoría estamos realizando en el Instituto Federal Electoral? El C. Rafael Hernández: Los procedimientos normales que la Contraloría del Instituto normalmente realiza y que están permanentemente en marcha. Este es el primer planteamiento. Ahora, si se decide hacer la auditoría externa, nosotros entonces decimos que debe ser seleccionado el auditor por medio de una licitación pública. Ya se estableció aquí que la regla general en esta materia es hacer la licitación y, tanto la invitación restringida, como la adjudicación directa son las excepciones a esa regla y están normadas por los artículos 40 y 41 de la Ley de Adquisiciones. Me parece que no está fundado el razonamiento cuando se dice que el hacerlo de otra manera, es decir, el hacer una licitación eso implicaría pérdidas o costos adicionales importantes. Y por otro lado, la fracción décima habla… Sigue 11ª. Parte

23

Inicia 11ª. Parte Y, por otro lado, la fracción décima habla de las materias que pueden ser también base de la aplicación de la excepción y en ninguna de esas materias está la auditoría. Aquí están las materias, son: Consultorías, asesorías, estudios, investigaciones o capacitación. Por eso, nosotros insistimos en que debería, en caso de aprobarse, contratar la realización de una auditoría externa, debería en todo caso de realizarse una licitación publicación, estableciendo en las bases de la licitación los requisitos que garanticen la capacidad, que garanticen que las empresas que participen puedan prestar el servicio que se está contratando en este caso, que es una Auditoría Externa a la institución. Eso tiene que establecerse en las bases, eso es lo que se hace en todas las licitaciones públicas, trátese de obra o de servicios, trátese de la adquisición de bienes o de la adquisición de servicios para la realización del servicio público. Entonces, aplicar la regla general. No está, desde nuestro punto de vista, justificado el que se aplique la excepción en este caso. Por eso insistimos en ello. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias. Tres comentarios muy breves. Primero, que hay que tener presente también, dentro de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, una disposición en el artículo 1°. El artículo 1° señala: “Las personas de derecho público de carácter federal, con autonomía derivada de la Constitución”, o sea, “aplicarán los criterios y procedimientos previstos en esta Ley en lo que no se contraponga a los ordenamientos legales que los rigen, sujetándose a sus propios órganos de control”. Ya lo decía la diputada del Partido Verde Ecologista de México, en efecto, el 22 de noviembre de 1996, es que este Consejo General, emitió el Acuerdo para la puesta en práctica de auditorías externas. Ese es un primer comentario. Dos. El otro debate de cuál sería la ruta de la licitación, en efecto, se llevó a cabo en las comisiones y todos ustedes que participan en ellas, estamos reiterando una discusión que ya se había dado, afortunadamente, en el ámbito de las comisiones. Y, tres, yo sí quisiera insistir en los alcances diversos que tienen los distintos instrumentos. La Contraloría Interna, en efecto, tiene unas funciones que se ejercen cotidianamente. Pero la Auditoría Superior de la Federación o, en su caso, la Contraloría Mayor de Hacienda en su momento insisto que fijan alcances distintos para cada ejercicio presupuestal.

24

Y el asunto del Auditor Externo, si recordamos, desde que se creó la SECODAM, en los años ochenta, empezó a ser una práctica cotidiana para las empresas públicas. En aquel entonces el procedimiento era que SECODAM asignaba algún Auditor Externo para PEMEX, para el IMSS, etcétera, cuya función era justamente dictaminar los Estados Financieros de esas empresas. Entonces es una práctica, la del Auditor Externo, que ha venido evolucionando con el tiempo, que ha ido perfeccionando sus alcances y que tiene, insisto, una función de rendición de cuentas distinta que la que pudiéramos obtener por el trabajo cotidiano de la Contraloría Interna o lo que en este caso la Auditoría Superior de la Federación va fijando año con año, para vigilar el desempeño del presupuesto del Instituto. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Solamente dos o tres quizá puntos muy sencillos, ya el Consejero Electoral Rodrigo Morales hizo mención que esto no fue nada más la elaboración de unas bases, sino que fue un proceso largo, discutido en las comisiones, en la Comisión correspondiente y que es la construcción que si bien corresponde a un Acuerdo anterior, es la salida que hemos encontrado a este asunto. Yo quisiera mencionar un riesgo de no realizar una Auditoría Externa. Esta es la forma como encontró el Consejo General para que en esta mesa justamente, después de que se realiza la Auditoría Externa, se conozcan los resultados, se analicen y el propio Consejo General, con todos los que lo integramos, podamos dictar líneas administrativas para este Instituto y que de esta manera … Sigue 12ª. Parte

25

Inicia 12ª. Parte …dictar líneas administrativas para este Instituto y que de esta manera podamos fortalecer un área que es específicamente analizada por la auditoría externa, que ya hicieron referencia la Consejera Electoral Lourdes López y el Consejero Electoral Rodrigo Morales, los estados financieros del Instituto. Distinto a otros programas que son analizados por la Auditoría Superior de la Federación y las otras instancias. Yo creo que esa es una gran riqueza, es más, me animaría a proponer que cuando se realice el análisis en este Consejo General de los resultados de la auditoría, tuviéramos elementos que nos permitieran comparar con lo que las otras auditorías que se realizan, nos arrojan, para tener una evaluación completa de las finanzas institucionales y podamos rendir cuentas de una manera integral. Creo que esa es una ventaja adicional de este ejercicio que estamos realizando. En segundo lugar, hay un elemento que sí me parece que es importante tomar en cuenta, algo mencionaba el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, todavía con ese nombre al día de hoy. Es importante garantizar que quien haga la auditoría sea alguien capacitado, alguien con todos los elementos suficientes para poder hacerlo, que tenga la experiencia necesaria y que garantice lo que el Instituto está comprando como un servicio prácticamente de consultoría, en virtud de que es una auditoría y en ese sentido yo quisiera entender que se cita la fracción X del artículo 41, porque en efecto estamos consultando a un despacho que haga un análisis auditable de nuestras finanzas públicas. Yo ahí encuentro un fundamento suficiente para poder hacerlo, pero sobre todo porque eso es lo que nos permite garantizar que uno de los 11 despachos invitados, no nos quedamos en tres, nos fuimos hasta 11 y que nos arrojen el cumplimiento de las bases técnicas, el cumplimiento de la expectativa institucional y el precio conveniente, en efecto nos dé el servicio que estamos pidiendo. Esos serían los dos puntos que yo quería recordar, señor Presidente, muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias Consejero Presidente. Yo solamente quiero insistir en lo que aquí se ha planteado, no es una opción, no es una decisión, si se hace para los próximos tres ejercicios una auditoría externa, se contrata un despacho que audite los estados financieros, no es una opción, es un mandato que deriva, que emana de un Acuerdo del Consejo General aprobado desde 1996, incluso

26

desde antes de que la autonomía del Instituto se consagrara con las reformas electorales de ese año. Y en virtud de que es un mandato, un ajuste presupuestal no es razón suficiente para eximirnos de cumplir con una obligación, pero sí es condicionante, es un factor determinante para garantizar un ejercicio y una aplicación racional del gasto. Por eso el cuidado que se tiene en el diseño de este procedimiento para asegurar que, a través de las bases que se están proponiendo en el Consejo General, se pueda seleccionar a aquella firma contable que nos garantice la calidad en el servicio, midiendo también las garantías en términos de costos, que en la previsión presupuestal de este ejercicio ya están contempladas, y por eso es pertinente que este procedimiento esté fundamentado en la fracción III del artículo 41 de la Ley de Adquisiciones. Ya también se ha señalado la diferencia entre las tareas y responsabilidades de la Contraloría Interna frente al trabajo de los auditores externos, incluso los informes que nos brindan los auditores externos imponen obligaciones a la propia Contraloría Interna, para verificar que en las instancias administrativas de la institución se cumplan, se solventen esas observaciones y se apliquen, en su caso, las medidas correctivas que, a partir de las observaciones que hiciere el auditor externo, tuviese, fueran las consecuencias, generadas en consecuencia. La Comisión de Contraloría, Auditoría y Responsabilidades Administrativas, como órgano del Consejo General, ha estado dando seguimiento a la preparación de este propósito, pero también tiene la encomienda, como órgano del Consejo General, de dar seguimiento a la evolución de todas las acciones que deriven de la aprobación de estas bases. La Comisión tendrá que conocer los resultados, los nombres de las empresas que atiendan la invitación que hace el Instituto… Sigue 13ª. Parte

27

Inicia 13ª. Parte ...la Comisión tendrá que conocer los resultados, los nombres de las empresas que atiendan la invitación que hace el Instituto, conocerá las evaluaciones para cada uno de estos despachos, y conocerá la información que brinde el Comité de Adquisiciones sobre cuál ha sido, cuál sería el despacho que logre satisfacer los índices de valoración que permitan la designación. Y será la Comisión quien eleve al Consejo General el Proyecto de Acuerdo correspondiente para aprobar la designación del despacho contable que revisará los estados financieros para los ejercicios 2007, 2008 y 2009. Lo que quiero señalar con esto es que es un procedimiento colegiado, como muchos que hay en el Instituto, pero que particularmente dada la naturaleza de los ordenamientos que nos obligan, particularmente el Consejo General nos hace corresponsables de toda la preparación y evolución del mismo. Y como lo señalaba el Consejero Electoral Arturo Sánchez, esta responsabilidad culmina cuando también en el Consejo General recibimos los informes de los despachos contables que han revisado los estados financieros del Instituto. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quisiera hacer algunos comentarios finales, antes de pasar a la votación. Resaltar los aspectos positivos de esta contratación que señalan, y creo no equivocarme al afirmar que el IFE es la institución más transparente y que más cuentas rinde a la sociedad. No encuentro otra institución pública mexicana que dé cuentas a la sociedad a través de tantos medios. Estaba revisando en los últimos dos años, los seis canales a través de los cuales el IFE rinde cuentas a la sociedad. Primeramente está la auditoría cotidiana al ejercicio del gasto que realiza la Contraloría Interna del IFE, y es una tarea permanente. En segundo lugar está el auditor externo que de manera anual, y hoy estamos en ese tema, lleva a cabo la auditoría financiera y el Dictamen de los estados financieros del Instituto, y el hecho de que sea externo e independiente da certeza ciudadana sobre la revisión del gasto. La tercera fuente que encuentro en los últimos años, es la auditoría especial al ejercicio del gasto del Proceso Electoral Federal 2005-2006, que fue llevado a cabo por otro auditor externo De la Paz Costemalle. El cuarto elemento que encuentro es el testigo social, que fue Transparencia Mexicana, que durante 2005 y 2006 fue acompañante para certificar la transparencia del ejercicio del gasto durante el Proceso Electoral. El quinto elemento que encuentro es lo que ya ha sido mencionado la Auditoría Superior de la Federación que de manera recurrente, y ahora de manera especial revisará el desempeño del Proceso Electoral, y en adición a todo lo anterior los

28

mecanismos que el IFE ha incrementado en materia de transparencia a través de su Portal, y a través de todas las solicitudes que se hacen al Instituto para informar de manera cotidiana. No encuentro otra institución que a través de seis mecanismos complementarios da cuentas a la sociedad de sus recursos. Creo que no hay recurso económico y humano, o puesto de otra manera, todos los recursos económicos y humanos para la transparencia son una buena inversión y no debemos soslayar en su uso. Quiero también decir que en estos seis canales de rendición de cuentas todos ellos concluyen, y sobre todo lo de los auditores externos e internos que el IFE en los últimos años ha ejercido su presupuesto con legalidad y con transparencia. Todos los estudios, evaluaciones concluyen que se ha actuado con plena legalidad. Me parece que en ese sentido el IFE con más recursos para las auditorías externas está simplemente contribuyendo a dar cuentas a la sociedad de los recursos que son muy importantes que la gente conozca como se ejercen. Tiene la palabra el Consejero del Poder legislativo, Diputado Javier Hernández. El C. Consejero Javier Hernández: Gracias, señor Presidente. Parece que no convencemos de que pudiera ser este procedimiento una licitación pública amplia, finalmente se va a votar y me parece que en los términos en los que hemos escuchado se va a aprobar. Finalmente y ojalá esta decisión que van a tener sea una decisión, y así lo espero, comparto una decisión correcta, porque finalmente la última decisión que se tomó respecto a invertir más de 2 millones de pesos para un despacho, finalmente no fue la correcta, y evidentemente esos recursos ya se dispusieron, ya se pagaron y no hubo un respuesta satisfactoria. Entonces esperamos que esta decisión finalmente sea buena para el Instituto, me parece que así debe de ser, y ya estaremos viendo otra estrellita más al Instituto, que me parece que es lo correcto, y que somos extremadamente transparentes, porque finalmente la sociedad eso es lo que merece. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente... Sigue 14ª. Parte

29

Inicia 14ª. Parte Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban las Bases de Licitación para la contratación del Auditor Externo. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban las Bases de Licitación para la contratación del Auditor Externo por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el cambio de adscripción del personal de carrera que ocupa el cargo de Vocal Ejecutivo en las Juntas Ejecutivas Locales. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, el Servicio Profesional Electoral está orientado a proveer al Instituto Federal Electoral de un cuerpo de funcionarios que garanticen la organización de elecciones de manera profesional e imparcial. El Servicio Profesional Electoral propicia, al establecer criterios de mérito, que esos miembros desarrollen una ética de compromiso hacia los objetivos y los principios rectores del Instituto. Los cambios de adscripción permiten llevar a cabo movimientos del personal de carrera, necesarios para favorecer una adecuada integración de los órganos desconcentrados del Instituto. Los cambios de adscripción permiten, además, mejorar y fortalecer el clima laboral en los órganos desconcentrados, facilitan que los funcionarios sean adscritos a Juntas en las que puedan realizar una contribución al Instituto, y coadyuvan a que los miembros del Servicio Profesional Electoral desarrollen sus capacidades, adquieran experiencia y nutran la experiencia del Instituto en todos sus ámbitos. De igual forma, los cambios de adscripción que se efectúan por solicitud de los interesados, permiten considerar preferencias personales y profesionales, cuando eso es posible, a fin de también tomar en consideración necesidades personales. El Instituto Federal Electoral requiere realizar cambios de adscripción. Todo Servicio Profesional de Carrera requiere, por definición, la rotación de sus integrantes, a fin de aprovechar la experiencia, fortalecer el aprendizaje y modificar y fortalecer hábitos y conductas.

30

Le quisiera pedir al Secretario del Consejo que nos detalle, nos explique las modalidades del Proyecto de Acuerdo que se somete a su consideración. El C. Secretario: Consejero Presidente, Consejeras y Consejeros Electorales, señoras y señores representantes. Esta mañana está a su consideración el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el cambio de adscripción del personal de carrera que ocupa el cargo de Vocal Ejecutivo en las Juntas Ejecutivas Locales. Los funcionarios que integran el Servicio Profesional Electoral constituyen, sin duda alguna, uno de los pilares fundamentales del Instituto; su experiencia acumulada, su desempeño y compromiso institucional han sido y seguirán siendo invaluables para la operación del Instituto. Los Vocales Ejecutivos Locales son los funcionarios de mayor nivel en el Servicio Profesional Electoral y tienen encomiendas cruciales para la operación y coordinación misma de los órganos delegacionales. Estas actividades, como ustedes saben, se desglosan en el artículo 101 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. En este contexto, los 17 cambios de adscripción que se proponen cumplen a cabalidad con el marco normativo correspondiente. Son movimientos que forman parte de una estrategia integral de cambios de adscripción de los miembros del Servicio Profesional Electoral, considerando la idoneidad y características particulares del personal de carrera pero, sobre todo, de acuerdo a las necesidades del propio Instituto. Es importante subrayar que estos cambios de adscripción son acciones indispensables en cualquier esquema de organización institucional. Este tipo de movimientos no son nuevos, en cuanto a su dimensión para el Instituto y, de hecho, constituyen una práctica que se realiza con cierta periodicidad desde la creación misma del Servicio Profesional Electoral. Aunado a lo anterior, quiero destacar que la movilidad del personal de alto nivel se inserta en un esquema de innovación, de actualización, de cambio y modernización institucional. Se concibe como un mecanismo sustentable en todo tipo de organizaciones; es una acción estratégica que fortalece el funcionamiento de la estructura organizacional, la gestión interna y externa, y facilita el flujo de los procedimientos y la obtención de resultados. Cabe enfatizar que esta propuesta de cambio de adscripción fue aprobada por unanimidad en la Junta General Ejecutiva el pasado 18 de junio. Es una propuesta estructurada la cual no solamente cumple cabalmente con la ley, sino que se concibió a partir de un minucioso análisis que incorpora el desempeño y las necesidades particulares de las propias Juntas Ejecutivas Locales.

31

Aunado a lo anterior, también se revisaron criterios sobre la Evaluación del Desempeño de ejercicios anteriores, la antigüedad del funcionario en la última Junta Local Ejecutiva a la que se adscribió, los resultados del trabajo en equipo, el liderazgo y la sinergia existente en la adscripción actual con autoridades centrales, sustantivas y administrativas, así como la complejidad de la entidad a la que se propuso el cambio, entre otros criterios, que obedecen a una estrategia… Sigue 15ª. Parte

32

Inicia 15ª. Parte …complejidad en la entidad a la que se propuso el cambio, entre otros criterios que obedecen a una estrategia integral en esta materia. En este sentido, quiero comunicarles que en la Junta General Ejecutiva consideramos que esta rotación de miembros del Servicio Profesional Electoral repercutirá, sin duda, en una mejora planeación estratégica y una mejor gestión institucional, lo que permitirá enfrentar los nuevos retos que surgirán del Proceso Electoral federal 2008-2009 y a cuya organización estamos ya abocados. Quiero aprovechar esta breve intervención para reconocer la excelente disposición de la gran mayoría de los servidores públicos involucrados en estos cambios de adscripción. Todos han evidenciado su lealtad institucional. Por ello, estoy seguro que de aprobarse este Proyecto de Acuerdo, en sus nuevas adscripciones ratificarán su calidad y entrega, reconocida siempre por la ciudadanía. Cabe destacar que dentro de las atribuciones de la Secretaría Ejecutiva se encuentra la de orientar y coordinar las acciones de las Juntas Ejecutivas Locales y Distritales. Y es así como se ha realizado un seguimiento puntual al desempeño y funcionalidad de las 32 Juntas Ejecutivas Locales, el cual también ha sido un elemento fundamental para llevar a la propuesta que les fue distribuida. En caso de aprobarse el presente Proyecto de Acuerdo, los cambios de adscripción se realizarían a partir del próximo 15 de agosto, con la finalidad de no afectar las actividades de las Juntas Ejecutivas Locales, en especial aquellas entidades en las cuales se realizarán elecciones locales, en donde el Instituto brinda apoyo a los órganos locales en materia de Padrón Electoral. Finalmente, quisiera reconocer el absoluto respeto que los Consejeros Electorales mantuvieron respecto a los criterios técnicos que sustentaron el proceso de integración y consolidación de esta propuesta. Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración el presente Proyecto de Acuerdo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Quisiera explicar brevemente las razones por las cuales anticipo el sentido de mi voto, el cual será en contra del Proyecto de Acuerdo que nos ocupa, que presenta la Junta General Ejecutiva y que en mi opinión adolece de la debida motivación y fundamentación incumpliendo con ello los requisitos legales que señala el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y el Estatuto del Servicio Profesional Electoral para realizar los cambios de adscripción que se proponen.

33

En los 17 casos que se nos presenta, considero que el Proyecto carece de una debida fundamentación y motivación y, en gran número de los casos se incumple además con lo dispuesto en los artículos 171, párrafo 2, del Código Electoral y, 74 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral. Me explico. El artículo 171, párrafo 2, del Código Electoral señala, que el Instituto Federal Electoral, podrá determinar el cambio de adscripción o de horario de su personal, cuando por necesidades del Servicio se requiera en forma y términos que establezcan el Código Electoral y el Estatuto del Servicio Profesional. Mientras que el artículo 74 del Estatuto, determina que la readscripción se llevará de acuerdo a las necesidades del Instituto y la idoneidad del personal de carrera para ocupar el cargo o puesto de que se trate. Por lo tanto, la readscripción no puede ser discrecional ni caprichosa, sino que debe motivarse en dos elementos. Primero. Las necesidades particulares del Instituto y, segundo. La idoneidad del personal de carrera. Respecto de las necesidades del Instituto se debe entender, que dado que éste se encuentra presente en todos los estados de la República y siendo que éstos presentan características geográficas, sociales y políticas distintas, las necesidades que tiene el Instituto en cada uno de ellos son distintas y diferenciadas. Por tanto, el criterio de necesidad en que se deben motivar los cambios de adscripciones particular, esto es, determinado en cada caso concreto. Afirmar lo contrario, esto es, que la misma necesidad se presenta en todas las Juntas Ejecutivas Locales de todo el país o que haya una sola necesidad de todo el Instituto, implicaría realizar una rotación de todos los Vocales Ejecutivos y no exclusivamente un número particular como es el caso que nos ocupa. En el Proyecto que se nos presenta, no se señalan las necesidades particulares de ninguna de las Juntas Ejecutivas Locales en las que se pretende modificar los Vocales Ejecutivos. Por lo tanto, al no precisar y detallar estas necesidades particulares, se incumple con el requisito que señalan los artículos 161, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y, 74 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral para poder llevar a cabo una readscripción. Ahora bien, respecto al requisito de idoneidad del personal, dicho concepto debe entenderse como aquel personal de carrera que justamente por contar con las más altas calificaciones en las evaluaciones que se han realizado, por tener experiencia en

34

la materia y por vigilar el correcto funcionamiento de sus Juntas Ejecutivas Locales, resultan ideales para ser enviados a otra ciudad, respecto de la cual el Instituto necesite su presencia. Recordaría que idóneo significa adecuado y apropiado… Sigue 16ª. Parte

35

Inicia 16ª. Parte … recordaría que idóneo significa adecuado y apropiado para algo, siendo los adecuados, en mi opinión, los Vocales Ejecutivos con las más altas calificaciones y la mayor experiencia quienes sean adscritos a distintas Juntas Locales Ejecutivas y no al revés, como sucede en el Proyecto que se nos presenta. No obstante lo anterior, el criterio que se utiliza para cambiar de adscripción a un miembro del Servicio Profesional Electoral, de conformidad con el Proyecto que nos ocupa, es el hecho de que posee bajas calificaciones, convirtiendo a la readscripción en un castigo o sanción y/o en una forma de reparar administrativamente deficiencias, violentando lo dispuesto por el Estatuto. Para sustentar lo anterior pongo ejemplos. Primero. De los 17 Vocales Ejecutivos cuyo cambio se propone, seis son calificados entre los 10 mejores y seis son calificados entre los 10 peores; sólo cinco movimientos se encuentran calificados a media tabla. El actual Vocal de Campeche, por ejemplo, es evaluado con la más baja calificación de todos los Vocales y sin embargo se considera el idóneo para Quintana Roo. El actual Vocal de Puebla, que se encuentra ranqueado dentro del número 29 es idóneo, según el Proyecto que nos ocupa, para el Estado de Chiapas. Tanto Quintana Roo como Chiapas, son Juntas cuyo desempeño es satisfactorio y, sin embargo, en esos lugares es donde enviamos a dos de los Vocales peor evaluados. Cinco. Los Vocales que se encuentran ranqueados a media tabla son tratados de la misma forma que los Vocales ranqueados en los últimos lugares. En el Proyecto de Acuerdo que se presenta no se señala ni se explica la idoneidad de cada uno de los Vocales ejecutivos que se pretenden cambiar de la Junta Local Ejecutiva; por el contrario, el idóneo es el que peor evaluado resulta. En el Acuerdo y sus anexos se presentan sólo señales de los resultados que han obtenido los distintos Vocales en sus evaluaciones, los índices de rendimiento del funcionario y de la Junta y el origen del cargo vacante. La readscripción debe ser un instrumento que cubra las necesidades del Instituto Federal Electoral con sus mejores elementos. No puede ser un instrumento que atienda las filias y fobias ni puede ser un herramiento de control administrativo. Si se determina que un funcionario incurre en faltas o hace un trabajo insatisfactorio, no se le debe cambiar de Junta, sino que se le debe determinar su responsabilidad y terminar su relación laboral.

36

Un mal elemento debe ser destituido y no readscrito. Precisamente por eso es que el Artículo 24 del Estatuto prevé la figura de la destitución. Como consecuencia de los argumentos anteriores, estimo que las readscripciones que se proponen en el Proyecto de Acuerdo no atienden ni a las necesidades del Instituto ni a la idoneidad del personal de carrera y, en consecuencia, no cumplen con los requisitos que para el cambio de adscripción señala tanto el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales como el Estatuto del Servicio Profesional Electoral. Por otro lado, debe recordarse que uno de los propósitos del Servicio Profesional Electoral es el de otorgar estabilidad en su empleo a sus miembros, tal y como se desprende la lectura del Artículo 3°, fracción IV, que determina como uno de los objetivos del Servicio Profesional Electoral el otorgar certeza jurídica al personal del Instituto. Es por ello que la readscripción de Vocales de las Juntas Ejecutivas Locales no pueden ser discrecionales y caprichosas, sino que a fin de proporcionarles deben ser debidamente fundadas y motivadas, señalando no sólo la facultad que tiene el Instituto para cambiar de adscripción a su personal, sino también las necesidades que originan dicho cambio y las razones por las que se estima que un determinado Vocal, pudiera satisfacer dichas necesidades, generando con ello un beneficio para el Instituto, para él y para sus familias. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Elías Cárdenas. El C. Consejero Elías Cárdenas: Buenas tardes. Señor Consejero Presidente; señoras y señores Consejeros, y representantes de los Partidos Políticos: En primer término para, desde luego, hacer mía la ponencia del señor Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, en el sentido de que efectivamente no compartimos estos criterios que se han aplicado para la readscripción de 17 Vocales Ejecutivos. La suscribo en todas y cada uno de sus puntos. Observamos con detenimiento este Proyecto de Acuerdo por el que se quiere aprobar en esta sesión el cambio de adscripción de 17 Vocales Ejecutivos, movimientos que se dan de una manera repentina y fuera de contexto alguno que no… Sigue 17ª. Parte

37

Inicia 17ª. Parte …siete Vocales Ejecutivos, movimientos que se dan de una manera repentina y fuera de contexto alguno, que no corresponden a una realidad objetiva. Los Vocales Ejecutivos de cada entidad ya conocen la complejidad con que se desenvuelve el esquema público en sus estados, que nunca serán iguales entre sí, elemento que no se pondera dentro de las evaluaciones de desempeño, ya que éstas son planas y sólo toman en cuenta datos estadísticos. Con actuaciones como éstas no podrán dejar atrás la desconfianza y el descrédito público de que son objeto día con día. Por medio de mi representación ante el Consejo General la bancada de mi Partido Político expresa su completo desacuerdo sobre la decisión que se abordará hoy en este punto. Resoluciones como la que hoy nos ocupa son materiales ineludibles para la Reforma Electoral que actualmente se discute para satisfacer las exigencias de la sociedad, el fortalecimiento del Estado democrático, transparentar los procesos electorales y para aplicar con esmero los recursos públicos. Sólo así la Reforma Electoral podrá otorgar credibilidad y certidumbre en esta institución. Hoy seguramente los demás Partidos Políticos se sumarán a las demandas de los Vocales Ejecutivos que no comparten esa posición y de nosotros mismos. Por tal motivo tendremos que impugnar este Acuerdo ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que se ha convertido en el instrumento de certidumbre y legalidad esclarecedor de la verdad jurídica. Su accesibilidad y su carácter de alta instancia en la resolución de las impugnaciones que los ciudadanos y los Partidos Políticos interponen ante él, lo han configurado en elemento insustituible al servicio de los sectores agraviados. Quisiera solamente bajar con dos ejemplos a detalle. Son los casos de Veracruz y el caso de Oaxaca. En el caso de Veracruz envían a una persona con cinco meses de antigüedad. Esto no habla de una experiencia, máxime que hay una elección local en puerta, en un estado de alta complejidad, para usar las palabras que vienen en algunos de los dictámenes. En el caso de Oaxaca, efectivamente envían a una persona que tiene un alto rendimiento en Quintana Roo, pero Quintana Roo obviamente no es un estado

38

comparable en complejidad, a la complejidad que presenta Oaxaca y máxime que éste tendrá elecciones también en octubre, si mal no recuerdo, de presidentes municipales. Y todos sabemos el contexto tan crítico que vive el estado de Oaxaca y que lo seguirá viviendo, tanto así que ya se integra una Comisión de Investigación de la Suprema Corte de Justicia para investigar los graves acontecimientos que han traspasado las fronteras nacionales y que hoy son motivo de algunos parlamentos europeos por la violación de los derechos de los ciudadanos que se han dado en esa entidad. También me llama la atención que en los contratos que firman los Vocales Ejecutivos, viene una cláusula donde ellos aceptan cualquier decisión y cualquier adscripción, es decir, esta cláusula me parece que está en contra del principio general de derecho, de que nadie puede renunciar a los derechos que le consagra la ley. Por lo tanto me parecía improcedente también esto. Habría mucho más que analizar en estos dictámenes, pero será seguramente el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación quien nos dé su última palabra sobre ellos. Nuestra obligación, señores Consejeros Electorales, es simplemente en estos momentos estar a la altura de las circunstancias que se plantean en el panorama nacional. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Verde Ecologista de México, Diputada Sara Castellanos. Sigue 18ª. Parte

39

Inicia 18ª. Parte La C. Diputada Sara I. Castellanos: Consejero Presidente, Consejeras y Consejeros Electorales, representantes del Poder Legislativo y Partidos Políticos, señoras y señores, a diferencia del Acuerdo entregado con anterioridad sobre cambio de adscripción del personal de carrera, éste último tiene un perfeccionamiento notable. Los anexos constituyen una exposición a profundidad sobre los elementos esgrimidos por el IFE para realizar dichas modificaciones. Valoramos enormemente lo que realizó la Comisión, pero queremos manifestar nuestra inconformidad con el cambio del Vocal Ejecutivo de la Junta Local Ejecutiva de Nayarit, Josué Cervantes Martínez al estado de Veracruz. No garantiza las condiciones de equidad, transparencia e imparcialidad que requiere el cargo. Este funcionario ha sido readscrito en cinco ocasiones. El primero lo realizó en 1995, un año después de haber sido Vocal Secretario. En 1996 y 2000 vuelve a moverse, ahora como Vocal Ejecutivo. Para el 2002 cambia de adscripción a Colima. En febrero de 2007, es decir apenas hace cinco meses fue readscrito en Nayarit, y ahora se piensa realizar un nuevo cambio para Veracruz, que celebrará elecciones el próximo mes de septiembre. Josué Cervantes conoce Veracruz porque ahí empezó como funcionario electoral. Pero el IFE debería considerar que tiene cinco años de haber dejado ese estado, y los escenarios políticos electorales han cambiado considerablemente, pues en Veracruz tiene 21 distritos electorales y de alta complejidad electoral. No entendemos, y nos llama mucho la atención por qué la necesidad de cambiarlo de lugar, sobre todo ante la cercanía de las elecciones. No sería más pertinente que siguiera la persona que actualmente ocupa el cargo, porque tiene conocimiento del desarrollo de todo el proceso electoral, y no hacer movimientos que puedan afectar la credibilidad de las elecciones locales. Espero que estas observaciones sean para beneficio del propio proceso electoral. Gracias, por su atención. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido del Trabajo, Licenciado Pedro Vázquez. El C. Licenciado Pedro Vázquez: Gracias, Consejero Presidente. Señoras y señores integrantes de esta mesa, de la simple lectura al Proyecto de Acuerdo y del Anexo que se nos presenta, nos resulta evidente que no se expresa razón alguna debidamente fundada para plantear la necesidad de la readscripción de los Vocales contenidos en este Proyecto de Acuerdo.

40

En este caso para el Partido del Trabajo lo señalado en el presente Proyecto de Acuerdo no constituye ninguna justificación, fundamentación o motivación para éstos cambios. Para nuestro Partido Político estos cambios tienen que justificarse en virtud de que no se señala el por qué del cambio. Esto es, insistimos en que carece de motivación o justificación como se establece en el artículo 74 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral. La Suprema Corte de Justicia de la Nacional ha sustentado criterios jurisprudenciales, en los que se señalan que la fundamentación y motivación se da en cualquier parte de una resolución, es decir que se deben de expresar las razones y fundamentos que las sustentan. De lo que se desprende del presente Proyecto de Acuerdo, éste carece de toda motivación y fundamentación, violentándose lo dispuesto por el artículo 14 de nuestra ley fundamental. Para nuestro Partido político son insuficientes los razonamientos expuestos en el presente Dictamen. En cuanto el por qué es razonable y operativamente procedente hacer el cambio de adscripción de los Vocales. Esto es así, porque sólo se hace mención al oficio en el que firmó el Vocal, manifestando su voluntad para que en cualquier momento sea readscrito a cualquier área. En el mismo cuerpo de los considerandos se señala que hubo un plazo, un término para que los vocales interesados en cambiar de estado pudieran expresarlo libremente y solamente señalan el caso de tres de ellos. Pero los otros 14 no manifestaron ese interés. Consideramos que este Consejo General debe de realizar un análisis jurídico, profundo, serio y profesional... Sigue 19ª. Parte

41

Inicia 19ª. Parte …consideramos que este Consejo General debe de realizar un análisis jurídico profundo, serio y profesional, de los motivos por los cuales se está proponiendo la readscripción de los Vocales Ejecutivos, pues de no hacerlo así, se vulneraría la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en perjuicio de los Vocales Ejecutivos. Un cambio de adscripción del personal de carrera, no necesariamente puede constituir una adecuada operación del Servicio Profesional Electoral; por el contrario, sentimos que desnaturaliza el espíritu del servidor o funcionario para fortalecer los trabajos de las Juntas Ejecutivas Locales. Por todo lo anterior, el Partido del Trabajo se manifiesta en contra del Proyecto de Acuerdo que se nos presenta en esta sesión y, bueno, pues es posible que algunos Vocales Ejecutivos, en caso de que la mayoría de integrantes de este Consejo General votara a favor del Proyecto que se está discutiendo, pues seguramente recurrirían ante las instancias legales competentes, por inconformarse por el Acuerdo que seguramente hoy se tomará en esta sesión. Es cuanto. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Rafael Hernández. El C. Rafael Hernández: Muchas gracias, Consejero Presidente. Para expresar nuestro acuerdo con la opinión externada aquí por el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, por representantes partidarios y legislativos, integrantes de este Consejo General, en el sentido de que el Acuerdo por el que se aprueba el cambio de adscripción, que está sometido a este Consejo General, efectivamente, a nuestro juicio, carece de la debida fundamentación y motivación que requiere. Desde el punto de vista jurídico, ya ha sido establecido aquí en las anteriores intervenciones, hubiera sido necesario que quedara plenamente corroborada la necesidad del Instituto de un cambio de adscripción y, por otro lado, también el que quedara demostrado que el readscrito es efectivamente el idóneo para el nuevo cargo que enfrentaría. Pero si se observa con cuidado el Acuerdo y el Anexo único que se presentó al mismo, resulta que los argumentos que se ofrecen para calificar a un Vocal de excelente o de buen desempeño, son los mismos para intentar justificar el movimiento. Dicho de alguna manera, se le cambia porque es bueno, ha desarrollado cualidades de liderazgo y ello fortalecerá el equipo de trabajo al que llegará. Es lo que se dice de un Vocal que está proponiéndose sea readscrito. Pero al justificar el cambio de adscripción del que llega al cargo que dejó el otro Vocal, se dice que llega a corregir los defectos de funcionamiento acumulados con el

42

desempeño del anterior. Y como es una cadena de enroques, pues resulta a final de cuentas una suma de contradicciones del que están plagadas estas 17 readscripciones. En suma, el Acuerdo y los dictámenes carecen de un análisis caso por caso, que permita evaluar de qué manera contribuirán los cambios a mejorar el funcionamiento de las nuevas Juntas Ejecutivas Locales en que realizarán su labor los Vocales readscritos. Ahora, queda aquí entonces la duda del porqué de este movimiento, por cierto tan grande; la mayoría de las Juntas Ejecutivas Locales que están involucradas en esta readscripción, la mayoría de las Juntas Ejecutivas Locales del país y no está claro, en realidad, el criterio por el que se da todo este gran movimiento, inusual, inédito, por cierto. Hay también la duda de aquellas razones que estén ocultas detrás de estos movimientos. Comentaba yo en alguna reunión de trabajo si algunos de estos…. Sigue 20ª. Parte

43

Inicia 20ª. Parte …comentaba yo en alguna reunión de trabajo, si a algunos de estos Vocales se les está sancionando o castigando por faltas que hayan cometido en su encargo y si a otros se les está premiando por su buen desempeño. Pero eso no está claro en el cuerpo del Dictamen y, si fuera el caso que es necesario aplicar sanciones a Vocales por mal desempeño en su encargo, pues el propio Estatuto establece los procedimientos y, de ninguna manera el cambio de adscripción es una sanción que contemple el Estatuto en contra de un funcionario que haya obrado indebidamente. Tendría entonces que pensarse, si fuera el caso, en otro tipo de procedimientos y en otro tipo de sanciones como las previstas en nuestras normas. Queda ahí esa duda sobre la verdadera intención y, en todo caso, si esto nos habla de un problema pues muy generalizado, tanto que se están involucrando readscripciones en 17 Juntas Ejecutivas Locales, de un total de 32, en la mayoría de las Juntas del país, pues creo que sería un llamado de atención para estar haciendo un proceso muy profundo y radical de evaluación para tomar medidas radicales en la evaluación de los funcionarios del Servicio Profesional Electoral. Es cuanto, gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Gracias, Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros, señores representantes de los Partidos Políticos. Resulta innegable que la readscripción de los trabajadores del Servicio Profesional de Carrera del Instituto Federal Electoral es una facultad de la Junta General Ejecutiva. Sin embargo, cabe precisar que esta facultad conlleva límites que no son observados desde nuestro punto de vista, en el Proyecto de Acuerdo que se discute. Me explico. La facultad para adscribir al personal de carrera del Instituto Federal Electoral se encuentra sujeta a los objetivos y fines que prevé la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en una interpretación latus sensu, generando así una reglamentación y normatividad que indican la existencia de un bien jurídico tutelado a favor del personal referido. Es así que la facultad discrecional de adscripción por necesidades del Servicio Profesional, no puede estar divorciada de esos objetivos y fines, de suerte que debe ceñirse a los valores que subyacen en la relación IFE servidor público.

44

El ejercicio excepcional de esa facultad determina con mayor énfasis que no corra el riesgo del actuar arbitrario, sino que, por el contrario, se sujete a parámetros de legalidad objetiva, por lo que la causa de acto de molestia debe exponerse con claridad y darse a conocer al destinatario para que, en su caso, pueda combatir el eventual desvío de poder, posible causa de ilicitud del acto administrativo. En este orden de ideas, la discrecionalidad de la decisión sólo implica mayor capacidad y libertad de apreciación en relación con hechos o circunstancias jurídicas respecto de su oportunidad o conveniencia en conexión; y a fin de analizar los valores y principios definidos por el legislador que la autoridad debe entender y procurar y la elección debe de ser explicada y razonada. La facultad de readscripción es un poder de apreciar y calificar la realidad que no puede ser arbitraria sino razonable y, para ello, es menester que se ejerza con la fundamentación y motivación debida. Llama la atención que de la documentación presentada se observan los siguientes hechos objetivos. Se realizan tres movimientos a petición de parte, perfectamente sustentados dentro del Estatuto y, 14 movimientos por necesidad del Instituto. En el Proyecto de Acuerdo, se justifica, en estos 14 casos, la readscripción, y cito textual, por necesidades del Instituto con fundamento en el artículo 74 del Estatuto. Última columna del documento que se nos presenta. El Estatuto, literalmente en ese artículo determina que la adscripción o readscripción se llevará a cabo de acuerdo a las necesidades del Instituto y a la idoneidad del personal de carrera para ocupar el cargo o puesto que se trate. En ese entendido el cambio de adscripción, en este caso… Sigue 21ª. Parte

45

Inicia 21ª. Parte … puesto que se trate. En ese entendido el cambio de adscripción, en este caso al no señalarse específicamente cuáles son las necesidades del Servicio Profesional Electoral, es un acto de molestia, que implica someter su ejercicio a los supuestos del artículo 16 Constitucional, porque implica una afectación o molestia en la situación y ámbito de las personas que puede afectar sus posesiones, entendidas como toda situación derivada de una relación jurídica que puede ser administrativa o asimilada a la del trabajo. Lo expuesto resulta una cabal interpretación de los derechos fundamentales y sus garantías. ¿Qué debe hacerse? En caso de duda u oscuridad, conforme al principio induvio pro libertate, a fin de comprender todos los supuestos posibles y conducentes a tutelar, los valores que inspiran y se contienen en la Constitución. Asimismo, cabe destacar que del Acuerdo que se somete a su aprobación, no se señala el enfoque y necesidades a satisfacer; las diferencias o limitaciones que se pretenden superar; los beneficios esperados, a efecto de incrementar los índices de productividad y eficiencia. En mérito de lo anterior, el Proyecto propone a esta autoridad aprobar un Acuerdo que no cumple con el principio que rige esta facultad de la autoridad; esto es, omite señalar la o las necesidades que le llevan a determinar la readscripción de 14 Vocales Ejecutivos Locales respectivos, puesto que en ninguna parte de los dictámenes en los que sustenta su resolución logra acreditar objetivamente la falta o necesidad de los elementos que la prestación del servicio electoral requiere ni mucho menos proporcionar los parámetros de referencia que utilizó en la determinación de los elementos cualitativos y cuantitativos que motivan esta decisión. Se arriba a la conclusión citada puesto que el Dictamen se aparta de principios objetivos claros y precisos, que la autoridad está obligada a observar para determinar las necesidades del Servicio Profesional Electoral, lo cual contraviene los objetivos mismos del Estatuto que regula el Servicio Profesional Electoral, a saber: “Artículo 3°. El Servicio tiene por objeto, primero, coadyuvar al cumplimiento de los fines del Instituto y al ejercicio de las atribuciones de los órganos del mismo, fomentando entre sus miembros la lealtad de identificación con la institución y sus fines.

46

“Segundo. Garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales. “Tercero. Asegurar que el desempeño de sus miembros se apegue a los principios rectores de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. “Cuarto. Proveer al Instituto de personal calificado; y “Quinto. Otorgar certeza jurídica al personal del Instituto”. En tal virtud, consideramos que el Proyecto propuesto, adolece de una debida motivación que pudiese generar condiciones de discrecionalidad o evitar esas condiciones de discrecionalidad en los procesos de readscripción que se señalan. Quiero ser muy claro aquí. No estamos señalando que existan, pero podríamos evitar muchas suspicacias. Esto es, que no se exponen los elementos que se consideraron para arribar a la conclusión de que el cambio de adscripción del personal era un requerimiento necesario para el mejoramiento de la prestación del Servicio Profesional Electoral. Me gustaría concluir señalando que era una obligación natural, porque dentro del cuerpo del Dictamen no encontramos en ningún momento una debida justificación sobre la necesidad del Servicio. Y sí me gustaría señalar que existen múltiples jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el cual perfectamente determinan que tratando de evitar el acto de molestia para los trabajadores, se exige ese debido cumplimiento, para que pueda tener licitud el documento que se pretenda someter. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias, Consejero Presidente. Sin duda el horizonte para este Consejo General y todas sus decisiones, tiene que ser el Proceso Electoral Federal de 2009 y, por lo tanto, los mecanismos que se van construyendo desde hoy para que ese Proceso Electoral se conduzca en los mejores términos. Sería un acto de irresponsabilidad que en medio del clima político y de las discusiones nacionales y del debate sobre la Reforma del Estado se omitiera tomar decisiones que considere el Consejo General que tiene que ser implementadas y ejecutadas,

47

Para Alternativa existen varios asuntos que valen la pena plantearse. En primer lugar, nos preocupa que los Partidos Políticos estemos viendo estos movimientos como motivos de interés político y electoral. No nos parece que debe ser una motivación si hay un Proceso Electoral Local en un estado, para cuestionar una decisión. Y lo digo sobre todo porque entiendo que las atribuciones… Sigue 22ª. Parte

48

Inicia 22ª. Parte …para cuestionar una decisión y lo digo sobre todo porque entiendo que las atribuciones y las responsabilidades de un Vocal Ejecutivo en un Proceso Electoral Local son bastante restringidas y se limitan a ciertas cosas en lo específico. Sin duda nos parece que el tiempo de estadía de un Vocal Ejecutivo en una plaza genera asuntos a favor y asuntos en contra. Un Vocal Ejecutivo que lleva más de 10 años en una plaza nos parece, en Alternativa, que no nos da las garantías de que no está ya humanamente además entendible, siendo parte del entorno político en el que está y que por lo tanto toma decisiones a partir de ese entorno en el que se encuentra. Y sin lugar a dudas, cuando discutimos el asunto de los perfiles idóneos, entramos en un complejo terreno de cómo se evalúan esos perfiles idóneos. Para nosotros es fundamental que empujemos una Reforma al Estatuto del Servicio Profesional Electoral, que nos permita tener evaluaciones que sean mucho más profundas, que sean mucho más transparentes y que nos arrojen certeza sobre la persona que se está discutiendo y que no sea simplemente, en efecto, motivo para suspicacias y sospechas de que hay reprimendas o simplemente desagrado de una u otra manera. Porque al final del camino podemos discutir el asunto de los perfiles idóneos, pero en cuanto empiezan los cambios resulta que sólo hay 31, es decir, tampoco hay mucha tela de donde cortar y frente a esos 31 es que se tienen que tomar las decisiones. Nos parece que las vocalías ejecutivas son cargos profesionales y que si bien, por supuesto que habría que tener la sensibilidad de tratar de colocarles en los lugares más cercanos o más favorables a sus condiciones personales, las decisiones no se pueden tomar, desde este Instituto a partir de esos planteamientos. Sin embargo, lo que sí creemos es que en los tiempos próximos tenemos que empujar modificaciones serias a cómo se toman estas decisiones y creo que este Consejo General puede tomar la batuta en eso y realmente tratar de transformar y darle certidumbre a todos los empleados y empleadas profesionales de este Instituto y por supuesto a las vocalías tanto locales como distritales, etcétera. Tiene que ver, insisto, uno, con los procesos de evaluación; dos, con los procesos de readscripción y cómo se motivan y, tres, poniendo plazos específicos para la rotación en los cargos. Una vez que se tenga claro que una persona no puede estar más de determinados años en un estado, quedará claro que no hay más discusión que su readscripción y que no se vuelve entonces materia de debate.

49

Para nosotros, en Alternativa, la transparencia en estas decisiones es fundamental, creo que el número de readscripciones no debe de ser motivo propio en sí mismo del debate, pueden ser 17, pueden ser 31, pueden ser 3, el asunto de fondo es cómo se toman esas decisiones y para qué se toman esas decisiones. Nosotros queremos y confiamos en que la decisión que está tomando el Consejo General o que estará tomando en unos minutos, espero que no en unas horas, sea una decisión que realmente ofrezca certidumbre y claridad hacia el Proceso Electoral del 2009, que no sea en efecto un ajuste simplemente de personas, sino que tenga una visión de largo aliento, que nos permita entonces tener en Alternativa Socialdemócrata, a secas en un ratito, espero, una verdadera certeza y claridad sobre quiénes van a estar de responsables en cada estado para el Proceso Electoral del 2009. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias Consejero Presidente. Espero que cuando hablemos del Servicio todos estemos pensando en lo mismo. El Servicio Profesional Electoral si bien integra a más de 2 mil servidores de la institución, es el cuerpo de profesionales con el que la ley, la Constitución Política y la Ley Electoral dotan al Instituto para el cumplimiento de sus actividades, para la realización de sus actividades, actividades que deben efectuarse bajo los principios… Sigue 23ª. Parte

50

Inicia 23ª. Parte … Instituto para el cumplimiento de sus actividades, para la realización de sus actividades. Actividades que deben efectuarse bajo los principios de actuación, independencia, objetividad, imparcialidad, certeza y legalidad. El Proyecto de Acuerdo que se presenta en esta mesa cumple con todos estos principios. El Servicio Profesional Electoral sigue siendo hoy por hoy una de las instancias básicas y fundamentales, sí, para garantizar el funcionamiento de la institución. El Servicio Profesional Electoral no es un sindicato, es un cuerpo de profesionales que tiene encomendado el cumplimiento de una función de Estado. La función que tiene encomendado todo el Instituto Federal Electoral, desde el Consejo General del que formamos parte quienes estamos reunidos en esta mesa, hasta el más humilde los trabajadores de esta institución. Le quiero solicitar al Secretario Ejecutivo si diera lectura a los párrafos 1 y 2 del artículo 167 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y del 171, que aunque ya le dio lectura el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, me parece que estamos interpretando de una manera distinta. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, dar lectura a los artículos. El C. Secretario: Párrafo 1 del artículo 167 dice: “Con fundamento en el artículo 41 de la Constitución y para asegurar el desempeño profesional de las actividades del Instituto Federal Electoral, por conducto de la Dirección Ejecutiva competente se organizará y desarrollará el Servicio Profesional Electoral”. Párrafo 2, “La objetividad y la imparcialidad que en los términos de la Constitución orientan la función estatal de organizar las elecciones serán los principios para la formación de los miembros del Servicio Profesional Electoral.” Por lo que hace al párrafo 1 del artículo 171: “Por la naturaleza de la función estatal que tiene encomendada el Instituto Federal Electoral, todo su personal hará prevalecer la lealtad a la Constitución, las leyes y a la institución, por encima de cualquier interés particular”. Párrafo 2, “El Instituto Federal Electoral podrá determinar el cambio de adscripción o de horario de su personal, cuando por necesidades del servicio se requiera, en la forma y términos que establezcan este Código y el Estatuto.” La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Muchas gracias. Solicité que se diera lectura a estos artículos, porque con franqueza no sé si es más la pena o la preocupación la que me invaden ahora que hago uso de la palabra.

51

El Servicio Profesional Electoral tiene por obligación participar de un Programa de Formación, que como ya se señaló debe cumplir con los principios, debe garantizar el cumplimiento de los principios de objetividad y de imparcialidad. Se forma a los miembros del Servicio Profesional Electoral para que se desempeñen objetivamente y actúen imparcialmente. Es aceptable el reclamo por parte de representantes de Partidos Políticos de no conocer al detalle todos los elementos de decisión que están expresados en los dictámenes, que tienen que ver con la preocupación de la Junta General Ejecutiva y de los Consejeros Electorales sobre el funcionamiento de los órganos desconcentrados, por la complejidad política, la complejidad geográfica, la complejidad administrativa. Es aceptable el reclamo. Lo que no es aceptable es que quienes sí conocen todos estos elementos de decisión y que se actuaran con objetividad evitarían encontrar o tratar de encontrar, buscar y encontrar en las voces de los representantes de los Partidos Políticos la atención a su interés individual, porque así ha quedado expresado en las intervenciones de algunos de los Consejeros del Poder Legislativo y representantes que me han antecedido en el uso de la palabra, y por eso pedí la lectura del párrafo 1 del artículo 171 de la ley. Nos comprometemos, no es un contrato lo que firmamos los miembros del Servicio Profesional Electoral cuando recibimos la notificación de la adscripción de la autoridad superior, y en el caso particular de los Vocales Ejecutivos Locales, el Consejo General designa para cada uno de los miembros del Servicio Profesional Electoral que ocupan ese encargo. No es un contrato, es un nombramiento como Vocales Ejecutivos. Vocales Ejecutivos que durante el Proceso Electoral Federal tenemos la responsabilidad de presidir el órgano superior de dirección del proceso en cada entidad federativa, no es una cláusula de un contrato. Es la expresión manifiesta del compromiso de cumplir con lo que la ley le impone a los miembros del Servicio Profesional Electoral. Servicio Profesional Electoral... Sigue 24ª. Parte

52

Inicia 24ª. Parte …de cumplir con lo que la ley le impone a los miembros del Servicio Profesional Electoral; Servicio Profesional Electoral que la Constitución prevé debe tener el Instituto para cumplir con sus fines. Este no es un asunto de empleados y patrones. El Servicio Profesional Electoral es un asunto de vida institucional y del cumplimiento de una función de Estado. Lamento que quienes se han acercado para hacer valer su interés particular dejando la duda de un desempeño imparcial, no hayan compartido también sus experiencias y sus debilidades profesionales que, por cuidado de la institución, se procura procesar por las instancias internas competentes y pertinentes. Lamento que sean los Partidos Políticos quienes ofrezcan el recurso, la vía de la impugnación, para garantizar los presumibles derechos violentados, cuando en materia laboral también la ley es clara, la Ley de Medios garantiza el derecho para aquel que pudiera sugerir que hay un agravio a su trayectoria. El trabajo que nos presenta la Junta General Ejecutiva, quiero agradecer especialmente la institucionalidad, el cuidado y el profesionalismo del Secretario Ejecutivo, Manuel López Bernal, recoge el análisis, las opiniones, las aportaciones, las evaluaciones y las valoraciones de los integrantes de la Junta General Ejecutiva, que son superiores jerárquicos de todos los funcionarios, superiores normativos de todos los funcionarios que laboran en órganos desconcentrados. Las calificaciones que sustentan la valoración del desempeño de cada uno de los funcionarios involucrados en esta propuesta, no es para decir quienes son los buenos o quienes son los malos; de hecho, para eso existen también procedimientos en el Servicio Profesional Electoral, y el 10 por ciento de los funcionarios que en cada ejercicio tienen las mejores calificaciones, reciben incentivos económicos por parte de la institución. Y si sus méritos en las evaluaciones se mantienen y se sostienen, pueden ir creciendo en la trayectoria individual del Servicio Profesional Electoral. Se fortalecen, se construyen, se reconocen las trayectorias, porque así se ha pensado que el Servicio Profesional Electoral refuerce sus vínculos con los funcionarios electorales, porque el Servicio Profesional no son las personas; el Servicio es el cuerpo profesional, insisto, de que fue dotado el Instituto, para cumplir la función de Estado. Los funcionarios evaluados, como podrán apreciar, independientemente de la clasificación del uno al 32, porque no puede ser de otra manera, no tienen calificaciones negativas. Ahora sí que el más malo ronda el nueve. También eso nos debe llamar la atención y sí habrá que revisar en el Estatuto el resto de los procedimientos de valoración del desempeño.

53

Lo que ahora se está proponiendo a este Consejo General es un acto de responsabilidad para preparar las condiciones operativas del Proceso Electoral Federal 2008-2009. Y como señaló el representante de Nueva Alianza, el Servicio Profesional Electoral, no el Estatuto, el Servicio tiene por objeto, y ya no repito mi cantaleta; otorgar certeza jurídica al personal del Instituto. Certeza jurídica existe. El personal del Instituto conoce sus obligaciones; se ha incorporado mediante procedimientos previstos en la ley y en el Estatuto. Ha sido evaluado y reconocido conforme a los procedimientos que también en la ley y en el Estatuto se establecen, y ahora, 17 funcionarios están siendo sujetos de un procedimiento previsto en la ley y normado en el Estatuto, que tiene el propósito de garantizar que integralmente el Servicio Profesional Electoral le garantice al Instituto el cumplimiento de su función de Estado. No hay discrecionalidad, no hay venganzas, no hay revanchismos, no hay persecuciones; es un acto de responsabilidad colectiva. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. Sigue 25ª. Parte

54

Inicia 25ª parte El C. Rodrigo Morales: Gracias, Consejero Presidente. Algunas reflexiones en torno a esto. Primero, creo que es importante tener presente que la readscripción es inherente a cualquier Servicio Profesional, a cualquier Servicio Civil de Carrera. Estaba sacando el promedio de 1999 a la fecha el promedio anual de readscripciones es de 290 funcionarios sobre un total de, a cifras de hoy, más de 2 mil 200 funcionarios miembros del Servicio Profesional Electoral. ¿Qué quiere decir? Que anualmente más del 10 por ciento de los funcionarios del Servicio, en este período digamos, acotado en 1999-2007 se ven sometidos a readscripciones y eso, en efecto le genera una obligación, una atención a la Junta General Ejecutiva, que es el órgano mandatado para hacer las primeras propuestas, de ir desarrollando de mejor manera criterios que sustenten estos cambios de readscripciones. Y creo que ahí sí hemos ido avanzando. Yo lo invitaría a que revisáramos cómo se hacían antes los cambios de readscripción, que por cierto no es inédito 17 Vocales Ejecutivos Locales, ya hubo un año en que eso ocurrió, para ver qué si hemos ido mejorando, digamos, en términos de si quiera definir parámetros de medición. Es decir, índices de la Junta, índices por funcionario, los instrumentos de evaluación del desempeño, las evaluaciones que cotidianamente se hacen han ido dándonos mejores elementos que son mejorables, sin duda, que es perfectible no tengo la menor duda y creo que en ese trabajo es en el que hay que estar. Pero creo que sí vale la pena señalar un asunto. No hay un solo factor que pudiera explicarnos objetivamente todos y cada uno de los cambios de readscripción. Es decir, si apostamos a un solo factor de calificación, creo que estamos achatando y estamos quitándole la complejidad que tiene un Servicio Profesional Electoral. ¿Qué quiero decir? Si ordenáramos por desempeño del funcionario tendríamos un orden. Si ordenáramos por desempeño de la Junta tendríamos otro orden. Si ordenáramos por antigüedad. Si ordenáramos por complejidad distrital o complejidad en la entidad, etcétera iríamos teniendo diversas maneras de ordenar a cada una, en este caso de las 32 Juntas Locales, de los 32 Vocales Ejecutivos Locales. Es justamente una combinatoria de muchas de estas variables las que nos van arrojando finalmente los criterios para aplicar en las readscripciones. Yo quiero insistir en que me parece que sí es mejorable, sin duda, pero también quiero que pongamos en un contexto histórico el asunto para que advirtamos cómo han ido mejorando estos instrumentos de medición del propio Servicio Profesional Electoral.

55

Llevar a una individualización o particularización, reitero, que solamente considere un factor, es no ver la complejidad y es además no hacerse cargo también de la previsión legal de no sólo en el Código, sino en el Estatuto que tiene ésta famosa por necesidades del Servicio. Ahí hay, en efecto una posibilidad muy amplia que, insisto, creo que hemos ido avanzando en quitarle subjetividad a eso. Y terminaría diciendo que en efecto, como alguien señalaba, este es uno de los pendientes para la Reforma del Estatuto, para que ganemos todos en claridad respecto de cómo vamos a cumplir este expediente que está más que previsto y habitado, digamos, o lo hemos usado mucho, que es el de las readscripciones, cómo mejoramos en términos de darle mayor transparencia a todas las consideraciones que están detrás de, en este caso, este Proyecto de Acuerdo de readscripciones de Vocales Ejecutivos de Juntas Ejecutivas Locales. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Esta es una decisión difícil siempre y es compleja, sobre todo cuando uno conoce a las personas y uno sabe que algunos de ellos tendrán que dejar la escuela de sus hijos, buscar una nueva residencia, las próximas vacaciones quizá las tengan que ocupar en buscar una casa en la que será su nueva localidad, cargar con la familia, pensar si voy a poder ir y venir los fines de semana a la casa que tienen establecidos por algunos años. Esta no es una decisión fácil para las personas involucradas… Sigue 26ª. Parte

56

Inicia 26ª. Parte … ir y venir los fines de semana a la casa que tienen establecida por algunos años. Sí, esta no es una decisión fácil para las personas involucradas; es una decisión que involucra parte de la biografía de nuestros funcionarios, que han entregado parte de su vida al trabajo en el Instituto Federal Electoral. Yo estoy convencido de que si hay una virtud de nuestros funcionarios miembros del Servicio Profesional Electoral, además de ser miembros del Servicio por sí mismos, es la lealtad y la entrega que muestran en cada momento en cada tarea que se les entrega. Y es esa confianza que tenemos en nuestro personal que nos permite, después de no solamente una decisión en una sesión de Comisión o de la Junta General Ejecutiva, son de un largo proceso que el Secretario Ejecutivo desempeñó durante varios meses de pláticas, de diálogo, de encuentros con cada uno de nosotros, lo que nos lleva a esta situación, en donde muchos, la inmensa mayoría han llamado por teléfono para decirnos: Señor Consejero, qué bueno; estoy aquí. Yo entiendo que significa un esfuerzo, pero adelante. Y otros, en efecto, manifiestan sus preocupaciones por el cambio que estamos por aprobar. La Consejera Electoral Lourdes López mencionaba una cosa importante. Yo creo que la riqueza del Instituto es justamente que no estamos hablando de relaciones laborales individuales persona e Instituto, estamos hablando del Servicio Profesional Electoral, en donde lo que se le exige a nuestra gente es mucho más que simple y sencillamente un compromiso laboral. Y lo han honrado. Por eso, insisto, es una decisión difícil, y es una decisión difícil también porque se estaban mencionando ahora otras actividades y otros contextos en los cuales están sometidos los Vocales Ejecutivos. Por ejemplo, evaluamos su desempeño, qué tan buenos son para trabajar en equipo; qué méritos desarrollan como funcionarios; qué hacen para desarrollarse a sí mismos, estudios, diplomados y demás; si tienen o no procedimientos administrativos, tanto en la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral como ante la Contraloría Interna; si han recibido incentivos o no; si estos elementos de desempeño han sido válidos a lo largo de su historia, desde que ingresaron al IFE, desde los diversos puestos que han ocupado en el Instituto Federal Electoral; si han sido cambiados de adscripción en algunos lugares; si se han hecho merecedores a una promoción en rango. Si han estado en una entidad que es compleja porque tiene muchos distritos o si es compleja porque tiene menos distritos, pero son urbanos o no, o rurales o mixtos; si es una entidad en donde tienen una gran cantidad de municipios que hace toda la

57

diferencia. Negociar con 50 presidentes municipales es muy distinto a negociar con menos presidentes municipales. Cómo se ha conformado el Padrón Electoral en su entidad; la densidad de la población; los habitantes, etcétera. Cada uno de los 17 cambios que estamos poniendo sobre la mesa, pasan por un reconocimiento que cada una de las personas han pasado por este conjunto de evaluaciones, este conjunto de observaciones por parte de las autoridades del Instituto Federal Electoral. Hay algo que también es de agradecer de nuestro personal, y es que a lo largo de su experiencia, a lo largo de su tiempo dedicado a nosotros, la mayoría tienen más de una o dos elecciones organizadas con nosotros, nos han dejado una experiencia que ha fortalecido al Servicio Profesional Electoral en su conjunto. Y eso es quizá lo que debemos seguir fortaleciendo y seguir robusteciendo. Así que, en efecto, entiendo las preocupaciones de muchos de los compañeros, entiendo incluso cómo a partir de las intervenciones de los Partidos Políticos y el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, podemos pensar en fallas en alguna de las evaluaciones o criterios alternativos. La verdad es que yo decía, es muy difícil transmitir en un documento todas las razones que hay atrás de las personas para poder justificar plenamente cada uno de los cambios que estamos haciendo. Lo que sí sé es que en su mayoría los miembros del Servicio Profesional Electoral que van a ser trasladados a otras entidades agradecen el cambio, o porque lo solicitaron, porque ven una nueva oportunidad, porque ven que el Instituto les ofrece un reto para construir o porque ven que era necesario cambiar por sí mismo, y hay otros casos… Sigue 27ª. Parte

58

Inicia 27ª. Parte …que el Instituto Federal Electoral les ofrece un reto para construir o porque ven que era necesario cambiar por sí mismos y hay otros casos en donde en efecto no están de acuerdo con lo que haríamos adelante. Estas lecciones son reales, qué bueno que tenemos y hoy estoy claramente convencido de que la exposición del Consejero Electoral Marco Antonio Gómez podrá servir incluso de base para muchas argumentaciones. Qué bueno que contamos con mecanismos que puedan, a través de las vías jurisdiccionales, aclarar o defender si es que estamos violentando los derechos de algunos de los compañeros del Servicio Profesional Electoral, qué bueno que estén ahí. Creemos que no lo estamos haciendo así y también somos conscientes, al menos yo soy consciente de que muchos de los cambios sí motivan estas dificultades con nuestras personas. Me preocupa, sin embargo, que mencionemos las elecciones locales como un argumento y ¿por qué? Es obvio que no las organizamos, pero estaba, antes de que el Consejero Presidente me diera la palabra, a punto de ir a consultar a nuestro Director Ejecutivo del Registro Federal de Electores, me parece que lo fundamental de las elecciones locales, que tiene que ver con nuestros Vocales, en todos los casos, ya fue realizado, que fue el convenio técnico con las autoridades locales para el uso del padrón en las elecciones locales. Me preocuparía que nuestros Vocales Ejecutivos en los estados tuvieran alguna intervención en los procesos electorales locales y que eso fuera motivo de preocupación todavía porque fuéramos a hacer un cambio. En todo caso, yo casi estoy convencido de que esa no es la preocupación y que nuestros Vocales han coadyuvado, junto con las autoridades locales, en lo que les corresponde con base en la Ley. Ahora bien, sí hay aquí una lección que han mencionado algunos de mis compañeros y que yo quisiera enfatizar: estamos en un proceso de Reforma del Estatuto del Servicio Profesional Electoral, que es otra vez un Estatuto que se llama “Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral”. Esto es una serie de normas que tienen que ver con todo nuestro personal y bueno, queda claro que el Instituto ha evolucionado lo suficiente, como bien decía el Consejero Electoral Rodrigo Morales, la forma como antes se realizaban los cambios de adscripción a como lo estamos haciendo ahora, dista mucho de dejar de tomar en cuenta preocupaciones de nuestro propio personal y de la propia institución.

59

Yo encuentro en muchos de los dictámenes y en muchos de los números que están fríamente puestos sobre lo que estamos haciendo en este cambio de adscripción, en efecto, elementos como los que dice el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez: ¿por qué a cinco que son los mejores los cambiamos a estos lugares y cinco que son los no tan mejores, a otros lados? ¿Cuál es la consistencia? Habría razones para cada uno de los casos, eso es lo que será puesto a prueba, pero estamos convencidos de que estamos poniendo a los mejores hombres en los mejores lugares para poder empezar a preparar con claridad el Proceso Electoral de 2009. Faltan dos momentos importantes: hay una vocalía vacante y esa tendrá que ser concursada para ser llenada en el próximo concurso que organice el Servicio Profesional Electoral. ¿Sí? El C. Presidente: Tiene una pregunta. ¿Acepta la pregunta Consejero Electoral? El C. Maestro Arturo Sánchez: Con gusto. El C. Presidente: Adelante señor representante Rafael Hernández. El C. Rafael Hernández: Son dos preguntas al Consejero Electoral Arturo Sánchez. La primera es si puede dar una explicación ¿por qué en 17 entidades hay readscripciones y en 15 no? ¿Qué sucede en esas 15, que no están incluidas en las readscripciones? Por otro lado ¿qué sucede en esas 17 donde están ustedes a punto de aprobar las readscripciones? ¿Cuál es la diferencia entre uno y otro conjunto de los estados? Y una segunda pregunta es: ¿Por qué sí son los mejores hombres y los mejores funcionarios esos 17 readscritos, por qué los quitan de su lugar, si son los mejores? Muchas gracias por sus respuestas. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, contesto las preguntas. Sí, en efecto, se trata de 17 entidades en donde habrá cambios. Casi estaba a punto de entrar a una consideración más genérica del cambio cuando decía que faltan otras etapas, pero aprovecho su pregunta, señor representante, para contestar. Este Consejo General, conoció hace algunas semanas, quizá un par de meses, el cambio de adscripción que realizamos en Consejos Distritales… Sigue 28ª. Parte

60

Inicia 28ª. Parte ...señor representante para contestar. Este Consejo General conoció hace algunas semanas, quizá un par de meses el cambio de adscripción que realizamos en Juntas Distritales, los Vocales Ejecutivos Distritales. ¿Por qué los conoció este Consejo? Porque esos 52 cambios que hicimos hace algunas semanas, se trata de personas que serán Presidentes de los Consejos Distritales en el 2009 de permanecer en sus instancias. Segundo, la Junta General Ejecutiva realizó también cambios de Vocales de área entre distritos y entre los estados, también a solicitud de muchos de los miembros del Servicio Profesional Electoral, y esto nos conforma un panorama que la siguiente etapa era hacer los ajustes correspondientes en el nivel inmediato superior. No es nada más de que vimos 17 entidades y hay que cambiarlas, forma parte de una estrategia de construcción y fortalecimiento. Después de la experiencia de 2006, después de las evaluaciones del 2006, después del trabajo que ha hecho la Dirección Ejecutiva de Capacitación, del trabajo que ha hecho la Dirección Ejecutiva del Registro y la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, de lo pertinente y necesario para que tengamos las mejores composiciones dentro de los hombres que tenemos en cada distrito, en cada vocalía, en cada estado. Ahora, 17 no es un número al azar, 17 es el resultado de haber hecho una evaluación de todo el mapa del país y encontrar que en esos estados eran necesarios los ajustes para fortalecer el balance de los equipos para atender el diagnóstico que nos había generado nuestra propio análisis del año 2000 de la propia tarea que recibimos, y evaluación que recibieron nuestros funcionarios, incluso por parte de los representantes de los Partidos Políticos que forman parte de las tareas de evaluación de nuestros funcionarios del Servicio. Aunque se me acabe el tiempo continuaré con la segunda pregunta. ¿Si son los mejores hombres por qué no quedarse ahí? Porque quedarse ahí implica suponer que las condiciones... Muchas gracias. En la siguiente ronda contestaré. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. Muy buenas tardes. Para anticipar mi voto a favor de este Proyecto de Acuerdo que se ha sometido a nuestra consideración. Primero que nada es la invitación a ver el resultado de este Proyecto de Acuerdo, es resultado de un ejercicio de planeación y de planeación institucional, de evaluación, de análisis con una visión integral.

61

Me parece que no estamos tratando un asunto de juego, de premios y castigos. Estamos frente a un proceso que continua en términos de planeación institucional con visión integral, con visión estratégica, desde luego no es una práctica nueva, es una práctica institucional prevista en las distintas normas que aplican en el caso. Me parece que también estamos frente a un ejercicio que ha tenido etapas, que ha tenido una secuencia de acciones y decisiones, ya se mencionaban los movimientos, las readscripciones previas, las que se refieren a Vocales Ejecutivos Distritales, también recientemente las readscripciones de Vocales distintos a los ejecutivos en las distintas áreas sustantivas del Instituto, que nos está hablando justamente de esta visión integral y de esta cuestión que está implicada en un proceso institucional de la mayor importancia. Y se trata de un proceso de planeación, pero con miras al Proceso Electoral Federal. Ahí yo también insistiría en que nuestra competencia directa y nuestra función sustantiva está ubicada en términos de los procesos electorales federales, y de ahí deben derivar nuestras consideraciones para las decisiones que estamos tomando. Es un proceso, y particularmente el que se pone a consideración el día de hoy, que ha exigido una combinación de criterios, de instrumentos, de consideración que delinean, que dan cuenta y que expresan con toda claridad un asunto que es muy complejo. Entran en juego desde luego desempeños individuales, pero también desempeños y dinámicas colectivas y de trabajo de equipo. Entran en juego las distintas evaluaciones que se hacen en el Instituto hacía los funcionarios del Servicio Profesional Electoral, tipologías distritales, tipologías de las entidades de la República, en donde lo que encontramos es que cada distrito, cada entidad tienen su propia complejidad. En todo momento los objetivos... Sigue 29ª. Parte

62

Inicia 29ª. Parte …cada distrito, cada entidad tienen su propia complejidad. En todo momento, los objetivos que se han planteado, los propósitos de toda esta planeación, de todas estas decisiones, en términos de readscripciones, se han formulado en términos positivos; es decir, en términos de qué es lo mejor para el Instituto, qué es lo mejor para el próximo Proceso Electoral Federal, y no se ha estado pensando en la cuestión, como se ha mencionado aquí, de los perjuicios o no perjuicios personales o de una entidad particular. Eso también me parece muy importante. Por otra parte, sí creo que en toda esta decisión que, sin duda, es muy difícil, es complicado poder combinar armoniosa, adecuadamente y, sobre todo, dejando a todas las partes, digamos, plenamente satisfechas, cuando tiene que ver con trayectorias individuales que importan, y mucho, con necesidades y con funciones sustantivas de la institución. Por último, sí quisiera hacer un reconocimiento a la Secretaría Ejecutiva por este trabajo; encabezar este trabajo y coordinar todo el análisis cuidadoso, responsable, profesional que, junto con los integrantes de la Junta General Ejecutiva, se ha hecho para poder llegar con esta propuesta a esta mesa del Consejo General. Desde luego, las combinaciones posibles son muchas. Aquí hay una propuesta que me parece que se sostiene en todos sus términos; que es buena para el Instituto y que, aun y cuando hay otras posibles combinaciones, es justamente otra posible combinación, porque recordemos que simplemente la vacante en una Junta Local mueve todo el fichero de un compromiso y de un trabajo que tenemos a nivel institucional. También señalar en esta discusión, cuando se habla de los buenos o mejores funcionarios, yo creo que también hay que hablar en términos de que los distritos y las entidades federativas todos son buenos; en términos de lo que exige al Instituto Federal Electoral. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Buenas tardes. Para reconocer el trabajo del Secretario Ejecutivo y de la Junta General Ejecutiva, que invirtieron meses de trabajo para, primero, realizar un diagnóstico que, desde mi perspectiva, es técnicamente pulcro y preciso; y segundo, proponer un Acuerdo de cambios de adscripción, no sé si perfecto; toda obra humana es mejorable, pero sí me parece adecuado, dadas las circunstancias actuales del Instituto. Sí, se realizó un minucioso análisis del desempeño, empezando por aspectos individuales, por trayectorias individuales, pero se incluyeron evaluaciones colectivas de

63

las Juntas Ejecutivas, de los Consejos Locales, incluso se incluyeron algunas otras variables, como la complejidad de la entidad. Reconozco la buena disposición de los funcionarios propuestos para cambios, que los han, en principio, aceptado y que entre otras cosas demuestran nuevamente lealtad institucional, además del profesionalismo que es el signo de los funcionarios del Instituto. El diagnóstico y la propuesta se basa, desde mi perspectiva y, desde luego, como un testigo de este proceso, aunque no directamente vinculado hasta este momento en las decisiones que se toman, se basa en criterios estrictamente técnicos, y en pleno apego a las atribuciones, esto hay que subrayarlo, a las atribuciones de la Junta General Ejecutiva para proponer cambios. El análisis institucional y de desempeño de los funcionarios públicos, en los esquemas de funcionamiento de funcionarios públicos, desde luego partiendo desde las evidencias empíricas, no sólo del Instituto, pero también del Instituto, muestran la conveniencia de rotar puestos. Las instituciones, para decirlo de manera coloquial, también se oxidan. Se han comentado en esta mesa algunos casos particulares; me refiero a algunos. Se ha hablado, por ejemplo, de un funcionario que se propone trasladar de Puebla a Chiapas… Sigue 30ª. Parte

64

Inicia 30ª. Parte …de algunos. Se ha hablado, por ejemplo de un funcionario que se propone trasladar de Puebla a Chiapas. Hay elementos en su trayectoria para suponer, para anticipar que tendrá un desempeño adecuado en una entidad prioritaria para el Instituto como es Chiapas, yo creo que vamos a tener en este funcionario una actuación más que conveniente, yo le tengo una absoluta confianza. En el caso de Veracruz, también una entidad relevante, al menos en términos de población y por ello de especial atención del Instituto, los dos funcionarios implicados en los cambios son, desde mi perspectiva, estupendos, el que llega y el que se va y, bueno, las calificaciones respaldan este juicio, y en esta propuesta según entiendo, según tuve oportunidad de conocer la propuesta del Secretario Ejecutivo, aquí hay razones que buscan motivar un funcionamiento fundamentalmente de las Juntas. Debo decir que no fueron incluidas, cuando menos tengo la impresión de que no fueron incluidas en estos cambios, algunas especulaciones o posibles vinculaciones que en algunos casos me parece que rebasan por mucho los hechos, sean posibles vínculos, y que en estos comentarios se señalaba la posible afectación en el desempeño por vínculos familiares, en un caso y, profesionales en otro. En ninguno de los dos casos yo veo elementos de tache a estos dos funcionarios, son estupendos, estos vínculos no afectan ni afectarán el desempeño de ambos funcionarios en términos de objetividad e imparcialidad. De lo dicho por el Consejero Electoral Marco Gómez, coincido en un punto fundamental, alguna vez teníamos que coincidir Consejero, me parece que si hubieran elementos objetivos que ameriten la destitución de algún funcionario, hay que proceder de inmediato. Yo desafortunadamente, no sé si por fortuna no participo en las evaluaciones que se hacen a estos funcionarios, yo tengo una buena impresión y de tener algún elemento pues desde luego lo diría. Subrayo también que estos cambios no son cambios que se dan en abstracto, que vayan a ser felices ocurrencias del Secretario Ejecutivo o de la Junta General Ejecutiva. Estos cambios se dan de manera integral. Ya se señalaba que hay otros cambios que se han realizado. El día de hoy, si no tengo un mal dato, hay cuando menos 180, 183 cambios de funcionarios de distinto nivel, que ya se han realizado en los últimos dos meses y, esto tiene razón de ser en términos de la integralidad y, en consecuencia se presentan estas propuestas el día de hoy.

65

Termino reconociendo que el objetivo de esta propuesta, como yo lo veo, es efectivamente lograr una mejor gestión institucional y con el tiempo suficiente para sentar estos cambios y para tener consecuencias favorables en vistas al Proceso Electoral Federal de 2009. El C. Presidente: Gracias. Quisiera hacer unos comentarios. A mí me parece muy importante comprender cuál es la lógica de la rotación. Se ha planteado por algunos integrantes de esta mesa, como si las rotaciones fueran un mecanismo de sanción negativa a los miembros del Servicio Profesional Electoral del Instituto y, me parece que esa perspectiva es totalmente equivocada, pensar que la rotación es una manera de castigar y, no. La rotación tiene un propósito de profesionalización y ese es el objetivo y el criterio que debe orientar. ¿Por qué la rotación profesionaliza a los integrantes? Porque permite adquirir más conocimientos y permite adquirir más experiencia. Pensar que alguien que hace un buen trabajo en una Junta Distrital Ejecutiva debe ser mantenido ahí, es una perspectiva muy parcial que no toma en cuenta que el objetivo global de la rotación es maximizar, en su conjunto, el conocimiento y la experiencia de los miembros del Servicio Profesional Electoral. Me parece, de verdad, cuestionable que se piense que lo que estamos aquí tratando es de defender funcionamientos adecuados de Juntas en lo individual, cuando lo que tenemos que hacer es maximizar, en su conjunto, el funcionamiento del Instituto. Imaginemos que, efectivamente, en aquellas Juntas Distritales de… Sigue 30ª. Parte

66

Inicia 31ª. Parte … el funcionamiento del Instituto. Imaginemos que efectivamente en aquellas Juntas Distritales donde hay un buen Vocal Ejecutivo Local, que es la mayoría de las que hay en el país; en todas aquéllas que hay un buen Vocal, lo dejamos ahí. Nuestro Servicio de Carrera se convertiría en una especie de subasta de plazas o un patrimonio de aquéllos que son buenos Vocales. Acabaríamos al final del día teniendo un grupo de élite de Juntas Distritales encabezadas por buenos Vocales y un grupo de Juntas Locales con un desempeño por debajo de la media. Cuando se dice: ¿Si es un buen Vocal por qué no se queda ahí? Pues porque justamente lo que queremos es que el conocimiento, la experiencia y las destrezas de este buen Vocal puedan ser aprobadas en otras Juntas Locales. Imaginemos que esta lógica se aplicara en el Servicio Exterior Mexicano, y por eso tuve esta cuestión hace unos segundos, entonces hubiéramos tenido al eminente Embajador Manuel Tello Macías, más de 20 años como Embajador en Gran Bretaña o en Francia; tendríamos a Alejandra Moreno Toscano, que fue una gran Embajadora en si mal no recuerdo 1989, en Costa Rica. Si esa lógica aplicara en el Servicio Exterior Mexicano entonces tendríamos nichos de mercado en donde los buenos se quedan y los otros se van rotando. La Ley del Servicio Exterior Mexicano, por cierto debo recordar, dice que a los ocho años máximo, al margen del desempeño excelente que puedan tener deben ser rotados. Y una de las lógicas es que la profesionalización requiere experiencias. No es un buen argumento decir que si es bueno se debe quedar y si es malo se debe ir. Por lo tanto, cuando se dice: Es que aquí hay buenos Vocales que se cambian. Pues, por supuesto, lo que queremos es que puedan exportar su experiencia a otras Juntas, a fin de que pueda aprovecharse su conocimiento. Y si alguien tiene un desempeño promedio o menor de lo promedio, su rotación puede llevarlo a un ámbito laboral diferente y eso lo puede incentivar. Además, debo decir que el número de años en ocasiones desincentiva la innovación, en ocasiones puede generar inercias en las relaciones laborales y el cambio refresca, y necesitamos refrescar a esta institución.

67

Por lo tanto, me parece que el argumento del desempeño no es el único de la rotación, sino argumento de la renovación, de la profesionalización, entre otros. También quiero decir que, efectivamente, no hay un criterio único, objetivo, un dato duro que nos diga cuándo se va para acá o cuándo se viene para acá. Tiene mucho que ver con la experiencia que se tiene en el contacto con los Vocales; tiene mucho que ver con el trato del Secretario Ejecutivo en su relación cotidiana, que en ocasiones no es capturado por un indicador de desempeño que podamos nosotros tener. Y, por lo tanto, creo que lo que tenemos que defender es el principio de la profesionalización. No me parece suficiente argumento decir: Aquí era bueno, ¿para qué lo cambias? Porque lo que estamos tratando es de reequilibrar y fortalecer al Instituto. Hay quien ha argumentado que hay entidades donde hay procesos electorales locales. Bueno, tenemos que recordar que el Instituto no está a cargo de esos procesos locales. Los Anexos Técnicos de esos procesos locales ya han sido firmados; el Registro Federal de Electores ya está prestando los servicios adecuados. Y, por lo tanto, me parece que ese no es un argumento para soslayar este asunto. Yo tengo confianza en que las nuevas readscripciones fortalecerán al Instituto y, por lo tanto, eso permitirá tener más experiencia hacia el Proceso Electoral 2009, y renovar los modos y los desempeños de todos nuestros funcionarios. Tiene la palabra la representante del Partido Acción Nacional, Licenciada Dora Alicia Martínez. La C. Licenciada Dora Alicia Martínez: Buenas tardes a todos. Nuestra primera consideración, es para hacer un reconocimiento a la Comisión del Servicio Profesional Electoral, porque por fin tuvo eco la preocupación y nuestra petición planteada en algunas sesiones anteriores, de poder contar con mayores elementos técnicos y justificaciones a los cambios propuestos. Ahora bien, haciendo un análisis del Proyecto de Acuerdo como el Dictamen, sí vemos que no hay criterios uniformes. Pero también entendemos que no es una tarea sencilla la tarea de la readscripción. Lo que nos permite ver que la normatividad vigente está rebasada completamente y que el Estatuto necesitamos reformarlo a la brevedad, porque no podemos seguir intentando con readscripciones poder resolver problemas de las Juntas, sino que hay que atender en el fondo dichos problemas y creo que la solución sería revisar y reformar el Estatuto.

68

Al ver las bajas calificaciones que obtuvieron algunos Vocales, nos genera un poco la preocupación de que no sólo debemos tomar en consideración las consideraciones o los criterios que están planteados en el Dictamen, sino también hechos que sucedieron y que son la base del desempeño frente a una Junta. Por lo que proponemos que dentro de estos criterios, en futuras ocasiones se pudieran establecer aquéllos como el desempeño y evaluación institucional, que tienen que ver con la conducción electoral en la etapa de resultados… Sigue 32ª. Parte

69

Inicia 32ª.parte … desempeño y evaluación institucional que tienen que ver con la conducción electoral en la etapa de resultados de validez de la elección. ¿Qué quiero decir con esto? Yo creo que tendríamos que analizar desde el punto de vista también y no vi en el Dictamen, pero creo que podría ser una buena propuesta, cuántas casillas se anularon de ese estado o de ese distrito o en el año pasado que tuvimos la elección que tuvimos particularidades muy claras sobre, por ejemplo, la reapertura de paquetes, ese tipo de elementos poderlos sumar a los criterios de evaluación de los funcionarios. ¿Por qué? Porque están íntimamente ligados con la capacitación, con el trabajo de las Juntas tanto Distritales como Locales y que tiene que ver con la etapa de preparación de la elección. Por eso es que hacemos este tipo de propuestas para subsecuentes readscripciones que puedan llevarse a cabo. También queremos externar que de ninguna manera vamos a tolerar que algún Partido Político intente beneficiarse de estos cambios. Nos parece sumamente grave que se cuestionen esas readscripciones con la intención de generar que pudiera debérseles un favor a algún Partido Político y capitalizar eso en posteriores ocasiones o en algún asunto en particular. Sí queremos decir que puede perfeccionarse y que estamos en la mejor disposición de coadyuvar para que esto pueda de verdad beneficiarse a el Instituto, que creemos que tiene que ser una institución sumamente sólida y la solidez la da la gente que está en estos cargos del Servicio. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias, muy breve. Primero yo quisiera aclarar varias cosas. No estoy en contra de la rotación, yo estoy en contra de la forma en la que se presenta la rotación que se propone el día de hoy. El Servicio Profesional Electoral tiene principios rectores. Uno de esos principios es la certeza y es la legalidad y, con todo respeto, señor Presidente, y cariño, le comento que la profesionalidad y la rotación no son principios rectores del Servicio Profesional Electoral que nos ocupa, como usted lo afirmó. Si nosotros queremos meter esos principios en adición a los que ya están, reformemos el Estatuto, pero no podemos nosotros innovar a costa de las reglas previamente establecidas.

70

Por último, creo que su exposición, con todo respeto y la de los Consejeros Electorales que me han precedido, también con todo respeto, creo que confirma mi posición: hay mucha justificación, hay mucha retórica, no hay necesidades particulares ni tampoco un análisis de idoneidad caso por caso. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias. Simplemente para plantear tres asuntos que me parecen centrales, que son parte además de los principios que deberían de estar rigiendo este tipo de discusión. El primero es que, en efecto, al parecer uno de los criterios no es exclusivamente el de la situación del Vocal en cuestión, es decir, su desempeño, etcétera, sino también de las características del estado y de la situación que vive tanto el Instituto como el estado, la entidad en su conjunto. Creo que sería muy útil ir pensando, obviamente para esta ocasión será imposible, pero ir pensando en tener el diagnóstico de cuál es el estado que guarda esa entidad federativa y por lo cual necesita un Vocal Ejecutivo con tales características, que ha tenido tales capacidades en otra entidad. Creo que eso ayudaría también a limitar las suspicacias y a clarificar por qué no es comparable un estado de dos distritos, con otro estado de dos distritos, nada más porque tienen dos distritos, es decir, eso no alcanza para entender la complejidad obviamente de un estado. Y lo digo con toda franqueza, Quintana Roo obviamente es uno de los estados además que se está pensando en una reseccionalización por la cantidad de gente que, por razones más que obvias, se ha mudado a residir en esa entidad. La complejidad de Quintana Roo es muy distinta a la complejidad de Colima, en ese sentido. Entonces, creo que sería muy importante que tuviéramos, no sé si es un asunto de la Reforma al Estatuto, no sé por dónde va, pero creo que el Consejo General, tendría que pensar en ampliar la información hacia el estado que guarda cada entidad. Segundo, me resulta y este sí es un tema literalmente de agenda de partido, me preocupa que de 31 Vocales Ejecutivos, haya una mujer, una sola mujer de todos, ¿dos? Bueno, había dos, ahora hay… Sigue 33ª. Parte

71

Inicia 33ª. Parte ...y un Vocales Ejecutivos hay una mujer, una sola mujer de todos... ¿dos? Bueno, había dos, ahora hay una, y ni modo. Eso sí me resulta un tema crucial, no podemos ser un Instituto que tiene órganos exclusivamente de un sexo; tenemos que ser capaces de fomentar la participación, la presencia de las mujeres en estos órganos de dirección. Creo que además ayudaría mucho a hacerlo, y va otra propuesta para la Reforma del Estatuto, que creo que tendría que estar contemplado algún tipo de acción afirmativa para ir garantizando estas condiciones. Por último, quiero plantearles que sería tal vez muy importante en estos procesos de construcción de las rotaciones, que pudiéramos tener insumos más directos para la toma de decisión de parte de los propios Vocales. ¿Qué quiero decir con esto? Que creo que tendría que irse armando, probablemente ustedes lo tuvieron, nosotros no. Por lo menos algunas reflexiones sobre el proceso de los propios Vocales, más allá de que algunos tomen o no la iniciativa de su pleno derecho de ir a impugnar estas decisiones, que es por supuesto su derecho, pero sí que pudiéramos tener reflexiones a cabalidad de las personas involucradas para asegurarnos de que las decisiones que se están tomando son decisiones en las hay información, hay conocimiento, hay una discusión previa, y creo que eso ayudaría, y con estas tres cosas tendríamos mayores niveles de certeza sobre las decisiones. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, Consejero Presidente. Era simple y sencillamente para terminar tanto mi intervención que estaba desarrollando como la pregunta que me había hecho el representante del PRD. ¿Los mejores hombres por qué no quedarse? Creo que varias intervenciones anteriores me han ayudado a contestar esa pregunta, y aquí quizá lo que tendríamos que terminar de construir de una manera más sólida, es el marco normativo que nos permita justamente tener criterios más concretos, tangibles a partir de evaluaciones y todo lo que hemos mencionado aquí, que fue tomado en cuenta para estos cambios de adscripción, pero que no están sistematizados en un cuerpo construido de indicadores que nos permitan darle un seguimiento cotidiano integral a este tipo de necesidades. Hay mucho trabajo realizado por la Secretaría Ejecutiva a la hora de coordinar el trabajo de los Vocales en toda la República. Hay mucho trabajo realizado por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral cuando, como parte de sus responsabilidades, es vigilar la correcta integración de los órganos y ver que estén funcionando, que todo esté más o menos en orden.

72

La Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica hace también lo mismo, pero tenemos que sistematizar esto para contar con los indicadores que hagan transparente lo que hoy creemos que estamos haciendo, los mejores hombres en los lugares adecuados. Estaba yo comentando antes que había una elección importante, que era la relacionada con la atención particular que le teníamos que dar a la Reforma del Estatuto, porque cada vez que el tema de Servicio Profesional Electoral llega a esta mesa el Estatuto vuelve a presentarse como una necesidad de perfeccionamiento en diferentes áreas. Hoy estamos viendo una nueva área en donde tenemos que fortalecer el Estatuto y que logre algo muy difícil, que es cómo equilibrar entre las necesidades institucionales con la situación personal, particular de desarrollo de nuestros funcionarios. Cuando hablamos en toda la República de los lugares en los que están trabajando. Esa es una tarea compleja. Yo también estaba diciendo anteriormente que hay algunas tareas pendientes, ésta no es la última vez que vamos a discutir aquí quiénes van a estar presentes en la elección de 2009 en cada uno de los estados de la República. Hay una vacante, el estado de Baja California Sur se queda por lo pronto sin Vocal Ejecutivo. Hay varios distritales, 13, si no me equivoco que están también vacantes. Hay vocalías de área que están vacantes, hay un concurso que está preparando la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral para llenar estas vacantes, y todo esto conformará parte, formará parte de la integración que tendremos que tener ya en casi 500 días... Sigue 34ª. Parte

73

Inicia 34ª. Parte …y, bueno, todo esto formará parte de la integración que tendremos que tener ya en casi 500 días, antes de que inicie el Proceso Electoral del 2009. Pero otra cosa más va a ser cuando en esta misma mesa se discuta ese paso en donde los Vocales Locales se convertirán en presidentes de los Consejos Locales. Como ustedes recuerdan, en el Proceso Electoral Federal de 2006, hacia 2005, acordamos e hicimos en ese entonces los cambios de adscripción que convenían, porque estos Vocales que hoy ocuparán una nueva plaza serán evaluados, tendrán un seguimiento, veremos su experiencia, veremos su desempeño, veremos los informes que nos entreguen; tendremos lo que nos informe la Secretaría Ejecutiva de su desempeño y, de esa manera, podremos corregir y hacer las adecuaciones pertinentes. Finalmente, otra vez insisto, esto no es una decisión sencilla para algunos de nuestros compañeros; yo apelo a la lealtad que nos han demostrado permanentemente como miembros del Servicio Profesional Electoral. Yo creo que estamos dando un paso difícil; yo creo que para ellos que tenían expectativas distintas esto genera una serie de problemas nuevos en su biografía cotidiana; sin embargo, el Instituto pide, una vez más su apoyo, como nos lo han dado en otras ocasiones. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, Consejero Presidente. Desde luego que el tema que nos ocupa tiene relevancia desde el momento en que el Servicio Profesional Electoral, es la columna vertebral de la organización de las elecciones; además, debemos reconocer en los Vocales el liderazgo y la relevancia que tienen, como autoridades, a nivel de las entidades federativas. El Servicio Profesional Electoral, sustenta su motivación en el hecho de que gracias a este Servicio se logra el mejor funcionamiento de los órganos del Instituto, y para que esto tenga grados de permanencia y continuidad en el objetivo, desde luego que se cuenta con un instrumento para poderlo hacer factible cada vez que se planea un siguiente Proceso Electoral, y es el asunto de la readscripción, no como un mecanismo único, pero sí como un mecanismo constante para poder garantizar permanencia en el adecuado funcionamiento de los órganos electorales. La readscripción, desde luego, se sustenta en dos artículos fundamentales del Estatuto del Servicio Profesional Electoral; el artículo 53 y el artículo 74. El 53, nos dice los fines de la readscripción, pero aquí el más importante en la discusión que hoy se ha tenido es el artículo 74, porque se habla de que la readscripción tiene que estar sustentada en necesidades del Instituto, idoneidad del personal y, desde luego, un tercer punto muy importante, sin menoscabar remuneraciones y prestaciones correspondientes.

74

La vida democrática el día de hoy, no nada más ha evolucionado en el terreno de lo representativo; también evoluciona en el terreno de lo administrativo. ¿Y qué quiero decir con esto? Que la autoridad, a lo largo del tiempo, sobre todo del tiempo de vigencia del Servicio Profesional Electoral y de otras situaciones administrativas, está obligada a fundamentar y motivar, con mayor profundidad, las decisiones que toma y que, de antaño, pudieron haber tenido mayores grados de libertad o menores necesidades para motivar. Es por esto que, en lo personal, aprecio que se nos haya acercado a la mesa para la toma de decisiones, el anexo en el cual por cada una de las propuestas de readscripción se establecen distintos elementos que describen y combinan lo exigido por el artículo 74 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral, en torno a las necesidades del Instituto, además de la necesidad general, y la idoneidad de las readscripciones que aquí se proponen. Ciertamente, las diferencias que se han manifestado radican justamente en torno a la motivación para cada uno de los cambios, pero eso no quiere decir que se tenga hoy en la mesa un elemento precisamente para poder realizar la evaluación correspondiente. Por lo tanto, en lo personal, de acuerdo con el tipo de Estatuto que tenemos vigente… Sigue 35ª. Parte

75

Inicia 35ª. Parte Por lo tanto, en lo personal, de acuerdo con el tipo de Estatuto que tenemos vigente considero suficientes los elementos de motivación que se tiene para cada una de las readscripciones, pero sí señalo que si el tema de la readscripción se considera como un elemento central en la dinámica del Servicio Profesional Electoral, es conveniente trabajar en torno a adecuaciones al Estatuto del Servicio Profesional Electoral que acompañen las readscripciones con las prestaciones adecuadas que garanticen a los Vocales sus derechos patrimoniales fundamentales, porque no podemos negar que un cambio territorial es un cambio de vida y debe haber algún sustento básico en sus prestaciones. Dicho esto, manifiesto acompañar el Proyecto de Acuerdo que aquí se nos propone. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Secretario del Consejo, Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Yo quisiera comentar cómo estructuramos el Acuerdo. El Acuerdo lo estructuramos poniendo a la persona en medio del objetivo que estábamos buscando. Soy sincero en el sentido de que no preparamos el Acuerdo para que nos defendiéramos en el Tribunal Electoral, porque se trata de un asunto en el que la persona, el servidor público, el compañero que íbamos a analizar era el objetivo, dónde estaba, a dónde iba, qué función iba a realizar en el contexto a donde se le estaba destinando, etcétera. Por lo tanto, si tiene insuficiencias los acuerdos o el Acuerdo, es derivado al que nuestra posición, nuestra mentalidad no es preparar una medida tan trascendente como ésta, pensando en defendernos legalmente en forma exclusiva. Comparto la idea de que necesitamos, como dice bien el Consejero Electoral Virgilio Andrade, fortalecerlo a partir del Estatuto que tenemos. Y creo que muestran las cuestiones que se han escuchado aquí, todas interesantes y todas respetables que requerimos un cambio en el Estatuto. El Estatuto no nos da las posibilidades de llevar a cabo una rotación más justa o más equitativa. Con todo respeto y afecto para el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez que es mi amigo, a mí me gustaría que nos acompañara en la integración, digamos, de estas decisiones tan trascendentes, desde antes con los Vocales, con nosotros mismos armando esa parte que él encuentra tan débil, nos gustaría que lo hiciera en las propias Juntas y con nuestro personal. Lo digo con todo respeto y con todo afecto. Yo creo que da la impresión de que hay un descontento, una falta de aceptación del personal. Y yo creo que no es así.

76

Se trajo a la mesa hace justamente algunos días algunas decisiones de la Junta General Ejecutiva, se llevó a la mesa de la Junta General Ejecutiva más de 251 decisiones de cambios de adscripción; solamente el cinco por ciento se inconformó, y el resto está en proceso de tomar posesión o ya ha tomado posesión. En este caso de los Vocales, tan complejo, hay cuatro Vocales que manifiestan su inquietud o su inconformidad, con mucha razón, dos de los cuales tienen más de 10 años en el lugar adscritos, algunos no conocen otra Junta Local, y otros dos, son de las más bajas calificaciones, a quienes como bien comentaba el Consejero Electoral Andrés Albo, se les está otorgando una oportunidad de mayores responsabilidades para ir a cumplir una función a pesar de esas calificaciones. No tenemos forma de medir con precisión ni tenemos forma para que nuestras decisiones tengan la pulcritud técnica administrativa, no las tenemos. Hasta donde podemos hemos cuidado caso por caso. Por eso pienso que, y tengo total esperanza que los miembros del Servicio Profesional Electoral van a ir a su lugar de destino si este Acuerdo se aprueba y van a funcionar bien. ¿Cuál es el fondo del Acuerdo? Ninguno, hay ocasiones en que los fondos son muy sencillos, podemos buscar… Sigue 36ª. Parte

77

Inicia 36ª. Parte … es el fondo del Acuerdo? Ninguno. Hay ocasiones en que los fondos son muy sencillos; podemos buscar algo complicado. ¿Qué habrá? No hay nada. Hay deseos de renovación, como bien lo ha dicho el Doctor Luis Carlos Ugalde; hay deseos de cambio y deseos de continuidad y de renovación también de los propios servidores públicos. Quisiera decir también, aunque ya el tiempo se consume, que me gustaría que pudiéramos entrar en una etapa diferente los Partidos Políticos y el Instituto Federal Electoral, para ver el futuro del Instituto, no sólo estarnos hablando de cómo vamos ir al Tribunal Electoral; deberíamos de pensar y de reflexionar cómo vamos a ir al futuro del Instituto y del país juntos. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Elías Cárdenas. El C. Consejero Elías Cárdenas: Únicamente quisiera detenerme en dos aspectos, señor Presidente. Uno es que aquí obviamente se niega la relación de trabajo, porque esto tiene una historia de una perversión del sistema. El artículo 123, que expresó el verdadero espíritu del Constituyente, después devino en una traición a estos derechos con un apartado b) y actualmente ya estamos en una tercera etapa, que ya el maestro Mario de la Cueva, un insigne humanista del Derecho del Trabajo en México, se opuso tenazmente, pero ya lo advertía, que hoy hay muchas instituciones que se constituyen en los propios tribunales de sus servidores. Es decir, por eso aquí se carece también y se ha opuesto una tenaz resistencia a la integración de un sindicato. Justamente no hay un contrato, sí. Lo que hay es un oficio que firman anticipadamente, para aceptar cualquier cambio de adscripción. Esto, si existe la ley, ¿para qué?. Es innecesario. Pero se quiere asegurar justamente esta práctica que se lleva a cabo en varias instituciones, no solamente en el Instituto Federal Electoral. Es decir, este es el clima que priva. En estas instituciones se es juez y parte, así, tan sencillo así. A eso se ha llegado en contraposición con el gran aliento del Constituyente original de 1917, a pervertir las relaciones de trabajo, en aras de intereses políticos y económicos.

78

La otra es que, con todo respeto, señor Presidente, juzgo muy desafortunada su comparación con el Servicio Diplomático. Nosotros sabemos, por experiencia y por décadas, que no son justamente los mejores diplomáticos los que permanecen, sino que es una decisión sexenal. Actualmente ya se están también haciendo una readscripción en el Servicio Diplomático. Y nada más pongo el caso que tengo más cerca y conozco, el del señor Jorge Zermeño, que va a la Embajada de España, donde deberíamos tener a un diplomático de carrera, va un señor que de esto no sabe absolutamente nada. ¿Será un premio? ¿Será un castigo? Quién sabe. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Muchas gracias, señor Presidente. Bueno, muy breve. Primero, creo que todos estamos porque se cambien los Estatutos, sería necesario. Sin embargo, para el asunto, la litis del día de hoy, eso es utópico. Ahora nos sustentamos con el Estatuto que existe y que nos rige. Yo creo, como Partido Político, porque el Secretario Ejecutivo Licenciado Manuel López Bernal, tuvo la gentileza de darle lectura a el artículo 85 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que es muy claro en relación, a cómo se integra la Junta General Ejecutiva y el artículo 86 del mismo Código Electoral, a las facultades, para evaluar el desempeño del Servicio Profesional Electoral; tiene sus facultades específicas dentro de la propia legislación. Reitero, no nos es dable como Partido Político legalmente tratar de imponernos ante una facultad que es exclusiva de la Junta General Ejecutiva. Yo creo que ahí no está la litis, en que si cambiamos a Juan por Pedro o a Pedro por Juan. Esa es una facultad de la Junta General Ejecutiva. Pero la Junta General Ejecutiva, lo tiene que sustentar, tiene que respetar el marco jurídico que nos hemos dado… Sigue 37ª. Parte

79

Inicia 37ª. Parte …pero la Junta lo tiene que sustentar, tiene que respetar el marco jurídico que nos hemos dado, y por desgracia nuestro Estatuto, el propio COFIPE y los elementos que tenemos es que se exige la necesidad en el Servicio Profesional Electoral. Existen principios que nos obligan, el propio principio consignado en el artículo 16, como acto de molestia, eso es lo que tendríamos que atender. Porque, permítanme disentir de mi amigo, el Consejero Electoral Virgilio Andrade, usted habla de una motivación en el Dictamen, motivación que yo no encuentro para esta situación. Es decir, no está perfectamente acreditado el acto de molestia que se le está causando al funcionario con relación a la movilidad en el trabajo, aunque está perfectamente determinado dentro de la norma, pero se le tiene que otorgar esa garantía al trabajador, al Vocal, eso es lo que se tiene que respetar. Y pueden hacer todos los cambios, aquí no importa si son 15, si son 17, es una facultad de ustedes, la tiene que asumir, la tienen que desarrollar, pero sí observando puntualmente el marco jurídico, porque la Consejera Electoral Lourdes López nos señalaba, pues nos fijamos en los principios, pero hay un principio que es claro, legalidad, y yo no encuentro una justificación a la necesidad de los servicios plasmados en el Dictamen, mucho menos en el Acuerdo. El Acuerdo en esa última columna que nos presentan nada más nos remite al artículo 74 del Estatuto. En fin, ese es el problema, la litis es el principio de legalidad, motivar la necesidad, reitero. Con relación a lo establecido por la Consejera Electoral Lourdes López respetuosamente, Consejera Electoral, permítame disentir de lo manifestado por usted. No somos la voz ni nos prestamos a ningún tipo de interés que no sea el de observar que los actos de este Instituto se apegue a lo establecido en la ley. No tenemos ni siquiera ningún interés con ninguno de los señores Vocales que van a ser movidos, pero mucho menos nos prestaríamos a ser la voz. Somos la voz de nuestros Partidos Políticos y a eso nos mandan a estar en esta mesa. Con relación a cualquier otro tipo de situación, lo que tendríamos que atender puntualmente es el acto que se está realizando en esta sesión, que es una movilización de 17 gentes, que desde el punto de vista muy particular, fundamentado en una interpretación de derecho, donde existen muchos criterios jurisprudenciales, que no nos costaban nada observarlos y justificar la necesidad, el Consejero Presidente aquí habló y trató de justificar algunos actos. ¿Por qué no se plasmó en el documento? Porque a final de cuentas el acto que se plasma en efectos jurídicos son los documentos que están aprobando en esta situación. Muchas gracias.

80

El C. Presidente: Gracias. Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el cambio de adscripción del personal de carrera que ocupa el cargo de Vocal Ejecutivo en las Juntas Ejecutivas Locales. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. ¿Los que estén por la negativa? Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado por 8 votos a favor y 1 en contra. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo que presenta la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión al Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se establece la segunda ministración del financiamiento público del año 2007 por concepto de actividades específicas que los Partidos Políticos Nacionales realizaron como entidades de interés público durante el tercer y cuarto trimestres del año 2006. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo que presenta la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión al Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se establece la segunda ministración del financiamiento público del año 2007 por concepto de actividades específicas que los Partidos Políticos Nacionales realizaron como entidades de interés público durante el tercer y cuarto trimestres del año 2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión.

81

El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre la procedencia constitucional y legal de modificaciones a los Estatutos del Partido Político Nacional denominado Alternativa Socialdemócrata y Campesina… Sigue 38ª. Parte

82

Inicia 38ª. Parte El C. Presidente: Señoras y señores Consejero y representantes está a su consideración el Proyecto de Resolución mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Buenas tardes. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38, párrafo 1, inciso l) del COFIPE se someten a consideración de este Consejo General las modificaciones a los Estatutos de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, con el fin de decretar la constitucionalidad y legalidad de las mismas. El proceso de revisión de la modificación a los Estatutos del Partido Político y la elaboración del Proyecto de Resolución que nos ocupa, fue realizado por la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión que me honro en presidir, mediante un análisis en cuanto a la forma y el fondo. Es decir, se revisó de forma exhaustiva tanto las formalidades para la celebración de la asamblea que aprobó dichas modificaciones, como la legalidad de su contenido, con el objeto de verificar que la instalación, desarrollo y determinaciones que realizó la primera Asamblea Federal Extraordinaria se apegaran a los Estatutos vigentes del Partido Político. El Proyecto de Resolución que nos ocupa fue elaborado cumpliendo con los requisitos que deben contener los Estatutos de un Partido Político contenidos en el COFIPE y en el Reglamento para la Constitución de nuevos Partidos Políticos emitido y aprobado por esta autoridad. No obstante las modificaciones estatutarias que fueron puestas a nuestra consideración amplían los derechos de los militantes para participar democráticamente en los órganos de dirección del Partido Político y promueven una participación democrática más amplia para su militancia, el Proyecto de Resolución que se somete a consideración de este Consejo General, ordena modificar y adicionar diversos artículos de los Estatutos del Partido Político con el fin de armonizar los mismos con aquellos criterios y principios mínimos de democracia que le han sido exigidos a los demás Partidos Políticos aquí |representados. Dichas modificaciones y adiciones habrán de presentarse a esta autoridad para su consideración nuevamente. Asimismo, se propone ordenar al Partido Político la realización de diversas acciones que tienden a normalizar y dar plena vigencia a sus normas estatutarias en beneficio de los integrantes de dicha organización política. Por último, en cuanto a la denominación con la cual deberá ostentarse el Partido Político, esta autoridad le ordena que en un plazo de 90 días, contados a partir de la aprobación del presente Proyecto de Resolución formalice ante cualquier autoridad

83

fiscal o administrativa su cambio de denominación y a partir del mes de enero del siguiente año se ostente única y exclusivamente con la denominación de Alternativa Socialdemócrata. Las modificaciones a los Estatutos de Alternativa Socialdemócrata y Campesina y las demás realizadas a sus Estatutos por los diversos Partidos Políticos aquí representados me permiten afirmar que el día de hoy representando sus diferencias e individuales propias, contamos con Partidos Políticos que promueven su pluralidad interna, promueven la participación de sus militantes, cuentan con reglas para promover cambios a sus dirigencias y para generar los equilibrios internos necesarios para un desarrollo transparente y democrático a los ojos de la sociedad. Lo anterior fue producto del trabajo conjunto entre autoridad y Partidos Políticos, la primera reglando, y los segundos acatando las resoluciones de esta autoridad electoral. Los Partidos Políticos aquí representados son infinitamente más democráticos que hace cuatro años. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias. La historia de Alternativa Socialdemócrata y Campesina es hasta hoy una que está repleta de luchas por su autonomía e identidad. Desde el arranque de las precampañas nuestro Partido Político fue objeto de una serie de ataques y similares, encabezados por el dinero, por las prácticas antidemocráticas y por la ambición de poder. Luchamos sin dinero en un Proceso Electoral Federal polarizado y marcado por una aguda inequidad. Peleamos cada día sin descanso hasta el 2 de julio, día de la Jornada Electoral. Con todo ello ganamos, ganamos más de un millón 100 mil votos, con Patricia Mercado en la vocería de un sector importante de la sociedad que mandó un categórico mensaje, sí se necesitan nuevas y frescas opciones en el Sistema Político Mexicano. El cansancio de la sociedad no es antipolítica, es contra la forma tradicional de hacerla. Es contra la clase que se rehúsa a poner los intereses colectivos y de la gente por encima de los personales y de grupo. Desde entonces Alternativa Socialdemócrata y Campesina tomó con toda seriedad su responsabilidad de ser un Partido Político abierto y útil para la sociedad. En agosto de 2006 se realizó un taller de la Dirección Nacional para ir encontrando las coincidencias en un modelo de Partido Político. A partir de ahí se realizaron talleres en todas las entidades federativas con los comités ejecutivos provisionales... Sigue 39ª. Parte

84

Inicia 39ª. Parte …talleres en todas las entidades federativas, con los comités ejecutivos provisionales estatales, con las candidaturas, en ese momento ya ex candidaturas, y con la militancia. Todos estos encuentros fueron develando un universo de ideas, problemas, preocupaciones y oportunidades para Alternativa Socialdemócrata, y fue desde un documento rector que incluía todas estas opiniones sobre cada tema, que el Comité Ejecutivo Federado, con el apoyo invaluable de una Comisión de Estatutos, con integrantes internos y externos, se sentó por semanas a deliberar un nuevo modelo institucional que pusiera a Alternativa Socialdemócrata a la vanguardia en diseños partidistas. El resultado es una reforma estatutaria de fondo que amplía y clarifica los mecanismos para que los afiliados puedan participar en la vida cotidiana del Partido Político y aspirar a sus espacios de dirección y, por trillado que suene, nuestro Partido Político se renovará de abajo hacia arriba y no al revés, como es la tentación de la clase política tradicional. Vamos por un Partido Político vivo que en sus comités de acción política, que son iguales a los comités de base tradicionales en la izquierda, y vamos a vincularnos con la sociedad desde su propia vida cotidiana. Este es un Partido Político con un diseño de gobierno parlamentario, como el que queremos para este país; que trasciende a las personas y pone en el centro de su acción política la construcción de acuerdos. Un sistema que nos iguala a la dirección nacional con todas y cada una de las personas que forman parte de nuestro Partido Político. Hemos vivido las locuras y atentados de la vida corporativa y clientelar; de los liderazgos que en su afán de poder están dispuestos a destruir un proyecto colectivo. Nuestro nuevo orden estatutario contrapesa con efectividad a estos poderes y devuelve el control a la gente de Alternativa Socialdemócrata. Estos Estatutos quitan todos los privilegios y otorgan derechos comunes; obligan a la integración plural y reconocen la integración con perspectiva de género. En nuestro Partido Político, todos los órganos de dirección locales y nacionales se integrarán en un 60-40 obligatorio. Hemos instituido un modelo para la revocación de mandato de los titulares del ejecutivo partidista, abriendo las garantías para la renovación de las mayorías y la representación fiel de nuestra militancia. Hemos implementado, con razón obligatoria, la transparencia y la rendición de cuentas de cada peso que este proyecto político recibe del erario público, de la gente.

85

Con esta reforma estatutaria, consolidaremos un proyecto de izquierda moderna, socialdemócrata; una izquierda fundada en valores esenciales como la justicia, la libertad, la equidad y el respeto a la diversidad; la competencia, la laicidad y la autonomía. Con este diseño institucional demostraremos que Alternativa no es solamente un Partido Político que llegó para quedarse y que además tenemos una verdadera vocación de mayoría. Una mayoría que se construirá con el trabajo y la convicción de mujeres y hombres libres que buscan romper el secuestro en el que la política tradicional los ha puesto. Romper con las componendas, para construir acuerdos con transparencia; romper con la simulación manifestando nuestras diferencias y la búsqueda de convergencias; romper con los liderazgos que manipulan a las masas para convocar a la ciudadanía libre a la movilización; terminar con el uso del dinero que corrompe conciencias, usando la fuerza de nuestros valores y convicciones para, más bien, conmoverlas. Romper el abuso de la retórica, para reemplazarla por argumentos con sustento; romper el cerco que nos han impuesto el abstencionismo, la apatía ciudadana, el crecimiento económico mediocre, la profunda desigualdad y la confrontación social, con una manera responsable, digna y transparente de hacer política. Agradecemos la abierta y decidida participación de Consejeras y Consejeros Electorales en el análisis y discusión de estos documentos, así como de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos. Atenderemos, por supuesto, con prontitud todas las modificaciones que se nos están indicando y creemos que los 30 días de margen que nos dan para integrar estas modificaciones son, en realidad, muchos; podríamos estarlo haciendo y estaremos haciéndolo en cinco días, porque nos interesa echar a andar este nuevo proyecto. Estos Estatutos, y con esto termino, son el primer paso hacia la construcción de un proyecto político que, créanmelo o no, será gobierno más temprano que tarde. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre la procedencia constitucional y legal de modificaciones a los Estatutos del Partido Político… Sigue 40ª. Parte

86

Inicia 40ª. Parte …sobre la procedencia constitucional y legal de modificaciones a los Estatutos del Partido Político Nacional denominado Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo proceder a lo conducente para la publicación de la Resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, se presenta a petición de la representación del Partido de la Revolución Democrática y, es el relativo al Informe que presentan la Presidencia del Consejo General y la Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, “respecto a lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la controversia constitucional promovida por el Instituto Federal Electoral en contra de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, por la emisión del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2007”, en atención al oficio número HDO-202/07, enviado por el Licenciado Horacio Duarte Olivares, representante propietario del Partido de la Revolución Democrática ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral, al Secretario del Consejo General de este Instituto. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Rafael Hernández. El C. Rafael Hernández: Muchas gracias, Consejero Presidente. Nada más señalar que efectivamente fue remitido a nuestras oficinas, como a la de todos los Consejeros y representantes seguramente, el Informe que presenta el Presidente y el Secretario de este Consejo General sobre este tema. Siendo, como lo es, un Informe respecto a lo resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Controversia Constitucional promovida por el IFE contra la Cámara de Diputados, nosotros consideraríamos que hubiera sido bueno que se transcribiera en el punto 6 del Informe el Resolutivo que adoptó la Suprema Corte respecto a este asunto y que en sus puntos resolutivos dice: primero es procedente y fundado el recurso de reclamación al que este expediente se refiere, que es un recurso de reclamación interpuesto por la Cámara de Diputados.

87

Segundo. Se revoque el Acuerdo recurrido de 13 de febrero de 2007, dictado en la Controversia Constitucional 11/2007 que se refiere a un recurso interpuesto contra el auto de admisión de la Controversia Constitucional. Tercero. Se desecha por improcedente la Controversia Constitucional promovida por el Instituto Federal Electoral en contra de la Cámara de Diputados. Por otro lado, también quisiéramos que se complementara este Informe con alguna información relativa a la contratación de la defensa legal del Instituto Federal Electoral para la elaboración de la Controversia Constitucional, su presentación, en su caso, de litigio que se haya dado. En primer lugar, si es que existió un contrato con cargo a recursos del Instituto Federal Electoral de algún bufete o despacho de abogados o de persona física en lo particular que haya sido contratada para este fin. Ese sería en primer lugar. En segundo lugar, si es que se contrató sea un bufete o una persona en lo particular, cuál fue el procedimiento de la contratación. En tercer lugar, si es que se elaboró este contrato ¿cuánto costó ese contrato? Se ha dicho, ha trascendido, que ese contrato costó 2 millones 750 mil pesos más IVA. Quisiéramos saber si es cierto o no y si esta cifra es verídica. En cuarto lugar, si este pago ya se hizo y, En quinto lugar, si el contrato, en su caso que hubiere, no preveía alguna penalización dado el resultado negativo de los servicios contratados. Muchas gracias. El C. Presidente: Quisiera decirle al representante del Partido de la Revolución Democrática, primero, que no ha trascendido, no es una filtración. Se informó en esta mesa del Consejo General, a petición de la representación de su Partido Político sobre las características y, el Secretario del Consejo lo informó públicamente. Entonces no es un trascendido, es una información que se ha dado públicamente. Le pediría en unos momentos al Secretario del Consejo que leyera las… Sigue 41ª. Parte

88

Inicia 41ª. Parte … públicamente. Entonces, no es un trascendido, es una información que se ha dado públicamente. Yo le pediría en unos momentos al Secretario del Consejo que leyera las características de esta decisión legal y transparente que se ha dado a conocer. Segundo, me parece que la aseveración última que usted hace sobre el resultado negativo es inapropiada. El propósito de la Controversia Constitucional, es importante reiterarlo, era aclarar los alcances de la posibilidad de que un órgano autónomo como el Instituto Federal Electoral pueda interponer controversias constitucionales. De hecho la representación de su Partido Político dio la bienvenida, recuerdo, el 31 de enero a que el Instituto Federal Electoral interpusiera esta controversia y su representante dijo textualmente: “Me parece que es bienvenida la discusión sobre la autonomía o no de los órganos constitucionales”. No sólo eso, en esa sesión recuerdo que ustedes presentaron un Proyecto de Acuerdo en contra de aquella discusión sobre RTC y los programas del candidato Andrés Manuel López Obrador, y ustedes proponían que el Instituto Federal Electoral interpusiera una Controversia Constitucional. Entonces el que el Instituto Federal Electoral haya propuesto la Controversia Constitucional, haya motivado una discusión y de alguna manera haya sido bienvenida por su Partido Político, me parece que es una discusión muy sana, porque permite aclarar que bajo la Constitución vigente los órganos autónomos carecemos de medio de defensa constitucional. Creo que eso es importante, porque nos ahorrará en el Proceso Electoral futuro y en otras decisiones una discusión en esta mesa si debemos o no ir. El Partido de la Revolución Democrática en muchas ocasiones ha exigido que el Instituto Federal Electoral interponga controversias. Bueno, gracias a esta discusión que se ha hecho, sabemos que no podemos, y entonces creo que los Partidos Políticos, el Partido de la Revolución Democrática entre ellos, podrá en la mesa de la Reforma del Estado decir que el Instituto Federal Electoral requiere este medio de defensa constitucional, que creo es fundamental para fortalecer la autonomía. Por lo tanto, me parece que el hecho de que el Instituto Federal Electoral haya promovido este debate en la Suprema Corte, es la primera vez que los ministros lo abordan en el pleno, nos ayuda a todos a clasificar.

89

En esta mesa muchas veces hemos tenido discusiones y polémicas, justamente porque a veces la ley no clarifica los alcances de la autoridad del Instituto Federal Electoral y creo que ahora tenemos claros los alcances. Por lo tanto, creo que todos juntos, incluido el Partido de la Revolución Democrática en particular, podremos pelear porque el Instituto Federal Electoral tenga ese medio de defensa constitucional. Adicionalmente, quiero aclarar que es la primera vez que el Instituto Federal Electoral interpone una Controversia Constitucional. Nuestra Dirección Jurídica no tiene una Jefatura de Departamento para interponer controversias constitucionales y, por lo tanto, la asesoría especializada en la materia era necesaria, puesto que es la primera vez que se solicitaba. Al haberlo hecho creo que hemos contribuido a un debate nacional, hemos aclarado los alcances y creo que esto es en beneficio de las instituciones autónomas del país. Yo le pediría al Secretario del Consejo que de lectura lo que ya hemos leído y que no es un trascendido, sino es información pública. El C. Secretario: El objeto del servicio fue la elaboración de la demanda y asesoría en el seguimiento de una Controversia Constitucional en contra del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2007. El prestador del servicio fue el doctor Arturo Fernando Saldívar Lelo de Larrea. La vigencia del contrato fue a partir del 9 de febrero de 2007 y hasta el momento en que se emitiera la resolución, que ya fue definitiva, que concluye el asunto de mérito. Efectivamente, el monto del contrato, como aquí se informó oportunamente en el Consejo General, fue de 2 millones 500 mil pesos más I.V.A. Y la forma de pago prevé cuatro pagos, de los cuales el cuarto pago no se ha llevado a cabo. La firma del contrato fue el 9 de febrero de 2007. Se cumplieron los extremos de la ley para llevar a cabo esta formalidad. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Javier Hernández. El C. Consejero Javier Hernández: Gracias, Consejero Presidente. Es evidente que el Partido de la Revolución Democrática expresó que desde nuestro particular punto de vista el Instituto Federal Electoral podría tener esa capacidad de interponer una Controversia Constitucional.

90

Bueno, ya nos dijeron que no ¿verdad? Pero seguimos sosteniendo nosotros, al margen de que la Suprema Corte haya dicho lo contrario, que como institución me parece, ahí sí es una tarea del Poder Legislativo, tendremos que resolverlo porque tiene que haber una manera de cómo las instituciones, y en este caso las instituciones como el Instituto Federal Electoral puedan defenderse. El fondo del asunto no lo compartíamos, o sea, desde nuestro particular punto de vista la Cámara de Diputados puede. Es una lástima que no se haya entrado al fondo del asunto, porque en ese contexto también nos hubieran dado, desde mi particular punto de vista, la razón. Entonces, en este sentido me parece que, bueno, vamos aprendiendo algo finalmente nuevo. Yo no quisiera meterme mucho en lo que hay, pero yo sí quisiera recordar que esto lo discutimos en una sesión anterior… Sigue 42ª. Parte

91

Inicia 42ª. Parte … Yo no quisiera meterme mucho en lo que hay, pero yo sí quisiera recordar que esto lo discutimos en una sesión anterior a la que se aprobó la interposición de la demanda y en esa sesión, a propósito usted, Consejero Presidente, nos dijo que nos iban a entregar un Informe completo de este caso, de la demanda que contemplaba. Efectivamente tenemos datos como los que ha señalado el señor Secretario, pero me parece que debiéramos tener un Informe, si no en esta reunión, sí en la siguiente, más pormenorizado de lo que aconteció, porque me parece que debiéramos de aprender de lo que ha sucedido. No compartimos también la opinión que no tenemos gente especializada, o sea, aquí contestamos cientos de de mandas, aquí contestamos al Tribunal Electoral, contestamos, en fin, todo lo que hay y me parece que en el Instituto Federal Electoral hay gente especializada y gente tan especializada como para poder dar la contestación de la Controversia que se hizo. O sea, si no somos capaces, el Instituto Federal Electoral, de poder realizar este trabajo, entonces cómo enfrentamos todo lo demás y sin embargo lo hemos enfrentado, de forma tal que sí existe la capacidad correspondiente. Pero no pudiéramos ir más allá o no quisiéramos ir más allá de lo que hay, de lo que ya aconteció. Vamos, demos cumplimiento a la propuesta de la reunión, creo que fue la antepasada, y tengamos un Informe más detallado de lo que aconteció, para que quede en los anales de este Consejo General. El C. Presidente: Sobre esta propuesta me informan que la Resolución de la Suprema Corte está en engrose. Una vez que seamos notificados, creo que es importante ponerla a disposición de todos los integrantes del Consejo General. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias señor Presidente. Solamente para compartir la opinión del Consejero del Poder Legislativo del Partido de la Revolución Democrática, que lástima que la Suprema Corte no entró a resolver, porque yo estoy seguro que si hubiera entrado al fondo, nos h0abría dado la razón. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Rafael Hernández.

92

El C. Rafael Hernández: Bueno, la expresión del Consejero Electoral Arturo Sánchez, al igual que la del Diputado Javier Hernández, pues son a final de cuentas una especulación. Lo único cierto es que la Suprema Corte desechó por improcedente ese recurso que interpuso el Instituto Federal Electoral y no procedió a estudiar el fondo, por lo tanto no sabemos, nadie puede asegurar qué es lo que hubiera resuelto. Entonces, nada más en la sesión del 26 de febrero, efectivamente el representante propietario de mi Partido Político interrogó sobre este asunto y quiero aclarar que sólo el Secretario del Consejo, Licenciado Manuel López Bernal, lo que dijo es esto: el monto es de 2 millones y medio de pesos, más el Impuesto al Valor Agregado y los servicios se prestaron tan luego el Consejo General votó el asunto. Eso fue todo lo que se informó y en buena medida la información que yo solicité en este momento se ha brindado, salvo la pregunta que hacía y era si había alguna cláusula y eso porque a veces en ese tipo de contratos hay una penalización o inclusive, en sentido contrario, hay prestaciones adicionales por resultados positivos. Era una pregunta que quisiera hacer y nos quedamos con este compromiso que fue similar al que se adoptó en esta sesión del 26 de febrero, que una vez que esté concluido el asunto, que efectivamente tenemos entendido que está en engrose debido a la presentación de votos en lo particular, una vez que esté terminado y notificado, se pueda presentar un Informe más completo. Muchas gracias. El C. Presidente: Yo quisiera hacer un comentario adicional a lo que dijo el Diputado Javier Hernández y el Consejero Electoral Arturo Sánchez. Efectivamente yo creo que el Instituto Federal Electoral hubiera tenido la razón, pero es algo que no sabremos porque la Suprema Corte determinó que no tenemos personalidad para interponer controversias. Pero lo que yo creo que está en el fondo y que la sociedad exige una reflexión del fondo, es sobre el tema del financiamiento a la democracia electoral, incluido el Instituto Federal Electoral y los Partidos Políticos y creo que debido a que la Suprema Corte no entró al fondo, es un tema que queda pendiente y ojalá en esta mesa podamos abordarlo de manera seria y responsable, como son todas las discusiones. Yo recuerdo que desde el mes de diciembre nuestro amigo de Alternativa Socialdemócrata puso este tema sobre la mesa igual que varios integrantes de los Partidos Políticos, del Poder Legislativo y Consejeros Electorales, y ese tema quedó pendiente por la prohibición que la Cámara de Diputados nos impuso para ajustar las prerrogativas.

93

En esta mesa se nos pidió a los Consejeros Electorales, varios de ustedes nos pidieron que ajustáramos a la baja las prerrogativas. Posteriormente se nos prohibió cumplir con esa petición y ahora que la Suprema Corte no ha entrado al fondo se pospone esa discusión de alguna manera. Yo estoy seguro que en la discusión de la Reforma del Estado los legisladores abordarán el tema del financiamiento… Sigue 43ª. Parte

94

Inicia 43ª. Parte ...una discusión de la Reforma del Estado, los legisladores abordarán el tema del financiamiento de las autoridades electorales y de los Partidos Políticos, y creo que ese es el tema de fondo, porque al final del día lo que estamos discutiendo es cuál es la mejor manera para que rindamos cuentas de los recursos; cuáles son los montos apropiados para financiar a los Partidos Políticos; cómo se vincula el tema del dinero con la calidad del debate; cómo se vinculan los recursos que usamos en el Instituto y en los institutos locales para poder organizar elecciones; cómo mejorar esa eficiencia y en como Estado Mexicano cuáles podrían ser los usos alternativos de los ahorros que podríamos tener Partidos Políticos y autoridades para destinarlos a otros fines del Estado Mexicano como el combate a la pobreza, como la educación, etcétera. Entonces creo que ese debate es el debate de fondo, que una vez más se ha pospuesto por una discusión de forma, que no de fondo por la Suprema Corte de Justicia, y creo que si la Suprema Corte hubiera entrado al fondo hubiéramos tenido un debate muy interesante, comparto con el Consejero Electoral Arturo Sánchez que la Suprema Corte habría quizá reconocido lo que comentó el Consejero Electoral Arturo Sánchez, pero creo que en esta mesa en el futuro podríamos tener una discusión al respecto, y creo que esa discusión podría ser útil para el Congreso Mexicano cuando, en su momento, aborde la discusión sobre la Reforma del Estado. Se han agotado los puntos del orden del día, muchas gracias y buenas tardes.

- - - - - - - o0o0o0o - - - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D.F., 9 de agosto de 2007. El C. Presidente: Muy buenos días. Señoras y señores Consejeros y representantes, iniciamos la sesión extraordinaria del Consejo General, convocada para este día, por lo que le pido al Secretario del Consejo verificar el quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 20 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo formular la consulta. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Le pido al Secretario del Consejo, consultar en votación económica, si se aprueba el orden del día. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.

2

Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, dar cuenta del primer punto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 21 de junio de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acta mencionado. Le pido Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 21 de junio de 2007. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Acta mencionada por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la Procedencia Constitucional y Legal de las Modificaciones a los Estatutos del Partido Acción Nacional. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Resolución mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Buenos días. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 38, párrafo 1, inciso l) del COFIPE, ponemos a consideración de este Consejo General las modificaciones a los Estatutos del Partido Acción Nacional, con el fin de decretar la constitucionalidad y legalidad de las mismas. El proceso de revisión y elaboración del Proyecto de Resolución que nos ocupa, fue realizado por la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión, que me honro en presidir, mediante un profundo análisis en cuanto a la forma y al fondo; es decir, se revisó, de forma exhaustiva, tanto las formalidades para la celebración de la asamblea que aprobó dichas modificaciones, como la legalidad y constitucionalidad de su contenido.

3

En virtud de lo anterior, me permito afirmar que las modificaciones a los Estatutos del referido Partido Político, cumplen con lo dispuesto en nuestra Constitución y el COFIPE, así como con los diversos criterios que en materia de contenidos estatutarios mínimos, han sido emitidos por esta autoridad. Las modificaciones realizadas representan, en mi opinión, un precedente y un avance sustancial en materia de criterios que deben contener los Estatutos de un Partido Político, para garantizar derechos de sus militantes en equilibrio con el respeto a la vida interna del propio instituto político. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Acción Nacional, Licenciada Dora Alicia Martínez. La C. Licenciada Dora Alicia Martínez: Muchas gracias. Buenos días a todos. Sobre el Proyecto de Resolución que se presenta el día de hoy respecto de la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos de mi Partido Político, quiero recordar que a partir de las reformas de 1996, fue introducido en nuestra Constitución el juicio denominado protección de los derechos político-electorales del ciudadano, el cual tiene por objeto que las autoridades electorales y a partir de 2003, los Partidos Políticos ajustemos nuestros actos y resoluciones a los principios de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e independencia, en aras del respeto a los derechos políticos electorales del ciudadano, consagrados en el artículo 35 de nuestra Carta Magna, donde se determinó que los Partidos Políticos tiene el carácter de autoridades frente a sus militantes y que los actos que realizan pueden, de algún modo, vulnerar, de forma irreparable, los derechos de votar, ser votado o de asociación política. En este sentido… Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª Parte … ser votado o de asociación política. En este sentido, debe advertirse que los Estatutos de los Partidos Políticos deben de contar con elementos democráticos básicos, en aras del respeto a la legalidad, situación que ha sostenido en más de una ocasión el Tribunal Electoral de nuestro país. Al respecto, es el caso que el Partido Acción Nacional, el cual es un Partido Político que se encuentra constantemente inmerso en procesos internos, nos obliga a mantenernos actualizados, por lo cual es que hemos venido analizando y planteando algunos cambios para poder ser un Partido Político que se adecue a las circunstancias políticas que nuestra militancia, nuestro país y los ciudadanos exigen. De esa manera es que, derivado de las diversas resoluciones judiciales del Tribunal Electoral, hemos venido analizando y reflexionando el contenido de nuestros Estatutos, con la intención de integrar en ellos todos aquellos criterios que han sido de especial relevancia para la evolución democrática del país. En este tenor, tenemos que dichas modificaciones atienden, por un lado, aspectos relativos a la libertad de auto-organización del Partido Político, en el cual se contemplan aspectos novedosos como la implementación de mecanismos garantes del derecho de acceso a la información de nuestros militantes que les permita tener, en cualquier momento, conocimiento de todas las actividades relativas a la formación, capacitación y en general de cualquier tipo de información que tengan interés, dotando de esto, la confianza en los procesos para los militantes que estén en actitud de conocer las actividades que realizan y así poder dar cabal cumplimiento a sus obligaciones partidistas. Con ello estamos procurando, en nuestros Estatutos, un elemento mínimo de democracia relativo al derecho de información de nuestros afiliados, el cual se garantiza con una información oportuna para que los militantes puedan tener acceso a las actividades que el Partido Político lleva a cabo. Por otra parte, se modifican atribuciones tanto del Comité Ejecutivo Nacional como de los Comités Directivos Estatales y Municipales en el sentido de que ya no podrán acordar éstos la separación de nuestros miembros activos, sino que únicamente podrán gestionarla. Si bien se acotan las facultades de dichos órganos directivos, también se buscó garantizar la libre salida de los afiliados del Partido Político, estableciendo un procedimiento claro, el cual deberán seguir los Comités para en los casos en que hubiera una renuncia de militantes. Igualmente se introdujeron los requisitos fundamentales que debe tener toda determinación que afecte a una persona.

5

Cabe destacar que dentro de las nuevas facultades que se otorgaron a los dirigentes de los Partidos Políticos, existe una particularmente que tiene que ver con nuestro Secretario General del Comité Ejecutivo Nacional, el cual pueda tener ejercicio de la representación cuando el Presidente del Partido Político se encuentre fuera del territorio nacional; todo acorde a la legislación electoral y protegiendo los intereses de terceros que pudieran tener, derivado de obligaciones contraídas con nuestro Partido Político, lo que también permite una continuidad a la vida interna y continua de nuestra institución y que de esa forma se puedan desahogar trámites de urgente atención, que no pudieran llevarse a cabo por la ausencia del Presidente Nacional. Como se puede observar, el presente Proyecto es resultado de un cuidadoso proceso en el cual se buscó conciliar las disposiciones bajo las cuales nos hemos venido rigiendo con los criterios del órgano jurisdiccional y acorde con los requisitos para la integración de los Estatutos que se consagran en el artículo 27 del Código Electoral. Cabe resaltar que las presentes reformas y adiciones no alteran en lo mínimo el fondo de los preceptos en cuestión, sino exclusivamente se ajustan a cuestiones formales que son requeridas por las autoridades en materia electoral. De tal suerte, tenemos la certeza de que con estas modificaciones, el Partido Acción Nacional es congruente con la lucha histórica que ha mantenido de promover y preservar los principios fundamentales que deben estar presentes en todo momento en una organización política, de tal manera que las reformas que hoy se proponen y se aprueban, y que entiendo, en un momento más se aprobarán, son una muestra más de que en el Partido Acción Nacional… Sigue 3ª Parte

6

Inicia 3ª. Parte …y que entiendo, en un momento más se aprobarán, son una muestra más de que en el Partido Acción Nacional procuramos y trabajamos por mantenernos a la vanguardia democrática, por una patria ordenada y generosa, y una vida más digna para todos. Muchas gracias. El C. Presidente: Le pediría al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la Procedencia Constitucional y Legal de las Modificaciones a los Estatutos del Partido Acción Nacional. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación de la Resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la Procedencia Constitucional y Legal de las Modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional denominada “Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo”. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Resolución mencionado. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias. Muy buenos días damas y caballeros, Consejero Presidente. Tomo la palabra en este asunto, en este punto en particular para llamar la atención de la mesa y para llamar la atención también de los representantes y las representantes de los otros Partidos Políticos, sobre un asunto que nos parece grave, en Alternativa Socialdemócrata y Campesina que quisiéramos poner sobre la mesa y que tiene que ver precisamente con el procedimiento y la manera en la que se resuelve el tema de los Estatutos y de las modificaciones estatutarias que cada una de nuestras instituciones hace, precisamente para intentar estar a la vanguardia.

7

En la sesión de este Consejo General del 21 de junio pasado, se aprobaron y se determinaron como constitucionales y legales los Estatutos de mi Partido Político, de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, ahí mismo se nos indicó en esa misma Resolución una serie de asuntos que tendrían que ser atendidos por el Comité Ejecutivo que tenía la facultad para ello, de hacer modificaciones a estos Estatutos para atender inquietudes y necesidades que planteaba la Comisión. Esto se realizó así y, el 13 de julio, se nos daban 30 días naturales para ello, el 13 de julio se ingresaron estos documentos. En la sesión del día de hoy no está la modificación, la atención a la modificación de estos Estatutos, precisamente incluso en consultas a la propia Comisión y dentro del cuerpo mismo de la Resolución los artículos de nuestros nuevos Estatutos que están observados y que están señalados para su modificación no pueden ser aplicados. Eso quiere decir que mi Partido Político, ante la grave, nos parece, omisión de este asunto en el orden del día de hoy y obviamente en las discusiones de la propia Comisión, quiere decir que tendremos que esperar, con un poco de optimismo, a que sea en la siguiente sesión de este Consejo General el que se aprueben y digamos quede absolutamente regulada y aprobada los ordenamientos internos de mi Partido Político. Lo quiero llamar a la mesa porque nos parece absolutamente grave que un Partido Político pase tanto tiempo en la incertidumbre jurídica, con un paquete de Estatutos que no puede aplicar, pero no sólo eso, parte de los compromisos y de las razones por las que hicimos, y aquí lo manifesté, estas modificaciones estatutarias era para entrar en un proceso de renovación y de apertura a la sociedad de nuestro Partido Político, mismo que nosotros cumplimos. Cumplimos con la sesión del Comité Ejecutivo que modificó; cumplimos con el Consejo Político que dio reglamentos a estos Estatutos y, cumplimos con el inicio del proceso de renovación de direcciones estatales. Y el día de hoy que íbamos a emitir el primer paquete de convocatorias para asambleas estatales para elegir nuevas direcciones, no lo podemos hacer, porque el artículo con el que nos tendríamos que fundar para… Sigue 4ª. Parte

8

Inicia 4ª. Parte ...emitir el primer paquete de convocatorias para asambleas estatales para elegir nuevas direcciones, no lo podemos hacer, porque el artículo con el que nos tendríamos que fundar para hacer esa convocatoria está observado, y como está observado no lo podemos aplicar. Nuestro Partido Político hoy está en una incertidumbre jurídica por esta omisión. Y lo quiero poner en la mesa porque es precisamente este tipo de asuntos los que ponen a los Partidos Políticos en una situación compleja, no sólo frente a su vida interna, que por supuesto, como ustedes saben, es siempre la administración de las pasiones humanas, y por lo tanto necesitamos reglas muy claras, sino además porque tenemos en perspectiva una serie de transformaciones que hacer. Nosotros tenemos también en esas resoluciones del 21 de junio una llamada a una condicionante a realizar nuestra Asamblea Nacional Ordinaria en el primer trimestre del año. Pero no tenemos Estatutos para iniciar el proceso de convocatoria, como ya les decía hacia eso. ¿Cuál es la situación en la que está mi Partido Político hoy? Pues que vamos a tener una de dos, o que solicitarles que ustedes modifiquen eso y que nos den, por lo menos, el primer semestre del año para nuestra Asamblea Nacional Ordinaria o encontrar ahí mecanismos. Pero el problema final no es cómo se resuelve eso, y estoy convencido que tanto la Presidencia de la Comisión como la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos nos ayudarán a encontrar los mecanismos para hacerlo. Mi preocupación es que dejemos dos meses en el limbo jurídico a un Partido Político cuando se necesita atender esto, y que no se nos puede pedir a los Partidos Políticos que estemos siempre correteando estas cosas sobre los asuntos, tratando de resolverlo. Yo sé que se argumentará, si es que se argumenta, que se entregaron documentos a quemarropa, que había solicitudes que se tenían que atender, que no entró por asuntos de tiempo, y esto puede ser cierto. Yo aquí tengo los oficios en donde cumplimos en tiempo y forma esas cosas. Me parece que la discusión, en todo caso, y el llamado que le hace Alternativa Socialdemócrata y Campesina a esta mesa no es un llamado sobre tiempos, oficios y anexas, es un llamado sobre un procedimiento básico. En este orden del día, valga la redundancia, del día de hoy, estamos atendiendo asuntos y resolviendo asuntos de 2003. No puede ser que tengamos ese nivel de desfase entre la realidad político-electoral del país y las decisiones de este Consejo General.

9

Termino simplemente haciéndole un llamado a este Consejo General, a la Comisión que preside el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, y por supuesto a la Dirección Ejecutiva correspondiente, que hagamos un esfuerzo por redoblar, por ponerle más enjundia a estos procesos y garantizar que los Partidos Políticos estemos en condiciones de cumplir todas las cosas que ustedes mismos nos piden y que el Tribunal Electoral mismo nos pide. Dénnos la posibilidad de estar en condiciones de estar ahí, la posibilidad de que éstos no sean los temas que discutamos en esta mesa, sino que sean los temas de verdadera relevancia para el país, y no el asunto de si llegó el oficio a tiempo o no llegó el oficio a tiempo para que podamos tener los Partidos Políticos toda la certeza jurídica que le tenemos que dar a la sociedad y a nuestros afiliados. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Yo haría un par de aclaraciones. Primero el tema de los Estatutos de Alternativa Socialdemócrata y Campesina no debe ser materia, no es materia del orden del día de esta sesión. Hago la aclaración simplemente por aquello del Reglamento de sesiones que existe. Sin embargo, creo que me parece importante hacer algunas aclaraciones a lo que establece mi amigo Luciano Pascoe. Primero que nada, creo que su molestia de cómo se resuelven los Estatutos en la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión y en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos es exclusiva suya, suya o de su Partido Político. Segundo, yo creo que no es justo endosar a este Instituto responsabilidades que le son propias, y expongo, efectivamente el 13 de julio de 2007 usted dio cumplimiento a la Resolución del Consejo General del 21 de junio, me parece. Sólo que en la documentación que usted presentó se le olvidó anexar la convocatoria, el acta y la lista de asistencia del Comité Ejecutivo Federado, que es un elemento indispensable y esencial para que nosotros nos podamos pronunciar. En consecuencia, si este Consejo General en esta sesión no se ha pronunciado es porque ustedes incumplieron... Sigue 5ª. Parte

10

Inicia 5ª. Parte … indispensable y esencial para que nosotros nos podamos pronunciar. En consecuencia, si este Consejo General en esta sesión no se ha pronunciado es porque ustedes incumplieron y no el Instituto Federal Electoral, y en esa medida me parece injusto, por decir lo menos, que nos pretenda endosar una responsabilidad que es suya, no nuestra. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Sí le recuerdo y tiene razón el Consejero Electoral Marco Gómez, que no es el asunto del punto que estamos discutiendo, pero tiene la palabra con esa acotación y le solicitaría brevemente al representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Por supuesto que sí, yo sé que no es el punto, sé que el tema de los Estatutos es un tema un poco más amplio. Simplemente para hacer esta acotación, yo entregué, mi Partido Político entregó el 13 de julio el documento; se me informó que faltaba esa documentación el 30 de julio, es decir, les tomó 17 días darse cuenta que faltaba esa documentación, por supuesto lo cual hacía imposible que se tratara el tema del día de hoy. Con esto termino. Creo que es un llamado, creo que se puede resolver y estoy seguro que mi amigo el Consejero Electoral Marco Gómez y yo encontraremos la manera de resolverlo. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Yo nada más le recordaría que hubo un período vacacional y se notificó que en es período no se contabilizaban los días hábiles. Le pediría al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre la Procedencia Constitucional y Legal de las Modificaciones a los Estatutos de la Agrupación Política Nacional denominada “Mexicanos en Avance por el Desarrollo Equitativo”. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder con lo conducente para la publicación de la Resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, seguir con el siguiente punto del orden del día.

11

El C. Secretario: El siguiente punto del orden de día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se establece la segunda ministración del financiamiento público para las Agrupaciones Políticas Nacionales en el año 2007, de conformidad con los resultados del procedimiento para la evaluación de la calidad de las Actividades Editoriales, de Educación y Capacitación Política y de Investigación Socieconómica y Política. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Adrián Fernández. El C. Consejero Adrián Fernández: Muchas gracias. Yo creo que vale la pena en este tema hacer algunas reflexiones. Con la mejor intención de buscar el mejor beneficio y el mejor provecho de este tipo de estudios, me parece que se ha conformado un Comité Técnico importante que en ese sentido hemos avanzado mucho para poder evaluar, digamos, la calidad de las publicaciones. En el Partido Acción Nacional siempre hemos manifestado que cada una de las instituciones tiene derecho a reproducir el contenido que considere prudente. Sin embargo, creo que aquí vale la pena hacer la reflexión, en el sentido de los estudios. Nosotros pudimos tener acceso y meternos un poco a ver los estudios y me parece que hay una gran desproporción en los estudios que presentan diversas Agrupaciones Políticas Nacionales. Llaman la atención, por ejemplo, dos estudios que me parecen de muy buena presentación y de muy buen nivel, presentados por dos Agrupaciones Políticas Nacionales distintas, pero elaborados por la misma persona, y me parece que también tenemos que ver cuál es la utilidad que tienen estas publicaciones para las agrupaciones y cómo el Instituto puede aprovechar, en materia de capacitación o en otras materias, estos estudios para sacar el mejor provecho. También cabe mencionar que hay otros estudios que realmente se les están considerando algo valiosos, porque el Comité Técnico así lo ha dicho, pero que aquí tengo en mis manos y que, sinceramente, dejan mucho que desear… Sigue 6ª. Parte

12

Inicia 6ª. Parte … porque el Comité Técnico así lo ha dicho, pero que aquí tengo en mis manos y que, sinceramente, dejan mucho que desear. Yo me imagino que si estos son los menos, digamos, valuados o tasados, cómo estarán el nivel de estudios que hacen Agrupaciones Políticas Nacionales que, en realidad, tienen una función que cumplir y me parece que, en ese sentido, el Instituto tiene que ir un poco más allá que solamente calificar las publicaciones, sino tratar de ver cuál es la utilidad que le vamos a dar a este tipo de estudios y también, con toda honestidad decirlo, tratar de ver si es así como se está apoyando a las Agrupaciones Políticas Nacionales o si esta prerrogativa que tienen las agrupaciones es una prerrogativa que se tiene que revisar. Porque ¿qué es lo que estamos fomentando, qué es lo que queremos lograr al darle este apoyo a las Agrupaciones, cuando muchos de los estudios que se están presentando son estudios que no tienen ninguna utilidad pública y que está haciendo, sinceramente, un estudio, en algunas ocasiones solamente de recopilación de artículos y de informaciones que ya han sido publicados en otras revistas o en otros documentos? Me parece que, en ese sentido, tenemos que ir un poco más allá; tratar de buscar el mejor provecho y tratar de fomentar que estos estudios sean de utilidad, tanto para el Instituto como para la propia ciudadanía, que los pueda aprovechar. Ese es el comentario y la reflexión que yo quisiera hacer, y también me llama la atención en el Dictamen el sentido del Comité Técnico que originalmente aprobamos en este Consejo General, integrado por 15 personas, resultó que al final solamente fueron 13 y que dos personas no pudieron, pues ahora sí que presentar sus opiniones o dar su dictamen, y me parece que esto se tiene también que tomar en cuenta y revisar, porque son personas que gozan de un prestigio, que conforman un Comité Técnico y que además están teniendo un honorario por el trabajo que están desempeñando. Ese era el comentario. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Simplemente para enriquecer el debate que pone mi amigo el Diputado Adrián Fernández. Primero, quisiera exponer y recordarles a ustedes cómo funcionaban los reembolsos o el financiamiento a las Agrupaciones Políticas Nacionales con anterioridad. Con anterioridad, había una parte que se entregaba de forma igualitaria y otra parte se entregaba en función de lo gastado; la calidad no importaba. Cualquier APN bastaba

13

que entre más gasto presentara a financiar, más posibilidades tenía de adquirir mayores recursos. Al descuidar la calidad en este método, llegamos a absurdos como el plagio de la tesis profesional de mi compañera y amiga también, Teresa González Luna. Esas situaciones, el día de hoy ya no suceden. ¿Por qué ya no suceden? Porque las APN’s, para acceder al 40 por ciento de financiamiento a que tienen derecho, tienen que competir a través de diversas tareas, y es la obra o el tema que mayor calificación recibe, el que mayor financiamiento se le otorga. ¿Quién evalúa? El IFE ya no evalúa; quien evalúan son verdaderos expertos y con esto reducimos la subjetividad para realizar procedimientos infinitamente más objetivos. ¿Qué se hace el día de hoy para prevenir plagios? Se da vista a la Dirección General de Derechos de Autor y se pide que las obras estén efectivamente registradas, para evitar las situaciones que nos veníamos enfrentando. Lo que quiero decir es que, sí, las normas y los reglamentos se tienen que perfeccionar con la experiencia, y yo creo que en eso debemos y estamos todos comprometidos para lograrlo, pero creo que las normas que tenemos hoy, que fueron aprobadas por unanimidad de este Consejo General… Sigue 7ª. Parte

14

Inicia 7ª Parte …debemos y estamos todos comprometidos para lograrlo, pero creo que las normas que tenemos hoy, que fueron aprobadas por unanimidad de este Consejo General, son infinitamente mejores que las normas que teníamos antes, y creo que una modificación que pudiera ahondar en tener trabajos más profesionales y de mejor calidad, es procurar supervisar la distribución y difusión de estas obras, que fue un punto que desafortunadamente no logró los consensos cuando se aprobaron las modificaciones al Reglamento respectivo, pero yo sí me sumo en esa vía y quería hacer la aclaración. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se establece la segunda ministración del financiamiento público para las Agrupaciones Políticas Nacionales en el año 2007, de conformidad con los resultados del procedimiento para la evaluación de la calidad de las Actividades Editoriales, de Educación y Capacitación Política y de Investigación Socieconómica y Política. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se acata la Resolución emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación identificada con el número de expediente SUP-RAP-06/2007, referente al Acuerdo que presenta la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión al Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determina la primera ministración del financiamiento público del año 2007 por concepto de actividades específicas de los Partidos Políticos Nacionales que realizaron como entidades de interés público, durante el primer y segundo trimestres del año 2006, aprobado en sesión extraordinaria de fecha 31 de enero de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez.

15

El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias nuevamente. Yo quiero referirme en este tema al voto particular que presenta el Consejero Electoral Andrés Albo, respecto del cual yo respetuosamente difiero. Empezaría comentando que creo que los argumentos del voto particular se basaron en una versión anterior a la definitivamente aprobada por la propia Comisión y tendrían que hacerse las adecuaciones respectivas. No obstante lo anterior, yo me voy a pronunciar sobre el concepto general, que creo que no cambia, y respecto del cual difiero, y básicamente el objeto de mi oposición es que creo que el voto particular confunde lo que es la presentación de un libro con las actividades específicas que están aprobadas para su financiación en términos del Reglamento que fue aprobado por unanimidad, por parte de este Consejo General. Lo que se nos pide financiar por parte del Partido de la Revolución Democrática, que es reconocido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y que es reconocido por el propio Consejero Electoral Andrés Albo, en su voto particular, es la presentación de un libro. En esta lógica, valdría la pena recordar que el Reglamento de Actividades Específicas en sus artículos 2.1, 2.2 y 2.3, reconoce que las únicas actividades que van a hacer y que pueden ser objeto de financiamiento, son las actividades editoriales, las actividades de investigación; las actividades de capacitación que se describen, como cursos, talleres y seminarios exclusivamente. No habla el Reglamento de Actividades Específicas de presentaciones de un libro, que tienen en su esencia características distintas, y para probar lo anterior, quisiera remitirme a la definición de lo que es un curso, conforme al Diccionario de la Real Academia Española. Un curso es un tratado sobre una materia explicada o de…. Sigue 8ª. Parte

16

Inicia 8ª. Parte …lo anterior, quisiera remitirme a la definición de lo que es un curso, conforme al Diccionario de la Real Academia Española. Un curso es un tratado sobre una materia explicada o destinada a ser explicada durante cierto tiempo. ¿Qué es un taller? Un taller se define como la escuela o seminario de ciencias o de artes. ¿Qué es un seminario? Es una clase que se reúne el profesor con los discípulos para realizar trabajos de investigación. ¿Esto qué quiere decir? Que el curso, un taller y un seminario no tienen nada que ver con la presentación de un libro porque todas tienen en común que son actividades sucesivas, no individuales o únicas, como es la presentación de un libro. Ambas tienen como fin, ambas me refiero a las permitidas por el Reglamento de Actividades Específicas, analizar, debatir, estudiar o investigar sobre un tema particular y no sobre una obra literaria específica que es el caso que nos ocupa. En conclusión, la presentación de un libro no es una actividad específica y por tanto no puede ser objeto de financiamiento ni mucho menos se puede interpretar una cosa que no es lo es. Aceptar lo contrario es desconocer las reglas que fueron aprobadas por unanimidad por este Consejo General, reglas que tienen que ver con recursos públicos y que por lo mismo la interpretación tiene que ser una interpretación estricta. Aquí no caben interpretaciones amplias ni interpretaciones garantistas que otorguen derechos que van más allá de las reglas que nosotros nos hemos dado. Por las razones anteriores yo no estoy de acuerdo con el voto particular que presenta el Consejero Electoral Andrés Albo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias, buenos días. Tiene toda la razón el Consejero Electoral Marco Gómez al decir que mi voto particular está basado en el documento que fue presentado en la Comisión, presentado y discutido. Efectivamente es el documento que sirve de base para mi voto, que además fue circulado a los miembros de este Consejo General. En ese sentido y revisando, cotejando el documento que se presenta y que se circula a este Consejo General y notando las diferencias que hay entre estos dos, es que me

17

permito solicitar la eliminación de dos párrafos, los párrafos quinto y sexto de la página 7 de mi voto particular. Y solicitaría al Secretario Ejecutivo que en caso de que fuera votado en el sentido en el que es propuesto este Proyecto de Acuerdo, se pudiera engrosar mi voto particular con esas modificaciones. Efectivamente, hay diferencias en la interpretación que tiene la Comisión y especialmente el Consejero Electoral Marco Gómez y un servidor, la lectura que hice del documento de la presentación de este evento que sirve, que está vinculado al libro que por cierto no fue aprobado por algunas cuestiones comprobatorias, pero el evento fue absolutamente comprobado y además con la documentación que se requiere. Pero haciendo una revisión del mandato que nos hace el Tribunal Electoral, en el sentido de revisar y valorar la versión estenográfica del evento, en el voto particular señala cuáles son algunos elementos que me parecen relevantes y que incluyen o vinculan esta actividad, justamente con aspectos… Sigue 9ª. Parte

18

Inicia 9ª. Parte ...que me parecen relevantes y que incluyen o vinculan esta actividad, justamente con aspectos relacionados a la vida democrática y a la participación ciudadana. Se debaten en este evento, cuáles pueden ser las mejores formas de gestión pública del agua, la participación de los ciudadanos, modelos de gestión, se plantea un modelo, se cita un modelo que se da en otro país, incluso se comenta la discusión de asuntos vinculados a este tema, y la formación de valores en los jóvenes y en los niños. Se habla también de las posibilidades y las limitaciones que tiene la gestión del agua en el contexto de la organización del IV Foro Mundial de este tema. Creo que la relevancia del tema y la vinculación con la vida democrática es clara, es para mí directa. Entiendo, reconozco, acepto y además, me parece que están en todo el derecho de opinar que el agua no tiene, la gestión del agua a lo mejor no es un tema relevante para algunos, para mí lo es. Yo solicitaría nada más la posibilidad de que se tomara en cuenta mi punto de vista que discrepa de la Comisión y específicamente del Presidente de la Comisión. También nos pide el Tribunal Electoral constatar si las actividades guardan o no relación con lo planteado por el actor en sus Documentos Básicos. Queda también demostrado que para el PRD el asunto del medio ambiente es un tema importante, central, incluso está plasmado en sus documentos. Nos ordena el Tribunal Electoral también ver si dicho evento podría tener correspondencia con otros tipos de actividades específicas, como las investigaciones socioeconómicas, políticas, tareas editoriales y en su caso si podría analizarse de manera integral. Yo también aquí discrepo con el criterio de la Comisión. Me parece que pudiera ser considerado como actividad, como una actividad de capacitación, de capacitación política, dado que este evento promueve los valores democráticos y la participación ciudadana. En fin, hay otros dos mandatos que el documento trata de manera vinculada. Si una vez definidos con objetividad los ámbitos de actividad técnica y política éstos podrían o no coexistir, interactuar, complementarse, y si en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal se había integrado una Comisión encargada del tema del agua, estudiando sus alcances y objetivos; esto para demostrar que era parte del argumento que el PRD señala en su reflexión que envía al Tribunal Electoral sobre la importancia que tiene el agua, incluso para la misma Asamblea Legislativa.

19

Entonces yo respeto absolutamente el criterio de la Comisión, pero me permito discrepara por las razones que se presentan, y desde luego es una solicitud que intenta ser respetuosa y busca reconocer el profesionalismo también de las personas del área técnica que elaboró el documento, pero en esta ocasión me parece que lo conveniente, en función de mi convicción sobre la importancia que tiene el tema, pues votaré en contra. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias. Simplemente porque me surgen un par de inquietudes frente a este debate, quisiera por lo menos plantear una inquietud y a lo mejor una posible solución, que además es un tema que Alternativa... Sigue 10ª. Parte

20

Inicia 10ª. Parte … y a la mejor una posible solución, que además es un tema que Alternativa Socialdemócrata y Campesina ha venido planteando en otros espacios. En primer lugar, no me queda enteramente claro si el problema con esta presentación es que sea la presentación de un libro o sea el contenido de la presentación misma, y lo digo porque a veces el riesgo en el que estamos los Partidos Políticos es el de la simulación, evidentemente y, por supuesto, es un riesgo para ustedes que nosotros estemos simulando que hacemos cosas, que no estamos haciendo simplemente en aras de que se contabilice de una u otra manera. ¿Qué quiero decir? Me interesa saber si esto en vez de haberse llamado como se llama, Presentación del libro los Retos de la Gestión del Agua en la Ciudad de México, si se hubiera llamado Foro de Discusión y Reflexión sobre el libro etcétera, si podría ser considerado o no, insisto, me queda la duda, porque si la discusión es si las presentaciones de los libros pueden ser sujetos de actividades específicas, tendríamos que pensar que muchas de las presentaciones de libros hoy en realidad son foros de discusión sobre los documentos que se presentan. Ante eso a lo mejor lo que nos conviene, insisto, sin entrar propiamente a la discusión de si esta Resolución es correcta o no, porque ustedes tienen información más clara. Pero lo que nos parece en Alternativa Socialdemócrata, en todo caso, es que a lo mejor es momento de hacer una revisión del catálogo de las cosas que tenemos en actividades específicas, puntualizarlas, para que no caigamos en una simulación en donde los Partidos Políticos decimos que es un foro, cuando en realidad es la presentación de un libro, etcétera. Y frente a eso creo que podríamos ir avanzando si nos replanteamos el tema del catálogo y lo tenemos más claro y más puntual. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Yo sólo para hacer una valoración de que nuevamente el criterio que se está utilizando para dictaminar, para presentar este Acuerdo, en acatamiento de la resolución del Tribunal Electoral es, desde nuestro punto de vista, un criterio restringido y desde mi punto de vista también equivocado en el fondo, porque se quiere reducir un tema de la cultura política al tema, como siempre, estrictamente electoral. Y sé que este tema no se va a resolver hoy aquí, es una discusión muy, puede sonar “cursi”, pero profunda sobre qué es la cultura política.

21

Yo tengo la convicción que la cultura política tiene que ver con todos los derechos fundamentales con todo el espacio del Estado, del ámbito estatal y no sólo con el acto de votar y ser votado, como se quiere restringir esa visión. Pero antes de entrar a esa parte un poco, decir que me sorprende un poco la discusión sobre la forma. Escucho al Consejero Electoral Marco Gómez hablar que la razón es que es una presentación, y si ustedes revisan el documento se hace poca referencia a ese tema. El Dictamen que estamos discutiendo entra al fondo a discutir porque dice: “La obra literaria en referencia no se relacionó con la participación de los ciudadanos en las elecciones, con algún aspecto de la cultura política ni pretendía contender información, valores, concepciones y actitudes orientadas al ámbito político, así como tampoco inculcar en la población conocimientos, valores o prácticas democráticas ni instruir a los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos y obligaciones”. Y así, el documento… Sigue 11ª. Parte

22

Inicia 11ª. Parte …valores o prácticas democráticas ni instruir a los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos y obligaciones”. Y así, el documento va hablando del documento, este que estamos discutiendo entra al fondo y dice que no, porque no redunda en el tema de la cultura democrática y todo esto. Y encontramos poco, si no es que casi nada, diciendo que al ser una presentación simplemente no entra dentro del catálogo y, por lo tanto, no la analizo. Entonces, me llama la atención que se meta una discusión que no está en este documento, cuando, si fuera el criterio que establece el Consejero Electoral Marco Gómez, pues es simple; punto. No es una presentación, no es susceptible y, por esa razón, no entras ni siquiera al estudio del documento. Entiendo que tiene que ver un poco con esta lógica de evitar el tema o buscar la exhaustividad, tema que ha generado algunas inquietudes aquí en algunos Consejeros respecto a lo que ha dicho el Tribunal Electoral en ese tema, la exhaustividad. Con eso que ya ven que ahora está de moda eso. Bueno, pero esa es la primera de forma; cómo está planteado. En el fondo, a mí me parece que, ya sé que es una discusión que ya la hemos dado en otras ocasiones, no es nueva afortunadamente, pero me parece que restringir el ejercicio de la cultura democrática sólo a los derechos político-electorales, puramente hablando, pues es restringir el ámbito del ciudadano, y es pasarnos por alto incluso, ahí sí en términos formales, el artículo 3 de la Constitución, que también nos establece una definición, una conceptualización sobre qué es la democracia y, por lo tanto, qué son los ejercicios de los derechos democráticos en el marco del ámbito estatal. El artículo 3, fracción II, inciso a), dice: “Será democrático…”, cuando se refiere a la educación, pero es práctica aceptada en el derecho constitucional mexicano que ahí está una definición que complementan el artículo 41 y los demás artículos constitucionales en materia democrática. “Será democrático, considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político,…”, que me parece esa es la visión que quiere prevalecer aquí; sólo verla como una estructura jurídica y un régimen jurídico, es decir, derecho al voto, derecho a ser votado. Y dice la Constitución, dijo el constituyente, “…sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo”. No entender que la gestión del agua forma parte de esta segunda definición del artículo 3 constitucional, es no entender el concepto constitucional completo. Es ver simplemente que querer entender a la democracia sólo en términos del artículo 41 de nuestra Constitución, cuando habla de los Partidos Políticos, derecho al voto y las prerrogativas de los ciudadanos, establecidas en el propio ordenamiento constitucional.

23

Por eso, sí creo que en esa parte, el Instituto Federal Electoral busca restringir, con un mecanismo formal de que no está en el catálogo, se va al extremo de querer reducir los criterios de la cultura democrática sólo al tema del derecho al voto y a ser votado, y la cultura política. Y me parece que, en ese sentido, deja de lado esta parte tan importante que se ha construido en el sistema constitucional mexicano, respecto a que las políticas públicas, en cualquiera de sus ámbitos, tienen un efecto, tienen un impacto en el sistema democrático y en el constante mejoramiento económico, social y cultural de los ciudadanos. Por eso parece que, otra vez, traer estos criterios restrictivos, nos parece son en un sentido ir en contrasentido de lo que debiera este Instituto Federal Electoral promover, que es precisamente la cultura democrática en todos sus ámbitos, en todas sus expresiones, y no solamente en el derecho a votar y a ser votado. Es cuanto, Consejero Presidente. Sigue 12ª. Parte

24

Inicia 12ª Parte …la cultura democrática en todos sus ámbitos, en todas sus expresiones, y no solamente en el derecho a votar y a ser votado. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: De forma muy breve, para hacer algunas precisiones. Primero, la litis para mí no es el tema de la cultura política. Si lo fuera, yo le daba la razón al señor Horacio Duarte en todo. Pero aquí la litis para mí es determinar si la presentación de un libro es equiparable a un curso, a un taller y un seminario, y la respuesta, que creo que todos sabemos, es que no lo es. Ahora, si queremos incluirlas, cambiemos el Reglamento pero nosotros no podemos hacer interpretaciones que vayan más allá de lo que establece el Reglamento. ¿Por qué? Porque eso atenta contra el principio de certeza y porque se trata de recursos públicos; y en la medida que hablemos de recursos públicos, sí, la interpretación de la Comisión que presido, pues tendrá que ser garantista o restrictiva. ¿Restrictiva por qué? Porque estamos hablando de recursos públicos y en esa medida, creo que sería un precedente terrible que las interpretaciones sea la forma en las cuales se reforman los reglamentos que fueron previamente aprobados por todos nosotros, y por esas razones, son por las que estoy de acuerdo con el sentido del Proyecto del Acuerdo que se presenta. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Qué bueno que el Consejero Marco Gómez esté de acuerdo con la interpretación que tenemos. Solamente que vuelvo a insistir, lo que dice sobre que la presentación no es un curso, un taller, y las definiciones con las que bien nos refrescó la memoria, que el Consejero nos hizo, no lo dice el documento. Esa es mi; no, no lo dice. En el documento entran al fondo y van desglosando por qué la presentación de un libro sobre el agua no impacta en la cultura democrática. Entran al fondo y dicen por qué no las políticas públicas. Miren, por ejemplo, una frase dice la Comisión que su contenido, el del libro, no aborda el tema de la gestión del agua desde una perspectiva que prevea condiciones posibles de implementación en el ámbito político, así como sus impactos en la vida democrática del país, y tengo todos los subrayados habidos y por haber, que no establecen nunca que se trata de una presentación y que es contrapuesto a un curso, un taller, etcétera, como se dice aquí en la mesa. Simplemente se va desglosando que no impacta.

25

Luego, otra frase: “No hicieron pronunciamiento alguno respecto de la participación de los ciudadanos en la democracia, la difusión de la cultura política, los conocimientos, valores o prácticas democráticas o los derechos y obligaciones de los ciudadanos”. Otra: “Esto no es por no alcanzar el objetivo de promover la participación del pueblo en la vida democrática y difundir la cultura política”. Está lleno el documento de descalificar por qué un tema de gestión de agua no impacta en la vida y en la cultura democrática. Nunca habla sobre de que se trata, que es formalmente una presentación y, por lo tanto, no equiparable a un curso, taller o las condiciones a las que ha aludido el Consejero Electoral Marco Gómez. Pero bueno, ya me quedo contento que por lo menos, tenga un punto de vista similar. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Javier Hernández. El C. Consejero Javier Hernández: Muy breve. Es que tiene razón el representante del PRD y sé que van a votar el documento y van a decir: “a favor”; pero el documento no señala nada de lo que usted dice, señor Consejero. ¿Entonces qué van a votar? Nada más. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias. Muy brevemente. El documento, en la página 8, cita los dos artículos del Reglamento que estamos discutiendo: el 2.1, que define lo que estamos entendiendo por actividades específicas y la relación que debe tener con una serie de documentos de los Partidos Políticos; y el 2.2, del propio Reglamento, que señala que en el rubro de educación... Sigue 13ª Parte

26

Inicia 13ª. Parte …actividades específicas y la relación que debe tener con una serie de documentos de los Partidos Políticos; y el 2.2 del propio Reglamento, que señala que en el rubro de educación y capacitación política se entenderán, comprendidas aquellas actividades consistentes en cursos, talleres, etcétera. De manera que creo que podemos estar tranquilos de que lo que vamos a votar o lo que el documento que nos propone la Comisión en efecto contiene muchas de las reflexiones o del posicionamiento que ha hecho el Consejero Electoral Marco Gómez. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Todavía más rápido porque olvidé hacer una precisión. Si nosotros entramos al análisis de todos los temas que mencionó el señor Horacio Duarte fue porque el Tribunal Electoral lo ordenó, pero para mí hubiera sido suficiente el argumento en el cual nosotros describimos que la presentación de un libro no puede ser equiparable a un taller, punto. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Le pido al Secretario tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se acata la Resolución emitida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación identificada con el número de expediente SUP-RAP-06/2007, referente al Acuerdo que presenta la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión al Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se determina la primera ministración del financiamiento público del año 2007 por concepto de actividades específicas de los Partidos Políticos Nacionales que realizaron como entidades de interés público, durante el primer y segundo trimestres del año 2006, aprobado en sesión extraordinaria de fecha 31 de enero de 2007. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa les ruego levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado por 8 votos a favor y 1 voto en contra. Señor Consejero Presidente, en los términos de lo dispuesto por el artículo 23 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, procederé a realizar el engrose del voto particular del Consejero Electoral Andrés Albo, en el sentido de los argumentos, consideraciones y razonamientos expuestos durante la discusión y aprobación del presente Acuerdo, así como del documento circulado previamente.

27

El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Proyectos de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral, por los cuales se modifican tres resoluciones del mismo Consejo, en acatamiento a las sentencias emitidas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cual se compone de tres apartados. El apartado 6.1 del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se modifica el Acuerdo CG82/2007, que a su vez, modificó la Resolución CG165/2006, dictada en la sesión extraordinaria del veinte de septiembre de dos mil seis, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de las agrupaciones políticas nacionales correspondientes al ejercicio dos mil cinco, en acatamiento a la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída al recurso de apelación interpuesto por la “Agrupación Libre de Promoción a la Justicia Social” Agrupación Política Nacional, identificada con el número de expediente SUP-RAP-41/2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Miguel Ángel Jiménez. El C. Consejero Miguel Ángel Jiménez: Para reservar el apartado 6.2 del orden del día, por favor, Presidente. El C. Presidente: Estamos en este momento en el apartado 6.1 del orden del día. ¿Sobre el 6.1 alguien tendría algún comentario en lo particular? Le pediría al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se modifica el Acuerdo CG82/2007, que a su vez, modificó la Resolución CG165/2006, dictada en la sesión extraordinaria del veinte de septiembre de dos mil seis, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de las agrupaciones políticas nacionales correspondientes al ejercicio dos mil cinco, en acatamiento a la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída al recurso de apelación interpuesto por la “Agrupación Libre de Promoción a la Justicia Social” Agrupación Política Nacional, identificada con el número de expediente SUP-RAP-41/2007. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.

28

Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación, en términos de lo señalado en el punto del Acuerdo Quinto. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente apartado. El C. Secretario: El apartado 6.2 del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se modifica el Acuerdo CG68/2007, que a su vez, modificó la Resolución CG162/2006, dictada en la sesión extraordinaria del nueve de agosto… Sigue 14ª. Parte

29

Inicia 14ª. Parte ... 2007, que a su vez, modificó la Resolución CG162/2006, dictada en la sesión extraordinaria del nueve de agosto de dos mil seis, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos de los Partidos Políticos Nacionales correspondientes al ejercicio dos mil cinco, en acatamiento a la Sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída al recurso de apelación interpuesto por el Partido Nueva Alianza, identificada con el número de expediente SUP-RAP-29/2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Miguel Ángel Jiménez. El C. Consejero Miguel Ángel Jiménez: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes, compañeros, Consejeros y representantes, la representación del Poder Legislativo de Nueva Alianza, manifiesta su inconformidad con este Proyecto de Acuerdo que hoy presenta el Consejo General del IFE. Esta es la tercera ocasión que este Consejo General presenta un Proyecto de Acuerdo sobre las irregularidades encontradas en la revisión del Informe Anual de ingresos y gastos del año 2005 del Partido Nueva Alianza, y resulta sorprendente que a pesar de las dos resoluciones del Tribunal Electoral de 2006 y 2007, se mantengan aún los mismos criterios tanto sobre las irregularidades, como respecto a la individualización de la sanción. Desde nuestra perspectiva, en este Proyecto de Acuerdo se vulneran los derechos de nuestro Partido Político a tener un trato justo, se establecen sanciones que no corresponden a las imputaciones que se hacen. Sobre todo este Proyecto de Acuerdo podría constituir un desacato a la resolución que sobre este asunto emitió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el pasado 13 de junio. Quisiera puntualizar la falta de atención que este Proyecto de Acuerdo presenta respecto a dicha resolución del Tribunal Electoral lo cual, reitero, podría constituir un desacato que generaría perjuicios en contra del Partido Nueva Alianza. En términos generales el Proyecto de Acuerdo no refleja lo señalado por el Tribunal Electoral y contradice muchas de sus posiciones. De hecho el texto del Proyecto de Acuerdo que hoy se presenta es prácticamente el mismo del Acuerdo CG68/2007 aprobado en la sesión extraordinaria del 23 de marzo de este año. En particular son idénticos los párrafos relativos a la individualización de la sanción, no se fundamenta el tipo y monto de la sanción.

30

La resolución del Tribunal Electoral señala en su artículo único: Se revoca la sanción impuesta en el Resolutivo Tercero de la fracción impugnada, cuyo contenido quedó identificado en este sentencia, en la parte correspondiente a la individualización para el efecto de que la autoridad responsable proceda a individualizarla en los términos precisados en esta ejecutoria. Esta resolución se fundamenta en varios puntos, primero, la conducta infractora fue calificada como leve, ya que se trata de faltas formales y no de violaciones sustantivas a los valores protegidos por la legislación. A la letra señala: En el caso de la falta de entrega de documentación en los términos requeridos y los errores en la contabilidad, y documentación soporte de los ingresos y egresos de las agrupaciones políticas derivadas de la revisión de su Informe Anual o de Campaña, por sí mismas, constituyen una mera falta formal, porque con estas infracciones no se acredita el uso indebido de los recursos públicos, sino únicamente el incumplimiento de la obligación de rendir cuentas. Entonces por regla general resulta adecuado calificar como leves las faltas formales. El Proyecto de Acuerdo no sigue estos principios porque aunque se reconoce la falta como leve no se le da ese tratamiento a la hora de sancionar aplicando el inciso c) del artículo 269 con una reducción del 0.5 de la ministración mensual que corresponde al Partido Político. Asimismo, no se fundamentan las razones por las que se aplica esta sanción al Partido Político y no otra más adecuada al tipo de la falta. Segundo, dado que se trata de una falta formal, no debe considerarse el monto implicado para que la sanción sea proporcional al mismo, como se planteaba en el Acuerdo CG68/2007. Esta Sala Superior considera incorrecto que se hayan tomado como parámetro las sumas involucradas al momento de determinar el monto de la sanción, ya que se trata de faltas de carácter puramente formal. La autoridad administrativa debe dar tratamiento diferenciado a las faltas formales y aquellas que impliquen violaciones sustantivas a los valores protegidos por la legislación. Aunque el Proyecto de Acuerdo señal que acata la resolución del Tribunal Electoral de no tomar en cuenta el monto implicado en las irregularidades, en los hechos todo indica que continua considerándolo, ya que el monto de las sanciones es el mismo que estaba establecido en el Acuerdo CG68/2007, 702 mil pesos en donde se tomó en cuenta el monto de las irregularidades. Por simple lógica al no considerarse este elemento el monto de la sanción debería de ser inferior al establecido previamente. Tercero, que al momento de la individualización deben considerarse las circunstancias objetivas y subjetivas del caso, dado que el Código en su artículo 269 no establece cuál de las sanciones corresponde aplicar a cada falta en particular.

31

La elección de la sanción dependerá de las circunstancias objetivas y subjetivas en que se haya cometido la infracción, motivo por lo cual el órgano electoral deberá expresar las consideraciones que permitan demostrar la relación entre la sanción impuesta y la gravedad de la infracción. De hecho en el análisis de las causas objetivas y subjetivas, el Tribunal Electoral concluye: En cuanto a la norma transgredida, esta Sala Superior estima que conforme a lo previsto reglamentariamente las conductas infractoras no arrojan agravantes para tomarse en consideración al momento de individualizar la sanción. Sigue 15ª. Parte

32

Inicia 15ª. Parte … subjetivas, el Tribunal Electoral concluye: En cuanto a la norma transgredida, esta Sala Superior estima que conforme a lo previsto reglamentariamente las conductas infractoras no arrojan agravantes para tomarse en consideración al momento de individualizar la sanción. La propia Sala Superior señala: Respecto a los citados elementos a tomar en cuenta para la individualización de la sanción, la autoridad debió determinar, por ejemplo, que en cuanto a los hechos y consecuencias materiales y los efectos perniciosos de la falta cometida, así como si el infractor intentó ocultar la información, no se pueden derivar circunstancias agravantes. Lo anterior en razón de que el propio órgano fiscalizador había llegado a la conclusión de que el Partido Político en modo algún intentó trastocar los valores sustanciales protegidos por la legislación aplicable, sino que incurrió en omisiones que sólo los pusieron en peligro. Por el contrario, la Sala Superior encuentra atenuantes a la falta respecto del monto de un millón 383 mil 466 pesos con 88 centavos, registrado en cuentas por pagar. A pesar de que queda acreditada la falta se ve atenuada por la circunstancia de que el Partido Político ha liquidado dicha cuenta. También señala: Tampoco en relación con la conducta y la situación del infractor en la Comisión de la falta, existencia de dolo, intencionalidad y negligencia del Partido Político, condiciones en el registro y contabilidad y reincidencia. No se derivan circunstancias que puedan considerarse como agravantes. El Proyecto de Acuerdo no considera en ninguna de sus partes este elemento fundamental establecido por la Sala Superior para la individualización de la sanción. Por el contrario, contraviene la resolución de la Sala Superior al señalar: “Con base en el análisis de cada una de las irregularidades se han determinado circunstancias que se convierten en agravantes para la imposición de la sanción, tales como el cúmulo de irregularidades derivadas de un deficiente control interno, la falta de atención a los requerimientos de autoridad, por ejemplo”. Es esta la razón que establece para aplicar a sanción prevista en el inciso c) del artículo 269 del Código Federal Electoral, por lo que podemos ver mientras el Tribunal Electoral no encuentra agravantes, sino por el contrario atenuantes, en el Proyecto de Acuerdo se esgrimen criterios diferentes, aunque sin sustentarlos, como lo hace la Sala Superior. Pero más aún, el mismo Proyecto de Acuerdo contiene contradicciones, pues mientras en una parte del texto se señala como agravante la falta de atención a los requerimientos de la autoridad, en el numeral 4, la intencionalidad o negligencia del infractor, en el párrafo 3 se dice. Por otra parte, se observa que el Partido Político tuvo el ánimo de cooperar con la autoridad electoral entregando la información que tenía.

33

Estas son sólo algunas de las razones por las que solicito a las señoras y señores Consejeros Electorales votar en contra de este Proyecto de Acuerdo, ya que contraviene la resolución emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el 13 de junio de 2007, ante una serie de contradicciones tanto en su texto como en la fundamentación de la sanción y no refleja el principio de legalidad, certeza y claridad que deben regir las acciones de este Instituto Federal Electoral. Consideramos que la autoridad tiene la obligación de vigilar el uso de los recursos por parte de los Partidos Políticos y de imponer sanciones cuando se encuentren irregularidades en sus ingresos y egresos, así lo establece la ley. Pero debemos ser muy cuidadosos de tipificar las faltas y de aplicar adecuadamente las sanciones. Aplicar y cumplir la ley no significa violentar los derechos de personas u organizaciones sino por el contrario, debe significar el otorgar un trato justo a todos, el garantizar procesos transparentes y confiables. La cultura de la legalidad en todas las áreas y en particular en el campo electoral, sólo será posible cuando dejemos atrás la discrecionalidad en las resoluciones y en la aplicación de la ley. En Nueva Alianza estamos comprometidos que debemos impulsar un amplio debate en muchos de estos temas electorales. En este caso particular debemos darle mayor transparencia tanto a la tipificación de faltas como a la aplicación de las sanciones a los Partidos Políticos. Hoy nuestro Código Electoral no contempla con precisión los tipos de faltas ni las sanciones que deben aplicarse en cada caso, lo que da lugar a la interpretación e inconformidades. Tenemos que trabajar para resolver este tema, como muchos otros más en materia de propuestas de reformas electorales. Nueva Alianza es un Partido Político que tiene un claro compromiso con la legalidad, porque sabemos que sólo por la vía de la ley podemos avanzar con tranquilidad y certidumbre y podremos alcanzar los acuerdos que requerimos para fortalecer a nuestra democracia, y es por la vía de la ley como defenderemos nuestros derechos. Por eso rechazamos este Proyecto de Acuerdo que no refleja los principios de legalidad que deben guiar los trabajos del Instituto. Muchas gracias, Presidente. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo.

34

El C. Maestro Andrés Albo: Si me lo permiten, para reaccionar a lo comentado por el Diputado Miguel Ángel Jiménez. Efectivamente, es la tercera vez que este Consejo General conoce del asunto; la primera fue el primero de agosto de 2006, donde se aprueba el Proyecto de Resolución respecto a las… Sigue 16ª. Parte

35

Inicia 16ª. Parte …fue el primero de agosto de 2006, donde se aprueba el Proyecto de Resolución respecto a las irregularidades encontradas en el Informe Anual correspondiente al ejercicio de 2005. En octubre de 2006, la Sala Superior del Tribunal Electoral revoca el Acuerdo en relación a la individualización de la sanción impuesta a este Partido Político, por considerar que hubo falta de motivación. Fue combatida una irregularidad de nueve, y ocho quedaron firmes. El 20 de marzo, la Comisión de Fiscalización, en acatamiento a la sentencia, individualizó la sanción y determinó imponer una reducción del 0.5 de la ministración mensual por el concepto de financiamiento público, hasta alcanzar un monto líquido de 702 mil pesos. La segunda ocasión que conoció el Consejo General este tema, fue en marzo y el 13 de junio la Sala Superior del Tribunal Electoral resolvió sobre el recurso antes referido y determinó nuevamente revocar la sanción impuesta, es cierto; pero, y aquí me permitiría discrepar con el Diputado Miguel Ángel Jiménez en la parte correspondiente exclusivamente a la individualización, no a la sanción, quedando por tanto acreditada la única irregularidad impugnada. En consecuencia, como todas las irregularidades atribuidas a este Partido Político quedaron acreditadas, las nueve en total, se consideró susceptibles de ser sancionadas. Ahora, entrando al Proyecto de Acuerdo que se presenta, con los antecedentes señalados, se revoca la sanción impuesta del Acuerdo impugnado. Únicamente lo subrayo, lo vuelvo a comentar, para el efecto de individualizar la sanción en los términos precisados por la ejecutoria. No se abordó el estudio de la irregularidad y sólo se procedió a la individualización de la sanción. La individualización de la sanción se realizó estrictamente conforme a los lineamientos establecidos en la sentencia emitida en el recurso de apelación, la SUP-RAP-87 de 2006, que establece 13 pasos muy precisos que fueron acatados en todos sus términos. Si bien es cierto que en la sentencia se ordena, en el Resolutivo Único, revocar la sanción impuesta en el Resolutivo Tercero del Acuerdo impugnado, lo cierto es que ahora que se acata esta resolución se advierte que este Resolutivo se refiere al primero del Acuerdo y no al tercero, ya que este último establece cómo se hará efectiva la sanción de la reducción de la ministración, mientras que en el Resolutivo Primero es en donde se impone la sanción que se impugnó.

36

Por lo anterior es que se modifica el Resolutivo Primero del Acuerdo 68/2006, de este Consejo General, únicamente por lo que hace a la individualización de la sanción, respecto al inciso b) del Considerando 5.7 de la Resolución 162 del Consejo General. Se mantiene la sanción, efectivamente, consistente en la reducción del 0.5 de la ministración mensual por concepto del financiamiento público, hasta alcanzar un monto líquido de 702 mil pesos, y si me permiten continuar, hacer la referencia de porqué se consideró en sentencia anterior, en Resolución anterior de este Consejo General, que era adecuada esta sanción, este monto líquido… Sigue 17ª. Parte

37

Inicia 17ª Parte … anterior, en Resolución anterior de este Consejo General, que era adecuada esta sanción, este monto líquido de 702 mil pesos. Diría que del análisis de las irregularidades acreditadas, se advirtió, se señaló y fue ratificado por el Tribunal Electoral, que en este proceso de alguna manera se obstaculizó la actividad fiscalizadora; y además, el Partido Político presenta condiciones inadecuadas en el registro, manejo, control contable de sus ingresos y egresos. Lo anterior se comprueba por el incumplimiento de algunas obligaciones. Señalaría el llevar registros contables; el no llevar registros contables adecuados; el no efectuar pagos con cheque cuando la norma lo requiere; el no haber presentado comprobantes de gastos con la totalidad de los requisitos fiscales correspondientes; el no proporcionar documentación comprobatoria y el Informe correspondiente respecto a cómo se integraron fundamentalmente los pasivos; y no aperturar una cuenta bancaria para depositar los recursos destinados a su Fundación o Instituto de Investigación, lo que permite controlar. Entonces, en ese sentido, insistiría que este acatamiento responde en todos sus extremos al mandato del Tribunal Electoral y específicamente se concentra en la parte correspondiente a la individualización de la sanción y no en la reconsideración de la sanción propuesta. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Muchas gracias. Consejero Presidente, señoras y señores Consejeros, Electorales, Consejeros del Poder Legislativo, representantes de los Partidos Políticos. Brevemente haré referencia a las expresiones vertidas por el Consejero Electoral Andrés Albo. Esta es la tercera vez que tocamos el asunto de una sanción donde nos pide el Tribunal Electoral que se individualice la sanción; y cuando nos encontramos en esta tercera ocasión en la mesa, seguimos teniendo la misma sanción. Es decir, los efectos de la Resolución no conllevan la medida ni las necesidades solicitadas por la propia autoridad jurisdiccional. Pero aquí me llama más la atención una cuestión, Consejero Electoral Andrés Albo, aquí ya hay una violación al párrafo 2 del artículo 17 de la Constitución, porque las autoridades en materia electoral deben privilegiar que las resoluciones que dicten sean completas y expeditas, para brindar certeza sobre aquellas situaciones respecto de las que deban pronunciarse y evitar con ello que el transcurso del tiempo pueda constituir una merma en la defensa de los derechos políticos electorales que los Partidos Políticos estimemos vulnerados.

38

El imperativo constitucional, señor Consejero Electoral, es que las respectivas resoluciones se dicten de manera completa, exige que ustedes resuelvan o se pronuncien oportunamente sobre los planteamientos formulados por las partes. Ahora, hace unos momentos, usted nos hacía una breve síntesis de todo el andar de esto: El 9 de agosto de 2006 el Consejo General, mediante el Acuerdo identificado con la clave CG162/2006 se pronuncia al respecto, emitiendo en su Resolutivo Séptimo las sanciones al Partido Político de manera incompleta. El 13 de agosto de 2006, mi Partido Político, Nueva Alianza, interpone un recurso de apelación, el cual es resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el 5 de octubre de 2006… Sigue 18ª Parte

39

Inicia 18ª. Parte …apelación, el cual es resuelto por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación el 5 de octubre de 2006 y por el cual se revoca la Resolución del Consejo General en una de sus partes, pero se revoca. Mediante eso nos mandata a pronunciarse una vez sobre el mismo asunto y, el 23 de marzo de 2007 este Consejo General, en el Acuerdo CG68/2007 de nueva cuenta resuelve. Nosotros, mi Partido Político el 29 de marzo incoamos el juicio correspondiente al recurso de apelación abriéndose ahí la clave de expediente SUP-RAP-29/2007 por una violación en perjuicio del principio de la cosa juzgada y por la violación a las garantías del debido proceso el incurrir la falta de motivación y fundamentación, que es la situación que el Diputado Miguel Ángel Jiménez que me antecedió, hace valer en esta mesa. El día de hoy estamos otra vez tocando este asunto y, reitero, con una violación al artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y esto es muy sencillo, quizá no entendemos lo que nos ha querido decir el Tribunal Electoral en tres ocasiones, pero nosotros impugnamos la sanción y la sanción viene siendo coincidente desde el primero de los asuntos que ustedes resolvieron. Si eso ustedes lo determinan como que se denomina individualizar la sanción, creo que tenemos un error de fondo y un error de forma. ¿Por qué? Porque justamente lo que mi Partido Político al incoar sendos juicios, es justamente con relación a las sanciones de las cuales nos dolemos, y esas sanciones son las que nos ha pronunciado el Tribunal Electoral y aquí no vemos cambios fundamentales ni sustanciales como lo señaló el Diputado Miguel Ángel Jiménez. A mayor abundamiento, Consejero Electoral Andrés Albo, el Acuerdo que se somete a consideración contiene vicios y lagunas legales que contravienen los intereses del instituto político que represento de Nueva Alianza, reitero, tal como lo afirmó el Consejero del Poder Legislativo de mi Partido Político, el Diputado Miguel Ángel Jiménez y, en este orden de ideas es necesario resarcir ya de una vez y por todas, aclarar para impedir la vulneración del orden normativo que por tercera vez conlleva esta autoridad y que lo rige como autoridad administrativa. Nuestras expresiones sí tienen fundamento, señor Consejero Electoral, tienen como fundamento los razonamientos lógicos jurídicos que se desprenden del análisis del proyecto de mérito en correlación con los preceptos del sistema jurídico vigente. El Proyecto de Acuerdo, reitero, carece de una debida fundamentación y motivación, toda vez que si bien es cierto la autoridad electoral lo emitió acatando la Resolución del Tribunal Electoral, también es cierto que en sus consideraciones no observa el principio

40

elemental de la legalidad que está previsto en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Al dictar este Proyecto de Acuerdo se trasgrede el principio de legalidad, reitero, porque se determina sin sustento legal alguno una sanción consistente en la reducción del 0.5 por ciento de la ministración mensual que corresponde al Partido Político por concepto de financiamiento público hasta alcanzar un monto líquido de 702 mil pesos en perjuicio, y que dicho sea de paso y reiterado, es una sanción idéntica al Acuerdo recurrido ante el Tribunal Electoral. Abundando a lo anterior, resulta conveniente mencionar que la determinación de la sanción depende de las circunstancias objetivas y subjetivas, tales como la gravedad de los hechos y sus consecuencias, el tiempo, modo y lugar de su ejecución, así como del enlace subjetivo del autor y su acción. Por ejemplo, el grado de intencionalidad o negligencia o las reincidencias respectivamente, según lo ha establecido el máximo Tribunal Electoral en diversas tesis. No huelga mencionar que la omisión en que incurre la autoridad administrativa electoral en este desacato que le ordena proceder a individualizar la sanción, tomando en consideración al momento de la individualización de la multa correspondiente las circunstancias objetivas y subjetivas… Sigue 19ª. Parte

41

Inicia 19ª. Parte ... tomando en consideración al momento de la individualización de la multa correspondiente las circunstancias objetivas y subjetivas señaladas, máxime que en los términos precisados en el contenido de la misma, la estimación de la conducta infractora fue considerada como leve, circunstancias todas éstas que no fueron consideradas en su amplitud en el Proyecto de Acuerdo que se discute. En esta tesitura reitero, se carece de una debida fundamentación y motivación, toda vez que los elementos que la autoridad administrativa electoral consideró para arribar a sus conclusiones no son claros, congruentes, exhaustivos, pues omite citar los preceptos jurídicos y los medios de convicción que lo llevaron a determinar la sanción en contra del instituto político que represento, y que ésta es la tercera ocasión que estamos discutiendo. En un primer momento, en el Proyecto de Acuerdo que se discute, la autoridad considera que mi representado fue negligente, sin embargo las conductas desplegadas por el mismo no revelaron un ánimo de ocultamiento, pues en todo momento se atendieron los requerimientos formulados por la propia autoridad. En este sentido, del contenido del Proyecto de Acuerdo se desprende que no se puede presumir la existencia de una conducta negligente por parte de mi representado ni tampoco se puede calificar como sistemática la conducta desplegada, y en un extremo significativo se determina que no se puede presumir la existencia de una conducta dolosa por parte del instituto político. Es por ello que la sanción impuesta en contra de Nueva Alianza carece de todo sustento legal, al no existir una congruencia entre la conducta desplegada y la categorización que de ella se hace. De lo anterior se expresa la discordancia que existe entre la determinación de la sanción y su graduación. En efecto, por una parte, se califica la conducta como falta leve, pero se impone una sanción que resultaría aplicable a una conducta calificada como grave. En suma, en el Proyecto de Acuerdo que se presenta para su aprobación violenta los principios constitucionales del debido proceso y de legalidad a que debe constreñirse la actuación de toda autoridad. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Quisiera poner en perspectiva un poco el caso que nos ocupa, porque éste es un acatamiento de una sentencia del Tribunal Electoral que nos ha llevado en las diversas Comisiones del

42

Instituto a fortalecer y modificar esquemas de elaboración de estos Proyectos de Acuerdo, de votación de dictámenes y demás. No es solamente, como bien se refería el representante del Partido de la Revolución Democrática anteriormente, la frecuente insistencia del Tribunal Electoral en la exhaustividad de las investigaciones y todas las formas como de ahí se derivan. En el caso que nos ocupa, el Tribunal Electoral ha sido muy constante en la importancia de calificar las faltas e individualizar las sanciones. De hecho hay varias sentencias del Tribunal Electoral que nos han ido orientando hacia un mayor y mejor ejercicio de este tipo de actividad. Por eso me parece que es importante tomar este punto para ejemplificar lo que estamos haciendo en este Proyecto de Acuerdo en particular. La sentencia, en efecto, que emite el Tribunal Electoral la SUP-RAP-29 de 2007, tiene varias partes porque, en efecto, el Partido Nueva Alianza esgrime diversos agravios. El primero, plantea como primer agravio que se violó en su prejuicio el principio de cosa juzgada. El Tribunal Electoral define que éste es uno de los agravios y hay tres párrafos en las páginas 15 y 16 de la sentencia, e inmediatamente dice el Tribunal Electoral: Esta Sala Superior considera que el agravio es infundado. Segundo, en el segundo apartado dice el Tribunal Electoral: El apelante plantea esencialmente dos motivos de inconformidad, no se encuentra fundada y motivada nuestra... Sigue 20ª. Parte

43

Inicia 20ª. Parte … Segundo apartado, dice el Tribunal Electoral: El apelante plantea esencialmente dos motivos de inconformidad, no se encuentra fundada y motivada nuestra resolución. Tres párrafos más adelante el Tribunal Electoral dice: Este agravio es infundado, y hace la argumentación correspondiente. Tercero, dice el Tribunal Electoral: Un tercer agravio es, además de la fundamentación y motivación, investigar si en efecto la parte actora subsanó o no las observaciones que habíamos hecho anteriormente, dos párrafos adelante el Tribunal Electoral dice: Tales alegaciones son infundadas. Así llegamos al punto cuarto que es quizá el más importante y el Tribunal Electoral marca un camino a desarrollar que es, yo creo, lo que tratamos de hacer, dice: Por último, en lo que se refiere a la individualización de la sanción, aduce el apelante en su demanda que las consideraciones que al efecto sostuvo la responsable resultan discordantes con lo expresado en las motivaciones de la Resolución, pues a pesar de estimar que se trata de irregularidades de carácter meramente formal y, por lo tanto, las califica en su conjunto como una falta leve al momento de determinar el monto de la sanción considera que la hipótesis en que se encuadran las conductas referidas de la contenida en el inciso c) del artículo 269. Aquí dice el Tribunal Electoral: El argumento es sustancialmente fundado; y hace una argumentación en donde, en efecto, de una manera novedosa y de una manera contrastante con otros avances en esta misma línea, el Tribunal Electoral describe muy particularmente qué es lo que teníamos que hacer a la hora de individualizar la sanción, y considerar, hay una serie, una lista de 13 puntos que pide el Tribunal Electoral hacer para poder individual la sanción En la argumentación que he escuchado, creo que hay un punto del cual partimos y en el que estamos de acuerdo. Sí hubo irregularidades por parte del Partido Político al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, o sea, en efecto, quizá no como dice el Tribunal Electoral de contenido sustancial, importante, de comprobación y demás, pero sí formales, como lo dice el Tribunal Electoral. Entonces, el Tribunal Electoral parte de que hay irregularidades, que son sancionables y que lo que hizo mal el Instituto es individualizar la sanción, y nos dice cómo individualizar la sanción. Por eso no me extraña que nuestro Proyecto de Acuerdo, después de los considerandos correspondientes, en la página 8 del que estamos discutiendo dice: Se modifica el Resolutivo Primero del Acuerdo e inmediatamente pasamos para quedar como sigue; y solamente modificamos, en efecto, la individualización de la sanción, porque fue lo único que el Tribunal Electoral consideró fundado por parte del alegato de

44

la parte actora, y nosotros desarrollamos no pocas, 16 páginas paso por paso y ahí vamos otra vez. Los efectos de la falta cometida, la conducta y la situación del infractor; las circunstancias de tiempo, modo y lugar de ejecución; la intencionalidad o negligencia del infractor; la reincidencia en la conducta; si es no sistemática la infracción; si existe dolo o falta de cuidado; si hay unidad o multiplicidad de irregularidades; si el Partido Político presenta condiciones adecuadas en cuanto al registro y documento de sus ingresos y egresos; si se contravienen las disposiciones constitucionales, legales o reglamentarias; en fin, puedo seguir. ¿Qué quiero decir con esto? Los argumentos que se dice que no hizo la autoridad sí los hicimos, están en estas partes del Proyecto de Acuerdo paso por paso, y llega la autoridad electoral a una conclusión, que es también parte de lo que ya se había dicho. Sí, hay que individualizar la sanción. Es inexacto que la sanción no se ha modificado. La primera vez que impusimos la sanción en este caso ascendía a un millón 97 mil 385 pesos con 12 centavos; después de que el Tribunal Electoral hizo una sentencia en otro sentido, dejando muy claramente otros argumentos distintos al de la individualización, redujimos la sanción a 702 mil pesos. Ahora, después de este análisis ¿a qué llega la autoridad? En la individualización de la sanción se sigue… Sigue 21ª. Parte

45

Inicia 21ª. Parte …redujimos la sanción a 702 mil pesos. Ahora, después de este análisis ¿a qué llega la autoridad? En la individualización de la sanción se sigue constatando que hubo faltas cometidas por el Partido Político a la hora de hacer la revisión; son faltas que no ameritan la calidad de graves, en efecto; son faltas formales que dice el Tribunal Electoral deben ser calificadas como leves. Se califican, en consecuencia, las faltas como leves, se reitera que hay esas irregularidades y eso se sanciona. Entonces, en ese sentido, este es el Proyecto de Acuerdo que estamos ahora revisando. Estoy pensando un último punto. El hecho de que nosotros mantengamos la sanción anterior última, 702 mil pesos, y no la reduzcamos más, no implica para nada un desacato. Lo que nosotros estamos haciendo fundamentalmente es engrosar de una manera muy sistemática, de acuerdo con los criterios que nos dijo el Tribunal Electoral, la forma de individualizar la sanción y, en ese sentido, yo anuncio que estaré de acuerdo con la propuesta que se nos hace. Gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Muy puntual; quizá sea redundante. Nada más señalar que efectivamente esta es la tercera vez que el Consejo General conoce el asunto, pero no es la tercera vez que el Tribunal Electoral solicita cambiar la sanción. La sentencia a la que hacíamos referencia, es la 24/2007, señala que tres de los cuatro agravios fueron infundados; ya se mencionaron cuáles, y que se acate lo relativo a la individualización de la sanción. Lo relevante, desde mi perspectiva y queda plasmado en el Proyecto de Acuerdo, son los efectos del acatamiento, para justamente la individualización de la sanción y no para reducir el monto de la sanción; creo que no debemos confundir que individualizar significa reducir la sanción. En ese sentido, sí me parece, estoy convencido que con este Proyecto de Acuerdo estamos acatando, en todos sus términos, la sentencia del Tribunal Electoral. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Miguel Ángel Jiménez. El C. Consejero Miguel Ángel Jiménez: Muchas gracias. De manera igualmente puntual, con respecto a la participación de la primera ronda del Consejero Electoral Andrés Albo, él describe una serie de circunstancias que parecieran ser precisamente agravantes y en la sentencia del Tribunal Electoral precisamente se considera que no hay agravantes y que hay que considerar causas objetivas y subjetivas del caso, sin agravantes, considerando adicionalmente que siempre se trató de faltas leves. Yo creo que es un punto fundamental.

46

Efectivamente, desde la primera ocasión hubo una reducción; en la segunda ocasión, con respecto a ésta, no lo hubo, y sí consideramos que no se está dando pleno cumplimiento a estos tres puntos; que la falta es leve, que no se considera el monto implicado para la sanción y que se consideran causas objetivas y subjetivas del caso que no son agravantes de la sanción. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Lle pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se modifica el Acuerdo CG68/2007, que a su vez, modificó la Resolución CG162/2006, dictada en la sesión extraordinaria del nueve de agosto… Sigue 22ª. Parte

47

Inicia 22ª Parte … 2007, que a su vez, modificó la Resolución CG162/2006, dictada en la sesión extraordinaria del nueve de agosto de dos mil seis, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los Informes Anuales de ingresos y gastos de los Partidos Políticos Nacionales correspondientes al ejercicio dos mil cinco, en acatamiento a la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída al recurso de apelación interpuesto por el Partido Nueva Alianza, identificada con el número de expediente SUP-RAP-29/2007. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado, por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en la Gaceta del Instituto y en el Diario Oficial de la Federación, en términos de lo señalado en el Punto Cuarto del Acuerdo. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente apartado de este punto del orden del día. El C. Secretario: El apartado 6.3 del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se modifica la Resolución CG73/2007, que a su vez modificó la Resolución CG97/2006, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los Informes Detallados de los Partidos Políticos respecto de sus ingresos y egresos aplicados a los procesos internos de selección para la postulación de candidatos al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en acatamiento a la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída al recurso de apelación interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática en contra de la Resolución, CG73/2007, identificado con el número de expediente SUP-RAP-030/2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se modifica la Resolución CG73/2007, que a su vez modificó la Resolución CG97/2006, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los Informes Detallados de los Partidos Políticos respecto de sus ingresos y egresos aplicados a los procesos internos de selección para la postulación de candidatos al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en acatamiento a la Sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, recaída al recurso de apelación

48

interpuesto por el Partido de la Revolución Democrática en contra de la Resolución, CG73/2007, identificado con el número de expediente SUP-RAP-030/2007. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado, por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en la Gaceta del Instituto y en el Diario Oficial de la Federación, en términos de lo señalado en el Punto Cuarto del Acuerdo. Le pido Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Dictámenes de la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de diversos procedimientos y quejas interpuestas sobre el origen y destino de los recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas Nacionales, mismo que se compone de siete apartados. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes: ¿Alguien desea reservar algún apartado de este punto del orden del día? Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. El apartado 7.1, por favor. El C. Presidente: Muy bien. Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación de los apartados del orden del día no reservados. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de diversos procedimientos y quejas interpuestas sobre el origen y destino de los recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas Nacionales, señalados puntualmente como los apartados números 7.2 al 7.7 Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los Proyectos de Resolución mencionados por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación las Resoluciones aprobadas en los Estrados del Instituto. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el apartado 7.1 del orden del día.

49

El C. Secretario: El apartado 7.1 del orden del día, es el relativo al Dictamen y Proyecto de Resolución respecto del procedimiento oficioso iniciado en contra del Partido de la Revolución Democrática, por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en materia de origen y destino de los recursos... Sigue 23ª Parte

50

Inicia 23ª. Parte …constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en materia de origen y destino de los recursos de los Partidos Políticos Nacionales identificado con el número de expediente P-CFRPAP 14/03 vs. PRD. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para reiterar mi posición expresada en la Comisión de Fiscalización cuando se discutió este asunto. Yo no acompaño el Proyecto de Resolución, porque a mi juicio adolece de exhaustividad. La investigación que sustenta la Resolución se restringe únicamente a un expediente penal, las investigaciones que sustentan este Proyecto de Resolución y que derivan en determinarlo en infundado se restringen a indagatorias contenidas en un expediente penal de una denuncia presentada por funcionarios del Instituto Federal Electoral. Me parece que es insuficiente la investigación, porque si bien en ese expediente penal hay definiciones que eximen a la autoridad municipal por la oportunidad, se documentan en ese expediente las fechas en las que se hicieron gestiones formales para la eventual suspensión de un programa social consistente en la distribución de leche y también se documenta la incapacidad de la autoridad municipal para suspenderlo, derivado de sus gestiones con la empresa que les brinda el servicio. El expediente no procuró, en las diligencias no se procuró determinar si efectivamente en la aplicación del programa se estaban tomando en consideración cuestiones que podrían vulnerar el desarrollo equitativo del Proceso Electoral, como podrían ser las delimitaciones, los alcances de la distribución del producto y, particularmente la geografía electoral que debiese ser resguardada. Esta es una queja que inicia en una sesión de un Consejo Distrital, el Consejo Distrital 30, no sé si diligencias más amplias que tuvieran que ver con los alcances del programa y el eventual conocimiento por parte del Partido Político de los alcances del programa pudieran habernos llevado a la misma conclusión, probablemente así habría sido. Sin embargo las indagatorias, insisto, no pueden restringirse solamente a un expediente que, en virtud de que si la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales dice que no hay nada que seguir y entonces, bueno, nosotros no nos estamos ocupando solamente de servidores públicos, este es un asunto que se sigue en materia de fiscalización y tendríamos que estar tranquilos de saber que no hubo un beneficio a un Partido Político, a una campaña en particular, y eso nos lo deben decir las diligencias, insisto, a mí no me queda claro que así haya sido.

51

El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias nuevamente, muy breve. Yo tiendo a coincidir por lo dicho por la Consejera Electoral Lourdes López, creo que la litis no se contienen en el Dictamen y Proyecto de Resolución que hoy nos ocupa, que es determinar si existió algún beneficio, donación en especie al Partido de la Revolución Democrática por parte del ayuntamiento municipal de Nezahualcóyotl. Creo que lo que se tiene que hacer en aras de una exhaustividad es investigar y, en su caso, sancionar las conductas descritas. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Efectivamente la Consejera Electoral Lourdes López y el Consejero Electoral Marco Gómez hicieron algunos comentarios respecto a esta queja. Señalábamos y cuando menos fue mi postura, que algunas de las implicaciones y de los argumentos que eran dados, especialmente por la Consejera Electoral pudieran ser motivo de análisis, pero no de fiscalización, no del manejo de los recursos. Manejamos la posibilidad de, bueno… Sigue 24ª. Parte

52

Inicia 24ª. Parte ...motivo de análisis, pero no de fiscalización, no del manejo de los recursos. Manejamos la posibilidad de, bueno si es del parecer de los miembros de la Comisión y ahora de los miembros del Consejo General, que se pudiera dar vista justamente a la Junta. Yo nada más recordaría que hubo una queja, si me permiten lo coloquial del término, una queja espejo que fue comentada, que pasó por la Junta General Ejecutiva, y el 10 de octubre el Consejo General aprobó el sobreseimiento del expediente que si no no estoy mal informado es el 131 de 2003 que fue justamente del conocimiento de la Junta General Ejecutiva por esos hechos, y se desistió el Partido Político denunciante. Lo cual, desde luego, no implica que no se pueda volver a conocer este asunto, porque efectivamente no se entró en el fondo del mismo. Pero yo mantendría nada más la posición, y desde luego me parece que tanto los argumentos de la Consejera Electoral Lourdes López como del Consejero Electoral Marco Gómez son respetables y ayudaron a enriquecer la discusión, incluso el mismo documento. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, Consejero Presidente. No tenía preparada una intervención en este caso, pero sí me parece importante reaccionar un poco a la preocupación de la Consejera Electoral Lourdes López. El hecho del que el Instituto Federal Electoral en ésta, como en otras quejas se sirva y se valga de la investigación que por su parte realizan instituciones como la FEPADE, no demerita o limita el trabajo de investigación y la exhaustividad realizada. No es la primera vez que se ha recurrido a una investigación previa, y que tenemos elementos que permiten a través de quien tiene más músculo a la hora de investigar como es la Procuraduría a través de la FEPADE, conseguir una serie de informaciones que al Instituto, por su parte, le llevarían un procedimiento diverso. Por otra parte, creo que la investigación que sustenta esta Resolución no se limito nada más a esa investigación, sino que se realizaron incluso otro tipo de solicitudes incluso a las subprocuradurías regionales de justicia de Nezahualcóyotl para cuando den información, se fue al superior jerárquico correspondiente para pedir más investigación, en fin. Paradójicamente creo que con la colaboración de la FEPADE y con la información que se nos presentó este es el tipo de quejas que nos permitió descubrir cosas de momentos, tiempos, lugares, formas en como se realizaron los actos denunciados, y eso es lo que lleva a la Comisión correspondiente a declarar que es infundado que los

53

actos que se denuncian violentarían los artículos del COFIPE relativos a materia de fiscalización. Pero también recuerdo que discutimos que habría otro tipo de posibles irregularidades que tendrían que ser desahogadas por otras instancias. En ese sentido yo voy a favor del Proyecto de Resolución que se nos presenta justamente, porque con la colaboración de la FEPADE llegamos al fondo de los hechos. Gracias. Sigue 25ª. Parte

54

Inicia 25ª. Parte … Proyecto de Resolución que se nos presenta, justamente porque con la colaboración de la FEPADE llegamos al fondo de los hechos. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias.Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Todavía más breve. No quería intervenir, pero sí me gustaría hacer unas precisiones. Lo que se propone no es volver a conocer, eso no se puede. Lo que se propone es investigar y sancionar una conducta diferente. Si ya se atendió el tema de la queja genérica, ese tema ya está solventando. Sin embargo, puede haber conductas que tengan efectos tanto en materia de quejas genéricas como en el tema de fiscalización. Es cierto también que se hicieron muchas investigaciones, pero no se valora si esa conducta prevista en el Proyecto de Resolución puede ser una donación en especie que es materia exclusiva de la Comisión de Fiscalización de este Instituto y de ahí el voto en contra del Proyecto de Resolución. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Creo que la intervención del Consejero Electoral Marco Gómez es adecuada, en el sentido de centrar justamente la materia de la investigación de la queja que nos ocupa. Justamente la litis es la presunta donación en especie a través de un programa de gobierno, en favor de un candidato a Diputado Federal, y a través de las diligencias y de los varios requerimientos que se hicieron a varias autoridades, y aquí también discreparía con lo dicho anteriormente por quien me precedió, digo, se consultó, por ejemplo, a la PGR, a la FEPADE, se solicitó al Director del Instituto de Seguridad Social del Estado de México y al municipio esa información, al Presidente Municipal de Nezahualcóyotl, a la PGR, a la PGR Delegación Estado de México, a la Subprocuraduría Regional de Justicia con sede en Nezahualcóyotl. En fin, hay varias actuaciones y al fin de cuentas no se demuestra que se hubiera dado una aportación de la autoridad a este candidato. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Evidentemente no se cambian las posiciones. Solamente, o sea, de la relación de documentos que se hace o que acreditan las diligencias, un buen número de las actuaciones de la Secretaría Técnica

55

de la Comisión o de la Comisión de Fiscalización, están orientadas a requerir información sobre el expediente en la FEPADE. Sí se iniciaron averiguaciones o se había iniciado algún procedimiento judicial. A eso es lo que me refiero, a que se restringe al análisis del expediente en el caso, en la vía penal de este caso, y sí hay requerimientos a la autoridad municipal, pero también hay requerimientos por parte de la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización, para solicitar el inicio de procedimientos en términos del artículo 64, en contra del Presidente Municipal de Nezahualcóyotl, porque no atendió nuestras solicitudes de información. Entonces, nada más lo señalo para dejar el elemento de que sí me parece que no, las diligencias instrumentadas no fueron las que nos permitieran tener fehacientemente la convicción de que efectivamente el asunto en cuestión es infundado. Sigue 26ª. Parte

56

Inicia 26ª. Parte …que las diligencias instrumentadas no fueron las que nos permitieran tener fehacientemente la convicción de que efectivamente el asunto en cuestión es infundado. El C. Presidente: Muy bien. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución respecto del procedimiento oficioso iniciado en contra del Partido de la Revolución Democrática, por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en materia de origen y destino de los recursos de los Partidos Políticos Nacionales identificado con el número de expediente P-CFRPAP 14/03 vs. PRD. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa les ruego levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 7 votos a favor y 2 votos en contra. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación de la Resolución aprobada en los Estrados del Instituto. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Dictamen de la Junta General Ejecutiva y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra de la Coalición “Alianza por México”, en cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el recurso de apelación identificado con el número de expediente SUP-RAP-050/2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Dictamen y Proyectos de Resolución mencionados. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. Secretario, Consejeras, Consejeros y representantes. El asunto que vamos a tratar en este momento está vinculado con el tema de las precampañas y de presuntos actos anticipados de campaña.

57

Todos sabemos que, incluso antes del año 2000, pero particularmente para la elección de 2006, la intensa competencia interna y externa propicia que los aspirantes a cargos de elección popular realicen distintos actos, a la vez y a la par que lo realizan los Partidos Políticos. Los Partidos Políticos están obligados a cumplir con procesos democráticos para seleccionar a sus candidatos. Eso quiere decir que siempre hay, previo a las campañas electorales, actos de promoción con base en lo que dicten los Estatutos de cada Partido Político. La complejidad de la competencia política propició que en el año 2005 la mayoría de los Consejeros Electorales estableciera un conjunto de criterios para establecer parámetros en el asunto de las precampañas y de los actos previos a las campañas electorales y, en función de ello, determinar su legalidad. Así, hemos resuelto algunos asuntos con criterios, reitero, emitidos por la mayoría de los Consejeros Electorales. Hoy se nos presenta un Proyecto de Resolución, por parte del Secretario del Consejo, derivado de una resolución del Tribunal Electoral, en la que nos solicita y nos concede 30 días para poder resolver en torno al caso que se está presentando y determinar si en el estado de Chiapas el aspirante y después candidato a Senador, Manuel Velasco, tuvo actos que propiciaran que los Partidos Políticos, que al final lo postularon, es decir, el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México, en la Coalición “Alianza por México”, incurrieran en actos anticipados… Sigue 27ª. Parte

58

Inicia 27ª Parte …que al final lo postularon, es decir, el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde Ecologista de México, en la Coalición “Alianza por México”, incurrieran en actos anticipados de campaña o no. El Proyecto de Resolución que nos presenta el Secretario del Consejo es un Proyecto que toma como premisa que los actos anticipados de campaña tienen que ser juzgados sustancialmente por el contenido de los mismos. Derivado de esa premisa, se hacen un conjunto de indagatorias para poder establecer circunstancias de modo, tiempo y lugar en las cuales se presentaron estos actos y corroborar específicamente qué naturaleza tuvieron. Llegaron a la conclusión, los integrantes del área administrativa del Instituto, y concretamente la Secretaría Ejecutiva, que, en efecto, había espectaculares; que, en efecto, hubo desplegados; y que también hubo un acto de protesta por parte de quien, a la postre, fue el candidato, un día antes de que comenzaran las campañas de Senador. Tomando en cuenta el contenido y estas circunstancias, el Secretario del Consejo nos propone declarar fundado el Proyecto de Resolución. En lo personal, y compartiendo criterios con el Consejero Electoral Marco Gómez, estamos ofreciendo en la mesa una propuesta diferente y una propuesta sustentada en criterios que también, en lo personal, ambos hemos sostenido a lo largo de todo este tiempo, en el sentido de establecer como condiciones para poder determinar si efectivamente hay actos anticipados de campaña, conocer el período en el cual los actos de promoción se llevan a cabo. En ese sentido, en anteriores diligencias y en anteriores casos y, reitero, siendo nuestros criterios que rigieron las precampañas 2006, establecimos períodos previos a los procesos internos, períodos de proceso interno, períodos entre proceso interno y la postulación; y desde luego, períodos entre la postulación y el inicio de las campañas. Con base en los datos que nos ofrece el Dictamen que preparó el Secretario, ciertamente contamos con información de quién compró los espacios y los espectaculares; contamos también con información de qué tipo de actos se llevaron a cabo; pero no tenemos información exacta acerca de la condición en la que se encontraba, en primer lugar, el Partido Verde Ecologista de México respecto del proceso interno o no para elegir al que fue candidato a Senador. Si bien tenemos información de que efectivamente, el Partido Verde Ecologista de México compró los espacios, no tenemos la confirmación de cuándo efectivamente comenzó la propaganda del candidato a tener vigor en los espectaculares.

59

Tenemos suposiciones pero no confirmaciones, y con base en el principio de exhaustividad que nos ha exigido el Tribunal Electoral últimamente, no podríamos proceder a que, con base en la suposición, lo podamos afirmar; y finalmente, tenemos confirmado un acto de toma de protesta y de postulación como un derecho que tenía y que tiene todo aspirante, antes de iniciar su campaña política. Con base en estos elementos, se ofrece un Proyecto de Resolución en el cual a nuestro juicio, del Consejero Electoral Marco Gómez y de quien habla, consideramos…. Sigue 28ª Parte

60

Inicia 28ª. Parte …en el cual, a nuestro juicio, del Consejero Electoral Marco Gómez y de quien habla, consideramos que el Proyecto de Resolución no tiene las condiciones para ser declarado fundado, y por esa razón se ofrece a la mesa la posibilidad de declarar el Proyecto de Resolución infundado. Concluyo diciendo que esta construcción no es más que asumir una posición sustentada en los propios criterios que nosotros mismos como Consejeros Electorales en su mayoría, hemos sostenido a lo largo de estos últimos dos años y que también debo decir no han quedado absolutamente resueltos por parte del Tribunal Electoral en un sentido contrario, ni siquiera en la devolución que el Tribunal Electoral efectuó en el asunto relacionado con los presuntos actos de campaña, actos anticipados de campaña para Presidente de la República de la queja 015. En virtud de que no ha quedado definitivamente concluido el criterio definitivo que debió regir en los actos anticipados de campaña o en las precampañas del Proceso Electoral Federal 2006, es de consistencia mantener los criterios que aquí mismos habíamos establecido y asumir esa responsabilidad. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias, buenas tardes. Explicaré en forma breve las razones por las cuales mi posición es contraria al Proyecto de Resolución que elaboró la Junta General Ejecutiva y que se pone en este momento a consideración de este Consejo General. En principio quisiera señalar que el mayor defecto que presenta el Proyecto de Resolución elaborado por la Junta General Ejecutiva radica en el hecho de que desconoce la regulación que esta autoridad electoral emitió respecto de los procedimientos internos de selección de candidatos o precampañas que celebraron los Partidos Políticos que contendieron en el Proceso Electoral Federal de 2006. El Proyecto de Resolución de la Junta General Ejecutiva señala que el COFIPE regula los procesos electorales más no las precampañas que celebran los Partidos Políticos ni tampoco el plazo que existe entre las precampañas y el Proceso Electoral Federal; sin embargo olvida que estos períodos fueron regulados por el Instituto y por esta razón fue que se emitió el Acuerdo de Informes Detallados y, posteriormente el Acuerdo que ha sido denominado Tregua Navideña. Asimismo, se debe recordar que el Consejero Presidente resolvió una consulta que le fue planteada por el PRI con motivo del Acuerdo de la Tregua Navideña y que en ella respondió distinguiendo los períodos de precampaña y del Proceso Electoral Federal, aclarando al Partido Político que no existía la obligación de retirar la propaganda que hubiese difundido durante su precampaña, una vez que iniciara el Proceso Electoral Federal.

61

Por último, recordaría que la determinación de si un acto de campaña constituye un acto anticipado, requiere de una interpretación gramatical sistemática y funcional del artículo 182 del COFIPE y el artículo 17.6 del Reglamento de Fiscalización, precisamente por no considerar los documentos ni los fundamentos legales a los que hice referencia, es que el Proyecto de Resolución que presenta la Junta General Ejecutiva tiene un sentido fundado y es por ello que votaré en contra del mismo. En lo específico y dentro de otras conductas, el Proyecto de Resolución considera que se acredita la realización de un acto de campaña por el señor Manuel Velasco Coello el día primero de abril de 2006, consistente en la toma de protesta que celebró en el Polifórum Mesoamericano en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, en el estado de Chiapas. Al respecto, mi opinión es que dicha conclusión es incorrecta en atención a las siguientes consideraciones: El Dictamen de la Junta… Sigue 29ª. Parte

62

Inicia 29ª. Parte ...Mesoamericano en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez en el estado de Chiapas. Al respecto, mi opinión es que dicha conclusión es incorrecta en atención a las siguientes consideraciones: El Dictamen de la Junta General Ejecutiva considera que la protesta del señor Manuel Velasco Coello es un acto de campaña, puesto que la misma se realizó con anterioridad a la aprobación del registro como candidato. Al respecto es necesario mencionar que la toma de protesta es el último acto con el que culmina un proceso de selección interna, y por lo mismo tiene una naturaleza distinta que un acto anticipado de campaña. Más aún si bien es cierto que el señor Manuel Velasco Coello realizó su protesta después de haber solicitado su registro el primero de abril de 2006, también lo es que dicha protesta se llevó a cabo antes de que el IFE avalara en el Consejo General, dicha candidatura, situación que sucedió el 2 de abril del mismo año. Es necesario recordar que bajo esta misma mecánica se formalizaron las candidaturas a la Presidencia de la República de prácticamente todos los Partidos Políticos, y debemos destacar también que bajo estos criterios se resolvió la queja 015 de 2005. Por otro lado, respecto a los espectaculares que se colocaron en diversos lugares del estado de Chiapas con anuncios del señor Manuel Velasco Coello, tampoco pueden ser considerados como actos anticipados de campaña, toda vez que si bien es cierto que por medio de actas circunstanciadas y de comparecencias se acreditó su existencia, no se pudo acreditar la fecha en que fueron colocados, fuera una fecha diferente a la del proceso de selección interna, ya sea del Partido Verde Ecologista de México o posteriormente de la Coalición “Alianza por México”. Por esa razón y por el hecho de que esos anuncios no cumplen con los requisitos de la propaganda electoral que previenen los artículos 182 del COFIPE y 17.6 del Reglamento de Fiscalización es que no se deben estimar como actos anticipados de campaña. Por último, quisiera señalar que si junto con el Consejero Electoral Virgilio Andrade he presentado un Proyecto de Resolución alterno al de la Junta General Ejecutiva, es porque estimo se debe ser congruente con el sentido en que se han resuelto las demás quejas relacionadas con el tema de precampañas, y porque se debe reconocer que durante el Proceso Electoral Federal de 2006 se reguló este mismo tema por medio de acuerdos que aprobó este Consejo General y que resultan firmes y vinculantes tanto para los Partidos Políticos como para este mismo Consejo General. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Verde Ecologista de México, Diputada Sara Castellanos.

63

La C. Diputada Sara I. Castellanos: Muchas gracias, Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros y representantes, a más de un año de la realización de la Jornada Electoral de 2006, el Congreso de la Unión, los Partidos Políticos y demás actores relevantes del Sistema Político se encuentran inmersos en el debate sobre los alcances y contenidos de una nueva generación de reformas electorales, que se haga cargo y corrija las fallas estructurales y las deficiencias mostradas por la autoridad electoral depositada en este Consejo General, principalmente en su incapacidad de prevenir, contener y disuadir conductas irregulares de diversos actores en el pasado Proceso Electoral Federal, que aún hoy siguen impunes cuando a destiempo se ha reconocido que influyeron negativamente en el proceso y los resultados de la jornada. No obstante ello, parece que este Consejo General o cuando menos algunos de sus integrantes se empeñan en reiterar a los mexicanos que la vara usada para medir las conductas presuntamente irregulares es de distinto tamaño cuando se trata de uno u otro Partido Político o uno u otro candidato o uno u otro actor. De igual forma la falta de continuidad y congruencia en el sentido de sus acuerdos y resoluciones y los marcados tropiezos y mudanzas en los criterios para resolver los asuntos sometidos a su jurisdicción, además de las preocupantes frecuencias conque sus... Sigue 30ª. Parte

64

Inicia 30ª. Parte … resoluciones y los marcados tropiezos y mudanzas en los criterios para resolver los asuntos sometidos a su jurisdicción, además de las preocupantes frecuencias conque sus determinaciones son revocadas, modificadas o descalificadas por la máxima autoridad judicial en material electoral, nos lleva a ratificar la necesidad de una Reforma Electoral profunda, que restablezca las indispensables condiciones de certeza, legalidad y capacidad, que debe revestir al órgano superior de la autoridad electoral de la nación. Es el caso que con elementos de la menor convicción probatoria y bajo consideraciones que no se sostienen a la luz de los propios precedentes judiciales, con los que se pretende sustentar el Proyecto de Resolución que hoy se somete a este Consejo General suscrito por la Junta General Ejecutiva, pretende integrar la ley en una materia que precisamente está siendo objeto del proceso legislativo de Reforma Electoral en marcha, y que no puede ser resuelta bajo los mismos criterios que este órgano estableció para la regularización de los procesos internos de selección de candidatos que los Partidos Políticos y Coaliciones en el último Proceso Electoral Federal llevaron a efecto. Como bien asume el Proyecto de Resolución alternativo que suscriben aquellos Consejeros Electorales que más entienden de leyes y procesos jurídicos, la queja que nos ocupa debe ser declarada infundada en su totalidad, a partir de la simple consideración de que las actuaciones que se denuncian como presuntas irregularidades no son tales, sino legítimas actuaciones en el contexto de un proceso interno de selección de candidatos que en este mismo Consejo General pretendieron regular, así fuera de manera incipiente, pero como ahora vemos de manera infructuosa. Nadie duda y esa es materia de una serie de iniciativas que ahora mismo se discuten en el Congreso de la Unión, incluidas varias de legisladores de mi Partido Político, que los procesos internos de selección de candidatos y las precampañas deben ser adecuadamente reguladas. Sin embargo, también es cierto que tales eventos no pueden ni deben ser pauta para que se condene a los precandidatos y Partidos Políticos al inmovilismo, bajo la amenaza de acusaciones por supuestos actos anticipados de campaña, como es el caso que ahora nos ocupa. En suma, no compartimos en modo alguno el oscuro y confuso criterio asumido en el Dictamen y Proyecto de Resolución a consideración, sobre la determinación de supuestos actos anticipados de campaña, realizados por el entonces precandidato y hoy Senador de la República Manuel Velasco, y mucho menos aceptamos que con tales argumentos se pretenda sancionar a los Partidos Políticos integrantes de la entonces Coalición “Alianza por México”. Gracias.

65

El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Arturo Escobar. El C. Consejero Arturo Escobar: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes. Este asunto que independientemente del monto de la posible sanción, es un asunto de enorme trascendencia para lo que pudiera venir no nada más en el análisis del Proceso Electoral Federal 2006, sino a lo que nos estamos preparando hacia el 2009. La trascendencia de poder perfeccionar un Dictamen donde se establece que el entonces Diputado Federal Manuel Velasco realizó actos anticipados de campaña, pues tan fácil establecería que los mil 825 candidatos postulados por los cinco Partidos Políticos y Coaliciones en el año 2006, pues también cayeron en el mismo precepto. Manuel Velasco no nada más tenía una campaña de difusión como Diputado Federal sobre el trabajo que estaba haciendo, sino tenía autorizaciones por parte del Consejo Político Nacional, como todos los militantes de mi Partido Político interesados en postularse hacia un cargo en la Elección Federal de 2006, sino posteriormente en el mes de enero de 2006 y ante ya la constitución de la Coalición “Alianza por México” y ante la inminente celebración del proceso de selección interna de candidatos,… Sigue 31ª. Parte

66

Inicia 31ª. Parte … ya la constitución de la Coalición “Alianza por México” y ante la inminente celebración del proceso de selección interna de candidatos, donde se establecen las fechas exactas, por supuesto que Manuel Velasco, con todo el derecho que emanaba de los acuerdos del Consejo General y aparte de la Coalición y del órgano de gobierno que, en su momento, era el órgano máximo de nuestra Coalición, por supuesto que realizó los actos inherentes a un proceso de selección interna de candidatos. Posteriormente, y en su momento, el Partido Acción Nacional presentó una queja donde presenta una serie de pruebas, entre ellas algunas fotografías; por supuesto que ninguna de ellas, ni en las copias simples que también anexaba en el recurso presentado, en ningún lugar se puede establecer tiempo, modo y lugar, sobre los supuestos actos realizados por Manuel Velasco. Sobre esta base, existen un sinnúmero de tesis emanadas de la Sala Superior, donde establecen con enorme claridad aquellos actos que pudieran ser considerados actos anticipados de campaña, y aquellos actos que se realizan, no nada más en los procesos internos de candidatos, sino en la realización de difusión del trabajo político o el trabajo parlamentario de algunos ciudadanos, que es el caso específico de Manuel Velasco. Hay algunas tesis que realmente sobresalen y en este momento me permito felicitar a los Consejeros Electorales Virgilio Andrade y Marco Antonio Gómez, porque creo que es un espléndido Proyecto de Resolución alterno que se presenta, porque dan una enorme claridad sobre lo que las tesis de la Sala Superior han señalado sobre este aspecto, y luego ya lo vinculan al caso específico de Manuel Velasco. Pero hay algunas que son realmente muy importantes, como la tesis S3-EL-023/98, que establece que los actos de selección interna pueden trascender a la comunidad y no son anticipados sino tienen como fin difundir la Plataforma Electoral, ni pretender el voto para acceder al cargo de elección popular, ni pretender el voto para el cargo de elección popular. En ningún momento, Manuel Velasco pretende buscar el voto de la elección popular sino hasta el 2 de abril, una vez que este Consejo General autoriza las candidaturas. Entonces, si la misma Sala Superior nos está previendo cuáles son los actos, en específico, en que pudiéramos considerar actos anticipados de campaña, pero aparte de todo, si en la misma queja presentada por el Partido Acción Nacional, en la cual después se desiste; es importante también resaltar ese tema; no se anexa ninguna prueba que pueda identificar el elemento fundamental, que es tiempo, modo y lugar, creo que sería extremadamente excesivo y las repercusiones extremadamente peligrosas para lo que viene el año 2009 y lo que vimos en el 2006, para aquellos ciudadanos militantes, simpatizantes, adherentes, lo que sea, tengan la intención de poder postularse a un cargo.

67

También en este Proyecto de Resolución alterno establece que el fondo de la litis es establecer, como ya lo dije, el impacto sobre el contenido de tiempo y lugar, con el fin de determinar si en efecto una situación concreta se materializó como ventaja indebida. Lo digo con enorme respeto: Manuel Velasco sacó más votos que hasta Andrés Manuel López Obrador en Chiapas. Con todo respeto, eso de hablar que tuvo una ventaja indebida, no. Es un trabajo de 26 años de su vida; que a propósito, él nada más tiene 26, entonces desde que nació es una persona que ha venido estableciéndose en el estado, y por eso ganó la elección, no por haber realizado actos anticipados de campaña. Por otro lado y por último, y en la parte final de este Proyecto de Resolución alternativo, creo que establece de manera muy clara los elementos que marca el Tribunal Electoral para identificar los actos anticipados y cuáles no se pueden utilizar para perfeccionar criterios, como creo yo que el Dictamen en este punto número 8 del orden del día, trata de establecer. Finalmente diría, y lo repito, que si el caso específico de Manuel Velasco, y creo que conmigo coincidirían la mayoría de los Consejeros y representantes de Partidos Políticos… Sigue 32ª. Parte

68

Inicia 32ª Parte Finalmente diría, y lo repito, que si el caso específico de Manuel Velasco, y creo que conmigo coincidirían la mayoría de los Consejeros y representantes de Partidos Políticos; si en este caso hay actos anticipados de campaña, lo que nos espera para 2009 es una hemorragia de quejas y hemorragia de resoluciones por parte de la Sala Superior porque realmente el caso de Manuel Velasco, como se probó en la contestación por parte del representante de la Coalición “Alianza por México”, cuidamos mucho el escenario de su participación, previo a que este Consejo General aprobara las candidaturas. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo quisiera comentar que efectivamente, lo que comenta el Senador Arturo Escobar y Vega es fundamental para el 2009. Nada más que yo tengo un argumento alternativo, si este Consejo General no se pronuncia sobre los actos anticipados de campaña, entonces vamos a tener no solamente una hemorragia de quejas, sino una hemorragia de actos anticipados que vulneran la equidad de las contiendas electorales, y explico por qué. No es el único caso el del Senador Manuel Velasco, efectivamente, hay otros casos que se están analizando, hay otros casos que han sido enviados nuevamente por el Tribunal Electoral; pero este caso es el caso que hoy nos ocupa porque el Tribunal Electoral nos lo está enviando de regreso, frente a un desistimiento. Cuando el Tribunal Electoral nos lo devuelve, lo que está diciendo es que no importa que el Partido Acción Nacional se haya desistido porque no se trata de la afectación de un derecho o interés particular, sino la afectación de intereses públicos, lo cual quiere decir que en actos anticipados de campaña estamos hablando de la protección de valores centrales de las normas electorales que deben privilegiarse como la equidad, por ejemplo. Así es que este tema es fundamental no por el caso del Senador en cuestión; creo que eso es secundario frente a la importancia de que podamos ir afinando qué es un acto anticipado de campaña. Segundo comentario, es un acto trascendente y me parece que efectivamente, aquí hay diversas interpretaciones. Lo que quiero resaltar es el hecho de que actos anticipados de campaña han sido establecidos a través de diversas tesis, sentencias; en particular la 31/2004 del Estado de México, de la contienda interna del Partido Acción Nacional, ustedes recordarán, en donde el Tribunal Electoral estableció que actos anticipados de campaña tienen como propósito llegar a un auditorio de votantes que va más allá de la militancia o los simpatizantes que participan en los procesos de selección interna.

69

Y ha dicho el Tribunal Electoral, con mucha claridad, que cuando no se especifica que se trata de una contienda interna, que cuando no se especifica el período de la contienda interna y se hace referencia explícita, se está abusando de la ley y de la normatividad para tratar de simular y llegar al electorado en lo general. Lo estableció con toda claridad en esta sentencia de 2004, lo establece con claridad en el tema que vamos a discutir enseguida, de la queja 014 diciendo: se vale la promoción en procesos de selección interna, siempre y cuando haya claridad de que se trata de la promoción de selección interna. En el caso del Senador que nos corresponde en este momento, cita, adelante. El C. Consejero Arturo Escobar: Conforme al artículo 21 del Reglamento de Sesiones, me permitiría hacer una moción para simplemente ampliar su comentario, en virtud de que usted dio su anuencia a mis comentarios. Yo le diría, Consejero Presidente, que creo que usted se está anticipando; en primer lugar porque usted está identificando el asunto en este momento en discusión, el caso del Senador Manuel Velasco, como si ya se hubiera declarado como “actos anticipados de campaña”, cosa que ni siquiera, aunque este Consejo General lo apruebe, está perfeccionado porque todavía tenemos la posibilidad de ir al Tribunal Electoral. Entonces, creo que usted se está anticipando, en primer lugar, por esa parte, y en segundo,… Sigue 33ª Parte

70

Inicia 33ª. Parte …como si ya se hubiera declarado como “actos anticipados de campaña”, cosa que ni siquiera, con que este Consejo General lo apruebe, está perfeccionado porque todavía tenemos la posibilidad de ir al Tribunal Electoral. Entonces, creo que usted se está anticipando, en primer lugar por esa parte, y en segundo lugar, la definición de actos anticipados de campaña, como usted lo señaló de manera muy clara, deviene de las tesis de la Sala Superior del Tribunal Electoral y creo que en el Proyecto de Resolución alternativo establecen una serie de criterios donde dejan muy claro que específicamente los actos anticipados, en el caso de Manuel Velasco no se perfeccionen, y no nada más por las pruebas emitidas por parte de la Coalición “Alianza por México”, sino porque las pruebas que en su momento presenta el PAN al presentar su queja, con todo respeto, señor Presidente, son fotografías que no presentan tiempo, modo y lugar y, las otras son copias simples. Como usted sabe, señor Presidente, no son elementos probatorios idóneos para poder perfeccionar ningún tipo de sanción. Entonces yo sí le pediría que si vamos a hablar de actos anticipados de campaña no tomemos como elemento este asunto, porque este asunto está apenas en discusión en el Consejo General. Gracias por su atención, Presidente. El C. Presidente: Me parece muy pertinente su aseveración. Cuando yo citaba la queja que se abordará enseguida, en la revocación que hace el Tribunal Electoral define que la pinta, esto se trata de otro candidato, de otro Partido Político, de unas bardas y lo define, constituyen actos anticipados de campaña. Supongo que si se resolvió así en otro caso, se resolverá en caso similar en el presente, pero efectivamente hasta que no defina el Tribunal Electoral en última instancia no sabremos si en efecto se trata de actos anticipados de campaña, pero tomando sentencia de esas tesis previas el Tribunal Electoral ha dicho que cuando no se especifica que se trata de un proceso interno, que se trata de llegar a los militantes, a los simpatizantes se está simulando y se trata de un acto anticipado de campaña. Prosigo con mi argumento. Entonces creo que hay claridad de lo que el Tribunal Electoral ha venido diciendo de lo que es un acto anticipado de campaña. Segundo comentario que comentó el Consejero Electoral Virgilio Andrade y el Consejero Electoral Marco Gómez. Lo que, el Acuerdo de la Tregua Navideña y lo que mi oficio dicen son dos cosas. Primero, que se permite la promoción con fines de procesos de selección interna y, segundo, que la publicidad y la promoción derivada de los procesos de selección interna no se debe retirar por diversas razones y que por lo tanto toda aquella publicidad del proceso de selección interna que permanezca una vez que han

71

concluido, se puede dejar, como las pintas, como los espectaculares y, por cierto deberían ser acreditados a la fiscalización. Ese es otro tema. Por lo tanto, la publicidad de procesos de selección interna tiene que aclarar que se trata de un proceso de selección interna que se trata de llegar a los simpatizantes y a los militantes. En este tema no importa el momento en el cual se hayan colocado los espectaculares, los actos anticipados de campaña pueden suceder antes, durante o después de los procesos de selección interna, lo ha dicho el Tribunal Electoral con mucha claridad. Lo que está a discusión no es el momento sino el contenido. Cuando el Senador en cuestión habla de tu Senador, cuando no especifica en ningún momento que se trata de un proceso de selección interna, de acuerdo a las tesis y a los criterios del Tribunal Electoral estamos hablando de un acto anticipado de campaña, independientemente el momento en que se haya colocado eso. Lo que queda demostrado con diligencias hechas por la Junta Local Ejecutiva es que el día 1° de abril está plenamente comprobado por diligencias y documentales, el día 1° de abril había colocado en diversos puntos del estado de Chiapas, publicidad de espectaculares, bardas y mantas y fue plenamente acreditado y, en ninguno de esos espectaculares que estaban, reitero, al menos a partir del 1° de abril se especifica que se trata de un proceso de selección interna. El problema no es que se haya tratado de publicidad hecha para el proceso de selección interna, el problema es que ese tipo de publicidad no reúne las características que tiene que llevar la promoción de procesos de selección interna tal y como lo aprobó este Consejo General… Sigue 34ª. Parte

72

Inicia 34ª. Parte ... El problema no es que se haya tratado de publicidad hecha para el proceso de selección interna, el problema es que ese tipo de publicidad no reúne las características que tiene que llevar la promoción del proceso de selección interna tal y como lo aprobó este Consejo General. Así es que mi oficio en el cual establezco que no es necesario retirar esa publicidad no es un argumento para este tema. El argumento aquí es de contenido no de temporalidad, es publicidad que tiene un propósito de llegar al electorado y no tiene un propósito de promover su candidatura al interior del Partido Político. Por lo tanto, creo que el hecho de que el Consejo Político Nacional del Partido Verde Ecologista de México haya dado la autorización, es autorización para promoción de selección interna y las características de la propaganda, en particular no tienen nada qué ver, de acuerdo al Tribunal Electoral con propaganda. Y reitero, este fue un caso que se discutió en el caso del Partido Acción Nacional, ustedes recordarán esa contienda interna intensa, donde el Tribunal Electoral dijo: Señores, a la luz de la contienda interna para gobernador los precandidatos de ese Partido Político están obteniendo una ventaja indebida porque se están colocando ya como si fueran candidatos a gobernador. Creo que el caso que nos ocupa es un caso semejante, por lo tanto ni mi oficio ni el Acuerdo de Neutralidad tienen nada qué ver, porque nosotros lo que autorizamos fue promoción en contiendas internas, y creo que en este caso es un caso totalmente diferente, por lo tanto sí quiero reiterar, primero, la trascendencia del tema que ha sido hecha en la sentencia mediante la cual el Tribunal Electoral nos regresa el desistimiento. Segundo, la importancia para el 2009, porque a mí no me importa la hemorragia de quejas, a mí lo que me importa sería la hemorragia de actos anticipados de campaña. Si el Instituto Federal Electoral no actúa en este tema todos los Partidos Políticos con el pretexto de sus procesos de selección interna van a empezar seis meses antes las campañas para diputados federales. Entonces las campañas que en el 2009 deben empezar hacia el mes de marzo, abril, vamos a tener a partir de 2008, de noviembre, octubre de 2008 vamos a tener procesos de selección interna, que en realidad se van a convertir en campañas anticipadas. Eso me parece muy grave, y reitero el caso en particular no me parece lo más relevante, sino la señal que se manda para el año 2009. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo.

73

El C. Maestro Andrés Albo: Intervengo, espero que brevemente para fijar mi posición respecto a los proyectos que se ponen a consideración de este Consejo General, y debo decir, reconozco en ambos proyectos que existen elementos valiosos para la discusión y la reflexión de este tema relevante. No obstante los argumentos que presenta el Proyecto de Resolución de la Junta General Ejecutiva, me parecen más consistentes. La Resolución que se discute el día de hoy surge a partir de una sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la SUP-RAP-50/2007 que ordena a la Junta General Ejecutiva continúe con la sustanciación del procedimiento administrativo sancionador, a fin de que investigue de manera exhaustiva los actos anticipados de campaña que denuncia el quejoso. En esta misma mesa he manifestado en ocasiones anteriores mi posición respecto a las precampañas, de donde derivan los actos anticipados de campaña. He dicho, señalado, me parece que se pueden identificar tres distintos momentos. Primero, en el que los ciudadanos y militantes manifiestan su público interés de acceder a un cargo de elección popular. En esta etapa queda lo importante, lo relevante desde mi perspectiva es la vinculación precandidato-partido. Un segundo momento, el de los procedimientos internos de selección de candidatos definido por cada Partido Político, y por tanto con reglas muy particulares. Tercero, el período que abarca de la postulación del candidato interno por parte de cada Partido Político hasta su registro en el Instituto Federal Electoral. Respecto de los dos primeros momentos, me he pronunciado, y me parece que con respaldo en la normatividad que debe atender el Instituto y con apego a las diferentes sentencias del Tribunal Electoral, en el sentido de que los actos de los ciudadanos y los Partidos Políticos deben estar protegidos por la liberad de expresión, y por las reglas estatutarias que establece cada instituto político, mientras que en el tercer momento es claramente susceptible de sanción ante una actividad anticipada. En ese período Partidos Políticos y candidatos tienen prohibido realizar actos de promoción tendientes a la obtención del voto ciudadano, en tanto la ley señala que los actos de campaña pueden llevarse a cabo hasta el día siguiente a aquél en el que el IFE registre formalmente las candidaturas correspondientes, por lo que la desatención de esta regla tiene como consecuencia una... Sigue 35ª. Parte

74

Inicia 35ª. Parte … hasta el día siguiente a aquél en el que el IFE registre formalmente las candidaturas correspondientes, por lo que la desatención de esta regla tiene como consecuencia una responsabilidad a cargo del instituto político respetivo. Siendo consistente con esta postura, me parece que Manuel Velasco realizó actos de campaña que implicaron la promoción y difusión de su persona, con el objeto de allegarse de prosélitos antes de que se realizara su registro ante la autoridad electoral. Prueba de ello son las diversas sentencias que obran en el expediente, como es el caso de diversas fotografías, actas circunstanciadas de funcionarios de este Instituto, documentales privadas obtenidas a partir de la investigación que ordena justamente el Tribunal Electoral. A partir de que se demuestra que existieron actos contrarios a la legislación electoral y en específico seis espectaculares que promueven la candidatura de modo anterior a su registro y posicionan a dicho ciudadano como Senador de la República. Así, el Tribunal Electoral ha señalado en la sentencia SUP-RAP-28/2007, que se está en presencia de un acto anticipado de campaña cuando se hace del conocimiento ciudadano la imagen de un candidato, aunque no se haga mención del Partido Político o se invite directamente al voto, si no se especifica que la misma corresponde a la contienda interna. En ese sentido, me parece que el Proyecto de Resolución de la Junta General Ejecutiva es acorde a los requisitos que ordena la autoridad jurisdiccional y es consistente con sus criterios. Por lo que el sentido de mi voto será a favor de mismo. Para concluir, hago una atenta solicitud y a propósito de una referencia que hace el Consejero Presidente. Mi solicitud es que independientemente del sentido que tenga la votación, se incluya en el Proyecto de Resolución que en su caso se apruebe, un Resolutivo en el que se dé vista del expediente a la Comisión de Fiscalización, a fin de que ésta verifique el origen de los recursos con los que se cubrieron los gastos, así como su correspondiente registro en la contabilidad de los Partidos Políticos coaligados. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado José Alfredo Femat. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Muchas gracias, señor Consejero Presidente. Señores integrantes de este Consejo General, resulta útil hacer un recuento del tema que nos ocupa. Habrá que tener presente que hoy se está aquí debatiendo un caso que ya fue sancionado por este Consejo General, declarándolo sobreseído, a partir de diversos desistimientos, 120, que suscribimos los Partidos Políticos, y que uno de ellos

75

promovió una apelación, lo que dio lugar a que lo conociera el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Pero el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que como todos sabemos, es el máximo órgano jurisdiccional que puede ejercer a plenitud esa atribución, si hubiese querido sancionar lo hubiera hecho. Lo regresa a este Consejo General para efectos, no lo da con una indicación de que sea esta instancia la que determine criterios que el propio Tribunal Electoral pudo haber señalado. La responsabilidad entonces es analizarlo, estudiarlo y, en su caso, sancionarlo. Creo que en esa disyuntiva estamos. Por eso me parece muy justo, muy pertinente que estén en la mesa alternativas y esas alternativas nos llevan a considerar… Sigue 36ª. Parte

76

Inicia 36ª. Parte …muy pertinente que estén en la mesa alternativas y esas alternativas nos llevan a considerar cuál es la naturaleza jurídica del acto que se está analizando. Ahora bien, es útil también advertir que los procesos democráticos tienen como propósito que los Partidos Políticos, en un ejercicio monopólico, tengan la atribución de postular a los ciudadanos para que estos accedan a cargos de elección popular. Está claramente establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los preceptos fundamentales; uno, en el artículo 35 de la Constitución, que consagra del derecho de votar y ser votado, y otro, el artículo 41, que es nuestro tronco fundamental en el punto que analizamos, que establece que los Partidos Políticos deben de impulsar la participación democrática, a partir de la postulación para que se accedan a estos cargos. ¿Cómo hacerlo? Es invariable que los Partidos Políticos, al interior, tienen un sinnúmero de militantes y participantes, y todos ellos tienen el mismo derecho de votar y ser votados. ¿Cuál es, finalmente, el que habrá de tener esa participación y representación? Aquél que surja de un proceso interno. Los procesos internos son, sin duda, mecanismos legalizados jurisdiccionales, para efecto de que entre los diferentes aspirantes se defina cuál de todos tiene mejor derecho. Este es un proceso interno y es un acto eminentemente jurídico, de amplia jurisdicidad. Por otra parte, y el claroscuro es el acto contrario, que ya habíamos puesto a consideración de esta mesa de trabajo del Consejo General; recuerdo nada más para tenerlo presente; habíamos solicitado al señor Secretario que leyera en el COFIPE el artículo que establece el acto anticipado de campaña y dimos cuenta que no está en la ley; que fue un criterio que estableció la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, precisamente como una actividad antijurídica que pone en riesgo los bienes que tutela la propia Constitución y la ley misma, en materia de equidad, de igualdad en la oportunidad de aquellos que aspiran a acceder a cargos de elección popular en una competencia de carácter electoral. Luego entonces, contrastan los actos anticipados de campaña y los actos legitimados de la participación de los ciudadanos en los procesos internos que llevan a cabo los Partidos Políticos y/o las alianzas. Habrá que advertir que la propia ley establece que las alianzas, como la que tuvimos en suerte llevar a cabo con el Partido Verde Ecologista de México, para postular a Manuel Velasco, las alianzas hacen las veces de Partidos Políticos, por lo tanto, asumen los mismos derechos y obligaciones.

77

La disyuntiva es clara, por una parte habrá que definir en la votación consciente, razonada, si estamos frente a un acto jurídico o uno que no lo es y que, por lo tanto, está sancionado. Si fuera aquel acto por el cual se está pronunciando la propuesta, que es un acto anticipado de campaña, no podemos pasar por alto que nos encontramos entonces en una rama del Derecho equiparable a la de acción penal, al Derecho Penal, que tienen que ser analizados por lo menos los siguientes elementos: Debe tratarse de una conducta típica, es decir, que esté sancionada en… Sigue 37ª. Parte

78

Inicia 37ª Parte … por alto que nos encontramos entonces en una rama del Derecho equiparable a la de acción penal, al Derecho Penal, que tienen que ser analizados por lo menos los siguientes elementos: Debe tratarse de una conducta típica, es decir, que esté sancionada en una disposición previamente al hecho que se juzga. Dos, que esa conducta sea antijurídica. Es decir, que contravenga los bienes que tutela la ley; que sea punible y que el asunto particular del caso concreto que se analiza, resulte ser culpable. Miren ustedes, si estamos hablando de analogía en materia de Derecho Penal, aquel individuo que comete un delito o que creen que lo comete pero no se le comprueba plenamente, cualquier duda debe favorecer para poder actuar en justicia. Pero como no se trata de un acto anticipado de campaña, por lo menos no a convicción del que habla, sino de un acto que se realizó con plena juridicidad en el marco de desarrollo de los procesos internos de la Coalición “Alianza por México”, que sí tuvo una condición sui generis, que no antijurídica, dado que en la “Alianza por México” suscribimos unos Estatutos de esta organización y ahí se establecían las condiciones, tiempos y modos para que todos aquellos aspirantes pudieran participar en ese marco, en respeto de la igualdad del artículo 35 constitucional, de votar y ser votados. Si bien es cierto, que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha regresado a este Consejo General, ello no quiere decir que se lo ha regresado por una condición jurisdiccional, sino que les respeta la atribución para que ustedes reflexionen, analicen, comprueben y vean si existen evidencias para poder sancionar. De no hacerlo, se estaría cometiendo una injusticia, una apreciación subjetiva, irracional y ni certeza, ni objetiva, ni legal, mucho menos justa. De ahí entonces que los elementos de prueba de los que ha hablado el Senador Arturo Escobar, representando a la Fracción Parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México, es cierto y hay que tomarlos en cuenta, y eso fortalece, y en mucho, la argumentación y fundamentación que establece la propuesta alternativa. Las circunstancias de tiempo, modo y lugar son factores indispensables, elementales, para poder tipificar la conducta. Primer elemento: tipificar la conducta. De no estar claramente, no habría condiciones para poder decir: ese hecho que se analiza, corresponde al acto supuesto que la ley o el criterio del Tribunal jurisdiccional está considerando como punible. Pero por otra parte, no basta conque el hecho sea percibido de manera subjetiva como punibles, sino que debe ser acreditado, y esa acreditación no puede darse por cierta

79

cuando se pretende fundar en indicios como son fotografías o notas periodísticas que no tienen elementos de prueba plena. Por ello, sin duda alguna estamos frente a un acto que es legítimo; un acto que se llevó a cabo para aspirar a ser postulado, un acto que corresponde al proceso interno denominado en algunas legislaciones locales como “actos de precampaña”, comprendidos éstos en los procesos que llevan a cabo los Partidos Políticos o las alianzas para postular a sus candidatos. Me parece que está… Sigue 38ª Parte

80

Inicia 38ª. Parte … interno denominado en algunas legislaciones locales como “actos de precampaña”, comprendidos éstos en los procesos que llevan a cabo los Partidos Políticos o las alianzas para postular a sus candidatos. Me parece que está fundada y motivada la propuesta alternativa que se presenta y, dejo a conciencia de ustedes, señoras y señores Consejeros Electorales, que se vote a favor de ella. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, Consejero Presidente. Muy brevemente. Ahora se han dicho algunas cuestiones que al menos me llaman a otra reflexión. Dice usted, Consejero Presidente, hay mucha claridad en lo que quiere decir el Tribunal Electoral como acto anticipado de campaña. Me preocupa, no tengo esa claridad. Hay diversas sentencias, hubo diferentes pronunciamientos, se han hecho análisis con diferentes actos y yo no tengo esa claridad. Segundo punto de reflexión, es cierto, de las precampañas se derivan actos posibles de, anticipados de campaña, sí, y aquí entramos en un esquema que involucra a todo el esquema de cómo está organizado ahora el Proceso Electoral Federal. En la medida en la que los Partidos Políticos tengan tiempo entre que postulan a sus candidatos y que se inicia la campaña formalmente, o serán necesarias treguas o será muy frecuente, bajo una circunstancia u otra que se presenten quejas y que este Consejo General tenga que resolverlas. Tercer punto, es cierto, el Tribunal Electoral ha dicho hay que irnos al contenido de lo que se dijo. Sí, nada más que tenemos un problema, hay muchos candidatos que hicieron actos hace mucho tiempo antes de iniciar, que no necesariamente se estaban guiando por los criterios que ahora conocemos, y eso me preocupa mucho justamente por lo que dice con razón el Consejero Electoral Andrés Albo, si somos consistentes hay que llevar todo acto anticipado de campaña a la Comisión de Fiscalización para ver si hubo un gasto y que ese gasto sea entonces verificado en alguno de los informes que tienen que presentar los Partidos Políticos y, si no es así, sancionar por ese hecho. Es más, de acuerdo con nuestros criterios, en algunos de los casos de algunas candidaturas, gastos anticipados de campaña se sumarán a los topes de gastos de campaña. Todos estos elementos son lo que a mí me llaman a una reflexión, no tengo la solución a todos estos elementos. Lo que sí creo es que tiene razón el Consejero Electoral Virgilio Andrade cuando dice que necesitamos certeza y definiciones precisas con base en los acuerdos que nosotros tomamos, para ir muy claramente a definir por qué camino tenemos que resolver ahora.

81

Ojalá no nada más el propio Tribunal Electoral convierta en jurisprudencia, no nada más en criterios sino en jurisprudencias sus determinaciones sobre temas tan complejos como actos anticipados de campaña, para entonces sí tener la certeza de cómo debemos comportarnos. Por lo pronto yo me inclino a apoyar la propuesta alterna que nos presentan los Consejeros Electorales Virgilio Andrade y Marco Gómez. Muchas gracias. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática... Sigue 39ª. Parte

82

Inicia 39ª. Parte ... Virgilio Andrade y Marco Antonio Gómez. Muchas gracias. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Sólo para hacer algunas consideraciones, y coincidir con algunos de los puntos de vista que se han dado aquí en esta mesa. Me parece que esta Resolución que se habrá de tomar, tiene un impacto fundamental no sólo en el ámbito de una persona, sino en el ámbito del derecho público, y creo que en ese sentido el IFE no debe perder de vista que nos encontramos frente a una posibilidad, no por el caso concreto, sino por el tema, frente a una posibilidad de lograr, valga la expresión, tomar totalmente en sus manos los procesos políticos-electorales, y tomar en sus manos y resolver un hecho de la vida democrática del país, como son este tipo de actos. Me parece que la consistencia que está mostrando el Proyecto de Resolución de la Junta General Ejecutiva tiene que ver con no sólo éste, esa Resolución, la que se habrá de votar en el punto 9, si no tiene que ver con otras que están pendientes de resolverse también en el Tribunal Electoral. Y que de acuerdo a lo que nosotros creemos va a permitir que ningún acto quede fuera del marco jurídico, y que cualquier acto que implique la violación abierta o encubierta de la ley tenga como consecuencia una sanción jurídica. En este sentido me parece, porque hemos tratado, hemos insistido en la necesidad que en materia electoral la autoridad no puede ser omisa frente a aparente falta de legislación. Soy de los que creo que la autoridad aún frente a la laguna, frente a la omisión de la ley tiene que dar una respuesta y una solución correcta en el marco del derecho. Creo en esa teoría y no creo, como lo he dicho siempre, en la teoría solamente que enumera qué puede y qué no puede, y es evidente que esta Resolución, me parece, busca en el tema del Proyecto de Resolución alterno, busca blindar, nuevamente blindar al IFE, a un sector del IFE frente a lo que vendrá con una queja que tiene una trascendencia importante como es la queja número 15. En ese sentido, por eso no creo que sea el mejor criterio, que sea el mejor mecanismo para eludir lo que es, desde nuestro punto de vista, una claridad sobre qué actos son o no actos anticipados. Qué bueno que se ha recordado aquí la necesidad de que todos estos temas de actos anticipados también formen parte de lo que la Comisión de Fiscalización revise, porque

83

pueden resultar cosas sorprendentes sobre los topes de campaña en otro momento, cuando se resuelvan otras quejas, como ya hemos señalado el caso de la queja 15. Evidentemente la preocupación de todos nosotros es que hay muchos medios de impugnación, que puede haber sobre esta mesa una serie, una batería de quejas, denuncias, pero me parece que no debiera ser tanta si hubiera consistencia, si hubiera claridad y el IFE puede establecer esa claridad y esa contundencia, para que... Sigue 40ª. Parte

84

Inicia 40ª. Parte … si hubiera consistencia, si hubiera claridad y el Instituto Federal Electoral puede establecer esa claridad y esa contundencia, para que este tema permita que los Partidos Políticos, que sus militantes, de los Partidos Políticos, tengan un pleno respeto al marco jurídico en esta materia. Por eso creo que las Consejeras, los Consejeros debieran votar a favor del Proyecto que presenta la Junta General Ejecutiva, para darle consistencia a esta institución en términos de cómo se tiene que resolver lo que es una realidad de la vida pública del país, en el marco de los procesos electorales y en el marco de evitar franjas de impunidad en materia electoral. Es cuanto, Consejero Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias, Consejero Presidente. Yo quisiera hacer dos comentarios. Primero me gustaría situar lo que dijo el Tribunal Electoral, porque en efecto el Tribunal Electoral frente a un desistimiento, que a su vez fue protestado, no establece que ya hubo alguna afectación al interés publico, dice simplemente “que se continúe con la sustanciación del procedimiento”, que es una cuestión prevista respecto de los desistimientos, cuando ya hay cierto avance en la investigación, “para determinar si se actualizan o no las infracciones”. Es decir, el Tribunal Electoral no estableció que había una afectación al interés público y, por tanto, que prejuzgara o que nos condujera ya en un sentido de la Resolución. Me parece importante situar eso como un primer punto. Un segundo punto. Yo sí tengo la impresión de que manera de histórica este Consejo General, no sólo esta generación, sino esta mesa, justamente lo que ha tratado de hacer es poner torniquetes contra las hemorragias. Y lo ha hecho por lo menos en dos sentidos respecto de este tema: Lo ha hecho para regular de mejor manera y precisar plazos respecto del uso de recursos públicos en diversos eventos, y también lo ha hecho para intentar definir el tipo de proselitismo lícito que es armónico con libertad de expresión y que tienen derecho los Partidos Políticos. Por eso este Consejo General ha intentado fijar plazos diversos, ha intentado distinguir los procesos de selección interna, las protestas de los candidatos en sus propios Partidos Políticos, el registro de candidatos, etcétera. ¿Por qué? Porque al fijar plazos sí podemos, me parece, distinguir contenidos e intenciones. Y eso ha sido consistente con lo que este Consejo General, insisto, no sólo esta generación ha estado haciendo de manera sistemática.

85

De manera que creo que el Proyecto que mejor recoge el espíritu de arbitraje que esta mesa ha tenido, es el Proyecto Alterno que nos presentan los Consejeros Electorales Virgilio Andrade y Marco Gómez, y me parece que porque contiene esos elementos y no es simplemente un asunto de contenido per se, porque sí incorpora las distinciones que ha tratado de fijar o que de hecho ha fijado este Consejo General, es que yo me pronuncio en favor del Proyecto Alternativo. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Arturo Escobar. El C. Consejero Arturo Escobar: Gracias, Presidente. En primer lugar, hago mías las intervenciones tanto del Consejero Electoral Arturo Sánchez como del Consejero Electoral Rodrigo Morales. Es preciso señalar, Presidente, que usted en su intervención, cuando creo que hace una lectura parcial tanto de los Considerandos como de los Resolutivos de la Resolución de la Sala Superior, por supuesto que el Tribunal Electoral les regresa el asunto para que se investigue con exhaustividad, porque a final de cuentas es un principio del Consejo General en sus resoluciones. Pero usted lo ha… Sigue 41ª. Parte

86

Inicia 41ª. Parte … una lectura parcial, tanto de los considerandos como de los resolutivos de la resolución de la Sala Superior, por supuesto que el Tribunal Electoral les regresa el asunto para que se investigue con exhaustividad, porque al final de cuentas es un principio en el Consejo General, en sus resoluciones, pero usted lo hace entender, Consejero Presidente, como si el Tribunal Electoral les mandatara el sentido que tenía que resolver esta sala. Entonces, creo que aquí habría que leer, en el contexto general, lo que se señala por parte de la Sala Superior. Por otro lado, lo señalado por el Consejero Electoral Arturo Sánchez, pues esa es la realidad; no hay una verdadera claridad sobre lo que son actos anticipados de campaña, entonces asumimos algunas tesis de la Sala Superior, para decir: bueno, en qué elementos es consistente la Sala Superior para poder tipificar la irregularidad de gastos anticipados de campaña. Y en algunos, por ejemplo, establecen que serán actos anticipados de campaña aquellos que tengan como fin la difusión de la Plataforma Electoral y la pretensión de la obtención del voto. Ahí, por favor, explíqueme en dónde, en este expediente, se establece eso. En la intervención del Licenciado Horacio Duarte, y aparte coincido con usted, creo que es un asunto delicado. En lo que creo que habría que reiterar es que lo que necesitamos son reglas claras, porque bajo su intervención, podríamos pensar que si Andrés Manuel López Obrador llega a la boleta de 2012, su programa de los lunes son actos anticipados de campaña y también sus mítines, porque está hablando de la Plataforma del PRD y está buscando, por supuesto, y más cuando se hace pasar por presidente legítimo de nuestro país. De ese nivel está la poca claridad que tenemos en actos anticipados de campaña. Entonces, si no estamos, y aparte me someto culpable por ser parte del Congreso de la Unión; si no hemos tenido la capacidad de legislar para establecer claramente en la ley cuándo sí y cuándo no, y sí el Consejo General ha hecho un intento muy importante, un esfuerzo muy importante, en establecer algunos acuerdos para delimitar cuándo puede participar un ciudadano y cuándo no, bueno, lo que tendríamos que hacer es ir más allá y prepararnos, para que no vuelva a suceder esto. Me da mucho gusto que le haya gustado el concepto de “hemorragia” que utilizó varias veces en su intervención; es un buen concepto, le agradezco. Pero sí tiene que ver con eso, Presidente, porque repito, el caso de Manuel Velasco es un caso que en todas sus etapas viene muy cuidado, tanto en procesos internos, tanto en las leyendas de su propaganda, tanto en espectaculares como sus intervenciones en medios de comunicación. Estuvo muy cuidado para nunca caer en los supuestos mandatados por este Consejo General.

87

Entonces creo, y es lo que se solicita a los miembros con voto de este Consejo General que pudieran reconsiderar en el escenario. Creo que la propuesta alterna que presentan los Consejeros Electorales Marco Antonio Gómez y Virgilio Andrade es muy clara en aquellos datos en que sí se perfecciona el principio de acto anticipado de campaña. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Con todo respeto, Consejero Presidente, difiero de su argumentación y le debo ser sincero que me preocupa, y me preocupa porque su argumentación simplemente se olvida de todos los acuerdos que el IFE emitió precisamente para regular lo que son los procesos de selección interna o precampañas. Nos olvidamos, de tajo, que existe un artículo 17.6 del Reglamento de Fiscalización; nos olvidamos de los acuerdos de Fiscalización que se emitieron para fiscalizar todo lo que son precampañas y, sobre todo, nos olvidamos que los procesos de selección interna están contenidos dentro de los Estatutos de los Partidos Políticos, y los Estatutos de los Partidos Políticos son ley y fueron avalados por esta mesa. En consecuencia, nosotros, indirectamente, avalamos los procesos de selección interna que llevaron todos los Partidos Políticos. Ya se dijo varias veces: El Tribunal Electoral revoca un desistimiento; en ningún… Sigue 42ª. Parte

88

Inicia 42ª Parte …que llevaron todos los Partidos Políticos. Ya se dijo varias veces: el Tribunal Electoral revoca un desistimiento; en ningún momento nos está diciendo que efectivamente sancionemos, pero lo preocupante no es eso; lo preocupante para mí, en su discurso, es que utiliza usted una retórica sobre la preocupación de los actos anticipados de campaña. Honestamente y con todo respeto se lo digo: si su preocupación hubiese sido tanta, no hubiese aprobado usted el desistimiento y hubiese actuado de forma distinta en cuanto al conocimiento de la forma en que se formalizaron las candidaturas a la Presidencia de México. Y lo que es más preocupante: usted fundamenta toda su exposición en los criterios del Tribunal Electoral, cuando, en mi opinión, lo que debería defenderse son los criterios que ha emitido esta autoridad electoral, que si no son impugnados, son criterios firmes y son obligatorios incluso para el propio Tribunal Electoral. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. Haré comentarios a los argumentos que aquí se han puesto en la mesa. Primero, el argumento que el Consejero Presidente ofreció. Creo que el Consejero Presidente ha sido, en lo general, consistente con establecer que los actos anticipados de campaña, a juicio, sí, de varios criterios del Tribunal Electoral y desde luego, a juicio del propio Consejero Presidente, se han sustentado en los contenidos. Eso es cierto. Sin embargo, hay que decir que incluso en el análisis de los contenidos puede haber diferencias de criterio. Aquí mismo, en esta mesa, votamos por unanimidad que distintos promocionales del candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador tenían alusiones al 2006 y aquí, por unanimidad, se votó que no había actos anticipados de campaña. Lo que quiero ilustrar es que independientemente de la premisa que se tome, si se toma la premisa del contenido o se toma la premisa de la temporalidad, existe la necesidad de aplicar el criterio y en esa necesidad de aplicación de criterio, puede variar el sentido de cómo se aprecia alguna propaganda. Entonces, en ese sentido, yo reconozco la consistencia que ha tenido el Consejero Presidente, en sostener que es el contenido el que determina los actos anticipados de campaña, aunque desde luego ha quedado claro, en la historia de los últimos dos años, que la mayoría de los Consejeros Electorales no consideramos suficiente el contenido

89

sino también elementos de temporalidad y, por esa razón, emitimos un conjunto de regulaciones. Hoy se aprecia que la diferencia de premisas se mantiene y el Tribunal Electoral aún no da la razón completa a lo dicho por el Consejero Presidente. En segundo lugar, me quiero referir a lo dicho por el representante del Partido de la Revolución Democrática, mi amigo Horacio Duarte. Yo coincido, en algún sentido, no en el término porque él habla de blindaje. No es aquí un asunto de blindaje respecto de lo que va a venir, sino es de consistencias respecto de lo que ya votamos. Sabemos que no compartimos el criterio pero quienes estamos presentando el Proyecto Alterno es por un principio de consistencia de lo que ya hemos votado y asumiendo que el Tribunal Electoral no ha sido contundente en establecer cuál de las dos premisas, ya sea contenidos o temporalidad, son predominantes en los actos anticipados de campaña. Precisamente por esa razón, y precisamente porque este… Sigue 43ª Parte

90

Inicia 43ª. Parte … o temporalidad son predominantes en los actos anticipados de campaña. Precisamente por esa razón, y precisamente porque este debate ha permanecido mucho tiempo, fue en que en 2005 los Consejeros Electorales establecimos una serie de medidas entre junio y noviembre de 2005 para canalizar los actos previos a las campañas electorales y que responden a la obligación de los Partidos Políticos de celebrar procesos democráticos. A falta de contenidos y de lagunas en la ley, también apoyo lo dicho por mi amigo el Licenciado Horacio Duarte, en el sentido de que el Instituto debe establecer los criterios para brindar certeza a los Partidos Políticos, y en ese sentido esa fue la premisa con la cual actuamos en 2005. Por eso los criterios relacionados con actos previos a las campañas fueron sustentados en la temporalidad, al menos desde la perspectiva de la mayoría de los Consejeros Electorales y, reitero, no fue una posición totalmente compartida por el Consejero Presidente y por otros Consejeros Electorales. Finalmente, creo que este debate no está totalmente resuelto, hoy solamente se presenta un Proyecto de Resolución en términos de consistencia de lo que ya se ha votado, pero desde luego en el futuro habremos de ver si los criterios que hoy cada quien va a sostener y que algunos comienzan a cambiar, se van a sostener en la Resolución de las precampañas presidenciales que se volvieron a abrir y que tendremos que pronunciarnos si lo hecho por los candidatos presidenciales cumplieron o no con los criterios que incluso estableció el Tribunal Electoral sobre actos de campaña y que, de votar hoy en sentido afirmativo tendríamos que ser consistentes en la campaña presidencial y aplicarlo incluso a los gastos de campaña. El C. Presidente: Muchas gracias. Me permitiré hacer algunos comentarios. Primero, aclaro, lo que he afirmado es que el Tribunal Electoral revocó el desistimiento por considerar que podría haber hechos que constituyan actos anticipados de campaña y que los actos anticipados de campaña no afectan intereses particulares, sino intereses públicos. Segundo, quiero resaltar de manera muy importante que coincido plenamente con el Senador Arturo Escobar, con el Consejero Electoral Virgilio Andrade y con todos los que están en esa mesa en que el gran problema es la falta de claridad. Hay una enorme falta de claridad, efectivamente, en conceptos como actos anticipados de campaña, precampañas, pre-precampañas y, el gran problema que nos lleva a discusión y controversias en esta mesa, en ésta como en otros temas es la falta de claridad en la ley, no solamente la falta de claridad en la ley, el hecho de que la ley no contempla en ninguno de sus artículos el concepto de precampaña.

91

Lo que ha hecho el Tribunal Electoral es que, derivado de que se establecen los períodos de campaña formales haya derivado que todo lo que no ocurra en ese entorno temporal constituye por lo tanto un acto anticipado de campaña y, este Consejo General ha tenido que derivar, bajo el principio de libertad de expresión qué tipo de promoción se permite, pues hay un gran problema de falta de claridad. Ahora bien, esta autoridad está obligada, constitucionalmente acatar las resoluciones del Tribunal Electoral y a orientar sus decisiones administrativas con base en criterios y en sentencias, y lo que el Tribunal Electoral ha venido definiendo de manera limitada, es el hecho de que toda publicidad que trascienda el ámbito interno de una contienda se considere un acto anticipado de campaña. Es decir, toda la publicidad que trata de vincular al elector o al cargo futuro al que se aspira, que toda publicidad que no aclara que se trata de una contienda interna es considerado un acto anticipado de campaña. Por lo tanto, sea limitada esta interpretación como pueda percibirse, el hecho es que es lo único que tenemos como criterios orientadores para decidir sobre algo, si algo es o no un acto anticipado de campaña, y en el caso en cuestión, se habla de publicidad que dice… Sigue 44ª. Parte

92

Inicia 44ª. Parte ...esta interpretación como pueda percibirse. El hecho es que es lo único que tenemos como criterios orientadores para decidir sobre algo, si algo es o no un acto anticipado de campaña, y en el caso en cuestión se habla de publicidad que dice: Tu Senador, Lo mejor de Chiapas está por venir. En ninguno de ellos se establece que se trata de un proceso de selección interna, por lo tanto los criterios limitados que tenemos para orientar nuestra decisión establece que el caso en cuestión se trata de un acto anticipado de campaña. Tercer elemento, le comento al Consejero Electoral Marco Gómez, en ningún momento hay ninguna contradicción. Yo en un oficio que contesté el día 15 de diciembre establecí que el Acuerdo de la tregua navideña reitera que todo acto anticipado de campaña llevado a cabo por un Partido Político se encuentra prohibido por la ley, con excepción de aquellos efectuados para los procesos de selección interna. No hay ninguna contradicción, se está confundiendo dos temas diferentes. Una cosa son actos y publicidad de promoción interna, que tenía que establecer con toda nitidez que se trata de un proceso de selección interna, que por cierto no es nuevo, deriva de 2004, de 2000, de varios criterios y sentencias del Tribunal Electoral. Establecía que los actos anticipados están prohibidos. Se establecía también ahí que la propaganda colocada en la vía pública con procesos de selección interna no debía retirarse, pero esto no se trata de promoción interna, se trata de un acto anticipado de campaña de acuerdo al concepto limitado que el Tribunal Electoral ha emitido, que en eso estoy totalmente de acuerdo con todos ustedes. Tercer comentario que quisiera decir. Me parece que en ese sentido lo que el Tribunal Electoral, como dice el Consejero Electoral Virgilio Andrade he sido consistente una y otra vez en sostener lo mismo. El Tribunal Electoral nos ha dado una orientación, y mientras el Congreso de la Unión no aclare esto, efectivamente vamos a estar una y otra vez con confusiones y los candidatos, los Partidos Políticos, los precandidatos y los ciudadanos aspirantes a ser candidatos van a estar evadiendo, van a estar eludiendo y nosotros como autoridad vamos a estar tratando de colmar esas lagunas con discusiones como la que están. Por lo tanto, concluyo, se trata de un acto muy importante de un tema muy importante sobre el cual no existe claridad en la ley. Lo que tenemos para orientar nuestras decisiones son sentencias, criterios que el Tribunal Electoral ha venido construyendo, sobre los cuales efectivamente hay una precisión muy limitada, y por lo tanto creo que por el momento, mientras no tengamos otra cosa esta autoridad tiene que orientarnos de decisiones con estos criterios, y creo que estos criterios por cierto no tienen ninguna inconsistencia ni con la tregua navideña ni con el oficio que yo envié a los Partidos Políticos, porque se trata de dos cosas totalmente diferentes. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Adrián Fernández.

93

El C. Consejero Adrián Fernández: Muchas gracias. Creo que esta rica discusión y diferentes puntos de vista nos hacen llegar a la conclusión que nuestro sistema jurídico para las elecciones está agotado, y es necesario entrar a una Reforma profunda que nos permita superar estas diferencias. Yo lamento desgraciadamente el que ahora ya los Partidos Políticos no podemos ni desistirnos. Cómo vamos a superar nuestras diferencias, y cómo vamos a ver hacia adelante, cómo vamos a poder superar todas estas dificultades si no tenemos ni siquiera la capacidad ahora de desistirnos. Me parece que la reflexión debe ser en el sentido de que la legislación tiene que ser modificada, que tenemos que tener ya en ley previstos todos estas situaciones para poder ir hacia delante, para superar estas diferencias y que precisamente nos permita a los Partidos Políticos poder ir hacia la construcción y nos estarnos deteniendo en asuntos que fueron en campaña, que ya están superados y que ya tenemos hoy candidatos electos. Me parece que vale la pena hacer la reflexión, y que quienes estamos en el Congreso tomemos todo esto en cuenta para la modificación de las leyes y poder superar estas cuestiones legales viendo lo que es mejor para... Sigue 45ª. Parte

94

Inicia 45ª. Parte … que ya están superados y que ya tenemos hoy candidatos electos. Me parece que vale la pena hacer la reflexión y que quienes estamos en el Congreso de la Unión tomemos todo esto en cuenta para la modificación de las leyes y poder superar estas cuestiones legales, viendo lo que es mejor para nuestro Partido Político y lo que es mejor para el Sistema Electoral de nuestro país. Ese es el comentario Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado José Alfredo Femat. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Muchas gracias. Retomo un término que me resulta de la mayor importancia puntualizar. Se dice en la lectura o relectura que se hace de la resolución de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la utilización del verbo “podría”. Es decir, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de haber tenido en el análisis del expediente evidencias que dejaran en claro una conducta tipificada como acto anticipado de campaña, en ejercicio de plena jurisdicción lo hubiera resuelto así o bien lo hubiera remitido a este Consejo General, para que fuera esta instancia la que resolviera con la indicación de hacerlo en ese sentido. La palabra “podría” implica que sea analizado, estudiado con responsabilidad, con profesionalismo, atendiendo los principios de certeza, de legalidad y resolver conforme a derecho. No es, pues, una consigna la que da el Tribunal Electoral que lo pudiera hacer. Por eso nos parece que lo que aquí se está señalando es un análisis que sí es válido en argumentación, pero preocupa cuando hay inducción de un sentido de poder determinar lo que no está previsto en la ley. Por otra parte se dice: “Hay falta de certeza y de precisión conceptual jurídica”. Pero también es indispensable señalar que solamente compete al Poder Legislativo modificar la ley, ninguna otra instancia; no puede este Consejo General legislar por “lagunas”, calificadas así y mucho menos legislar para un caso concreto, no puede. Lo que sí debe es acatar los criterios que se establecen en al conducta que se analiza, y debo señalar también que el acto anticipado de campaña es antagónico al acto que realizan los ciudadanos dentro de los procesos internos. Son conceptos excluyentes entre sí: O es legítimo o es antijurídico. Si el acto que se realiza dentro de un proceso interno es legítimo; luego entonces no puede ese mismo acto, a su vez, ser un acto anticipado de campaña.

95

De tal manera que no resulta extraño que la expresión que se ha dado como una propuesta alternante está encontrando suma de votos en ese sentido, porque prevalece la razón, porque prevalece quien lo está haciendo así, la condición de actuar en justicia para que este Consejo General resuelva con base en los principios de certeza, objetividad, legalidad, no de subjetividad, no de querer suplir las supuestas… Sigue 46ª. Parte

96

Inicia 46ª. Parte … para que este Consejo General resuelva con base en los principios de certeza, objetividad, legalidad; no de subjetividad, no de querer suplir las supuestas lagunas de la ley. Pero miren ustedes, no está en la ley, pero se ha establecido como criterio; pero pregunto a este Consejo General ¿Es jurisprudencia? ¿Ya se dieron siquiera los tres criterios por el órgano jurisdiccional, en el mismo sentido, sin sentido contrario? Entonces, si fuera jurisprudencia, es la forma en que el poder jurisdiccional legisla, porque se establece como obligación; pero aún siendo criterio, deben exhaustivamente acreditarse todos los elementos que se establecen en esa conducta típica, antijurídica y punible, para poder aplicarla como tal. De tal suerte que invito a los señores y señoras Consejeros Electorales a que consideren que al resolver en favor de la propuesta alternativa, estarían actuando conforme a derecho, porque no hay evidencias, porque no puede sustentarse una sanción en la subjetividad, sino en la objetividad; estarían actuando en justicia. El C. Presidente: Gracias. Quisiera hacer un comentario adicional. Quizá deberíamos haber discutido antes la siguiente queja, 014, que fue revocada por el Tribunal Electoral. La queja 014, que es la barda de un panteón, fue votada como infundada, hace tres o cuatro meses, con una votación 8-1, y el Tribunal Electoral devolvió y no solamente devolvió, definió que se trataba de actos anticipados de campaña, con menos elementos probatorios, incluso, que en la queja que estamos por votar. El Tribunal Electoral nos está pidiendo acatar y esta autoridad está obligada a acatar, entonces supongo que eso es lo que haremos en unos minutos, pero simplemente quiero decir que no se trata de una especulación; simplemente se trata de orientar el sentido. No estamos obligados, como dice el representante del Partido Revolucionario Institucional, porque no es jurisprudencia, es efectivo, pero si una queja muy semejante nos fue revocada para decidirse hoy, lo más probable es que si se vota como infundada esta queja que nos ocupa en este momento, el Tribunal Electoral nos la va a devolver para que acatemos y la declaremos fundada. No estamos obligados, pero me parece que justamente es una cuestión de responsabilidad orientar nuestro voto conforme el Tribunal Electoral nos está basando, y reitero, en el tema que nos ocupará en unos minutos, unas pintas de dos bardas en un panteón con las mismas características, en donde no está establecido el momento en que se pintaron y donde simplemente no se establece el criterio de ser un proceso interno, se define como acto anticipado de campaña.

97

Entonces, tomando simplemente eso como hecho, supongo que en el caso que nos ocupa aplicará la misma regla, aunque efectivamente el Tribunal Electoral no nos dice en qué sentido debemos orientar; simplemente dice que con los elementos probatorios podría existir. Segundo tema, que creo que es el más importante de todos, y es una reflexión. ¿Qué hubiera pasado si en los promocionales y espectaculares del Senador Manuel Velasco hubiera dicho abajo proceso interno de selección? Para mí, me parece totalmente irrelevante en el impacto que causa. Es decir ¿en un caso se trata de un hecho grave y en otro de un hecho no grave? Me parece que es irrelevante esa distinción, es decir, acepto incluso que estos criterios definitorios de que es un acto anticipado o no un acto anticipado porque pongan una leyenda abajo, me parece irrelevante, porque el hecho es que el impacto anticipado o la desventaja que se genera, de hecho no se va a subsanar porque se le ponga contienda interna. El impacto es semejante. Por lo tanto, quiero coincidir en el hecho de que estos criterios limitados del Tribunal Electoral tampoco resuelven el asunto; ni el hecho de que los sigan los precandidatos, va a hacer que entonces haya condiciones de equidad previo al inicio formal de las campañas. Por lo tanto, simplemente quiero decir con los criterios tan limitados que tenemos, simplemente… Sigue 47ª. Parte

98

Inicia 47ª Parte … hecho de que estos criterios limitados del Tribunal Electoral tampoco resuelven el asunto; ni el hecho de que los sigan los precandidatos, va a hacer que entonces haya condiciones de equidad previo al inicio formal de las campañas. Por lo tanto, simplemente quiero decir con los criterios tan limitados que tenemos, simplemente mi reflexión es: creo que tenemos que seguirlos, pero reitero, el asunto de fondo no está solucionado hasta que el Congreso de la Unión no aclare con precisión cómo se va a solucionar este problema en el futuro. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Nada más una precisión: Una sentencia es para un caso específico, no aplica para todos; dos, en la sentencia que vamos a ver a continuación, no me puede usted negar que el Tribunal Electoral desconoce un Acuerdo que usted notificó a los Partidos Políticos autorizando para la permanencia de una barda. Entonces, me sorprende que usted ponga de símil la siguiente queja, que es una queja donde el Tribunal Electoral expresamente desconoce un Acuerdo que usted firmó, insisto, creo que usted tiene que defender los acuerdos de este Instituto, no los acuerdos del Tribunal Electoral. Debemos defender todos los acuerdos y el trabajo realizado por este Instituto ante terceros y ante quien sea necesario, sobre todo si son tesis o criterios del Tribunal Electoral y no jurisprudencias firmes. Hay otra cosa que quiero decir porque usted leyó los textos de los espectaculares y olvidó mencionar que en varios de los textos de esos espectaculares se menciona la palabra “precandidato”; al final del texto “tu senador”, “precandidato”; “precandidato al Senado de la República, Alianza por México” y leyó parcialmente el contenido de los espectaculares. Gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Arturo Escobar. El C. Consejero Arturo Escobar: Gracias, Consejero Presidente. Simplemente para dejar en esta mesa del Consejo General que creo que en sus intervenciones, Presidente, usted ha sido extremadamente parcial. Creo que si alguien de sus asesores le da a usted a leer un documento sobre las resoluciones de determinada queja en lo específico y usted la lee, sin explicarnos a los miembros del Consejo General de qué se trata, en qué momento fue, bajo qué criterios asume una posición el Tribunal Electoral, creo que es una posición extremadamente parcial.

99

Este asunto que estamos discutiendo tiene, creo yo, bajo los criterios que el Tribunal Electoral ha emanado, que sin duda nos generan confusión y sin duda no tenemos claridad; creo que ante esta enorme duda, lo que tendría que hacer este Consejo General, como lo señaló el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, es irse con aquello que ha manifestado y con la posición que ha mantenido en los últimos tiempos. No hay claridad sobre los tiempos que Manuel Velasco, según las pruebas emanadas por parte de la queja del PAN, haya utilizado determinados términos; y como dijo también el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, si usted da una lectura completa a todo lo que decían las presuntas campañas o precampañas realizadas por Manuel Velasco, nos daremos cuenta, en primer lugar, que estaba en un proceso interno; en segundo lugar, que nunca pide el voto de nadie; que si en algo tenemos claridad por parte de la sala, es en eso: en los dos conceptos que se requieren para poder asumir que hay actos anticipados de campaña; pedir el voto y ostentarse como candidato; y, no o, son los dos. En el caso de Manuel Velasco, con todo respeto, Presidente, no está probado; y creo que ante la duda, lo que tendría que hacer este Consejo General es, por supuesto, no aprobar porque vamos a sancionar a una Alianza, y en este caso, a un Partido Político, y en este caso, a un Senador ya en funciones, con enormes dudas sobre lo que son actos anticipados de campaña y estableciendo de manera, creo yo, repito, muy parcial, tomando de manera aleatoria determinadas quejas y poniéndolas como si fueran parte de la discusión de este asunto. Gracias, Consejero Presidente. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado José Alfredo Femat. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Gracias. Para concluir nuestras intervenciones y argumentaciones que hemos estado señalando sobre este punto, por lo menos dentro de la incertidumbre quedan conceptos certeros, con mucha gran claridad. Uno. No existe precisión o existen dudas en la interpretación de los conceptos que se analizan. Dos. Se exhorta, por parte de los integrantes de este Consejo General, a que se actúe en congruencia con las actuaciones anteriores; que sean consistentes, se dice… Sigue 48ª Parte

100

Inicia 48ª. Parte …de los integrantes de este Consejo General a que se actúe en congruencia con las actuaciones anteriores, que sean consistentes se dice. Debemos recordar que los representantes de las fracciones parlamentarias y de los Partidos Políticos no votamos, entonces creo que los destinatarios a esta reflexión están claramente definidos. Seamos congruentes se dice en la mesa con lo que hemos dicho. Tres. No es consigna de la Sala Superior del Tribunal Electoral. Cuatro. Se presentan dos alternativas, las cuales han motivado esta discusión y análisis. Me parece que la primera está rayando en la subjetividad. La segunda está fundada y motivada. Una vez más habrán de votar los Consejeros y Consejeras Electorales, se sienta un precedente y, desde luego la individualización de los hechos y actos que se juzgan no tienen por qué resolverse en razón de la supuesta vinculación que puedan tener con otros hechos. Si esto fuera así, pues entonces bastaría con juzgar algún presunto delincuente por un acto y todos los demás que se parezcan ya están prejuzgado. No, existen elementos que le dan particularidades de circunstancias, tiempo, modo, lugar, excluyentes de responsabilidad y otros elementos más de valoración de pruebas, etcétera. Por eso cada uno de los hechos deben ser juzgados en forma particular, con sus correspondientes elementos de análisis. Exhorto pues una vez más a quienes pueden votar que lo hagan en favor de la propuesta alternativa que han presentado el Consejero Electoral Marco Gómez y el Consejero Electoral Virgilio Andrade. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Miguel Ángel Jiménez. El C. Consejero Miguel Ángel Jiménez: Gracias, Consejero Presidente. Yo creo que es un tema de la mayor relevancia, así como hemos venido discutiendo en el marco del Sistema Electoral en su conjunto, un tema fundamental que carece de normatividad y que no hemos venido rigiendo a lo largo de los años por criterios y que el día de hoy nos deja prácticamente en la indefensión. El criterio que se vota el día de hoy será de suma relevancia si es que no alcanzamos a tener una Reforma Electoral que incluya este tema para el próximo Proceso Electoral

101

Federal, por lo que le rogaría a los Consejeros y Consejeras Electorales que no se han pronunciado en este tema, que lo hicieran, por favor. Muchas gracias. El C. Presidente: Le pediría al Secretario del Consejo tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, a continuación someteré en primer término a votación el Proyecto de Resolución correspondiente al apartado 8.I y, posteriormente el Proyecto de Resolución presentado por los Consejeros Electorales Virgilio Andrade y Marco Antonio Gómez, correspondiente al apartado 8.II del orden del día. En ambos Proyectos de Resolución se incluiría, a propuesta del Consejero Electoral Andrés Albo, un punto Resolutivo con la finalidad de dar vista a la Comisión de Fiscalización, a efecto de que ésta verifique el origen de los recursos con los que se cubrieron los gastos, así como su correspondiente registro en la contabilidad de los Partidos Políticos coaligados. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15, párrafo 2 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, en caso de aprobarse el Proyecto de Resolución identificado con el 8.I, éste excluye el Proyecto de Resolución Alterno, no obstante se someterá a su votación el segundo a efecto de cumplir con dicho precepto reglamentario, con la salvedad de que fuera retirado por los Consejeros Electorales que lo presentan. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra de la Coalición Alianza por México, por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales… Sigue 49ª. Parte

102

Inicia 49ª. Parte ... Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra de la Coalición “Alianza por México”, por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QPAN/JL/CHIS/043/2006, en cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el recurso de apelación identificado con el número de expediente SUP-RAP-050/2007, presentado por la Presidencia del Consejo General. El C. Maestro Virgilio Andrade: Una pregunta. ¿Este es el Proyecto de Resolución que declara fundados los actos? El C. Secretario: Exactamente. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución por 5 votos a favor y 4 votos en contra. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra de la Coalición “Alianza por México”, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en cumplimiento a lo ordenado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver el expediente identificado como SUP-RAP-050/2007, presentado por los Consejeros Electorales Virgilio Andrade Martínez y Marco Antonio Gómez Alcántar. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa sírvanse levantar la mano Señor Presidente, no se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 5 votos en contra y 4 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto del procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de la Coalición “Alianza por México”, por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de

103

Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QCG/014/2006, en cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el recurso de apelación identificado con el número de expediente SUP-RAP-028/2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Resolución mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. Este asunto también está enmarcado dentro del tema de las precampañas y presuntos actos anticipados de campaña. Este asunto tiene que ver con un par de bardas encontradas durante la tregua Navideña. Aclaro que la Tregua Navideña sólo fue aplicable para las elecciones presidenciales. Fue encontrada durante la Tregua Navideña con alusiones al que a la postre sería el candidato de la Coalición “Alianza por México”, Roberto Madrazo Pintado. Alguna vez este Consejo General consideró que en virtud de que no se tenían elementos probatorios de que la barda hubiese sido pintada durante la Tregua Navideña el acto tenía que ser declarado infundado, y eso estaba sostenido en un acto muy relevante de autoridad que fue emitido en la propia época de la Tregua Navideña, y digo muy relevante por su autoría, por su contenido y por su efecto. El Consejero Presidente para efectos de certeza el día 15 de diciembre de 2005 emitió una misiva a todos los Partidos Políticos. Dicha misiva no fue impugnada, por lo tanto fue considerada como un acto que orientó a los Partidos Políticos durante la propia tregua, incluso gracias a esa misiva, en combinación con la propia tregua, todos sabemos, por sentido común, que la Tregua Navideña fue un éxito en términos de los objetivos a alcanzar. Se frenaron simultáneamente las precampañas y los actos previos a las campañas electorales, y desde luego gracias a la voluntad de los que a la postre serían candidatos presidenciales y sus respectivos Partidos Políticos, todos, sin excepción. Sigue 50ª. Parte

104

Inicia 50ª. Parte … Y, desde luego, gracias a la voluntad de los que a la postre serían candidatos presidenciales y sus respectivos Partidos Políticos, todos sin excepción. Ante la Resolución infundada el Tribunal Electoral ha regresado el caso y nos solicita emitir una nueva Resolución, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación considera que se trata de propaganda electoral y como se trata de propaganda electoral es un acto anticipado de campaña, porque las campañas todavía no habían empezado. Para que el Tribunal Electoral pudiese emitir semejante conclusión parte de dos premisas: Primero, que los Partidos Políticos tenían la obligación de borrar la barda y de haber tomado las medidas pertinentes para ello si venía del proceso interno. Es un pronunciamiento absolutamente opuesto a la carta del Consejero Presidente. ¿Cuál es el problema? Que el Tribunal Electoral no emitió juicio alguno en relación con la validez de la misiva. Entonces simplemente es un pronunciamiento distinto, pero no hay un juicio sobre el acto de autoridad que estableció el Consejero Presidente. Tampoco es cierto que de la sentencia del Tribunal Electoral podamos encontrar si está permitido o prohibido un acto de propaganda en proceso interno, con las características que se señaló en la barda. ¿Por qué? Porque si afirma y razona que, en todo caso, de venir del proceso interno la debió de haber borrado, pues queda la duda de cuál es la opinión del Tribunal Electoral respecto de propaganda emitida en el proceso interno, porque está probablemente suponiendo que si hubiese sido así, la obligación era borrar. Y finalmente el último asunto que se toma en consideración en esa sentencia, es que la barda fue emitida en la tregua navideña, sin establecer un solo supuesto que permita corroborarlo. Afortunadamente, con la afirmación del Tribunal Electoral quiere decir que la tregua navideña tuvo validez. En ese sentido, históricamente por lo menos se confirma un acto de autoridad y en otras sentencias del Tribunal Electoral ya había sido así, pero no fue la excepción. Toda esta combinación de elementos, de factores y de criterios constituyen desde luego, a juicio de esta autoridad, atenuantes respecto del mandato del Tribunal Electoral de considerar a esta barda como actos anticipados de campaña. Y desde luego que en responsabilidad comparto el Proyecto que se nos pone en la mesa. Lo comparto no por el asunto de fondo, porque ha quedado establecida mi posición personal en relación con ello, pero desde luego que procederé al acatamiento en el sentido de sancionar sólo por una razón: Para brindar certeza al sistema

105

institucional, en el sentido de reconocer que el Tribunal Electoral es la última instancia… Sigue 51ª. Parte

106

Inicia 51ª. Parte …para brindar certeza al sistema institucional, en el sentido de reconocer que el Tribunal Electoral es la última instancia y forma parte del Poder Judicial de la Federación. Esa es la razón por la cual, en lo personal, acompaño el Proyecto de Resolución, y las circunstancias que están alrededor de las argumentaciones que han quedado esbozadas en esta exposición. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Esta discusión es importante debido al respeto a las decisiones que deben tenerse las autoridades electorales, para procurar certeza en su actuar. La certeza, en mi opinión, es confianza, y la confianza es el patrimonio que forma el pilar de toda institución. Resoluciones tomadas por las autoridades sin apegarse y respetar los límites constitucionales y legales, generan polémica y la polémica mina la confianza. En mi opinión, el Tribunal Electoral no puede desconocer acuerdos emitidos por esta autoridad que son firmes y que no fueron impugnados, aun y cuando no gusten, y aun y cuando los mismos, en su opinión, pudieren estar equivocados. Hacer lo contrario, es atentar contra los principios de certeza que todos estamos obligados a fortalecer. Por las consideraciones anteriores, votaré con el sentido del Dictamen, pues así lo mandató el Tribunal Electoral, sin embargo, no comparto los argumentos vertidos, ya que desconocen el trabajo realizado por el Instituto Federal Electoral y que fue avalado por los integrantes de esta mesa. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado José Alfredo Femat. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Muchas gracias, Consejero Presidente. En este tema, se pone en entredicho el principio de definitividad, pero también el del acto consentido, que por haber llevado a cabo un acto, como aquí dice el Consejero Electoral Virgilio Andrade, a partir de una misiva que no fue valorada en el juicio que emitió la Sala Superior del Tribunal Electoral, pero que sí conoce este Consejo General, puesto que fue quien emitió este documento del que se habla y, por lo tanto, se realiza un acto consentido, que hoy va a ser sancionado. Estos, desde luego, no son elementos que fortalezcan la congruencia a la que se ha convocado en esta sesión en diferentes eventos. No me parece que sea lo correcto. Desde luego dos valores; uno, sin duda alguna, el órgano jurisdiccional, sus sentencias causan estado. Es la verdad legal, pero también es válido y ético defender la postura que con anticipación se ha tenido.

107

Si bien es cierto que acatamos, porque ya no podemos impugnar una resolución, difícil sería entender que no sostuviéramos nuestra verdad, aunque ésta no sea congruente con la verdad legal, porque cuando se emitió aquélla, se desconoció un elemento que, de haberlo conocido, a lo mejor la resolución hubiera estado en otro sentido, pero que no puede pasar desapercibido en el momento que tome su resolución el órgano que emitió el acto de consentimiento que hoy se sanciona. Me parece que las acciones de justicia, sin duda alguna, corresponden a la valoración de los elementos que integran un expediente para la aplicación de un caso concreto… Sigue 52ª. Parte

108

Inicia 52ª Parte … de consentimiento que hoy sanciona. Me parece que las acciones de justicia, sin duda alguna, corresponden a la valoración de los elementos que integran un expediente para la aplicación de un caso concreto, pero las acciones de ética y de congruencia implican la forma vertical o no en que se conduce una persona que realiza alguna función pública en contra de decirse y desdecirse por circunstancias que le son totalmente propias. De tal manera que para poder combinar la legalidad con la ética, decía Hans Kelsen en su obra: Teoría Pura del Derecho, solamente se está en la aplicación de la justicia cuando se aplica el derecho positivo y se incorpora la Ética en su interpretación del caso que se juzga. Apelo a ella, señores Consejeros Electorales. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Qué difícil es el momento en términos de lo que comenta el representante del Partido Revolucionario Institucional, porque en efecto, de acuerdo con lo que dice el Consejero Electoral Marco Gómez; de acuerdo con los acuerdos que tomó este Consejo General; de acuerdo con las notificaciones que hicimos como Instituto Federal Electoral; de acuerdo también con la forma como nos comunicamos con los Partidos Políticos en la época de la Tregua Navideña, teníamos para nosotros una verdad de un acto definitivo. Yo quisiera recordar tres cosas. Textualmente el Tribunal Electoral dice, en una de las sentencias que nos mandata, a diferencia del caso anterior, en donde nos decía “analícese la circunstancia”, aquí no. Aquí dice: “tomando en consideración que se trata de pintas que se podían haber utilizado tanto para la contienda interna como para la campaña electoral, el Partido Revolucionario Institucional debió haber tomado las medidas pertinentes al respecto”. Las tomó, nos consultó y le respondimos. Pues en todo caso, las bardas se quedaron pintadas hasta el 13 de enero de 2006, fecha en que ya era candidato electo Roberto Madrazo Pintado, con lo que el Partido Político demandado obtuvo un beneficio al ahorrarse realizar de nueva cuenta las pintas al iniciar la campaña y sentencia, lo que se traduce en un acto anticipado de campaña. Aquí fue contundente el Tribunal Electoral. Esas pintas son actos anticipados de campaña. Por lo anterior, continúa, las pintas cuestionadas son propaganda electoral y como consecuencia de ello, son actos anticipados de campaña.

109

No da mucho lugar a la interpretación y también debo recordar que una Comisión del Consejo General, cuando tomó una decisión con determinadas características, mereció ser amonestada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación porque, en efecto, los Consejeros Electorales somos sujetos de responsabilidad y, en efecto, hay medidas claramente establecidas en la ley y en la Ley del Sistema de Medios de impugnación que nos obligan. Nos pide el Tribunal Electoral acatar esa verdad y quiero pensar que es un caso específico para una situación particular que, en efecto, nos lleva a tener que tomar una determinación en la dirección que marca, con todas sus líneas, el Tribunal Electoral. Sigue 53ª Parte

110

Inicia 53ª. Parte …Nos pide el Tribunal Electoral acatar esa verdad y quiero pensar que es un caso específico para una situación particular que, en efecto, nos lleva a tener que tomar una determinación en la dirección que marca con todas sus líneas, el Tribunal Electoral. Tercer punto, haciendo eco de nuestras convicciones o al menos las mías, yo en ese sentido aprobaré este Proyecto de Resolución, pero también precisamente por esa convicción creo que a lugar a la característica particular que tiene nuestro segundo punto de Resolución en donde definimos una sanción específica, acatando lo que dice el Tribunal Electoral. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Quisiera hacer un comentario. A mí me parece que la sentencia del Tribunal Electoral es imprecisa en el tema del retiro de la publicidad y creo que aquí se confunden dos elementos: el oficio que envíe a los Partidos Políticos efectivamente decía que toda la propaganda de contiendas internas no debía ser retirada, y en este sentido creo que es un hecho que se comunicó. Segundo, creo que la confusión reside, primero, que no se aclara que hubo un oficio, no se menciona que hubo un oficio y, segundo, de confundir nuevamente lo que es propaganda externa o con fines de publicidad electoral de propaganda interna. Lo que el Tribunal Electoral está diciendo es que esta propaganda al no identificar que es una contienda interna, al contener frases como rumbo al 2006, está teniendo un impacto generalizado y por lo tanto es un acto anticipado de campaña. Lo que pasa es que el oficio que envié se refería a otro tipo de publicidad, que era la publicidad de contiendas internas, y entonces aquí entramos otra vez en una confusión, porque tenemos aquella publicidad para contiendas internas, tenemos aquella publicidad que al no definir que es una contienda interna constituye acto anticipado de campaña y el Tribunal Electoral en su sentencia no aclara con precisión tampoco el hecho de que efectivamente hubo un oficio. Entonces esto genera efectivamente confusión. Yo en lo individual considero, siguiendo lo que expresé en el caso anterior, que la manera como se presenta esta publicidad efectivamente constituye un acto anticipado de campaña, al margen de la temporalidad y al margen del oficio que envié. No quiero decir con esto que me parece que esto va a resolver el problema, por supuesto que no. Me parece que simplemente estamos siguiendo ciertos criterios que no van al fondo del problema, pero creo que efectivamente en la sentencia del Tribunal Electoral falta claridad en cuanto a este oficio, porque daría la impresión que si el Partido Político hubiera retirado esa publicidad entonces ya no hubiera acto anticipado de campaña y, de acuerdo a los criterios del Tribunal Electoral hubiera o no retirado, eso es un acto anticipado de campaña haya ocurrido antes, durante o después de un proceso de selección interna. Eso quería comentar.

111

Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Le agradezco, Presidente. Pero desisto de mi intervención El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Nada más para señalar la razón por la cual voy a apoyar el Proyecto de Resolución que se nos propone, que es una razón muy simple según acatamiento a la sentencia del Tribunal Electoral, y esto para mí es razón suficiente para votar a favor. En ese sentido no me parece necesario entrar al fondo del asunto, sobre todo dado la discusión que precedió a este punto. El C. Presidente: Muy bien. Quisiera aclarar que estoy en los términos del Proyecto de Resolución, aclarar que en lo individual por la posición que he mantenido sobre el concepto de temporalidad, que me parece que no es relevante en este caso, sí quería decir que el último párrafo de la página 30, que habla sobre la temporalidad es un matiz que en lo personal no comparto… Sigue 54ª. Parte

112

Inicia 54ª. Parte … aclarar que en lo individual, por la posición que he mantenido sobre el concepto de temporalidad, que me parece que no es relevante en este caso, sí quería decir que en el último párrafo de la página 30, que habla sobre a temporalidad es un matiz que en lo personal no comparto, pero en lo general acompaño en sus términos el Proyecto de Resolución. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Perdón, Presidente, nada más brevemente. Hay dos faltas en el Proyecto de Resolución. Una es relacionada con presuntos actos anticipados de campaña y otra es la pinta en un lugar público o en un edificio público. Son las dos faltas que están en entredicho. La intervención anterior y prácticamente todo el debate se ha concentrado en la primera. El C. Presidente: Es correcto. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto del procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de la Coalición “Alianza por México”, por hechos que se considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QCG/014/2006, en cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver el recurso de apelación identificado con el número de expediente SUP-RAP-028/2007. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Muy buenas tardes. Se han agotado los asuntos del orden del día.

- - - - - o0o - - - - -

Versión estenográfica de la sesión ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D. F., 29 de agosto de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, iniciamos la sesión ordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario del Consejo, verificar el quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión ordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 17 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido a la Secretaría del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, formular la consulta que propone. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y así entrar directamente a la consideración de los mismos en su caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.

2

El C. Secretario: Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, dar cuenta del primer asunto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo a la lectura y aprobación, en su caso, del Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 9 de agosto de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acta mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 9 de agosto de 2007. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Acta mencionada por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva respecto del cumplimiento de los Acuerdos, Resoluciones aprobados por el Consejo General así como las solicitudes hechas durante el período comprendido del 29 de enero al 16 de diciembre de 2004; del 31 de enero al 19 de diciembre de 2005, del 18 de enero al 15 de diciembre de 2006 y del 31 de enero al 21 de junio de 2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta el Secretario del Consejo General en cumplimiento al artículo 6 del Reglamento para la Tramitación de los Procedimientos para el Conocimiento de las Faltas y Aplicación de Sanciones Administrativas establecidas en el Título Quinto del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión.

3

El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la presentación del Segundo Informe Trimestral de Actividades de la Junta General Ejecutiva, correspondiente a los meses de abril, mayo y junio de 2007, así como de la Contraloría Interna, relativo al mismo período. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, están a su consideración los Informes mencionados. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe que presenta la Secretaría Ejecutiva al Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de los ingresos provenientes de las actividades convenidas con Institutos Estatales Electorales y que son considerados como ampliaciones líquidas. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Quinto Informe Semestral del Programa Estratégico de Educación Cívica 2005-2010, correspondiente al período de enero a junio de 2007, en cumplimiento al Acuerdo CG182/2004. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Quinto Informe mencionado. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. Muy buenos días, consejeros y representantes. En este día la Comisión de Capacitación Electoral y Educación Cívica, que me honro en presidir hace entrega del Quinto Informe Semestral del Programa Estratégico de Educación Cívica 2005-2010, con el fin de dar cuenta puntual al interior de este máximo órgano de dirección del Instituto de las acciones y procesos realizados en el período de enero a junio de 2007, por las instancias responsables directas de su coordinación... Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª. Parte …a junio de 2007 por las instancias responsables directas de su coordinación, supervisión e instrumentación, la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, la Comisión del ramo y, desde luego los órganos desconcentrados del Instituto. Además del período en cuestión, en una visión de conjunto, el presente Informe da cuenta del avance logrado a dos años y medio de que este Consejo General aprobara el Programa Estratégico de Educación Cívica, con lo que el Instituto define su política educativa y materializa su compromiso para que la educación de los ciudadanos y futuros ciudadanos se constituya tal como lo establece el mandato constitucional, en uno de los ejes rectores del trabajo institucional. La manera en que se organizó esta tarea, tal como lo mencionamos en informes previos, fue a partir del diseño específico de dos estrategias básicas. La primera de ellas dirigida a la formación de niñas, niños y jóvenes para el desarrollo de sus competencias ciudadanas y, la otra enfocada a la población adulta para el ejercicio pleno de sus derechos ciudadanos, particularmente sus derechos políticos electorales. Especialmente esta estrategia está dirigida a los grupos de población con altos índices de marginación en nuestro país. Con el desarrollo de ambas estrategias, el Instituto pretende elevar la calidad de sus programas e incidir de manera efectiva en la construcción de ciudadanías a través de la educación cívica, así como conocer cuál es el efecto educativo que estamos logrando como Instituto y cuáles son los aspectos que se deben de seguir mejorando. Las dos estrategias han estado acompañadas de una interacción con otras organizaciones de la sociedad civil, autoridades educativas e instituciones que comparten el propósito de educar en y para la democracia para fortalecer las iniciativas en este campo de acción, particularmente iniciativas que se generan, se desarrollan en los territorios más locales, particularmente en los distritos electorales. En lo referente a la estrategia de formación de niñas y niños para el ejercicio de la ciudadanía en el período que estamos reportando, destaca la realización del Quinto Parlamento de las Niñas y los Niños de México, en la que en la etapa de elección de representantes escolares participaron casi 10 mil alumnos, de igual número de escuelas y, en su etapa final finalmente logramos tener 300 legisladores niños y niñas representando a todo el país. Esta acción, como ustedes saben, se realiza en coordinación con otras instituciones, particularmente con el Congreso de la Unión, con la Cámara de Diputados, la Cámara de Senadores y los niños lograron en este espacio posicionar distintas posiciones, opiniones y, sobre todo aspiraciones y expectativas en relación a la vida y al desarrollo del país.

5

En la estrategia para generar conciencia, confianza y participación ciudadana, hemos planteado el asunto en tres etapas de manera muy secuenciada y con un propósito central enfocado en la participación ciudadana para en el 2009, poder enfocar todos los esfuerzos institucionales, todas las acciones coordinadas al interior, pero también con otros actores externos para apuntalar, animar la participación electoral de los ciudadanos y la participación ciudadana en lo que se refiere a la organización de las elecciones. En 2007 estamos trabajando el programa particular que hemos titulado Educación para el Ejercicio de los Derechos Ciudadanos Básicos, que tiene como eje este acercamiento al conjunto de derechos básicos y la promoción, desde luego, de su ejercicio. Para el 2008 estamos planteando el Programa Educar para la Participación Colectiva Democrática que gira sobre las competencias necesarias para participar e intervenir efectivamente en la vida y en la convivencia democrática, una participación colectiva, una participación ciudadana organizada. En el 2009, tal como lo mencioné, pero también tal y como lo hicimos en el Proceso Electoral Federal anterior, poder desarrollar el programa para el ejercicio del voto libre y razonado. El presente Informe destaca los avances logrados hasta hoy con el primero de sus tres programas, el correspondiente al 2007. Esta es la primera experiencia… Sigue 3ª. Parte

6

Inicia 3ª. Parte … de sus tres programas, el correspondiente al 2007. Esta es la primera experiencia institucional de trabajo sistemático y permanente de formación ciudadana para la población adulta, con un enfoque de atención focalizada a ciertos grupos, definiendo población objetivo, para atender necesidades, demandas e intereses específicos de la población. Vale la pena en este sentido destacar los avances que se han logrado con el Programa Estratégico de Educación Cívica, para que sean los distritos electorales el terreno desde donde se plantean, se desarrollan y evalúan las acciones de educación cívica en esta búsqueda, y a partir del criterio de tener una visión nacional, pero con enfoques y atenciones locales, de manera que el Instituto esté cada día más cerca de los ciudadanos. Esta estrategia nos parece del todo relevante, sobre todo pensando en la función esencial de la institución en materia de educación cívica, que pretende formar ciudadanos, construir ciudadanía y poder dotar de competencias para la participación ciudadana, esta participación que es amplia en la vida de la sociedad, en la toma de decisiones colectivas y particularmente y para lo que toca al Instituto Federal Electoral, una participación responsable, una participación competente en la organización de los procesos electorales y, desde luego, esta participación indispensable en toda democracia, que es la participación electoral. En este sentido está trabajando el Instituto Federal Electoral con avances, me parece que significativos, significativos sobre todo por los pasos que va implicando desarrollar una política educativa, una política institucional en esta materia. Creo que estamos en el camino que nos puede conducir a cumplir a plenitud el mandato constitucional que tenemos, en términos de educación cívica, una educación cívica ejercida por el Instituto de manera directa, de manera integral y que está en un contexto más amplio de promoción y difusión de la cultura política, de los valores democráticos. En este sentido, creo que vamos dando cuerpo, vamos dando forma a este mandato constitucional, que requiere de que le vayamos imprimiendo sentido, contenido y sobre todo que vayamos dando el lugar que requiere el sujeto y los destinatarios de esta acción institucional, que sin duda, como en todo, son los ciudadanos. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Gracias, señor Presidente. Buenos días a todas y a todos.

7

Solamente quisiera tomar la palabra para enfatizar algunos de los puntos que mencionó ya la Consejera Electoral Teresa González Luna, en materia de educación cívica. Sobre todo este aspecto que tiene que ver con el esfuerzo a veces poco visible que realizan nuestros Vocales de Capacitación en cada uno de los 300 distritos del país y en cada una de las Juntas Locales de los estados de la República. Es un esfuerzo que no se ve, pero que implica llevar y trasladar este tipo de proyectos que fueron aprobados por este Consejo General, a las más recónditas regiones de cada distrito. Yo quería destacar aquí un punto que se menciona en el Informe que estamos comentando, que fue el énfasis puesto en el 2007, en los destinatarios de las tareas de educación cívica, fundamental en los municipios de mayor grado de marginación en cada Distrito Electoral. Aquí lo que ocurrió y que el Informe lo refleja, pero que quisiera enfatizar es que se tradujo de una manera más clara este año el esfuerzo por atender de una manera particular a la población indígena del país. No nada más se hicieron reuniones específicas para incluso capacitar a nuestros vocales para tener una mejor forma de comunicación con la población indígena, sino que se están realizando y enfatizando este tipo de tareas. Creo que este es un esfuerzo muy loable que tiene que ver con toda la trayectoria que se desarrolló desde hacer distritos indígenas, hasta ahora atender a su población de una manera específica. Este es un solo ejemplo de lo que este Informe nos muestra, que me parece muy importante de destacar y adicionalmente la tarea de siempre y de cada año: La importancia de destinar recursos a este tipo de actividades, porque no nada más es un mandato constitucional, sino adicional, es una responsabilidad para mejorar nuestra democracia. Muchas gracias, señor Presidente… Sigue 4ª. Parte

8

Inicia 4ª. Parte …para mejorar nuestra democracia. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Gracias. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a la presentación de los Informes del Auditor Externo Despacho Freyssinier Morín, S.C., que rinde respecto de la información financiera y presupuestal del Instituto Federal Electoral. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, están a su consideración los informes mencionados. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General para la aprobación del Anteproyecto de Presupuesto del Instituto Federal Electoral para el ejercicio fiscal del año 2008. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, con fundamento en el artículo 83, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, presento a ustedes el Anteproyecto de Presupuesto del Instituto para el Ejercicio Fiscal 2008. Con la participación y colaboración de las Unidades del Instituto, la Dirección Ejecutiva de Administración y con la coordinación eficaz de la Secretaría Ejecutiva, se preparó este Presupuesto, mismo que ya fue presentado en diversas reuniones a los representantes de los Partidos Políticos y Consejeros del Poder Legislativo para su opinión, para sus comentarios y para enriquecer este Anteproyecto de Presupuesto. Este Anteproyecto propone un Presupuesto para el año 2008, de 8 mil 613 millones de pesos; de ese monto, 3 mil 62 millones de pesos corresponde al financiamiento público a los Partidos Políticos y Agrupaciones Políticas Nacionales; 5 mil 550 millones corresponden al gasto operativo del Instituto y existe una partida fundamental y estratégica de 540 millones de pesos para actualizar el Padrón Electoral. Varias premisas guían la formulación del Anteproyecto de Presupuesto. La primera es que el presupuesto base de operación del Instituto Federal Electoral, es decir, el gasto mínimo necesario para su funcionamiento adecuado, no sufre variaciones en términos reales respecto al 2005, año preelectoral, salvo en lo relacionado con las previsiones económicas derivadas de la nueva Ley del ISSSTE. En todo lo demás no hay modificaciones con respecto a 2005. Mantener el mismo nivel de presupuesto base de operación es posible a medidas diversas de austeridad y racionalidad del gasto que se han instrumentado y que han

9

permitido absorber incrementos existentes en aspectos sustantivos del Instituto, a pesar del crecimiento del Padrón Electoral, a pesar de la sustitución de los apoyos de Gobiernos Estatales, a pesar del incremento del monto de recursos para fiscalizar a los Partidos Políticos, entre otros gastos nuevos que, sin embargo, han sido absorbidos por economías en otros rubros. Otra premisa del Anteproyecto de Presupuesto que se presenta, es el fortalecimiento para actualizar el Padrón Electoral. Como ya lo mencioné, se propone asignar 540 millones de pesos para el Proyecto Estratégico de Actualización del Padrón Electoral, que, debo decirlo, es un Proyecto Estratégico del Estado Mexicano. Esta cifra permitiría alcanzar un índice de cobertura de 95.9 por ciento y un índice de actualización de 78.4 por ciento el próximo año. Las reflexiones que se virtieron el año pasado respecto a la importancia de abatir la desactualización del Padrón Electoral siguen vigentes y en este ejercicio presupuestal, esos ejercicios de actualización se vieron limitados debido al recorte presupuestal que mandató la Cámara de Diputados. Un tercer aspecto en la elaboración del Presupuesto es la incorporación de actividades relacionadas con el Proceso Electoral. El Proceso Electoral inicia el próximo año y el Instituto Federal Electoral ya está presupuestando diversos gastos para la planeación e instrumentación del Proceso Electoral Federal 2008-2009. El Proceso Electoral Federal inicia en octubre del próximo año, y ustedes verán que en esta propuesta hay 364 millones de pesos para iniciar la planeación y operación del Proceso Electoral Federal. Entre esas medidas destacan temas de documentación y material electorales, la integración e instalación de los Consejos Locales y Distritales, la realización de la Verificación Nacional Muestral del Padrón Electoral, la instrumentación de un Programa de Educación para la Participación Democrática en los Distritos Electorales del país y reforzar los servicios de atención ciudadana. Finalmente, quiero decir que se propone invertir más de 265 millones de pesos para proyectos de modernización y renovación de activos institucionales en diversas áreas del Registro de Electores, como lo es la Solución Multibiométrica… Sigue 5ª. Parte

10

Inicia 5ª. Parte …institucionales, en diversas áreas del Registro Federal de Electores, como lo es la solución multibiométrica para mejorar la calidad del Padrón Electoral. Quisiera hacer un reconocimiento a todos los Consejeros Electorales que participaron en el diseño del Anteproyecto, al Secretario Ejecutivo, a todos los Directores y Unidades del Instituto, y a los Partidos Políticos y los Consejeros Legislativos, por su tiempo y su atención para analizar y sugerir ideas para este Anteproyecto. Está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado José Alfredo Femat. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Señor Consejero Presidente; señoras y señores Consejeros, señores Consejeros Legisladores y señores representantes de los Partidos Políticos; funcionarios del Instituto Federal Electoral. El Partido Revolucionario Institucional acudió, como lo hicimos todos los Partidos Políticos, a una sesión de trabajo, donde nos fue presentado el Proyecto de Presupuesto para ejercicio de 2008. Ahí se nos dio a conocer criterios, partidas, necesidades que tenían que ser previstas para poder sortear algunas condiciones de exigencia que impactaran el presupuesto que se había ejercido en el presente año. Sin duda alguna, este es un ejercicio obligado por los términos que establecen, además del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, la propia Ley Federal de Presupuesto, Responsabilidades y Hacendarias, que señalan en su artículo 30, que los poderes Legislativo y Judicial, los entes autónomos en donde se ubica el Instituto Federal Electoral, enviarán a la Secretaría sus proyectos de Presupuesto, a efecto de integrarlos al Proyecto de Presupuesto de Egresos a más tardar diez días naturales antes de la fecha de presentación. Asimismo, la propia ley, en su artículo 42, establece que la aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos se sujetará al procedimiento siguiente: El Ejecutivo Federal remitirá al Congreso de la Unión, a más tardar el 8 de septiembre de cada año, el Proyecto de Presupuesto de Egresos. Finalmente, este mismo artículo, en su fracción V, precisa: “El Presupuesto de Egresos deberá ser aprobado por la Cámara de Diputados, a más tardar el 15 de noviembre del año fiscal que corresponda”.

11

Luego entonces, de conformidad a nuestras instituciones constitucionales y legales, existen figuras claramente determinadas; una de ellas, son las instancias; otras, son los términos, los procedimientos y las autoridades competentes. En razón de instancia, sin duda alguna corresponde a la que está desarrollándose en este momento, al Consejo General del Instituto Federal Electoral, autocalificarse su propuesta de presupuesto, en donde los Partidos Políticos sólo tenemos derecho de voz. Y luego, tendrán que acatar lo dispuesto por la ley que hemos dado cuenta, para que sea el Ejecutivo el que remita el Proyecto de Presupuesto, y en la Cámara de Diputados, donde estará la voz de los Partidos Políticos, ejercida a través de sus fracciones parlamentarias, ahí no solamente se externará la voz, sino el voto correspondiente. En tales circunstancias, el Partido Revolucionario Institucional se reserva ejercer ese derecho, a través de sus voces y votos autorizados, en sus correspondientes legisladores, sobre este presupuesto presentado. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Verde Ecologista de México, Diputada Sara Castellanos. La C. Diputada Sara I. Castellanos: Gracias, señor Presidente; señoras y señores Consejeros y representantes. Como todos sabemos, estamos a horas de que el Congreso de la Unión conozca y procese lo que posiblemente sea la tercera gran generación de reformas constitucionales y legales, en materia electoral, desde la fundación del nuevo sistema electoral en México y del Instituto Federal Electoral, en 1990. En todo caso, será la más importante en cuanto a contenido y alcances, desde hace 10 años, cuando se establecieron los pilares para el financiamiento público a los Partidos Políticos… Sigue 6ª. Parte

12

Inicia 6ª. Parte .... cuando se establecieron los pilares para el financiamiento público a los Partidos Políticos, la fiscalización de todos sus recursos, y el acceso equitativo a los medios masivos de comunicación social. Hoy, efectivamente, como lo reconocen propios y extraños, nos encontramos en un IFE estable. Una institución consolidada, acreditada en el reconocimiento de todos los mexicanos y los Partidos Políticos, como la vía institucional única y posible para el procesamiento civilizado y armónico de la democracia nacional. Esta institución, como también sabemos, está sostenida por principios, no por individuos. Es una institución de confianza y buena fe, basada en la legalidad y la certeza, en la independencia, en la objetividad y la imparcialidad, principios todos ellos que no son sólo una norma de conducta impuesta desde la ley, sino constituyen un código de ética personal para todos y cada uno de los servidores del IFE y de quienes participamos bajo las diversas modalidades que la ley dispone en sus trabajos y conducción. Es por ello que más allá de cuestiones de coyuntura que tienen que ver con individuos, en la Reforma que se avecina lo que debe privilegiarse son los diseños institucionales que a partir de señalamientos y críticas desapasionadas, así como de una verdadera autocrítica institucional, conduzcan no sólo a reparar los daños provocados por la improvisación y la soberbia en pasados y cuestionados procesos electorales, sino a colocar otro piso normativo en la institucionalidad del Instituto Federal Electoral y del Tribunal Electoral para superar deficiencias, corregir desviaciones, atacar fenómenos emergentes, así como sancionar y contener con eficacia y respeto a la legalidad, conductas evidentes y claramente violatorias de la ley y los principios de la función electoral. Es en ese contexto que esperamos que la nueva Reforma contribuya a corregir distorsiones en esta máxima autoridad electoral, tanto en el Consejo General del IFE, como en otros órganos de la institución producidas a lo largo de los últimos años, y que no tienen que ver, como se ha pretendido hacer creer en campañas insidiosas con un ánimo vengativo o revanchista de los Partidos Políticos o actores aquí representados, ni tampoco como resultado de inconformidades por actos o resoluciones adversas dictadas por esta autoridad, mucho menos con los temas de fiscalización, transparencia o rendición de cuentas, que por cierto los propios Partidos Políticos lo han hecho por la vía de sus legisladores que se han autoimpuesto desde la Reforma de 1996. No el proceso de reformas en marcha tiene que ver con una necesaria revitalización del Instituto, con un impostergable rediseño institucional y normativo, con el fortalecimiento de un árbitro que perdió el silbato y permitió que terceros ajenos a las contiendas interfieran en el propio juego y sus resultados con un árbitro que ha dejado de escuchar a muchos de los jugadores para privilegiar a unos cuantos.

13

En todo caso desde esta representación siempre hemos hecho saber de frente y con claridad nuestras inconformidades a esta autoridad, y cuando así ha sido necesario hemos acudido al Tribunal Electoral para dirimir nuestras diferencias. No obstante hay muchas más cosas de las relaciones institucionales que no se han cuidado en este espacio, como es, insisto, la marcada diferencia con la que este Consejo General atiende a las representaciones partidistas estableciendo en los hechos representantes de primera, de segunda y hasta de tercera, en una actitud inadmisible para los fines y funciones de la propia institución. De igual manera la tendencia a suponer que la verdad absoluta es la que dictan las Comisiones y Consejeros Electorales, pasando inclusive sobre la experiencia de un Servicio Profesional Electoral que ha costado tanto trabajo construir y de órganos de vigilancia claramente acreditados a lo largo de los años; tampoco apoyan a mejorar las percepciones sobre este Consejo General. En conclusión, hacemos votos porque la Reforma, ya en marcha, sea entendida, explicada y aceptada con honestidad intelectual y personal por todos nosotros. Como lo que verdaderamente es un paso más en el proceso siempre inacabado de construcción democrática, y un acceso a pisos más altos de confianza y credibilidad, y no como el injusto patíbulo de algunos que quieren dibujar. Sigue 7ª. Parte

14

Inicia 7ª. Parte …y no como el injusto patíbulo de algunos que quieren dibujar. En todo caso serán las instituciones las que persistan y los individuos, presencias pasajeras que sólo aspiramos a aportar nuestro modesto esfuerzo para su modernización y mejoramiento. Es todo, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Acción Nacional, Licenciada Dora Alicia Martínez. La C. Licenciada Dora Alicia Martínez: Gracias, buenos días Consejeros y representantes. Sobre el Anteproyecto de presupuesto para el ejercicio 2008 que hoy se presenta y que se pone a consideración, quisiera hacer varias acotaciones. Por un lado, una autocrítica y, por el otro, destacar dos rubros que son de suma importancia y que se contemplan en este Proyecto. En el primer caso me quiero referir al presupuesto asignado a los Partidos Políticos. Sobre este asunto, si bien sabemos que es una asignatura que se constituye de acuerdo a las fórmulas establecidas en ley, lo cierto es que para Acción Nacional, es excesivo el financiamiento público que se les asigna a los Partidos Políticos. No se trata de un oportunismo político ni de una postura inevitable, sino de determinismo que hemos mantenido a lo largo de nuestra existencia. Basta recordar que en 1997, el Comité Ejecutivo Nacional de mi Partido criticó el excesivo financiamiento asignado y decidió que sólo usaría el 61 por ciento de dicho presupuesto. Por eso, el 23 de enero de ese año devolvimos un cheque a la Secretaría de Hacienda por un monto de 29 millones de pesos. Les recuerdo también que quien cumplió esa orden era entonces presidente del Partido Político y hoy Presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa. Pero no sólo hicimos eso, en 1996 presentamos una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte en contra del financiamiento excesivo a los Partidos Políticos. En congruencia con ello es que siempre nos hemos pronunciado y lo seguiremos haciendo en términos de considerar un exceso las prerrogativas que se nos otorgan. Y me parece fundamental que en la víspera de la Reforma Electoral, se hagan realidad las iniciativas que se han presentado en el Congreso para reducir el financiamiento de los Partidos Políticos, ya que en un país con las complejidades como las que tiene el nuestro es inadmisible que se destinen estas cantidades habiendo prioridades de tipo sustancial, como lo son salud, vivienda, educación, seguridad, entre otras. En cuanto al segundo aspecto, quiero resaltar el hecho de que se haya incorporado en el Proyecto de Presupuesto lo relativo al fondo para atender el pasivo laboral del

15

Instituto, sin duda es fundamental que desde ahora se tomen medidas preventivas que permitan hacer frente a los movimientos laborales, ya sea por razones de jubilación, incapacidad, retiro o cualquier otra causa de separación del trabajador y que obliguen al Instituto a cubrir liquidaciones de personal. Es importante tener en cuenta que sin la debida planeación del presupuesto, lo único que pasaría es que se entraría en un conflicto entre la programación previamente establecida y aprobada y el cabal cumplimiento que se debe dar a los derechos laborales. Por esta razón, resulta muy oportuno y por lo demás plausible que se haya finalmente dado el primer paso para la creación de un fondo, que si bien sobre la marcha habrá que trabajar sobre una figura jurídica que fortalezca su viabilidad, es muy importante que el Instituto vaya un paso adelante en este tema en beneficio de sus trabajadores, particularmente de aquellos que han entregado buena parte de su vida en hacer crecer esta institución y que lo justo es que al momento de su retiro se les pueda dar una retribución digna y proporcional a su esfuerzo. Finalmente, quiero destacar también el Proyecto de Credencialización, que sino me equivoco ya se echó a andar y que sin duda y sin menoscabo de otras actividades que realiza el Instituto Federal Electoral, el Padrón Electoral es la parte vertebral de la función de este organismo, ya que es precisamente la credencial de elector el instrumento fundamental para cumplir con una obligación ciudadana de votar y por lo tanto era urgente otorgar a tan importante documento un Proyecto especial donde permita que los jóvenes que hayan obtenido su mayoría de edad puedan acceder a él, así como renovar las credenciales que incluso datan desde años anteriores a 1996. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Gracias, señor Consejero Presidente, señoras y señores Consejeros Electorales, representantes del Poder Legislativo y de los Partidos Políticos. Como bien sabemos… Sigue 8ª. Parte

16

Inicia 8ª. Parte … y de los Partidos Políticos. Como bien sabemos, el origen de los recursos con que se integra el presupuesto para las actividades de esta institución y de todos los Partidos Políticos aquí representados es público. Son recursos que provienen del esfuerzo de quienes constituyen el pulso incesante de nuestro país, de todas las personas que en cada jornada colocan la simiente con el anhelo de un futuro promisorio. Recursos al final de cuentas que la soberanía popular destina para la construcción constante y la innovación permanente de las instituciones, que da un cauce legal y viabilidad democrática a la pluralidad de voluntades que constituyen nuestro país. Sin embargo, no obstante lo meritorio que pudiera resultar tan complejas encomiendas, en los últimos años la ciudadanía ha expresado un malestar creciente por las exorbitantes cantidades de recursos derrochados en los múltiples procesos electorales que año con año tienen lugar en nuestro país. La noción de que toda inversión era indispensable para la construcción de una democracia sin adjetivos, ha devenido en una noción generalizada de que tenemos instrumentos democráticos caros, de funcionamientos cuestionados. Hoy las democracias modernas están definidas por un proceso constante e irreversible de ciudadanización, en el cual las instituciones se erigen como verdaderas mandatarias de la voluntad soberana. En este contexto las autoridades están obligadas a justificar con claridad y precisión indubitables todos y cada uno de sus actos, haciendo prevalecer el criterio restrictivo y limitativo de interpretación y aplicación de la ley, máxime cuando se trata como la especie de una cuestión presupuestaria que involucra grandes sumas de dinero. Es por ello, que resulta ineludible reflexionar respecto de las consideraciones vertidas en el Proyecto de mérito. Resulta significativo que el documento que hoy se delibera aprueba un Anteproyecto de Presupuesto que en el período transcurrido entre los años 2000 a 2007, es el tercero más oneroso. Este hecho evidentemente permite cuestionar hasta qué punto el Proyecto en discusión recoge el eco y parecer de la ciudadanía. Tal parece que no hay elementos para opinar lo contrario.

17

¿Cuáles son los criterios en que se sustentó la confección de este Proyecto? ¿Cuáles fueron las necesidades a satisfacer? ¿Cuáles las principales demandas? ¿Cuáles los fines y proyectos incumplidos? Lamentablemente conozco de antemano la respuesta. Dirán que el Proyecto de Presupuesto es proporcionalmente igual con el presupuesto del año anterior al del Proceso Electoral, es decir, al de 2005, lo cual bajo ningún supuesto constituye razón suficiente para otorgar al documento en cuestión la fundamentación y motivación debidas. No desconocemos que el documento nos fue presentado. Negamos categóricamente que se aceptase sugerencia alguna. Del análisis del Punto Resolutivo Primero del Proyecto de Acuerdo se observa que este Consejo General pretende la cantidad de 8 mil 613 millones de pesos para el Ejercicio Fiscal del año 2008, para posteriormente dividir del ejercicio la cantidad referida en dos grandes rubros: 5 mil 550.8 millones, que equivalen al 64 por ciento del total, pretende ser destinado a gastos de operación de la estructura del Instituto, y la cantidad de 3 mil 64 millones, equivalentes al 35.6 por ciento del total al financiamiento público de los Partidos Políticos. De lo anterior, resulta evidente la contradicción en que incurre. En el Punto Resolutivo Sexto señalan como principios rectores que deben ser observados por este Consejo General emitir las medidas de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal correspondientes para el Ejercicio Fiscal de 2008. Mientras que la realidad fáctica arroja hechos irrefutables: El Proyecto de mérito revela un absoluto empecinamiento por mantener el exceso costo del sistema electoral en su conjunto, inobservando el malestar generalizado y pretendiendo posponer para otra ocasión la responsabilidad en el ejercicio de los recursos públicos. El tema que nos ocupa per se delicado. Por ello es obligación proceder con mesura. No debemos olvidar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunció enfáticamente el pasado 12 de junio, acotando las facultades de este Instituto en materia presupuestaria. El precedente es claro y la instrucción es incuestionable. Consideren que no hay ni habrá senda jurisdiccional, para suplir las imprecisiones de la autoridad en la confección del presupuesto para el ejercicio de este año. La verdad jurídica ha sido pronunciada y es ley indiscutible, aunque no sea compartida por pasiones… Sigue 9ª. Parte

18

Inicia 9ª. Parte … y es ley indiscutible, aunque no sea compartida por pasiones y opiniones divergentes. Es por ello que debe otorgarse atención minuciosa a la debida asignación de los montos que serán destinados a cada una de las partidas que integren este instrumento presupuestal. En esa actividad se sustenta el aspecto toral para el desarrollo óptimo de las funciones encomendadas a este Instituto. Ante la simple posibilidad de enfrentar un escenario de reajuste, como el suscitado en el presente año, se deben priorizar las actividades fundamentales, razón de ser de esta noble institución, la organización de las elecciones mediante las cuales se renuevan, en forma periódica, los órganos de representación popular. No hay que perdernos en el camino ni desestimar las obligaciones que la ley nos impone. No puede haber elecciones confiables sin un Padrón Electoral actualizado y depurado; no puede haber participación ciudadana si no se llevan a cabo las actividades de credencialización en forma generalizada y no existen resultados ciertos si las actividades de reseccionamiento se suspenden o restringen por falta de presupuesto. No hay elección sin personal capacitado. Esto es que más allá de necesidades aparentes y de gastos suntuosos e injustificados, se deben privilegiar los proyectos y programas esenciales para que el Instituto Federal Electoral realice las actividades que constitucionalmente le fueron conferidas. Es con base en lo expuesto que se les conmina a que en el Proyecto de mérito establezcan en forma exhaustiva las razones que predominaron en la asignación del Presupuesto, así como las circunstancias o motivos que los llevaron a destinar determinadas cantidades a cada proyecto en lo específico, de tal modo que nos brinden los elementos que en su conjunto privilegiará la motivación de vida de cada uno de los rubros presupuestarios y eliminen con dicho actuar cualquier sospecha de asignaciones discrecionales. En efecto, la pretensión que se persigue encuentra sustento en el hecho de que al no motivar en forma debida ni exponer en forma clara las cifras y datos necesarios, se propicia la desinformación y en linchamiento, tal y como sucede con el supuesto incremento del 30 por ciento asignado a los Partidos Políticos, falsedad que maliciosamente algunos medios de comunicación podrían reproducir como elemento inquisitorio. ¿Por qué no se señala en forma clara que el incremento precitado, obedece a la obligación del Instituto de otorgar prerrogativas públicas a los nuevos Partidos Políticos, que en breve podrían obtener su registro?

19

En el multicitado documento, resulta evidente que esta autoridad omite precisar los aspectos inherentes a la posible creación de cuatro nuevos Partidos Políticos así como la correspondiente distribución de recursos que por ley les deben de ser asignados. La proyección de los recursos calculados para el ejercicio fiscal del año 2008 debe colmar las exigencias legales de fundamentación, motivación y certeza, que circunscriben el actuar de toda autoridad. En una democracia que se construye cotidianamente no hay lugar para opacidades, suspicacias ni dudas. La falta de precisión y rigor exigidos en la actividad presupuestaria repercute negativamente en la credibilidad de esta institución. Cada centavo de cada peso debe de estar fehacientemente sustentado y justificado en su interior ejercicio. No deja de extrañar a esta representación que en el Proyecto de Análisis se asigna para el gasto de operación de la Presidencia del Consejo General una cantidad injustificada de 37 millones 800 mil pesos, mientras que al resto de los Consejeros les corresponden 78 millones 600 mil pesos. Esto es, que el gasto del Consejero Presidente comprende casi el 50 por ciento del gasto programado para los ocho Consejeros Electorales. ¿En qué parte del Proyecto se exponen las razones que justifican tal disparidad? ¿Cuáles son las labores extraordinarias que ameriten tal discrepancia? Es cuanto. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Alternativa, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias. Muy buenos días aún. Obviamente son tiempos, los que corren, que nos hacen pensar casi todo el tiempo en lo urgente y en lo que está ocurriendo en otros ámbitos, que en lo importante. Y es precisamente en ese marco que, al revisar este Presupuesto, se antojan algunas reflexiones y algunos posicionamientos por parte y por lo pronto de Alternativa Socialdemócrata. En primer lugar, nos queda claro que este Presupuesto estará aprobado y modificado en el marco, por supuesto, de la ya temible Reforma Electoral y que, por supuesto, es responsabilidad, y coincidiría aquí con el representante del Partido Revolucionario Institucional; responsabilidad absoluta del Congreso… Sigue 10ª. Parte

20

Inicia 10ª. Parte …y que, por supuesto, responsabilidad, y coincidiría aquí con el representante del Partido Revolucionario Institucional, responsabilidad absoluta del Congreso de la Unión, definir los términos en que este Presupuesto termine siendo aprobado. Sin embargo, vale la pena decir que para nosotros, en Alternativa Socialdemócrata y Campesina, es fundamental empujar un Presupuesto que dé viabilidad, en el mediano y largo plazo, al Instituto y no simplemente que resuelva las cuestiones inmediatas. Nos parece fundamental que, precisamente en esa lógica, empecemos a contemplar y a financiar proyectos que trascienden, insisto, lo que parece ser lo más importante. Proyectos como el de la urna electrónica, que después de la discusión que tuvimos con el PREP pareciese ser un tema imposible, no los debemos descartar y tenemos que seguirlos trabajando. Tarde o temprano este país tendrá que ser capaz de tener elecciones sin papel; elecciones en las que tengamos resultados directos, confiables, veloces y, si bien, me queda claro que no será en el 2009 y probablemente no será en el 2012, hay que empezar a trabajar ya en cómo debe de funcionar y en qué términos tendría que irse construyendo, y por supuesto, eso implica financiamiento, dinero, programación, cálculo. Pero el posicionamiento esencial de mi Partido en esto, y van a decir que “sigue la mata dando”, es que no podemos claudicar a manifestarnos, una vez más, sobre el tema del financiamiento público. No sólo la ciudadanía libre sino también la organizada, ya nos exigen cada vez más que los Partidos Políticos seamos menos costosos al erario público. Tenemos, incluso, una carta que nos está repartiendo ahora Alianza Cívica, firmada precisamente por Rogelio Gómez Hermosillo, donde hacen todo un posicionamiento sobre el asunto, y es una de las muchas voces que ya se escuchan en este país, que exigen y demandan que los Partidos Políticos nos revisemos seriamente, en el marco de nuestras prerrogativas y el costo que eso tiene al erario público. Hace casi un año, recordarán la vasta mayoría, que estuvimos aquí con esta discusión, y una de las razones fundamentales por las cuales se decidió no entrar al fondo de este tema en el que, como siempre, coincidimos todos los Partidos Políticos y no sucede, era que tenía que enmarcarse en una Reforma mucho más de fondo y no simplemente en un ajuste a la fórmula. Bueno, hoy estamos ahí. Hoy, estamos ahí los Partidos Políticos en esa Reforma Electoral, y es nuestra responsabilidad que asumamos los compromisos que hemos tomado, no sólo en esta mesa, sino en todos los otros espacios de toma de decisión y de discusión política que hay en el país.

21

Más nos vale reducirle el gasto a los Partidos Políticos; más nos vale a los Partidos Políticos asumir el costo de romper el binomio de política y dinero, y más nos vale, y ojalá lo logremos, que por lo menos en este tema pongamos un punto final a la demagogia con un hecho concreto. Ojalá que tengamos la capacidad de entregarle a este país Partidos Políticos por lo menos con una clara convicción y un claro compromiso con hacer a la política, no a la democracia, a la política, un poco más barata. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera del Poder Legislativo, María del Pilar Ortega. La C. Consejera María del Pilar Ortega: Señoras y señores Consejeros y representantes del Poder Legislativo, de los Partidos Políticos. Yo quisiera comentar, y creo que es oportuno hacerlo en este momento, una reflexión en torno al Proyecto de Presupuesto que hoy se nos presenta, y es precisamente el relativo al que ya quienes me antecedieron en la palabra, han tocado: el financiamiento público a los Partidos Políticos. Y que resalta, creo que es un punto a resaltar, debido a que de manera muy clara podemos ver cuál es la proporción, y definitivamente coincido en que los montos asignados a los Partidos Políticos por financiamiento, son realmente exorbitantes y le cuestan mucho a la democracia; le cuesta mucho a la democracia de este país, fundamentalmente en el tema de financiamiento a Partidos Políticos. En ese sentido, cabe resaltar también y desde mi postura como parte del Poder Legislativo, como parte de la Cámara de Diputados y como parte del Grupo Parlamentario del PAN, la propuesta… Sigue 11ª. Parte

22

Inicia 11ª. Parte ... Legislativo, como parte del Cámara de Diputados y como parte de Grupo Parlamentario del PAN la propuesta que mi propio Partido Político ha presentado en la Reforma del Estado y concretamente en estos momentos en el tema Reforma Electoral en torno al tema, creo que resultará fundamental que todas las fuerzas políticas finalmente lleguemos a un acuerdo en uno de los temas medulares, que es precisamente el financiamiento a los Partidos Políticos, y en ese sentido, creo que Acción Nacional ha sido congruente dentro de sus propuestas, de las propuestas que están presentadas ante esta mes de Reforma Electoral. Está muy claramente como uno de los rubros principales en los que Acción Nacional se ha pronunciado precisamente en una reducción muy importante al financiamiento de los Partidos Políticos, y sobre todo en el capítulo que tiene que ver con el sistema que se establece para la asignación de financiamiento público a los Partidos Políticos. Coincidimos totalmente, hemos sido congruentes, ya lo había comentado previamente la representante del Partido Acción Nacional, con una postura de Partido que hemos venido sosteniendo, y desde el Poder Legislativo creo que los legisladores tenemos el compromiso de asumir este compromiso con la sociedad y de ponernos de acuerdo. En este momento se está discutiendo, ya lo comentaban, una Reforma Electoral que, sin duda, pronto tendremos noticias de ella, pero que sin duda el compromiso que asumamos los legisladores será fundamental y en ese sentido solamente quisiera manifestar y reiterar la postura del Partido Acción Nacional en torno a este particular. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera del Poder Legislativo, Diputada Elsa de Guadalupe Conde. La C. Consejera Elsa de Guadalupe Conde: Gracias, señor Presidente. Buenas tardes Consejeras, Consejeros, representantes de todos los Partidos Políticos, y Consejeros del Poder Legislativo. A mí me parece fundamental que en este punto el día de hoy recordemos que no obviemos que venimos justamente esta institución con el Poder Legislativo de haber tenido un conflicto en torno al tema, y que bien nos haría reflexionar sobre las enseñanzas que nos deja ese proceso. Yo hacia esta pregunta en la reunión que tuvimos en su oportunidad con los Consejeros Electorales y los Partidos Políticos, y hacia la pregunta hacia los Consejeros Electorales. ¿Qué enseñanza nos dejó el proceso o la controversia que se presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación? Me parece que esa misma pregunta nos la tendríamos que hacer también en el Poder Legislativo por varias razones. Una fundamental es porque si en el ámbito de lo judicial

23

no se pudo resolver el problema, por lo tanto nos pertenece un ámbito que queda al Poder Legislativo, y ahí quisiera hacer un llamado a mis compañeros, sobre todo del Poder Legislativo, para que podamos apoyar la propuesta de la iniciativa de ley que presentó Convergencia, para que este Instituto en aras del fortalecimiento de la democracia y de sus instituciones podamos efectivamente facultar desde el Poder Legislativo a este Instituto para que pueda presentar controversias constitucionales. Ese sería un llamado a mis compañeros. Una segunda tiene que ver con los montos efectivamente, pero el problema de los montos es más allá que un problema de números, tiene que ver evidentemente también con un problema de contrapesos, y si el Instituto Federal Electoral tiene como contrapeso en este momento al Poder Legislativo, la pregunta que debemos hacernos es quién es el contrapeso del Poder Legislativo, y lo digo por lo siguiente: Porque si uno viene a bien, ve las cifras de lo que ha subido en su Presupuesto el Poder Legislativo, vemos que del 2000 al 2007 el Poder Legislativo ha subido en 52.4 por ciento el monto del financiamiento. Por lo tanto, digamos que este tipo de preguntas frente a un Presupuesto, en este caso del Instituto Federal Electoral, lo debemos de hacer no solamente para instituciones como ésta, sino para todas las instituciones que toman parte, que juegan en el tema de la aprobación de nuestros presupuestos. Por último, por supuesto, el tema que ya todos mis compañeros y compañeras han tocado en esta mesa que tiene que ver evidentemente con la Reforma Electoral, creo que y justo a partir del conflicto que aquí se dirimió todos los Partidos Políticos hemos puesto sobre la mesa la voluntad de que efectivamente a este país la democracia le salga no tan cara. Sin embargo, estamos frente al proceso de Reforma Electoral, y es el momento, este es el momento... Sigue 12a. Parte

24

Inicia 12ª. Parte … no tan cara; sin embargo estamos frente al proceso de Reforma Electoral y es el momento, este es el momento de que esa voluntad política se transforme en hechos. Y en este sentido, creo que es buen momento para que los Partidos Políticos tomemos la palabra a la ciudadanía y, en este sentido, también hago un llamado para que con toda seriedad analicemos las propuestas que está poniendo sobre la mesa Alianza Cívica. Me gustaría, básicamente, recuperar tres de estas propuestas que está poniendo Alianza Cívica y que bien nos haría discutirlas a todos los Partidos Políticos. Por un lado, en primer lugar, nos dicen que es importante reducir por lo menos al 50 por ciento, es decir, la mitad del financiamiento público a los Partidos Políticos, pero esto quiere decir a todos los Partidos Políticos, a los nuevos y a los que ya están. Es decir, tiene que ser una medida para todos los Partidos Políticos, porque no podemos estar diciendo que la creación de nuevos Partidos Políticos es lo que encarece la democracia, si es que queremos entrar de verdad a la profundidad del problema del presupuesto para los Partidos Políticos. En segundo lugar, un tema que es muy relevante y que tiene que ver con prohibir la compra de espacios en televisión para los Partidos Políticos o para cualquier otra persona con fines de realizar campañas políticas electorales. En tercer lugar, que me parece relevante también es entregar el cien por ciento de los tiempos oficiales a la autoridad electoral para su reparto equitativo conforme a la ley. Estas son las tres iniciativas que Alianza Cívica pone sobre la mesa y que yo invito a mis compañeros, que más allá de la aprobación de este presupuesto en esta institución, que con toda seriedad tomemos las propuestas que la ciudadanía está haciendo, está poniendo sobre la mesa. En una siguiente intervención me gustaría tocar dos temas muy concretos ya sobre la elaboración del presupuesto de esta institución. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Menudo tema tenemos enfrente. Agradezco mucho los comentarios que han hecho los representantes de los Partidos Políticos sobre este Proyecto de Acuerdo que contiene la propuesta de presupuesto que, en efecto, ya se han mencionado algunas cifras importantes, ascienden decía el Consejero Presidente a 8 mil 613 millones, 64.4 por ciento de ello es para el Instituto Federal Electoral; 35.6 es para los Partidos Políticos. Creo que es muy importante también, quisiera empezar con ello, ratificar mi pleno acuerdo con lo que mencionaba el Licenciado Alfredo Femat, representante del Partido

25

Revolucionario Institucional, en el sentido de que en efecto serán los señores legisladores quienes en la Cámara de Diputados opinen, analicen, propongan y voten la versión final del presupuesto que tendrá el Instituto Federal Electoral. Licenciado Luis Antonio González permítame discrepar de un punto nada más. Eso que dijo el representante del Partido Revolucionario Institucional es la verdad jurídica, así va a ocurrir. Lo que la Suprema Corte nos dijo a nosotros es que no somos sujetos legitimados para interponer una controversia constitucional, no acotó nuestras facultades de emitir el presupuesto o nuestras facultades presupuestarias, eso no dijo la Suprema Corte, ojalá lo hubiera dicho y hubiera definido cuáles son los alcances presupuestarios de una propuesta como la del Instituto, no nos dio esa luz, lo que nos dijo es: “Consejo General no eres sujeto legitimado para interponer una controversia constitucional”. ¿En qué estado nos deja esa situación en lo que nos dice el representante del PRI? Aquí aprobaremos con el voto de los Consejeros Electorales esta propuesta de presupuesto y la Cámara de Diputados tendrá la posibilidad de opinar en todos los rubros, en todos los ámbitos, los montos y demás, incluso nos podrá volver a decir que no podremos nosotros tocar las prerrogativas de los Partidos Políticos. La representante del PAN, Licenciada Dora Alicia Martínez, ojalá en ánimo de lo que usted propone y de lo que propone Alternativa, se razone si eso seguirá siendo un artículo de la ley de egresos en donde este Consejo General ya no podrá tocar ni para bien ni para arriba ni para abajo lo que aquí se estaría aprobando, que son las prerrogativas de los Partidos Políticos. Son, de acuerdo a lo que nos dijo la Suprema Corte, los señores Diputados, los que nos darían o no, con plena libertad, esa atribución. Nosotros tenemos que sujetarnos a lo que hoy nos dice la ley, y lo que hoy nos dice la ley es el… Sigue 13ª. Parte

26

Inicia 13ª. Parte … los señores Diputados los que nos darían o no, con plena libertad, esa atribución. Nosotros tenemos que sujetarnos a lo que hoy nos dice la ley, y lo que hoy nos dice la ley es el cálculo que en efecto se hace en la parte de este 35.6 por ciento del Presupuesto que se propone, de los recursos que tendrán que ir a los Partidos Políticos. Y sí creo que es muy importante para, en aras de precisión decir dos cosas más: En el anexo que forma parte integral del Acuerdo se hace una descripción muy específica de dónde va cada uno de los 3 mil 062 millones de pesos que se entregarán a los Partidos Políticos. Ahí se dice que 92 millones de pesos son justamente para los nuevos Partidos Políticos. Pero yo no tendría inconveniente, señor Presidente, señor Secretario, en incorporar en el Punto Segundo del Acuerdo, donde dice: “Del monto total del Proyecto de Presupuesto del Instituto Federal Electoral 5 mil 550.8 millones de pesos, el 64.4 por ciento, corresponden a gastos de operación y 3 mil 062 millones de pesos, el 35.6 por ciento, a los Partidos Políticos y Agrupaciones Políticas Nacionales y la previsión correspondiente a cuatro Partidos Políticos nuevos, en caso de que obtengan su registro ante este Instituto. Creo que esto ciertamente abonaría en hacer mucho más transparente, que no todos los 3 mil 062 millones de pesos que se están presupuestando van a los Partidos Políticos; van a Agrupaciones Políticas Nacionales, hay una previsión para nuevos Partidos Políticos y en aras de la precisión yo no tendría ningún inconveniente al respecto. Ahora bien, creo que también es importante tomar en cuenta un argumento que a mí me parece importante. Sí, cuando estábamos los señores Consejeros, el Consejero Presidente, el Secretario Ejecutivo, los Directores Ejecutivos fijando algunos criterios para esta propuesta, nos volvió a brincar de la misma manera que nos brincó el año pasado los problemas que bien trae a la mesa el representante de Nueva Alianza. Es fundamental, es tarea fundamental el Padrón Electoral, la campaña de credencialización, las tareas de reseccionamiento, la necesidad de tener personal capacitado para el Padrón Electoral, sobre todo en esta meta que nos trazamos el año pasado de tratar que las elecciones de 2009 tuvieran el Padrón Electoral lo más actualizado posible. ¿Qué ocurrió este año? A pesar de que no tuvimos el Presupuesto que habíamos solicitado, iniciamos en el tiempo que fue posible la Campaña de Credencialización para arrancar fuertemente con la actualización que se requiere para llegar al 2009 lo mejor posible.

27

Hoy estamos pidiendo una cantidad importante, generosa, 540 millones de pesos para el Registro Federal de Electores, que nos permitan llegar a una mejor actualización. No va a ser el nivel de actualización que hubiéramos querido, si hubiéramos tenido el Presupuesto este año. Pero lo estamos solicitando el año que entra, para poder llegar al mejor nivel posible de actualización metiéndole justamente todos los recursos posibles a la credencialización, al reseccionamiento, a tener el personal capacitado que nos pueda permitir alcanzar esa meta. En ese sentido, si pudiéramos separar el Presupuesto del Instituto Federal Electoral en ya no partidos e IFE, sino nuestro presupuesto base por un lado en donde está incluido un recurso importante para el Registro Federal de Electores y los proyectos especiales que implican básicamente la tarea de actualización del Padrón Electoral, podríamos ver que un monto importante se canalizan a esas actividades. Creo que esto explica por qué por un lado el Presupuesto crece, pero por otro lado se focaliza específicamente en dónde queremos que se pongan los mayores énfasis. Otro comentario que quisiera hacer en términos generales sobre la propuesta que se está poniendo sobre la mesa, es que hay algunos imponderables que tenemos que asumir. En efecto, la nueva Ley del ISSSTE nos va a costar en nuestro Presupuesto 166 millones de pesos más, que no estaban previstos en materia del incremento año con año. Eso y otras razones es lo que explica lo que muy buen dice mi amigo, el representante del Partido de Nueva Alianza. Sí, hay un crecimiento del Presupuesto del Instituto Federal Electoral. Hay criterios como éste, por ejemplo, por alguna razón histórica este Instituto consideraba los módulos fijos para atender… Sigue 14ª. Parte

28

Inicia 14ª Parte … como este, por ejemplo; por alguna razón histórica este Instituto consideraba los módulos fijos para atender a la ciudadanía en el Padrón Electoral como proyectos especiales. No, no pueden ser proyectos especiales el tener módulos que necesariamente tenemos año con año. Es un gasto operativo normal del Instituto. ¿Qué hicimos? Quitar de un Proyecto especial y ponerlo en nuestra base de operación ese tipo de gastos. Esos criterios que compartimos con los Partidos Políticos y que creo que seguramente serán ampliamente discutidos con los señores diputados en su momento, son los que orientaron este crecimiento. Hay dos elementos que nos preocupó mucho fortalecer, hasta donde pudimos, y son las dos áreas en donde el Instituto presta un servicio directo al ciudadano: Uno, la credencial, porque hoy por hoy la credencial sigue siendo no nada más un instrumento para votar sino para identificar al mexicano hoy por hoy; y seguirá siendo el año que entra, al menos mientras no tengamos un nuevo marco legal. Eso quisimos fortalecer. Y dos, el servicio, educación cívica. Tratar de no dejar fuera una serie de actividades que, como se nos señala en un Informe que conoció este Consejo General anteriormente, es el contacto del Instituto con el ciudadano, en donde fomento su vocación democrática. Ojala que estos comentarios, hay muchos más que hacer, nos ayuden a comprender el sentido de este presupuesto. Podrán hacerse ajustes, sin duda. Los señores diputados tienen plena autoridad y jerarquía para hacerlo, escucharemos y atenderemos. Ojala podamos dialogar con ellos nuestras inquietudes al respecto, pero seguramente ahí es en donde estará la verdad final de este presupuesto. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Muchas gracias. Quisiera hacer algún comentario final, retomando las palabras de los Partidos Políticos representados aquí, que son muy coincidentes con las que se expresaron a fines del año pasado en el sentido de que era necesario hacer un compromiso público para reducir el financiamiento de los Partidos Políticos, de las campañas, de la democracia electoral. Hoy hay congruencia en el sentido de que ese sigue siendo un propósito de los Partidos Políticos que aquí se ha expresado y Alternativa acaba de señalar que justamente en el

29

marco de la Reforma Electoral que se ha anunciado, es justamente el lugar en donde se debe plasmar, de manera concreta, este compromiso público para que haya una reducción del financiamiento de los Partidos Políticos y yo diría, en el funcionamiento de la democracia en su conjunto. Y creo que en ese ámbito, el Instituto Federal Electoral también tiene que ser parte de esa reducción en el costo de la democracia electoral. Me parece que esa es la manera para plantear un problema y una solución relevante que los mexicanos demandan en el marco de la Reforma Electoral y me da mucho gusto que nuevamente todos los Partidos Políticos aquí representados, que se han expresado, han dicho estar dispuestos a que se reduzca el financiamiento de los Partidos Políticos. La Consejera del Poder Legislativo de Alternativa planteó un tema muy importante para no solamente el tema del financiamiento de los Partidos Políticos, sino para el tema de la fortaleza del IFE y recordó el tema de la controversia constitucional. Y lo traigo a la mesa porque esa discusión de la controversia se dio justamente a raíz del financiamiento de los Partidos Políticos, cuando la Cámara de Diputados prohíbe a este Consejo General poder ajustar las prerrogativas de los Partidos Políticos para este año fiscal. Cumplimos con lo que mandató la Cámara de Diputados, se ha hecho el recorte, que está en marcha. Pero la discusión de fondo no era tanto el dinero de los Partidos Políticos en este año sino en el futuro, para poder fortalecer al Instituto en caso de una invasión de competencias y en general el fortalecimiento del IFE. Nuevamente me da gusto que la Consejera del Poder Legislativo de Alternativa traiga a la mesa ese asunto muy importante para la fortaleza del IFE, que es que pueda ser un sujeto legitimado activo para presentar controversias constitucionales porque sin ese medio de defensa jurídico, en la práctica el IFE está en indefensión jurídica y creo que este es un buen ejemplo a raíz del tema del presupuesto porque efectivamente el IFE, a menos que se cambie la Constitución en ese sentido, nunca podrá, en términos presupuestales, hacer valer su autonomía con respecto al ajuste de las prerrogativas de los Partidos Políticos. Si no hubiese ningún otro. Muy bien. Le doy la palabra a la Consejera del Poder Legislativo, Diputada Elsa Conde nuevamente. La C. Consejera Elsa de Guadalupe Conde: Gracias. Es una cuestión muy concreta que no me gustaría dejar pasar y tiene que ver justamente con un tema que nos planteaba el Consejero Electoral Arturo Sánchez, con los módulos fijos. En los módulos fijos evidentemente se da como el primer contacto con la ciudadanía en este país. Ahí es donde cada uno de nosotras y de nosotros hacemos nuestro trámite primario, digamos, para poder acceder al estatus de ciudadano, y votar, etcétera; y ahí

30

hay como todo un proceso necesario de modernización que por supuesto está considerado dentro del presupuesto. Sin embargo, es una pregunta, hasta este año, generalmente el presupuesto, digamos, siendo que se consideraba un Proyecto especial, será un Proyecto…. Sigue 15ª. Parte

31

Inicia 15ª. Parte … siendo que se consideraba un Proyecto especial, era un Proyecto que se discutía dentro del Consejo Nacional de Vigilancia. Aquí, este año, y bueno, uno podría entender que no se haya discutido en ese ámbito, pero creo que sí sería importante, digo, más allá de cómo se da la construcción del Presupuesto, que sí se pudiera reconsiderar cómo afecta este módulo primario, de atención a la ciudadanía, el hecho de que no haya sido discutido con este Consejo. El segundo punto tiene que ver con una reflexión que va más allá del IFE y que es otra de las reflexiones que nos tendremos que llevar Partidos Políticos y, por supuesto, también los Consejeros del Poder Legislativo, y que tiene que ver con los salarios. Creo que, en la medida en que este país pueda ir ingresando más a ser o intentar ser un país con menos desigualdades, tendremos que pensar muy bien lo de los salarios. Y eso, de verdad, lo digo, es para todo el ámbito federal, porque hay una tendencia mundial, una tendencia que bien valdría la pena que reflexionáramos o profundizáramos sobre eso, y es que el salario mayor de un funcionario servidor público no sea 20 veces mayor que el del menor salario de una institución. Creo que ahí tendríamos que hacer una reflexión todos, porque igual, otra vez pensando en los módulos, pues es ahí donde prácticamente tenemos los salarios menores; igual que en la Cámara de Diputados, donde también hay gran diferencia entre el salario menor de una persona que está en la Cámara y los propios legisladores. Entonces, una sería una pregunta y la segunda una reflexión para todos aquellos que, de alguna u otra manera, tenemos un salario u honorarios del presupuesto público. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza. El C. Licenciado Luis Antonio González: Muchas gracias, señor Presidente. Única y exclusivamente para dos precisiones. Respetuosamente y con el afecto que tengo al Consejero Electoral Arturo Sánchez, yo textualmente señalé acotando las facultades de este Instituto en materia presupuestal; es decir, acotando a lo dispuesto en la norma, a las facultades que tiene establecidas este Instituto en materia presupuestaria. No más allá. La Real Academia Española de la Lengua define el término “acotar” como reservar; las facultades y competencias que tiene toda la Administración Pública, están acotadas por un marco legal. Nadie puede hacer más de lo que la norma les permite. Y ahí, perdóneme, Consejero Electoral Arturo Sánchez, este Instituto sí está acotado. Coincido con usted; el problema es de legitimidad, esa interpretación, la interpretación que usted el día de hoy nos dio, es la que deberían de haber hecho cuando iban a

32

presentar esa aventura jurídica a la Suprema Corte, porque eso es respetar irrestrictamente el marco de la ley que nos mandata y nos obliga, máxime, a las autoridades. Eso es por una parte, en el otro sentido, con todo respeto a la Diputada Elsa Conde, yo coincido plenamente con usted. Yo no señalo esa discrepancia entre Partidos Políticos y nuevos Partidos Políticos; es lo que dice el Proyecto. Está consignado en el Proyecto así, y le voy a ser muy franco, no sé si de manera dolosa, para poder determinar que el Instituto tiene un gasto operativo del 68 por ciento y los Partidos Políticos vamos a tener un gasto del 30 y tantos por ciento. Eso es lo que no se puede permitir. Claro que apostamos por una disminución en los recursos a los Partidos Políticos. Nos pronunciamos porque las elecciones sean baratas, por no agredir más al ciudadano en los elevadísimos costos que la democracia, sin adjetivos, conlleva este país. Es cuanto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Secretario del Consejo, Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Simplemente para dar respuesta a la Diputada Elsa Conde, en el sentido de que sí se comentó el asunto de los módulos en la Comisión Nacional de Vigilancia hace unos días, con posterioridad a la presentación de la distribución de la propuesta presupuestal. Y mencionar que se trata de una reclasificación presupuestal; de un Proyecto al Presupuesto base, cosa que le da certeza a este gasto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente, Consejeros y representantes. Brevemente, la historia particularmente del año 2000 para acá, en materia de fijación del financiamiento público a los Partidos Políticos, que es el tema que ha despertado mayor interés; ha llevado, junto con la Controversia Constitucional, a una conclusión muy clara: la disminución de los costos de campaña y del financiamiento público queda en manos de los Partidos Políticos… Sigue 16ª. Parte

33

Inicia 16ª. Parte ... campaña del financiamiento público queda en manos de los Partidos Políticos. Qué bueno que han manifestado esa voluntad, y seguramente se ha de reflejar en los hechos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias. Buenos días a todos. Quizás nada más para resaltar lo obvio, que son las características inéditas que se dan en este momento para el presupuesto. Creo que la institución va a tener que estar atenta a colaborar con el Legislativo para dar las adecuaciones necesarias que se desprendan de la posible Reforma Electoral, es decir, creo que éste es un presupuesto, como en otros años válido para el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales vigente. Pero me parece que si en esta Reforma se va a tocar, por ejemplo, el financiamiento de los Partidos Políticos, se puede llegar a trastocar las atribuciones, sumándole atribuciones o restándole al Instituto Federal Electoral, creo que todas las áreas tendrán que estar atentas para ser explícitos cuáles fueron los supuestos de este presupuesto, y poder colaborar para darle una traducción en cifras a esta voluntad política de los Partidos Políticos, para transitar a una Reforma. Creo que eso es lo que viene, y creo que tendremos que estar todas las áreas del Instituto en guardia para poder hacer explícitos los supuestos. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera del Poder Legislativo, Diputada Elsa de Guadalupe Conde. La C. Consejera Elsa de Guadalupe Conde: Una pregunta nada más para el representante de Nueva Alianza: ¿Si estaría dispuesto Nueva Alianza a hacer suyas las propuestas de Alianza Cívica? El C. Licenciado Luis Antonio González: Vamos conociendo el documento, lo vamos a analizar, y si es disminución de prerrogativas estamos de acuerdo. El C. Presidente: Muy bien. Si no hubiese otro comentario, le pediría al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General para la aprobación del Anteproyecto de Presupuesto del Instituto Federal Electoral para el ejercicio fiscal del año 2008, con la modificación propuesta por el Consejero Electoral Arturo Sánchez, consistente en adicionar al Punto Segundo del Acuerdo lo siguiente, entre comillado, “y la previsión correspondiente a cuatro Partidos Políticos nuevos en caso de que obtengan su registro ante el Instituto Federal Electoral”.

34

Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado con la adición propuesta por el Consejero Electoral Arturo Sánchez por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a los Dictámenes de la Junta General Ejecutiva y Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto a diversas quejas por hechos que se considera, constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, mismo que se compone de 11 apartados. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, les preguntaría si alguien desea reservar algún punto para su discusión y votación en lo particular. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias, Consejero Presidente. Quisiera reservar las quejas marcadas con el número 9.6 y 9.8. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: El apartado 9.9. El C. Presidente: Muy bien. Le pediría entonces al Secretario del Consejo, tomar la votación de los apartados no reservados. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueban los Proyectos de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto a diversas quejas por hechos que se considera, constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales señalados puntualmente como los apartados 9.1 al 9.5, 9.7, 9.10 y 9.11. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueban los Proyectos de Resolución mencionados por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación de la Resolución aprobada identificada con el apartado 9.11 en el Diario Oficial de la Federación, en términos de lo señalado en el Punto Resolutivo Cuarto.

35

Ahora le pediría la al Secretario del Consejo, pasáramos a cada uno de los apartados reservados para su discusión. El C. Secretario: El apartado 9.6 del orden del día, es el relativo al Dictamen de la Junta General Ejecutiva y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto del procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de la otrora Coalición “Alianza por México”, por hechos que constituyen probables infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QCG/124/2006. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Dictamen y Proyecto de Resolución mencionados. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Simplemente para manifestarme en contra de la vista que se da a la Comisión de Fiscalización, por las razones que ya expresé en el voto particular que circulé previamente. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales... Sigue 17ª. Parte

36

Inicia 17ª. Parte … señoras y señoras Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto del procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de la otrora Coalición “Alianza por México”, por hechos que constituyen probables infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QCG/124/2006. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Quisiera nada más precisar que se tiene que hacer una votación diferenciada en cuanto al sentido del Dictamen y votar de forma independiente la vista, que era lo que por error omití mencionar. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: El Consejero Electoral Marco Antonio Gómez ha dado los argumentos relacionados con el Proyecto de Resolución del apartado 9.8, no del apartado 9.6 del orden del día. El C. Presidente: Retomamos la queja a discusión, que es la queja del apartado 9.6 del orden del día. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: El Consejero Electoral Virgilio Andrade tiene razón y, ofrezco mis disculpas, no necesitamos hacer ninguna votación diferenciada, simplemente manifiesto que estoy en contra del Proyecto de Resolución en función de los argumentos que expuse en el voto particular, y nuevamente ofrezco mis disculpas. El C. Presidente: Continúe, señor Secretario. El C. Secretario: Retomo la votación y me refiero al apartado 9.6 del orden del día. Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto del procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de la otrora Coalición “Alianza por México”, por hechos que constituyen probables infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/QCG/124/2006, en el sentido también de los argumentos, consideraciones y razonamientos expuestos en los documentos circulados previamente en relación al voto particular del Consejero Electoral Marco Antonio Gómez respecto de este apartado. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa.

37

Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 8 votos a favor y 1 voto en contra. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación de la Resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, pasar al siguiente apartado del orden del día. El C. Secretario: Señor Consejero Presidente, en términos de lo dispuesto por el artículo 23 del Reglamento de Sesiones del Consejo General procederé a realizar el engrose del voto particular del Consejero Electoral Marco Antonio Gómez Alcántar, en el sentido de los argumentos, consideraciones y razonamientos expuestos, como lo mencioné hace un momento, así como los documentos circulados previamente de la Resolución identificada con el apartado 9.6 del orden del día. El C. Presidente: Muy bien, le pido continuar con el siguiente apartado del orden del día. El C. Secretario: El apartado 9.8 del orden del día, es el relativo al Dictamen de la Junta General Ejecutiva y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de la denuncia presentada por los CC. Jaime Valdez Torres y María Margarita Rojas Palma, en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que consideran constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificada con el número de expediente JGE/QJVT/JL/TLAX/196/2006. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Ahora sí solicito la votación diferenciada en función de que estoy en contra de la vista que se otorga a la Comisión de Fiscalización. Gracias. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de la denuncia presentada por los CC. Jaime Valdez Torres y María Margarita Rojas Palma, en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que consideran constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificada con el número de expediente JGE/QJVT/JL/TLAX/196/2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa. Señor Presidente se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 9 votos a favor.

38

Respecto del engrose, señor Consejero Presidente, en términos de lo dispuesto por el artículo 23 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, procederé a realizar el engrose. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: El Consejero Electoral Marco Antonio Gómez pidió una votación en lo general y se reservó en lo particular, no dar vista a la Comisión de Fiscalización, es necesario que realicemos esta votación. Sigue 18ª. Parte

39

Inicia 18ª. Parte … de fiscalización. Es necesario que realicemos esta votación. Ya votamos en lo general y lo aclaramos para efectos de Acta; acabamos de votar en lo general este Proyecto. Procedemos ahora a la votación en lo particular, de la vista a la Comisión de Fiscalización, para darle oportunidad al resto de los Consejeros de que se pronuncien con su voto en relación con este tema. El C. Presidente: Adelante. El C. Secretario: Procedo entonces respecto del apartado 9.9 del orden del día, relativo a la votación del Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la denuncia presentada por la otrora Coalición “Por el Bien de Todos” en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificada con el número de expediente JGE/QPBT/CG/205/2006, en lo particular por lo que hace a no dar vista a la Comisión correspondiente. Los que estén por la afirmativa. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Estoy de acuerdo con la forma como el Secretario Ejecutivo formuló la votación, pero se refiere a la queja 196/2006, de los ciudadanos Jaime Valdez Torres y María Margarita Rojas Palma, en contra del Partido Acción Nacional. Esa es la única precisión. El C. Secretario: Hago la corrección. Se trata del apartado 9.8 del orden del día, relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de la denuncia presentada por los CC. Jaime Valdez Torres y María Margarita Rojas Palma, en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que consideran constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificada con el número de expediente JGE/QJVT/JL/TLAX/196/2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 7 votos a favor y 2 en contra.

40

El C. Presidente: Se aprueba la vista que se da a la Comisión de Fiscalización, por 7 votos a favor. Muy bien. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente apartado. El C. Secretario: El apartado 9.9 del orden del día, es el relativo al Dictamen de la Junta General Ejecutiva y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la denuncia presentada por la otrora Coalición “Por el Bien de Todos” en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificada con el número de expediente JGE/QPBT/CG/205/2006. El C. Presidente: Tiene La palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Para manifestar nuestra extrañeza por la falta de congruencia en esta resolución desde nuestro punto de vista. Hay que señalar que se está declarando fundada una parte de la queja, respecto a que el Partido Acción Nacional utilizó de manera ilegal los datos del Padrón Electoral durante el Proceso Electoral 2005-2006, por lo que respectaba al uso de una Página Web, para acceder a lo que se llamaban redes y que se comprobó, se demostró que se tenían en esa base de datos, datos del Padrón Electoral que no coincidían con el uso para el que la ley le permite usar a los Partidos Políticos, que es el tema de la verificación. Este tema que habrá que, en su momento, revisarlo también a la luz de otras quejas que el PRD presentó sobre el uso del Padrón Electoral; incluso fue motivo, se decía en su momento, de sanciones a funcionarios o empleados del Instituto. Me parece, insisto, tiene su incongruencia porque en el Punto Segundo de la Resolución se declara infundado, al señalar que no se violó la confidencialidad de la información del Padrón Electoral. No encontramos qué se reconozca que se está utilizando ilegalmente el Padrón Electoral, que estén a disposición datos del Padrón Electoral en una Página Web, que por lo menos de manera teórica está a la disposición de millones de personas y se argumente que no hay violación a la confidencialidad. Nos parece que es claro, primero, en el supuesto que no estuvieran todos los datos del Padrón Electoral para subirlo a la Página Web de las redes y, por lo tanto, se hayan filtrado ciertos datos, ya en ese filtrado hubo manos que tuvieron la base de datos del

41

Padrón Electoral, que pudieron acceder a la base de datos, sin ser sujetos legitimados para utilizar confidencialmente los datos… Sigue 19ª. Parte

42

Inicia 19ª Parte … para utilizar confidencialmente los datos. Esto es, aceptando, sin conceder, que el Padrón Electoral no fue visto por otros, los datos no fueron vistos por otros personajes, salvo los que la ley considera; en el momento en que se hace la base de datos para el acceso a redes hubo evidentemente filtrado y eso lo puso en terceras manos de otros sujetos que la ley permite. El hecho que estuvieran en una Página Web, abre la posibilidad de la consulta de esos datos para, insisto, millones de gentes ya no sólo en México sino en el mundo. Por eso nos parece que el declarar infundada esa parte va en incongruencia con la resolución primera, que declara fundado cómo el Partido Acción Nacional violó la ley al utilizar datos del Padrón Electoral para fines distintos a los permitidos por el Código Electoral. Si reconocemos que se violó la ley utilizando los datos del Padrón Electoral para acciones distintas a las permitidas por la ley, es evidente que no sólo fue el uso sino quienes usaron esos datos por sujetos, quienes tuvieron acceso y quienes tuvieron manipulación, uso de esos datos confidenciales, de sujetos que la ley no les permite. Sobre todo porque se alegó en la defensa que se estaba utilizando para efectos de la verificación, cuando quedó demostrado también que estaba fuera de los plazos de verificación del Padrón Electoral como establece la ley. Por eso nos parece por un lado incongruente. Por otro lado, nos parece también baja la multa, la sanción que se quiere imponer, porque en el propio cuerpo del Dictamen, en el cuerpo de la Resolución se establece que es la violación que cometió el PAN de usar ilegalmente datos del Padrón Electoral en el Proceso 2006, se le califica como grave especial en el propio documento. Sin embargo, esa gravedad especial no se ve reflejada en el monto de las sanciones que se quieren imponer en este caso. Por eso señalamos que, desde nuestro punto de vista, debiera revalorarse la declaración, la actuación de declarar infundada esa segunda parte y la revisión de la sanción que se pretende imponer al Partido Acción Nacional. El C. Presidente: Tiene la palabra la representante del Partido Acción Nacional, Licenciada Dora Alicia Martínez. La C. Licenciada Dora Alicia Martínez: Muchas gracias, señor Presidente. Primero señalar categóricamente que no utilizamos el Padrón Electoral y que de lo que obra en autos del expediente no se desprende materialmente la utilización del mismo, sino que a las conclusiones que se llegan es derivado de suposiciones de que se utilizó el Padrón Electoral. Eso, por un lado.

43

Por otro lado, también señalar que respecto a lo que menciona aquí el representante del Partido de la Revolución Democrática, esa página a la que hace mención los ciudadanos podían acceder libremente, no se les obligaba de ninguna forma a tener que darse de alta en una página de ese tipo; y que en ese sentido, no hay ninguna violación a la confidencialidad. Creo incluso que en esa parte del Dictamen, la Comisión es clara al señalarlo y también es clara cuando nosotros dimos respuesta a dicha queja y lo que obra en autos. Lo que sí me preocupa es que este Consejo General pueda llegar a tomar ese tipo de resoluciones con base en suposiciones, cosa que a mí sí se me hace sumamente grave porque es un tema que ya se ha discutido mucho en este Consejo General y que creo que deben siempre atenderse los principios de exhaustividad, legalidad y de certeza. Y en este caso en particular, la Comisión y de lo que obra en autos, no existe plena certeza porque no hay en ningún documento una prueba, una sola prueba fehaciente de que se utilizó como base de datos el Padrón Electoral. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Sí. Esta queja, como ya se ha dicho, tiene que ver con asuntos relacionados con el uso del Padrón Electoral. Cuando suceden estos fenómenos están en juego dos normas: la que tiene que ver con el uso distinto del Padrón Electoral y la que tiene que ver con la divulgación indebida de información. Es la hipótesis que… Sigue 20ª Parte

44

Inicia 20ª. Parte … del Padrón Electoral, y la que tiene que ver con la divulgación indebida de información. Es la hipótesis que maneja el Licenciado Horacio Duarte, el representante del Partido de la Revolución Democrática, es factible la reflexión; sin embargo, el criterio de la Comisión y de este Consejo General es que las variables son independientes, más aún considerando la circunstancia del caso específico de Redes Por México. Es decir, no se acredita la divulgación indebida de información y, por lo tanto, la violación al principio de confidencialidad, como es en otros casos, pero sí se acredita, y voy a la segunda parte, el Padrón Electoral para uso distinto, porque hay un pronunciamiento específico del Partido Acción Nacional, en donde se establece que se utilizarían los datos para formar una red de militantes. Esta combinación de los dos hechos nos lleva a razonar que es parcialmente fundado; es decir, se violó uno de los artículos, pero no se violó el otro y, por lo tanto, se procede a imponer la máxima sanción establecida dentro del artículo 269, inciso b), en relación con las multas. Para esto, consideramos desde luego las circunstancias en las que se dio y la gravedad; la gravedad también tomando en cuenta otros antecedentes. Habíamos tenido un antecedente de reducción del financiamiento público alguna vez, para algún Partido Político, pero porque aquí sí se acreditó plenamente la violación de la confidencialidad del Padrón Electoral, porque toda la información del Padrón Electoral, en aquel entonces, fue transferida del Partido Político a una Agrupación Política Nacional. En los otros casos, se ha aplicado multa y esa es la razón por la cual la gravedad especial está en función de este círculo, y la gravedad especial está materializada en el hecho de que se aplica el monto máximo del artículo 269, inciso b). El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Gracias, Consejero Presidente. Para señalar que, además de que está demostrado que se utilizó; donde entiendo no hay, se mostró que se utilizó los datos del Padrón Electoral para fines distintos a los que establece la ley, como se pudo probar plenamente en el procedimiento y es por eso que la Junta plantea esta Resolución.

45

El tema de confidencialidad, me parece que es un asunto que podrá discutirse, pero es evidente que si alguien usó la base de datos para subirla a una Página Web, y que con ciertos elementos que, sí es cierto, voluntariamente uno le pone ciertos datos, aparecieran los datos posteriores, los datos que complementan la información confidencial, es evidente que en ese proceso de diseño, de arquitectura de la Página Web y de la base de datos, hubo terceros que, en términos de ley, no debieron haber visto esos datos. Al Partido Acción Nacional se le entrega el Padrón Electoral para efectos de verificación. Ya se demostró que no está en ese supuesto legal. Se demostró que entró fuera de la ley; que estuvo fuera de la ley, porque la subió a una Página Web; es cierto, se tecleaban ciertos datos de manera voluntaria y aparecían los datos confidenciales. En ese proceso, hubo manos; no sé si muchas o pocas, pero hubo manos de ingenieros o desarrolladores de sistemas, que pudieran acceder a esos datos confidenciales, para poder filtrar, porque es evidente que la Página Web no tenía todos los datos del Padrón Electoral, sino tenía ciertos datos confidenciales. Para poder, en términos de diseño, haber hecho ese filtrado y permitir que sólo ciertos campos aparecieran, después de teclear los datos que uno le accedía como ciudadano, ahí se da la configuración de que se violentó el principio de confidencialidad, aunque sea de un personaje, de un sólo ingeniero, de un sólo técnico que diseñó esa nueva base de datos con la base de datos que tuvo el Partido Acción Nacional, y por eso se viola la confidencialidad. Yo sé que esta Resolución, tan es así que ahora corremos el riesgo que al momento que se publique la Resolución, ahí están los datos personales, otra vez publicados, que incluso valdría que lo valoraran, si hay que testar, como se hace con las sentencias, porque ahí hay datos personales de ciudadanos que, en el ejercicio ante el notario, se tienen los datos; tan se tienen y aquí están, que esa es una demostración de que era fácilmente detectable que se pudieran tener a la vista de más ciudadanos los datos que, por ley, deben ser confidenciales y que ese debería ser un elemento más que refuerza la idea de que, es cierto, podía ser voluntario, pero al accesar a la página, dar ciertos datos, desplegarse la información, se estaba generando. Es decir, si yo tenía una copia de un ciudadano, si una credencial; no la mía, no la personal. Si yo, por ejemplo, tengo una copia fotostática o los datos, y hubiera accesado, hubiera conocido los datos confidenciales del Padrón Electoral, sin ser yo el depositario, ni ser el dueño de dichos datos confidenciales, o el órgano electoral, en este caso, el Registro Federal de Electores. Entonces, ese es el elemento que nosotros consideramos que hay incongruencia, por el cual se está declarando infundada esa parte, y evidentemente, el tema de la sanción,

46

es un elemento, lo entendemos así, de ponderación, de valoración, que se está haciendo por parte de la autoridad, en este caso. El C. Presidente: Tiene la palabra… Sigue 21ª. Parte

47

Inicia 21ª. Parte El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Para manifestar mi acuerdo con el Proyecto de Resolución que se presenta, y hacer un comentario muy breve respecto a la intervención que hace el representante del Partido de la Revolución Democrática, que creo que toma, toca un punto relevante, aunque yo tendría alguna discrepancia, que ciertamente es el segundo punto de la Resolución si se violó o no se violó la confidencialidad. Me parece que el Dictamen es claro en el sentido de subrayar el acceso libre a la página de parte del ciudadano. El ciudadano presentaba sus datos justamente de manera voluntaria, entraba y presentaba sus datos personales. Lo relevante, me parece, en el Proyecto de Resolución y las pruebas que también se adjuntan, demuestran que la conducta observaba, no llevaba o no conllevaba la revelación de información confidencial. De ahí yo creo, desde mi perspectiva, no se puede derivar la mala utilización de la información confidencial, aunque sí del Padrón Electoral. En todo caso creo, que la parte central es que el ciudadano otorga consentimiento para difundir su información, para información personal al momento que entra de manera voluntaria a esta página, e incorpora sus datos al sistema. Por tanto, a mí me parece que no se puede hablar de una utilización inadecuada de información confidencial, aunque estoy de acuerdo en la otra parte, en la mala utilización del Padrón Electoral, porque ésta fue proporcionada directamente por el interesado. En este sentido también me parece que al incorporar como prueba el demandante la información personal de los individuos que aportan sus datos personales, también de manera voluntaria, no tendríamos que testar esta información. Sería mi punto de vista, y yo manifestaría mi acuerdo exactamente en el sentido en el que se presenta el Proyecto de Resolución. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Reiterar que esto es un asunto de criterio, de ver qué alcance tiene y con qué está concatenado el principio de confidencialidad. Ya hemos hablado, este es un asunto que también discutimos en la propia Comisión, ustedes lo podrán verificar, y llegamos a la conclusión de que sí está concatenado con un principio de divulgación.

48

Entiendo que hay una diferencia de criterio en la mesa. Nosotros estamos ofreciendo ésta en el Proyecto de Resolución, y también es importante mencionar que todo dato que sea considerado como confidencial, en esta mesa se presenta, porque todos los integrantes del Consejo General somos autoridad, y en ese sentido para efectos de principios de exhaustividad y de conocimiento pleno tenemos a la mano los datos, nosotros somos los obligados a guardar el principio de confidencialidad, dado el acceso que estamos teniendo a esta información. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de la denuncia presentada por la otrora Coalición “Por el Bien de Todos” en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificada con el número de expediente JGE/QPBT/CG/205/2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre el cumplimiento a lo determinado por este órgano colegiado en la Resolución identificada con el número CG222/2007 por la que se declaró la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos del Partido Político Nacional actualmente denominado Alternativa Socialdemócrata. El C. Presidente: Señoras y señores... Sigue 22ª. Parte

49

Inicia 22ª. Parte …Alternativa Socialdemócrata. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Resolución mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral, sobre el cumplimiento a lo determinado por este órgano colegiado en la Resolución identificada con el número CG222/2007 por la que se declaró la procedencia constitucional y legal de las modificaciones a los Estatutos del Partido Político Nacional actualmente denominado Alternativa Socialdemócrata. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación de la Resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Dictamen de la Junta General Ejecutiva y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra de la otrora Coalición “Alianza por México”, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver el Recurso de Apelación identificado con el número de expediente SUP-RAP-051/2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, están a su consideración el Dictamen y Proyecto de Resolución mencionados. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias. Buenas tardes señoras y señores integrantes de este Consejo General. Pido la palabra nada más para anunciar mi voto en contra de este Proyecto de Resolución, porque me parece que o no puedo compartir el razonamiento de la Junta General Ejecutiva para considerar que de las pruebas aportadas, particularmente dos

50

que corresponden a cintillos publicados en un periódico que promueven la candidatura de Simón Balanci Pusali candidato a Diputado Federal. Estos cintillos publicados en dos fechas en el periódico, es Diario Popular, contienen información de la Coalición que postula al candidato y el cargo y el distrito por el que se postula. De las diversas pruebas aportadas por el denunciante, solamente fueron, no pudieron ser validadas o aceptadas la mayoría, solamente dos sí, fueron estos cintillos; sin embargo, la Junta General Ejecutiva, consideró como atenuante que al instrumentar las diligencias correspondientes y al consultar a la dirección del periódico sobre la existencia o no de un contrato para publicidad, el director del periódico dice que efectivamente no existe ningún contrato entre el 15 de febrero y el 15 de abril, pero además remite a comunicaciones privadas entre el candidato postulado y el propio dueño del periódico en el que el candidato solicita que se retire esa publicidad porque todavía no ha sido registrado ni aprobado su registro. La Junta General Ejecutiva dice que ésta es razón suficiente para decir que no hay infracción a la ley. A mí me parece que la intención y el cuidado del candidato o la Coalición postulante pudo haber llegado un poco más allá, nos refieren comunicaciones privadas, se supone que en las fechas de las publicaciones, es lo que dice el director del periódico, pero no se hace una aclaración en el mismo periódico y se entregan como pruebas los ejemplares de este período del que se refiere información. No se publicó en el periódico ninguna aclaración… Sigue 23ª. Parte

51

Inicia 23ª. Parte … no se publicó en el periódico ninguna aclaración por parte del candidato, lo que a mí me hace tener reservas frente a la valoración de esta prueba. Creo que si también se deja constancia de que no existe un contrato para promover la figura del candidato, para promover una candidatura aunque el director del periódico diga que es un problema, que fue un error del diseñador de las páginas, también la Coalición o el candidato debió haber iniciado y acreditado así, alguna acción legal. ¿Por qué? Porque se estaban vulnerando las disposiciones legales. Si no fue por la iniciativa, la intención o la actuación de la Coalición o del candidato, pues habría que establecer a quién corresponde esa responsabilidad. Pero lo que sí es un hecho es que los cintillos aparecieron el 24 de marzo de 2006 y el 27 de marzo de 2006. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Comparto algunas de las dudas que expresa la Consejera Electoral Lourdes López. Sin embargo, me parece que las actuaciones y sobre todo el tiempo que se da para llegar a conclusiones en esta queja, si no recuerdo mal 30 días hábiles que se impone a esta autoridad, para presentar ante el Consejo General esta queja, me parece que son a todas luces insuficientes. Si hubiéramos podido tener un poco más de tiempo para realizar las actuaciones, a lo mejor llegaríamos a conclusiones como a las que arriba la Consejera Electoral Lourdes López. Pero me parece que la presentación del documento con la pruebas que se tienen, con las actuaciones que se realizaron y el estado en el que se encontraba la investigación al momento que el Tribunal Electoral justamente nos da este período fatal, no permiten avanzar y concluir en un sentido contrario al que tiene la propuesta que nos presenta la Junta General Ejecutiva. Yo manifestaría mis dudas, pero nosotros estamos obligados a actuar sobre pruebas fehacientes, y aquí me parece que el período, dicho sea con todo respeto, es absolutamente limitado para haber aportado un Proyecto que disipara dudas que se nos presentan en el documento. Pero dadas las circunstancias que tuvo que enfrentar la Junta General Ejecutiva, me parece que el Proyecto de Resolución es adecuado y que efectivamente no pudiéramos avanzar mucho más, aunque pudiéramos suponer alguna otra característica, alguna otra concusión sobre este tema, pero no estamos para suponer.

52

Aquí el tiempo, los 30 días que se nos asignan me parece que son insuficientes, y ya lo hemos visto además en otras quejas, que son períodos realmente cortos para llegar a la verdad de los hechos. Yo de cualquier manera, a pesar de las dudas que tendría, voy apoyar el Proyecto de Resolución que me parece fue presentado con profesionalismo. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado José Alfredo Femat. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Muchas gracias, señor Consejero Presidente. Señores integrantes de este Consejo General, el asunto que nos ocupa parte de una premisa fundamental: Es un hecho irrefutable que un periódico aparece con unos cintillos, con publicidad que se refiere a un candidato postulado por nuestro Partido. Es sin duda un elemento indiciario que pudiera presumir la necesidad de indagar, para ver si de ésta se derivan acciones que pudieran constituir actos de responsabilidad en el favorecido en ese cintillo. En voz de la propia Consejera Electoral Lourdes López, se nos da a conocer lo que sucedió en la verdad de los hechos… Sigue 24ª. Parte

53

Inicia 24ª Parte …lo que sucedió en la verdad de los hechos, que fue una decisión unilateral del medio que estableció esta publicación, lo cual establece la excluyente de responsabilidad del candidato o del Partido Político que lo postuló. Y más aún, en la indagación que realiza la instancia competente, dan cuenta que no se estableció ningún vínculo contractual en el cual se pudiera dejar constancia, evidencia que fue la voluntad del beneficiado buscar tener un elemento de presencia publicitaria, fuera de los términos legales para obtener alguna ventaja sobre sus adversarios. No solamente no se constituyó un instrumento jurídico mediante un contrato en el cual se dejara la constancia de quién contrató, para qué, cómo pagó y en qué tiempo lo hizo; circunstancias de tiempo, modo y lugar, sino que por el contrario, las evidencias dejan en claro que el propio director del medio en que se dio tal publicación, reconoce que fue un hecho propio; que lo determinó por su propia voluntad y en su propio medio, sobre el cual tiene facultades de realizar. Y más aún, advierte, para quien quedara con duda de ello, quién fue el responsable al interior del propio medio que diseñó la página. A esto habrá que agregarle, tal como lo reconoce la propia Consejera Electoral, que el candidato no solamente acepta un hecho que no le es propio, aunque lo beneficie, sino que un acto de honestidad y ética política, con voluntad de cumplimiento a la norma, da a conocer y solicita que se supriman esos cintillos. Por eso me parece que estos elementos que consideró la Junta General Ejecutiva están apegados a derecho, consideraron las circunstancias de tiempo, modo y lugar, pero no solamente esto, la voluntad, la intención de quien pareció beneficiarse de un hecho que no le es propio. Pero nadie puede ser juzgado por hechos que no le son propios, este es un principio general del Derecho. De otra manera, la responsabilidad pudiera dársele a terceros, inculpando a quienes pudieron resultar beneficiados. Ignorar este principio es ignorar las partes fundamentales del ejercicio de las prácticas del Derecho. Por eso considero que la propuesta está apegada a derecho, que la postura que establece el propio Consejero Electoral Andrés Albo al decir “el tiempo es insuficiente”, bueno, tampoco es responsabilidad de quien pudiera ser analizado en juicio en estas circunstancias. Lo hecho es que son suficientes los elementos que reconoce quien se inconforma con esta Resolución para determinar que no existe responsabilidad ni culpabilidad, ni del candidato ni del Partido Revolucionario Institucional.

54

Por eso exhortamos a las Consejeras y Consejeros Electorales su voto en favor de la propuesta que se somete a consideración de esta instancia. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, Consejero Presidente. Está planteado en forma central el debate, es un debate relacionado con la valoración de pruebas. El caso tiene que ver con la propaganda de un precandidato. Hubo una impugnación en el sentido que había actos anticipados de campaña. Se va acreditando que se cumplen las condiciones para poder ejercer legalmente los actos propios de esta etapa de selección de candidatos y poco a poco se van valorando algunas pruebas. En especial, a la que se refiere la Consejera Electoral Lourdes López, en efecto, ella está presentando a la mesa una valoración diferente porque considera que el hecho de que el candidato haya solicitado prácticamente el mismo día, o haya enviado una carta al periódico en el sentido de decir que en realidad, él está en la condición de precandidato, a la Consejera Electoral Lourdes López no le parece suficiente. Ella hubiese querido ver una publicación, por parte del periódico, aclaratoria o algo así. La valoración de la Junta General Ejecutiva, y que compartimos los miembros de la Comisión, tiene que ver con el hecho que de manera expresa e inmediata, el propio candidato manifiesta no nada más que no tiene ninguna responsabilidad en esto, sino que además señala el error de publicación que le afecta directamente. Eso es lo que nosotros valoramos y… Sigue 25ª. Parte

55

Inicia 25ª. Parte … de publicación que le afecta directamente. Eso es lo que nosotros valoramos y, por lo tanto, consideramos insuficiente una denuncia de esta naturaleza, como para poder considerar esto como prueba y luego, de ahí, brincar a si es sancionable o no un Partido Político por actos celebrados en una precampaña. Todavía faltaría esa argumentación. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias. Sólo para referirme a lo planteado por el Consejero Electoral Andrés Albo con relación al poco tiempo disponible para instrumentar diligencias. Todos sabemos que esta Resolución ahora responde a la SUP-RAP relativa, derivado de un recurso interpuesto por un Partido Político sobre una Resolución de este Consejo General del 31 de mayo, donde esta queja fue sobreseída, o sea, se votó en esos términos, por un desistimiento. Las diligencias, conforme se detallan en el Dictamen, se instrumentaron durante las últimas semanas de mayo de 2006. A final de cuentas, cuando se llega a la primera determinación de este Consejo General, también teníamos información, ya las diligencias se habían instrumentado, incluso seguramente se había realizado algún ejercicio de valoración de estos elementos. No se abordó en ese momento por los desistimientos que, bueno, ya conocemos la historia. Y ahora, en esos 30 días, lo que se hace es regresar a aquellas actuaciones y entonces me parece que sí hubo tiempo, sigo preocupada que tan fácilmente aceptemos el dicho del director del periódico mencionando documentos privados. Si fue un error público de alcances riesgosos para el Partido Político y el mismo candidato, por la eventual responsabilidad que pudiera desprenderse, creo que habría ameritado también una aclaración pública. Lo digo con claridad: Tengo reservas sobre la oportunidad o la seriedad de la respuesta del director del periódico. ¿Por qué? Porque, insisto, es un documento privado y no era un asunto menor. Nada más. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: No quisiera alargar mucho este debate. Coincido y lo dice muy bien la Consejera Electoral, respecto al tiempo en el que fueron realizadas algunas de las diligencias. Sin embargo, me parece que, dada la información que se tiene, a mí se me ocurrirían otras diligencias y otras actuaciones que realizar, pero el punto es que el tiempo que nos dieron, dado que también fue una de las quejas que fueron

56

sometidas a desistimiento, en acuerdo al Reglamento de quejas y que, bueno, ustedes saben la historia que corrió en este asunto. Pero con la información que se tiene, con el resultado de las actuaciones que se plasman en la Resolución, creo que, de cualquier manera, pudimos haber hecho algunas otras actuaciones, justamente para tener más claridad sobre lo dicho por el responsable de los medios y tomando en consideración, efectivamente, los principios a los que alude el representante del Partido Revolucionario Institucional. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Sólo para mencionar que le dimos un peso importante a la voluntad y a la aclaración acelerada que tuvo el candidato para aclarar, independientemente que también fue considerado lo que hubiese respondido el medio de comunicación. El C. Presidente: Muy bien. Le pediría al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra de la otrora Coalición “Alianza por México”, por hechos… Sigue 26ª. Parte

57

Inicia 26ª. Parte ... el Partido Acción Nacional en contra de la otrora Coalición “Alianza por México”, por hechos que considera constituyen infracciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en cumplimiento a lo ordenado por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver el Recurso de Apelación identificado con el número de expediente SUP-RAP-051/2007. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Resolución mencionado por 8 votos a favor y un voto en contra. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Informe sobre el resultado del Proyecto “Modernización y Reforma Electorales”. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Informe mencionado. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Gracias, Consejero Presidente. Buenas tardes, señoras y señoras integrantes de este Consejo General. Intervengo en este punto para presentar el Informe que entrega la Comisión de Relaciones Institucionales e Internacionales sobre el Proyecto “Modernización y Reforma Electorales”. El pasado proceso comicial le dejó a cada uno de los actores involucrados en la contienda la oportunidad de analizar y evaluar su comportamiento, las decisiones tomadas y los mecanismos utilizados. El Instituto Federal Electoral no fue la excepción. El IFE decidió promover mecanismos que hicieron posible contar con un diagnóstico sobre las áreas susceptibles de Reforma en el Sistema Electoral Mexicano, tomando en cuenta la experiencia técnica del Instituto, la voz ciudadana y el análisis de especialistas nacionales y extranjeros en materia electoral. Como ustedes saben en mayo de 2006 y febrero de 2007, esta mesa aprobó por unanimidad diversas modificaciones a las Políticas y Programas Generales de la Coordinación de Asuntos Internacionales para la creación del Proyecto Modernización y Reforma Electorales.

58

Las líneas de acción aprobadas se referían a la atribución de la Comisión que presido para, uno, establecer los mecanismos y procedimientos necesarios para la operación de los trabajos relacionados con la modernización y reforma electorales en sus fases de planeación, discusión y sistematización de la información. Dos, prestar los apoyos necesarios para la producción de un documento informativo que pudiera servirle tanto al Consejo General como al Congreso de la Unión, para considerar medidas tendientes a la modernización del Instituto, y a posibles adecuaciones a la legislación electoral. Para llevar a cabo esta tarea, en enero de 2007 se creó el grupo de trabajo para la Modernización y Reforma Electorales, integrado por Consejeros Electorales, Partidos Políticos y Consejeros del Poder Legislativo. Asimismo, se contó con el apoyo de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, la Organización de las Naciones Unidas, por medio del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, la Unión Europea, por medio de la delegación de la Comisión Europea en México, el Centro de Asesoría y Promoción Electoral del Instituto Interamericano de Derechos Humanos y el Instituto Nacional Demócrata de los Estados Unidos. Esta semana el mandato llegó a su fin con la clausura del grupo de trabajo y la entrega a los integrantes del Consejo General y del Congreso de la Unión, del reporte con los compromisos adquiridos. En los próximos días la información también podrá ser consultada por todos los interesados en la página de internet institucional. El Informe entregado da cuenta de las tres estrategias que se desarrollaron: la primera, se refirió a la creación de diagnósticos técnicos, producto del proceso de evaluación interna del Instituto. Las áreas del IFE detectaron 111 temas o disposiciones normativas que resultan ser conflictivas en su aplicación en materia electoral. En cada una de ellas, se planteó la problemática, así como la disposición legal que podría ser modificada. La segunda se refirió a la creación de las Jornadas Ciudadanas de reflexión y análisis para la Modernización y Reforma Electorales. Del 25 de abril al 22 de junio se realizaron tres jornadas, que se celebraron en forma simultánea en todo el territorio nacional con el apoyo de la estructura desconcentrada del Instituto. Además convencidos de que la ciudadanía no se limita a las personas que viven en territorio nacional, del 3 al 27 de julio se llevó a cabo una cuarta jornada dirigida a los mexicanos que residen en el exterior. Así se pudieron escuchar las voces de la

59

ciudadanía en torno a seis ejes temáticos: procedimientos electorales, generación y difusión de resultados electorales, campañas, condiciones de equidad y medios de comunicación, régimen de Partidos y Agrupaciones Políticas Nacionales, prerrogativas y obligaciones, participación ciudadana y resolución de disputas, justicia electoral y sanciones. En este esfuerzo el IFE recibió y sistematizó 3 mil 420 ponencias ciudadanas, que abarcan una gran cantidad de contenidos. Van desde asuntos logísticos y de procedimientos electorales, hasta los grandes temas de discusión relacionados con la equidad en la contienda, como acceso a medios de comunicación, duración de las campañas, financiamiento y fiscalización de los Partidos y Agrupaciones Políticas Nacionales, así... Sigue 27ª. Parte

60

Inicia 27ª. Parte …duración de las campañas, financiamiento y fiscalización de los Partidos y Agrupaciones Políticas Nacionales, así como libertad de expresión. Por último, del 21 al 23 de agosto el IFE realizó el Seminario Internacional sobre la Reforma Electoral para que especialistas en materia electoral, nacionales y extranjeros, pudieran enriquecer el planteamiento realizado por el IFE en sus diagnósticos técnicos y el de la ciudadanía inscrita en sus propuestas. Quiero resaltar que en el reporte final se respetó íntegramente la voz ciudadana, no se realizó ningún tipo de evaluación o discriminación sobre las propuestas o ponencias presentadas, lo que permite a los interesados conocer con exactitud las ideas y reflexiones de todos los que participaron. Resulta fundamental precisar que éste no es sólo un esfuerzo de la estructura del Instituto Federal Electoral, es el resultado del compromiso cívico de las 3 mil 420 personas que participaron en las jornadas, de los casi 30 ponentes nacionales y extranjeros que enriquecieron la discusión con sus ponencias y de las cerca de 350 personas que estuvieron asistiendo al Seminario. Cada uno de ellos se involucró con la convicción de que encontraban en el IFE un espacio para hacer llegar a los miembros de esta mesa y a los legisladores sus análisis, opiniones e iniciativas. Esto es el IFE, un organismo creado a través de varias décadas, por y para los ciudadanos. Quiero ser muy clara, con este Proyecto el IFE asumió la responsabilidad que le otorga la Constitución y la ley electoral como actor en los procesos electorales por ser el aplicador de la norma, sus atribuciones y la naturaleza misma de sus funciones lo convierten en la figura con mayor conocimiento técnico y práctico en la administración electoral. La experiencia acumulada en 16 años de funcionamiento encuentra en la posibilidad de realizar una Reforma Electoral la oportunidad de perfeccionar sus mecanismos y procedimientos. El sistema que ha garantizado el mínimo piso democrático se ha construido a través de diversas reformas a la ley y es así porque la legislación es permanente desafiada por los contextos que pretende regular. Desde la creación de la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales en 1977, cada una de las modificaciones a la ley comicial ha quitado candados y abierto puertas hacia la transparencia, la legalidad y la equidad en la contienda. Gracias al camino andado hoy se puede discutir y se debe legislar sobre temas que perfeccionarán los procedimientos electorales y garantizarán equidad en la contienda, pero recordemos que hace tan solo dos décadas no existía una autoridad electoral autónoma y ciudadanizada y, hace 10 años no existía ninguna regulación sobre el

61

acceso a medios ni se podía conocer el origen y aplicación de los recursos de los Partidos Políticos. Existen vacíos que deben ser cubiertos, proponerlos y hacerlo requiere de asumir la responsabilidad en lo que significa no sólo los retos que hoy se nos plantean, sino todo lo que se ha caminado a lo largo de varias décadas para crear una autoridad electoral federal ciudadanizada, autónoma, legal e imparcial. Con este Proyecto el Instituto pretende contribuir a la discusión y a la posible adecuación de la norma. Caminar hacia adelante es hoy el desafío. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Muchas gracias, señor Presidente. Solamente para enfatizar cuatro puntos. Número uno, estamos dando con este acto cumplimiento a un Acuerdo del Consejo General en donde se planteó que todo el recorrido de las jornadas de la sistematización de la información que tiene el Instituto, del Seminario Internacional y demás, fuera en primer lugar comentado, entregado a los que realmente tienen en la facultad hacer los cambios legales que merece nuestro marco jurídico, y segundo, que este Consejo General conociera el resultado de esos trabajos, a ese acto, a ese Acuerdo estamos dando cumplimiento el día de hoy. Segundo punto, me parece muy importante enfatizar que en el proceso de las jornadas que se han realizado ha habido un gran aprendizaje que merece ser tomado en cuenta, merece ser escuchado. Los ciudadanos que participaron en las 3 mil 420 ponencias nos han dicho de diferentes maneras que, en efecto, es necesario cambiar la Constitución. Sabemos que ese tema está ahora en pleno debate entre los legisladores, pero también nos dicen que es necesario… Sigue 28ª. Parte

62

Inicia 28ª. Parte … tema está ahora en pleno debate entre los señores legisladores. Pero también nos dicen que es necesario adecuar y cambiar una gran cantidad de asuntos que están en la ley electoral, y que no necesariamente requieren de un cambio constitucional previo. Creo que eso es importante atender. Los tiempos los marcará en su momento el propio Congreso de la Unión, pero ojalá que este trabajo que ha realizado el Instituto Federal Electoral a lo largo de los últimos meses pueda servir de insumo, porque sé claramente que hay grandes temas que están siendo debatidos y que tienen que ver con el problema de los medios de comunicación, el problema de la fiscalización, el problema del financiamiento a los Partidos Políticos; los grandes temas que desde hace 11 años, cuando tuvimos la última Reforma Electoral profunda, están en la mesa. Pero es hora de fijarnos en alguna serie de temas muy puntuales, muy específicos que no podemos dejar de atender. La elección de 2006, por ejemplo, nos dijo que la documentación electoral merece una serie de adecuaciones. Ese no es un tema que vaya a estar en la Constitución, pero ojalá los señores legisladores lean aquellas ponencias, de entre las 3 mil 420, en donde se sugiere qué hacer para que las actas no generen o prevean el cometer errores aritméticos que estuvieron presentes en todas las elecciones, desde 1991 hasta la fecha. El tema de las casillas especiales, en donde cada tres años, cuando hay elecciones, vuelve a generar un asunto. O, por ejemplo, el debate que tuvimos a lo largo de diferentes instancias el año pasado, en relación a candidaturas independientes, con derechos de participación de diversos actores. O temas que tienen que ver con el día de la jornada electoral, para tener mucha claridad y nitidez para todos de lo que se está haciendo, la instalación de las casillas y demás. Esos procedimientos que no merecen, por su calidad una previsión en la Constitución, más que la previsión fundamental genérica de que la ley lo preverá. Y en la ley, en la discusión del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, habrá que tomar en cuenta esta serie de propuestas. Tercer punto, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales ha sido reformado en los últimos 11 años con tres cambios importantes: Uno que tuvo que ver con los requisitos que se requieren para registrar nuevos Partidos Políticos.

63

Fue una Reforma que ya está vigente y de hecho ahora estamos en el proceso de incorporación de nuevos Partidos Políticos, siguiendo una vez más esa Reforma al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Segundo. Una Reforma que le impuso a los Partidos Políticos la obligación de establecer un nivel de equidad de género en la definición de sus candidaturas; una Reforma que ya ha sido aplicada en dos elecciones por este Instituto Federal Electoral. Y, tercero, la Reforma que se refirió al voto de los mexicanos en el extranjero. Esas tres reformas tuvieron sus momentos, su dinámica y su avance importante en el desarrollo de nuestra democracia. Ojalá que en este marco de Reforma Electoral que se ha abierto, se contemplen ahora de una manera integral todos los demás cambios que se requieren para hacer comprensible, entendible lo que se requiere en un marco jurídico para echar para adelante nuestra democracia, quitando vacíos, llenando huecos y poder resolver una cantidad de asuntos que están presentes en cada elección y que simple y sencillamente agilizarían el proceso de la organización electoral. Para esto sirvió este ejercicio y ojalá los que tienen la responsabilidad de aplicar y reformar la ley, lo tomen en cuenta. Cuarto y último punto, entre los temas que se están discutiendo hay muchos elementos que tendrían que tocarse, según se mencionan en estas propuestas y según se ha visto en diversos análisis, otras legislaciones y no nada más el COFIPE y la Constitución. Porque cuando se habla de medios de comunicación hay varios reglamentos y normas que están involucradas; cuando se habla de responsabilidades de funcionarios públicos, hay una ley específica al respecto; cuando se trata de acceso al secreto bancario, hay otras leyes que tienen que ser tomadas en cuenta. Eso es lo que yo considero que nos da como riqueza este ejercicio. Hay una posibilidad. Ojalá sea escuchada y vista así, de hacer una Reforma Integral que eche para adelante nuestra democracia y enhorabuena por el ejercicio que se realizó, en particular por el empeño puesto por la Consejera Electoral Alejandra Latapí, en la comisión que ella preside. Muchas gracias, señor Presidente. Sigue 29ª. Parte

64

Inicia 29ª Parte …Alejandra Latapí, en la Comisión que ella preside. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Un comentario muy puntual para subrayar algunas de las bondades del Informe que se presenta. Primero, la celeridad en la presentación de los resultados y recordar que se presenta hoy porque fueron los tiempos que nos dimos hace más de un año. Decía la Consejera Electoral Alejandra Latapí que en mayo de 2006 fue cuando se echó a andar este ejercicio de reflexión. Un segundo punto, que a lo mejor pasa de alto pero que creo es importante resaltar: Este ejercicio costó 1 millón 550 mil pesos y produjo 3 mil 420 ponencias. Creo que no está de más decirlo. Tercero, dentro de la clasificación temática, cuando menos incluye 111 aspectos, algunos torales para la Reforma Electoral, que creo, todos coincidimos, que sí debe haber una Reforma Electoral con estos aspectos torales, pero también con aspectos más discretos, más modestos, pero que hacen la labor cotidiana del Instituto y de la tarea electoral más funcional y que a veces no tienen el relumbrón de otros temas que a veces ocupan más la atención que algunos asuntos fundamentales. Bueno, aquí se deja constancia de esos temas. Cuarto, lo dijo la Consejera Electoral Alejandra Latapí, yo lo quiero subrayar: Lo que se presenta en estos informes es la voz ciudadana, que no está de más decirlo y volverlo a repetir e insistir en ello: la voz ciudadana debe ser oída en la Reforma Electoral. Hoy tuvimos un ejemplo de cómo una organización, con una trayectoria de muchos años, como es Alianza Cívica, hace un esfuerzo para también hacerse oír. El material que se presenta se presenta sin matiz, son las 3 mil 420 ponencias que presentaron los ciudadanos. A estas presentaciones se suma el material que también ya ha organizado y ha puesto a disposición de los ciudadanos y de quien lo quiera consultar, puntos de vista respecto a cuestiones relevantes en materia electoral, de observadores electorales nacionales e internacionales; y además de puntos de vista de Consejeros Locales y Distritales que vivieron la Jornada Electoral en su aspecto más cercano a los ciudadanos. De forma tal que creo es de felicitar este esfuerzo, desde luego a quien organiza la Coordinación de Asuntos Internacionales, al Centro para el Desarrollo Democrático, a la

65

Consejera Electoral Alejandra Latapí y a su equipo; pero fundamentalmente a estos 3 mil 420 ciudadanos que se tomaron el tiempo para acudir al llamado del Instituto y hacer oír, insisto, la voz de los ciudadanos que mucho debe importar en la reflexión que se haga en los temas electorales. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias. Fue en mayo de 2006 cuando el Consejo General, antes de que se celebrara la Jornada Electoral de dicho proceso, fue que decidió el camino que esta institución iba a tomar frente a una posible Reforma Electoral. El camino para coadyuvar en ella fue plasmado en las Políticas y Programas Generales para el ejercicio de 2007, específicamente se trazó el propósito de abrir los espacios a la ciudadanía para… Sigue 30ª Parte

66

Inicia 30ª. Parte … de abrir los espacios a la ciudadanía, para tratar los temas más importantes de la agenda electoral. En ese mismo Acuerdo, se estableció que dichas jornadas, cerrarían con un seminario internacional, porque era el mecanismo como se tomaba la experiencia comparada, para poder enriquecer los temas y, finalmente, se propuso en aquel entonces remitir los resultados tanto a este Consejo General como al Congreso de la Unión. Todos estos pasos han sido cumplidos y, en ese sentido, es importante destacar que el Instituto Federal Electoral, en mayo de 2006, se trazó este propósito, a fin de involucrar las voces ciudadanas; se dio también cuenta puntual de los avances, a invitación de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, a lo largo del año. Finalmente, mencionar que este ejercicio y este plan, proveniente de mayo de 2006, tomó experiencias internacionales que otros órganos realizan exitosamente, para poder enriquecer el debate electoral. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. De manera muy breve, me gustaría primero sumarme al reconocimiento por los trabajos que hoy se presentan, ya como reporte y como resultados, tanto los trabajos realizados por el equipo y quienes encabezaron y coordinaron este esfuerzo, pero particularmente un reconocimiento a los órganos desconcentrados, que fueron los lugares y los espacios donde se logra conjuntar esta participación ciudadana, a partir de una convocatoria muy amplia. Nuevamente el Instituto llega a los ciudadanos en sus propios territorios. También, me parece importante destacar la participación de Consejeros Electorales, locales y distritales, con su participación, su opinión y su propuesta, poniendo la experiencia que tienen en procesos electorales, en este sentido. Por último, destacar, creo que las bondades de este ejercicio por doble vía. Es decir, se está presentando opinión ciudadana, propuesta ciudadana y reflexión ciudadana, en torno a contenidos de nuestra democracia electoral. Me parece que aquí hay un punto clave en donde el contenido es democracia electoral en un contexto propicio y oportuno para ello, pero también destacar el mecanismo por el cual se logra profundizar y ahondar en los contenidos de nuestra democracia electoral que es, prácticamente y vitalmente, un mecanismo de participación democrática. Me parece que con este ejercicio se logra algo muy virtuoso que es contenido electoral, democracia electoral, con democracia deliberativa, en términos del mecanismo de participación de los procedimientos y que, finalmente, estamos de manera oportuna

67

para que esta deliberación, que es dato central de cualquier sistema democrático, pueda profundizarse en el terreno de los legisladores, a quienes corresponde tomar las decisiones al respecto. La palabra, la voz, la propuesta ciudadana, creo que está puesta en la mesa por varias vías, en distintos momentos y con distintas iniciativas. El Instituto Federal Electoral, presenta hoy el trabajo que hizo y que se suma, sin duda, esperemos, a la propuesta ciudadana que se ha hecho llegar al legislativo por varias vías. Ahora sí, creo que estamos no solamente con el pretexto, con el texto, sino también con el texto pertinente, apropiado y esperanzador para lograr esta reflexión y estas decisiones a fondo, en torno a Reforma Electoral. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias. Desde el año pasado, Alternativa Socialdemócrata y Campesina, se manifestó no sólo por la realización de estas jornadas y de todo este esfuerzo, sino además porque los Partidos Políticos fuéramos promotores de la participación, fuera de nuestra militancia o de la gente cercana, simpatizante de nuestro partido, para que participaran e hicieran escuchar su voz, e hicieran llegar sus documentos. Alternativa Socialdemócrata y Campesina lo hizo; intentamos y convocamos a nuestra militancia a que participara y por lo menos en los casos en donde sucedió… Sigue 31ª. Parte

68

Inicia 31ª. Parte ... convocamos a nuestra militancia que participara, y por lo menos en los casos en donde sucedió más activamente los resultados fueron interesantes, es decir, la gente se sentía tomada en cuenta, se sentía que tenía un espacio en donde reflejar sus preocupaciones, sus observaciones, sus diagnósticos, mucha de las participaciones que se entregaron por parte de la gente de Alternativa Socialdemócrata es gente que ha estado involucrada en procesos electorales, y que de primera mano tiene sus observaciones y hasta sus quejas. Creo que en ese sentido el ejercicio nos deja, por supuesto, muchos aprendizajes que tendríamos que ir encontrando los mecanismos para capitalizar y para detonar. Por supuesto que hay aprendizajes hacia lo interno del propio Instituto y de los Partidos Políticos, que tendríamos que procesar, y hacia lo externo. Creo que valdría la pena tener algún tipo de, que seguramente está en proceso, pero valdría la pena hacerlo explícito, materiales de divulgación de todo lo que se generó. Creo que por lo menos en nuestra experiencia el Seminario Internacional, fue exitoso de alto nivel, y sí nos queda una pregunta, una inquietud que me gustaría plantear en la mesa, y es en qué mecanismos se está pensando para hacer llegar este documento al Poder Legislativo, si es a través las Consejeras y Consejeros que están aquí, o si se está planeando algún tipo de presentación o simplemente enviar el dossier de los resultados, en fin, saber cuál va a ser el mecanismo formal para hacer llegar obviamente este documento a las instancias que resuelven. Insisto, sumarme a la felicitación, creo que se entregó en los tiempos, que los resultados son muy recuperables y que este tipo de experiencia, de debate y de consulta nunca están de más. Gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Verde Ecologista de México, Diputada Sara Castellanos. La C. Diputada Sara I. Castellanos: Gracias, señor Presidente. En los últimos tiempos la democracia ha aceptado, ha sido aceptada como la mejor forma de gobierno. El principal reto de instituciones como IFE, consiste en buscar mecanismos novedosos de atención ciudadana, permitiendo comprometer e interesar a los ciudadanos en las virtudes de la democracia. Coincido con lo que Carlos Urruty en su cita expresó: “La democracia es la única forma de gobierno que permite la participación en la vida pública de todos los sectores de la sociedad, y de todas las corrientes de opinión, porque es el único sistema capaz de dar existencia a un estado de derecho, en el que se reconozcan los derechos humanos y la libertad política”.

69

Por esta razón cobra realce el trabajo serio y profundo que se realizó con el Proyecto de Modernización y Reforma Electorales, las cuatro jornadas de reflexión y análisis servirán para el diseño de la Reforma en materia electoral. Resalta el trabajo del Centro para el Desarrollo Democrático, que ha procesado y construido diversos bancos de datos para una mejor reflexión de las ponencias presentadas. No puedo dejar pasar el momento, reconocer la capacidad y amplia experiencia profesional del Licenciado Manuel Carrillo Poblano, en su larga trayectoria en el Instituto ha logrado dejar huella en las actividades que ha desempeñado con profesionalismo, dedicación e institucionalidad. Y bueno, este evento coronó un amplio esfuerzo de reflexión para mejorar el marco jurídico electoral en México. Y esto sí lo hemos considerado por la importancia que tiene para el país y para tantos dichos y contradicciones que hay en el ámbito político. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera del Poder Legislativo, María del Pilar Ortega. La C. Consejera María del Pilar Ortega: Muchas gracias. Solamente para referirme a este Informe que nos rinden sobre el resultado de este trabajo que se hizo, y a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional y como Consejera del Poder Legislativo e integrante de la Cámara de Diputados, manifestar, por supuesto, que son bienvenidas todas estas propuestas. Que se revisarán, que se analizarán, que hacemos un compromiso... Sigue 32ª. Parte

70

Inicia 32ª. Parte …todas estas propuestas que se revisarán, que se analizarán, que hacemos un compromiso para la revisión y análisis de las mismas a fin de trabajar en ellos como posibles proyectos legislativos. Creo que eso es un compromiso que debemos asumir quienes estamos aquí en la mesa y, seguramente, pronuncio yo mi impresión que lo asuman mis compañeros legisladores de otras fuerzas políticas. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Alejandra Latapí. La C. Licenciada Luisa Alejandra Latapí: Gracias, gracias a todos por los comentarios. Por supuesto es de reconocer y ya se ha hecho, pero no quisiera dejar de hacerlo, el esfuerzo de cada una de las Direcciones Ejecutivas para la construcción de los diagnósticos, el esfuerzo de los Órganos Desconcentrados en la organización de las jornadas, que creo que si llegamos a este nivel de participación, en buena medida fue la capacidad del Instituto de ir hacia los ciudadanos y no esperar a que los ciudadanos vinieran al Instituto y, por supuesto el esfuerzo en especial en toda la parte de organización de los eventos de la Coordinación de Asuntos Internacionales y la sistematización de información del equipo y del Coordinador del Centro para el Desarrollo Democrático. Quiero contestar a las preguntas del Ciudadano Luciano Pascoe. Este reporte se entregó el día de ayer, tato a los presidentes de las mesas directivas del Congreso de la Unión, como a cada uno de los integrantes de este Consejo General, incluye los tres capítulos. El primero es los diagnósticos técnicos. El segundo, las tendencias de las jornadas ciudadanas y una base de datos que incluye, como lo hemos dicho aquí muchas veces, cada una de las ponencias y las conclusiones y una síntesis del Seminario Internacional. En los anexos, como ya se señalaba, vienen las bases de datos de las iniciativas electorales en materia federal, la base de datos de las iniciativas en materia electoral local, los comentarios recabados a lo largo de las reuniones regionales que tuvimos con Consejeros Locales y Distritales, todas las versiones estenográficas del Seminario y todos los comentarios recibidos de parte de observadores nacionales y de visitantes extranjeros. Esta información que ya tienen ustedes la iremos subiendo a la página de Internet conforme la tecnología nos vaya ayudando, pero existe el compromiso de hacerlo con la mayor velocidad posible. Estamos previendo también la edición de un libro con los contenidos del Seminario. Por supuesto que si vemos la posibilidad de generar algunos otros materiales con esta base que ya tenemos, lo estaremos haciendo a lo largo del tiempo. Muchas gracias.

71

El C. Presidente: Gracias. En los últimos 10 años se han presentado 436 iniciativas de Reforma Electoral a nivel federal. Si en los próximos días se presenta la nueva propuesta de Reforma Electoral, se tratará de la iniciativa número 437 que el Congreso ha conocido y que tratan de los temas que todos conocemos, el dinero, la duración de las campañas, los medios de comunicación, la propaganda negativa, por mencionar algunos. Hoy, gracias al esfuerzo desarrollado por la Coordinación de Asuntos Institucionales e Internacionales y por el Centro para el Desarrollo Democrático, a cuyos dos titulares aquí presentes quiero expresar un reconocimiento por su esfuerzo y por su dedicación para hacer posible este trabajo. A la Consejera Electoral Alejandra Latapí por haberlo encabezado desde el Consejo General y a quienes participaron en este esfuerzo. Es importante ponerlo en perspectiva porque en ocasiones pensamos que las cosas son nuevas, cuando en realidad llevamos 10 años recibiendo iniciativas y, reitero, hay 436 descanando y habrá una nueva según se ha anunciado públicamente que podrá ser presentada en los próximos días, que será la número 437. Creo, y es lo que el IFE hizo, el Instituto Federal Electoral realizó el mayor ejercicio de consulta ciudadana que se ha hecho para la Reforma Electoral. Quiero resaltar que participaron, como se dijo, 3 mil 420 mexicanos y que el Instituto Federal Electoral mediante un esfuerzo logístico y de austeridad solamente erogó 1.5 millones de pesos para que durante cuatro meses llevará a cabo un ejercicio de jornadas en todo el país con 3 mil 420 personas y además un Seminario Internacional que ocurrió la semana pasada. El Instituto Federal Electoral, a diferencia por ejemplo del Instituto Electoral del Distrito Federal… Sigue 33ª. Parte

72

Inicia 33ª. Parte … ocurrió la semana pasada. El Instituto Federal Electoral a diferencia, por ejemplo, del Instituto Electoral del Distrito Federal, carece de facultad de iniciativa legislativa y, por lo tanto, los Consejeros acordamos que seríamos una correa de transmisión de lo que los ciudadanos quieren. Y hemos descubierto que lo que los ciudadanos quieren es lo mismo que quieren desde hace 10 años: Quieren una democracia menos cara, quieren mayor equidad; quieren campañas menos caras y quieren menor financiamiento a los Partidos Políticos, y me da gusto que aquí los ciudadanos coinciden con lo que los Partidos Políticos han expresado en esta mesa. Los ciudadanos también expresaron mejores condiciones de equidad; regular las precampañas; regular la propaganda negativa y mayor transparencia y equidad en el acceso a los medios de comunicación. En los próximos días, semanas y meses, cuando se discuta una Reforma Electoral que México necesita, debe darse un debate incluyente, abierto y transparente, que incluya la voz de los ciudadanos. Para que la Reforma Electoral sea de beneficio para el país, debe responder al interés de los ciudadanos y por eso es que el Instituto Federal Electoral ha entregado ya al Congreso de la Unión el reporte de lo que los ciudadanos dijeron, de lo que esperan para el futuro del país. Hoy Alianza Cívica, por ejemplo, pide que los Partidos Políticos reduzcan su financiamiento entre otras medidas y esas voces deben escucharse. Debe darse un debate transparente y abierto en torno a la Reforma Electoral que incluya la voz ciudadana. Quisiera concluir citando a la representante del Partido Verde Ecologista de México, porque me llamó poderosamente la atención dos conceptos que utilizó y que simplemente cito: La Reforma Electoral, no lo cito textualmente, pero incluye lo que ella dijo en el apartado del presupuesto, debe hacerse con honestidad intelectual. La honestidad intelectual, al momento de discutir la Reforma Electoral, es la primera condición para que sea en beneficio de los mexicanos. La segunda condición es que debe hacerse con enorme responsabilidad política, para el futuro de México. Y concluyo diciendo lo que dijo la representante del Partido Verde Ecologista de México, sin ánimo revanchista: Honestidad intelectual y política son dos condiciones

73

muy importantes para que la Reforma Electoral sea en beneficio de los mexicanos. Sería todo de mi parte. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente asunto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo a Asuntos Generales. El C. Presidente: Están a su consideración el punto de Asuntos Generales, si no hubiera alguna intervención al respecto. Muchas gracias. Se han agotado los puntos del orden del día. Muy buenas tardes.

- - - - - - - o0o - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de sesiones del propio Instituto.

México, D. F., 30 agosto de 2007. El C. Presidente: Muy buenas noches. Señoras y señores Consejeros y representantes, iniciamos la sesión extraordinaria del Consejo General convocada para este día, por lo que le pido al Secretario del Consejo, verificar el quórum legal. El C. Secretario: Señor Presidente, para efectos de la sesión extraordinaria del Consejo General de esta fecha, hay una asistencia inicial de 19 Consejeros y representantes, por lo que existe quórum legal para su realización. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: Señor Presidente, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de evitar la votación del permiso correspondiente, y así entrar directamente a la consideración de los asuntos. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, formular la consulta que sugiere. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados, y así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobada, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, continuar con la sesión. El C. Secretario: El siguiente asunto se refiere al orden del día. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el orden del día. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, en votación económica se consulta si se aprueba el orden del día. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano.

2

Aprobado, señor Presidente. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, dar cuenta del primer punto del orden del día. El C. Secretario: El primer punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban modificaciones al modelo actual de la Credencial para Votar con fotografía. El C. Presidente: Señores y señoras Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Gracias. Muy buenas noches tengan todos ustedes. Quisiera iniciar extendiendo un agradecimiento a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y muy particularmente, por supuesto, a los señores representantes de los Partidos Políticos ante la Comisión Nacional de Vigilancia, por los trabajos realizados para la definición del nuevo modelo de Credencial para Votar con fotografía que esta noche se pone a nuestra consideración. Como ustedes saben, la definición del modelo de Credencial para Votar con fotografía forma parte del proceso de licitación que el Instituto ha venido desarrollando durante este año, para la producción de las credenciales que el IFE expedirá en los próximos años. Una vez que se tome el Acuerdo, estaremos en condiciones de hacer la convocatoria oficial de la licitación pública internacional en el Diario Oficial de la Federación, y de esta forma, podremos tener un nuevo proveedor en los próximos tiempos. Desde luego, que hay novedades en el modelo de credencial que ponemos a su consideración. En primer lugar, se incorpora la Clave Única de Registro de Población, CURP. Su inclusión tiene un doble beneficio; por un lado, permitirá a la autoridad electoral tener mayor certeza de la identidad del ciudadano y, por el otro, el ciudadano contará con un medio de identidad más apropiado para dicho efecto. No obstante, es necesario reconocer que existen algunas cuestiones de carácter operativo que están pendientes de ser resueltas por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y su órgano técnico, referidas a los procedimientos que serán implantados, para la incorporación de este dato en la credencial. Una segunda novedad, no menor, es un elemento de seguridad adicional que consiste en incorporar al cuerpo de la credencial cierta información del ciudadano cuya lectura será posible solamente con un instrumento desarrollado ex profeso. El contenido de esa información y el sitio específico de su incorporación, serán definidos por la Comisión Nacional de Vigilancia a la brevedad posible.

3

Además de estos elementos que, desde mi punto de vista, son los más innovadores, se incorporan otros no menos importantes; tal es el caso de la inclusión de una foto fantasma, una foto UV; la fecha de emisión y la firma digitalizada del ciudadano. Quiero destacar que todos estos cambios no suponen una nueva Credencial para Votar con fotografía, sólo se incorporan nuevos elementos que la mejoran y la hacen mucho más segura. Las antiguas credenciales, por supuesto, seguirán siendo vigentes y válidas para ejercer el sufragio y ser utilizadas… Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª. Parte ... credenciales por supuesto seguirán siendo vigentes y válidas para ejercer el sufragio y ser utilizadas, como hasta ahora, como el medio de identificación más difundido en nuestro país. Tendremos así un documento más confiable, seguro y sólido. Finalmente, tampoco quiero dejar pasar la oportunidad de mencionar que estamos conscientes de que en el marco de la Reforma del Estado, está en discusión la posible formación de un Registro Nacional Ciudadano, por mandato del artículo segundo transitorio de la Reforma Constitucional de 1990, que dio origen al actual Padrón Electoral. De concretarse dicha reforma legal, cuyo alcance no podemos saber con precisión, probablemente la emisión de la credencial se vería afectada en algún grado. Sin embargo, mientras eso no ocurra, el Instituto Federal Electoral debe continuar con el cumplimiento de sus obligaciones constitucionales, incluyendo el natural proceso de innovación y modernización que suponen los procedimientos para considerarse actualizados. Por todo ello, se pone a su consideración una propuesta que, desde mi punto de vista, es un paso más en el fortalecimiento de la seguridad y confiabilidad de nuestra Credencial para Votar con fotografía. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Muy buenas noches. Muchas gracias, señor Consejero Presidente, muy breve. Señores Consejeros, señores representantes de los Partidos Políticos. Quiero destacar que el Acuerdo que se conoce y que se somete nace por consenso y por ello tiene carácter de permanente, y sumar a nombre de mi Partido Político la felicitación realizada por el Consejero Electoral Rodrigo Morales, al Director Ejecutivo del Registro Federal de Electores, y a todo el personal que permitió que en el seno de ese órgano se dieran las discusiones amplias, exhaustivas, en muchos casos, para llegar a este modelo que el día de hoy se presenta. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pido al Secretario del Consejo, que tome la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban modificaciones al modelo actual de la Credencial para Votar con fotografía.

5

Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es el relativo al Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se modifica el Acuerdo CG81/2007, que aprueba el cambio de adscripción de Vocales Ejecutivos en Juntas Ejecutivas Distritales, en cumplimiento a la Sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el expediente SUP-JLI-25/2007. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, está a su consideración el Proyecto de Acuerdo mencionado. Le pido al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba el Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el que se modifica el Acuerdo CG81/2007, que aprueba el cambio de adscripción de Vocales Ejecutivos en Juntas Ejecutivas Distritales, en cumplimiento a la Sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el expediente SUP-JLI-25/2007. Los que estén por afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba el Proyecto de Acuerdo mencionado por 9 votos a favor. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación del Acuerdo aprobado en el Diario Oficial de la Federación. Le pido al Secretario del Consejo, continuar con el siguiente punto del orden del día. El C. Secretario: El siguiente punto del orden del día, es relativo al Dictamen consolidado que presenta la Comisión de Fiscalización de los Recursos de los Partidos y Agrupaciones Políticas Nacionales al Consejo General del Instituto Federal Electoral, respecto de los Informes Anuales de ingresos y gastos de los Partidos Políticos Nacionales, correspondientes al ejercicio 2006 y Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de Informes Anuales de ingresos y gastos de los Partidos Políticos Nacionales correspondientes al ejercicio 2006. El C. Presidente: Señoras y señores Consejeros y representantes, están a su consideración el Dictamen Consolidado y el Proyecto de Resolución mencionados.

6

Tiene la palabra el Consejero Electoral Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Muy buenas noches. La Comisión de Fiscalización en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 49-A, párrafo 2, inciso e) del Código de la materia, somete a la consideración de este Consejo General los dictámenes y proyectos de resolución recaídos a los Informes Anuales de los Partidos Políticos en el ejercicio 2006. Destaco algunos aspectos de la revisión practicada... Sigue 3ª. Parte

7

Inicia 3ª. Parte … destaco algunos aspectos de la revisión practicada. Uno, esta auditoría, junto con la que se hizo de los Informes de Campaña, es la más amplia que haya realizado el Instituto. Los dos ejercicios reportan un total de 4 mil millones 171 mil 096, 908 pesos, de los que se revisó el cien por ciento de los ingresos con los que contaron los Partidos Políticos y, el 96 por ciento de los egresos. Dos, la auditoría tuvo como marco normativo el Reglamento de Fiscalización aprobado en noviembre de 2005 por unanimidad de los miembros con derecho a voto y en acuerdo con los Partidos Políticos. Gracias al consenso se incluyeron novedades tendientes a promover la transparencia y rendición de cuentas de los recursos partidarios y procurar la fortaleza de las labores de supervisión de la autoridad fiscalizadora. De modo sintético enumero y de manera muy apretada, alguno de los avances. El Reglamento, buscó que se redujeran las cantidades permitidas en el manejo de efectivo, se amplió la comprobación formal de ingresos y egresos, se impulsó la comprobación documental de todas las operaciones, se registró por primera vez la deuda contraída por los Partidos Políticos con instituciones bancarias a pleno detalle y, se registró a los proveedores que celebraron operaciones significativas con los Partidos Políticos. Un buen ejemplo de las modificaciones al Reglamento, fue la aplicación de los criterios que establece el artículo 17.4 que define los rubros que deben ser considerados como gastos de campaña y reportarse en los informes respectivos, con la finalidad de que los Partidos Políticos tengan claridad sobre el tipo de servicios y bienes, cuyo valor les computa para efectos de topes de gastos de campaña. En este sentido, se revisaron todos aquellos gastos que se realizaron durante los períodos de campaña establecidos en el artículo 190, párrafo 1 del Código Federal Electoral, así como aquellos que beneficiaron a una campaña o candidato, los que presentaron las candidaturas registradas, los que llamaron al voto o aquellos que presentaron las plataformas electorales, independientemente de la fecha en que fueron efectivamente pagados. Tres, un aspecto adicional que deja la revisión es que, para la elaboración de las resoluciones se pone a consideración de este Consejo General el que se hayan tomado en cuenta los criterios judiciales sostenidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en los SUB-RAP-62/2005 y 85/2006. En consecuencia, hay que apuntar que las faltas formales se analizaron de modo conjunto, de suerte que se propone sancionarlas en un solo apartado, ya que, citando al

8

Tribunal Electoral, no vulneran los valores sustanciales de la fiscalización, sino que únicamente los ponen en peligro. Asimismo, las faltas de fondo merecieron un estudio particular y una sanción específica, en virtud de que su Comisión implica una trasgresión a los principios señalados. La estructura de las resoluciones fue diseñada para diferenciar y precisar observaciones en tres grandes apartados: Acreditación de faltas, calificación de éstas e individualización de las sanciones. Con ello se explicitan las circunstancias de tiempo, modo y lugar de la Comisión de irregularidad; se analizan las normas violadas en relación con las conductas trasgresoras y desplegadas por los Partidos Políticos y se califican faltas y se individualizan las sanciones en orden a la gravedad de la conducta, de la lesión a las disposiciones, principios y valores tutelados por el sistema federal de fiscalización, así como el impacto en términos económicos de las faltas. Por ello, se tomó en cuenta la capacidad económica de las fuerzas políticas sancionadas, de modo que la sanción impuesta fuera proporcional a la infracción cometida y que generara un efecto disuasivo sin que ello implicara una limitante en el funcionamiento cotidiano de los Partidos Políticos. Cuatro, los proyectos proponen un total de 26 procedimientos oficiosos que se pueden agrupar en dos tipos de falta: aquellas que tienen que ver con gastos de campaña y pueden ser acumuladas a la revisión correspondiente debido a su inadecuada o insuficiente demostración y, dos. Aquellas que pretenden conocer el origen o destino de los recursos detectados en la revisión, debido a que la información entregada para justificarlos también fue insuficiente o no presentada. Aclaro que, para la Comisión de Fiscalización y para los miembros que forman parte de ésta, los procedimientos oficiosos no prejuzgan sobre la Comisión de las faltas, simplemente suponen el inicio de un proceso de investigación que permitirá a los Partidos Políticos que demuestren sus pretensiones a fin de que la autoridad pueda verificar hasta qué grado les asiste o no la razón. Las ventajas que ofrecen estos procedimientos es que los Partidos Políticos, gozarán de una garantía de audiencia ampliada, respecto de las posibles faltas detectadas, en tanto que la autoridad gozará de mayores elementos de convicción para la toma de decisiones. Sigue 4ª. Parte

9

Inicia 4ª. Parte … respecto de las posibles faltas detectadas, en tanto que la autoridad gozará de mayores elementos de convicción para la toma de decisiones. La certeza ha sido un ingrediente presente en todas las decisiones que ha tomado esta autoridad. La puesta en marcha de estos procedimientos apunta, me parece, en ese sentido. Señoras y señores, los ingresos de los Partidos Políticos han crecido considerablemente año con año, lo mismo que sus gastos. En esta lógica su revisión y auditoría ha crecido paralelamente en importancia, principalmente porque la mayor cantidad de recursos de la que disponen es de origen público, por lo que la justificación de su adecuada utilización se torna imperiosa. Antes he mencionado en esta mesa que la fortaleza de un sistema de fiscalización no radica únicamente en la exhaustividad del sistema normativo o en el rigor de la autoridad revisora, sino complementariamente en la voluntad política y en la capacidad profesional de los sujetos revisados, de no incurrir en faltas. El C. Presidente: Consejero, hay una moción al orador. ¿La acepta? El C. Maestro Andrés Albo: Sí, cómo no, por supuesto. El C. Licenciado Luis Antonio González: Gracias. Señor Presidente, con fundamento en el artículo 21 del Reglamento de Sesiones del Consejo General, y con el objeto de realizarle una pregunta al orador, me gustaría solicitarle si le pudiese preguntar si me acepta el cuestionamiento que podría realizarle. El C. Presidente: ¿Lo acepta? El C. Maestro Andrés Albo: Por supuesto. El C. Licenciado Luis Antonio González: Señor Consejero, siguiendo la lectura puntual de lo externado por usted, me gustaría nada más para claridad, que nos dijera ¿sí o no constituyen transgresiones las correcciones y las cancelaciones de las partidas, los rezagos de las conciliaciones de cheques, las acreditaciones incompletas de ministraciones, falta de documentos legales, reclasificación de saldos, discordancias en los inventarios, diferencias en los registros y controles contables, falta de documentación comprobatoria? Si para la Comisión que usted preside constituyen esas transgresiones. Esa es toda la pregunta.

10

El C. Maestro Andrés Albo: Insistiría, si me lo permite, recordar justamente las dos sentencias del Tribunal Electoral ya citadas, la 62 de 2004 y la 85 de 2007, en las que se dan ciertos criterios, además de que podemos señalar cuando menos tres o cuatro sentencias más, en las que se solicita a la autoridad individualizar y de esta manera particularizar y estudiar, si me permite la redundancia, muy particular situación, cuáles son las características de estas faltas. De forma tal que la evaluación y la individualización de las faltas tendrá que ser acorde al contexto en el que se estén realizando. El C. Presidente: Adelante. El C. Maestro Andrés Albo: Gracias. Decía que ya antes he mencionado en esta mesa que la fortaleza en un sistema de fiscalización no radica únicamente en la exhaustividad del sistema normativo o en el rigor de la autoridad revisora, sino complementariamente en la voluntad política de los sujetos revisados, de no incurrir en falta. Un sistema normativo fuerte y una autoridad fiscalizadora eficaz nunca lo será suficientemente, si no existe de modo paralelo a éstos Partidos Políticos responsables dispuestos a cumplir con las obligaciones. En este Consejo General hemos escuchado repetidamente opiniones que cuestionan la aplicación de las sanciones. Pero quisiera mencionar que éstas han servido para evitar faltas reiteradas que violen la norma. Prueba de ello es que en esta ocasión dos Partidos Políticos que habían sido fuertemente sancionados en ejercicios previos, el día de hoy son unos de los que presentan los mejores resultados. Con ello no quiero demeritar los avances logrados, sino subrayar el efecto restitutorio que han tenido las sanciones. Para terminar quisiera decir que en el marco de una próxima Reforma Electoral, en el tema de fiscalización, el legislador debera, ojalá fuera la situación, tomar en cuenta algunos temas relevantes en la materia. Por ejemplo, el que se otorgue la facultad al Instituto Federal Electoral de solicitar cualquier información a terceros de modo obligatorio. Que exista la posibilidad de realizar compulsas de lo reportado por los Partidos Políticos con proveedores y aportantes privados. Ajustar los plazos de revisión, que en ocasiones resultan ser muy cortos y, en todo caso, ajustarnos con los plazos para que los Partidos Políticos informen los resultados de su ejercicio específico.

11

Al día de hoy, conocemos los resultados ocho meses después de que concluye el ejercicio. La calidad normativa es el tema central a discusión en la Reforma Electoral… Sigue 5ª. Parte

12

Inicia 5ª. Parte … la calidad normativa es el tema central a discusión en la Reforma Electoral. Yo me pronuncio optimista, al esperar que los legisladores deberán de tomar en cuenta este aspecto cuando estudien las modificaciones que requiere la Constitución Política y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Gracias. Buenas noches. Yo comparto con los miembros de este Consejo General el sentido de mi voto, que será en favor del Proyecto de Resolución en lo general, sin embargo, votaré en contra del Resolutivo Primero, inciso n); el Resolutivo Segundo, inciso k); el Resolutivo Tercero, inciso f) y el Resolutivo Quinto, inciso b) del referido Proyecto de Resolución, ya que en ellos se imponen sanciones y/o se determinan iniciar procedimientos oficiosos en contra de diversos Partidos Políticos Nacionales, situación que no comparto por las consideraciones siguientes: Para exponer mi decisión, primero señalaré los argumentos generales que se refieren a todos los casos que he señalado y, posteriormente, aterrizaré dichos argumentos en los Partidos Políticos que se encuentran involucrados. El tema en común se refiere a los gastos realizados por los Partidos Políticos en encuestas y monitoreos, con la finalidad de allegarse de información o de obtener una mejor fiscalización de sus ingresos y egresos, y que son considerados como gastos de campaña o se ordena el inicio de procedimientos oficiosos. Comenzaría por señalar que la definición de encuesta consiste en el conjunto de preguntas tipificadas, dirigidas a una muestra representativa, para averiguar estados de opinión o diversas cuestiones de hecho; las encuestas tienen por objeto el obtener información estadística indefinida. En este sentido, y según se desprende de dicha definición, las encuestas que realizan los Partidos Políticos tienen como fin primordial el allegarse de cierta información estadística. En una segunda etapa, dicha información puede ser considerada por el Partido Político como un instrumento para promover el voto a su favor o a favor de sus candidatos, siempre que dicha encuesta, pagada por el Partido Político, sea pública. Sólo si se cumple este requisito, será considerado gasto de campaña. En los casos que nos ocupan, las encuestas en comento se utilizaron por los Partidos Políticos con el fin de conocer su nivel de aceptación entre los ciudadanos, conocer la

13

opinión de la ciudadanía respecto a ciertos temas o incluso tomar una decisión de vida interna. Por otro lado, el monitoreo ha sido definido por los estudiosos del tema como el análisis cualitativo y cuantitativo que realiza una empresa especializada respecto de tratamiento que los medios de comunicación realizan, sobre determinado actor, tema, tópico o hecho. Definidos los dos preceptos anteriores, quisiera señalar que conforme al artículo 182, párrafo 1, del COFIPE, la campaña electoral es el conjunto de actividades llevadas a cabo por los Partidos Políticos, las coaliciones y los candidatos registrados, para la obtención del voto. Por lo tanto, es lógico deducir que el elemento central de esta definición es que las campañas electorales tienen como propósito la captación y obtención del voto. Además, el artículo 17.4 del Reglamento de Fiscalización establece que se consideran gastos de campaña los bienes y servicios que sean contratados, utilizados o aplicados cumpliendo con dos o más de los siguientes criterios. Fracción A. Se realicen durante el período de campaña; se realicen con fines tendientes a la obtención del voto en las elecciones federales y/o cuyo provecho sea exclusivamente para la campaña electoral, aunque la justificación de los gastos se realice posteriormente. De una interpretación literal y considerando que las encuestas proveen información estadística y que esta información no influye en la obtención del voto si no se exterioriza, no pueden ser considerados como un gasto de campaña. Por último, quisiera hacer mención y distinguir los conceptos de actividades políticas permanentes y actividades político-electorales que el Tribunal Electoral ha definido en diversos precedentes. Las actividades políticas permanentes son aquéllas tendientes a promover la participación del pueblo en la vida democrática del país y contribuir a la integración de la representación nacional, además de aquéllas encaminadas a incrementar el número de sus afiliados, sostener el efectivo funcionamiento de sus órganos estatutarios, y difundir su ideología y Plataforma Política. Las actividades político-electorales son aquéllas encaminadas a cumplir la finalidad de los Partidos Políticos, que consiste en hacer posible el acceso de los ciudadanos al poder público. Aclarados los conceptos anteriores, desarrollo mi argumento general.

14

Tal y como señalé anteriormente, las encuestas que realizan los Partidos Políticos tienen como fin obtener información y no necesariamente la obtención del voto. Bajo esta lógica, considero que si un Partido Político realiza una encuesta, debe atenderse al fin último que el Partido Político le dé a dicha información… Sigue 6ª. Parte

15

Inicia 6ª. Parte ... debe atenderse al fin último que el Partido Político le dé a dicha información. Por ejemplo, si un Partido Político realiza una encuesta como medio para elegir a sus candidatos de conformidad con lo dispuesto por sus Estatutos, es claro que dicha encuesta debe ser considerada como una actividad política permanente, y en consecuencia debe considerarse un gasto ordinario. Dado que el Partido Político la realiza para cumplir lo dispuesto en sus Estatutos. Asimismo, si un Partido Político realiza una encuesta con la finalidad de reunir cierta información, por ejemplo, su nivel de aceptación en la ciudadanía, la opinión de los ciudadanos respecto de un tema o inclusive el lugar que ocupa algún candidato suyo durante el Proceso Electoral, pero no difunde dicha información al electorado en general, considero que realiza también una actividad política permanente, y en consecuencia, es un gasto ordinario. Esto es, porque al no dar a conocer la información al público no se cumple con la característica esencial de todo acto de campaña, que es la obtención del voto ni está relacionado con él directamente. Si un Partido Político realiza un acto de campaña, es con el fin de que sus candidatos obtengan el voto del electorado. Por lo tanto, si una encuesta no se da a conocer al electorado es lógico que no tiene por finalidad la obtención del voto, y también es lógico que no se considera como un acto de campaña. El Proyecto de Resolución que se nos presenta no hace distinción alguna, en algunos casos se argumenta que no es posible ubicar una encuesta realizada por un Partido Político como gasto ordinario o gasto de campaña, y por lo tanto, en el mejor de los casos ordena el inicio de un procedimiento oficioso. La situación anterior, me parece, que atenta contra el principio de certeza que debe revestir los actos de la autoridad electoral, y causa un perjuicio al Partido Político, lo obliga a acudir a un procedimiento administrativo y acreditar que realizó un gasto ordinario y no de campaña, cuando la autoridad electoral pudiera llegar a la conclusión con tan solo atender a la finalidad que se le dio a la encuesta, y honrar las disposiciones vigentes del Reglamento, me refiero al artículo 17.4 ya mencionado. En lo particular, el resolutivo primero, inciso n) que se refiere al Partido Acción Nacional, señala en la conclusión 76 del Dictamen Consolidado que se localizaron gastos por conceptos de encuestas, propaganda utilitaria y monitoreo de espectaculares por un importe de 33 millones aproximadamente, y a partir de la revisión de los contenidos de las encuestas de opinión y de monitoreo realizado, así como el hecho de que dichos actos fueron realizados durante la campaña electoral, se concluye que todas las muestras amparadas corresponden a gastos de campaña.

16

En adición a lo anterior, el Proyecto de Resolución también señala que las encuestas constituyen gastos de campañas, debido a la aplicación del criterio contenido en un oficio emitido en el año 2002, omitiendo y desconociendo que el Reglamento de Fiscalización vigente fue modificado en su totalidad en el año 2005. De lo anterior se desprende que las conclusiones de la Comisión son erróneas, ya que realizan apreciaciones subjetivas al considerar que las muestras de las encuestas de opinión aportadas por el PAN deben ser considerados como gastos de campaña. Más aún, dichas muestras no se encuentran en alguno de lo supuestos que establece el artículo 17.4 del Reglamento de Fiscalización. Respecto de las reservas del Partido Revolucionario Institucional, el Partido Verde Ecologista de México y del Partido de la Revolución Democrática, me las reservo para la siguiente ronda, en virtud del tiempo. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Acción Nacional, Licenciada Dora Alicia Martínez. La C. Licenciada Dora Alicia Martínez: Buenas noches a todos. Sobre el presente asunto relativo a la Resolución de la revisión del Informe de gasto ordinario 2006 del Partido Acción Nacional y que se pone a consideración el día de hoy en este Consejo General, debo manifestar de manera categórica que estamos sumamente consternados por el sentido de la Resolución, pero sobre todo por los montos de las irregularidades y por la sanción que se nos está imponiendo. Particularmente, porque consideramos que el procedimiento por el cual se arribó a la Resolución del día de hoy fue violatorio de que todo principio fundamental de derecho al no otorgar certeza y legalidad al actuar, y quiero ser enfática al decir que en estos documentos no podemos encontrar en ningún momento donde haya estado la certeza y la legalidad. Un asunto que particularmente me preocupa es el relativo al gasto de las encuestas. Ya lo señaló aquí el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, las encuestas no son gastos de campaña. la definición de gasto de campaña es muy clara y ya se dijo aquí es el artículo 182, inciso a) del COFIPE, y las encuestas no están ahí... Sigue 7ª. Parte

17

Inicia 7ª. Parte …se dijo aquí, es el artículo 182-A del COFIPE y no, las encuestas no están ahí. Tampoco están en el Reglamento de Fiscalización en el artículo 17.4. Si la autoridad hubiera querido incluir a las encuestas como gasto de campaña lo hubiera incluido en la reforma que se hizo al Reglamento en 2005. Ahora bien, si la interpretación deriva de los preceptos antes señalados, interpretando que se trata de servicios contratados durante el período de campaña o bien cuyo provecho es exclusivamente para la campaña electoral, es de anotarse que en principio de cuentas que las encuestas no son para provecho exclusivo de una campaña electoral. Ya se dijo aquí una definición de encuesta; podemos decir que las encuestas son una especie de radiografía difícil de interpretar de la opinión del electorado, cuya seriedad se mide por su valor metodológico y el diseño de su cuestionario, así como por la calidad de su realización y su interpretación, son un medio para recabar información cuantitativa, la cual se sujeta a métodos estadísticos multivariables para establecer grupos homogéneos de regresión, para identificar la contribución de factores, etcétera. De esa manera es claro que las encuestas pueden perfectamente seguir siendo útiles a un Partido Político, aún fuera de tiempos de campaña, tan es así que nosotros desde 2002, nuestro Partido Político ha hecho encuestas, una encuesta mensual nacional y nuestras fundaciones, todas, reportadas en gasto ordinario, y nuestras fundaciones en diversas ocasiones han utilizado las mismas para la elaboración de estudios como el aborto, por citar un ejemplo. Por otra parte, ningún gasto de ningún tipo puede considerarse gasto de campaña si no tiene relación con el concepto de campaña electoral. Al respecto, ya también se dijo aquí que la campaña electoral es el conjunto de actividades llevadas acabo para la obtención del voto; una encuesta evidentemente no es una actividad llevada a cabo para obtener votos, sino para obtener información estadística para la planeación o evaluación de determinados temas o proyectos. Si el argumento en contra fuere que esta información, de esta información se construirán estrategias para la obtención del voto, tendríamos que concluir que toda actividad de los Partidos Políticos, coaliciones o candidatos, directa o indirectamente es una finalidad para obtener el voto y consecuentemente toda la actividad ordinaria de los Partidos Políticos tendría que ser considerada gasto de campaña, lo que resulta absurdo, ya que el legislador quiso diferenciar tales conceptos perfectamente. Vamos, aún las actividades ordinarias de los años en los que no hay Proceso Electoral tendrían que sumarse al gasto de campaña, cosa sumamente absurda. Este asunto ya fue aclarado por la autoridad, incluso por escrito durante el proceso de fiscalización de la campaña y jamás se nos indicó que estuviésemos mal en este tema tan importante.

18

Nosotros sacamos una parte del tema en las encuestas de la campaña por una situación que nos dijo la autoridad y lo mandamos a gasto ordinario, y ahora quieren regresárnoslo a la campaña, cuando en la fiscalización del gasto de campaña se observó y no se volvió a hacer mención al respecto, tampoco se nos hizo comentario alguno. En resumen, la única disposición que hace referencia y que incluso regula las encuestas es el artículo 190 del COFIPE, pero no para los efectos de incorporar éstas como gastos de campaña, sino con la única y exclusivamente finalidad de brindar equidad en las campañas y, sobre todo en los días previos a la Jornada Electoral y hasta el cierre de casillas, previendo el mal uso de estas herramientas. Lo anterior cobra además mayor relevancia si consideramos que durante el proceso de revisión una constante fue, por decir menos, la falta permanente de respeto a nuestra garantía de audiencia. Tal es el caso que en todo momento dimos cabal cumplimiento a nuestros requerimientos y, sin embargo, en ningún momento se nos señaló si estaba o no subsanada la irregularidad con los mismos. Hoy me queda claro que no estuvieron subsanadas y verdaderamente es lamentable que tengamos que enterarnos a “toro pasado”, lo cual desde nuestra perspectiva es una violación a los artículos 14 y 16 constitucionales. Ante esta circunstancia, señores Consejeros, el día de hoy al someter a consideración los dictámenes y proyectos de resolución nuevamente nos dejan claro dos hechos sumamente graves. El primero, el ordenar el inicio de procedimientos oficiosos sin sustento y contrario a los principios rectores de la actividad electoral… Sigue 8ª. Parte

19

Inicia 8ª. Parte … sin sustento y contrario a los principios rectores de la actividad electoral y fiscalizadora, bajo el argumento de verificar si son gastos de campaña o no. Las campañas ya se fiscalizaron y entonces, ¿para qué sirve el Proceso de Fiscalización que concluye hoy? ¿Por qué postergarlo? El segundo de ellos, dejar en evidencia que su función no la llevaron a cabo dentro del procedimiento de fiscalización, pues es precisamente en este procedimiento, el cual es el adecuado para dictaminar el ejercicio fiscal de los Partidos Políticos. Y, como ya lo he dicho, no es necesario inventar procedimientos para subsanar las propias deficiencias, si se atiende a la fiscalización en el momento. En consecuencia, quiero ser muy puntual en lo siguiente: El Proyecto que hoy se nos presenta, no guarda ninguna lógica ni congruencia con lo dicho y actuado en diversas diligencias que se llevaron a cabo durante el proceso de revisión del Informe Anual, lo cual significa que la decisión de fiscalización es un cambio intempestivo de criterio, totalmente sorpresivo para los Partidos Políticos y además asumido hace apenas tres o cuatro días antes de esta sesión, lo que inevitablemente provoca suspicacia. Para concluir, es menester hacer una reflexión conjunta y me permito retomar las palabras que el día de ayer el Consejero Presidente expresó con motivo de la Reforma Electoral, al exigir honestidad intelectual y responsabilidad sin rencores. En este sentido, en el Proceso de Fiscalización que hoy concluye, les pedimos legalidad y congruencia con la honestidad intelectual. Prediquen con el ejemplo. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Diputado Miguel Ángel Jiménez. El C. Consejero Miguel Ángel Jiménez: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeros representantes de los Partidos Políticos, Consejeros Electorales, buenas noches. Señores Consejeros, buenas noches. Bien cierto es que en un sistema democrático es sumamente importante la parte de la fiscalización de los recursos de los Partidos Políticos, especialmente cuando hablamos de recursos públicos y cómo estos recursos públicos son ejercidos por entidades de interés público, los Partidos Políticos. Es indispensable, es necesario garantizar que los recursos públicos tengan un buen uso, que no se actúe de manera inequitativa y que haya transparencia para que los ciudadanos sepan en qué se gastan sus impuestos y, por supuesto, dotar de legitimidad representativa a los representantes populares, producto de los procesos electorales.

20

Es por ello que consideramos fundamental, respetamos, entendemos y nos sometemos a la autoridad en materia de fiscalización, a los trabajos que este Instituto ha llevado en este caso particular y reconocemos la complejidad de la norma en términos de falta de criterios y precisiones, que nos han llevado a un sistema de fiscalización que es sumamente vago, que se presta permanentemente a la discrecionalidad y al desgaste permanente de la autoridad con los Partidos Políticos. Simplemente en este año, ya hemos tenido tres rondas de sanciones, se han instituido ya algunos procedimientos oficiosos para seguir con este proceso, y seguimos recibiendo las observaciones y los recursos ante el Tribunal Electoral y cómo se da vuelta a este Instituto y se vuelven a procesar la mismas sanciones, en un juego de nunca acabar que sin duda no le hace bien a la democracia. Sin embargo es importante, es necesario transitar hacia una mayor certidumbre en este Proceso de Fiscalización y por supuesto que la sanción, que las irregularidades tengan las sanciones adecuadas y que éstas no se establezcan de manera discrecional, sino con criterios transparentes, objetivos y que den certidumbre al juego democrático. Es cierto que nuestra Ley Electoral, deja un amplio margen de discrecionalidad al Instituto, lo reconocemos y en el marco de la Reforma Electoral habrá de avanzarse en este tema, al no señalar claramente el tipo de sanción específica correspondiente a la irregularidad o falta y dejando en manos de esta autoridad la… Sigue 9ª. Parte

21

Inicia 9ª. Parte …de sanción específica, correspondiente a la irregularidad o falta y dejando en manos de esta autoridad la aplicación de la misma. Pero también es cierto que el Tribunal Electoral ha avanzado y ha establecido criterios muy precisos para la individualización de la sanción y los criterios a considerar, objetivos y subjetivos, dependiendo el tipo de las faltas. Es así que el Tribunal Electoral ha establecido que en las faltas formales, que por principio se consideran como leves, no debe ser considerado el monto de daño causado para establecer el monto de la sanción. Por eso es de sorprender, y nos parece lamentable, que en el Dictamen Consolidado que se presenta a discusión, en el caso de Nueva Alianza, en una falta que se considera leve y de forma, se tome en cuenta el monto de la irregularidad, contraviniendo lo dispuesto por el Tribunal Electoral y se le aplique la fracción c) del artículo 269 del COFIPE, que parece ser más adecuada para una sanción de una falta grave. Peor aún, y es el caso de señalar que en el tomo tres, en la página 196, segundo párrafo, no sólo se señala que se tomará en cuenta el monto de la irregularidad, sino que dicha cantidad es errónea y tiene tres ceros de más. Finalmente, solamente considerar y reiterar que esperamos que en estos casos se actúe con mayor claridad, que dé certidumbre legal y democrática al proceso de fiscalización en curso, reiterar que nos someteremos plenamente al imperio de la ley y al dictado de esta autoridad electoral. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Gracias. Muy buenas noches. Con la revisión del gasto del año 2006 y la aprobación en la sesión de ayer de los Estatutos, ya en forma plena, de mi Partido Político, concluye una importante etapa para Alternativa Socialdemócrata y Campesina. El año pasado fue uno que no sólo fue tormentoso, sino además complejo, en el que enfrentamos las maneras más tradicionales y oscuras de hacer política. Luchamos contra el poder del dinero, mientras buscábamos el refrendo del registro con Patricia Mercado en la vocería, y logramos un doble éxito. Por seis meses, nuestra dirección nacional trabajó sin dinero y con todas las presiones políticas y estructurales que eso conlleva. El costo de nuestra victoria contra los similares fue alto. Fue alto en lo político, fue alto en lo financiero y fue alto en lo institucional.

22

Es con estos antecedentes que, frente a la Resolución que se presenta hoy, Alternativa Socialdemócrata y Campesina quiere manifestar lo siguiente: En primer lugar, asumimos plenamente que estas multas y estas sanciones corresponden, en mucho, al costo de nuestro combate contra la política de siempre. Esta explicación y la explicación que les ofrezco no es nada más para ustedes, sino también para toda la ciudadanía, que se estará preguntando desde antier, desde ayer y, por supuesto, en los días que vienen, por qué tuvimos en Alternativa Socialdemócrata y Campesina unas sanciones tan elevadas y que, además, frente a nuestras prerrogativas anuales significan una circunstancia tan gravosa para las finanzas de nuestro proyecto político, y es frente a esto que lo queríamos dejar muy claro. Uno, no hay desvío de fondos en las sanciones que se hacen y la vasta mayoría de ellas, a Alternativa Socialdemócrata y Campesina, son sanciones de forma en lo administrativo, y es frente a esto que nos reservamos, por supuesto, nuestro derecho de acudir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en virtud de que tenemos al menos tres discrepancias esenciales con esta Resolución. En primer lugar, algo que ya se ha mencionado por quienes me antecedieron, un criterio para asignar sanciones tan elevadas a faltas administrativas. No encontramos correspondencia en algunas faltas; podría entrar también a algunos ejemplos que sorprenden, de las faltas frente al nivel de sanción. Por otro lado, a pesar de que asistimos a una reunión de confronta, hay que decir que en esta confronta no se nos entregaron los elementos para suponer una serie de faltas de la magnitud que se nos presenta en este Informe. Obviamente, que habría sido muy útil aprovechar un espacio como la confronta, que entiendo inclusive ese es su sentido, para poder entender y dimensionar la circunstancia en la que mi Partido Político se enfrentaba. En tercer lugar, y esto sí nos parece francamente inadmisible, es encontrar en esta Resolución una gran cantidad de adjetivos; adjetivos que van calificando, diagnosticando las circunstancias administrativas que se van… Sigue 10ª. Parte

23

Inicia 10ª. Parte ... diagnosticando las circunstancias administrativas que se van presentando y que por supuesto determina multas a partir del particular sentimiento o los supuestos de la Comisión, lo cual, nos parece, atenta contra la equidad y la certeza en estos procesos de revisión. Obviamente que no nos espantan las tensiones que existen tradicionalmente entre Partidos Políticos y autoridad en estos momentos, y en estos procesos, son naturales. Pero tenemos que ser particularmente cuidadosos de no llevar las tensiones a niveles de crisis o de injusticia en estos procesos. Sin embargo, mi Partido Político cuenta hoy con una certidumbre financiera y normativa que no había tenido en su pasado. Hoy nos podemos concentrar seriamente en que mujeres y hombres de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, ayuden a construir un país en el que genuinamente nadie quede fuera. Esperamos, por supuesto, que este tipo de procesos nos ayuden a construir un escenario en el que las relaciones entre Partidos Políticos y autoridad se vayan decantando. Insisto, con las tensiones tradicionales, normales de estas relaciones, pero no llevadas a los niveles en los que hemos caído y las adjetivaciones que hemos caído. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la representante del Partido Verde Ecologista de México, Diputada Sara Castellanos. La C. Diputada Sara I. Castellanos: Gracias, señor Presidente. Señoras y señores Consejeros y representantes, el día de ayer ante este mismo Consejo señalé y hoy lo reitero, la importancia de que la nueva generación de reformas venga a corregir las distorsiones que el tiempo y la propia dinámica política han venido creando en la operación del Instituto Federal Electoral. Especialmente al interior de este Consejo, su máximo órgano de dirección. Hace apenas unas horas, los mexicanos hemos conocido el Proyecto de Iniciativa de Reforma Constitucional que la Subcomisión redactora en el tema Democracia y Sistema Electoral presentó a la Comisión Ejecutiva para la Negociación y Construcción de Acuerdos del Congreso de la Unión. Contra lo expresado ayer y hoy en diversos medios por el Presidente de este Consejo, el Proyecto de Iniciativa y los acuerdos políticas que la sustenta, no tiene como eje el ánimo revanchista que les atribuye, ni giran tampoco en torno al tema de su remoción o la de los Consejeros Electorales. Más allá de las personas y sus vanidades, como también aquí lo dije ayer, el Proyecto se ocupa de los temas verdaderamente relevantes. Los que preocupan a los Partidos

24

Políticos, a los actores políticos y a los electores. Es decir, las condiciones de equidad en la contienda, el costo de la política y los Partidos Políticos, la eficacia de la autoridad electoral para arbitrar la contienda electoral, una mejor justicia electoral y la prevención de conductas de terceros ajenos que intervienen indebidamente en los comicios. En suma, se orientan a identificar y reparar las grietas evidenciadas en pasados procesos electorales, y que nos enfrenta la obligada Reforma del edificio normativo electoral. Es por eso que rechazamos las actitudes y palabras de un árbitro que ahora descalifica a todos los jugadores y a sus pares en este Consejo. Es por ello que insistimos en que el tema que hoy nos ocupa en esta sesión extraordinaria, contrario a lo afirmado por el Presidente del Consejo, tiene todas las razones para ser calificado como un elemento más en la estrategia de algunos actores de descalificar a los Partidos Políticos y presentarlos como organizaciones antidemocráticas y opacas. En el mismo tenor, se coloca la pretensión de enfrentar a todos los Partidos Políticos a un procedimiento oficioso, plagado de todos los errores posibles y vicios de procedimiento para tratar en la coyuntura de la Reforma, de abundar en una percepción negativa de la política y los Partidos Políticos, a partir de supuestos y aún improbados gastos excesivos en medios y en las pasadas campañas. Por todo lo anterior, refrendamos nuestras consideraciones previas, y hacemos un respetuoso llamado a este Consejo, y sus integrantes más representativos a la mesura, la institucionalidad y la reflexión serena por el bien del Instituto Federal Electoral y, a contribuir en la medida de sus posibilidades con humildad y sensatez a la construcción de esta obra colectiva que es la modernización política de nuestro querido país. Gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Gracias. Muchas gracias, señoras y señores Consejeros y representantes, permítaseme disentir en forma plena de los argumentos expuestos por el Consejero Electoral Andrés Albo, lamentablemente lo dicho no concuerda con los hechos... Sigue 11ª. Parte

25

Inicia 11ª. Parte … no concuerda con los hechos, dejémonos arropar por la doctrina de la vigilancia mutua y preguntémonos válidamente quién vigila al vigilante. Hace unos momentos me permití formular una pregunta, la cual me permitirá la construcción de la línea argumentativa. En la sesión del día de ayer, se aprobó el punto número siete del orden del día, relativo al Informe del Auditor Externo Freyssinier Morín, del cual se desprenden diversas observaciones al Instituto Federal Electoral, entre las cuales destacan las siguientes: La partida de bancos observa rezagos en la corrección y cancelación de las partidas en conciliación de 2005 y ejercicios anteriores, visible a foja seis. Rezago en la conciliación de 34 mil 406 cheques cargados por cuenta bancaria, visible a foja seis. Acreditación incompleta de las administraciones correspondientes a las Juntas Locales, así como las cuentas de vocalías del Registro Federal de Electores, visible a foja siete. En la partida deudores diversos faltan documentos legales firmados por los deudores que producen la imposibilidad de cobro y cancelación de las cuentas de gastos a comprobar y fondos fijos, visible a foja siete. En las partidas de responsabilidades y créditos sujetos a resolución judicial, omisión del seguimiento a los trámites judiciales, así como la no acreditación de la imposibilidad de cobro, visible a foja ocho. En la partida de anticipos a proveedores, falta de reclasificación de saldos provenientes del ejercicio de 2005. En la partida de almacén de bienes de consumo, disparidad en todas las partidas contra los listados valorizados de existencias proporcionados por la Subdirección de Almacenes, Inventarios y Desincorporación, visibles a foja ocho. Discordancia del inventario físico practicado con cifras al 30 de noviembre, en relación con las cifras al 30 de diciembre de 2006. En la partida de activo fijo diferencias en los controles y registros contables presentados por la Dirección de Recursos Materiales y Servicios, que ascienden a la cantidad de 181 millones 937 mil pesos, visible a foja 10. En la partida de bajas por enajenaciones y otros conceptos, disparidad por 34 millones 943 mil pesos en los registrados en la contabilidad y los auxiliares de la Subdirección de

26

Recursos, Materiales y Servicios, propiciada por la falta de documentación soporte, facturas, visible a foja 11. En la partida de equipos de transporte, inexistencia al procedimiento de conciliación periódica en la depuración de los saldos y registros de ajuste de cifras, visible a foja 11. En la partida de maquinaria y equipo de cómputo, falta de documentación comprobatoria, facturas, altas de bajas en la determinación del registro contable y la conciliación de las adiciones y bajas de los bienes de los ejercicios de 2005-2006, visible a foja 12. En la partida de mobiliario y equipo, demora injustificada en la identificación de la documentación comprobatoria con el inventario físico, visible a foja 12. En la partida de bienes inmuebles, omisión de la inscripción en el Registro Público de la Propiedad, en los títulos de propiedad de 16 inmuebles con un valor de 123 millones 937 mil pesos, visible a foja 14. De los inmuebles adquiridos en el estado de Sonora, 1995 por donación; Nuevo León 2001 y, Distrito Federal 2005. El Instituto no cuenta con la escritura de cada uno de ellos, por lo que no puede acreditar la propiedad de los mismos. En el rubro de pasivos la partida de enajenación de bienes muestra la existencia de un solo saldo de ejercicios anteriores por la cantidad de un millón 404 mil pesos que no se han registrado contra el patrimonio debido al rezago en la depuración respectiva, visible a foja 17. En el rubro de presupuesto, registro contable en el ejercicio de 2006, de la adecuación presupuestaría número 88, la cual fue rechazada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, visible a foja 17. En la partida de materiales, suministros y servicios generales correspondiente al rubro, costos de operación y programas, registro inadecuado de las erogaciones y omisión de firmas de autorización en los documentos de trámite, visible a foja 18. Extravío del expediente que acredita la invitación a tres personas, número INV-01/2006, HRIMPER, Sociedad Anónima de Capital Variable, sin dejar de señalar que al 31 de diciembre del 2006 para el Instituto Federal Electoral existen pasivos por 287 millones 672 mil pesos. Siguiendo con esta línea argumentativa, lo anteriormente expuesto constituyen verdaderas trasgresiones de conformidad a la forma en que los califican. Señores Consejeros, el buen juez por su casa empieza, el mandato de cumplimiento a la ley es general.

27

¿En dónde está la congruencia entre lo que piden y lo que hacen? La honestidad intelectual es el presupuesto sinecuanon cuando la responsabilidad y la congruencia que deben acompañarles son utilizados… Sigue 12ª. Parte

28

Inicia 12ª. Parte … que deben acompañarle son utilizados como ornamentos de una conducta que desacata los principios rectores en materia electoral. ¿Qué destino podemos esperar los Partidos Políticos, si quienes tienen el deber de erigirse en garantes del cumplimiento de la legalidad muestran un desprecio absoluto de las directrices de austeridad, racionalidad y aprovechamiento de los recursos públicos? Que quede claro, no buscamos justificación en los yerros ajenos; la petición que fue formulada a la Comisión de Fiscalización durante el desarrollo del procedimiento del ejercicio 2006 fue sustancialmente una sola: Legalidad. Legalidad que fue socavada ante las maquinaciones y perversidades de quienes desde su encargo propiciaron la opacidad, la arbitrariedad y la simulación. Señoras y señores, tengan la seguridad de que mi Partido Político acatará con estricto apego a la ley lo que mandate la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en la Resolución que recaiga al recurso de apelación que se interpondrá en contra de la presente Resolución. Lo anterior y la comparación del despacho externo demuestra que ustedes están reprobados también en la materia. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Jorge Legorreta. El C. Consejero Jorge Legorreta: Muchas gracias, Consejero Presidente. Buenas noches a todos. De la lectura de las sanciones impuestas al Partido Verde Ecologista de México, se valora que la autoridad no cumple en su totalidad con las disposiciones reglamentarias en materia electoral. Esto lo comento y lo podemos observar en cuanto a la imposición de sanciones que se le hace a mi representada y que específicamente en el caso de una omisión, en cuanto a la expedición de unos cheques para el pago de servicios personales, que no contenían la leyenda de “para abono del beneficiario”. Sin embargo, éstos fueron pagados a las personas correspondientes claramente y ustedes tienen esa información. Lo que nosotros pensamos y decimos en estos momentos y en lo que corresponde a esta sanción es que, por supuesto, es una sanción leve.

29

Tenemos en cuenta la discrecionalidad que existe por parte del Consejo General del Instituto Federal Electoral para establecer las sanciones, ya que no contamos con un catálogo de sanciones para establecerlas. Sin embargo, hay algunas resoluciones del Tribunal Electoral y algunas tesis jurisprudenciales que me voy a permitir leer específicamente una que dice: “Arbitrio para la imposición de sanciones”, lo tiene el Consejo General del Instituto Federal Electoral. De una interpretación sistemática y funcional del artículo 270, párrafo 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 269 del propio ordenamiento, se llega a la conclusión de que el Consejo General del Instituto Federal Electoral tiene la atribución de tomar en cuenta las circunstancias y la gravedad de la falta, al momento de imponer la sanción que corresponda, por la comisión de dicha falta. Con fundamento en los anteriores preceptos, es posible concluir que dentro de los límites legales el Consejo General del Instituto Federal Electoral debe de estudiar invariablemente las circunstancias particulares y la gravedad de la falta al momento de imponer una sanción. En efecto, la normatividad invocada permite concluir que el legislador ordinario no se orientó por determinar una ley pormenorizada y casuísticamente todas y cada una de las condiciones del ejercicio de la potestad sancionadora, conferido al órgano administrativo correspondiente. Por el contrario, el mencionado legislador estableció en la ley las condiciones genéricas para el ejercicio de la potestad de mérito y remitió el resto de dichas condiciones a la estimación del Consejo General, sobre todo por lo que hace a la consideración de las circunstancias del caso y la gravedad de la falta. Termino, esto lo comento derivado a que por esta sanción que consideramos que es una sanción leve por no tener leyenda en los cheques de “para abono del beneficiario”, se nos impone una sanción de 4 mil días de salario mínimo, y el artículo 269 del COFIPE establece la máxima sanción como 5 mil días de salario mínimo. Entones, hay una incongruencia total en el tema de las sanciones; no sabemos bajo qué criterios las establezcan, cuando claramente se habla de una falta, que se cometió una falta leve. Entonces aquí podríamos comentar que una sanción leve en este caso se puede aplicar con un monto alto… Sigue 13ª. Parte

30

Inicia 13ª. Parte … falta leve. Entonces, aquí podíamos comentar que una sanción leve en este caso se puede aplicar con un monto alto, y en una sanción que se puede calificar como grave se podría aplicar la sanción mínima permitida. Entonces, si estamos y coincidimos, y se está trabajando en ello en el tema de la Reforma Electoral, para evitar la discrecionalidad y poder establecer las sanciones más claramente, pero es cuestión de sentido común en este caso, que a una falta leve tiene que corresponder una sanción del mismo grado, leve. Esta sería la posición del Partido Verde Ecologista de México en cuanto a las sanciones que se nos han presentado y que se nos han impuesto, y también se nos hace increíble que 15 minutos antes de que inicie la sesión de Consejo General se nos presente una fe de erratas, de acuerdo a las sanciones establecidas para el Partido Verde Ecologista de México, faltando 15 minutos antes para la sesión. Entonces, para concluir, pensamos que deben ser mucho más atingentes, en el caso de la Comisión de Fiscalización, por supuesto, para establecer las sanciones y, por supuesto, no sabemos cuáles son los criterios que ustedes toman en cuenta y, por supuesto, queda ejemplificado perfectamente en el tema de esta sanción, de cuatro mil días de salario mínimo, a una falta por demás leve. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado José Alfredo Femat. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Muchas gracias, señor Consejero Presidente. Señoras y señores Consejeros Electorales, representantes de los Partidos Políticos, funcionarios del Instituto Federal Electoral. El Partido Revolucionario Institucional, suscribe los comentarios de los representantes que me han hecho favor de antecederme en el uso de la palabra, pero también coincide con la forma conceptual en que se ha expresado el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, en el sentido de que la simple palabra encuesta debe ser ubicada en forma automática en el concepto de gasto de campaña. Nos ha hecho, el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, no solamente una definición, sino ha descrito, con particular énfasis, cuáles son los elementos que establecen a este instrumento de medición y que, desde luego, a su buen juicio, que también avalamos, no están exactamente comprendidos en los factores que se establece por la ley como actos de campaña.

31

Y para precisar lo que aquí estamos comentando, le voy a solicitar al señor Consejero Presidente autorice al señor Secretario dé lectura al artículo 182 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. El C. Presidente: Adelante, por favor, con la lectura que solicitan. El C. Secretario: Artículo 182. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto de actividades llevadas a cabo por los Partidos Políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del voto. Dos. Se entienden por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y, en general, aquellos en los que los candidatos o voceros de los Partidos Políticos se dirigen al electorado para promover sus candidaturas. Tres. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los Partidos Políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas. Cuatro. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a que se refiere el presente artículo, deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones fijados por los Partidos Políticos en sus documentos básicos y, particularmente, en la Plataforma Electoral que para la elección en cuestión hubieren registrado. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Gracias, señor Secretario… Sigue 14ª. Parte

32

Inicia 14ª. Parte El C. Licenciado José Alfredo Femat: Gracias, señor Secretario. Como nos hemos podido dar cuenta en el artículo 182 de la ley de la materia en ninguno de los conceptos señalados se refiere a las encuestas como actos de campaña, lo cual confirma la apreciación del Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, en el sentido de que son instrumentos para tener medición, percepción de opiniones, de ubicación de posicionamientos que ayudan a los Partidos Políticos a realizar estrategias internas, y que desde luego ni producen ni están enfocados a su aspecto fundamental de los actos de campaña a obtener votos. Pero esto no solamente lo señalo para efecto de puntualizar los conceptos que han causado confusión en la determinación de conceptualizar estas figuras jurídicas, y desde luego darles la atención y aplicación en la clasificación de gasto ordinario o gasto de campaña. Que es uno de los puntos que hoy se ha puesto en la mesa, y que derivado de esta confusión de quien lo ha analizado, considera debe acudir a los denominados procedimientos oficiosos administrativos, que tampoco están previstos en la ley por cierto, y que en tal circunstancia tienen como propósito allegarse de información, que en el momento de resolver no cuentan con ella, y por lo tanto existe incertidumbre, por lo menos confesa de disponer de los elementos para fundar y motivar una resolución. Los Partidos Políticos, hemos coincidido los representantes, este hecho nos preocupa. Y nos preocupa porque no sabemos si es producto de un acto de insapiencia o de mala fe, y si fuera de lo primero tenemos la obligación de contribuir para su aclaración. Queremos pensar que no es de lo segundo, porque de otra manera no se estaría actuando en las condiciones que se solicitan de participación. Para el caso del Partido Revolucionario Institucional, no es ajeno que se encuentre también en dos conceptos. Uno de ellos concurrentes con los demás Partidos Políticos, que es el ejercicio que se dio para efecto de llevar a cabo encuestas. Encuestas que ya se dijo aquí pueden ser utilizadas para diferentes acciones. Que es necesario estudiarlas, conocerlas, analizarlas para poder deducir en conclusión qué uso tuvo, y que con ello queda la obligación a juicio de la autoridad de que los Partidos Políticos debemos acreditar y comprobar estas circunstancias para su clasificación. Sin embargo, en el caso del Partido Revolucionario Institucional es útil poner en esta mesa en carácter de recordatorio que participamos en el Proceso Electoral Federal mediante la figura de la Coalición, como le hicieron otros Partidos Políticos, y que nosotros optamos en razón de la autoridad que nos da el artículo 59 del COFIPE, por Estatutos propios o Estatutos únicos. Es decir, elaboramos unos Estatutos que no fue precisamente la copia ni del Partido Revolucionario Institucional ni del Partido Verde Ecologista, y ahí consideramos entre otros mecanismos para postular candidatos, ya no

33

encuestas para conocer posicionamientos, sino para postular candidatos recurrir a este ejercicio. Y así lo dice el Acuerdo CG292/2005, que este mismo Consejo General se aprobó en aquella ocasión, para dejarnos con validez los Estatutos que en su artículo 5 señalaba los instrumentos de medición para ver cuál era el perfil adecuado... Sigue 15ª. Parte

34

Inicia 15ª. Parte …en su artículo 5, señalaba los instrumentos de medición para ver cuál era el perfil adecuado y que luego fuera a ser sometido a los órganos de gobierno de los Partidos Políticos coligados para que ahí se postularan candidatos. Este ejercicio, desde luego no solamente llegó hasta aquí, sino que fue impugnado por algunos correligionarios y dio margen a que se creara el expediente JDC-8/2006, donde la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no solamente conoce este Proyecto de Estatutos, sino que además nos da los elementos que deben tener las encuestas como instrumentos válidos para efecto de postular candidatos. Así lo determina este instrumento que, al igual que el anterior no solamente es del conocimiento de este Consejo General, sino que éste también conforma un instrumento público. Y nos señalan cuáles son los requisitos que se deben de cubrir atendiendo el artículo 190 del propio Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y los criterios que la ciencia ha establecido para efecto de hacer creíbles y, en consecuencia ese muestreo adopte los criterios estadísticos de carácter científico para poder tener elementos los Partidos Políticos ya no sólo para posicionamiento, sino para postular candidatos. Es decir, para efecto de que algún ciudadano que milite en estos Partidos Políticos pudieran ser participantes en los procesos constitucionales. No queda ahí, compañeros y compañeros de este Consejo General. Todavía se van a un incidente de inejecución y en ese incidente de inejecución se agrega que el órgano de gobierno emite un Acuerdo donde establece las áreas delimitadas geográficas y las empresas encuestadoras que van a realizar este tipo de estudios en los 300 distritos uninominales y para postular candidatos a senadores de la República en todo el país. De esto, la Sala Superior dice al final en sus puntos resolutivos que se notifique al Consejo General del Instituto Federal Electoral acompañándole copia certificada de esta resolución. Es decir, también tuvo conocimiento. Nos llama la atención que teniendo conocimiento de que las encuestas que realizó el Partido Revolucionario Institucional, conjuntamente con el Partido Verde Ecologista no se tengan todavía, a su juicio, elementos para calificarlos como gastos ordinarios y no de campaña. Muchas gracias. El C. Maestro Andrés Albo: Tiene la palabra el representante del Partido de la Revolución Democrática, Licenciado Horacio Duarte. El C. Licenciado Horacio Duarte: Sólo para apuntar algunas consideraciones sobre el Dictamen que el día de hoy se pone a consideración y decir que muchas de las argumentaciones que aquí se han expresado hay una coincidencia de los Partidos Políticos, que creo vale la pena reiterar, tienen que ver con la actuación de este órgano electoral respecto al tratamiento en materia de fiscalización y que en ningún momento

35

tiene que ver, como se ha querido pretender por algunos integrantes del Consejo General, con el tema que se discute en otros lugares sobre la llamada Reforma Electoral. Quien no lo quiera ver así pues evidentemente está errando en su visión. Hay que decir que el procedimiento de fiscalización al que hoy se habrá de tomar una decisión, ha demostrado o está demostrando que el Instituto, este órgano en los hechos lo que está haciendo con los llamados procedimientos oficiosos, pues es ampliar el período de fiscalización… Sigue 16ª. Parte

36

Inicia 16ª. Parte … ampliar el periodo de fiscalización, por no poder cumplir en tiempo la fiscalización de este ejercicio de 2006. Y utiliza, desde nuestro punto de vista, una serie de ilegalidades para abordar el tema de los oficiosos; se dice que no se prejuzga sobre la responsabilidad o sobre la irregularidad. Sin embargo me parece que es claro que tampoco se precisa por qué se abren los oficiosos, no se dicen los indicios, los elementos por los cuales debiera abrirse los oficios, que son precisamente en resoluciones del Tribunal Electoral, que debe expresarse con claridad qué indicios, qué elementos hay para abrir un procedimiento oficioso y no simplemente con consideraciones vagas, como se está haciendo el día de hoy. Es evidente también que esta fiscalización y la apertura de los oficiosos está obligando o está demostrando que este Consejo General no puede cerrar el tema de la fiscalización de la campaña y del año 2006. Debo recordarles a los Consejeros y a las Consejeras que públicamente y en privado, con el otro tema de los otros oficiosos que se abrieron, se dijo que antes de votar este Dictamen el día de hoy abrían estado culminados los oficiosos del gasto de campaña. Y, como siempre, volvieron a fallar. Nuevamente mintieron, le mintieron a los Partidos Políticos y le mintieron a la sociedad. En esta mesa se dijo que en agosto, antes de dictaminar el gasto de 2006 se habrían culminado los oficios del gasto de campaña. Y, bueno, seguimos esperando. Hoy se abren otros oficiosos y pareciera que lo que se busca es perpetuar, ampliar la posibilidad de que se tenga un mecanismo contra los Partidos Políticos. Porque además, ya encarrerados en el discurso, se ha estado violentando en los últimos días principios fundamentales de ataque y denostación clara contra los Partidos Políticos, que en el uso de su derecho que tienen en el Congreso de la Unión pueden o no modificar leyes, pueden o no modificar la Constitución Política. Y el Consejero Presidente se ha dedicado a fustigar públicamente a los Partidos Políticos en un papel que no es el papel de los árbitros y mucho menos de los árbitros electorales. Con el argumento de la defensa, se dice de la autonomía, se ha buscado estar fustigando a los Partidos Políticos, en vez de buscar la concordia, en vez de buscar el acuerdo. Pero, allá la honestidad intelectual que tanto se alega de cada quien. Decir también que evidentemente, en términos de revisar las sanciones, hoy encontramos, ya lo dijo el representante de Nueva Alianza creo que muy bien, que una

37

de las grandes sanciones que se da, ese es el tema, de las faltas formales y no hay autocrítica en faltas formales para el propio Instituto. Y que en ese sentido, me parece, al abrir procedimiento sobre faltas formales también se cuestiona la legalidad, porque por un lado se sanciona por faltas formales y sobre esos mismos conceptos se abren procedimientos oficiosos, cuando me parece lo lógico debiera ser o sancionar… Sigue 17ª. Parte

38

Inicia 17ª. Parte … cuando me parece, que lo lógico debiera ser o sancionar porque ya se encontró el elemento, o abrir el procedimiento oficioso y esperar el procedimiento para sancionar, sin embargo, se hacen los dos elementos. Por eso, evidentemente nosotros consideramos que estas sanciones que pretenden imponerse el día de hoy a los Partidos Políticos, tendrán que ser revisadas por el órgano jurisdiccional, para que en el marco de lo que defina este órgano, los Partidos Políticos culminemos este proceso. Pero es evidente que hay una intencionalidad de dejar abiertos procedimientos oficiosos en gastos de 2006; han dejado abiertos procedimientos oficiosos en gastos de campaña de 2006, a pesar del compromiso de haberlos terminado y que siguen ahí administrándose políticamente el mejor momento para la resolución de esos procedimientos oficiosos. Ir por ese camino no es el mejor camino, pero es el que ustedes, Consejeros, han elegido y en ese vamos a transitar los Partidos Políticos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Virgilio Andrade. El C. Maestro Virgilio Andrade: Gracias, señor Presidente. Consejeros y representantes. Manifiesto, en primer lugar, mi votación a favor, en lo general, del Dictamen y los Resolutivos correspondientes a los Informes Anuales de 2006, propuestos por la Comisión de Fiscalización que encabeza el Consejero Electoral Andrés Albo, y preparados por un equipo técnico que ha mostrado su voluntad y su solidez a lo largo de varios años. Me manifiesto a favor, porque el proceso de fiscalización no es simplemente una etapa en la cual se abre un espacio para confrontar a los Partidos Políticos; por el contrario, ustedes bien saben que el espacio que se abre en el proceso de fiscalización tiene como propósito fortalecer la transparencia del uso de los recursos de los Partidos Políticos, y en esa revisión se entabla un diálogo con los propios Partidos Políticos que les permite subsanar la mayor parte de las faltas inicialmente encontradas. Es con ese diálogo como se ha ido perfeccionando, a lo largo de los años, el procedimiento de fiscalización y, asimismo, ha sido posible que los propios Partidos Políticos corrijan, para su propio bien, pero sobre todo para la adecuada rendición de cuentas, las conductas correspondientes a su propio proceso de rendición de las mismas. Ejemplos siempre tenemos en el sentido que de un año para otro, distintos Partidos Políticos mejoran sustancialmente sus finanzas; hoy pudo haber sido el PT o Convergencia, pero a lo largo del tiempo hemos visto cómo todos los Partidos Políticos han tenido esa posibilidad y esa oportunidad.

39

Por lo tanto, la combinación de diálogo con actos disuasivos de la autoridad electoral, ha permitido mejorar el ejercicio de fiscalización, incluso, merecer el reconocimiento de propios y de extraños. Ciertamente, los cuestionamientos que se hacen giran en torno a distintos temas, pero en todos ellos se ha podido mejorar gracias, por supuesto, a los ejercicios continuos que anualmente se realizan y en cada campaña. Así, se ha mejorado no nada más en el proceso de revisión y de diálogo, sino también en el procedimiento de la motivación y fundamentación de las sanciones. Las propias resoluciones del Tribunal Electoral han permitido que en esta ocasión se presente un Proyecto de Resolución con un desglosamiento… Sigue 18ª. Parte

40

Inicia 18ª. Parte ... se presente un Proyecto de Resolución con un desglosamiento específico de las causales y motivaciones por las cuales se proceden a sancionar las conductas, y además si se revisa con atención obedecen a precedentes que tienen constancia, no obstante el cambio en el Reglamento de Fiscalización, que además permitió mejorar los propios procedimientos y profundizar el diálogo con los Partidos Políticos para mejorar sus finanzas. Estas son las razones que me llevan a acompañar en lo general el Proyecto de Resolución sobre Fiscalización y, desde luego, reconozco el trabajo que por años ha venido realizando el equipo técnico, y que ahora desde la Comisión de Fiscalización coordina los trabajos el Maestro Andrés Albo. Así como a lo largo de los últimos dos años hemos acompañado por unanimidad los proyectos, también existen diferencias de criterio, y debo manifestar que si bien voy a acompañar en lo general el Proyecto de Resolución, voy a diferir en lo particular de algunas cuestiones. Específicamente aquellas que tienen que ver con la consideración de las encuestas como gastos de campaña. Es cierto que existe un oficio de la anterior Comisión de Fiscalización, de 2002, en donde se estableció que toda encuesta celebrada en campaña iba dirigida a la obtención del voto. Es cierto también que a lo largo de las sesiones de este Consejo General hemos hecho esa consideración y así la hemos incluido. Sin embargo, una revisión más exhaustiva y a la luz del nuevo Reglamento me lleva a dudar sobre el criterio que hemos establecido, principalmente por las razones que ha dado el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, en relación con la naturaleza de las encuestas, con el fin y con el ejercicio permanente que se realiza de las mismas. Es por esa razón que no acompañaré en lo particular el Proyecto de Resolución en el caso del Partido Acción Nacional, en los incisos ya mencionados. Específicamente cuando se señalan violaciones al artículo 17.4 del Reglamento de Fiscalización, ni tampoco acompaño dentro del Partido Acción Nacional lo que tiene que ver y que se deriva de esta falta con relación a rebase de topes de campaña en tres distritos electorales y la acumulación en seis más. Tampoco acompaño, desde luego, la suma que se le hace a los topes de campaña presidencial y de senadores en este caso. El Partido Revolucionario Institucional, si bien es cierto que no hay una suma a topes de gastos de campaña, sí existe la remisión a un procedimiento oficioso por una mala clasificación del gasto.

41

Aquí no acompaño precisamente por las razones ya esgrimidas en el sentido de que se trataban de encuestas de un proceso interno de la Coalición, aún en el entendido de la clasificación del gasto. En el Partido de la Revolución Democrática tampoco acompaño la acumulación a los topes de gastos de campaña de Andrés Manuel López Obrador de 207 mil pesos de una encuesta de la Coalición. Como tampoco acompaño en el Partido del Trabajo lo que está incluido en el Resolutivo del inciso d) por una encuesta que nos lleva a violaciones a los artículos 10.1 y 10.9 por tratarse de elecciones locales. Finalmente, tampoco acompaño el Proyecto de Resolución en relación con lo establecido por el Partido Verde Ecologista de México en los gastos relacionados con unas encuestas que se celebraron, y que también ya señaló el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. No obstante el hecho de que difiera de las situaciones particulares se deben, desde luego, a asuntos de criterio. Pero debo mencionar que la fiscalización ha avanzado en lo general, incluso hacia mejores destinos en términos de exploración y de cumplimiento de los bienes tutelados. Los procedimientos oficiosos a eso se deben específicamente, a poder aclarar con toda certeza y cumpliendo los principios constitucionales cuál es el origen específico de los recursos y destino del gasto, independientemente de la falta... Sigue 19ª. Parte

42

Inicia 19ª. Parte … de los recursos y destino del gasto, independientemente de la falta observada en el procedimiento de fiscalización. Este criterio deriva, precisamente, de los mandatos del Tribunal Electoral que nacieron en la Resolución que el Consejero Electoral Andrés Albo aquí citó, 62/2005, pero además es criterio reciente de esta nueva generación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cumplir y colmar los principios de exhaustividad, particularmente cuando se refiere a indagar sobre el verdadero origen de los recursos de los Partidos Políticos, sin que desde luego la apertura de un procedimiento oficioso signifique un prejuzgamiento. Esas son las razones por las cuales votaré a favor en lo general y, en contra en los puntos particulares que he señalado. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante suplente del Partido del Trabajo, Diputado Silvano Garay. El C. Silvano Garay Ulloa: El Partido del Trabajo por mi conducto apoya y comparte las inquietudes y comentarios sobre el presente Dictamen que han hecho los compañeros representantes de los Partidos Políticos, así como los Consejeros Electorales, el Consejero del Partido Verde Ecologista de México. Nada más me voy a remitir a una sanción que me parece demasiado injusta, que es la sanción de cuentas por cobrar. Dice el Dictamen que, el Partido Político que represento no presentó los elementos de convicción para comprobar dichas cuentas por cobrar. En fecha 9 de mayo, el Partido del Trabajo por vía del Secretario de Finanzas, presentó un documento donde se describe cada una de las cuentas que están por cobrar, unas que están en Tribunales, unas que están, bueno, en diferentes estados. Cuando se nos requiere para alguna aclaración o cómo va una cuenta por cobrar, nosotros en tiempo y forma damos contestación a ese requerimiento, pero aquí queda un problema por parte de nosotros y por parte también del Instituto Federal Electoral, porque hay instrumentos legales para llevarlos mutuamente, o sea hay una jurisprudencia de la Sala Superior que dice, es en cuanto a la prevención, o sea nunca se nos dice si cumplimos a un 20 por ciento o si cumplimos a un 50 por ciento o si cumplimos totalmente al cien por ciento. Ya el día de hoy, llega el Dictamen ya con la sanción, pero yo pensaría lo siguiente. Si damos la contestación, pues cuando menos que se nos diga, o sea hay instrumentos legales para decirnos: “Oye no cumpliste o cumpliste nada más a medias o totalmente”.

43

Yo pienso que si hubiera la voluntad por parte de ustedes, o sea hay instrumentos legales para ayudarnos, porque hay esa tesis de jurisprudencia que se llama prevención, cuando uno no cumple totalmente, o sea, cuando cumples con una omisión. Entonces sí hay forma de, sí hay instrumento legal para ayudarse. Consideramos que esta sanción es injusta, o sea dicen que no acompañamos ninguna prueba de convicción. Nosotros metimos un oficio, a la mejor no fue el más correcto, pero hubo tiempo para subsanar el Informe que se nos pidió. Bueno, nada más que quede como precedente que sí hay elementos jurídicos para ayudarse mutuamente ustedes y nosotros. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Andrés Galván. El C. Consejero Andrés Galván: Muchas gracias, señor Consejero Presidente. Consejeras y Consejeros representantes. Luego de escuchar la… Sigue 20ª. Parte

44

Inicia 20ª. Parte … Consejero Presidente; Consejeras y Consejeros representantes, luego de escuchar el debate vertido a este tercer punto, tengo la sensación que estamos en la continuación de un debate iniciado hace unos días a través de los medios de comunicación y hoy nos vamos los Partidos Políticos contra los integrantes de este Honorable Consejo y viceversa. Me resisto a pensar que así sea. Quiero llamar su atención, sobre todo a los Consejeros integrantes de la Comisión de Fiscalización, ya que lo vertido por la Diputada Dora Martínez, representante del Partido Acción Nacional en el tema de las encuestas nos obliga indudablemente a analizar el artículo 182 del Código Electoral, que con mucha claridad señala qué actividades deben de ser consideradas como actos de campaña. Es claro, evidente que las encuestas sobre las que versa la sanción a nuestro Partido Político son encuestas que, como cada año, el Partido Político ha venido efectuando en diversos temas, por supuesto incluyendo los de preferencia electoral. Evidentemente el proceso electoral es un tema que ordinariamente preocupa al Partido Político y, por tanto, nos sirve, como aquí se ha manifestado, de manera interna. Señor Presidente, yo quisiera solicitarle, si puedo hacerle una pregunta al Consejero Electoral Andrés Albo. El C. Presidente: No es una moción al orador, porque no está en uso de la palabra, ¿pero aceptaría usted hacer un comentario al cuestionamiento del Senador? El C. Maestro Andrés Albo: Si acepto. El C. Presidente: Adelante, por favor, plantee su cuestionamiento. El C. Consejero Andrés Galván: Gracias, qué amable por su generosidad. Yo quisiera preguntarle, señor Consejero, ¿en qué parte del cuerpo del Dictamen se dice si las encuestas referidas y motivo precisamente de esta sanción fueron publicadas por los Partidos Políticos? Si es así quisiera que se leyera esta parte del cuerpo del Dictamen. El C. Maestro Andrés Albo: Como señala el Dictamen y en el caso que nos ocupa de distintas encuestas de distintos Partidos Políticos el criterio de difusión no es necesario para considerar como un gasto incluido en campaña o como encuestas que pudieran ser incluidas en campaña. No es la difusión un criterio exclusivo. El C. Consejero Andrés Galván: Muchas gracias. Distinto es que dichas encuestas se hubiesen publicado, supondría que las mismas tendrían que haberse registrado ante la autoridad electoral, con ello el Partido Político evidenciaría la intencionalidad de incidir

45

de forma directa en lo electoral para obtener, como aquí se ha venido planteando con mucha claridad y certeza por diferentes Partidos Políticos, representantes y, por supuesto, por la representante del Partido Acción Nacional, y como lo ha señalado con mucha claridad el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. Es cierto que las encuestas motivo de esta sanción no fueron divulgadas y, por tanto, no puede señalarse que se encuentran dentro de los actos tendientes a la obtención del voto, ya que como lo ha destacado precisamente mi compañera sirven al Partido Político como censores, para la mejora de sus estrategias futuras de colocación del propio Partido Político y de sus procesos de selección interna de cada uno de los candidatos. Para no duplicar los argumentos ya esgrimidos en este momento, en esta mesa es importante que la Comisión de Fiscalización sea más sensible ante esta problemática, en la que pareciera que se tienen criterios poco claros para clarificar actividades partidistas y determinar lo ordinario de lo de la campaña. La práctica de encuestas en la que si bien pueden tener reactivos de campaña, éstas no se utilizan para la obtención del voto, no pueden ser señaladas directamente como gastos de campaña, como claramente lo señala el precepto legal ya mencionado en repetidas ocasiones. Nosotros lo entendemos. Errar es de humanos. Cuando el Partido Político al que represento ha cometido errores, éstos se reconocen y se atiene a las consecuencias de dichos actos. Es importante que la autoridad electoral reconozca que también puede cometer errores y con humildad se resuelvan estas ambigüedades legales y se reconsideren las sanciones… Sigue 21ª. Parte

46

Inicia 21ª. Parte … consideren las sanciones. Hacemos pues, un llamado a la autoridad para que, sin ánimo de revanchismos, logremos concretar el perfeccionamiento del Reglamento de Fiscalización que evidencia dolencias e imprecisiones jurídicas. De lo contrario, podré confirmar que efectivamente este debate es la continuación del ya iniciado, a través de los medios de comunicación, por el ciudadano Consejero Presidente de este honorable Consejo General. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Rodrigo Morales. El C. Rodrigo Morales: Muchas gracias, Consejero Presidente. Yo quisiera hacer algunos comentarios. En primer lugar, me parece que debiéramos partir de reconocer que el tema de la fiscalización es un tema dinámico y que se ha visto sometido, no tengo ningún lugar a dudas, a un procedimiento de mejora continua, no sólo por parte de los mecanismos y procedimientos de la autoridad, sino también, y es justo reconocer, por parte de la mejora en la rendición de cuentas de los Partidos Políticos. Es el caso, ya alguien lo decía, por lo menos hay tres Partidos Políticos que claramente han mejorado en términos de su rendición de cuentas, respecto de cómo lo hacían en el pasado. Me parece entonces que hay que reconocer eso. Hay que reconocer también el trabajo profesional de la Dirección Ejecutiva y, sin duda, de la Comisión de Fiscalización. Yo haría un segundo comentario que me parece que es relevante recordar aquí, que es justamente cuál fue el procedimiento de construcción de la norma. En noviembre del año 2005, tengo aquí el acta estenográfica de la sesión, este Consejo General aprobó el nuevo Reglamento de Fiscalización; sobre el particular, se pronunciaron siete de los ocho Partidos Políticos y repasando, digamos, las intervenciones, me parece que hay una constante en los pronunciamientos de los señores representantes de los Partidos Políticos. Primero. Se le reconoció al Consejero Electoral Andrés Albo, no sólo por parte de los Partidos Políticos, sino por todos los Consejeros Electorales que tuvimos intervención aquel día, el método de construcción del Reglamento. Se dijo, se reconoció la cantidad de reuniones de trabajo previas que dieron lugar a la norma. Segundo. Se reconoció que, en términos normativos, se estaba frente a un mejor Reglamento que el pasado y, por último, se reconoció también que había un incremento en las garantías que tenían los Partidos Políticos para hacer valer sus argumentos, las famosas confrontas.

47

Ciertamente, esta es la primera vez que estamos aplicando, en términos de este Reglamento para Actividades Ordinarias; es el estreno, digamos, del Reglamento en Informes Anuales y tenemos como resultado lo que hoy tenemos en la mesa. Pero sí creo que es importante reconocer que frente a un tema dinámico, la construcción de normas es una cosa de la cual siempre se ha ocupado este Consejo General. Creo que hay que reconocer o volver a reconocer, o recordar ese trabajo. Se ha dicho aquí también que hay un exceso de procedimientos oficiosos que se desprenden del Dictamen. Yo creo, y ahí sí discreparía de algunas opiniones; me parece que los procedimientos oficiosos no es que dilaten la administración de la justicia, es que la aclaran. Creo que estamos en una dinámica en donde la exhaustividad es un asunto que crecientemente nos reclama el Tribunal Electoral, y que me parece que la apertura de un número ciertamente importante de procedimientos oficiosos, a lo que atiende es justamente a proporcionarnos, a la autoridad, elementos más claros para poder fijar si, en efecto, hubo o no hubo sanción. Es decir, no dilatan, aclaran. Dicho esto, haría dos comentarios finales. Primero, por supuesto que estoy a favor, en lo general, pero comparto dudas respecto de si las encuestas debemos clasificarlas o no debemos clasificarlas como gastos de campaña u ordinarios. Yo creo que, en efecto, estamos frente al dilema de qué tanto alcance le vamos a dar al famoso artículo 17.4 del Reglamento. Y creo que ahí sí caben muchos, bueno, algunas dudas y, sin duda, tenemos… Sigue 22ª. Parte

48

Inicia 22ª. Parte ...y creo que ahí sí caben muchos, bueno algunas dudas y sin duda tenemos ahí alguna discusión pendiente. No se me escapa que este mismo Consejo General en la revisión de gastos de campaña ha clasificado algunas encuestas producto de que los propios Partidos Políticos nos las han ofrecido en su clasificación como gastos de campaña. Y hoy estamos justamente en el dilema de si son de campaña u ordinarios. Creo que es un debate pendiente, creo que es un asunto que hay que perfeccionar también, no sólo en el criterio, sino en la norma. Pero yo ciertamente creo que si el espíritu del Reglamento para clasificar gastos de campaña era todo aquel conjunto de gastos, servicios y demás en que incurrían los Partidos Políticos para la obtención del voto, ahí me queda un poco la duda de si las encuestas pudieran clasificarse en ese rubro. Simplemente, creo que haría falta reflexionar sobre qué son estos instrumentos, para qué sirven, qué cantidad de reactivos en una encuesta están aplicadas solamente para saber intención de votos, y qué otros reactivos, en realidad están dirigidos a conocer otro tipo de información que le es útil a los Partidos Políticos, para muy diversas cuestiones, no solamente para obtención del voto. De modo que yo me sumaría a la reserva muy particular en esa parte de la clasificación de gasto de las encuestas. Y simplemente terminaría señalando que si revisamos el anuncio que se hizo el día de hoy de la agenda de Reformas Constitucionales, creo que cabe el optimismo en términos de que en las Reformas del 41 si se está incrementando las atribuciones de este Instituto en términos de que ya no se limita y es texto constitucional o podría ser, si se aprueba, ni secreto bancario fiduciario ni fiscal. Esto se replica no sólo en el 41, sino se replica en el 116, de manera que pareciera que estamos en puertas de tener una Reforma que incremente las capacidades fiscalizadoras de la autoridad electoral administrativa. Esos serían mis comentarios. Muchas gracias. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Lourdes López. La C. Maestra María Lourdes del Refugio López: Gracias, Consejero Presidente. Buenas noches. No entiendo en algunas de las intervenciones los alcances de las observaciones que algunos representantes, como el licenciado Luis Antonio González Roldán han hecho para calificar esta fiscalización. Particularmente, cuando hace la comparación entre las sugerencias que el Auditor Externo ha hecho sobre el ejercicio, el desempeño administrativo y financiero del Instituto. Sentí una velada recriminación sobre una conducta autocomplaciente en la institución, pero no quiero sentir, porque no creo que haya sido esa su intención, que

49

siendo esa nuestra valoración o la valoración que los Consejeros Electorales podemos hacer de nuestro desempeño, y quedando satisfechos con las observaciones, las sugerencias que nos hace el Auditor Externo, se pidiera que se extendiera este trato a los Partidos Políticos. Ayer este Informe del Auditor Externo, se presentó al Consejo General, no fue sujeto de discusión, no fue objeto de discusión por parte de ninguno de nosotros, ni siquiera fue presentado porque no quisimos que pareciera pretencioso, porque a final de cuentas sí recogemos la totalidad de sugerencias recibidas por el Auditor Externo en un Informe que se entrega, que se presenta sin salvedades, ponen en evidencia que ha mejorado, sí gradualmente, tal vez no con toda la celeridad que estos procesos ameritan, pero el desempeño de la institución, a juicio del Auditor Externo se ha mejorado. Por citar un ejemplo en la revisión de 2004, tuvimos 74 sugerencias, y en la de 2006, 49. Evidentemente, hay mucho por hacer, y como desempeñarnos bien y cuidar el ejercicio del gasto no es una gracia, sino una obligación, asumimos que el día de ayer éste no era un tema de discusión, como tampoco de presunción, y por eso la presentación que no amerita una discusión pasó en esos términos. Se retoma ahora y hacemos este señalamiento. Ya en otras ocasiones... Sigue 23ª. Parte

50

Inicia 23ª. Parte …ahora y hacemos este señalamiento. Ya en otras ocasiones hemos escuchado señalamientos similares y también en otras ocasiones nos hemos pronunciado que si el principio que nos podría dar tranquilidad es el del rasero, y que con la vara que se mide será medido, creo que estos planteamientos están dando sus frutos y, bueno, la iniciativa de Reforma Electoral que hoy se presentó, entre otras, buenas noticias porque a mi juicio ésta sí lo es, prevé la designación de un contralor general que revise los ingresos y los egresos de la institución. Si el propósito es la reciprocidad no en la vigilancia o en la, que no admito pero así se denuncia, persecución del Consejo General hacia los Partidos Políticos, yo asumo que este propósito tendría el cuidado y la supervisión directa del desempeño administrativo de la institución y no es, a mi juicio, una intención que amenace ni que vulnere ni que presione y mucho menos que debilite la actuación de la institución. Pero bueno, esto es porque insisto, no entiendo el alcance y creo que así como las sugerencias del Auditor Externo, el trabajo de la Contraloría Interna del Instituto y la revisión que del gasto del Instituto hace la Auditoría Superior de la Federación han contribuido a mejorar gradualmente, insisto, tal vez no en la dimensión deseada el desempeño administrativo de la institución estoy segura, como ya se ha dicho aquí, que la revisión de los gastos de los Partidos Políticos ha ido mejorando y ha ido propiciando el mejor desempeño administrativo, como ya también se ha señalado aquí de los Partidos Políticos como Convergencia o Partido del Trabajo, y eso nos beneficia a todos. Seamos pacientes, otra vez en el marco de la discusión de la Reforma Electoral, seguramente estas situaciones se irán corrigiendo y perfeccionando, según sea el caso. También ya se ha señalado aquí, lo hizo el Consejero Electoral Rodrigo Morales, los procedimientos oficiosos no tienen la intención de dilatar, sino solamente de garantizar y tener certeza. Y hay en esta revisión también un número de procedimientos oficiosos, me quiero referir solamente a los efectos y las, en los términos de obtención de información que tienen algunos de ellos, particularmente los que se refieren a las encuestas. El representante del Partido Revolucionario Institucional, el Licenciado Alfredo Femat, de una manera, como de costumbre muy inteligente, nos lleva al artículo 182 para definir qué son las campañas electorales, un artículo que está en el libro que corresponde a la definición de los actos preparatorios de la elección, sin embargo, las directrices de la fiscalización están en otros apartados y lamentablemente la ley es omisa en la definición de las actividades ordinarias de los Partidos Políticos.

51

Si bien es omisa en esta definición, la ley prevé que la Comisión de Fiscalización emita los Lineamientos correspondientes, las bases técnicas, en fin todas aquellas disposiciones que permitan a los Partidos Políticos hacer sus reportes de ingresos y egresos. Y en ese tenor es que se han generado varias versiones de un Reglamento de Fiscalización, que en sus constantes actualizaciones van recogiendo precisamente la experiencia de cómo los Partidos Políticos gastan y cómo debemos ir valorando el desempeño en éstas, en su gasto. Y sí en el Reglamento se ha procurado identificar aquellas actividades que corresponden al gasto ordinario y a los gastos de campaña, al grado de que para los Informes de Gastos de Campaña también tenemos una definición particular de gastos operativos de campaña, donde sí hay una gran correspondencia con lo que dice el artículo 182 que son las campañas electorales, pero también tenemos un artículo que nos abre una vertiente de probables gastos, que si bien no están enunciados particularmente, permitió prever que los Partidos Políticos tendrían nuevas necesidades de gasto durante los procesos electorales. En 1996, desde la última redacción de la ley las modalidades actuales de campañas electorales tal vez no se alcanzaron a imaginar, predominantemente la… Sigue 24ª. Parte

52

Inicia 24ª. Parte … actuales de campañas electorales tal vez no se alcanzaron a imaginar. Predominantemente la publicidad en medios electrónicos, pero también el referente constante de las encuestas para orientar estrategias en medios electrónicos. Yo sí creo que las encuestas, sobre todo cuando las facturas correspondientes y en algunos casos los contratos claramente establecen que se refiere a medir el posicionamiento de candidatos a cargos de elección popular, deben ser considerados gastos de campaña. Y sobre la preocupación que nos expresa el representante del Partido Revolucionario Institucional ante la eventual confusión de aplicación o de valoración de gastos ejercidos o efectuados en los procesos internos de selección, es cierto, efectivamente están mandatados en sus Estatutos. Yo solamente quisiera dejar expresado aquí que hay facturas de un monto elevado casi de 19 millones de pesos, de las cuales se requirieron muestras para clarificar y determinar si es o no gasto electoral. Y hay algunas de ellas que claramente dicen que el estudio demoscópico fue para medir el posicionamiento de aspirantes al cargo de senadores. No tenemos las muestras que nos permitan precisar esto. Se requirieron y por eso el procedimiento oficioso. No es para dilatar, es para dar certeza, para tener elementos fehacientes de decisión, en el entendido que tópicos como éstos no están enunciados en la norma ni en la ley ni todavía precisados en el Reglamento. Otra vez qué bueno que en un proceso de construcción institucional como el que ahora estamos llevando y al cual le doy la bienvenida, estos asuntos están en la oportunidad de ser corregidos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Arturo Sánchez. El C. Maestro Arturo Sánchez: Buenas noches y casi empezaríamos a decir buenos días, dado que ya invadimos los primeros minutos del día siguiente al que fue convocada esta sesión, por lo que terminaremos en una fecha distinta y todos claros en lo que eso significa en términos legales, para los procedimientos que seguirán a esta sesión. Entonces, buenos días. He escuchado con mucho cuidado, son muchos los argumentos que han manifestado los Partidos Políticos en diferentes tonos, y creo que hay muchas lecciones y muchos elementos que retomar.

53

Ya la Consejera Electoral Lourdes López mencionó algunos puntos que era interesante compartir. Fiscalizar nunca ha sido una tarea fácil; fiscalizar tiende a generar confronta, enfrentamiento, controversia entre dos partes de esta mesa que debieran más trabajar juntos. Creo que están confluyendo ahora varios debates y me permití al menos apuntar cinco temas que ya son recurrentes y que necesitan ser abordados en algún momento. El primero sería: ¿Qué criterios utiliza la autoridad para ciertas definiciones? Hoy, por ejemplo, se está discutiendo si las encuestas deben o no ser consideradas gastos de campaña. Ese es un tema, es un criterio, y esta Comisión de Fiscalización y este Consejo General en su propuesta consideran que sí por determinados reactivos, por el uso que se le dio y demás. Pero no nada más es en eso, no nada más es en el criterio de gastos de campaña, sino en muchos otros criterios que hemos aplicado y que cada uno tiene su propia dinámica y que generan un debate como el que estamos ahora sosteniendo. Otro tema que vuelve a salir es el relativo al monto de las sanciones, y es difícil porque este asunto del monto de las sanciones ha ido como creciendo. Ha habido una evolución muy curiosa: Los Partidos Políticos tienen más recursos, porque así lo ha marcado la norma, se gasta más, el monto de los recursos involucrados en las irregularidades son mayores, no porque implique todo el dinero en una irregularidad, pero están involucrados, y definir el monto de las sanciones si somos consistentes con criterios aplicados anteriormente, ya que generan a veces poca claridad en la forma como se llega a determinado número de pesos para ser aplicados. Otro tema que he estado viendo aquí, escuchando y fue propuesto muy claramente… Sigue 25ª. Parte

54

Inicia 25ª. Parte … aplicados. Otro tema que he estado escuchando aquí, y fue propuesto muy claramente, ¿cómo es posible que se defina una irregularidad como “leve” y se le aplique una sanción que corresponde a un inciso diferente, que no es lo que entenderíamos por “leve”? Esa relación siempre ha sido también muy complicada, porque además debemos tomar o no en cuenta el monto involucrado en la irregularidad, aunque sea “leve”, para fijar el monto de la sanción. Cuarto tema. Es algo que muy claramente estableció el representante del Partido del Trabajo. ¿Cuándo nos damos cuenta si cumplimos o no cumplimos? Viene un oficio, va un oficio, pero finalmente, aun cuando incorporamos las confrontas, los Partidos Políticos nos dicen pues llego hasta esta mesa a saber si cumplí o no cumplí, cuando estuve tratando de dar explicaciones. Un quinto tema tiene que ver con los plazos de revisión. Los plazos de revisión, si estamos dejando o no expedientes abiertos, si los procedimientos oficiosos nos llevan a alguna solución o no. Creo que estos temas que están puestos sobre la mesa implican, ciertamente, una reflexión. Ahora bien, todo esto confluye hoy, y cada Partido Político, en su propia dimensión y en sus propios méritos, tienen su propia historia. Sería ocioso, y no es el ánimo describir las irregularidades que se cometen y describir, paso a paso, cómo se explicó cada una de ellas; eso nos llevaría mucho más del tiempo que tenemos incluso para poder debatir aquí. Pero el representante del Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina dijo algo que es cierto para todos los Partidos Políticos, no hemos detectado desvíos de fondo, no hemos detectado fraudes, no hemos detectado aquellas faltas que podrían generar un agravio sustancial al erario o al manejo de los recursos de los Partidos Políticos. En la mayoría de los casos, se trata de faltas efectivamente formales; a veces no se entiende muy bien qué quiero decir por esto de faltas formales; sí, pero son aquellas faltas que tienen que ver, más que con el fondo de los asuntos, las formas, pero que a decir del Tribunal Electoral deben ser incluso tratadas en su individualización de forma diferente, pero sancionadas. Ahí hay, seguramente, mucho que discutir y profundizar al respecto. Coincido con el Consejero Electoral Rodrigo Morales y con la Consejera Electoral Lourdes López cuando dicen y repiten lo que el Consejero Electoral Andrés Albo estableció al principio: Los procedimientos oficiosos no prejuzgan; los procedimientos oficiosos no acusan; los procedimientos oficiosos buscan aclarar algo que es la

55

fundamental tarea de la Comisión de Fiscalización, el origen y el destino de los recursos. ¿Qué pasa cuando nos llega una factura que no tiene los requisitos fiscales? Bueno, es un problema de forma; evidentemente de forma, pero en materia de comprobación, lo que busca la Comisión con un procedimiento oficioso es determinar si, en efecto, esa factura está pagada en los tiempos, formas y demás, y el destino de los recursos fue el anunciado. ¿Qué es lo que probablemente ocurra? Pues que demostremos que sí. No hubo problema. Adelante; muy bien, pero quedó asentado que los Partidos Políticos rindieron cuentas claramente de los recursos que recibieron. Ante todo esto, hay algo que nos ha costado mucho trabajo convencer y que nos lleva irremediablemente cada ejercicio de este tipo al Tribunal Electoral y a esperar una luz más clara. Quizá fuera conveniente, dado que este año terminó, en materia de Fiscalización, gastos de campaña y gastos de Informes Anuales, quizá fuera conveniente que buscáramos un espacio, Partidos Políticos y Consejeros, con nuestros asesores y nuestros técnicos, para tratar de explicar cómo lo que nosotros llamamos consistencia en la aplicación de sanciones, puede ser comunicado a los Partidos Políticos. ¿Por qué esta aparente incredibilidad de que una irregularidad “leve” sea multada con 4 mil salarios mínimos? ¿Por qué? ¿Cuál es la historia, cuáles son los precedentes que tenemos, que nos lleva a que casi automáticamente, cuando vemos este tipo de irregularidad, ya sabemos que ese es el monto? Nosotros, pero quizá no lo hemos podido comunicar y lo que nosotros creemos que es… Sigue 26ª. Parte

56

Inicia 26ª. Parte ... que ese es el monto? Nosotros, pero quizá no lo hemos podido comunicar y lo que nosotros creemos que es muy consistente no es comprendido así por los Partidos Políticos. Hace unos momentos le preguntaba al Consejero Electoral Andrés Albo si me permitía, y creía conveniente proponer que hiciéramos un diálogo nuevo, más allá de lo que después venga en los días siguientes, y lo que nos diga el Tribunal Electoral en relación a éstas y otras revisiones. Pero quizá ese diálogo nos podría acercar más a que en próximas revisiones, más allá de las reformas legales que son bienvenidas en esta materia nos ayudarían a tener una mejor comprensión de lo que hace la autoridad electoral en esta materia. Hoy por hoy con los criterios que se establecen, yo apoyaré el Proyecto de Resolución que se nos pone en la mesa, porque estoy convencido que estamos actuando con la consistencia que acostumbra esta Comisión, pero el debate seguirá abierto. Muchas gracias, señor Presidente. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el representante de Convergencia, Licenciado Paulino Tapia. El C. Licenciado Paulino Gerardo Tapia: Consejero Presidente, señoras y señores Consejeros Electorales, representantes de los Partidos Políticos, Consejeros del Poder Legislativo. En cumplimiento de la ley este Consejo General resuelve sobre las sanciones de los Partidos Políticos, con motivo de la fiscalización de gasto ordinario del ejercicio 2006. El nuevo Comité Ejecutivo Nacional de Convergencia implementó una estrategia en materia administrativa, con el propósito de transparentar el ejercicio de los recursos públicos que se nos han otorgado. Estas pedidas nos han redituado resultados favorables, que se traducen en una considerable reducción de sanciones. Cabe destacar que las sanciones que hoy nos reportan, comparadas con las aplicadas en el año 2004, representan una reducción del 96 por ciento, comparadas con el año 2005 fue el 85.5 por ciento menor. Lo anterior si bien representa un avance importante en la administración de nuestro Partido Político, ello no nos satisface plenamente, seguiremos trabajando para lograr nuestra meta, el no ser sancionados. Lo más importante para Convergencia es el compromiso moral con la ciudadanía de transparentar nuestros recursos. Gracias.

57

El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra la Consejera Electoral, Teresa González. La C. Maestra María Teresa de Jesús González: Muchas gracias. Buenas noches, señoras y señores Consejeros y representantes. Me permito tomar la palabra para fijar mi postura a favor del Dictamen y Proyecto de Resolución que se presentan ante este Consejo General. En mi opinión ambos documentos contienen los fundamentos jurídicos y razonamientos lógicos jurídicos que sirven de base, para que esta pueda acoger las determinaciones que en cada caso particular sustentan cada una de las revisiones a los respectivos Informes Anuales. Así como de cada una de las conclusiones a las que se arriban, las cuales derivan de irregularidades encontradas y su correspondiente sanción. Esto es, se señalan con precisión los preceptos constitucionales y legales que sustentan la determinación que se adopta. En este sentido en el procedimiento para la presentación y revisión de los informes de los Partidos Políticos, se cumplieron a cabalidad con las reglas previstas en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, con lo cual se garantiza el cumplimiento de la finalidad última de este procedimiento y ejercicio de fiscalización, que es precisamente conocer el origen, uso y destino que dan los Partidos Políticos a los recursos públicos con que cuentan para la realización de sus actividades ordinarias. Asimismo, se verificó el cabal y consistente cumplimiento del Reglamento de Fiscalización; los criterios y porcentajes de revisión previamente aprobados por la Comisión de Fiscalización, así como los recientes criterios adoptados por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para la valoración de la conducta y los elementos que se deben de analizar para la calificación e individualización de la sanción correspondiente. En consecuencia, considero que el procedimiento señalado se ajustó a las normas de fiscalización, así como al cumplimiento irrestricto de los principios de legalidad, certeza y equidad. Por ello votaré a favor del Proyecto de Resolución. Por otra parte, quiero aprovechar esta oportunidad para dejar muy clara mi convicción de que es fundamental... Sigue 27ª. Parte

58

Inicia 27ª. Parte … por otra parte, quiero aprovechar esta oportunidad para dejar muy clara mi convicción de que es fundamental que la autoridad electoral, garantice plenamente el respeto a todas las reglas aplicables a los Partidos Políticos en materia de registro de ingresos y egresos y presentación de sus Informes. Así, considero de relevante importancia dejar asentado que la complejidad que se observó en la revisión de algunos apartados se debió a la entrega extemporánea de documentación y aclaraciones de los Partidos Políticos, previamente solicitados por la autoridad electoral, situación que estimo relevante resaltar, pues pareciera que este actor de los institutos políticos se ha convertido en una práctica habitual en la presentación de la documentación que por disposición legal y reglamentaria deben necesariamente tener dentro de su contabilidad, precisamente para ser presentada ante la solicitud de la autoridad fiscalizadora. En estas circunstancias, cabe recordar que la finalidad del período de revisión y de los requerimientos efectuados a los Partidos Políticos, está orientada a que dentro del procedimiento administrativo y antes de resolver en definitiva sobre la aplicación de una sanción por infracción a disposiciones electorales, se otorgue y respete la garantía de audiencia al ente político autorizado, dándole oportunidad de aclarar, rectificar y aportar elementos probatorios sobre las posibles omisiones o errores que la autoridad hubiere advertido en el análisis preliminar de los mencionados Informes de Ingresos y Egresos. De manera que con el otorgamiento y respeto de esta garantía, el Instituto político esté en condiciones de subsanar o aclarar, como ocurrió en varias ocasiones y en varios aspectos, poder subsanar y aclarar la posible irregularidad y cancelar cualquier posibilidad de ver afectado el acervo del informante con la sanción que se le pudiera poner. Tomando en consideración lo anterior, el hecho de que los Partidos Políticos hayan entregado documentación de forma extemporánea, obstaculiza para que efectivamente se cumplan con los plazos que irrestrictamente se encuentran obligados tanto la autoridad, como los Partidos Políticos, pues debido a esta situación y, sobre todo a la imposibilidad material y humana de poder revisar la totalidad de esta documentación, impide que se pueda determinar con toda certeza y claridad el origen y destino de los recursos reportados en los informes. Muchos de estos casos dan origen a procedimientos oficiosos ya comentados en esta sesión. Por otra parte, me gustaría también resaltar que para un verdadero control del origen y destino de los recursos, los Partidos Políticos deben de manejar correctamente su contabilidad y documentar de acuerdo a las leyes y reglamentos, sus pasivos, es decir sus deudas y sus cuentas por cobrar. De lo contrario se generan hoyos en las finanzas que tienden a crecer a lo largo del tiempo y que impiden a esta autoridad hacer una revisión adecuada.

59

Respecto a las encuestas, comparto con ustedes mi criterio ya expresado en la Comisión de Fiscalización de la que formo parte, en el sentido de considerarlas como gastos de campaña, resultado de la interpretación del artículo 17.4 del mencionado Reglamento de Fiscalización y de la revisión a fondo de cada una de estas encuestas. Finalmente, otra irregularidad que se repite en varios Partidos Políticos es sobre el incumplimiento de sus obligaciones tributarias, impuestos que no se retienen, retenciones que no se enteran a Hacienda, principalmente en este ejercicio, por una cantidad superior a los 45 millones de pesos, que sumados a los adeudos de ejercicios anteriores ascienden a 138 millones de pesos. Me parece que aquí hay un asunto muy importante para atender por parte de los Partidos Políticos y la autoridad electoral, como lo ha hecho en ocasiones previas, da vista a las autoridades correspondientes. No está de más insistir en que los Partidos Políticos, dado su carácter de interés público y las importantes cantidades de recursos que reciben del erario, deben ser escrupulosos en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales. Por tanto estimo que debemos seguir avanzando en el… Sigue 28ª. Parte

60

Inicia 28ª. Parte … en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales. Por tanto, estimo que debemos seguir avanzando en el camino correcto, los Partidos Políticos ajustando sus estructuras y sus procedimientos para apegarse al marco normativo que les resulta aplicable y la autoridad electoral haciendo su esfuerzo, su trabajo para realizar las verificaciones cada vez más exhaustivas y estrictas. La sociedad mexicana exige a los Partidos Políticos transparencia en el manejo de sus recursos, como nos exige a los involucrados en los asuntos públicos nuestro máximo esmero en la rendición de cuentas. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra la Consejera del Poder Legislativo, Diputada Elsa Conde. La C. Consejera Elsa de Guadalupe Conde: Gracias. Buenas noches. Señor Presidente. Consejeras, Consejeros y representantes, efectivamente en esta mesa hemos tenido varios temas esta noche y yo no quisiera referirme al tema de fiscalización y propiamente a la multa de mi Partido Político, porque comparto la posición que ha puesto sobre la mesa el representante de mi Partido Político, Luciano Pascoe. Sin embargo, no quisiera dejar pasar de compartir con ustedes algunas reflexiones en relación con la Reforma Electoral que ha sido otro de los temas que se ha puesto aquí, y básicamente me provoca esta reflexión a intervención de mi querida compañera Sara Castellanos, del Partido Verde Ecologista de México, porque me parece que tenemos que mirar esa Reforma Electoral donde efectivamente mañana será leído un Proyecto de Decreto de Reforma Constitucional en la Comisión Permanente. Me gustaría pedir cautela, porque creo que tenemos que observar varios temas que en este Decreto están puestos, fundamentalmente en este momento para la Reforma Constitucional. Quisiera abordar básicamente dos temas. Uno que tiene que ver con una solicitud que ha hecho la ciudadanía para que se reduzcan los montos a los Partidos Políticos y es algo que este Decreto desafortunadamente no está planteando de fondo sobre los montos de los dineros a los Partidos Políticos. Y quisiera leer el inciso a) de la fracción II, donde lo que se está estableciendo claramente es que el financiamiento público para el sostenimiento de las actividades ordinarias de los Partidos Políticos se fijará anualmente, multiplicando el número total de ciudadanos inscritos en el Padrón Electoral, por el 70 por ciento del salario mínimo diario vigente para el Distrito Federal.

61

Si uno hace una suma somera estaríamos hablando de aproximadamente 2 mil 609 millones 461 pesos, lo que digamos en términos sustanciales no es una reducción que está esperando efectivamente la ciudadanía. Y así como este tema quisiera tocar otro, porque ayer en esta mesa se ponían, por ejemplo, las propuestas de Alianza Cívica donde se decía que por lo menos tendríamos que estar hablando de una reducción del 50 por ciento para los Partidos Políticos, tanto para sus actividades ordinarias como para los montos de campaña. Una segunda cosa que también está en este Decreto tiene que ver con la apertura hacia nuevas fuerzas políticas en este país. Aquí me quisiera referir un poco a lo que significa una Reforma Constitucional y todo lo que después se puede derivar en las leyes secundarias, que digamos en las leyes secundarias muchas veces es donde claramente tendríamos que estar poniendo atención. Y por eso creo que la cautela es necesaria. En un documento que no es este Decreto, se establece por ejemplo que el ingreso a nuevos Partidos Políticos será posible cada seis años, cuestión que nos habla de que en este momento se podría estar fortaleciendo la existencia de los Partidos Políticos que ya lograron su registro. Sin embargo, hemos dicho aquí varias veces, por lo menos como Alternativa, que el problema no es la apertura hacia nuevas fuerzas políticas, sino el costo que para la democracia tienen los montos que en este momento tienen los Partidos Políticos. Y con este tipo de iniciativas lo que estamos haciendo es cerrar las puertas a la pluralidad política en este país y yo creo que ahí tendríamos que tener una clara reflexión y posición. Entonces yo simplemente pediría cautela, cautela a todas las fuerzas políticas, porque todavía no podemos hablar de consensos en relación con lo que por lo menos este Decreto contiene. Y cautela también con las leyes secundarias que van emanar de este Decreto, al cual se le va dar lectura mañana en la Comisión Permanente. Por último, quisiera referirme a que desafortunadamente tampoco se reflejan en este Decreto todas las aportaciones que… Sigue 29ª. Parte

62

Inicia 29ª. Parte … que desafortunadamente tampoco se reflejan en este decreto todas las aportaciones que han hecho la ciudadanía, y que ayer teníamos aquí un ejemplo, se entregaron más de 3 mil 400 ponencias que ya no alcanzaron un lugar en este Decreto, como tampoco alcanzaron lugar en este Decreto, ninguna mención a lo que tiene que ver con la condición de las mujeres, por ejemplo, donde, efectivamente, hay varias iniciativas de ley; no solamente iniciativas y ponencias donde nos están hablando que cada vez más es importante abrir espacios para las mujeres, y este Decreto no contempla este tema, como muchos otros. Entonces, muchas gracias. Siento traer este tema, porque evidentemente es un tema del Congreso de la Unión, sin embargo, se puso sobre la mesa y yo aproveché la oportunidad para decir nuestra posición en relación con este Decreto. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Sobre las encuestas, insistir que el artículo 17.4 del Reglamento establece las características y conceptos que deben ser considerados para ser clasificados como gastos de campaña. El inciso a) habla de la contratación y la realización de estos ejercicios durante las campañas, y el inciso e) el provecho exclusivo, justamente también para las campañas. La publicidad, decía, no es un criterio establecido en este artículo; en cambio, el artículo 182, inciso a) del Código Electoral, ya se hace alguna referencia y establece que los gastos operativos incluyen servicios que deben ser reportados dentro de los Informes de Campaña. Los servicios de encuestas, a mí me parece claro que son insumos importantes, me parece claro y además es la interpretación que haría del Reglamento y demás documentación normativa relacionada, son un insumo claro para los coordinadores de campaña y para los mismos candidatos. El provecho se acredita, pues, cuando se observan las encuestas, cuando incluyen reactivos que preguntan al electorado sobre sus preferencias de voto. Es el caso de las encuestas que se observaron. Se señalaba anteriormente que no se hizo, en los dictámenes y en los proyectos de resolución, distinción alguna de las encuestas y los distintos puestos de éstas. No, sí se hizo diferencia. Algunas encuestas fueron aplicadas en ejercicios anuales; algunos fueron como insumos que los Partidos Políticos utilizan para, justamente, normar sus actividades cotidianas. El mismo Partido Verde Ecologista presenta algunas de estas encuestas, que fueron consideradas como gastos ordinarios.

63

Me preocupó mucho, en días pasados, en el intercambio de opiniones que tuvimos con el representante del Partido Acción Nacional, la manifestación justamente que hoy vuelve a comentar, sobre el cambio de criterio de la Comisión respecto al tema de las encuestas. Bueno, no viene al caso comentar algunos detalles de esta conversación, en obvio del tiempo, pero señalaría que los criterios que fueron utilizados ahora son los mismos criterios de 2003, y los mismos criterios que utilizamos en campaña en 2006, y varios de los Partidos Políticos que están aquí, utilizaron estos criterios. Pero, en lo particular, revisé con mucho cuidado la documentación presentada en campaña por el Partido Acción Nacional, donde justamente con este comentario de que hubo documentación que se presentó y que se pidió sacar, se había cambiado de criterio. Encontré una referencia, estoy citando la Resolución, página 412, unas encuestas por 2 mil 996, 950 pesos, que fueron justamente presentados como gastos de campaña y que después fueron retirados, pero la autoridad consideró y observó que deberían de ser incluidos. Tengo la impresión de que estas encuestas fueron recurridas ante el Tribunal Electoral, pero no porque no fueran gastos de campaña, sino sencillamente por la consideración del prorrateo. Yo, de cualquier manera, estoy revisando alguna otra consideración en el caso particular y por las preocupaciones que la Diputada manifestaba, pero bueno, señalaría que hay un criterio que hemos adoptado en la Comisión de Fiscalización… Sigue 30ª. Parte

64

Inicia 30ª. Parte ... señalaría que hay un criterio que hemos adoptado en la Comisión de Fiscalización, y que se está repitiendo en esta sesión. También señalaría, en el caso de la participación del Licenciado José Alfredo Femat, que desde luego incorporaremos alguna información que de manera económica nos hizo llegar el día de hoy. Indicaría que hay un oficio número 2306, que también fue otra consulta muy similar hecha por el Partido Verde Ecologista de México, justamente preguntando cómo iban a ser aplicadas las encuestas que tocan los procesos internos. Se señaló en ese oficio. Y en las solicitudes de información, también se hizo, pero concluiré en mi siguiente intervención. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero Electoral, Marco Antonio Gómez. El C. Licenciado Marco Antonio Gómez: Muchas gracias. Empezaría argumentando en contra de lo que dice mi compañero Andrés Albo, porque leyendo lo que son gastos operativos de campaña, en ninguno de sus párrafos se menciona la prestación de servicios, y eso me llama la atención y me preocupa, porque creo que tenemos la mala costumbre de hablar genéricamente, conceptualmente sin meternos a los puntos finos y a los casos particulares. Por ejemplo, no entiendo cuál es la interpretación del 17.4 para interpretar que una encuesta no es un gasto ordinario, y por el contrario simplemente se hace una exposición genérica del tema, pero bueno, me centro en mis reservas. Primero, Partido Revolucionario Institucional, resolutivo segundo, inciso k) se le cuestionan cerca de 19 millones de pesos, en los numerales 22 y 23. De esos 19 millones, 10 millones y medio de pesos corresponden a un servicio telefónico de los denominados call center, que efectivamente fue pagado en junio, pero fue pagado un servicio que se prestó efectivamente 15 días posteriores, entre cinco y 15 días posteriores a la jornada electoral, y se acredita con una fe notarial y un disco compacto que contiene cada una de las llamadas realizadas por teléfono en agradecimiento a la participación del ciudadano. Lo más grave de esto es que efectivamente el Partido Político presentó a la Dirección de Fiscalización dichos documentos, documentos que no fueron valorados. Evidentemente en mi interpretación, no obstante se haya pagado antes de la Jornada Electoral si el servicio fue efectivamente prestado con posterioridad a la Jornada Electoral, no puede ser considerado un gasto de campaña. Recordaría que en ese mismo criterio se aplicó a gastos ordinarios una factura de cerca de 2 millones y medio de pesos al Partido Acción Nacional y por congruencia mínima debemos de tener el mismo criterio.

65

Asimismo existen facturas por 8 millones y medio de pesos, de ciertas encuestas que fueron realizadas, tal y como lo mencionó el señor Femat para la designación de sus candidatos. Evidentemente el cumplimiento de una obligación estatutaria no puede ser considerado un gasto de campaña. El Partido Verde Ecologista de México realizó en este mismo caso encuestas. En el Punto Resolutivo Quinto, inciso b), numeral 10 del Dictamen, encuestas donde realizan reactivos o preguntas sobre militantes de su Partido Político que ni siquiera participaron en el proceso electoral, y se consideran dichas encuestas como gasto de campaña y se le sanciona por cerca de 2 millones de pesos. El Partido de la Revolución Democrática, en el Resolutivo Tercero, inciso f), numeral 68, tiene la misma situación con algunas encuestas realizadas por la Universidad de Guadalajara, donde se establece como fundamento para sancionar una consulta realizada en 2002. El Consejero Electoral Andrés Albo mencionó criterios del año 2003, pero se nos olvida que en el 2005 cambiamos sustancialmente o totalmente, mejor dicho, el Reglamento, emitiendo en consecuencia criterios nuevos. A mí lo que me preocupa en este caso es la certeza, yo sí invito a que si de verdad queremos que las encuestas sean consideradas gastos de campaña, pongámoslo en el Reglamento y modifiquemos el Reglamento. Pero lo que no podemos hacer porque afecta la certeza y la legalidad es innovar sobre la mesa, sobre criterios que omitimos regular en su momento. Por último, no quisiera yo dejar pasar esta oportunidad para reconocer la sustancial mejoría que, en mi opinión, han tenido en su contabilidad los Partidos del Trabajo y Convergencia... Sigue 31ª. Parte

66

Inicia 31ª parte …en su contabilidad los partidos del Trabajo y Convergencia. Gracias, buenas noches. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante del Partido Revolucionario Institucional, Licenciado José Alfredo Femat. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Muchas gracias, Consejero Presidente. Para complementar lo que el tiempo no me favoreció en mi primera intervención y que además la participación de algunos Consejeros precisa que las encuestas no solamente son utilizadas para la promoción del voto, sino como, en el caso que señalábamos, fue para realizar los actos que permitieron la postulación de candidatos. Es decir, actos que se realizan antes de presentar la solicitud de candidatos a este Consejo General y que sean autorizados para poder iniciar la campaña. Son, y no puede darse con simultaneidad un acto con el mismo criterio de ser de campaña y ser de precampaña. Por supuesto que éste es tan solo un ejemplo en el que particulariza que la encuesta en sí no es automáticamente un ejercicio que esté considerado como un acto de campaña, no lo es. Primero, porque no lo dice la ley, segundo, porque aquí ha quedado claro que solamente puede ser considerado como acto de campaña lo que prevé el artículo 182 del Código Electoral y que es claro para efecto de recibir el voto. Por otra parte, desde luego que la intervención del Consejero Electoral Marco Gómez nos lleva también a precisar que independientemente del contenido y objeto del acto, es importante y quizá factor determinante el tiempo en que éste se realiza. Y no son más que, así lo dice el COFIPE, los actos de campaña son aquéllos que pueden realizar los candidatos, que habiendo obtenido el registro legal puedan acudir ante la ciudadanía en actos de proselitismo en busca del voto para obtener la mayoría de éste y poder acceder al ejercicio del poder público. Por lo tanto, antes de este evento no es un acto de campaña, pero tampoco lo es una vez que se ha dado la jornada electoral, que es al otro hecho a que se estaba refiriendo el Consejero Electoral, precisamente a una acción que se realiza después de la propia jornada, cuando concluye el proceso mismo. Estos son elementos, a mi juicio, de quien ha compartido esta opinión más que suficientes para considerar ocioso el procedimiento oficioso. Es decir, no tenemos por qué iniciar procedimientos oficiosos de lo que existe clara evidencia. Y aunque son instrumentos de orden público a los que me he referido en términos de las encuestas, puesto que fueron resoluciones de este Consejo General, como señalé, Estatutos y resoluciones del propio órgano jurisdiccional que dieron cuenta, voy a solicitarle a una de las edecanes sean tan gentil de pasar por estos documentos y

67

entregarlos de manera pública al Consejero Presidente para efecto de que en su caso sean turnados a la Comisión de Fiscalización y en su momento, sin necesidad de oficio, de un procedimiento oficioso los entregamos. Asimismo, también en relación a los actos que realizó el Partido Revolucionario Institucional después de concluida la jornada, que están soportados en una escritura pública del notario Efraín Martín Birues y Lazos donde establece el tiempo en que estos eventos fueron realizados y que consisten en llamadas telefónicas para agradecer a la ciudadanía que hubiese acudido a votar y lo hubiere hecho, en su caso, por el Partido Revolucionario Institucional. Este contiene un CD donde aparece el número de llamadas, tiene una copia fotostática de la escritura pública a que me he referido y esta información fue entregada oportunamente a la Comisión de Fiscalización atendiendo alguno de los requerimientos, y para ello muestro el acuse correspondiente de fecha 24 de mayo del presente año. Entonces también le pediría, si no tiene inconveniente alguna de las señoritas edecanes que sea tan amable de pasar por esto. finalmente, en mi intervención solicitaría también el permiso del Consejero Presidente para que autorice al Secretario del Consejo, que sea tan amable de dar lectura al artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Muchas gracias. El C. Presidente: Con todo gusto. Adelante, por favor. El C. Secretario: Artículo 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos… Sigue 32ª. Parte

68

Inicia 32ª. Parte … de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República con la aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados”. El C. Licenciado José Alfredo Femat: Muchas gracias, señor Secretario. Es decir, cualquier otra norma que contravenga a la Constitución o las leyes que de ella emanen son anticonstitucionales. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Nueva Alianza, Licenciado Luis Antonio González. El C. Licenciado Luis Antonio González: Muchas gracias, señor Consejero Presidente.Me referiré brevemente a lo expresado por la Consejera Electoral Lourdes López. No se me hace de honestidad intelectual, tan de moda este término en el seno de este órgano, en estos tiempos, pues la disquisición realizada con relación a la, cito textual, “la velada recriminación sobre una conducta autocomplaciente de la institución”. Mire usted, auditoría, fiscalización. Me permití del Real Diccionario de la Academia Española sacar algunos términos. Fiscalizar significar criticar y traer a juicio las acciones u obra de alguien, hacer el oficio de fiscal. Fiscalización es la acción y efecto de fiscalizar. Un contralor tiene la facultad o es un funcionario encargado de examinar las cuentas y la legalidad de los gastos oficiales. Y lo que es una contabilidad o lo que es una auditoría, es una revisión de la contabilidad de una empresa, de una sociedad. Lo que el despacho externo hizo ante este órgano fue examinar los estados de activos, pasivos y patrimonio del órgano, los estados de ingreso y egreso, las variaciones en el patrimonio y de cambios en los activos, pasivos y patrimonio que le son relativos. La fiscalización que genera el Instituto Federal Electoral a los Partidos Políticos, permítame señalarlo, conlleva una gran analogía. Para salir al exterior primero hay que ver al interior. Caer en la discusión de que si la garantía de audiencia, de que si las multas son justificadas o no son justificadas, hubiera sido una discusión que ha sido demasiado

69

recurrente en el seno de este órgano y ya sabemos la respuesta y el camino: Una cerrazón absoluta y auténtica por parte de los señores Consejeros Electorales. Sabemos que traemos las partidas perdidas aquí y tenemos que irnos al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación donde, en su caso, nos darán o no la razón. Lo que yo sí quiero comentar, es que la generalidad de las sanciones que se aplican son por formalidades; formalidades que, perdóneme Consejera Electoral Lourdes López, el Instituto Federal Electoral en el cuerpo del documento que ayer nos presentaron y que si no hice mención el día de ayer de él; no es porque no hubiera querido, es porque lo tenía reservado para la sesión de hoy. Pero también este Instituto sale con serias carencias en lo que justamente a los Partidos Políticos nos critican. Pero más aún, ustedes con acta circunstanciada logran solventar algunas observaciones. Nosotros no tenemos esa facultad. Fíjese usted un ejemplo. Dentro de los lineamientos está establecido un elemento que se llama confronta. Mi Partido Político fue citado a dicho evento con fecha 22 de junio y fue citado porque, según ustedes, se iban a comentar los contenidos de los oficios de errores y omisiones, y se exponían las consideraciones técnico contables correspondientes y se dio oportunidad al Partido Político de manifestar lo que a su derecho convino. De entrada y de primer rebote, yo le diría Consejera Electoral, que se me violentó la garantía de audiencia, pero en un documento que me contesta el señor Consejero Electoral Andrés Albo, me señala que todos mis oficios… Sigue 33ª. Parte

70

Inicia 33ª. Parte …un documento que me contesta el Consejero Electoral Andrés Albo, me señala que todos mis oficios para notificar los errores y omisiones técnicos, detectados de mi revisión, el primero de la fecha en que me citaron a la confronta. Si eso, para ustedes, es otorgar la garantía de audiencia, yo no lo concibo así; puedo estar equivocado. Que lo defina el Tribunal Electoral. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Consejero Electoral, Andrés Albo. El C. Maestro Andrés Albo: Sí, también muy brevemente. Quiero insistir en que parte de la documentación que se está presentando ahora es la primera vez que se hace y que, mediante el oficio número 1144, de donde la póliza a la que hace referencia el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez, nos sirvió de base, entre otros elementos, para solicitar esta información y, desde luego, incorporaremos la información a estos oficiosos. El Senador, representante del Partido Verde Ecologista de México, hablaba de las faltas formales. Sí, tiene toda la razón. Para especificar, son 32 cheques por 638 mil 210 pesos, y además hay otra falta formal que incluye la modificación de impuestos por pagar, sin que existiera requerimiento de la autoridad, por más de 40 mil pesos. Y aunque hay alguna sentencia que ya fue citada para vincular el monto de las faltas formales a la sanción, para no vincular, también hay cuando menos tres tesis sobre sanciones administrativas en materia electoral; elementos para su fijación e individualización, que comentó, pero también la ejecutoria, la SUP-RAP-18 de 2004, la 87 de 2006 y 85 de 2006, donde nos pide el Tribunal Electoral vincular las faltas formales con el monto de la sanción. Decía el representante del Partido del Trabajo, que se presentó la documentación relativa a cuentas por cobrar. Este tema nos ocupó varias reuniones. Usted sabe, señor Silvano Garay, con precisión el contenido de estas, las actuaciones y además los resultados de las actuaciones. Yo señalaría nada más que, en buena medida, la documentación que se presenta, es similar, es la misma que se presentó en el ejercicio de 2005. Y una precisión también al Diputado Miguel Ángel Jiménez, que no se encuentra, pero seguramente el representante del Partido Político si; no hubo una equivocación de tres ceros en el monto al que se está haciendo referencia, y justamente por la vinculación de las faltas formales; cuando menos hay dos observaciones: la 26, por transferencias de 115 mil pesos, usted conoce el detalle, y hay otra por 327 mil pesos, por lo cual está correcta la cifra. Las precisiones están.

71

El C. Presidente: Tiene la palabra el representante de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Luciano Pascoe. El C. Luciano Pascoe: Tres consideraciones que me parecen fundamentales. Uno, incluso cuando en la fiscalización del tema de campañas, cuando mi Partido Político salió en muchas mejores condiciones que en esta ocasión, lo señalamos y creo que vale la pena señalarlo de nuevo. Tenemos obviamente, una deficiencia en el tema de la tabulación y la definición de las multas. Es un tema recurrente y siempre acabamos envueltos en esta misma discusión Partidos Políticos y autoridad, cuando se trata de la definición específica de cuánto cuesta qué. Obviamente tenemos, una vez más Partidos Políticos y autoridad, que avanzar hacia la construcción de algunas certezas y claridades en ese tema. Dos, en Alternativa Socialdemócrata y Campesina seguimos pensando que los Partidos Políticos, tarde o temprano, vamos a tener que ser sujetos de las normatividades de las que son sujetas las entidades que manejan presupuesto federal. Es decir, no es un asunto nada más de seguir mejorando la manera en la que reglamentamos la fiscalización; tenemos que ir un paso más allá y es construir realmente las condiciones para que los Partidos Políticos nos tengamos que comportar como cualquier otra entidad que maneja erario público. Y una última aclaración: Como Partido Político, no estamos protestando que se nos multe, y lo quiero dejar muy claro; estamos protestando la cantidad con la que se nos multan ciertas cosas y, por supuesto, asuntos en los que no voy a entrar en este momento de que si cuándo metimos el oficio, cuándo no, etcétera… Sigue 34ª. Parte

72

Inicia 34ª. Parte ...de que si cuando metimos el oficio cuando no, etcétera, esas son cosas que ahí están y que obviamente como Partido Político asumimos la responsabilidad de las cosas que hicimos, que no fueron satisfactorias. Por supuesto creo que podemos armar todos los grupos y espacios de reflexión. Saludo la iniciativa para que podamos ir entendiendo con mayor detalle dónde están las fallas, y dónde estamos faltando todos en este proceso, pero por lo pronto nosotros ya estamos ensartados con 15 millones ¿no? El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Jorge Legorreta. El C. Consejero Jorge Legorreta: Rápidamente para contestarle al Consejero Electoral Andrés Albo, y hablando de las circunstancias y lo que yo manifesté hace un momento al leer la Resolución del Tribunal Electoral, hablamos de las circunstancias y la gravedad de la falta. Y en este caso la circunstancia no tiene nada que ver con el monto, porque esto fue entregado, y ustedes lo tienen perfectamente a las personas correspondientes que deberían de recibir, en este caso, el dinero, los cheques. Aquí el tema es la leyenda, que no se le puso “para abono en cuenta del beneficiario”, eso es. Entonces está clarísimo que es una falta leve. Es decir, el monto no tiene nada qué ver. Las circunstancias y la gravedad de la falta es simplemente la leyenda, señor Consejero. Muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Consejero del Poder Legislativo, Senador Andrés Galván. El C. Consejero Andrés Galván: Gracias, señor Consejero Presidente. A lo largo de las intervenciones que hemos escuchado esta noche, quiero llamar la atención de manera muy particular a mis colegas legisladores, tanto de la Cámara de Diputados como de la Cámara de Senadores, a reflexionar sobre los temas que aquí hemos escuchado, así como también los conflictos encontrados en la fiscalización de los recursos de los Partidos Políticos. La coyuntura sobre la que atraviesa la institución electoral y la necesidad que tiene también la ciudadanía de tener claridad sobre los recursos públicos que utilizamos los Partidos Políticos nos invitan a hacernos indudablemente sensible a estos temas. Tener claras las reglas sobre la utilización de los recursos a la luz de la transparencia sobre los manejos para poder rendir cuentas claras a los mexicanos, nos exige un trabajo profundo sobre la Reforma Electoral que está en puerta.

73

El trabajo se ha venido desarrollando por el Instituto Estatal Electoral, ha dejado en claro que existen criterios que son indispensables regular, el contar con elecciones cada vez más baratas y la modificación del régimen de financiamiento para los Partidos Políticos llevará a los legisladores a tener muy en cuenta la serie de reglamentos que ha venido elaborando el Instituto Federal Electoral para poder transparentar tales recursos y que son la base para que, en su caso, arribar a los Dictámenes Consolidados de los informes presentados por los Partidos Políticos y los Proyectos de Resolución en los que se sancionan a éstos. Muchas veces podremos no estar de acuerdo con la autoridad electoral en este tipo de sanciones, como hoy se ha manifestado por prácticamente por todos los Partidos Políticos, sin embargo en justicia también todos hemos acatado resoluciones de las autoridades electorales tanto a nivel administrativo como jurisdiccional. Las valoraciones para sancionar, los criterios para denegar elementos comprobatorios tanto de gastos como de ingresos y la serie de criterios y valoraciones que utiliza la autoridad electoral frente a estas problemáticas, hace indispensable el ejercicio de redefinir la fiscalización de los Partidos Políticos en términos conceptuales para definir los contenidos de lo correcto y lo incorrecto, y encontrar las alternativas de perfeccionamiento a esta tarea necesaria para la construcción de la democracia, eficaces, honestas propositivas, de vanguardia en términos de transparencia, y por supuesto de rendición de cuentas. Es claro que la autoridad electoral debe fiscalizar los recursos de todos los Partidos Políticos, es evidente que esta tarea debe ejecutarse con reglas precisas y justas. Los grupos parlamentarios de Acción Nacional en ambas Cámaras estaremos atentos a resolver estos temas, que bien podrían servir para elaborar la iniciativa 438, y que son analizadas siempre con el compromiso de atender a la patria. El C. Presidente: Muchas gracias. Le pediría al Secretario del Consejo, tomar la votación correspondiente. El C. Secretario: Señoras y señores Consejeros Electorales, a continuación procederé a realizar una votación en lo general, y otra en lo particular, por lo que corresponde a los Puntos Resolutorios Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto... Sigue 35ª. Parte

74

Inicia 35ª. Parte …a los Puntos Resolutorios Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto. En el caso de no aprobarse alguna de estas votaciones particulares, prevalecerá el Resolutivo que contiene el Proyecto de Resolución originalmente circulado. Señoras y señores Consejeros Electorales se consulta si se aprueba en lo general el Proyecto de Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de Informes Anuales de ingresos y gastos de los Partidos Políticos Nacionales correspondientes al ejercicio 2006. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Señor Presidente, se aprueba en lo general el Proyecto de Resolución mencionado por 9 votos a favor. Señoras y señores Consejeros Electorales, a continuación procederé a realizar una votación en lo particular con relación al Punto Resolutivo Primero del inciso n). Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo particular el inciso n) del Punto Resolutivo Primero del Proyecto de Resolución en los términos expuestos por el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa. Señor Presidente, no se aprueba en lo particular en los términos expuestos por el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez el inciso n) del Punto Resolutivo Primero del Proyecto de Resolución mencionado por 3 votos a favor y 6 votos en contra. Señoras y señores Consejeros Electorales, a continuación procederé a realizar una votación en lo particular con relación al Punto Resolutivo Segundo del inciso k). Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo particular el inciso k) del Punto Resolutivo Segundo del Proyecto de Resolución en términos expuestos por el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa. Señor Presidente, no se aprueba en lo particular en los términos expuestos por el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez el inciso k) del Punto Resolutivo Segundo del Proyecto de Resolución mencionado, por 3 votos a favor y 6 en contra.

75

Señoras y señores Consejeros Electorales, a continuación procederé a realizar una votación en lo particular con relación al Punto Resolutivo Tercero del inciso f). Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo particular el inciso f) del Punto Resolutivo Tercero del Proyecto de Resolución en términos expuestos por el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa. El C. Presidente: Señor Secretario, lamento que por una equivocación levanté la mano en el momento inapropiado. Estoy con la negativa en esta votación. El C. Secretario: Señor Presidente, no se aprueba en lo particular en los términos expuestos por el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez el inciso f) del Punto Resolutivo Tercero del Proyecto de Resolución mencionado por 3 votos a favor y 6 en contra. Señoras y señores Consejeros Electorales, a continuación procederé a realizar una votación en lo particular con relación al Punto Resolutivo Cuarto inciso d). Señoras y señores Consejeros Electorales se consulta si se aprueba en lo particular el inciso d) del Punto Resolutivo Cuarto del Proyecto de Resolución en los términos expuestos por el Consejero Electoral Virgilio Andrade. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa. Señor Presidente, no se aprueba en lo particular en los términos expuestos por el Consejero Electoral Virgilio Andrade el inciso d) del Punto Resolutivo Cuarto del Proyecto de Resolución mencionado, por 3 votos a favor y 6 en contra. Señoras y señores Consejeros Electorales, a continuación procederé a realizar una votación en lo particular con relación al Punto Resolutivo Quinto del inciso b). Señoras y señores Consejeros Electorales, se consulta si se aprueba en lo particular el inciso b) del Punto Resolutivo Quinto del Proyecto de Resolución en términos de lo expuesto por el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa.

76

Señor Presidente, no se aprueba en lo particular en los términos expuestos por el Consejero Electoral Marco Antonio Gómez el inciso b) del Punto Resolutivo Quinto del Proyecto de Resolución mencionado por 3 votos a favor y 6 en contra. El C. Presidente: Le pido al Secretario del Consejo, proceder a lo conducente para la publicación de los Informes Anuales en la Gaceta del Instituto y de la Resolución aprobada en el Diario Oficial de la Federación, en términos del Punto Resolutivo Décimo Cuarto de la propia Resolución . Muchas gracias. Se han agotado los puntos del orden del día. Muy buenos días.

- - - - - - oo0oo - - - - - - -