Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en la sala de juntas de la Secretaría Ejecutiva del propio Instituto.

México, D.F., 11 de abril de 2006. El C. Presidente: Buenos días. Estamos convocados para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva por lo que le solicito al Secretario Ejecutivo verificar el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Está a su consideración el orden del día. Si no hay intervenciones, pasamos a su aprobación. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. El punto único del orden del día, es el relativo al Proyecto de Dictamen de la Junta General Ejecutiva, respecto del procedimiento especializado incoado por la Coalición “Por el Bien de Todos” en contra de la Coalición “Alianza por México” por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de la Resolución número SUP-RAP-17/2006 emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de fecha 5 de abril de 2006. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Quisiera pedirle al Licenciado Rolando De Lassé que lo presentara. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bien. Como saben, derivado de la resolución 017 emitida por el Tribunal Electoral el 5 de abril pasado, estamos en la necesidad de instaurar un procedimiento en términos reducidos, para resolver una queja interpuesta por la Coalición Por el Bien de Todos. Derivado de este procedimiento se han hecho una serie de diligencias que ustedes ya conocen, y estamos en el momento de presentar a consideración de la Junta General el Dictamen que elabora el Secretario de la Junta, para que sea puesto a consideración del Consejo General en la sesión del jueves. De alguna manera se ha circulado el Proyecto de Resolución. El Proyecto de Resolución sigue siendo comentado. El contenido del documento no ha sido modificado y no pretende variar del proyecto que ustedes ya conocen; simplemente han sido

2

modificaciones que lo han nutrido, y ese es el motivo de esta sesión de Junta: Ponerlo a su consideración y conocer su punto de vista al respecto. El C. Presidente: Muy bien. Pues ustedes han conocido el contenido, han tenido una copia el día de ayer. Me gustaría que quienes tienen un punto de vista, que ya lo han hecho público en reuniones de trabajo, lo pudieran hacer público, para que quede registrado, a mí me parece muy relevante. No sé si alguien quiera hacer un recuento de puntos de vista. Tiene la palabra el Maestro Hugo Alejandro Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Me gustaría saber si hubo alguna variación en la forma en que quedaron los resolutivos del Dictamen. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No. En ese sentido, bueno, sí el Resolutivo Segundo, que era proponerla declarar, se proponía declarar improcedente. En ese sentido, en un principio ayer en la junta se consideró que era necesario, al menos con esa impresión me quedé, quitarlo, pero al final lo que se consideró fue suprimir los dos párrafos del Considerando 13. El C. Presidente: ¿En que página? El C. Licenciado Rolando De Lassé: En la página 65, y mantener el Resolutivo Segundo. ¿Entiendo que esa era la opinión? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Pero quedaría la declaración de improcedencia, aun habiendo quitado la explicación de la misma en el Considerando 13. Esa es la parte nada más que me falla un poco en cuanto al armado del Dictamen. El C. Licenciado Rolando De Lassé: En ese sentido, me parece que sí, yo no recabé a cabalidad entonces la inquietud, sería quitar el Considerando Segundo, este es el Dictamen que traíamos anoche; el Resolutivo Segundo y eliminar los dos párrafos del Considerando 13, porque yo entiendo que esa era la intención de la Junta, aunque considero que simplemente quitando los dos párrafos del Considerando 13, los que hacían mención a que había quedado sin materia, en virtud de que ya no estaba al aire, pudiera quedar la improcedencia, y primero, que era considerarlo infundado y después declarar la improcedencia, porque de todas maneras el Considerando 13 sigue en su primer párrafo. El C. Presidente: Entonces, en… Sigue 2ª. Parte

3

Inicia 2ª. Parte ... 13 sigue en su primer párrafo. El C. Presidente: Entonces, en suma, de la página 65 se retiran los dos últimos párrafos del numeral 13 y desaparece, en la página 66, el segundo resolutivo. ¿Es correcto eso, lo que se acordó ayer por los miembros de la Junta? El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: ¿Es correcto? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Digamos que había dos posiciones vertidas sobre la mesa, que bajo el principio de exhaustividad, decía el Maestro Fernando Agíss, en realidad él sí consideraba que había que declararlo tanto infundado como improcedente. ¿No es así, Maestro Fernando Agíss? Pero habíamos expuesto otros miembros de la Junta, que si ya se declaraba infundado, no había lugar a la improcedencia, porque se había entrado al fondo del asunto mismo. Entonces, la pregunta era simplemente saber cómo había quedado finalmente, porque a mí no me ha quedado claro cuál de las posiciones había adoptado. En cualquiera de las dos, yo estoy totalmente de acuerdo. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Lo que pasa es que lo que resulta infundado es el fondo del asunto. Lo que resulta improcedente es la solicitud que hace, por la cual estiman que debe de salir del aire el spot. Entonces, el Considerando 13, quitándole los dos últimos párrafos y haciendo la adecuación en el resolutivo diciendo que lo que resulta improcedente es la pretensión del solicitante, en virtud de que al haber resultado infundado no es procedente ni siquiera suspender la transmisión de los spots. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: En ese sentido, es que dice el Considerando 13, en virtud de haberse declarado infundado…, resulta conveniente declarar improcedente, entonces tenemos que declararla como procedente. O sea, el mismo Considerando 13 dice: Se estima conveniente declarar improcedente la petición. Entonces, si eso dice el Considerando 13, pues tenemos que declararlo en un segundo, que dice se propone declararlo improcedente, en términos de ese considerando.

4

El C. Presidente: Pero faltaría la redacción. Ahora, como está la redacción del resolutivo segundo es en el sentido que apunta el Maestro Fernando Agíss. Se propone declarar improcedente la solicitud. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Y es que está ligada, en términos del Considerando 13 y el Considerando 13 dice que se declara infundada; que en virtud de haberse declarado infundada la solicitud y no sea planteada, se estima conveniente declararla improcedente, entonces no hay problema. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Manuel Carrillo. El C. Licenciado Manuel Carrillo: Sí me gustaría si el Licenciado Rolando De Lassé nos puede, digamos, sintetizar o resumir algunas sugerencias de carácter jurídico que los propios consejeros nos dieron. El C. Licenciado Rolando De Lassé: El Consejero Electoral Virgilio Andrade, en la página 53, solicita se haga un refraseo del último párrafo. Tres comentarios del Consejero Virgilio Andrade en el sentido de conectar este argumento con la resolución 009 de 2004, del Tribunal Electoral. Entonces, él dice, considera que diga: Sino también constituye un elemento para... El C. Presidente: ¿En qué parte? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Leo el párrafo completo; en el último párrafo dice: Esto es así, en virtud de que la finalidad de la propaganda electoral no está dirigida exclusivamente a exponer ante la ciudadanía los programas y acciones fijados por los partidos políticos o coaliciones, sino que también constituye un elemento, y decía: para buscar reducir el número de sufragios. El argumento del Consejero Electoral Virgilio Andrade es que esa resolución hay que verla con mucho cuidado, porque se pudiera interpretar que puede disminuir el ánimo de la votación del electorado. Entonces, simplemente pide refrasear y sugiere: “Sino también constituye un elemento para poder exteriorizar críticas a los contendientes, acordes con el proceso de formación de una opinión pública libre y connatural del pluralismo de los modernos regímenes democráticos”, y ahí entre paréntesis poner (resolución SUP-RAP-09/2004), y con ello buscar, en su caso, reducir el número de sufragios. Pero que era muy importante poner que esta cuestión, que es una cuestión que se puede librar; que no tiene que ser tan enfática. Ese es el primero de los comentarios del Consejero Electoral.

5

Y el segundo de los comentarios está en la página 63. Dice: “Como se observa en la parte sombreada, como se observa en los mensajes, existen expresiones”, decía, “que pudieran considerarse en primer momento ofensivas”. Él sugiere que se ponga: “existen expresiones intensas directamente alusivas a la persona, pues se trata de duras críticas”. Todo lo demás sigue igual. El segundo de los párrafos dice: “En razón de ello, puede afirmarse que las expresiones controvertidas”, y decía, “son producto de una posición ideológica”, y sugiere que se diga: “constituyen en su conjunto una posición que como contendiente se tiene sobre el tema de los debates y en la cual se emite una severa crítica, por lo tanto, dichas conductas”, en vez de conductas sugiere se diga dichos. Por lo tanto, los dichos efectuados por el C. Andrés Manuel López Obrador... Sigue 3ª. Parte

6

Inicia 3ª. Parte ... los dichos. “Los dichos efectuados por el C. Andrés Manuel López Obrador, los dichos emitidos, efectuados... El C. Secretario: Expresados. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No. Cuya intención fundamental era hacer llegar al electorado el posicionamiento del C. Roberto Madrazo. Es básicamente un párrafo... El C. Secretario: No cambia el fondo ¿verdad? El C. Licenciado Rolando De Lassé: No cambia el fondo del argumento; y el tercero de los argumentos él sugería que si se quedara la alusión de que los spots no están siendo transmitidos. Sin embargo este es un párrafo que ya habíamos platicado ayer, y entiendo que también la posición de la Junta General Ejecutiva es que nos se haga manifestación alguna al respecto. El C. Presidente: Está bien. El C. Secretario: No hubo más ¿verdad? El C. Licenciado Rolando De Lassé: No. En ese sentido no. El C. Presidente: ¿Algún otro comentario? Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Perdón. Leyendo lo que estuvo, lo que se dijo en la audiencia celebrada el día de ayer veo que se dice por parte, en la página 23, dice: “Es decir los promocionales”, en el tercer párrafo, la parte de abajo, es decir los promocionales tienen como propósito evidente el de constituirse como en actos de campaña electoral dirigidos a la ciudadanía, etcétera, y en ese sentido en la página 44, está transcrito el artículo 182, y el que tiene que ver con actos de campaña es el 2, no está marcado en negro, y yo creo que a lo mejor debería de haber algún tipo de referencia, dice... Intervención: ¿En qué página? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: En la página 44. El artículo 182, segundo inciso, dice: Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquello que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al electorado, y aquí lo importante, para promover sus candidaturas. Yo creo que el segundo spot pudiera encuadrarse dentro de este 182 segundo, en tanto de que lo que está buscando es un debate, y lo que está buscando es la promoción de la candidatura, ahí no sé si pudiéramos tener algo al respecto.

7

El C. Secretario: ¿Cuál sería la idea? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: La idea sería que el segundo spot sí está promoviendo su candidatura, pero a través de la búsqueda de un debate. El C. Secretario: Apoya el fondo de la resolución. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Y resaltarlo o... El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Por lo pronto resaltarlo, digo por lo pronto. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Está bien. El C. Presidente: ¿Alguien tiene algún otro comentario? Tiene la palabra el Maestro Hugo Alejandro Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Es un comentario de tipo general. Como bien sabemos el Proyecto de Dictamen que hoy se nos presenta a esta Junta General Ejecutiva es el resultado de un acatamiento de sentencia por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cual además de que nos hace analizar y hacer este Dictamen, votar este Dictamen el día de hoy respecto a contenidos o análisis de spots de televisión, intenta establecer un procedimiento especializado para conocer de hechos que puedan constituir violaciones a la ley electoral. A mí me parece que es correcta la lógica de la sentencia, que intenta establecer un medio idóneo, pero sí pondría yo en duda que el procedimiento sumario de la misma y de su propia aclaración, que fue dado días después, sean los adecuados para la operación del Instituto. Me parecería que si bien deben existir reglas, resulta también necesario en ese sentido contar con lineamientos que establezcan lo que para el Instituto puede o no ser permitido como actos de propaganda a través de spots, y en ese sentido simplemente subrayar esta necesidad, como un llamado al Consejo General, pues para que busquen este tipo de lineamientos en cuanto sea posible. Intentando este difícil equilibrio entre la libertad de expresión y todo aquello que pueda poner en riesgo el proceso electoral. Sé que el Consejo General tiene pensado trabajar en este sentido, pero me parecería muy importante por parte de la Junta hacer un llamado, que eso es muy importante, justamente para no alterar de alguna u otra manera el funcionamiento cotidiano, diría yo, de los propios, de la propia Junta General Ejecutiva. Parece que es muy importante y que se puede llevar a cabo. El C. Presidente: ¿Podrías repetir otra vez el argumento? Estos procedimientos pueden poner en riesgo el funcionamiento...

8

El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Es decir, son procedimientos que pensando en el proceso electoral y en la cantidad de spots que existen durante el mismo. La verdad, sí pueden poner a marchas forzadas la operación de la propia Junta General Ejecutiva... Sigue 4ª. Parte

9

Inicia 4ª. Parte …pues la verdad sí pueden poner a marchas forzadas la operación de la propia Junta General Ejecutiva. En ese sentido me parecería a mí muy importante, siguiendo la lógica de la propia sentencia, pues efectivamente que existan Lineamientos por parte del Consejo General, que justamente preventivos hacia adelante, que le hagan claro a los partidos políticos para ver qué es lo que se vale y qué es lo que no se vale en cuanto a spots y promocionales. El C. Presidente: Muchas gracias. Ciertamente este es un procedimiento novedoso, expedito y nos parece que la ventaja que esto tiene es que da a la autoridad electoral una facultad de restauración oportuna. La desventaja es que efectivamente coloca a la autoridad electoral en un arbitraje de un tema, al menos en el caso de la libertad de expresión y la propaganda electoral, complejo. No así en otros temas que probablemente también se puedan presentar para solicitar la activación de este precedente, pero el tema de la libertad de expresión y de la propaganda electoral me parece es un tema inédito, novedoso, complejo. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. En la misma línea yo también, a mí me gustaría hacer una petición respetuosa al Consejo General para solicitarles, derivado de estos procedimientos y derivado de la aclaración de sentencias que emitió el propio Tribunal Electoral, nos ha involucrado ahora en toda esta dinámica que en sí no está del todo clara. La propia aclaración de la sentencia ha confundido más los términos de la misma Resolución anterior. Entonces me parece muy importante que se pudiera aprobar un Lineamiento, un Reglamento sobre la materia en el cual nosotros pudiéramos normar este procedimiento, toda vez que ya existe, pero que fuera del todo claro y que no estuviera lleno de lagunas como existe en este momento. Por ejemplo, en esta situación el día de hoy ya cualquier petición que sea ingresada a la Junta General Ejecutiva tiene que ser iniciada por el Secretario de la Junta, y aunque fuéramos a desechar el procedimiento tenemos que sesionar. Este procedimiento, yo puedo pensar, que va a ser sumamente recurrido por los partidos políticos, pero sin embargo aún así no tenga elementos para poder llevarse a cabo, nos va a ocasionar estar sesionando por lo menos cada tercer día y después subir a Consejo General cada una de las resoluciones en términos que no están del todo establecidos en la propia Resolución. Entonces me parece muy importante crear una norma al respecto, interna, ya generada por el propio Instituto.

10

El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: A mí me gustaría comentar en la misma tesitura lo que ha dicho el Licenciado Rolando de Lassé y el Maestro Hugo Concha, que me parece que en el fondo de esta sentencia o Resolución está el hecho de que la crítica debe ser el signo característico de las campañas electorales. Crítica que me parece debe evolucionar más hacia aspectos de proyectos o programas o políticas públicas, que críticas a atributos de carácter personal. Pero me parece que la sentencia está redactada, en el sentido de que es muy difícil, es muy complejo tener criterios de carácter general para identificar cuál es un mensaje virtuoso de aquel que no lo es y nos traería más daños a la deliberación democrática suprimir este tipo de mensajes… Sigue 5ª. Parte

11

Inicia 5ª. Parte … de aquél que no lo es y traería más daños a la deliberación democrática suprimir este tipo de mensajes, porque estaríamos también en riesgo de suprimir la crítica misma. Me parece que lo más sencillo sería entonces ir delineando principios, como lo están sugiriendo el Licenciado Rolando De Lassé y el Maestro Hugo Concha; ir delineando principios o reglas generales para identificar cuáles mensajes causan daño a ciertos valores, como lo son la privacidad, el orden público o la no discriminación. No me parece que en los spots que están bajo examen, el candidato del PRI haya agredido estos principios y, por lo tanto, es que estoy de acuerdo con el Dictamen. El C. Presidente: Gracias. ¿Algún otro comentario? Bueno, antes de pasar a la votación, yo sí les quiero decir que por el procedimiento y por el contenido me parece que lo que hoy esta Junta General Ejecutiva vota como Dictamen para someter al Consejo General, se trata de una medida fundamental que no solamente orientará futuros debates en la materia, sino que orientará las estrategias de esta campaña. Yo coincido en lo general en que, evidentemente, la autoridad electoral, no debe estar modulando el contenido de los mensajes, siempre y cuando no se trastoquen valores fundamentales protegidos por la Constitución que son, lo que acaba de mencionar el Maestro Eduardo Guerrero, la privacidad, las orientaciones de la vida privada, ética, religiosa, cultural, el no incitar a la violencia o al desorden público. Creo, a la vez, que así como el Instituto Federal Electoral debe respetar el contenido de los mensajes, porque además si pretendiese hacerlo estaría colocándose en un riesgo como árbitro de contenidos; creo además que, de manera paralela, el IFE sí debe contribuir a fomentar que la propaganda electoral, como dice la ley, contenga propuestas de campaña, propuestas de política, aunque cuando no la contiene, como es el caso del spot que nos concierne, tampoco tenemos atribuciones para prohibirlos. Pero me parece que se trata de una discusión fundamental, que tenemos que verlo con mucha responsabilidad. Y me parece que en el momento en que el Instituto Federal Electoral, exponga ante el Consejo General su razonamiento, tenemos que ser muy enfáticos, porque tratándose de un tema tan complejo y tan conflictivo, evidentemente la lectura pública puede ser de una suma simpleza, al suponer que el IFE simplemente está avalando cierto tipo de campañas, lo cual efectivamente no es cierto.

12

Lo que estamos simplemente diciendo es que este spot en particular no violenta ninguna característica que atente contra la privacidad o contra ciertos valores democráticos o cuestiones fundamentales, pero de ninguna manera quiere decir que estamos avalando el contenido de este spot. Se trata de una discusión muy importante y en los próximos días seguramente estaremos enfrentados a otros temas, incluso aún más complejos que éste. Muy bien. Entonces, yo pondría sobre la mesa una propuesta de adición. A lo largo de la sentencia del Tribunal se habla de que la autoridad administrativa tiene la obligación de preservar, prevenir o restaurar condiciones que cuiden la celebración de comicios bajo principios constitucionales que le den validez a las elecciones y se repite de una u otra manera. A mí me parece que la línea argumentativa de este Dictamen es básicamente que al no encontrarse hechos que violenten las disposiciones legales en materia de propaganda y libertad de expresión, se debe ser más enfático al decir: Luego entonces, estos spots o estos hechos no pueden poner en riesgo la celebración de elecciones válidas. Yo nada más le pediría al Jurídico que después del primer párrafo de la página 65, se introdujera un párrafo cuyo argumento básicamente es: Si ninguna disposición legal es violentada en materia de la libertad de expresión o de propaganda electoral, luego entonces bajo ninguna circunstancia puede ponerse en riesgo la celebración de comicios válidos constitucionalmente. Y simplemente lo pido porque al leer la sentencia del Tribunal, una y otra vez se recurre al hecho de que hay ciertos hechos que pueden poner en riesgo. Como autoridad administrativa tengo la impresión de que tenemos que velar para ver si hay alguna violación a la ley. Si no la hay tampoco puede haber ninguna violación a la celebración de elecciones válidas. Entonces, pediría que se hiciera una redacción simple de tres, cuatro líneas, simplemente para reiterar este argumento. Muy bien. Pasamos a la aprobación del Proyecto de Dictamen de la Junta General Ejecutiva, respecto del procedimiento especializado incoado por la Coalición “Por el Bien de Todos” en contra de la Coalición “Alianza por México” por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, derivado de la Resolución número SUP-RAP-17/2006 emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de fecha 5 de abril de 2006. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo.

13

Queda aprobado. Se han agotado los asuntos del orden del día. Muchas gracias por su asistencia.

- - - - - o0o - - - - - --

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en la sala de juntas de la Secretaría Ejecutiva del propio Instituto.

México, D. F., 12 de mayo de 2006. El C. Presidente: Muy buenos días. Estamos reunidos para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva por lo que le solicito al Secretario verifique el quórum. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Está a su consideración el orden del día. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. Quisiera retirar del orden del día los puntos 2.2.9 y 2.2.13, a efecto de que estos proyectos de Dictamen pudieran ser perfeccionados. El C. Presidente: Muy bien. Con estas modificaciones, pasamos a la aprobación del orden del día. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Ahora pongo a su consideración las Actas de las sesiones extraordinaria y ordinaria celebradas el 17 y 27 de abril, respectivamente. Si no hay intervenciones, pasamos a su aprobación. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. Los asuntos del orden del día, están a cargo de la Secretaría Ejecutiva, el primero es la aprobación del Primer Informe Trimestral de actividades de la Junta General Ejecutiva, correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo de 2006, así como de la Contraloría Interna, relativo al mismo período. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: El Informe se integra con las aportaciones de cada un de las Direcciones Ejecutivas y Unidades Técnicas. La Secretaría Ejecutiva integró este Informe que previamente fue circulado a todos ustedes, de conformidad con el artículo 82, párrafo 1, inciso s), del Código Electoral.

2

El Informe da cuenta del ejercicio de las atribuciones que la ley confiere al Secretario Ejecutivo, al Secretario de la Junta y como Secretario del Consejo General. Igualmente contiene información sobre actividades de la propia Secretaría Ejecutiva que realiza de manera directa y otras áreas cumplen a través de la Dirección Jurídica, Dirección del Secretariado, de la Unidad Técnica de Servicios de Informática y de la Coordinación de Servicios de Información y Documentación. Es importante señalar que se acompaña y se integra el Informe del Contralor Interno del Instituto, que presenta por cortesía y que lo anexa siempre regularmente. En el Avance Físico del primer trimestre sólo destacaría que tenemos un avance del 96.5 por ciento en cuanto a las metas vinculadas a actividades y el 90.9 por ciento por lo que hace a la atención de actividades extraordinarias. Este Informe, por supuesto, está a consideración de todos ustedes. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Yo quisiera referirme exclusivamente no tanto al Informe, pero sí en relación con él, en la entrega que hacemos las diferentes áreas a la Secretaría Ejecutiva. Habitualmente se ha establecido que esto sea a más tardar dentro de los primeros 10 días, a partir, digamos, del Informe que se va a presentar. Sin embargo, como estos informes, por lo menos el de la Contraloría Interna, creo que también en el caso de las Direcciones Ejecutivas se va a dar lo mismo, deben de ser pasados previamente a la consideración y aprobación de las Comisiones del Consejo General correspondientes, y esto normalmente acontece mucho después del día 10 de cada mes. En el caso de la Contraloría Interna nos está sucediendo, tendríamos el Informe con la mención de que no ha pasado por la aprobación de la Comisión de Contraloría, Auditoría y Responsabilidades Administrativas, y ya en el momento en que lo aprueba la Comisión, a veces sí hay alguna modificación a este Informe. Y si es el caso, en uno o en otro, se envía nuevamente, una vez aprobado, a la Dirección del Secretariado, con objeto de que sea presentado ya con la aprobación de la respectiva Comisión. Esto me hace proponer o poner a la consideración de ustedes, la posibilidad de que no pareciera tener mucho sentido que lo enviemos el día 10, cuando el día 17 ó el 20 estamos enviando el definitivo, que ya cuenta con la aprobación de la Comisión respectiva. No sé si sería viable, el poder modificar esta fecha de envío.

3

El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Jorge Eduardo Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Se trata de una fecha preestablecida que obedece a una lógica del procesamiento de la información. Por lo tanto, ésta puede ser modificada en virtud de que no es un asunto reglamentario o de norma, que obligue a la presentación de los informes de las áreas a la Dirección del Secretariado, para conjuntarlos y sistematizar la información. Si esta Junta General Ejecutiva decide que podemos hacerlo en otra fecha, no habría problema. El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: Nada más aclarar que los mismos Consejeros… Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª Parte El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: Nada más aclarar que los mismos Consejeros Electorales acaban de aprobar que el Informe Trimestral no se presente en la sesión del Consejo General de este lunes, sino en la del 31 de mayo. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: En ese sentido, no sé en los demás casos, pero en el caso de la Contraloría suele presentarse a la Comisión entre el 18, 20 ó 22 de cada mes, si pudiera considerar una fecha cercana al 20 ó 22 de mayo como fecha máxima, para poderlo enviar al Secretariado, para nosotros nos quedaría muy bien, espero que también para el resto de las áreas. El C. Presidente: De acuerdo. ¿Algún otro comentario? Si no hubiese, sometería entonces a su votación del Primer Informe Trimestral de actividades de la Junta General Ejecutiva, correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo de 2006, así como de la Contraloría Interna, relativo al mismo período. Quienes estén a favor. Aprobado. Los siguientes temas son Dictámenes de la Junta General Ejecutiva respecto a diversas quejas de la Dirección Jurídica. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. Brevemente entonces les comentaré cada una de ellas. La primera queja como les comentaba hace un momento, es la que se refiere al apartado 2.2.1 del orden del día. Es una queja que presenta el PAN en contra del PRD, porque presuntamente se hicieron actos anticipados de campaña en favor de Andrés Manuel López Obrador. En esta queja lo que se está argumentando es que, cuando López Obrador salió de la Jefatura de Gobierno y envió una carta de despedida, se considera que esa carta de despedida fue como un acto anticipado de campaña, una propaganda anticipada por parte de López Obrador. También por evento en el que, organizado por el Delegado de Coyoacán y por el que era el Director de Recursos Materiales de la propia Delegación, en la cual convocaron en un evento cerrado a cerca de casi 5 mil personas, presuntamente era un evento de carácter de política social, y lo que hicieron fue hacer propaganda en favor tanto de López Obrador como también de Marcelo Ebrard.

5

También hay una cuestión relacionada con unos volantes que se realizaron. Hay una Paraestatal que se llama Corporación Mexicana de Impresión, COMISA, y que tenían la fotografía de Andrés Manuel López Obrador, y también se presumía que era propaganda electoral de manera anticipada. Y bueno, están esgrimiendo que hay violación a los Estatutos del propio partido político, por haber hecho este tipo de actos de manera anticipada, al inicio del procedimiento. Esta queja se está declarando, se está sobreseyendo por lo que se refiere a la normatividad interna del partido político, porque esa queja solamente la puede impugnar un miembro del propio partido. Se está declarando infundada, por lo que se refiere a la carta de despedida y a los volantes, toda vez que se analizaron, y se considera que no son propaganda electoral; sin embargo, sí se está declarando fundada por lo que se refiere al acto que realiza el Delegado de Coyoacán, toda vez que los elementos que nos aportaron, no solamente el partido político denunciante sino la Contraloría Interna del propio Distrito Federal, sí arrojan datos, es un video que sí arroja elementos para considerar que efectivamente, se estaban haciendo actos anticipados de campaña, toda vez que se estaba solicitando entre otras cosas, por ejemplo, una casa o casas que pudieran ocuparse como los centros para los cuales poder ahí desplegar las campañas, apoyos, etcétera. Bueno, eso es lo que se refiere a esta queja. ¿Quieren que exponga todas las quejas? El C. Presidente: Sí. El C. Licenciado Rolando De Lassé: La segunda es una queja que si quieren, la presento junto con los apartados 2.2.2 y la 2.2.3 del orden del día, porque los elementos son muy parecidos. Son presentadas ambas por un ciudadano de nombre Miguel Ángel Martell Alvarado. La diferencia es que en una queja se ostenta como Presidente Estatal de la Agrupación Política Nacional denominada “México Nuestra Causa”; y en otra, como Presidente del Comité Local del Partido Socialdemócrata y Campesina en Nuevo Laredo, Tamaulipas. La cuestión es la misma. Aquí lo que sucede es que hay un ciudadano. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Una pregunta, ¿es el mismo ciudadano? Aunque en una es Miguel Ángel y en otra es Víctor Manuel? El C. Licenciado Rolando De Lassé: No. Es que son hermanos. El hecho es el mismo. Francisco Chavira Martínez quien, a decir de estas personas, se ostenta como Dirigente Local del Partido de la Revolución Democrática en el Estado de Tamaulipas, realizó actos de campaña proselitista, o actos de proselitismo en favor del, en aquel tiempo, precandidato Andrés Manuel López Obrador, en las ciudades de San Antonio y Corpus Christi en el estado de Texas en los Estados Unidos. Entonces, es una queja que tiene que ver con conatos… Sigue 3ª Parte

6

Inicia 3ª. Parte Entonces es una queja que tiene que ver con conatos, con promoción del voto en el extranjero y aquí estamos considerando desechar la queja, toda vez que se hace un análisis del artículo 297 y del espíritu que tiene el artículo 297 del COFIPE, considerando que esta es una prerrogativa de la cual solamente gozan los partidos políticos. Por lo tanto, al no ser un partido político el que está ejerciendo ese derecho, se considera que debe desecharse en ambos casos. Bien, la siguiente queja es una queja que presenta el PRD en contra del PAN y del PRI, también por actos anticipados de campaña. En esta queja están los actos que se están denunciando y son en contra de Felipe Calderón, en contra del Presidente Vicente Fox y en contra de actos de Roberto Madrazo. En contra de Felipe Calderón, no sé si ustedes recuerden, se trata de aquella asistencia que tuvo a una obra de teatro, en la cual se dice que hizo algunas manifestaciones en prensa, aquella reunión que tuvo con la Cámara de Comercio México-Alemana y lo que se refiere a una carta que envió también con motivo de las fiestas navideñas del año pasado. En lo que se refiere al Presidente Vicente Fox, algunas expresiones que tuvo también como cuando decía que no se escuche el “canto de las sirenas” o que teníamos que tener cuidado de no regresar al pasado, etcétera. Y lo relativo a Roberto Madrazo, un spot, un mensaje que salió en aquellas épocas también, en el cual daba un mensaje navideño con motivo justamente de las fiestas que se tenían en esas fechas. El sentido de la queja es declararla infundada, toda vez que, de conformidad con la normatividad electoral, no se considera que ninguno de estos actos son violatorios a la ley. En el caso de la obra de teatro se analizaron los hechos y se consideró que bueno, que no hay ninguna manifestación en la cual esta persona, es decir, Felipe Calderón, estuviere manifestándose en campaña, hizo algunas observaciones, pero el carácter, inclusive lo dijo, las observaciones que hago las hago como persona, no como candidato y no tenía nada que ver con el concepto de forma ni mucho menos. La reunión que se tubo con la Cámara de Comercio México-Alemana también se analizó y se consideró que no era un acto público, no había prensa, la prensa que conoció del asunto fue por casualidad, porque estaban en otro asunto y se enteraron de que iba a ir Felpe Calderón, trataron de entrar al evento, no pudieron entrar al evento, sin embargo escucharon algunas cosas y de ahí sacaron la nota y no se reúnen las

7

características también para considerarlas como campaña electoral o propaganda electoral. El mensaje navideño era simplemente un mensaje que no tenía nada que ver con este tipo de situaciones. El C. Presidente: ¿Cuántos spots navideños transmitieron? El C. Licenciado Rolando De Lassé: ¿Roberto Madrazo? Dos. El C. Presidente: O sea, hay dos spots que se detectaron, dos tipos de spots, o ¿cuántas transmisiones hubo? ¿Cuántos impactos hubo registrados, tenemos ese dato? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Dos veces. El C. Presidente: Y ¿cómo se detectaron si nada más dos veces salieron? O sea, ¿retiraron el spot? ¿Hay dos impactos nada más registrados en todo el mes de diciembre? El C. Licenciado Rolando De Lassé: A partir del 11 de diciembre, los spots navideños son dos nada más. A ver, ¿de cuáles spots está usted hablando, de un mensaje donde sale con suéter rojo y dice: “Feliz Navidad”? El C. Presidente: Mi pregunta es ¿cuántas veces se transmitió ese spot, cuántos impactos tuvo? Los otros son los de su proceso proselitista, hubo dos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Los que usted dice son dos. El C. Presidente: Nada más dos veces, dos fechas. Regreso a preguntar lo mismo, ¿hizo un spot para sacarlo, para que tuviera dos impactos en televisión? El C. Licenciado Gerardo Carlos Jiménez Espinoza: No, al parecer un spot que se iba a transmitir, que tenía pensado transmitir en forma previa, pero con el anuncio de la tregua navideña al parecer, vamos a suponer, que también fue un error de transmisión. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, es justamente esa situación y por esos elementos se considera declarar infundado el Dictamen. Ninguno de los tres asuntos cae en los supuestos de sanción. El C. Presidente: El siguiente apartado. Sigue 4ª. Parte

8

Inicia 4ª. Parte El C. Licenciado Rolando De Lassé: Los siguientes apartados del orden del día, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10 y 2.2.11, me gustaría exponernos también en conjunto. Se refieren a las APN’s que violaron el artículo 38, párrafo 1, inciso l), en el sentido de que no notificaron dentro de los 10 días que tenía que haber notificado, la modificación a sus Estatutos a este Instituto; todas ellas se excedieron en el término que les establece la ley para hacerlo y por eso se les está sancionado y todas éstas quejas son fundadas. La siguiente queja es la 12 de Chihuahua, que es la 49; esta también se está considerando desecharla, en virtud de que el denunciado es el Ayuntamiento de Ciudad Juárez, por presuntamente retirar propaganda electoral. Aquí la situación que tenemos que se está desechando por improcedente, toda vez que, no es una autoridad en la cual nosotros podamos tener facultades para sancionar. Después sigue la queja 050 y la queja 107. El ex Presidente José María Aznar, en esta queja que presentan las Coaliciones Alianza por México y la Coalición Por el Bien de Todos en contra del Partido Acción Nacional cuando el ex Presidente José María Aznar visitó nuestro país e hizo alguna manifestación en un acto del partido, en favor del candidato del partido. Aquí esta queja se está declarando fundada solamente en uno de los actos que está solicitando el partido político, que es justamente la violación del artículo 25 del COFIPE, toda vez que el Partido Acción Nacional estaba obligado a rechazar de alguna manera el apoyo propagandístico o está rechazando todo partido, está obligado a rechazar cualquier apoyo propagandístico que se realice de un extranjero. Aquí lo que pasó con el Partido Acción Nacional es que en ningún momento hizo manifestación alguna para rechazar el discurso, las palabras, el apoyo que el ex Presidente José María Aznar realizó en ese evento, e inclusive al contrario lo subió a su página de Internet y ahí tenía el discurso. Entonces efectivamente, sí hay una violación al artículo 25, inciso c), del COFIPE. Finalmente el último de los puntos se refiere a un Proyecto de Desechamiento derivado de otro, el tercer procedimiento especializado que ha llegado a este Instituto con motivo de la Resolución 017 que emitió el Tribunal Electoral. Este caso se refiere a los espectaculares que están distribuidos en algunas partes de la ciudad, en las que hay una frase denostativa, que pareciera denostativa en contra del candidato del PRI, la que dice: “Pinche Madrazo”. En este sentido, se trata de una empresa mercantil; no es una institución que esté regulada por el COFIPE, sobre la cual nosotros podamos tener algún tipo de injerencia. No tenemos facultades para sancionar.

9

Inclusive también se hizo el análisis, no se trata de propaganda electoral, se está promoviendo un bien, y por eso se está señalando, se está proponiendo desechar la queja por el procedimiento especial con relación estricta. Esos serían todos los dictámenes. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Alejandro Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: En esa última queja, sin saber los datos, simplemente es una pregunta. ¿Hay forma de saber cuándo una empresa mercantil, que lleva a cabo actividades de este tipo pudiera tener algún vínculo de alguna manera con el partido político? ¿Y de ser así, sería entonces sancionado el partido político?. No estoy sugiriendo que lo sea, simplemente es una pregunta de ¿hasta dónde en ese sentido pudiéramos llegar? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Dentro de la investigación,… Sigue 5ª. Parte

10

Inicia 5ª Parte ...Dentro de la investigación, hablar de vínculo es una cuestión general. A lo mejor lo que se pudiera hacer, sería hacer algún tipo de investigación, no sé, en el Registro Público de Comercio, ver a los accionistas y bueno, ahí empezar, podríamos nosotros saber si algunos de ellos tienen vínculo con algún partido político. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Y en caso que lo hubiera, se pudiera hacer algo al respecto o tampoco. Porque la ley es bastante clara. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que el asunto está en que el COFIPE no nos lo permitiría, es decir, aquí de lo que estamos hablando es de un producto, justamente de eso estábamos platicando. Es un producto y aunque efectivamente son dos palabras que niega en este momento histórico pudieran estar referidas a cierta persona, también es cierto que son dos palabras que están reconocidas por el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, y puede tratarse de una lamentable coincidencia. El C. Presidente: Yo sí lo que pienso es que tiene razón el partido político de estar agraviado. Hay una clara intención y yo no creo que se trate de una cuestión de afectar a su candidato. Yo creo que como autoridad tenemos dos asuntos aquí. El primero es que básicamente, como lo señaló el Licenciado Rolando De Lassé, carecemos de atribuciones. Y el segundo es que tenemos que hacer lo que podamos para tratar de proteger al candidato. Entonces creo que por la vía de la queja, no queda de otra manera más que decir, no tenemos atribuciones. Por esa razón yo sugeriría que en el Proyecto de Dictamen, nada más evitar cualquier referencia a si tiene o no tiene razón el denunciante, porque en la página 41 se dice: “Es válido concluir que no le asiste la razón al denunciante con la firma que los promocionales denunciados se refieren inequívocamente al candidato presidencial postulado”. Yo propongo que evite juzgar si tiene o no agravio o razón el candidato. Lo que estamos tratando de decir es que carecemos de atribuciones para poder protegerlo. Entonces, en la página 41 propondría que se quitara cualquier referencia a si tiene o no razón y mantener el Dictamen, en el sentido de que no tenemos facultades. ¿Algún otro comentario? Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Los actos del PRD en el Distrito Federal, lo de Aznar y lo de los spots de Madrazo y de la tregua navideña. Por lo que se refiere a la última queja, la 38/05 sobre los spots de Madrazo, ayer la Comisión de Fiscalización le ordenó dar vista a esta Junta General Ejecutiva con motivo de estos spots para que se analice. Lo que yo advierto en el Dictamen es que se

11

analizaron los spots y se llegó a la conclusión de que no constituyen un acto propagandístico. Pero mi preocupación es que los Consejeros Electorales ordenaron una vista, justamente sobre ese tema y fue justamente ayer. Ayer se analizaron los spots que se transmitieron durante el período de la tregua navideña, y entre ellos, están estos 2 de Madrazo, que se advierten en una fecha posterior al 11 de diciembre. Como bien menciona el Licenciado Gerardo Carlos Jiménez Espinoza, a mí me parece que el partido político paró estos spots justamente, en virtud de la tregua navideña, y se les colaron 2 spots, que fueron los que aparecen, porque además aparecen los 2 spots el mismo día, el día 11 de diciembre. El C. Presidente: A ver, pero le dan vista a la Junta General Ejecutiva para qué. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Para que conozca, posibles violaciones a la tregua navideña. El C. Presidente: Pero ¿no estamos conociendo esta queja? es lo que estamos ahora respondiendo en esta Junta General Ejecutiva a través de esta queja. ¿No es así? Entonces, que nos dé vista la Comisión. Pero ¿cuál era tu sugerencia en este sentido? Sigue 6ª Parte

12

Inicia 6ª. Parte El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Nada más advierto que los Consejeros Electorales ayer nos solicitaron dar vista sobre esto a la Junta, por eso digo no creo que los Consejeros Electorales hayan tenido en mente que hoy se iba a resolver. El C. Presidente: Sí, hoy en la mañana comentamos el tema y yo les comenté que se iba a abordar este asunto. Entiendo. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Ahora bien, ¿por qué se hizo hasta ayer? Eso es importante mencionarlo, porque el lunes se sube a Consejo General el conocer los últimos Informes Detallados de los partidos políticos, y entonces toda la información del monitoreo de las precampañas se hace automáticamente público, a partir del lunes. Entonces, lo que hizo la Comisión de Fiscalización el día de ayer fue analizar todos los spots de todos los partidos políticos que se observaron durante la tregua navideña, a efecto de dar vista a esta Junta General Ejecutiva y entre ellos están los spots de Patricia Mercado, hay por ahí otros de Felipe Calderón, hay todo un abanico de spots que se ubicaron. No está prejuzgando la Comisión de Fiscalización si son violatorios o no a la tregua navideña, pero simple y sencillamente al advertirnos la Comisión de Fiscalización y al poder hacer públicos los resultados del monitoreo, fue que se determinó dar vista a esta Junta General Ejecutiva. Por lo que se refiere al caso de José María Aznar y al caso de Bortolini, estas dos quejas también corren en paralelo en la Comisión de Fiscalización, Nosotros, digamos, de un análisis preliminar coincidimos con las consideraciones del Dictamen de Bortolini, porque son coincidentes con la misma investigación que nosotros hemos venido realizando. Yo advierto en este caso que la Comisión de Fiscalización, a partir de las conclusiones de la Junta General Ejecutiva y sobre todo si son ratificadas por el Consejo General, entonces tendría que ver si este acto proselitista se hizo con recursos públicos y en virtud de eso, concluir que hay aportación en especie de recursos públicos a favor del candidato López Obrador. Lo que no quisiera que se entendiera es que en virtud de que la Junta General Ejecutiva, considera que sí hubo una actitud propagandística en favor del candidato, que necesariamente se traduzca también en una aportación en especie, porque puede ser que el evento no se haya realizado con recursos públicos y nosotros, en nuestra investigación, estamos abocados a ese fin, que no es un fin que persigue la Junta General Ejecutiva. La Junta no está viendo de dónde salieron los recursos para hacer ese acto. Entonces, eso es muy importante, digamos, dejar aquí constancia.

13

El C. Presidente: ¿Cuáles son los tiempos de las quejas de Bortolini, en la Comisión de Fiscalización? El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Los tiempos de las quejas de fiscalización son mucho más amplias porque pasan por un vericueto legal mucho más complicado, pero nosotros a partir de que la evidencia es muy evidente, porque hay videos, hay testimonios, a pesar de que también el asunto creo que se sigue por la vía penal, nosotros estaríamos resolviendo esto en unos cuatro a seis meses, quizás, por la investigación de dónde provinieron los recursos y tenemos que ir a la Contraloría Interna. El C. Presidente: Lo que debe quedar asentado es que son rutas paralelas pero muy diferentes y que aunque esta Junta encontrara fundado esto, no quiere decir nada en materia de fiscalización, no predispone la queja en materia de fiscalización. ¿Algún otro comentario? Muy bien, ¿alguien quisiera que se votara alguna queja en lo particular? Bueno, entonces pondré a su consideración, con la propuesta que se hizo en la mesa de la queja del spot de los espectaculares, la votación de las… Sigue 7ª. Parte

14

Inicia 7ª. Parte … de los espectaculares, la votación de las quejas ¿cuáles son? El C. Secretario: Apartado 2.2.1, excepto los apartados 2.2.9 y 2.2.10 del orden del día. El C. Presidente: Apartado 2.2.8 y del 2.2.10 al 2.2.12, 2.2.14 y 2.2.15 del orden del día. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: ¿En el sentido en que se manifestó? El C. Presidente: En el sentido en que se manifestó. Quedan aprobados. Se han agotado los asuntos del orden del día. Muchas gracias por su asistencia.

- - - - - o0o - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de usos múltiples del propio Instituto.

México, D. F., 13 de enero de 2006. El C. Presidente: Buenas tardes. Estamos reunidos para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva por lo que le solicito al Secretario Ejecutivo verifique el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Está a su consideración el orden del día. Si no hay intervenciones, pasamos a su aprobación. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Ahora someto a su consideración el Acta de la sesión anterior. Si no hay intervenciones pasamos a la aprobación del Acta de la sesión ordinaria celebrada el 15 de diciembre de 2005. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Queda aprobada. El siguiente punto del orden del día, son asuntos a cargo de la Secretaría Ejecutiva. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: Gracias, señor Presidente. Son dos puntos. Uno relacionado con el Calendario Anual de Actividades del Instituto Federal Electoral, para el año 2006, que se somete a su consideración y que incluye actividades tanto de oficinas centrales, como de órganos desconcentrados. El Calendario corresponde y se alinea a los documentos rectores de planeación estratégica del Instituto. Para su integración se contó con la participación de todas las áreas que puntualmente hicieron sus envíos, y desde luego constituye el instrumento rector que conducirá las actividades institucionales más importantes durante 2006. Solamente quisiera destacar que para los órganos centrales, el documento se compone de 15 programas, 50 subprogramas y consta de mil 349 actividades que serán atendidas y coordinadas por nuestras propias áreas centrales. Mientras que a nivel de órganos desconcentrados para Juntas Locales Ejecutivas, se incluyen 11 programas, 30 subprogramas y 339 actividades. Para Juntas Distritales Ejecutivas se incluyen 11 programas, 30 subprogramas y 266 actividades.

2

El documento es fundamental para la actividad y el desarrollo de las actividades del Instituto. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Gracias, buenas tardes. Quisiera hacer dos comentarios, y en la medida de lo posible, solicitarles si se pueden incluir. El primero de ellos es, derivado de comentarios e intercambios que tuvimos hace dos días con uno de los asesores de la Secretaría Ejecutiva, y son unos pequeños cambios en el nombre, nomenclatura de uno de sus ejercicios que corresponde a la DECEYEC, si se pudiera cambiar para efectos, sobre todo en la publicación que tendrá el Calendario en Internet, se los haríamos llegar por supuesto terminando la sesión de la Junta hoy mismo. El otro es también, platicando con el Director Ejecutivo de Organización Electoral, solicitar para los mismos efectos de, sobre todo cuando se publique en Internet, que todas las acciones conjuntas en materia de la estrategia de capacitación que aparecen tanto en el Calendario de Actividades de la propia Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, como en la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, quisiéramos también hacer un pequeño cambio a efecto de que aparezca que son actividades conjuntas. Esto para ir exactamente de la mano con uno de los principios fundamentales de la propia estrategia, que es caminar, digamos, todo este ejercicio las dos direcciones conjuntamente, que también ahí se refleje. Porque en la manera de elaborarlo no aparece así y creo que sería muy positivo. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Un pequeño error en el periodo de ejecución de la actividad 111 026 041 en tanto que se refiere al Dictamen de las observaciones de la jornada electoral y la fecha no corresponde al Dictamen de la fecha. Entonces hay que ponerle 02/07/06 a 31/07/06. Es únicamente el detalle que habría que actualizar. Se lo entrego. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Sobre el Calendario del Instituto del Centro para el Desarrollo Democrático, la estrategia de investigación 2006 no fue aprobada en sesión de Comisión el año pasado, quedó pendiente de aprobación en una sesión extraordinaria en el mes de enero que todavía no se lleva a cabo.

3

En ese sentido, seguramente habrá alguna modificación derivada de esta sesión de Comisión, y se harían llegar las modificaciones pertinentes en esos rubros que tienen que ver con los trabajos de investigación. El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: También por lo que toca a la Contraloría Interna, revisando el Calendario de Actividades que fue conformado con cierta anticipación el año anterior, y viendo la conveniencia de la Contraloría Interna de atender, a nuestro juicio, un poco mejor las necesidades de auditoría de áreas centrales, pensamos plantear también en alguna… Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª. Parte …pensamos plantear también en alguna ulterior reunión, una modificación a este Calendario de Actividades, fundamentalmente por la parte de auditoría. Hasta ahora, como todos ustedes saben, se está auditando durante todos los años a todos los órganos desconcentrados en diferentes etapas, con alguna situación que no es muy deseable dentro de lo que es la técnica de la auditoría, que normalmente se auditan en los mismos tiempos, por los mismos auditores, repetidamente, reiteradamente y esto conlleva ciertas cosas que no son deseables. Pero además encontramos que hay reiteradamente en dos o tres años seguidos algunas juntas que no tienen observaciones o que sus observaciones son realmente muy poco relevantes, y nuestra idea es modificar o tratar, hacer una propuesta de modificación a este Calendario de Actividades en esta parte, con objeto de darle mayor importancia a aquellas áreas donde realmente tenemos o consideramos que haya algún problema determinado, darle mucho más tiempo, una revisión más profunda, con mayor alcance, y no tanto a aquellas donde realmente sabemos que no hay o no existen problemas. El C. Presidente: ¿Algún otro comentario? La oficina de la Presidencia el día de ayer también envió a la Dirección del Secretariado, una serie de observaciones que tienen que ver con clasificación y con asuntos de actividades que no tienen línea de acción o viceversa. Entonces son observaciones subsanables que yo pediría al Secretario Ejecutivo supervisara para consolidar aquellas que proceden, y creo que con esto, la observación del Maestro Hugo Concha, la observación del Doctor Alberto Alonso y Coria, que es muy precisa, la petición del Licenciado Antonio Cervantes, que será modificada una vez que la Comisión sesione el próximo lunes, y la observación del Contralor Interno, que eso será durante la marcha. Pasamos entonces a la aprobación del Calendario Anual de Actividades del Instituto Federal Electoral, para el año 2006. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Pasmos a los siguientes asuntos que son dictámenes de quejas. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: Si no hay inconveniente, que el Licenciado Rolando De Lassé los exponga, señor Presidente.

5

El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Muchas gracias, buenos días. Son cuatro dictámenes, y quisiera pedir la autorización de exponerlos al mismo tiempo, ya que se trata del mismo asunto. Son cuatro quejas presentadas como resultado de una vista del Consejo General a la Junta General Ejecutiva en contra de cuatro APN’s, la primera, Alianza Zapatista, Educación y Cultura para la Democracia, Movimiento Nacional de Organización Ciudadana y Sentimientos de la Nación. Estas quejas se derivan de una revisión que realiza la Comisión de Prerrogativas, Partidos Políticos y Radiodifusión, con el objeto de verificar si estas APN’s estaban cumpliendo con las obligaciones que les establece el COFIPE y el Reglamento para el Financiamiento de APN’s. En esta revisión detectaron que estas APN’s están pretendiendo presentar unas obras editoriales como propias; en la investigación que se realiza se corrobora que estas obras editoriales o la autoría de estas obras editoriales pertenece a una persona distinta de las que ellas decían que habían sido contratadas para ejecutarlas. Como resultado de esto, la Comisión solicita al Consejo General, más bien acuerda que estos trabajos no serían sujetos de financiamiento público y ordena dar vista a la Junta General Ejecutiva para iniciar el procedimiento administrativo sancionador, por considerar que había violación a presuntas leyes del Derecho de Autor. En ese sentido, nosotros estamos presentando cuatro dictámenes, en la consideración y la propuesta es de sobreseer las quejas en cuestión, debido a que de los hechos que se aprecian en cada uno de estos expedientes, observamos que las violaciones que se están manifestando son distintas a la legislación electoral, es decir, son violaciones a la Ley Federal del Derecho de Autor, por lo que escapa de la competencia del Instituto Federal Electoral. Entonces, considerando lo que establecen los artículos 15 y 17 del Reglamento de quejas, consideramos que se deben de establecer como improcedentes, toda vez que el Instituto, como lo comenté, es incompetente para conocer los hechos denunciados. Sin embargo, también en el propio Resolutivo de los dictámenes que se están poniendo a consideración... Sigue 3ª. Parte

6

Inicia 3ª. Parte Sin embargo, también en el propio Resolutivo de los dictámenes que se están poniendo a consideración y del análisis de los hechos, nos dimos cuenta que estas APN’s hicieron todos los actos que estuvieron a su alcance para obtener un lucro indebido, por parte del Instituto. Entonces, en base a esas circunstancias estamos proponiendo se dé vista a la Procuraduría General de la República, para que ella defina cuál es el camino legal que hay que seguir en estos casos. Ese es el sentido de estos cuatro dictámenes que se están sometiendo a la consideración de la Junta General Ejecutiva. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Sí, qué bueno que mencionan esto de la Procuraduría General. Me preocupa que estos “sobreseyendo” ¿Cómo se dice eso? Un asunto en el cual claramente hay una Agrupación Política que trata de engañar al Instituto; o sea, el hecho que hay varios de los expedientes aquí en el cual el autor ni siquiera reconoce que debe tener ningún tipo de contacto con la asociación política. Entonces, hay un engaño claro al Instituto, que yo pensaba que íbamos a tener algún tipo de sanción para la APN; incluso no sé si esto sea motivo de pérdida de registro, porque claramente hay un engaño a la autoridad electoral absolutamente consciente. Entonces, sí, como que decir sobreseemos y tomamos otra autoridad, no sé si sea el mejor de los caminos. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Claro. Lo que sucede es que la infracción estamos hablando de una queja genérica y la infracción nosotros la tendríamos que calificar de acuerdo con supuestos establecidos en la legislación electoral. No está este supuesto establecido en la legislación electoral. Sin embargo, nosotros consideramos que toda vez que hicieron todos estos actos, pudiéramos entrar en el supuesto de la tentativa acabada de fraude, pero eso ya le compete conocerlo e inclusive resolverlo o clarificar si efectivamente se trata de una tentativa acabada de fraude, a la Procuraduría General de la República. No podríamos nosotros, desde nuestro punto de vista, sancionar, pensando que, por ejemplo en el 38, 1, a), en cuanto a que debería esta APN conducirse conforme a la legalidad, porque bueno, de alguna manera la violación que está aquí no nos corresponde a nosotros resolverla; para eso está otra instancia y esa instancia es la Procuraduría General de la República.

7

A lo mejor, derivado de que la Procuraduría General de la República resuelva la tentativa acabada de fraude, entonces sí nosotros podemos sancionar a la APN, pero no antes, porque estamos presumiendo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sí, a mí me parece en todo caso, creo que es muy importante la observación que está haciendo el Doctor Alberto Alonso. Yo como lo entendería es un asunto de etapas en el procedimiento; es decir, el primer punto, que creo que es el que ha explicado bastante bien el Director Jurídico, es la falta de competencia, de alguna manera, para poder entrarle, por ser una ley que no es la que aplica e interpreta el propio Instituto. Se da vista a la Procuraduría, como autoridad competente; quizá en esa vista se le puede decir o solicitarle a la Procuraduría que en caso de encontrar la posible comisión de delito, avise al Instituto para los efectos conducentes, una cosa así simplemente, y entonces sí que el Instituto actúe, una vez que la autoridad competente ha encontrado no violación y, por lo tanto, ha impuesto sanciones. Porque entonces sí me parece que el Instituto podría también actuar en lo que le toca a esa conducta que muy bien explicó el Doctor Alberto Alonso, que sí tiene que ver ya en la relación de la APN y las faltas probables que puede o no llevar una APN en contra del propio Instituto. Creo que en todo caso así se armaría ese proceso. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Estaríamos en condiciones nosotros de sancionar a la APN, inclusive no cuando el ministerio público hubiere terminado, hubiere concluido que sí, a lo mejor hay una tentativa acabada de fraude, sino cuando el juez, en su caso, hubiere sentenciado a la agrupación política y entonces, en ese caso, sí podríamos nosotros caer en el supuesto del 38, 1, a) e imponer la sanción correspondiente, pero este es un ciclo que habrá que concluir y hasta el momento procesal oportuno podremos nosotros, entonces, considerar la sanción a la APN. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Ahora, supongamos que no hubiera; o sea, estoy de acuerdo que como es algo de dinero, pues hay un fraude ahí y que se tiene que dar vista a la Procuraduría. Supongamos que hubiera una asociación política que sin cosa de dinero nos engaña conscientemente en una declaración que se someta al Instituto Federal Electoral. ¿No sería motivo de una sanción? Sigue 4ª. Parte

8

Inicia 4ª. Parte ...¿No sería motivo de una sanción? Digamos, nos dice: Hubo una sesión “x” día que no se llevó a cabo y simularon una sesión. Eso no es fraude, no hay dinero involucrado. ¿Pero no sería motivo de que el Instituto Federal Electoral diga: Oye, me estás engañando? ¿Debe de ser sancionado? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, pero tiene que caer en alguno de los supuestos que establece la ley. En este caso no caemos en ninguno de los supuestos para poder sancionar. Caeremos cuando hayamos cerrado el ciclo. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: En el ejemplo sí se está cayendo en el supuesto, porque ahí sí tiene atribuciones el Instituto para revisar fiscalización de los recursos que se le dan. O sea es que sí es un ejemplo muy distinto, me parece. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Pero es engaño de información que le dan al Instituto, nos está engañando. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Claro, pero por el tipo de acto que se comete la ley permite o no permite a la autoridad intervenir. Que efectivamente al final del proceso acabaríamos interviniendo en este caso en particular. El problema es que se remite a la Procuraduría, si hay elementos se inicia una averiguación. Se va finalmente a un proceso jurisdiccional, y sólo el juez va a decir si hay o no acto delictivo, y por lo tanto una sanción, y es ahí donde el Instituto obviamente ya puede tomar cartas. Es decir, el Instituto, en otras palabras, si bien entiendo, no es la autoridad que en este caso puede juzgar si sucedió o no, por ser un acto derivado de otro tipo de ley. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Para ponerlo claro, y nada más me gustaría en este supuesto, en estas cuatro, se trata de violaciones a la Ley Federal del Derechos de Autor, están plagiando obras en las que se está sustituyendo al autor, en este caso le corresponde al autor querellarse, y nosotros no podemos sustituirnos en el autor de la obra. Por eso, para que justamente no se quede impune esta actividad, es por lo que le damos, consideramos darle vista a la PGR por la consideración de quizá una tentativa acabada de fraude, porque se realizaron todos los actos, y el resultado que no se haya dado fue ajeno a la voluntad de estas personas. Pero si nosotros no nos hubiéramos dado cuenta, a lo mejor se hubieran obtenido un lucro indebido. El C. Presidente: A ver, esto deriva del rubro de financiamiento de actividades específicas, de ahí proviene esta queja. ¿No? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Así es. El C. Presidente: Si ese mismo supuesto operara ¿no sería entonces el Consejo General bajo qué atribución no reembolsamos las actividades específicas de esta obra

9

literal? Si nosotros no podemos corroborar si se trató o no se trató de plagio bajo ese supuesto, nosotros como autoridad fiscalizadora dijimos: No te reembolsamos eso. Hubiéramos dicho: Te lo reembolsamos, y en caso de que el juez determine que sí hubo delito, entonces me devuelves el dinero que te di, porque nosotros sí retuvimos o no reembolsamos esta actividad editorial, bajo qué supuesto sí no podemos nosotros comprobar ese delito. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Si efectivamente cada una se deriva de un acuerdo del Consejo General, y en cada una de las quejas hubo supuestos específicos en los cuales se investigó y se llegó a las conclusiones de que las obras que se estaban presentando no eran de las personas que se decía que las habían elaborado, y bajo ese supuesto en la Comisión se consideró con fundamento en el Reglamento, que no podían ser financiadas, porque ellos estaban presentando recibos, estaban presentando contratos con personas distintas, y después de la lectura de los documentos. Por ejemplo, había algunos en los cuales había dedicatorias para los papás, etcétera, y se trataba evidentemente de una tesis, inclusive hay uno de los documentos de una de las APN’s que se trata, para no ir más lejos, de la propia tesis de Maestría de la Consejera Teresa González. Entonces hay indicios que sí nos hacen ver, y evidentemente se les pregunta a todas estas personas si ellos de alguna manera dieron su autorización o cedieron los derechos de esas obras a estas APN’s, o se les pregunta a estas APN’s si tienen los contratos de cesión de la reproducción de las obras, y evidentemente no las tienen. Entonces por todos esos elementos en la Comisión se resuelve, que no se les puede dar el financiamiento que ellos estaban pretendiendo obtener, y por eso el Consejo General determina no dar el financiamiento y darnos vista a nosotros aquí en la Junta General Ejecutiva para iniciar un procedimiento. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: Yo lo que considero es que no debe quedar la impresión de que no se va a sancionar, no se va a seguir un procedimiento administrativo, pero sí penal al dar vista a la Procuraduría General de la República, y entre uno y otro es infinitamente más fuerte el de la Procuraduría General de la República... Sigue 5ª. Parte

10

Inicia 5ª. Parte …otro es infinitamente más fuerte el de la Procuraduría General de la República, y por otro lado, no se le reembolsa el recurso por la presunción de la comisión de un delito. Eso es lo que yo considero. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: No sé hasta qué punto se pudiera a lo mejor refrasear los puntos del Dictamen. Es decir, porque pareciera que al poner como primer punto el que se sobresee el recurso, da lugar a que parece que no hace nada el Instituto, y quizá en todo caso, simplemente estoy pensando en voz alta, ahí decir que existen presunciones, que por lo tanto se da vista a la autoridad competente, y por no ser una violación directa al Código Electoral se sobresee el recurso administrativo, ya como, cambiar un poco la prioridad de los puntos del Dictamen, simplemente no sé si estoy diciendo algo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Lo que pasa es que ahí lo que no debemos perder de vista es que lo que estamos haciendo es resolviendo una queja genérica de conformidad con la legislación electoral. Entones lo primero que tenemos que resolver es la cuestión electoral y después, como consecuencia, dar la vista, hacer la vista correspondiente. El C. Presidente: De acuerdo. Hechos estos comentarios, pasamos a la votación de los proyectos de Dictamen 2.2.1 al 2.2.4 del orden del día. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. ¿En contra? ¿Abstenciones? Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: ¿Se puede? El C. Presidente: Sí, claro. ¿Abstención o en contra? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Abstención. El C. Presidente: Abstención. Se aprueban por una abstención y ¿cuántos votos a favor? Tres, cuatro, cinco votos a favor y una abstención. Perdón, retomamos la votación. Las abstenciones de acuerdo al criterio para Consejo General no es una práctica que aplique a las votaciones del Instituto Federal Electoral. Entonces sería voto en contra. Muy bien, 6 votos a favor y uno en contra. La modificación a nuestro Reglamento de Comisiones lo aplicamos a las sesiones del Consejo General, en la última sesión del Consejo General. ¿También es aplicable a las reuniones de la Junta General Ejecutiva en materia de votaciones, de no abstención?

11

Tiene la palabra el Licenciado Jorge Eduardo Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: La Junta General Ejecutiva se regula por su propio Reglamento. Entonces para poder aplicar esta medida, lo que se requiere es reformar, en consonancia, el Reglamento de Sesiones de la Junta General Ejecutiva. El C. Presidente: Entonces si eso es así, lo que dice el Licenciado Jorge Lavoignet, primero se registra como abstención el voto del Doctor Alberto Alonso y Coria, y segundo, yo pediría que se revisara y se discutiera si esta Junta General Ejecutiva debiese seguir el mismo tratamiento o no. Habrá que reflexionarlo, es un órgano de naturaleza diferente y habrá que pensar qué es lo que conviene. Entonces yo le pido al Secretario Ejecutivo que se revise con el Secretariado ese tema. El siguiente punto del orden del día, son asuntos a cargo de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Con motivo del actual Proceso Electoral Federal, se actualizó la hipótesis estatutaria para la ocupación temporal de plazas vacantes a través del procedimiento de incorporación temporal aprobado el 25 de noviembre del año pasado. La determinación de las vacantes de urgente ocupación fue realizada por el Secretario Ejecutivo los días 15 de noviembre y 13 de diciembre de 2005, respectivamente. Después de integrar las ternas correspondientes, de aplicar los cuestionarios de conocimientos, de desahogar las entrevistas, de integrar los resultados y mantener informada de manera continua y oportuna a la Comisión del Servicio Profesional Electoral acerca de la realización del procedimiento en referencia, se trae a consideración de ustedes la incorporación temporal en siete tipos de cargos y puestos y de 20 personas. De las 20 designaciones, 17 se originan directamente del procedimiento de incorporación temporal, las tres plazas restantes se generan por motivo de la designación de los primeros, quienes al formar parte del Servicio Profesional Electoral desocuparían plazas que podrían a su vez ser ocupadas temporalmente por aspirantes que participaron en el último Concurso de Incorporación y no alcanzaron a obtener el cargo correspondiente. De aprobarse el Proyecto de Acuerdo, los funcionarios entrarían en funciones… Sigue 6ª. Parte

12

Inicia 6ª. Parte De aprobarse el Proyecto de Acuerdo, los funcionarios entrarían en funciones el 16 de enero del año en curso, el nombramiento y oficio de adscripción que, en su caso, expida la Secretaría Ejecutiva, surtirán efecto a partir del 16 de enero de 2006, hasta el 16 de enero de 2007. No obstante lo anterior, el nombramiento temporal de Cecilia Maldonado Reyes al cargo de Vocal de Capacitación de Junta Local en Aguascalientes, se expedirá hasta el 15 de julio de 2006, en virtud de la designación temporal de María Elena Cornejo Esparza como Directora de Capacitación Electoral, que concluye en esa misma fecha. Sería todo por lo que se refiere al primer punto. El C. Presidente: Muchas gracias. ¿Algún comentario? Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Nada más un comentario que no tiene nada que ver con el punto, pero sí tiene que ver con las JOSAS. Tenemos una JOSA que tiene un problema médico complejo, en Veracruz, en el sentido que está en estado de coma irreversible y sin embargo sigue siendo JOSA. Entonces, no sé cuál sería el procedimiento. Pronto lo han conocido en los medios, es una mujer que por una razón entró en estado de coma estando embarazada, dio a luz estando en estado de coma y sigue en estado de coma. Entonces habrá que encontrarle la solución desde el punto de vista administrativo para ese puesto. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Sí, me parece que con un dictamen médico procederíamos entonces a declarar la plaza vacante y a ocuparla. El C. Presidente: Muy bien. Pasamos a la aprobación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se autoriza la ocupación temporal de cargos y puestos distintos de Vocal Ejecutivo exclusivos del Servicio Profesional Electoral. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: El 16 de noviembre del año pasado la DESPE recibió la solicitud de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral de readscribir al Licenciado Luis Roberto Lagunes Gómez, quien actualmente se desempeña como Visitador Electoral en la Dirección de Operación Regional para ocupar el cargo de Jefe de Departamento de la Coordinación Regional del Golfo, con adscripción en la tercera circunscripción plurinominal de la misma dirección de área.

13

Después de analizar que dicho movimiento no implicaría un ascenso, promoción ni una disminución de nivel administrativo o de percepciones salariales, de evaluar su expediente y considerar los resultados obtenidos en sus evaluaciones y la adecuada integración de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, la DESPE sometió a consideración de la Comisión del Servicio Profesional Electoral, el pasado 13 de diciembre y dicho órgano colegiado se pronunció a favor del cambio de adscripción y de cargo. De aprobarse el Proyecto de Acuerdo el funcionario cambiaría de adscripción a partir del 16 de enero del año en curso. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún comentario? Si no lo hay, entonces pasamos a la aprobación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se autoriza el cambio de adscripción y de cargo del Licenciado Luis Roberto Lagunes Gómez. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. El siguiente punto del orden del día, son asuntos a cargo de la Dirección Ejecutiva de Administración. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Gracias. El primer asunto se refiere a una recomendación del Comité de Adquisiciones para llevar a cabo la contratación multianual de medios impresos en los Estados Unidos, para promocionar el voto de los mexicanos en el extranjero. Originalmente esta Junta aprobó el Plan de Medios. En ese Plan de Medios, estaba prevista la contratación de estos medios impresos, de manera directa, como lo recomendaba la agencia de medios. Sin embargo, detectamos, a través del Licenciado Gustavo Lomelín, que en México el periódico “El Universal” podría proporcionarnos el servicio de contratación a precios más bajos, incluso, que los que se habían previsto en el propio Plan de Medios. Entonces, de hecho es un asunto que estamos regularizando en la Junta, aunque lo había aprobado formalmente la Junta con antelación y se trata de utilizar por esta vía, al periódico “El Universal” la contratación de esos medios. Esto se hizo ya y bueno, un poco es regularizar este asunto, aunque fue aprobado previamente por la Junta. El C. Presidente: Licenciado Gustavo Lomelín ¿Nos puede platicar de cómo va la publicación de esta promoción hasta el día de hoy, cuándo inicio, cuántos medios son?

14

El C. Licenciado Gustavo Lomelín: Sí, empezó desde diciembre conforme al propio Plan de Medios de la empresa, The Food Com and Building, han salido las impresiones de toda promoción del voto para el registro de los mexicanos en el extranjero, que nos ha dado la COVE, son las propias impresiones a partir de la Dirección de Difusión que ellos tienen... Sigue 7ª. Parte

15

Inicia 7ª. Parte ...son las propias impresiones a partir de la Dirección de Difusión que ellos tienen; nosotros nada más hemos sido el canal para publicar en los periódicos aprobados por la central de medios. El número de periódicos viene en el Anexo, y vamos a cumplir en todos los plazos, hasta este domingo, las publicaciones en todos los periódicos y revistas que nos están recomendando y en los que los hemos realizado. El C. Presidente: ¿Hemos tenido reportes de que han sido efectivamente publicados? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Si en todos los casos tenemos los reportes, a través, incluso lo que comentaba el Licenciado Gustavo Lomelín creo que es un asunto importante, porque derivado de las recomendaciones de la central de medios sobre la necesidad de implementar esta campaña, “El Universal” precisamente es miembro de esta red global que representa a los medios seleccionados, y efectivamente, encontramos ahí una tarifa menor si la hacíamos a través de ellos que si las contratábamos directamente. El C. Presidente: ¿Tiene algún comentario, Licenciado Manuel? Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo tengo una pregunta, es por desconocimiento. ¿Alguno otro de los diarios nacionales también hace esto, lleva a cabo este tipo de actividades, o sea, de desarrollar Plan de Medios de esta naturaleza? El C. Licenciado Gustavo Lomelín: No, ningún otro. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Lo digo porque si así fuera el caso, entonces sí creo que habría que abrir otro tipo de consideraciones; si no lo hacen, bueno. El C. Licenciado Gustavo Lomelín: No, ningún otro. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Perfecto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Solamente decir algo que ya había comentado con el Licenciado Gustavo y que lo acaba de referir él, es lo siguiente. La sesión del Comité de Adquisiciones en la que se aprobó la presentación a esta Junta General Ejecutiva, para su aprobación, a través del artículo Quinto Transitorio de la contratación de “El Universal” para hacer esto, después de la investigación que realizó precisamente la Coordinación Nacional de Comunicación Social, fue el día 16 de diciembre. Inmediatamente, por los tiempos del proceso, necesariamente se tuvo que empezar justamente con estas inserciones en los periódicos y llevar a cabo esta contratación

16

que, como acaba de explicar el Licenciado Gustavo Lomelín, va a concluir el próximo domingo; nosotros teníamos entendido que el día 14 ó 15 era la última publicación. El caso es que hasta ahora se presenta a la Junta. Una recomendación que yo comentaba con el Licenciado Gustavo Lomelín es que sería deseable, entendemos en la Contraloría Interna los tiempos a los que está sujeto el proceso, sobre todo los tiempos fatales y tan cortos que se dieron para lo del voto del mexicano en el extranjero, y todo lo que ha ocurrido en relación a ello. Pero sí hubiera sido deseable, a lo mejor sería deseable en el futuro tratar de evitar que se nos dieran situaciones como esta, que una vez que ya concluyó prácticamente la contratación, venga a la Secretaría Ejecutiva a solicitarse apenas la autorización para esa contratación que ya concluyó. A mí se me ocurre, no sé cuáles hubieran sido realmente las razones o las dificultades para hacerlo, pero después del 16 de diciembre bien se podría haber llevado probablemente una sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva, precisamente para presentar este caso y haberlo bendecido correctamente a tiempo y no hasta el día de hoy. Solamente ese comentario con objeto de que tomemos un poco de conciencia en ello y de que en lo futuro tratemos de no llevar las cosas a estos extremos. El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Yo creo que desde luego es atendible la sugerencia del Contralor Interno. Simplemente lo que sucede aquí es que ya había sido autorizado por la Junta la contratación de esos medios, en el contexto del Plan de Medios y a lo mejor no fuimos lo suficientemente claros incluso en la nota y cuando participó la Contraloría en el Comité. ¿Qué fue lo que encontramos? Que esa contratación que había autorizado la Junta, de ir con cada uno de esos medios a llevar a cabo la contratación de los servicios, encontramos que había una alternativa mucho más fácil de operar, que es un periódico en México, “El Universal”, que tiene el carácter de coordinador de los medios en América Latina o en América, entonces eso facilitaba el procedimiento. Sin embargo, sí era necesario que el Comité de Adquisiciones tuviera conocimiento de que íbamos a utilizar un procedimiento alterno, distinto del que originalmente habíamos sometido a consideración del Comité y a la propia Junta General Ejecutiva. Esto explica un poco el asunto, pero desde luego es atendible la observación que nos hace el Contralor Interno. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha.

17

El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Una pregunta. Sí tenemos la certeza de que cuando se aprobó el Plan de Medios se aprobó, porque me confundo un poco con todas las reuniones que hubo y las discusiones en donde quedaba como un asunto que se vería, que no iba... Sigue 8ª. Parte

18

Inicia 8ª. Parte ...las discusiones en donde quedaba como un asunto que se vería, que no iba exactamente todo igual, pero ¿se aprobó en Junta? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, claro. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: ¿Existe la certeza en medios escritos? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, por supuesto. El C. Presidente: Muy bien. Someto a su consideración el Proyecto de Acuerdo, tres, multianuales, simplemente porque es 2005, 2006. Pasamos a la aprobación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se adjudica directamente la contratación multianual de medios impresos para promocionar el voto de los mexicanos residentes en el extranjero, con el objeto de garantizar el cumplimiento de los plazos establecidos para el ejercicio del derecho al voto de los mexicanos residentes en el extranjero, de conformidad con el artículo Quinto Transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de junio de 2005 en su edición vespertina. Quiénes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: El segundo asunto es también en el mismo contexto del voto en el extranjero, y la necesidad de traer a la Junta General Ejecutiva, que es el órgano facultado para las adjudicaciones directas la recomendación del Comité para llevar a cabo la contratación por el periodo comprendido, desde que formalicemos el contrato, una vez que lo apruebe esta Junta, y hasta el 30 de junio de 2006, de los servicios de monitoreo y análisis de la información relacionada con el voto de los mexicanos residentes en el extranjero en medios electrónicos e impresos en cinco ciudades con mayor población de mexicanos en los Estados Unidos de Norteamérica, con la empresa Monitoreo y Auditoría de Medios por un monto de cuatro millones y medio de pesos. Esta adjudicación se da con esta empresa, porque es la única que nos puede proporcionar el servicio, según la investigación que llevamos a cabo y que también llevó a cabo la Coordinación Nacional de Comunicación. El C. Presidente: ¿Cómo vamos ahí, Licenciado Gustavo Lomelín?

19

El C. Licenciado Gustavo Lomelín: Hemos estado recibiendo los monitoreos de medios en el último trimestre, de acuerdo a lo que aquí se aprobó. En radio y televisión tenemos los reportes diarios, semanales, mensuales y trimestrales que nos hace la empresa y que han ayudado mucho precisamente en el proceso que hemos realizado para detectar algunos problemas informativos para reaccionar también algunos de ellos. Y de aquí en adelante, una vez que se venza el plazo del 15 de enero, nos va a servir el servicio para darle seguimiento de acuerdo a la instrucción que nos habían dado, y análisis de toda la información en radio, televisión y prensa, fortalecer los mensajes y estrategias de comunicación. Realizar una memoria sobre la evolución de los temas, actores y enfoque de este inédito proceso, y esta memoria nos va a servir para realizar la evaluación de los aspectos positivos, negativos, los riesgos de todo el proceso y cómo evolucionó. Eventualmente incluso ese apoyo para la fiscalización ante la incapacidad legal de realizar campañas en el extranjero. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Una pregunta otra vez. No sé si a la Coordinación de Comunicación Social o al Voto en el Extranjero. Recuerdo que cuando aprobamos el Plan de Medios se aprobaba con un programa de evaluación, no me acuerdo. Tiene un nombre muy particular, el post bay. Es decir ¿qué diferencias existen entre el post bay que nos entregará la agencia con la que desarrollamos el Plan de Medios, con el monitoreo y análisis? El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Lomelín. El C. Licenciado Gustavo Lomelín: Esta es otra cosa totalmente distinta. Lo que hace la empresa es la evaluación de los spots exclusivamente, de los spots contratados por la central de medios. Este es monitoreo en las cinco ciudades que representa aproximadamente el 70 por ciento de los mexicanos en Estados Unidos, y es otro el enfoque. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Manuel Palma. El C. Doctor Manuel Palma: Exactamente nos va a dar la pauta que se transmitió exactamente tal y cual lo contratamos. Eso nos va a dar el post bay análisis, nos va a decir que llegó a tanta cantidad de la población objetivo el mensaje que quisimos cubrir. Y esta es una información que, en todo caso, va a ser complementaria a la que nos va a dar el post bay análisis de la agencia de medios. El C. Presidente: Muy bien. Pasamos a la aprobación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se adjudica directamente la contratación de los servicios de monitoreo y análisis de la información relacionada con el voto de los mexicanos residentes en el extranjero, en medios electrónicos e impresos en las 5 ciudades con mayor población de mexicanos en los

20

Estados Unidos de Norteamérica, con el objeto de garantizar el cumplimiento de los plazos establecidos para el ejercicio del derecho al voto de los mexicanos residentes en el extranjero, de conformidad con el artículo Quinto Transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de junio de 2005 en su edición vespertina. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Muy bien. Se han agotado los asuntos del orden del día, por lo que les agradezco su presencia.

- - - - - - - -o0o0o0o- - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en la Sala de Juntas de la Secretaría Ejecutiva del propio Instituto.

México, D. F., 13 de junio de 2006. El C. Presidente: Damos inicio a la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva convocada para este día. Le pido al Secretario Ejecutivo, verifique el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum. Pongo a su consideración los puntos del orden del día. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Si me permiten incorporar 2 puntos al orden del día, a efecto de que se pudieran discutir también a lo largo de la sesión una vez que ya hayan conocido los Dictámenes, que es el relacionado al Incidente de Inejecución de Resolución con el número de expediente JGE/P/PAN/CG/006/2006 y también el Proyecto de Dictamen del procedimiento especializado que presentó el Partido Acción Nacional en contra de la Coalición “Por el Bien de Todos”, con número de expediente JGE/P/PAN/CG/011/2006. Ya están los proyectos de Dictamen, sin embargo, los terminamos hace poco, yo los circularía para efecto de que ustedes los pudieran conocer y cuando se reanude la sesión, los podemos votar también. El C. Presidente: Es el planteamiento para nuestro estudio y votación mañana. Ahora, tendría que votarse mañana muy temprano, porque la sesión del viernes es a las 9:00 de la mañana. Bueno, con estas propuestas de adición de la Dirección Jurídica, someteré a su votación el orden del día. Quienes estén a favor. Aprobado. El primer punto del orden del día, es la queja de la Dirección Jurídica. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: En esa queja tuvimos ayer la audiencia, se presentó el PAN, se presentó la Coalición “Alianza por México”, se trata de un spot en el

2

cual están involucrando a dos candidatos a Senadores por el Gobierno del Estado de Puebla, y los están relacionando con el Gobernador Mario Marín y con Kamel Nacif. Básicamente lo que se desprende del promocional, y es realmente lo más relevante, es que a uno de ellos lo están acusando de falsificador derivado de una nota de periódico. Estamos trabajando todavía en el Proyecto de Dictamen, lo vamos a tener seguramente ya en el transcurso de la tarde, estamos considerando que, por lo que se refiere a esa parte sí se estaría considerando un elemento como para quizá declarar fundada la queja y lo someteríamos a su consideración. Lo encontrarían ustedes en sus correos electrónicos, hoy mismo para que lo puedan leer, lo puedan estudiar y mañana lo puedan conocer. Eso sería con relación al procedimiento incoado 010. El C. Presidente: ¿Lo tenemos? ¿Me puedes hacer la narración otra vez, por favor? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Si, ahora también se los podemos mandar a sus correos electrónicos. Es básicamente un correo que no dice mucho, es un spot que no dice mucho, ¿no? Ahí tienen dos cuestiones, estás de acuerdo, ¿no? dice, uno es Melquíades Moreno y el otro es Mario Melgar... el otro Senador, no recuerdo exactamente el nombre, pero por ejemplo, Mario Montero tiene dos situaciones. Una de ellas es: Melquíades y Montero están de acuerdo con Kamel Nacif y con Mario Marín. Bueno, para mucha gente lo que hizo Kamel Nacif puede ser reprobable y para otra gente no. El C. Presidente: De acuerdo con qué tema, no dice nada. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Nada más, así de general es. El C. Presidente: Pero a Kamel Nacif. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, a Kamel Nacif, evidentemente sabemos todos el problema jurídico que hay, que ha tenido; ahora también sabemos que está instruyéndosele un procedimiento y pues hasta ahí. Esa es una cuestión... Sigue 2ª. Parte.

3

Inicia 2ª. Parte ...hasta ahí. Esa es una cuestión que nosotros la estamos plasmando, sin embargo no la estamos calificando porque pensamos que pronunciarnos sobre ese tema es más bien entrar en un terreno subjetivo, de considerar que evidentemente a lo mejor no es lo más deseable que te conecten con una persona que, suponiendo sin conceder, hubiera realizado ese tipo de actividades, pero como no hay nada objetivo, formal, que nos pueda decir eso, pues mejor consideramos tenerlo plasmado, pero no hacer ninguna manifestación al respecto. El hecho objetivo por el cual sí nos podemos manifestar es que a Mario Montero lo están calificando de falsificador y no sabemos por qué; simplemente pasan una cuestión del periódico y lo acusan de falsificador y pues a lo mejor es el único elemento del cual nos podemos realmente, que pudiéramos pensar que se está tratando de denostar la figura del candidato. Básicamente es un spot que va narrando la relación que pueden tener con ellos, que no son confiables y es un spot mucho más cuidado que los anteriores, eso sí, pero finalmente tiene la intención, de todas maneras, de denostar la figura de estas dos personas, frente a la opinión pública y frente a los posibles votantes. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: El otro denostado es el candidato a Senador Melquíades Morales, el ex Gobernador. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, a los dos. El C. Maestro Eduardo Guerrero: ¿Y a él cómo lo conectan con las figuras de Marín y de Nacif? El C. Licenciado Rolando De Lassé: A los dos los conectan. El C. Maestro Eduardo Guerrero: ¿Simultáneamente? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, a los dos igual. Los dos coinciden con ellos, con el Gobernador. El C. Maestro Eduardo Guerrero: ¿Y la conexión cuál es? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Una frase nada más; es una simple frase, por ejemplo, de Melquíades Morales lo único que hacen es pasar el fragmento de una entrevista que dio en algún momento donde decía que es el momento de dejar que entre nueva sangre, nuevas fuerzas, es decir, como diciendo: “Yo creo que ya terminé mi carrera aquí y creo que ya me tengo que retirar, y voy a dejar que nuevas fuerzas ingresen” es un poco el sentido contradictorio de decir: Bueno, si habías dicho eso por

4

qué estás buscando una senaduría? Pero, bueno, eso tampoco lo podemos nosotros considerar. El C. Presidente: De acuerdo. ¿Es este? Yo propongo que sigamos dentro de este punto revisando los otros dos spots ¿Los traen en video o se va a hacer la exposición? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Eso va a ser lo que ya hemos visto. El C. Presidente: ¿Por qué no nos platicas de los otros dos spots? y dado que somos evaluadores de spots, yo creo que valdría la pena tener mejor tecnología para grabarlos y para proyectarlos. Pero comente los otros dos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: El otro se refiere al incidente de inejecución de Resolución que interpuso el PAN con relación a un nuevo spot que se promueve por parte de la Coalición “Por el Bien de Todos”, en el cual sale Felipe Calderón y en el que se dice que participaba o trabajaba en Scotiabank y que de alguna manera se hace pensar que hay una relación entre el haber autorizado el FOBAPROA y haber estado participando, laborando dentro del banco. El PAN promueve, entonces, el incidente de inejecución de Resolución; nosotros aquí... Sigue 3ª. Parte

5

Inicia 3ª. Parte … de inejecución de Resolución, nosotros aquí consideramos que sí era procedente darle entrada al incidente. Primero hacemos un análisis de por qué tenemos facultades o el fundamento para poder nosotros conocer de un incidente de inejecución, toda vez que no está regulado y entramos a la litis para saber si efectivamente el spot contenía o no contenía elementos similares como los que ya había estudiado la Junta General Ejecutiva. Para eso consideramos también importante dentro de este Dictamen, haber puesto el Resolutivo, es decir, las consideraciones que el propio Consejo argumentó cuando se conoció el procedimiento 006, cuando se hablaba de los spots del FOBAPROA. Si El C. Presidente: De los firma, de la mano derecha. El C. Licenciado Rolando De Lassé: De los de la mano derecha, de las manos sucias, etcétera, y entonces entramos al análisis de éste que es el que se llama Informativa 9. Y consideramos que sí tienen elementos que pueden considerarse similares. Por ejemplo, hace las mismas afirmaciones: Se robaron el dinero y siguen en la impunidad. Y esto evidentemente lo que está buscando es transmitir el mensaje de que Felipe Calderón participó o estaba vinculado en estas cuestiones de la comisión de conductas contrarias a la ley cuando se aprueba el FOBAPROA. Éstos también ya estaban contenidos en el spot de FOBAPROA 1 y FOBAPROA 2. En fin, del análisis también caemos en que se están ventilando cuestiones que generan calumnia y, por lo tanto, nuevamente entramos al supuesto de la denigración. Pensamos que debe declararse fundado el incidente de inejecución, derivado de los planteamientos que se manejan en el Dictamen y solicitar se cese de manera inmediata el nuevo promocional, y evidentemente iniciar, bueno, más bien no es iniciar, sino agregar copias certificadas de ese documento al procedimiento que ya se inició en la queja genérica, que ya se inició con motivo de la Resolución de la queja 006. Nada más El C. Presidente: A ver, tenemos el spot aquí, éste. Segundo, si hay reincidencia y aquí no solamente se estaría diciendo que contiene denigración, sino más bien la gravedad de esto es que están reiterando y están desacatando una Resolución de la autoridad electoral. ¿Qué sanción o qué procedimiento existe para este tipo de temas? Porque no es solamente retirarlo, aquí hay una reincidencia y un desacato.

6

El C. Licenciado Rolando De Lassé: Así es. Aquí la cuestión está en eso, lo vamos a tener que definir en el procedimiento que ya se inició, como un dato más, es decir, haber incumplido una Resolución del Consejo General. Y sí la sanción, es una sanción importante; es dentro de las sanciones que están previstas en la Ley General de Medios. (Proyección del Spot) El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Es en relación a lo que acaba de exponer el Licenciado Rolando De Lassé Cañas. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo recuerdo que primero, cuando nos dimos cuenta que empezaban a repetirse spots del mismo tipo difamatorios, calumniosos, fue que dimos un segundo paso y en una segunda Resolución pusimos: “Y no emitirse similares a este spot”. El C. Presidente: Sí. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Ese fue como un segundo grado de sanción para... El C. Presidente: Sí. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Sin embargo, yo recuerdo que nos animó el hecho inusual hasta ese momento, digo estábamos analizando los primeros de ese tipo, calumniosos, inusual; en las elecciones, en términos generales no se usaban esos spots. Y entonces el hecho de nosotros sancionar y “no volver a emitir similares”, no son similares por el FOBAPROA, a mí me quedó la idea similar en cuanto a calumniosos, en cuanto a denigrantes, a injuriosos; es decir, similares a éstos que se salen del marco de la ley. Luego entonces, no sería reincidente por usar nuevamente el FOBAPROA, sino reincidente por no acatar el dejar de emitir injurias… Sigue 4ª. Parte

7

Inicia 4ª. Parte … sino reincidente por no acatar el dejar de emitir injurias, difamación y calumnias contra los candidatos. Entonces en ese sentido todos los Partidos Políticos serían reincidentes al volver a usar spots aunque no fueran del mismo tema, esa es la idea también porque ya en la sesión anterior también se dijo que repetía nuevamente el tema del FOBAPROA, no es eso la reincidencia para mí, hubo excepción. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: A mí me parece muy atinado el comentario que está haciendo el Maestro Miguel Ángel Solís, sobre todo porque este spot presenta un desafío quizá jurídico que platicábamos el viernes, desde el punto de vista estrictamente jurídico, en el sentido de que probablemente este punto cuatro en donde prohibimos que en un futuro vuelvan a salir spots con las características de que el que estaba haciendo la Resolución no era eso una cosa que se nos cae, se nos cae porque son actos que se tiene como ámbito de validez únicamente el caso concreto. El Contralor Interno en alguna ocasión también argumentó muy bien este punto, es decir, estamos individualizando la norma, casos concretos y eso es lo que nos está mandando hacer el Tribunal Electoral en la famosa Resolución donde nos dicta un procedimiento, es decir, no puede haber procedimientos genéricos para todo lo que caiga en una canasta similar, los procedimientos jurídicos, porque es lo que da certeza además, tienen que ver justamente sobre los casos concretos, ahora en eso es jurídico. Políticamente yo creo que es muy conveniente lo que el Instituto y esta Junta General Ejecutiva han dicho, si es en un afán o en un espíritu de querer quitar estos promocionales y de querer tener una acción contundente en contra de esa guerra sucia. Y en ese sentido si de cualquier manera el meternos a este terreno nos va a ocasionar eventualmente una revisión, otra vez por parte del Tribunal Electoral, yo creo que tendríamos que ser más atrevidos y hacerla en una argumentación, o de la forma en que está sugiriendo el Maestro Miguel Ángel Solís, es decir, no irnos con elementos muy concretos de análisis de que si este anuncio tiene todo, aquí otra vez estamos raspando quizá una subjetividad muy complicada, obviamente si se menciona el FOBAPROA pues es muy obvio, pero luego van a haber otra vez elementos muy difíciles de definir si son similares o no, yo creo que la similitud o lo que tenemos que buscar es justamente una prohibición al Partido Político que deje de actuar en contravención a lo que está estableciendo la ley. Es muy probable, yo al menos así lo veo, que esto va a ser, se va a llegar una vez al Tribunal Electoral y pues eso será una pelota que le toque allá, yo creo que está bien además que le toque allá, ya que fue quien inició todo este procedimiento y que defina

8

con mucha mayor claridad este ámbito un tanto incierto de acción por parte del Instituto, pero me parece importante poner los elementos así en la mesa. El C. Presidente: Gracias, Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Yo estoy totalmente de acuerdo con que la reincidencia debe de tomarse como la dijo el Maestro Miguel Ángel Solís: De manera genérica, en ese sentido, y creo que se puede ejecutar, salvo la mejor opinión de ustedes, yo no conozco muy bien los procedimientos todavía del Instituto en sus términos, pero yo entendería lo siguiente, si nosotros emitimos o el Consejo General emite una Resolución en la cual se contienen ciertos elementos y determina en uno de esos Resolutivos la prohibición de volver a emitir otro promocional con esas características. Y se vuelve a emitir, es cierto, ahí hay una norma individualizada, ahí hay un procedimiento concreto que nosotros tenemos que llevar a cabo y sancionar en el ámbito de ese procedimiento solamente lo sancionable del mismo. Pero entiendo que en ese mismo, en esa misma Resolución se da vista o se ordena a la Secretaría Ejecutiva, que aperture un procedimiento de sanción. En este procedimiento de sanción es donde se debe dar justamente la consideración de la reincidencia manifestando: En virtud de que en tal Resolución se le dijo esto y volvió, de acuerdo con esta Resolución de hoy, al caer en esto, su conducta es reincidente, y entonces la valoración de la sanción que vamos a dar es diferente a si no lo hubiera sido. Yo creo que ahí es en ese ámbito y no choca en lo más mínimo con lo que habíamos comentado la vez pasada, sino por el contrario, viene a complementarlo, creo que por ahí sería; estableciendo ese criterio general por la Junta General Ejecutiva y en un momento dado que lo pudiera aceptar así el Consejo, justamente que es la reincidencia para estos casos, y comparto totalmente lo que dijeron el Maestro Miguel Ángel Solís y el Maestro Hugo Concha. Una segunda cosa que me preocupa en esto también es lo siguiente: Estos promocionales nuevos que nos está comentando el Licenciado Rolando De Lassé, recuerdo que en la primera o segunda o en las primeras resoluciones que examinamos, vimos dentro de esto algún criterio ya emitido por el Tribunal Electoral en el sentido de que si bien es cierto no se vale hacer ciertas cuestiones, si hay, sí se pueden utilizar ciertas palabras fuertes con el objeto precisamente de tratar, no dice la Resolución que yo recuerde, desacreditar la figura del contrario, pero si… Sigue 5ª. Parte

9

Inicia 5ª. Parte. .. Yo recuerde desacreditar la figura del contrario, pero sí con el objeto, de alguna manera, de que el electorado lo desestime un poco para que opte por su opción, perdón la redundancia, ¿no? Pero me preocupa en el sentido de que si nosotros le conocemos que sí se pueden establecer palabras duras, sí se pueden establecer palabras agresivas mientras no sea una deformación o no sea una mentira sobre la que se estén basando estas palabras y de que si a esto sí se valen los promocionales, en uno de estos que relató el Licenciado Rolando De Lassé, en el caso este de Mario Marín, de lo de Puebla y de lo de Kamel Nacif, son puras suposiciones de lo que puede ser y solamente hay un elemento que pudiera llevarnos a la mentira, donde dice que es falsificador uno de ellos, y es quizá de lo único que pudiéramos agarrarnos porque sino vamos a caer muy repetitivamente en que cualquier situación, y en estricto eso así sería si lo leemos desde el punto de vista gramatical, cualquier situación que tienda a desacreditar la figura del otro ya está difamándolo, ya es una deliberación a su figura y entonces tendríamos que quitarlo, y entonces ya nos estamos olvidando de aquella primera parte de que sí se pueden establecer ciertas críticas, duras, fuertes, agresivas, para tratar de obtener el resultado de que se vaya el elector por una opción distinta a esa, ¿no? Yo lo dejo como un tema fundamentalmente a reflexión, de que no caigamos en eso porque sino entonces todos nos vamos a retirar por cualquier cosa, porque todos van a caer en ese punto, van a tender a desacreditar la figura del otro. Es clarísimo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Quisiera, uniéndome a la reflexión inmediatamente anterior del Licenciado Francisco Guerrero, decir que ya tomamos la determinación, yo quedé completo en mi primer planteamiento. Si tomamos ya la determinación en contra de Acción Nacional, por aquel mensaje donde aparecen los pozos petroleros de Tabasco, aquel enfrentamiento entre la policía y un contingente en Tabasco, el linchamiento en Tlalpan y que concluye con que “es un peligro López Obrador para México”, se tomó el siguiente paso por reincidencia, de que el Secretario Ejecutivo reiniciara el procedimiento correspondiente por la vía de aquella capacidad que teníamos, independientemente del Consejo General, en la Junta de poderlos iniciar y eso lo determinamos en relación a un mensaje puesto por Acción Nacional. Creo que correspondería hacer un símil ahora que estamos revisando un spot de la Coalición “Por el Bien de Todos”, en relación con Felipe Calderón, es decir, que en la reincidencia determinara el que decidiera la Junta General Ejecutiva para iniciar el procedimiento administrativo, no importa que siga la suerte que siguió el otro en el Consejo General, pero nosotros, creo que por reincidencia debemos subir un grado

10

más en la sanción y poder notificar al Consejo General que se inicie un procedimiento administrativo a nivel de la Junta General Ejecutiva. El C. Presidente: Entonces creo que hay dos discusiones, una es cómo evaluar la similitud; y dos, es la sanción por reincidencia. Para evaluar la similitud se propone una posición, es la de: “todo aquello que sea reincidente en cuanto a la infracción, pues sea reincidente, o sea, cualquier cosa que sea otra vez denigración, pues por ese sólo hecho está desacatando una Resolución del Consejo General”. La propuesta, Licenciado Rolando De Lassé, que entiendo viene en tu borrador del Proyecto de Dictamen, es acotar más la interpretación de similitud a el uso de imágenes, frases, asociaciones, cuyo fin sea denigrar en semejanza a lo anterior. ¿No es así? Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sobre todo que no tienen un uso objetivo nuevamente, otra vez hacen la misma situación, es decir, no se encuentran sustentadas en hechos verificables. Es un poco lo mismo que antes, inventando, descontextualizado. Es lo que hay similitud, evidentemente no podemos salirnos del esquema del que estamos hablando de spots del mismo tema, FOBAPROA. El C. Presidente: Es decir, puesto de otra manera, es reincidente no porque aparezca la palabra FOBAPROA, es reincidente porque usa una serie de imágenes cuyo fin es el mismo, es denigrar, o sea, el elemento central es denigrar y además lo hace usando argumentos, frases, imágenes semejantes a lo anterior. Ahora, yo no creo que sean excluyentes, yo más bien creo que son complementarios, es decir, no usaríamos la reincidencia así solamente del FOBAPROA para otro propósito, fortalece el hecho de que hable del FOBAPROA para decir que se está denigrando con los mismos argumentos que hay en spots anteriores, las mismas imágenes, el mismo argumento del cero por ciento. Entonces yo creo que pueden juntarse pero poniendo siempre como idea de que la reincidencia se refiere a que se denigra nuevamente usando argumentos semejantes... Sigue 6ª. Parte.

11

Inicia 6ª. Parte ... se refiere a que se denigra nuevamente, usando argumentos semejantes y yo... Dime. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Es que ahí, yo tengo una... La figura de la reincidencia implicaría haber sacado prácticamente el mismo promocional, la misma. Aquí estamos, la prohibición es haber sacado promocionales con contenidos similares, entonces más bien lo que hay es una violación a una Resolución del Consejo General, no tanto una reincidencia. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Es que hay, en la dos, para hacer mezcla simulación, reincidencia y desacato. La reincidencia es un agravante de la conducta; es decir, tu ya violaste dos, tres, cuatro, cinco veces esa disposición legal y cada vez que reincides la solución tiene que tener mayor peso. Otra cuestión es el desacato, o sea, te dije que no lo hicieras y lo hiciste, entonces estás desacatando una instrucción de la autoridad electoral y, por lo tanto, la severidad de la solución es mayor. Ahora, la simulación es no darle vuelta a la Resolución que se emitió, porque si le decimos: “Quita este spot”, y mañana aparece uno con un ligero cambio, entonces está simulando el cumplimiento de la sentencia. Entonces, originalmente lo que pusimos en los Resolutivos era para efecto de evitar simulaciones en el cumplimiento de esa determinación. Hubiéramos puesto no esa Resolución, si el Partido hubiera emitido más spots, hubiera caído en reincidencia independientemente de que hubiera no una frase como esa. La reincidencia la entiendo bien como la reiteración, violación; no de que sacó otra vez lo de FOBAPROA. Lo que aquí habría que analizar es: Uno, si está volviendo a vulnerar el artículo 38, párrafo 1, inciso p) del Código Electoral, o nos está viendo la cara de tontos sacando un spot similar al que ya se le prohibió que sacara. Esa es la clave, desde mi perspectiva. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Hay las tres cosas, ¿no, Maestro Fernando Agíss?

12

El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Que hay las tres cosas, no son excluyentes. ¿Puede darse una reincidencia con desacato? Sí. ¿Puede haber una simulación con reincidencia? También. Pero hagámonos cargo de que la simulación es el incumplimiento de la disposición y la reincidencia y el desacato pueden ser agravantes. El C. Presidente: ¿La queja del Partido Acción Nacional, de inejecución de sentencia, es con base en desacato? ¿Cuál es la argumentación que usan? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, es que evidentemente sí es desacato, ¿verdad? Es desacato. El C. Presidente: Digo, porque a mí de lo que acaba de decir el Maestro Fernando Agíss, evidentemente lo que me queda claro es que hay desacato a la cláusula cuarta. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, así es. El C. Presidente: Y hay desacato porque se contienen elementos similares. Aquí habla de elementos similares, particularmente en cuanto a las expresiones que tengan por objeto denigrar; o sea, cae en el supuesto que dijo el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Exactamente. El C. Presidente: Denigrar y además elementos semejantes; o sea, la combinación es de dos cosas: denigrar y FOBAPROA. Ahora, el segundo tema es si hay reincidiencia, pero básicamente para responder a la queja del Partido Acción Nacional, el punto central es el tema del desacato. ¿Es correcto eso? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Si quieres decir hay un incumplimiento en una Resolución, en base al Resolutivo Cuarto, porque tiene contenidos similares. El C. Presidente: Porque denigra y porque tiene elementos parecidos, porque su propósito es..., su objeto es denigrar y porque contiene elementos del FOBAPROA semejantes, similares. Ahora, en adición a eso, ¿hay reincidencia? El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Pero viendo otro procedimiento. El C. Presidente: Es decir, ¿no estaríamos castigando al Partido dos veces por el mismo hecho? Porque si hay desacato, efectivamente es porque el cuarto lo que trata de prevenir es la reincidencia.

13

El cuarto busca prevenir la reincidencia, entonces si los estamos castigando por desacato necesariamente es porque reincidieron, ¿y no sería hacer dos vías para un mismo...? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, sí, lo que sucede es que ya en el procedimiento que ya abrimos, que es la queja 347/2006, justamente lo que vamos a estudiar es si hay reincidencia o si hubo reincidencia, para poder llegar a la sanción, porque el desacato es mucho más grave. Se puede hasta la pérdida del papel, del registro. Es suspensión de su registro como Partido Político, la supresión total de la entrega de las ministraciones del financiamiento que les corresponde al período que señala la Resolución o con la cancelación de su registro como Partido Político. O sea, esto se deriva, sí, porque, digo, son las sanciones que se prevén cuando el incumplimiento o la infracción sea grave o reiterada, y aquí estamos hablando de una infracción, de entrada, grave porque es una violación... Sigue 7ª. Parte

14

Inicia 7ª. Parte … de una infracción, de entrada grave porque es una violación a una Resolución del Consejo General y ya veremos si es reiterada o no. El C. Presidente: Entonces, es la exposición inicial. La ruta es el desacato. Y la segunda pregunta es: ¿La sanción, tendría que solicitarse al inicio de un procedimiento administrativo? No tenemos facultad para proponer lo que establezca la sanción ahí mismo, en el Consejo General. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No. Creo que les tenemos que dar derecho de audiencia y no tenemos todo ese procedimiento. Es que además este procedimiento solamente tiene el objeto de, en este caso, bajar o salir el spot. Y lo único que va resolver ahora es bajarlo y ordenar que no se vuelva a subir. No, ni siquiera, que cese inmediatamente, porque ya habíamos ordenado antes que no se publicaran, se publicitaran spots similares. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Estaba consultándole ayer, al Maestro Fernando Agíss sobre el desacato y la obligación que les corresponde a los órganos del Instituto, de perseguirlo o no de oficio. Dice el Maestro Fernando Agíss que sí. Entonces, tendríamos en desacato ya al menos a dos Partidos Políticos. Pero además con la obligación de perseguirlos de oficio. Lo digo porque si le vamos entrar al tema del desacato tendremos que hacernos cargo que la otra parte nos dirán: Bueno, por oficio ustedes deberían tener ya en desacato al otro Partido Político también; es decir, que podamos medir el asunto. El C. Presidente: Ahora, el desacato es de oficio. Entonces, tendríamos que empezar a revisar todos los asuntos que son similares, que hay varios. Ese sí es un problema mayor. ¿Cómo vez, Licenciado Manuel López Bernal? El C. Secretario: Es que está cada día más difícil, cada vez nos metemos en más. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Y la diferencia es que éste es el primer caso y fue solicitado expresamente El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero.

15

El C. Maestro Eduardo Guerrero: Sí, tiene que ver con la intervención del Contralor. A mí me gustaría mucho, yo sé que la Dirección Jurídica está muy ocupada pero pensando en la calidad de nuestros dictámenes y en la congruencia de nuestras decisiones, un documento de carácter analítico que ya estableciera un poco, en base a las resoluciones que hemos tomado hasta ahora, se fijaran algún tipo de criterios que hemos adoptado y que quizás se razonara contractualmente. A mí lo que me preocupa es esa línea, esa frontera entre lo que es y no es difamación o denigración, porque estamos ahí en un terreno fangoso. A mí sí me gustaría si se pudiera ir avanzando en algo que nos pudiera ayudar a reflexionar sobre ese asunto, porque sería muy útil para los integrantes de la Junta General Ejecutiva, nos ayudaría mucho. El C. Presidente: Muy bien. Entonces este es el planteamiento general que se seguirá haciendo. Licenciado Rolando De Lassé nos entregarás la propuesta. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, yo espero podérselas circular, hoy por la tarde se la circulamos. El C. Presidente: El siguiente asunto. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, el siguiente es un desechamiento también de un spot que nos presenta el PAN el 8 de junio. Es el PAN contra la Coalición “Por el Bien de Todos”, y es el que habíamos visto la vez pasada, que es una invitación realmente a ver un programa que se iba promocionar el 8 o desfasado, en el cual se iba ver cuál era la ruta que habían tomado; se iba a ver cuál era la ruta. (Proyección del Spot) El C. Presidente: Que se tenía que desechar, ¿verdad? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Que estamos proponiendo se deseche, sí. Es decir, es un acto que ya está consumado, es un acto que se agotó desde el momento mismo en el que se exhibió y realmente lo que estaba haciendo era promocionando, me imagino, programas. Entonces, ese es el sentido. El C. Presidente: Muy bien. El siguiente punto del orden del día, es del Servicio Profesional Electoral. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: A medianos del mes de mayo la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral inició trabajos relativos al quinto paquete de ocupaciones temporales.

16

Al respecto les comento que seis plazas podrán ocuparse, en caso de que ustedes aprueben el Proyecto de Acuerdo que me permito presentarles. De ser el caso la Junta General Ejecutiva aprobaría la ocupación de un cargo de Vocal Secretario, uno de Vocal de Capacitación y tres puestos de JOSAS. Por su parte, un funcionario ocuparía la Jefatura de Departamento de Seguimiento de Programas de la Segunda Circunscripción en oficinas centrales. Cabe señalar que en razón de la cercanía de la Jornada Electoral realizamos el quinto paquete de ocupaciones temporales en un tiempo menor… Sigue 8ª. Parte

17

Inicia 8ª. Parte. …realizamos el quinto paquete de ocupaciones temporales en un tiempo menor al promedio de estos procedimientos, su duración fue de aproximadamente 20 días. En este sentido las seis incorporaciones temporales que pongo a su consideración, tendrán una vigencia del 16 de junio de 2006 hasta el próximo 16 de enero de 2007, con excepción del Cargo de Vocal Secretario del Distrito 20, adscrito al Distrito Federal, el cual cumplirá la ocupación el primero de diciembre de 2006. Finalmente les informo que esta Junta General Ejecutiva, con este último paquete de incorporación temporal, estaría autorizando la ocupación temporal de un total de 74 plazas vacantes del Servicio Profesional Electoral. Cabe señalar que siete designaciones temporales, fueron aprobadas por el Consejo General para ocupar Vocalías Ejecutivas Distritales y la Junta General Ejecutiva autorizaría 67 designaciones para ocupar cargos y puestos distintos de Vocal Ejecutivo, sería todo. El C. Presidente: ¿Algún comentario? Muy bien, sometería a su consideración el Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se autoriza la ocupación temporal en cargos y puestos distintos de Vocal Ejecutivo pertenecientes al Servicio Profesional Electoral. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Muy bien, se aprueba el Proyecto de Acuerdo 2.1. Se decreta receso para el día 14 de junio de 2006 a las 18:30 horas. (Receso) Sigue 9ª. Parte

18

Inicia 9ª. Parte (Reanudación de la sesión el día 14 de junio a las 18:30 horas) El C. Presidente: Buenas tardes. Reanudamos la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva, por lo que le pido al Secretario Ejecutivo verificar el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Los asuntos que estaban agendados por la Secretaría Ejecutiva, tienen que ver, el primero con el Proyecto de Dictamen del procedimiento especializado. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Es el Dictamen con el número de expediente JGE/PE/APM/JL/PUE/010/2006. Le pediría al Licenciado Rolando De Lassé si nos vuelve a referir el contenido y el estado en que se encuentra, para ver si hay la posibilidad de votarlo. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Claro que sí. Gracias. Buenas tardes. Primero preguntaría si quieren ver el spot nuevamente. El C. Presidente: Sí, otra vez. (Proyección del spot) El C. Licenciado Rolando De Lassé: Aquí, para el análisis de este spot dividimos el promocional en dos partes, que considerábamos contenían, que era lo que pudiera contener un contenido violatorio. Una de ellas, es cuando vinculan a los ciudadanos Melquíades Morales y Mario Alberto Montero Serrano, cuando dicen que apoyan a Mario Marín y a Kamel Nacif. En ese sentido, por esa parte, consideramos que la queja no puede considerarse fundada, estaría infundada porque estaríamos estimando a priori una situación de la cual ninguno de los dos ha sido juzgado por la autoridad competente. Entonces, consideramos que son afirmaciones de que si ellos lo están apoyando o no lo están apoyando, bueno, no pueden considerarse como injuriosas, difamantes, o calumniosas. En la segunda parte en la que dividimos el spot es cuando pasan una nota de prensa en la que dicen: Montero falsificador. Primero hacen alusión a que con unos documentos falsos se apropiaron de unas tierras de Angelópolis, entonces dicen: Montero falsificador.

19

En ese sentido, lo que sí están acreditando, que me parece que aquí sí hay una situación desproporcionada porque están utilizando la nota para hacer ver a Mario Alberto Montero como si fuera una persona falsificadora y, de alguna manera, estarían imputándole el delito de falsificación, y entonces sí estaríamos siendo en exceso, de acuerdo con los criterios que hemos establecido, del artículo 6 y violando el artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral. Es decir, podríamos concluir que se están utilizando conductas calumniosas, con el fin también nuevamente de denigrar la imagen, en este caso solamente de Mario Alberto Montero. En este sentido, el Proyecto de Dictamen... Sigue 10ª. Parte

20

Inicia 10ª Parte En este sentido, el Proyecto de Dictamen que se somete a consideración es declarar infundada la queja, en lo que se refiere a la relación de estos dos candidatos, con las figuras de Kamel Nacif y con el Gobernador de Puebla, y declararla fundada con lo que se refiere a la parte que se especifica la cuestión ésta de la calumnia para Mario Alberto Montero. Y lo que estamos sugiriendo es que se retire el spot, pero con la salvedad de que se retire para que solamente le quiten la alusión a la cuestión de la falsificación, la cuestión de que Mario Alberto Montero es falsificador, y siendo así, ya todo lo demás es acorde a lo que establece la propia normatividad electoral. Entonces, en el primero de los Resolutivos, lo estamos declarando infundado por lo que hace a la afirmación consistente en la existencia del supuesto apoyo de sus candidatos al Senado de la República, a Mario Marín y a Kamel Nacif, declararla fundada por lo que hace a la alusión relativa a que Mario Alberto Montero Serrano es un falsificador, y se propone ordenar al Partido Acción Nacional, que en caso de que siga transmitiendo el anuncio materia del expediente, se abstenga de volver a difundir las imágenes de las supuestas notas periodísticas que refieren a Mario Alberto Montero Serrano como falsificador. Nuevamente solicitar se inicie un procedimiento sancionador, y remitir el Dictamen al Consejo General. Prácticamente esa es la novedad que tiene este Dictamen. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: ¿Por qué cambiamos de criterio? Siempre habíamos dicho que se decía que se bajaba el spot, y no nos estábamos metiendo, como Junta General Ejecutiva, de hacer un análisis y decir: “Baja esta frase o esta otra”. Aquí estamos cambiando la forma como estábamos procesando antes. ¿Por qué en esta ocasión lo estamos haciendo? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Lo que pasa es que los spots han ido cambiando, han ido evolucionando. Y en este sentido, solamente encontramos esa parte y bueno, un poco lo que consideramos es que, siendo que, vamos a hablar de porcentajes, bueno un gran porcentaje del promocional cumplía con lo establecido por la norma, el promocional podía vivir, podía seguir, y que se baje. Para efectos prácticos es lo mismo. Decirles que se baje, pero un poco siguiendo los principios que estableció también el propio Tribunal Electoral. Si tu le quitas esta frase al promocional, puedes seguir promocionando. Es un poco lo que habíamos sugerido hacer. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís.

21

El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo creo que nosotros debemos tener un límite muy marcado por una especie de Resoluciones que no ofrezcan alternativas a los Partidos Políticos. O sea, yo creo que nosotros debemos sancionar los hechos que se presentan, y no decirle al Partido Político: “Pero lo puedes hacer así, o lo puedes hacer de esta forma”. No, porque entonces estaríamos nosotros teniendo una sugerencia que al menos puede ser interpretada como muy parcial. Yo creo que habíamos considerado hasta ahora a los mensajes como una entidad plena, íntegra, completa; y sobre esa base yo creo que tendríamos que resolver otra cosa en ese sentido. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo me voy un poco a unir a las preocupaciones que han mostrado las dos intervenciones que me antecedieron. Yo no estaría de acuerdo en que la Junta General Ejecutiva, ahora cambiara ese criterio. Es decir, a mí me parece que estamos analizando el spot de manera integral, y me parece que es importante hacerlo así, porque si no, de verdad vamos a entrar a un análisis de detalle que después, nos va a entrampar a nosotros mismos. Y me parece que la instrucción que nos ha dado el Tribunal Electoral, es que analicemos los spots como tales, y que veamos si el spot como tal, viola o no la norma. Es decir, ponernos a decir, porque entonces, si hacemos un análisis retrospectivo, hubiera sido posible haber hecho exactamente lo mismo con todos los spots, quitándoles las partes: alusivas, ofensivas, calumniosas, injuriosas. Entonces, sí estamos cambiando el método de análisis y el método de decidir qué hacemos y que no haremos. Entonces, me parece que aquí hay un riesgo de ser muy inconsistente con el trabajo que hemos hecho, y además de que nos va a meter de veras a un entramado muy complicado para después salirnos nosotros mismos de él. A mí me parece que cuando se encuentran elementos, el spot viola la norma, y sancionamos. No se encuentran elementos, como creo que es otro de los casos que hoy tenemos a consideración, entonces es infundado. Me parece que ahí nos debemos de quedar porque de verdad, entrarle al análisis de que, ya es un análisis casi mercadológico o publicitario. Ya no es un análisis jurídico propiamente dicho. Es decir, se violó la norma. Yo creo que hasta ahí lleguemos. Ya no dar recomendaciones de quítelo y entonces sigue el spot. El spot es violatorio, se baja. Ya quedará el Partido Político, como la verdad es que de todos modos queda… Sigue 11ª Parte

22

Inicia 11ª. Parte …entonces sigue el spot. ¿El spot es violatorio? Se baja, ya quedará del Partido Político, como la verdad es que de todos modos queda, el determinar si con correcciones, porque además, tiene la Resolución a su alcance, con correcciones ellos les interesa, es de su interés cambiar, modificar y volver a revisar el spot. Ellos son los que tienen que tomar decisiones. Sí creo en ese sentido un poco lo que dice el Maestro Miguel Ángel Solís, que nos estamos metiendo en un terreno que ya no es propiamente el que le compete a esta Junta General Ejecutiva. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: A ver, es que me parece, que, este spot es distinto, que también tenemos que analizarlo o lo analizamos nosotros ya como uno diferente. Los spots, como les comentaba hace un momento, han ido evolucionando. En los anteriores spots venían todas las conductas dirigidas a una sola persona. En este spot hay dos personas, hay dos candidatos. Y el contenido del propio promocional, en un gran porcentaje no es violatorio, pero para uno de ellos y en cuanto solamente para una de las imágenes sí lo es. El Tribunal Electoral, cuando resolvió la queja del PRI, dijo que, cuando este dijo “mentir es un hábito para ti”, esa es una frase que debes de suprimir del promocional. Y eso fue lo único que sancionó. Cuando él sanciona, dice: puedes volver a subir el promocional, siempre y cuando no venga con esa frase. Estamos siguiendo el mismo criterio. Me parece, que no podríamos juzgar este promocional a los ojos de los demás que hemos juzgado, porque tiene elementos distintos, es decir han ido evolucionando y son cada día más complicados. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: A ver. Una de las cosas que yo veo que es muy importante, es que la Junta General Ejecutiva tenga uniformidad de criterios, especialmente en arenas movedizas como lo que tenemos.

23

Yo recuerdo que hubo un promocional que lo quitamos y la Junta dijo que se limite, bueno, que ya no se difunda. Y el único punto que le veíamos es que al final decía: “es un peligro para México”. Desde ese punto de vista, debimos de haber dicho quítese la leyenda que apareció al final, “es un peligro para México” y lo demás, el promocional es válido ¿porque ahora lo cambiamos? Yo creo que es importante tener estabilidad por parte de las decisiones de la Junta General Ejecutiva. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Creo que nosotros estamos actuando en consideración de los Partidos Políticos y estamos entonces juzgando el contenido de un promocional de un Partido Político, no nos interesa si es sobre uno, sobre dos o sobre tres candidatos. Segundo. Creo también recordar que el Tribunal Electoral, se pronunció por un análisis y una consideración y una dimensión integral de los mensajes, que primero fuimos nosotros que el Tribunal Electoral, pero el Tribunal confirmó esta visión de la dimensión integral de los mensajes. En todo caso, si el Partido Político decide rescatar lo rescatable a su juicio en relación con la ley de un promocional, podrá rescatarlo él, si tiene esa iluminación podrá rescatarlo y podrá construir con esa fracción otro mensaje distinto a salvo de nuestra Resolución, pero no propiciemos ideas. Yo creo que nuestra visión es que esa entidad completa que es un mensaje en los medios de comunicación no cumple con los requisitos de ley porque no está a salvo de irregularidades y ese mensaje debe ser todo, sujeto a la determinación de que se baje del aire. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. Es que, por ejemplo en ese spot del que decíamos, no, López Obrador “es un peligro para México”, todo el contenido del promocional, al igual que “mentir es un hábito para ti” o cuando le decían eres muy mentiroso. Todo el contenido del spot estaba lleno de escenas que nos llevaban a llegar a esas conclusiones. En este promocional son escenas diversas, ¿por qué? Porque están atacando a dos personas distintas. Entonces no podemos seguir la misma línea y por eso nosotros considerábamos este cambio, porque definitivamente, el contenido del promocional es distinto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria.

24

El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: En esos casos declaramos infundado lo anterior y fundado únicamente ese punto. Entonces en ese mismo caso si declaramos infundado una cosa y fundado esto, pues ya quedó fundado. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Es que aún reconociendo y por supuesto escuchando los argumentos que el Director Jurídico… Sigue 12ª. Parte

25

Inicia 12ª. Parte … y por supuesto escuchando los argumentos que el Director Jurídico nos hace ver. Me parece que el método, es decir, no es una razón suficiente para que alteremos el método ni para que rompamos la consistencia en la forma en que estamos resolviendo. Lo que ya habíamos llegado a hacer, que me parece que es lo suficientemente flexible para la obligación que tiene la Junta General Ejecutiva, es justamente lo que acaba de decir el Doctor Alberto Alonso y Coria, es decir, separar los elementos, ver cuáles elementos son fundados y cuáles son infundados. Me parece que hasta ahí debemos de llegar. En la instrucción de qué debe hacerse con el promocional, de verdad, insisto, aunque el promocional sea distinto, yo no vería una razón suficiente para que eso afecte la manera en que la Junta General Ejecutiva debe de cambiar su trabajo. El C. Presidente: Los cambios que se requerirían para atender esta preocupación, serían simplemente los Resolutivos entiendo ¿o también en alguna parte del cuerpo del Dictamen? El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, yo creo que sí, para poder llegar. Tendríamos que integrar un poco en los considerandos no tanto, pero sí para considerarlo de forma integral, finalmente en lugar de decir: Nos vamos a bajar, solamente en parte, pues decir: Se declara fundado y no se vuelva, cese inmediatamente su publicación, etcétera. Para poder llegar a los Resolutivos tenemos que meterle algo a los considerandos, no es demasiado. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo quisiera también traer a la mesa la misma reflexión de la ocasión anterior. Es decir, estamos ante reincidencia, estamos ante desacato, vamos a entrarle a los desacatos, no vamos a abordar el tema de desacatos, porque ya estamos ante un spot que estamos sancionando del Partido Acción Nacional con elementos similares a los anteriores. Similares en el sentido que no se apegan a lo que la ley establece, no a los temas del FOBAPROA o no, sino al criterio de no emitir mensajes que sean irregulares contra la ley. Entonces, sí le vamos a entrar al desacato, sí le vamos a… Por si le vamos a entrar, entrarle parejo con todos los Partidos Políticos y si no lo vamos atender, pues no atenderlo con todos los Partidos Políticos.

26

El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Creo que lo acaba de mencionar el Maestro Miguel Ángel Solís no es una cuestión menor, porque sí es un poco señalar hasta dónde el Instituto, por lo menos en esta primera instancia, que es la Junta General Ejecutiva, hasta dónde el Instituto quiere involucrarse y qué tan duro quiere ser aplicando la norma. Es decir, en referencia a lo que habíamos discutido la sesión anterior, pues efectivamente, si vamos a ir por esa línea argumental, aquí ya hay un desacato en el entendido que se volvió a violar la ley en los mismos términos con otro spot similar, y si es así, entonces sería este el momento adecuado para dejar constancia, sabiendo que por supuesto en los subsecuentes, tenemos igualmente que ser consistentes con lo mismo, porque si no lo hacemos aquí, que es lo que está diciendo el Maestro Miguel Ángel Solís, ya no lo vamos a poder hacer. ¿Por qué en un spot subsecuente no vamos a valorar desacato a lo que había pedido la autoridad o la Junta General Ejecutiva en un Resolutivo y después sí? Entonces, sí es un momento, me parece a mí, de reflexión importante. Yo creo, la verdad, que hay argumentos para cualquiera de las dos posiciones, tiene que ver con qué tan duro el Instituto se quiere ver en este punto. Entonces, sí creo que sería importante oír las reflexiones de los demás miembros de la Junta General Ejecutiva, porque si es sí, no creo que sea una cosa menor. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Además tiene otra complejidad, que en este caso no se está pidiendo que se considere el desacato, sí, así es; pero en otros sí está pedido expresamente que se considere como desacato. Entonces, como llegábamos a la conclusión en la ocasión anterior, que la autoridad electoral debe perseguir de oficio el desacato, entonces aunque no se pida, aunque no se pidiera en esta ocasión, estaríamos obligados a hacerlo, ante una irregularidad ya expresa y evidente de que existe desacato, no podríamos ser omisos y deberíamos tratar con la misma vara, tanto al caso donde se está pidiendo como al que no se está pidiendo el desacato, si se decide en ese sentido. El C. Presidente: Ahora, yo quiero hacerles una reflexión. Estamos analizando spots de alcance nacional con spots de una campaña para Senador en Puebla.

27

Dos. Es la primera vez que los Partidos Políticos enfrentan este tipo de procedimientos, igual que nosotros. Tercero. No sé con respecto a cuál de las resoluciones será desacato, pero cada campaña de otro ámbito, es un ámbito nacional contra estatal, quizá me parecería una medida que legalmente es sostenible, pero dado que es un procedimiento nuevo me parece que quizá estaríamos generando una incertidumbre en el sistema. Cuarto. Recordemos que por petición de un Partido Político ya iniciamos un incidente que vamos a votar… Sigue 13ª. Parte

28

Sigue 13ª. Parte Cuarto. Recordemos que por petición de un Partido Político ya iniciamos un incidente que vamos a votar; tiene usted razón de que hay que actuar con oficio, pero no sé qué tan conveniente sería en un momento en donde estamos ya a una semana de seguir analizando estos temas, porque realmente los que lleguen después ya no van a poder ser desahogados; analizando campañas de diversos ámbitos de gobierno y de diversas partes del país, yo sí pondría esto sobre la mesa. ¿Qué tanto nos conviene ahora pedirle a la Dirección Jurídica que modifique todo el esquema dado que tiene ¿cuántos casos más tenemos Licenciado Manuel López? El C. Secretario: Cinco, al menos en tránsito. El C. Presidente: Entonces, yo pondría eso sobre la mesa como una consideración a tomar en cuenta. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo creo que es muy importante, señor Presidente, lo que está usted diciendo, pero justo, nada más para poner más datos en la mesa. Faltan todavía ¿Cuántos días? El C. Presidente: 15 días para que acaben las campañas. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Gracias, hay cinco en puerta. Pueden subir todavía en estos 15 días muchísimos más; simplemente valorar si el que la autoridad ahora diera un paso más fuerte, metiéndose con el asunto del desacato, pudiera ser un incentivo para que procedan estos cinco; dos más que quizá están a punto de entrar y que ahí terminara. Entiendo que esto también puede ser, que es la reflexión que usted está haciendo, la reflexión en el sentido de no contaminar ya mucho el ambiente político en la relación con los Partidos Políticos. Eso entiendo que es una consideración muy importante. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís.. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Pero lo que yo creo que no podemos juzgar es por la queja individual que se está presentando, porque ya todas las quejas que vengan serán desacatos, entonces deberíamos tener la visión del alcance por los 15 días que restan. ¿Cuál va a ser el comportamiento cuando un Partido Político exija, en el seno de la sesión del Consejo General, actuar contra el desacato? ¿Nos vamos a mantener y no vamos a actuar contra el desacato o sí vamos a actuar contra el desacato en ese momento y a partir de ese momento, pero no ahora?

29

Es decir, creo que la determinación que se tome ahora tiene que ser en consideración de lo que resta de quejas, porque todos estarán en la situación del desacato o nos sostenemos en no hacerlo o en sí hacerlo parejo con todos. Eso nos va a dar también una imagen consolidada y confirmativa de las determinaciones de la Junta General Ejecutiva. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Una última cuestión podría ser, es decir, entrarle al asunto del desacato podría ser también acabar el círculo de este procedimiento sumario y de esta guerra sucia, por lo menos por lo que toca a las acciones por parte de la autoridad. Es decir, si efectivamente nos vemos duros y empezamos a sancionar el desacato, y todos los demás spots van a entrar, como dice el Maestro Miguel Ángel Solís, a la lógica de que están desacatando a la autoridad. A mí me parece que también vale la pena pensar que esto puede ser el incentivo suficiente para que los Partidos Políticos ahí le pararan y, en ese sentido, acabaría siendo ya en retrospectiva, también muy importante la actuación en conjunto por parte del Instituto, me refiero en conjunto por todos los spots que se analizaron, para entrarle al procedimiento sumario que dictó el Tribunal Electoral y para llegar y ponerle un fin. No dejar que esto siguiera, porque si no, creo que a la larga lo que va a suceder es que esto no va a terminar; va a terminar por transcurso del tiempo, pero no por un acto de autoridad. Me parece que esa es la oportunidad, creo, con los costos que tiene, que se está presentando hoy, por los tiempos en que sube este spot y la resolución del mismo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Sólo me gustaría preguntarle al Licenciado Rolando De Lassé ¿Qué pasaría si entonces indicamos o sancionamos que hay desacato? ¿Qué pasaría después, cuáles serían las acciones que se desencadenarían a partir de eso? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que lo primero que a mí me gustaría decir es que este spot, desde mi punto de vista, no reviste características similares con otros spots; no podríamos considerar que hay desacato, o sea, a mí me gustaría que lo viéramos, que lo comparáramos a la luz de los anteriores que ha sacado el Partido Político y vamos a ver que son contenidos distintos. El que sean violatorios al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, no necesariamente tiene que ser que tengan contenidos similares, o sea, hay muchos caminos que nos pueden llevar a una violación al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código de la materia, entonces no porque estemos violando el artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, necesariamente estamos cayendo en desacato.

30

Contenidos similares, el que vamos a ver en el siguiente Dictamen. Eso ya inclusive, lo habíamos sancionado. Porque entonces hubiéramos, con nuestra primera Resolución, simplemente por haber dicho que había violación al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, pues ya no debieron haber sacado un solo spot, porque bajo ese criterio, cualquier... Sigue 14ª. Parte

31

Inicia 14ª Parte …pues ya no debieron haber sacado un solo spot, porque bajo ese criterio, cualquier otro promocional hubiera caído en desacato. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Está negado por la ley sacarlos. El C. Secretario: Yo creo que para quienes son abogados, sí es importante la interpretación que hacen los abogados. Yo coincido con el Licenciado Rolando De Lassé en el sentido de que, si en el primero se violó y en el segundo vuelve a haber una violación, no necesariamente hay desacato. Hay desacato cuando hay incumplimiento de un Punto Resolutivo específico, que en el caso que viene sí son similares. Si no, pues ya no habría caso seguir juzgando. Entonces ese criterio es difícil entenderlo si no se es abogado, ese es el punto. No sé si es lo correcto. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. Lo que pasa es que el desacato implica la violación, en este caso al Resolutivo Cuarto, y para eso tendríamos que haber sacado uno muy parecido al anterior, y éste no reviste las características. Ahora, no puede haber desacato. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: En la ocasión anterior hablábamos de dos cosas. Primero, decíamos, y esto lo digo con mucho respeto, pero decíamos que no había diferencia entre si el mensaje era regional o era nacional, porque se trataba de actuaciones y de hechos atribuibles a Partidos Políticos que son nacionales lo mismo en el estado de Puebla que en todo el país, o que en el estado de Oaxaca, eso estaba claro. Segundo, creo que también hablábamos del concepto en que nos unificábamos al respecto de que lo que se estaba sancionando en los Resolutivos no era el tema de FOBAPROA, sino en que no fueren en lo sucesivo los spots similares en relación a las irregularidades para con la ley, para con lo que establece la normatividad vigente; no en el tema concreto de la política o de la administración pública. En ese sentido yo no advierto mucha diferencia, a menos que tengamos que ver el mensaje siguiente, para poder comprender bien, los que no somos abogados, cuál es la diferencia que existe entre uno y otro caso. Pero la verdad es que yo veo elementos suficientes como para insistir en que el mensaje debe ser sancionado integralmente, y debe ser, en los términos de poder decidir si vamos a actuar en contra de desacatos o no lo vamos a hacer. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss.

32

El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: A ver, yo regreso al primer punto y después abordo éste. Creo que lo que ha evolucionado son los criterios del Tribunal Electoral. Los spots presentan complejidades cada vez mayores, y estas complejidades hay que revisarlas a la luz de los criterios del Tribunal. ¿Qué es lo que dice el Tribunal Electoral? En realidad la fórmula es muy sencilla. La fórmula te dice, a ver, primero ve si el spot contiene expresiones intrínsecamente vejatorias. Es decir, si se presenta la calumnia, la denostación, la infamia, a partir digamos, de un fraseo concreto, como podría ser: “Es un peligro; o como podría ser, es un mentiroso; o podría ser, eres un tonto”. Ahora bien, si no podemos llegar a la conclusión de que el spot por sí mismo contiene expresiones vejatorias, intrínsecamente, como las llama el Tribunal Electoral, entonces pasas a un segundo nivel. Y en ese segundo nivel, lo que dice el Tribunal Electoral, es que tienes que tomar el spot en su conjunto, y ver hacia dónde se encamina. Entonces, cuando tu adviertes en un spot como éste, que hay una frase que por sí misma es vejatoria, entonces ya no pasas al segundo nivel, te quedas en el primero. Esa es más o menos la lectura que yo le doy a la Resolución del Tribunal Electoral. Puede o no gustarnos. A mí en lo particular no me gusta mucho, pero si seguimos ese criterio, creo que está en lo correcto el Dictamen al decir que hay una parte del spot intrínsecamente vejatoria. Ahora, cuál es la consecuencia de eso. Pueden ser dos. Una, que retiren esa frase, o dos, que retiren el spot en su conjunto. Creo que esta Junta General Ejecutiva, se ha pronunciado más por la segunda parte, que se retire totalmente, como fue el caso de, “López Obrador es un peligro para México”. O sea, que llegamos a la conclusión de que esa frase, concatenada con lo demás, era vejatoria y por lo tanto, se ordena. Ahora, esta es una idea que quizás en el Consejo General no se comparte. Eso también hay que decirlo, porque en las últimas votaciones se ha percatado de que quieren los Consejeros Electorales casi casi frase por frase, para que cada uno pueda pronunciarse. Ahora bien, lo del desacato. Primero, habría que decir que el desacato es parte de un procedimiento distinto a… Sigue 15ª Parte

33

Inicia 15ª. Parte …ahora bien, lo del desacato. Primero, habría que decir que el desacato es parte de un procedimiento distinto a éste, o sea, es un procedimiento especializado para suspender la transmisión de spots, no necesariamente para llegar a la conclusión de que hay un desacato, porque además tiene que haber una especie de garantía de audiencia. Al Partido Político no lo estamos acusando de desacato, él no tuvo oportunidad para defenderse ante una imputación de desacato, él tuvo oportunidad de defenderse respecto a que si este spot y en este procedimiento especializado tenía que suspenderse o no. Esto no significa que hora nos tengamos que hacer cargo del desacato. Yo sí advierto en el Dictamen, sobre todo en el punto 11 que se le instruya al Secretario de la Junta General Ejecutiva sí inicie un procedimiento administrativo. Ahora, en ese procedimiento administrativo puede llegar a dos conclusiones. Que iniciemos un procedimiento administrativo y decirle al Partido Político: Oye, uno, quizá advierto desacato, no se juntaron los elementos para ver si hay desacato o no; o dos, hay reincidencia. O sea, creo que el tema fundamental es que hay un artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, que ha sido violado reiteradamente y eso puede constituir una reincidencia. Desacato me parece que en este caso no lo hay por una simple y sencilla razón. Cuando el Consejo General ordena no emitir uno similar, me parece que lo hace con la doble intención de, uno, que no le den vuelta a la Resolución; que sacara un spot muy parecido, pero que quisieran burlar el sentido de la Resolución, y dos, se le manda sí el mensaje de no volver a violar el artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código, porque entonces va a ser reincidencia, pero no necesariamente desacato. Porque lo que está en ley, que es la prohibición del artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código, no es un efecto declarativo de la autoridad, es una norma de orden público que el Partido Político tiene que cumplir, independientemente de que la autoridad le diga o no cumple. Entonces creo que el elemento fundamental es, o la reincidencia o el desacato, no lo sé, pero creo que en abono de los Partidos Políticos y su garantía de máxima defensa se les tiene que hacer dicha imputación para que puedan defenderse, en consecuencia. Y en este momento no advierto que al Partido Político se le haya convocado a este procedimiento para que defienda de un desacato. Entonces creo que ahí podría estar. Dos. Un desacato traería como consecuencia la imposición de una sanción, necesariamente, sea económica o sea de las que marca el Código Electoral.

34

Este procedimiento, repito, no esta diseñado para imponer sanciones, no está así concebido ni se les da vista a los Partidos Políticos para que se defiendan ante una posible sanción, se les da vista para que se defiendan ante un posible: Baja de spot. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Quisiera insistir un poco en lo siguiente. Acepto todo lo que ha dicho el Maestro Fernando Agíss, me parece que tiene sentido, toda su expresión tiene congruencia, por eso yo he invitado a tener una visión más amplia, más allá de este mensaje en lo individual. ¿Por qué? Porque si fuera de esta queja particular, está en nuestra obligación el perseguir por oficio el desacato, tenemos que saber entonces que procederemos, si es positiva la respuesta, resolviendo esta queja sin contaminar sobre desacato; pero acto seguido, en el minuto siguiente iniciar de oficio por desacato la persecución de lo mismo aunque no se esté demandando por el Partido Político, porque es obligación de oficio hacerlo. A eso me refiero de tener una mirada más amplia de lo que vamos a hacer en los siguientes días, para así entrarle al desacato parejo por los Partidos Políticos o no entrarle al desacato y mantenernos en no entrarle. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Yo consideraría, justamente iba a decir lo que está diciendo el Maestro Miguel Ángel Solís. Creo que es hora de que el Instituto ponga el pie fuerte, y la mejor forma de hacerlo, es decir, ya que me convenció el Maestro Fernando Agíss, iniciar el procedimiento, no sé si de desacato o reincidencia o lo que se dicte, pero reiniciarlo, iniciarlo inmediatamente. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Para efectos, bueno, sería una cosa de complementar un Resolutivo. Es decir, se podría, existir el Resolutivo Cuarto en donde se instruya a la Secretaría Ejecutiva iniciar el procedimiento sancionador. Podemos, y me parece que es un mensaje importante decir además, por desacato, o sea se puede mencionar el punto en el propio… Sigue 16ª. Parte

35

Inicia 16ª. Parte … o sea, se puede mencionar el punto en el propio Resolutivo. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, con el número uno ya se está instruyendo el conocimiento del procedimiento administrativo sancionador. ¿Qué se va a resolver en ese procedimiento? No lo sabemos, hay que dejar que ese procedimiento se inicie, se sustancié y ver qué sucede. Ahora, el propio Tribunal Electoral… La situación de que nosotros hayamos tomado la directriz de considerar en todos los spots, fue porque los spots que se nos han presentado hasta ese momento, estaban siendo incluyentes para llegar a determinadas conclusiones. Este spot o este promocional está hecho por frases aisladas, por eso lo dividimos en dos grandes rubros: Uno era la parte que se relacionaba con el Gobernador y con Kamel Nacif y la otra, esta otra parte. Entonces, yo creo que no está mal que nosotros, también considerando que el Tribunal Electoral, cuando resolvió la queja, 031/2006 vs.PRI, en la que decía: “Mentir es un hábito para ti”. Y después hizo la distinción en las otras quejas y le dijo al PRI: “Puedes promocionar, puedes publicitar el promocional o el spot, siempre y cuando quites esta frase”. Y después hace la distinción: “Los tuyos”, toda vez que toda la línea de argumentos van dirigidos a una frase conclusiva, tienes que bajarlos. Entonces, tenemos dos criterios, simplemente lo único que hicimos en este caso, debido a la naturaleza misma del promocional, es tomando el otro de los criterios y punto. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Obviamente las consideraciones ya de tipo político que aduce el Secretario, me parecen lo suficientemente fuertes para que tomemos una decisión en un sentido o en otro. Pero sí quisiera simplemente argumentar, porque ante el argumento de que el Cuarto ya inicia el procedimiento y no hay que decir más, creo que eso rompe de tajo, francamente, el principio de seguridad jurídica de todo procedimiento, ¿qué quiero decir con esto? Si la autoridad ya sabe que hay una posible violación de un cierto tipo, como pudiera ser eventualmente el desacato, es necesario que la propia autoridad, al igual que un Partido Político, cuando presenta una denuncia dice exactamente por qué quiere que se haga una revisión o un análisis por parte de la autoridad, que nosotros ya diéramos el mensaje de qué es lo que queremos sancionar, porque ya se encontró un elemento, a

36

efecto, incluso de que el propio Partido Político, se pueda defender en contra de esa acusación. Es decir, ahí nada más lo quiero decir: No se está rompiendo nada, es decir, el que se deje se inicia procedimiento y a ver de qué va el procedimiento, vaya, es muy respetable, yo no comparto esa posición. Creo que sí ya hay elementos necesarios y hubiera eventualmente, estoy hablando únicamente en un análisis estrictamente jurídico, elementos que se consideran violatorios de una posible instrucción que no acató el Partido Político, como fue un Resolutivo, además que está en Consejo General, es que tampoco lo estemos inventando, porque viene el análisis contrario. A final de cuentas, si no decimos nada, si no hacemos nada, son instrucciones, son órdenes que dio la autoridad electoral, que no se cumplieron en ese sentido y que no estamos diciendo nada al respecto. Así como puede ser muy riesgoso el contaminar, el enturbiar, el tensar la relación con los Partidos Políticos en este momento, sí me parece a mí también importante determinar cuál es el papel del Instituto al no decir nada frente a una actitud o una conducta por parte del Partido Político que repite en contra de lo que le había instruido la propia autoridad. En todo caso, si no le queremos entrar al tema del desacato, tenemos que tener listos los argumentos de por qué no es un desacato y no le vamos a entrar ya en ningún otro de los spots. Porque lo que no podemos es estar dando palos para un lado y para el otro, o sea, yo sí creo que lo que está en juego, así como puede ser el contaminar el ambiente político muy delicado, lo que está en juego también es la propia autoridad del Instituto. Entonces, sí me parece que tenemos que ser muy consistentes en la manera en que lo vamos a hacer y lo que vamos a decir. No estamos aquí sancionando, estamos diciendo que encontramos elementos para que se abra el procedimiento, y ese elemento en lo particular sea analizado en ese procedimiento. Porque además, me parece que ahí sin estar sancionando, también políticamente sería una salida, Partido Político, sí nos estamos dando cuenta que no estas cumpliendo… Sigue 17ª. Parte

37

Inicia 17ª. Parte ...Partido Político, sí nos estamos dando cuenta que no estás cumpliendo. Efectivamente, en este procedimiento no podemos tomar ninguna medida al respecto, no te podemos sancionar, pero ya estamos dándonos cuenta que lo que se te ordenó, no lo cumpliste. Creo que a final de cuentas a lo que estamos llegando es que debemos tener muy claro cuál va a ser nuestro análisis de elementos similares en los spots, para efectivamente determinar si un spot, otro spot o los que sigan, verdaderamente están en contravención de lo que ordenó la autoridad electoral, porque fue muy claro el Resolutivo que hemos puesto en las otras resoluciones. Es decir, se le prohíbe al Partido Político volver a poner un spot con elementos similares; me parece que más o menos así es la redacción, pero sí debemos tener muy listo el argumento de cuándo son elementos similares o no. Es muy atendible lo que ha explicado el Director Jurídico; si llegamos a esa convicción de que elementos como los que están aquí, por ser un spot local, si porque hubo un manejo distinto de la información no va a ser considerado un elemento similar, está bien; nada más lo que vuelvo a pedir es que seamos primero, muy estrictos con lo que ya hemos dicho en otros puntos Resolutivos; eso me parece que es muy importante. Segundo demos siempre certeza jurídica y respetemos, porque esa es toda la idea de estos procedimientos, es lo que el Tribunal Electoral está esperando, que demos certeza jurídica, que no demos cuestiones, que no hagamos cosas ambiguas o contradictorias. Eso me parece también que es fundamental, por parte de una autoridad. Y el principio de seguridad jurídica a mí sí me parece que tenemos que cuidarlo ante todo. Tercero, bueno entonces seamos consistentes con lo que vamos resolviendo. No quiero decir con esto que ya me pronuncio a favor de porque sí hay elementos y de ahí no hay; no. Si vamos a argumentar, nada más que lo tengamos listo. Cuándo, a nuestro juicio, vamos a tener el catálogo de lo que son elementos similares y cuándo no, para entonces sí poder ser consistentes con lo que estamos resolviendo. Y sí me parece que por el momento en que se presentan estos spots, es el momento para definir esta idea de los elementos similares en los spots o no, y a partir de ahí decidir qué queremos hacer y qué queremos decir. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. A lo mejor no fui del todo claro. Cuando yo me refería a que tenemos que iniciar un procedimiento y derivar qué es lo que resulta del procedimiento, nosotros vamos a iniciar un procedimiento por una violación al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral. ¿Qué es lo que vamos a hacer?

38

Dentro del procedimiento a lo mejor vamos a encontrar que hay una reincidencia, pero eso será al momento de sancionar. La reincidencia es un factor que va a agravar la sanción; es un agravante la reincidencia. Entonces eso lo vamos a encontrar en el transcurso del propio procedimiento, pero es procedimiento distinto. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: La reincidencia, pero no el desacato. Eso sí es otra cosa. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, claro, pero es que yo les comentaba hace un momento, no creo que estemos en condiciones de iniciar un procedimiento por desacato porque no estamos en un promocional con contenidos similares; o sea, no tenemos una relación al Resolutivo Cuarto. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: No tenemos violaciones al artículo 38 del Código. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: No tenemos violaciones a eso. El C. Licenciado Rolando De Lassé: A esas sí. No, no, pero no por contenidos distintos. El C. Secretario: Técnica y jurídicamente eso no es posible; no es posible. Digamos, se puede analizar con sentido común y decir: Es que se está violando nuevamente el artículo 38, del Código Electoral. Ahí hay desacato, el desacato es cuando hay incumplimiento de algo específico y concreto. Lo que dice el Licenciado Rolando De Lassé, puede haber reincidencia, y en el procedimiento que se va a seguir, ahí se va a valorar x y z. El desacato es específico, lo vamos a ver en el próximo spot, en donde sí es semejante, ahí sí es exactamente igual y en donde dice, ahí sí, francamente incumpliste un Resolutivo. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Ni siquiera en la tipificación de todo lo que menciona como abanico de posibilidades el artículo 38, del Código Electoral, es decir, en cuanto a calumnia, en cuanto a denigración, en cuanto a difamación; ni siquiera en eso. Es decir, si acaso llamar falsificador a alguien, no es lo mismo una calumnia que lo que se sancionó y en otro no hace la similitud. El C. Secretario: Puede ser la reincidencia, pero no el desacato. El desacato es simplemente que le ordenan bajar por ejemplo, el spot relativo a “Un peligro para

39

México” y el Partido Político no lo baja. Punto. Ahí sí dices: Oye, desacataste la autoridad y por esto vas a tener una sanción. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Que también es no emitir similares, eso sí ¿verdad? El C. Secretario: Ese es otro supuesto. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo creo que el desacato es una cosa muy concreta. El desacato es no obedecer una instrucción de la autoridad. Creo que no hay que darle vuelta; eso es el desacato. Si no, corríjanme abogados, pero yo así lo entiendo; abogados corrigiendo a abogado, no es que lo esté inventando. Eso entiendo que es el desacato. Y el desacato no es un incidente. El desacato es una cosa sustantiva y se puede iniciar un procedimiento simplemente por eso. Ahora, sí creo que el Resolutivo en cuestión de análisis si es desacato o no es lo suficientemente ambiguo, que creo que es lo que está diciendo el Secretario; es lo suficientemente ambiguo para no tener contundencia al decir hubo desacato... Sigue 18ª. Parte

40

Inicia 18ª Parte ... es lo suficientemente ambiguo para no tener contundencia al decir hubo desacato, y no hay de otra. Es decir, al bajar un spot sí la instrucción era una. Si el spot sigue arriba, ahí está. Ahora, ¿aquí hay desacato? Resolvámoslo. Es decir, porque no es obvio, porque es ambiguo. ¿Por qué? Porque la Resolución o el Resolutivo particular dice: “Que no podrá volver a subir spots con elementos similares”. Bueno, por eso decía yo, definamos muy bien dónde va a haber elementos similares. Si los elementos similares, un poco lo que está diciendo el Maestro Miguel Ángel Solís, es simplemente la violación al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, o sea yo diría en una perspectiva amplia, bueno, entonces sí lo vamos a considerar como tal. Si lo que queremos es ir con elementos un poco más sofisticados, un poco que tengamos cuidado nada más de no entrar a la subjetividad, pero elementos que sean claramente evidentes en el propio promocional, bueno entonces sí podemos a lo mejor entrar a un asunto de un perfeccionamiento en nuestro nivel de considerar y de sancionar eventualmente el desacato. Yo creo que ahí está un poco la discusión y el análisis que tenemos que hacer, para determinar si lo hay. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo quisiera agregar, si me permite Licenciado Manuel López Bernal, que por usar, pues ya se volvió a poner en boga en estos días lo del arbitraje. El árbitro está obligado a arbitrar del mismo modo hasta el último minuto del partido, no importa cuánto esté próximo a acabarse. Inclusive, si se va a tiempos extras, tiene que arbitrar del mismo modo. O sea, nosotros no estamos contaminando de ningún modo el tiempo que queda para la elección. Lo contaminan los Partidos Políticos, con las irregularidades que cometen en relación con la ley. Nosotros tenemos la obligación de pitar la falta. Sea un segundo antes de que termine el partido. El C. Secretario: Ahí estamos totalmente de acuerdo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Hay algo en esta discusión que me queda claro. Creo que si vamos a iniciar un procedimiento interesante como sería el que quede con mucha claridad una reincidencia o un desacato, creo que de lo que tenemos que tener la garantía es de que esté muy sólido jurídicamente. Porque si no está muy sólido jurídicamente, nos vamos a meter en un lío, y el acto benéfico de la acción pudiera revertirse.

41

Entonces, si hay duda sobre desacato, pues yo creo que se determine que mejor no, pero que sí nos fuéramos por reincidencia. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Yo creo que la discusión ha sido un poquito desordenada. Hemos discutido dos cosas. Primero el asunto de si se cortaba o no el spot. Yo llegué en ese momento, y después pasamos al asunto del desacato o de la reincidencia. Creo que tendríamos que, para ordenar la discusión, resolver ordenadamente los asuntos. Primero, yo me perdí, quizá usted dió un argumento antes de por qué era tan importante quitarle un pedazo o no, me perdí ese argumento, por cual es relevante que lo dividamos. Me gustaría saber por qué es relevante ese asunto, de que si lo dividimos o no. Y dos, el asunto de la reincidencia o desacato, yo hasta por lo que he escuchado hasta ahora, me inclino a pensar más en términos de una reincidencia. Me inclino a pensar más que la frase: “elementos similares”, se refiere a: “elementos de contenidos similares”, esa es la interpretación que yo le doy. Si fuera solamente violar el mismo artículo, la misma fracción, pues ya hubiéramos reincidido varias veces, ya hubiéramos desacatado varias veces, porque de hecho siempre se ha violado el mismo artículo, ése y el artículo 186 del Código Electoral. Entonces creo que yo estaría más por la reincidencia. Sería todo. Y sí le pediría al Licenciado Rolando De Lassé, si puede, decirme ¿cuál es la importancia? O ¿por qué salió el asunto de que cortáramos o no el spot? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Lo que pasa es que, lo que estábamos comentando en un principio es que este promocional es distinto a los otros. Este promocional está dividido en dos ataques distintos. Uno es relacionar a estos dos candidatos a Senadores, con las figuras de Mario Marín y con Kamel Nacif, y es casi la mitad, vamos a pensar, la mitad del promocional. Y la otra mitad es dirigida a denostar al segundo de los candidatos, a Montero, y por eso hicimos la división. Ahora, con relación a la reincidencia, yo coincido. Yo coincido completamente en que pudiera haber reincidencia, sí. Pero la reincidencia es objeto de otro procedimiento distinto. Este procedimiento es sólo para saber si el promocional que está al aire debe de bajar o no. ¿o qué? Y lo que nosotros vamos a mandar ahora es a que cuando se vote, a que se instruya un nuevo procedimiento… Sigue 19ª Parte

42

Inicia 19ª. Parte …bajar o no, ¿o qué? Y lo que nosotros vamos a mandar ahora es a que se instruya, bueno, cuando se vote, a que se instruya un nuevo procedimiento. En ese procedimiento, si cabe hacer el análisis, sí hay reincidencia. Bueno, aquí hay conductas parecidas y entonces cuando se vaya a fijar la sanción como agravante se incluye la reincidencia, entonces la sanción aumenta. Pero en este procedimiento no es el momento para ponernos a pensar si hay o no hay reincidencia. Eso lo haremos en el procedimiento que se va a iniciar como consecuencia de la instrucción que dijera la Junta General Ejecutiva. El C. Secretario: Yo nada más haría una distinción. Yo creo que centrando muy bien lo que los abogados llaman la litis, ubicar ahí muy bien la litis. Aquí el único punto a decidir es volver al camino de siempre en el sentido de que se baje el spot o a que se quite esa palabra. Entonces definida la litis, sabiendo que simplemente se baja o se sube y entendiendo que hay otro procedimiento para la reincidencia o el desacato, etcétera, la decisión está entre eso, o lo bajamos todos o bajamos nada más la frase. Yo me inclino, a pensar después de haber platicado mucho con el Licenciado Rolando De Lassé en ese sentido, yo me inclino por la congruencia de la Junta General Ejecutiva, en el sentido de que se ordene bajar todo el spot. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Sólo quería mencionar una cosa, y es que no se debe perder de vista que esto es parte de, digamos, de respetar lo que se llama el impulso procesal. ¿Qué fue lo que pidieron las partes, qué fue lo que pidió aquí, en este caso, el partido actor? Lo que pidió, dice claramente, es que se ordene el retiro o, en su caso, que se califique como calumnia y diatriba. No están pidiendo aquí que se analice si hubo o no hubo ejecución de sentencia, porque ahora como que me da la impresión que se empieza a confundir un poco qué es este procedimiento de ejecución de sentencia. Yo lo entiendo como que es un incidente, pero se llama incidente de inejecución de sentencia, que es parte de un procedimiento. Es decir, en el caso del procedimiento que se va a ver más adelante, es un procedimiento que se desacató y de ahí surge un incidente que es, un procedimiento accesorio a uno principal. Aquí lo que yo entiendo es que es un procedimiento principal que se está pidiendo esas dos cosas y es a las que el Dictamen está atendiendo en sus términos.

43

El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: A lo mejor, un poco atendiendo a lo que comenta el Secretario Ejecutivo. Yo creo que, y a lo mejor volviendo un poco al inicio de la discusión. Nosotros al haber considerado que teníamos que suprimir esa frase, era para ser congruente también con la primera Resolución del Tribunal Electoral, pero el Dictamen en sí mismo es suficientemente sólido para además poder mantener un Resolutivo que no solamente disponga la supresión de la frase. Es decir, necesita cambios menores, muy menores para poder entonces solicitar el cese inmediato del promocional, si eso es un poco lo que daría tranquilidad a la Junta General Ejecutiva en ese sentido, lo que tendríamos que hacer, serían cambios menores. Nada más frasear, pero el sentido de la Resolución pudiera llevarnos a ese camino con facilidad. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo estoy de acuerdo con su propuesta y con la del Licenciado Rolando De Lassé. Pero creo que podemos aterrizar este asunto en que se baje integralmente, en congruencia con lo que hemos determinado ante todo el mensaje, pero yo pediría que se incorporara el asunto de poder resolver para… Sigue 20ª. Parte

44

Inicia 20ª. Parte … se incorporara el asunto de poder resolver, para certeza de nosotros mismos, porque… el asunto del desacato, no lo estamos trayendo a la mesa nosotros, Licenciado Manuel López Benal, lo está trayendo el Partido Acción Nacional en una queja concreta sobre el Partido de la Revolución Democrática, sobre la Coalición “Por el Bien de Todos”, que nos va a obligar a resolver sobre desacato queramos o no. Entonces, tendremos que tener afinado el criterio, si podemos o debemos cumplir con la obligación de oficio de perseguir otros desacatos que advirtamos. Entonces, yo estoy de acuerdo en que aterricemos este mensaje, como se ha propuesto. Creo que está satisfecha cualquier inquietud con que se baja integralmente el mensaje, pero creo que debemos plantearnos a continuación qué vamos a hacer en relación con el desacato. El C. Secretario: Eso cae en el incidente de inejecución que va a venir y que, es el siguiente y ahí lo podríamos analizar y yo creo que cae por su propio peso, que si hay otro semejante y que hay desacato, pues desde luego que vamos a tomar el mismo camino que adoptaríamos en unos momentos más, de eso no hay duda. En el momento que decidamos que sí hubo un spot similar, que sí hubo un desacato y que procedimos en esta ocasión, nos vamos a ir enseguida a todo lo que venga, por el mismo camino. Esa sería la idea. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sí, yo estoy de acuerdo y podemos perfectamente pasar y analizar el que sigue. Pero sí creo que la petición que está haciendo el Maestro Miguel Ángel Solís, no debe de ser del todo desatendida ahora y voy a explicar por qué. Yo si, entendiendo que hay otras consideraciones. El asunto de analizar si hay elementos similares y el Maestro Eduardo Guerrero dio un muy buen paso en eso, sí me parece que la manera en que está redactado el Resolutivo, nos puede llevar a pensar que elementos similares se refieren a contenido, puesto que de ser simplemente una reiteración a la violación de la norma, incluso, la propia instrucción de la autoridad, se hubiera redactado en otros términos. Se prohíbe al Partido Político volver a emitir un spot que contradiga, que sería un poco reiterativo de la propia ley, pero no hubiera tenido sentido la propia redacción que quedó. Entonces, sí nos estamos necesariamente metiendo al análisis de los elementos, del contenido de los spots, para determinar y en todo caso ver, si se está cumpliendo o no la instrucción que dio la autoridad.

45

Ahora bien, por qué creo que tampoco soslayemos del todo este análisis antes de entrar al siguiente, voy a decir por qué, porque si efectivamente llegase a haber elementos similares, a mí sí me parece que aunque este no sea el procedimiento donde se tiene que sancionar y donde se tendría en todo caso, que entrar al análisis de fondo respecto al desacato, de encontrarse elementos de presunción o que hubo desacato, sí en la instrucción que será iniciar procedimiento, habría que señalar que hay elementos de desacato. Me parece y lo repito, que sería fundamental, desde el punto de vista de dar certeza al Partido Político, de qué, por qué se le está iniciando ese procedimiento, no sólo por violación a la ley, sino por violación incluso a una instrucción que la propia autoridad había dado, de hallarse. Entiendo que probablemente en este no lo haya, pero es importante analizarlo también ahora por eso, porque habría que señalarlo en el cuarto, que se instruye y hay un procedimiento que se abre, por violación a la ley y por encontrar elementos de desacato a una instrucción en otro Resolutivo. Eso me parece que no es tampoco menor, o sea, jurídicamente lo tendríamos que decir. Muy probablemente no los hay, en este en particular, porque nos vamos a meter en análisis de contenido. Entonces, por lo menos le gustaría escuchar al jurídico sí ya tenemos algunos elementos, aunque sean grandes pinceladas, de cuándo existe o no existen estos elementos comunes o estos mismos elementos a los que señala la instrucción. Es decir, porque el Secretario Ejecutivo, propone pasar al que sigue, está muy bien, pero una vez que votemos este. Ahí sobre este punto yo creo que estaríamos prejuzgando, no sé Licenciado Rolando De Lassé, jurídicamente usted cómo lo vería. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Prejuzgando desacato. El C. Secretario: Sí, Yo creo que si abrimos el camino para que se haga el procedimiento, pero no prejuzgar, ya la autoridad verá si hubo desacato o hubo lo que sea. Desde mi punto de vista, no sé qué piense usted. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que como lo había dicho ya el Maestro Hugo Concha hace un momento: Desacato es un incumplimiento a una Resolución de una autoridad. El que nosotros hayamos mandatado que no se promocionaran spots con contenido similar, llegamos al punto nuevamente como comentó el Maestro Hugo Concha hace un momento, de tener un abanico, tenemos que ponernos a definir entonces qué es el

46

contenido similar que debe contener un promocional, y ese es el problema cuando nos estemos enfrentando ya a dos semanas antes de la elección. Porque, honestamente necesitaríamos… Sigue 21ª. Parte

47

Inicia 21ª. Parte ...similar que debe contener un similar y ese es el problema con el que nos estamos enfrentando ya a dos semanas antes de la elección, porque honestamente necesitaríamos ser expertos en la materia para saber si los promocionales tienen o no tienen un contenido similar, ¿no? O sea, eso es una cuestión que tendríamos que estudiar con mucho detenimiento, porque yo creo que se aplican a otro tipo de ciencias, de conocimientos, etcétera, para saber si A, B o C son similares, desde el punto de vista de porque violan el 38, 1, p) o porque los mensajes que tienen implícitos te llevan a pensar. El contenido similar es una trampa, es un abanico enorme que habría que entonces entrarle al análisis, pero de antemano un análisis muy técnico. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Está bien. Yo, con todo respeto, Licenciado Rolando De Lassé, “pero ya Dios nos puso aquí”. Seamos o no seamos expertos, tenemos la obligación de resolver y que los expertos de una instancia superior nos corrijan, en todo caso, pero tenemos la obligación de resolver; a nuestro leal entender tenemos que tomar una posición. Entonces, yo creo, que debemos cerrar este mensaje y abrir el otro, y ver qué reflexiones y qué argumentaciones podemos aportar, para resolver bien, a nuestro leal entender, el mensaje que sigue, pero de ahí y muy ligadamente a lo que resolvamos del que sigue, saber qué vamos a hacer en lo sucesivo sobre desacato. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Está bien. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: O no atender parejo o sí atender, porque además debemos atenderlo por oficio y no va a pasar ignorado por los partidos. En el momento en que supongamos que atendemos positivamente el reclamo de desacato de Acción Nacional contra la “Alianza por México”, no están vendados de los ojos. “Alianza Por el Bien de Todos”, perdón, nos dirá ¿y la otra cosa por qué no la persiguieron de oficio, eh? Yo quiero que el IFE tenga una respuesta a eso. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Entonces yo creo que el contenido similar de un promocional tiene que verse desde el punto de vista del sentido común, ¿no?, que es el sentido en el que la ciudadanía lo percibe, como por ejemplo en el siguiente que veremos. No necesitas ser experto, para darte cuenta que el contenido es similar a otros que ya se habían promocionado.

48

En este caso, tampoco necesitas ser experto para darte cuenta de que el contenido es distinto y no se está, de alguna manera, violando. Yo creo que eso sería lo más natural, ponértela en los pantalones, no de autoridad, sino de ciudadano. El C. Secretario: Les pediría que fuéramos encaminándonos a una conclusión, por tiempo por favor. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Uno, me queda claro algo que se dijo aquí y que creo que es correcto, que no podemos poner aquí alguna cosa que no esté justificada. Si estamos hablando de reincidencia o de desacato, tendríamos que haber fundado la reincidencia y el desacato; si no, podría quedarse aquí, porque estaríamos diciendo: ordénese que se haga una cosa de estas, cuando no está justificado o está reflejado, más bien, en el Dictamen los elementos de similitud o no similitud, que yo sí creo que hay similitud, pero es otro debate que no es el momento de hacer el debate. Lo que yo podría decir es que a lo mejor deberíamos de decir: Inicie procedimiento administrativo sancionador con las agravantes correspondientes en contra del partido, y ya no se dice más que se investigue si hay agravantes o no. No sé si incluso si agravante sea el término jurídico correspondiente. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Jorge Eduardo Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Es en la lógica de lo que está diciendo el Doctor Alberto Alonso. Yo creo que se están empalmando de manera incorrecta los procedimientos. Sí, al estar ya debatiendo el procedimiento sancionador que ya se ordena que se inicie, no en este, sino inclusive en los dictámenes anteriores, ahí es en donde se tendrán que discutir estos temas del desacato y de reincidencia. En este momento, como decía el Maestro Fernando Agíss, este es un procedimiento especial, decretado por el Tribunal Electoral, para atender promocionales que pudieran ser violatorios del artículo 38, p), y en eso estamos. Tiene razón el Maestro Hugo Concha y el Maestro Miguel Ángel Solís, habrá que hacerse cargo de esos temas, pero no en este procedimiento. Creo que el Punto Cuarto del Dictamen abre esa puerta para que sin poner camisas de fuerza, la Junta General Ejecutiva desahogue con todo cuidado y profesionalismo estos temas, pero será... Sigue 22ª. Parte

49

Inicia 22ª parte ...camisas de fuerza, la Junta General Ejecutiva desahoga con todo cuidado y profesionalismo estos temas, pero será en el procedimiento que sigue. El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: El Maestro Hugo Concha mencionó, creo que la vez pasada, que sería bueno tener un cuadro más o menos de contenido, y ese cuadro quizá puede ser útil para definir el tema de los contenidos similares. Es decir contenidos similares no por el contenido per se, sino con relación a lo que se está buscando al construir estos criterios. Si el contenido se relaciona con los criterios que se puedan establecer, es decir, sí viola o no viola de acuerdo con estos criterios, entonces se considera contenido similar o no. Pero no entrar a una definición de analizar contenidos y contenidos aislados, sino con relación a esos criterios. El C. Secretario: Ya nos los distribuyó la Dirección Jurídica. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Me siento un poco constreñido, entiendo que hay prisas, pero tenemos que estar convencidos de lo que vamos a votar. Me da mucha pena. Voy a tratar de ser muy breve en lo que voy a decir. Yo sí creo que este es el momento, perdónenme, yo sí creo, para discutir, porque hubo un Resolutivo que aprobamos, que lo votamos, y que efectivamente no va a pasar desapercibido frente a quienes lo hicimos, el Consejo General y finalmente los Partidos Políticos, en donde se dio una instrucción, y así se votó. No podemos simplemente guardarla en un cajón porque no es el momento, porque se nos puede venir en contra incluso el haber dicho eso y ahora no hacer nada. Es que ahí está un asunto que no es menor, es muy preocupante. O sea, lo que está en juego es la propia autoridad del Instituto. Es que de verdad a mí eso me preocupa, y me preocupa mucho. A lo mejor estoy exagerando, a lo mejor lo estoy viendo con una perspectiva equivocada. Pero tengo el deber por lo menos de tenerlo que decir, porque así lo estoy viendo. En ese sentido, creo que el asunto del desacato de verdad no es menor, el asunto de hacer un análisis, por elemental y general que sea, de cuándo vamos a hablar de mismos elementos. Porque de otra manera vamos a estar haciéndolo en un Consejo General sin haberlo tenido preparado con anterioridad, frente a los Partidos Políticos. Yo pensaría que hay salidas, hay salidas rápidas. O sea, cuándo va a haber estos mismos elementos, mismas faltas, mismos personajes, mismas situaciones. Ahí nos

50

tenemos que meter, o misma correlación de las tres cosas, o de dos de estas tres cosas. O sea, tampoco es que creo que sea tan complicado. Es decir, efectivamente, idealmente no es el momento para hacerlo, pero como bien dijo el Maestro Miguel Ángel Solís, ahí estamos, y ese Resolutivo ya lo votamos; y es que, aunque nosotros ahora por distintas consideraciones no le queramos entrar, ya está ahí, está votado, y nos lo van a sacar. Por lo menos estar preparado de qué manera consistente va a ser nuestra contestación y nuestro argumento. Ya no quiero tampoco polemizar. Entiendo que hay prisa. Hay otros spots que tenemos que analizar, tenemos que seguir adelante. Pero ahí es donde veo la gravedad de este asunto. Es que para mí al menos no es un asunto que se puede quedar ahí y luego se le entra en otro procedimiento. Aun si se hace eso, me parece que tenemos que ser jurídicamente consistentes y decirlo; si acaso hay elementos. Si no hay elementos, no tenemos absolutamente que decir nada. Pero sí discutirlo entre nosotros porque también, una vez que avanzamos y una vez que vamos votando, ya no podemos regresar a lo que ya hicimos con anterioridad. Ahí está justamente la consistencia, y eventualmente ahí está el estar dando o no, seguridad jurídica a los Partidos Políticos que son afectados con nuestras resoluciones. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo creo que las actuaciones en este tipo de asuntos de la Junta General Ejecutiva nos dio situaciones de tensión y de mucha satisfacción en ocasiones anteriores, en las primeras. Lo compartimos y lo sentimos a plenitud, similar a la satisfacción que sintieron el Secretario Ejecutivo y el Presidente de esta Junta General Ejecutiva. Creo que debemos seguir sintiéndonos así, y no provocar dispersiones en atención a otras consideraciones. Creo que si ahora, por cuestiones de agenda, debemos salir rápidamente de este asunto y del siguiente asunto, que es otro mensaje, yo diría que vale la pena hacer el esfuerzo de regresar a las 10 de la noche y sentarnos en esta mesa, y analizar el asunto del desacato. Creo que no nos vamos a librar en los siguientes días, de estar dirimiendo asuntos de esta naturaleza, y creo que vale la pena estar muy firmes, muy sólidos, todos unánimes y todos habiendo compartido opiniones suficientemente valiosas para todos, como para tener una posición firme, una posición unánime y muy sólida profesionalmente en el campo de cada quien, en relación con esto que viene inminentemente en los siguientes días. Creo que si debemos concluir la Junta General Ejecutiva con el análisis pronto de los dos mensajes, hagámoslo, pero no sé, yo sí tengo agenda a las nueve de la noche, pero a lo mejor a las 10 de la noche podemos estar aquí dando el extra, para tratar de ponernos de acuerdo sobre desacato.

51

El C. Secretario: Bueno, me corregirá el Licenciado Rolando De Lassé, que es el especialista, es que en el próximo, en el de la inejecución, el tema ahí está ya. Creo que hay que abordarlo ya. Pudiéramos llegar a la conclusión de que en éste, díganme si estoy en lo correcto… Sigue 23ª Parte

52

Inicia 23ª. Parte …digamos, pudiéramos llegar a la conclusión de que en éste, díganme si estoy en lo correcto, mantendríamos el Proyecto del Jurídico, con la variante de que se baja y se es consistente con lo anterior, se baja todo, ese es el único cambio. Ahora, pasemos al segundo, pasemos al análisis que ese sí tiene que ver con el otro asunto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. Bueno, este incidente de Resolución. En este procedimiento… ¿quieren que veamos también nuevamente el promocional? El C. Secretario: Sí, yo creo que sí. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bien, primero vemos FOBAPROA 1, FOBAPROA 2 para después ver el de FOBAPROA 9 o de Informativa 9, vemos Informativa I, Informativa 2 y después vemos Informativa 9 para ver las características. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Es el que estamos juzgando ¿no? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Este es el del incidente. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: ¿El 9? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Este es el 9 sí. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: El Informativo 9. (Promocional) ¿Ese ya ordenamos retirarlo, verdad? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Ya. (Promocional) Esos son los antecedentes. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: ¿Estos son los que ya retiramos? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Estos ya los retiramos. Ahora viene el que es objeto del incidente, el que consideramos que tiene características similares.

53

(Promocional) Tanto los gráficos, como nuevamente, aquí habla de manos sucias, cero empleos. Antes decía con tus manos sucias firmaste. Nuevamente, digo, si nos vamos a los gráficos pues otra vez la cara de Calderón, se convierte en cero empleos, cuando sale Calderón hablando me parece que también sale en los promocionales anteriores. O sea, sí tiene características muy parecidas. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Inicia de manera muy distinta, está todo lo de Scotiabank. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Scotiabank se sabe, es la argumentación contra el PAN de que dice que esa carta no existe. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que, más bien no es que no exista. Sí existe, pero estaba contratado para otra cosa. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: ¿Hubo audiencia para esto? O al ser incidente ni siquiera se dio la audiencia. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No hubo audiencia, pero sí garantía de audiencia. Es decir, el procedimiento normal era que nos hubiéramos sentado en la mesa y en la audiencia se hubiere contestado la demanda, ofrecidas y desahogadas las pruebas. Aquí el incidente la característica que reviste es que con el escrito de queja o con el escrito en el que nos están presentando el incidente de inejecución, nosotros le damos vista al Partido. El Partido lo conoció por tres días y nos contestó por escrito sus argumentos. Entonces no hubo audiencia pero sí garantía de audiencia. El C. Secretario: ¿Sí contestó? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí nos contestaron, claro. El C. Secretario: ¿Quisieran verlo nuevamente el último? Lo vemos una vez más. (Promocional) El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: A mí se me ocurre… El C. Licenciado Rolando De Lassé: ¿El anterior?

54

El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Perdón. El C. Maestro Eduardo Guerrero: ¿No vamos a ver éste? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Es que, incidente es porque dicen que éste es similar, tiene los mismos elementos que los otros dos. Ahora, en realidad éste es el que está siendo objeto de análisis. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Yo quería recordar los otros dos, pero en fin. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Otra vez el Informativo I. (Promocional) Sigue 24ª. Parte

55

Inicia 24ª. Parte El C. Secretario: Vamos al final, al último spot nuevamente. Al que estamos juzgando ahora. (Presentación del spot) El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. Entonces, independientemente de los gráficos y todas estas cuestiones que tiene, otra vez se le está vinculando a Felipe Calderón de haber participado en la Comisión de conductas, digamos, contrarias a la ley por aprobación del FOBAPROA. Por ejemplo, dice: “Se robaron el dinero y siguen en la impunidad”. Antes decía: “Encubriste a los que nos robaron”, es nuevamente lo mismo. Entonces, cuando hacemos una diferencia entre FOBAPROA 1 y FOBAPROA 2, lo que realmente nos está diciendo nuevamente este promocional es que nuevamente Calderón estuvo vinculado, con frases distintas o lo que sea, pero Calderón estuvo vinculado con el “fraude”, como lo llaman el FOBAPROA, con el robo que si se consideró en el FOBAPROA y con el daño que conllevó en la pérdida de los empleos, a partir de la aprobación del FOBAPROA. Es decir, es lo mismo pronunciado, con palabras distintas. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Estoy tratando aquí de hacer un análisis de los mismos elementos, ¿no? En el uno encuentro que hubo calumnia y si no me equivoco por ahí fue que lo declaramos fundado, porque se le acusa de haber cometido fraude y de haber encubierto a los responsables de un supuesto delito, entonces ahí hay un elemento. El segundo elemento, se le acusa de cero empleos y el tercer elemento que detectó es el asunto de acusarlo de manos sucias, que es una acusación también de cierta índole, como la queramos. En el dos, y entiendo que para lo que estamos resolviendo, que es encontrar repetición de elementos del tercero, con el uno o con el dos. El dos y el uno no tienen en nada que estar vinculados.

56

En el dos, hay otra vez elementos de calumnia, se le dice que nos endeuda y otra vez se habla de encubrimiento. Aquí a diferencia de hablar de lo de cero empleos, se habla de que causó desempleo, que mucha gente se fue a la calle. No me fijé si ahí se mencionaban manos sucias, creo que también. En el tercero, que es el que realmente tenemos que analizar, tenemos que descubrir si hay elementos similares en esto. Entonces, a mí me parece que lo podemos analizar, si hay elementos, se vuelve a hablar del FOBAPROA como un hecho, se habla de que se robó dinero, se habla de que se encubrió, se habla de cero empleos y se habla de manos sucias. ¿Qué quiero decir con todo esto? Independientemente de la calificación que tuviera, de acuerdo con el artículo 38, párrafo 1, inciso p), lo que tenemos en este momento que descubrir, si efectivamente los elementos del spot son similares o los mismos de los otros dos. Yo sí encuentro que hay las mismas acusaciones, basadas en las mismas imágenes, que hay repetición de imágenes, y basadas sobre los mismos hechos, ¿no? A mí me parece que eso sí nos da ya ciertos elementos importantes o interesantes, que ir teniendo como categorías, para lo que venga después, a mí este spot no me preocupa tanto, este lo veo muy claro, el problema es que los que no veamos tan claros, como lo que estábamos discutiendo hace rato. Aquí ya podemos empezar a ver categorías que hay, sobre las cuales encontrar que hay esos elementos similares: Imágenes y acusaciones basadas en mismos hechos. Otra vez está el FOBAPROA, ya habíamos dicho que sobre de esto nada y va para abajo, pues ahí está. Otra vez las mismas imágenes, obviamente están tratando de volver a vincularlo con lo mismo y otra vez, y esto sí ya es muy claro, las mismas acusaciones, ¿no? O sea, a mí me parece que ahí ya podemos empezar a tener algunas categorías, para que no nos agarren sobre algo demasiado ambiguo, demasiado incierto y me parecería que sobre de esos spots, podemos además de resolver este, pues ir construyendo algo en el sentido de lo que necesitamos. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Nada más una pregunta, ¿en éste también se dispone un procedimiento sancionador?

57

El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, bueno, aquí lo que se está disponiendo es que ya hay un procedimiento sancionador iniciado… Sigue 25ª. Parte

58

Inicia 25ª. Parte ... iniciado. El C. Secretario: ¿Que se sume éste con el seis? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Así es. El C. Secretario: Y en éste sí, y ahí está en la mesa el tema, aquí sí habría desacato, desde el punto de vista del jurídico. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí pudiera haber un desacato. El C. Secretario: Entonces, vamos a entrar al tema. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Pido que lo que yo diga parte por parte no se tome en lo individual; al final creo que debemos juzgar el mensaje por lo que impacta integralmente. Creo que esa dimensión no la debemos atender, porque creo que al final su impacto es similar al anterior que ya sancionamos y sí tiene el impacto de ser una acusación, aun cuando ya elimina la referencia directa de “firmaste el acuerdo; sigues encubriendo”; eso ya no lo dice, pero realmente la serie y la combinación de imágenes y de asuntos sí nos produce el mismo impacto que el anterior y, por lo tanto, sí lo veo así. Sin embargo, creo que debemos atender también a qué se sancionó en relación a lo que mencionaron aquí hace un momento, del impulso procesal. Es decir ¿qué se demandó por el Partido Político en la sesión anterior? ¿Que se estaba acusando a Felipe Calderón, en relación a que había firmado? Entonces el demandante afirmó que Felipe Calderón nunca había firmado ¿y queda satisfecho el demandante, entonces, porque se eliminó que no había firmado? Entonces viene a ser este un mensaje diverso. Porque yo sigo con mi tesis, no la estoy sacando ahora. Creo que si el Partido Político, por iniciativa propia, rescata algunos elementos que considere rescatables y no irregulares para con la ley, puede conformar un nuevo spot, que no el mismo spot, eliminando aquello que le pareció o que fue sancionado como irregular, evidentemente como irregular, porque fue pedido por la parte contraria, que fue argumentado, como por ejemplo: “Felipe Calderón, mentira que firmó un documento. Mentira y es una calumnia”, no está demostrado ante ninguna autoridad o por ninguna autoridad que él encubrió a los delincuentes, en todo caso. Y eso demandó, y le fue surtido así; el Partido Político puede, cualquiera de ellos, el Partido Acción Nacional, el Partido de la Revolución Democrática, el Partido

59

Revolucionario Institucional, el que sea, puede tomar elementos que juzgue que no son irregulares y conformar un nuevo mensaje, particularmente que será nuevo porque ya no tenga los elementos que demandó como irregulares el Partido Político anteriormente. Entonces yo creo que el Partido Político que presenta este mensaje está pretendiendo cumplir con su libertad de poder poner mensajes nuevos, rescatando lo que él encuentra rescatable sin ser irregular con la ley y eliminando aquello que demandó el Partido Político demandante en la anterior acusación. Sin embargo, finalmente recojo que el impacto ante la sociedad es el mismo que el anterior y en su dimensión integral, yo coincido con el Maestro Hugo Concha en que tiene elementos para considerarlo que está repitiendo la misma dosis con otra forma. El C. Secretario: Nada más para poner los puntos claves. En los Resolutivos se nos dice: A partir de que es similar, aceptamos el procedimiento del escrito de queja considerando que el incidente es fundado, número uno. Dos, que se cese inmediatamente la difusión y, número tres, que ahí voy al tema de fondo, dice: Agréguense copias certificadas de las presentes actuaciones al otro procedimiento que ya está, y júzguese lo que se quiera. Si hubo reincidencia, si hubo desacato, si hubo lo que sea. En el otro, como decía el Licenciado Jorge Lavoigent, se va a ver y valorar cuál es la sanción, pero por lo pronto cumplir el espíritu del procedimiento especializado de bajarla, y ahí quedaría muy claro el punto. ¿Cómo vamos a dar la batalla si hay reincidencia o si hay desacato? Pues en el procedimiento, en el que ya estuvo en el 006/2006 esto se va a sumar, y entonces casi la reincidencia es obligada porque ya había una sanción previa, ahora hay una reincidencia y a lo mejor un desacato. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Perdón, dos cosas. Una, primero habrá que compararlo no con lo que dijo la Junta General Ejecutiva, sino con lo que dijo el Consejo General o incluso el Tribunal Electoral, porque si no mal recuerdo, el Consejo General ordenó que se bajara una frase, o sea, en particular consideraba ofensiva una frase y, por consiguiente, desde el punto de vista de desacato, yo no sé cómo nos vaya a afectar. Si no se repite la frase, bien podrían decir: No desacaté; no reflejé la misma frase. Cuidado con eso. El C. Licenciado Rolando De Lassé: ¿Que se retire eso, Doctor Alberto Alonso? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Sí.

60

Hay que recordar que la Junta General Ejecutiva ordenó cierta... Pero el Consejo General ordenó algo ligeramente distinto; en particular ordenó el retiro de una frase en particular. El C. Maestro Eduardo Guerrero: ¿Cuál frase... Sigue 26ª. Parte

61

Inicia 26ª Parte ...el retiro de una frase particular, no recuerdo. Y entonces, si el Partido Político retira esa frase y no la repite, pues a lo mejor ya no es desacato, a lo mejor es reincidencia, pero no desacato. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo coincido, porque no es la última palabra del Instituto Federal Electoral la nuestra, tiene razón el Doctor Alberto Alonso. Lo que hay que considerar es la determinación final del Instituto, que no puede recurrir al Tribunal Electoral y por lo tanto no tiene una determinación superior al Instituto Federal Electoral mismo. Entonces, cuál fue la Resolución del Consejo General que esa debe ser la base, retirar el spot, retirar una frase. ¿Cuál fue la base? El C. Licenciado Rolando De Lassé: La Resolución está transcrita, y fue retirada. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Sí, pero fue retirar el spot completo. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Hubo una propuesta de la frase, pero no prosperó, porque finalmente así quedó. El C. Secretario: Entiendo que el Consejero Electoral Andrés Albo lo planteó. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Ahora, de ahí la enorme bondad de declarar spots completos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Una aclaración también. En este procedimiento ya, estamos diciendo que se va a iniciar el procedimiento genérico por violación al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, por violación al artículo 186 párrafo segundo, y por violación al artículo 269 párrafo segundo, del Código Electoral, que es el desacato. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: A ver, entonces no es que se va a revisar en esa instancia. Ya estamos determinando que hay desacato. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Aquí ya estamos estableciendo. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Entonces tenemos la obligación de ver, por oficio, si en la anterior juzgada, existe la necesidad que persigamos por desacato, e iniciar una queja de ese tipo. He ahí el dilema. De la anterior juzgada, de hace cinco minutos, lo que por oficio nos corresponde perseguirlo. Ahí estamos ya ante el dilema. El C. Secretario: Lo que pasa es que ahí es otro caso, ahí es un contenido diferente. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Es justo decir, la lógica de los spots que entiendo un poco que es lo que el Maestro Miguel Ángel Solís reconstruía en su penúltima intervención, es muy complicado, es arena muy fangosa, el saber si porque

62

viene firma o ahora arrancó con un oficio en imagen. Por eso a mí me gustaría tener categorías generales, para entender si los contenidos los podemos juzgar como similares o no. Pero categorías, no elementos específicos, porque de verdad, no vamos a acabar jamás. De ahí que traté yo de sacar esta clasificación de qué cosas similares había o no. Las mismas acusaciones con las mismas imágenes, sobre los mismos hechos. O sea, variándole, poniéndole la dos primero que la tres ¿o no? Pero el asunto es que vuelve a lo mismo. A mí eso me gustaría agarrarlo porque, sin que sea muy explícito, estamos diciendo que hay desacato. O sea, estamos prejuzgando en este caso, estamos prejuzgando que sí hay elementos similares. Entonces, nada más si es así, tengámoslos de veras muy listos y muy puliditos, porque en una sesión de Consejo General esto puede salir, y tenemos que tener la disponibilidad, particularmente usted, de decir ahí están esos elementos, para que los puedan articular en la defensa que haya que hacer en su momento. Y por qué, en otro caso, como sería el anterior justamente, pues decíamos que entonces no lo hay. Hay violaciones, se está juzgando, se está declarando fundado, pero esas acusaciones en lo particular no se habían hecho. Es entrarle al detalle de la guerra sucia hasta cierta área. Pero otra vez volvemos a lo mismo. Probablemente no tenemos otra salida. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Nosotros sí planteamos en principio otra salida, que se hicieran lineamientos claros al respecto. Estamos ante una situación en que no existen, los lineamientos claros al respecto. Yo creo que tendremos que analizar desde la demanda que hace el Partido Político en el caso de esta queja. Su acusación central es desacato, o es que se baje el spot. Te voy a decir por qué, porque si fuera lo central desacato, tendríamos que darle tránsito a la queja genérica. Esta no es para atender desacatos, por lo que yo entiendo, sino una queja genérica. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Lo que están promoviendo es básicamente que hay un incumplimiento a una disposición. Como hay un incumplimiento, inmediatamente bájalo, pero además, considera el incumplimiento. Yo diría, no estamos prejuzgando, estamos juzgando. Porque todo el esquema de la Resolución se centra en justamente saber si el contenido del promocional era similar o no era similar. ¿Para qué? Entonces para poder concluir que efectivamente hubo una violación, y entonces sí poder saber si el incidente de inejecución es fundado o no es fundado. Si nosotros, después de haberlo derivado hubiéramos considerado que… Sigue 27ª Parte

63

Inicia 27ª. Parte …fundado o no es fundado. Si nosotros, después de haberlo derivado hubiéramos considerado que no era similar, lo hubiéramos declarado infundado porque no hay una violación a una Resolución, pero después de haber juzgado que sí hay elementos similares y también con el antecedente de que tenemos en la Resolución 006/2006, teníamos un Resolutivo Cuarto que prohibía la difusión de contenidos similares, y al haber entonces entroncando estas dos ideas, consideramos que, por lo tanto, sí procede darle, considerar fundado el incidente de sentencia. Como consecuencia de eso, entonces hay que ver ya en el procedimiento distinto la cuestión del desacato que hubo a la Resolución del Tribunal Electoral, y entonces ese procedimiento se tiene que engrosar en el procedimiento que ya está viejo. Entonces ese procedimiento amplia la litis y evidentemente dentro de ese procedimiento le tendremos que dar vista al Partido Político y él tendrá que defenderse al respecto, y eso ya será materia de plática en la Junta General Ejecutiva en algunos meses. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Entiendo que el Consejo General también determinó no emitir similares ¿verdad? por lo que está haciendo, o sea bajarlo integralmente pero además no emitir similares. El C. Presidente: La votación fue mayoritaria sobre ese punto. Tiene el uso de la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Nada más era sobre el tema de las imágenes que se deberían dejar fuera en la consideración de elementos similares, las imágenes. Si repiten este nuevo spot, los mismos hechos y mismas acusaciones sin imágenes creo que siguen siendo elementos similares, no introducir imágenes en la consideración y más bien fortalecer el vínculo con el cuadro de los criterios que ya se están estableciendo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Nada más agregar que la verbalización de la acusación tiene que ser similar, porque puede ser la misma acusación, pero pueden decirle ratero o irrespetuoso del estado de derecho y es lo mismo, es la misma acusación pero está verbalizada completamente de manera muy distinta.

64

Entonces tendría que ser la verbalización también similar o sea, coincidencia de frases y palabras. Yo agregaría eso. El C. Secretario: Para entender qué caminos teníamos para esto. Uno, era haber iniciado un procedimiento especializado y, dos, tal como lo marcaba el Partido Político inconforme, haberse ido por este procedimiento de inejecución de Sentencia que, en nuestro caso sería Resolución. Según las explicaciones que nos ha dado el Licenciado Rolando De Lassé, es en el sentido de que nos vamos a los principios generales del derecho y en los principios generales del Derecho nos vamos al Código Federal de Procedimientos Civiles, y el Código Federal de Procedimientos Civiles prevé este procedimiento para el incumplimiento de una Resolución, de una Sentencia, en nuestro caso una Resolución. Por eso se allana el Partido Político y dice: Vete por ahí para que lo bajes inmediatamente. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo entiendo muy bien lo que está diciendo el Licenciado Manuel López, nada más plantearía que existe el riesgo, a como veo que está de activo el Tribunal Electoral, que no le guste y que diga. No, para esto tenías que sujetarte al sumario, que no importa, yo creo que no nos vendría mal, que nos va a ir perfeccionando el camino. El C. Secretario: Claro, el camino, exactamente. Ahora, sobre el tema de fondo, que era la reincidencia del desacato, queda claro que se va encaminando en el proceso sancionador, en cada caso. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Me parece una salida buena, aceptable, correcta, se pasa a la otra opción de iniciar una queja administrativa donde se defina el desacato y estas cosas. Ahora, pregunto, por consecuencia y dado de que el Licenciado Rolando De Lassé y los abogados en general decían que sí nos toca perseguir de oficio. ¿Debemos perseguir de oficio lo que acabamos de sancionar en la anterior queja? ¿Debemos revisarla, debemos dirimir si lo hacemos o no? El C. Secretario: Perdón, Maestro Miguel Ángel Solís le interrumpo, digamos, corríjame Licenciado Rolando De Lassé, el punto del desacato está en ésta, no en la anterior… Sigue 28ª. Parte

65

Inicia 28ª. Parte … está en ésta, no en la anterior. En la anterior ese supuesto jurídico nunca se manejó ¿es así? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Para que nosotros podamos considerar que hay desacato, para perseguir de oficio, si yo incumplo una Sentencia del Tribunal Electoral, de un juzgado, el Tribunal Electoral o el juzgado no me va a sancionar inmediatamente por desacato, me tiene que dar garantía de audiencia, y es justamente lo que tenemos que abrir, tenemos que abrir un incidente como este. De oficio no lo siguen los jueces, salvo los jueces penales. Si usted no sigue su Resolución entonces tienen el imperio para hacer que la cumpla a la fuerza. Pero en este tipo de materia, el incumplimiento de la Resolución es causa también de alguna acción por parte de un Tribunal Electoral. Cuando estamos hablando de dos partes en conflicto y hay incumplimiento de alguna Resolución, una de las partes que está viendo que hay incumplimiento o desacato a una Resolución, tiene que promover algo como un incidente de inejecución de sentencia. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Queda claro que no debemos perseguirlo de oficio. Queda claro, o sea, no está en nuestra obligación de hacerlo ¿verdad? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sí. Yo sobre esto recomendaría al “abogado del diablo”. Vamos al siguiente supuesto. Nuevo spot, informativa 10. Otra vez se menciona con nuevas formas, imagen, mismas acusaciones, otro de estos mismos. Que en principio si nos solicitaran el incidente de ejecución, sin duda otra vez volveríamos a hacerlo. Pero esta vez la parte actora no nos solicita esto, nos solicita otra vez el camino tradicional del sumario, con violación al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral. ¿Qué vamos a hacer frente a esa circunstancia?

66

No vamos a actuar, porque el incidente de inejecución de sentencia no nos lo solicitaron, según yo, un desacato de autoridad, ahí sí tienes que actuar de inmediato tú si tienes los elementos, pero a lo mejor me estoy equivocando. Por eso me parece que es un supuesto importante, que es finalmente poner el ejemplo de lo que está preguntando el Maestro Miguel Ángel, o sea ¿qué vamos a hacer en ese caso? Si aceptamos… El C. Maestro Miguel Ángel Solís: … información a eso, porque si yo como parte de la Junta General Ejecutiva estoy relevado de la obligación de perseguir de oficio, estoy tranquilo. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: No, pero la solución es sencilla. En ese sentido lo que haríamos es que me está solicitando que inicie un procedimiento, lo inicio, pero en el transcurso del procedimiento me estoy dando cuenta que está incumpliendo. Yo voy a mandar a inicio del procedimiento administrativo, no solamente por violación al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, sino por violación al artículo 269, pero entonces la respuesta es otra, sí lo estamos haciendo de oficio y lo que estamos, en todo caso determinando, y yo lo compraría si ya tenemos las clasificaciones más o menos claras, es que el anterior, el del estado de Puebla son otras acusaciones, son otros hechos, no hay los mismos elementos. Por eso quería poner un ejemplo, hasta cierto punto imaginativo, me dicen que no, que ahí viene, con estos mismos elementos, para saber qué vamos a hacer. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Pero entonces ya estamos llegando a una conclusión en cuanto al concepto de similar. Similar es aquél que otra vez se vuelve a referir al FOBAPROA. Y no será similar el que vuelva a calumniar, el que vuelva a difamar. Es decir, usted no puede robar zapatos, porque robó zapatos esta vez, pero puede robar otras cosas y no está reincidiendo en su conducta. ¿Sí se capta eso? El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Sí, pero con una precisión. O sea, el FOBAPROA puede ser mencionado 100 veces y no necesariamente se cae en la similitud, la similitud es cuando se utiliza el FOBAPROA, y se viole nuevamente la ley, o sea, que haya una calumnia de por medio. Porque si mañana sale un spot que el FOBAPROA es una maravilla y que le aplauden a Felipe Calderón, por haberlo firmado, entonces no es.

67

Entonces, aquí el juego que hace el Dictamen es muy interesante, porque básicamente centra el hecho en esta cuestión de que nos robaron y siguen impunes estas personas. Y ahí sí hay una concatenación entre el uno y el dos y ahora el nueve, entonces, están utilizando nuevamente el FOBAPROA, pero con una misma finalidad… Sigue 29ª. Parte

68

Inicia 29ª. Parte ... están utilizando nuevamente el FOBAPROA, pero con una misma finalidad: denigrar al candidato. Ahí es donde veo la similitud; no la similitud aislada del FOBAPROA. Incluso en la sesión de Consejo General, si recuerdan, el Diputado Horacio Duarte preguntó al Consejero Presidente: ¿Entonces qué, ya no podemos mencionar el FOBAPROA? Y el Consejero Presidente Luis Carlos Ugalde le contestó: No, el FOBAPROA lo pueden mencionar 20 veces, pero no lo utilicen con, otra vez, que no pase la prueba de la veracidad de los hechos, la desproporción, que es justamente a la conclusión que estamos llegando aquí. El C. Secretario: Perdón ¿Podríamos continuar con la discusión para ahondar? No sé si tienen ustedes, digamos, la duda. Podemos continuar para perfeccionar hacia el futuro, pero sobre este punto. ¿Podríamos considerarlo discutido? ¿Podríamos pasar rápidamente a ver el otro? ¿Lo votamos y luego nos quedamos para ver el siguiente? El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: El siguiente se trata de un Dictamen en el cual estamos considerando desechar la queja. (Proyección del spot) El C. Licenciado Rolando De Lassé: Se trata de un acto que pasó el jueves pasado; se inicia la queja. Realmente lo sustantivo venía en el programa de las ocho de la noche. La Resolución que nos dio inicio a este tipo de procedimientos nos decía: Estos procedimientos que se tienen que iniciar por hechos relacionados con el Proceso Electoral Federal que afecten de modo relevante los derechos de los Partidos Políticos. Consideramos que este promocional no afecta de ninguna manera relevante el derecho del Partido Político y veíamos que no tiene elementos que pudieran generar la procedencia de la acción, además de que el hecho se agotó per se. Entonces, aquí estamos considerando simplemente desecharlo y no darle entrada, sin mayor trámite. El C. Presidente: ¿Estuvieran ustedes de acuerdo? Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Yo he escuchado, creo que ayer mismo escuché uno muy similar, invitando también a un programa para escuchar las acusaciones, etcétera.

69

El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. Era una cuestión que también yo les quería comentar. Tenemos tres procedimientos abiertos; uno de ellos es una ampliación realmente a éste; estamos desechando, pero realmente no es una ampliación. De la lectura de la queja, se refiere a un nuevo procedimiento y ese es el que usted está mencionando; lo vamos a tener que conocer. El C. Maestro Eduardo Guerrero: ¿No valdría la pena resolver en éste, precisamente para evitar que sigan saliendo más después iguales? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que en éste solamente estaban, como lo decía el Licenciado José Luis Vargas hace un momento, la litis era solamente el anuncio para el promocional. Ahora sí, la litis de éste es no solamente el anuncio; es el contenido. El conocimiento. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Muy bien. Está bien. El C. Secretario: Es que este no tiene sustancia. ¿No hay materia?, digamos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Así es. Se agotó. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Ahora, independientemente de eso, que yo estoy de acuerdo, tampoco ni siquiera hay elementos iniciales para suponer que hay una infracción al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, entonces el Dictamen creo que correctamente no se hace cargo de iniciar un procedimiento oficioso por violaciones al artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Me parece que se acusa de no pagar impuestos con 2 mil 500 millones de pesos a un familiar del candidato se está dañando la imagen del candidato, claramente lo está difamando o lo está calumniando. A él, no directamente, a un familiar de él, que impacta directamente en su imagen pública ¿no? Es un delito no pagar impuestos cuando tienes tantos ingresos. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: No necesariamente. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, y la manera en que está fraseado, fue algo que yo discutí la vez pasada. Es que la manera en que está fraseado, no necesariamente está acusando de delito. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo escuché una comunicación del perredismo en relación con esto que manifestó Andrés Manuel López Obrador en el debate. “Los ricos no pagan impuestos”, o los de arriba.

70

Y decía: Pero hay una excepción en la ley para casos de empresas que, en fin. Bueno, yo no digo que no esté en la ley... Sigue 30ª. Parte

71

Inicia 30ª Parte Bueno, yo no digo que no esté en la ley. Yo digo que es injusto, mientras esté en la ley, que los que más obtienen ingresos no paguen impuestos. Es decir, no está diciendo que es un delito, está diciendo que no pagan impuestos, autorizadamente o no, no pagan impuestos. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Además, yo creo que su consideración es de carácter muy técnico y solamente usted se da cuenta de eso, o sea, el ciudadano común se queda con la idea de que es un ratero, un traficante de favores, que elude los impuestos, etcétera. El C. Secretario: Licenciado Rolando De Lassé ¿Nos quisiera hacer un resumen? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Terminamos de discutir la queja de Puebla, la 010/2006, y se llegó a la conclusión que se considera más conveniente bajar de manera integral el promocional, no nada más la frase. En este momento se están haciendo las modificaciones pertinentes, para que esté en este contexto. Todo lo demás se aprobó. Con relación al incidente de la inejecución de Resolución, una vez que se discutió parece ser que hay consenso, para aprobarlo en los términos en los que está contenido, y de la misma forma, el desechamiento que se está presentando a la queja con el que se refiere al Dictamen 011/2006. Es el desechamiento por el promocional. El C. Presidente: Desechamiento, el de inejecución de sentencia, el del incidente de inejecución, se procede como lo habíamos conversado, y en el otro, como lo acaba usted de informar, muy bien. Entonces, sometería primero a su aprobación el Proyecto de Dictamen de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral respecto del procedimiento especializado incoado por la Coalición “Alianza por México” en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/APM/JL/PUE/010/2006, que es el tema del caso Puebla, con la modificación que se ha planteado en la mesa, y que acaba de explicar el Director Jurídico. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Ahora, sometería a su aprobación el Proyecto de Dictamen respecto del procedimiento especializado incoado por el Partido Acción Nacional, en contra de la Coalición “Por el Bien de Todos”, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/PAN/CG/011/2006, que es el desechamiento.

72

Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Finalmente, sometería a su aprobación el Proyecto de Dictamen respecto del incidente de inejecución de la Resolución del Consejo General del Instituto Federal Electoral recaída al procedimiento especializado incoado por el Partido Acción Nacional, en contra de la Coalición “Por el Bien de Todos”, identificado con el número de expediente JGE/PE/PAN/CG/006/2006, que es el incidente de inejecución. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Muy bien. Se han agotado los asuntos del orden del día. Muchas gracias por su asistencia.

- - - - - - - o0o - - - - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de usos múltiples del propio Instituto.

México, D.F., 13 de Marzo de 2006. El C. Presidente: Buenos días. Estamos convocados para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva. Le pido al Secretario Ejecutivo verifique el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Pongo a su consideración el orden del día. Quienes estén por la afirmativa. Aprobado. Ahora someto a su consideración la aprobación del Acta de la sesión anterior. Quienes estén a favor. Aprobada. El primer punto del orden del día son asuntos relacionados con la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electorales. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Tenemos dos puntos en el orden del día. Uno es el Informe sobre el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero y el segundo es el Informe de la Junta General Ejecutiva, que deberá presentarse al Consejo General sobre el número de solicitudes en el extranjero agrupadas por país, estado y municipio. Solicitaría quizá ver los dos en uno solo, en virtud de que es esencialmente la misma información, aun cuando hay que aprobar en el segundo caso, el Proyecto de Acuerdo por el que se aprueba el Informe que se someterá a Consejo General. Serían los dos puntos. El siguiente punto, nada más queremos hacer una narrativa de lo que sucedió con respecto a las solicitudes que fueron llegando al Instituto Federal Electoral, y lo primero es que a través del SEPOMEX, a través de correo mexicano nos fueron entregados distintos números de sacas, que son bolsas en donde venía contenido piezas postales y ahí hay una narrativa de cómo fueron agrupándose las piezas postales. Por supuesto el mayor número de piezas postales fue, tanto de sacas como de piezas postales, fue en

2

el mes de enero, que la fecha límite era el 15 de enero; perdón el 15 de enero para enviar y para recibir el 15 de febrero. Entonces, ahí está cómo fueron agrupándose para conformar el número de piezas postales de 57 mil 725 piezas postales que se recibieron por el Instituto Federal Electoral, en un total de 839 sacas. En la siguiente, esto es el cómo fue llegando la misma recepción de piezas postales. Como se puede ver hay un inicio muy tenue y que tiene un pico muy importante en el mes de enero, ahí está claramente el pico de recepción y que luego, obviamente, se va de nuevo a cero en el sentido de que realmente la actividad más importante se da y se desarrolló durante el mes de enero. La siguiente es piezas postales recibidas. Tenemos dos fuentes que realmente tuvimos, que fueron las piezas por el SEPOMEX y recibimos también 107 piezas por mensajería, para hacer un total de 57 mil 832 piezas que fueron trabajadas. Les recuerdo que las piezas por mensajería no eran válidas, sino tenía que ser por correo cerificado, sin embargo fueron recibidas y procesadas, como debe ser. En la siguiente, aquí tenemos las respuestas de notificación recibidas, perdón, es que hubo un procedimiento en el cual cuando se encontraba que había un faltante dentro de la documentación entregada, se recibía y se enviaba una notificación. Esta respuesta se notificó a toda persona que nos haya hecho llegar un sobre hasta el último día, prácticamente hasta el último día, y solamente recibimos 2 mil 897 respuestas procedentes, o sea, que con eso se resolvió primeramente, fueron 2 mil 546, que hubo un reenvió de notificación. Aquí está el desglose de la dictaminación de trámites-coincidencias. La primera vez 16 mil 697, reenvíos 351 y reintegrados 2 mil 907. En la siguiente el total de ciudadanos con trámite probados son 40 mil 655 y 14 mil 125 ciudadanos con trámites rechazado ya en las cifras definitivas, aun cuando hay que aclarar que por ahí hay todavía alguna con algún tipo de inquietud, estamos hablando de nueve solicitudes que estamos pidiendo información a SEPOMEX, que pudiera en un momento dado cambiarse. En total estamos hablando de América del Norte, o sea, Estados Unidos y Canadá, es cerca de 36 mil 434 haciendo un total de 89.62 por ciento, lo cual habla que esencialmente las personas que van a emitir su voto o que fueron aprobadas, fueron justamente de Estados Unidos y de Canadá, pero fundamentalmente de Estados Unidos… Sigue 2ª. Parte

3

Inicia 2ª. Parte …de Estados Unidos y de Canadá, fundamentalmente Estados Unidos. Centro y Sudamérica es 1.40 por ciento. De Europa 8.36 por ciento. De Asia 0.36. De África el 0.03 por ciento, y de Oceanía el 0.23 por ciento. Un detalle desde el punto de vista demográfico y es una interpretación, no tiene nada que ver con él, sino una apreciación personal, es que el hecho de que haya tanto de Europa probablemente habla de un corte o que se pueda tener algún tipo de referencia sobre el grado de escolaridad o de dónde hubo más grupos de interés de nuestros ciudadanos en el extranjero. Esto es esencialmente lo que tendríamos de lo del voto en el extranjero. Quisiéramos presentarles un par de mapas, que pudieran ser interesantes desde el punto de vista de cómo está nuestro voto. Primero ¿podríamos poner la parte mundial? El mapa desde el punto de vista mundial. Éste es, por cierto, un mapa de origen de la pieza postal, por eso está la República Mexicana coloreada, porque hay muchas piezas postales cuyo origen fue la República Mexicana. ¿Pudiéramos poner la de Estados Unidos? A ver. Hazla más grande, porque no vemos nada. Eso es. Esto que estamos viendo son las ciudades en donde cada pequeño punto es una solicitud ¿verdad? La C. Dra. Celia Palacios Mora: No. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: A ver. La C. Dra. Celia Palacios Mora: …tenemos puntos que nos representan hasta 192 solicitudes, de Los Ángeles, aquí esta. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: ¿Pudiéramos poner, por ejemplo, Estados Unidos contra Distrito Federal? La C. Dra. Celia Palacios Mora: Aquí está. Es el Distrito Federal. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Eso que vimos era Distrito Federal. Bueno, puedes poner Estados Unidos contra Zacatecas, por ejemplo. Ese es el origen de cómo están los zacatecanos distribuidos en Estados Unidos. Quizá Jalisco, por ejemplo, eso nos da esencialmente California. Bueno, y pudieras poner al revés, República Mexicana con respecto.

4

Eso es por zona postal ¿verdad? Eso es de Estados Unidos con zona postal. O sea, como se puede ver por zona postal tenemos cubierto una buena parte de Estados Unidos. Hay zonas donde no hay ningún mexicano, que es en la parte norte, en la parte de esa zona. En esa zona hay muy pocos mexicanos. Casi todos se concentran en California, en Illinois o en la parte del noreste de Estados Unidos. El C. Presidente: Además de saber su origen geográfico ¿vamos a poder saber su origen ocupacional? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: No venía dentro de la solicitud. El C. Presidente: ¿Cómo podemos saber quiénes son en cuanto a ocupación? A mí me interesa saber si son trabajadores migratorios, indocumentados, documentados, estudiantes, profesionistas, amas de casa. ¿Cómo podemos tener una aproximación de ese dato? El C. Maestro Patricio Ballados: Por código postal y por población podría ser una. Evidentemente las zonas de las universidades están geográficamente localizadas, eso se podría hacer, y también con la zona predominante económica respecto al domicilio donde lo tuvieron. Ahora son aproximaciones. Es decir, si es una área donde hay una zona agrícola podremos intuir, que son gente que está trabajando en el campo. Ahora, si tienen documentos o no tienen documentos eso tendría que verificarse… Sigue 3ª. Parte

5

Inicia 3ª Parte ...pues son gente que está trabajando en el campo. Ahora, si tienen documentos o no tienen documentos, eso tendría que verificarse en una encuesta necesariamente. El C. Presidente: Me imagino que hay muchas aproximaciones por la credencial de elector, por el tipo de letra, por muchas razones, pero creo que ese dato es muy relevante tener. Yo quiero pedirles al Doctor Alberto Alonso y Coria y al Maestro Patricio Ballados, que de una manera aproximada puedan hacer una nota medio intuitiva inclusive, porque no hay manera de saber quiénes son los que solicitaron el voto. Yo tengo la hipótesis de que el 89 por ciento de los que viven en Estados Unidos no corresponde, o sea, es probable que no esté debidamente representada la población migratoria indocumentada, como era originalmente el propósito de esta iniciativa de ley. Simplemente quisiera tener una idea de lo que ustedes ven. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: No, el hecho de que en Estados Unidos solamente hay el 89 por ciento de solicitudes del voto y no el noventa y tantos, habla de que hay una diferencia en cómo fue, uno hubiera esperado que el 98 por ciento del voto fuera concentrado en Estados Unidos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Lo que pasa es que tenemos hipótesis y no tenemos tampoco demasiados datos duros. Por ejemplo, el distrito que tiene mayor solicitudes del extranjero es el 15, el de Benito Juárez. Una hipótesis podría ser, Benito Juárez es una zona de clase media, entonces por lo tanto podemos pensar que son gente documentada y que está estudiando o es profesionista. Pero igual podemos poner una hipótesis donde digamos: Trabajadores de casas o de comercios de ese distrito se van de forma ilegal a Estados Unidos y están registrados en el Distrito 15. Digamos, tanto una como la otra no tenemos datos duros para poder, digamos, clasificar ninguna de las hipótesis.

6

El C. Presidente: ¿Esa es la distribución por distrito? Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Esa es la distribución. Cada puntito es una solicitud y estamos hablando del total. Podríamos poner, por ejemplo, los de Nueva York. Los que están en Nueva York realmente están concentrados en esa zona, que es lo que todo mundo le llama la parte poblana y el Distrito Federal; o sea, los poblanos son los que van a Nueva York. La siguiente, por ejemplo, Illinois o algún otro lugar. Si pones California, te van a salir todos los de Guadalajara. Se llena todo el país. En Texas curiosamente hay gente de Tijuana. ¿Qué hace la gente de Tijuana? Pocos, pero sí hay. En Texas, por ejemplo, hay mucha gente de Monterrey, como se puede ver. Y hay gente de Tabasco. El C. Presidente: ¿Este Programa está disponible interna y externamente? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: En este momento lo tenemos internamente, pero la idea sería que fuera disponible para todo público. El C. Presidente: Sí, claro. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: La siguiente de una vez Illinois, ¿por qué no pones también Europa? ¿Tienes? Ahí, esa de Colima. Los colimenses en Estados Unidos. Pero es al revés. Como se ve, por ejemplo, Illinois, de ahí una de las preguntas que tenía el Consejero Presidente es que dependiendo de dónde salen probablemente es el tipo de labor que están realizando. Digamos, si sabemos que salen de las áreas rurales de Zacatecas, pues tienen algún tipo de inferencias sobre los que se ocupan. El C. Presidente: Con este cruce se puede hacer, se pueden inferir algunas cosas, ¿no? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Exactamente. La C. Dra. Celia Palacios Mora: También Estado Unidos publica los resultados del censo hasta por manzana. Nosotros tenemos los resultados de censo hasta por manzana y tenemos los códigos postales también de las solicitudes que nos envían.

7

Podemos hacer también una aproximación ahí considerando las variables que les interesan. Los datos duros que sí tenemos es el de edad y sexo. El C. Presidente: ¿Y esto de edad... Sigue 4ª Parte

8

Inicia 4ª Parte El C. Presidente: ¿Y esto de edad dónde viene, lo tenemos reportado? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: No, la edad la tenemos en la clave electoral. El C. Presidente: Bien. ¿Y esa no es información que podamos hacer pública? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Estadísticamente, sí. Lo que no puede ser público es el gasto individual. El C. Presidente: Es muy interesante. La SEDESOL tiene los datos por manzana y por nivel de ingresos, me lo acaban de recordar, y eso permitiría sobreponer y entonces saber exactamente de quien era el ingreso, digo, lo que pasa es que viene lo que dice Patricio Ballados, a lo mejor en la colonia Del Valle no son los propietarios, sino son personal de trabajo, pero en las zonas rurales sí sabemos claramente quienes son. Entonces, es por ello importante hacer una primera aproximación del origen socioeconómico y ocupacional. A mí me interesa mucho tener esta información, cuando la tengamos que dar esta información al Congreso Mexicano, sí es muy importante decirles quiénes son los que finalmente votaron, para ver si la iniciativa fue dirigida a quienes se pretendía. Yo tengo la impresión de que habrá que verla. La C. Dra. Celia Palacios Mora: Hay otro dato importante, la mayoría de la gente que envió su solicitud es urbana aquí y trabaja en zonas urbanas en los Estados Unidos. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Sí, es otro cruce, o sea, de dónde es originario y dónde está la zona postal de origen. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Esencialmente eso es todo. En el segundo punto anexamos un listado del Informe Final, que es el listado donde viene por país, estado y municipio, que es lo que aparece, es un listado bastante largo, en virtud de que al momento de que cambia el municipio, por cada ciudad hay muchos municipios o equivalente, y es donde está el listado completo que aparece en el documento anexo. Las gráficas son un poco más consolidadas, que es a lo que nos obliga el Acuerdo, las gráficas de los consolidados. Menciono países extraños si se quiere, las Islas Feroe, bueno, no es un país; aquéllos que leyeron a Julio Verne en “Viaje al centro de la tierra” se acordarán, y por ahí hay otros países un poco extraños, ahí está la lista completa de países donde hemos recibido solicitudes.

9

El C. Presidente: ¿Dónde están las Islas Feroe? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Están entre Inglaterra e Islandia. El C. Secretario: Diplomáticos posiblemente. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: No sé si haya Consulado. Alguien que está buscando el centro de la tierra, y también por ahí hay un Saint Kitts-Nevis, lo encontré. El C. Presidente: ¿Dónde es eso? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Eso está en el Caribe, por ahí hay una isla del Caribe de la que tenemos una solicitud también. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún comentario adicional? Entonces someteremos a votación el Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el que se aprueba el Informe que deberá presentar al Consejo General del Instituto Federal Electoral sobre el Número de Electores en el Extranjero, en cumplimiento del artículo 280, párrafo 4 del Código Federal de Instituciones Procedimientos Electorales. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Muchas gracias por su asistencia. Buenos días.

- - - - - - - - o0o - - - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en la sala de juntas de la Secretaría Ejecutiva del propio Instituto.

México, D.F., 16 de agosto de 2006.

El C. Presidente: Muy buenas tardes. Estamos reunidos para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva y le solicito al Secretario verifique si hay quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Pongo a su consideración el orden el día. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. El primer punto del orden del día, es la aprobación del Acta de la sesión ordinaria celebrada el 26 de julio de 2006. Está a su consideración el Acta mencionada. Si no hay observaciones, pasamos a su aprobación. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobada. El segundo punto del orden del día está a cargo de la Secretaría Ejecutiva, y es el relativo a la Presentación y aprobación, en su caso, del Segundo Informe Trimestral de actividades de la Junta General Ejecutiva, correspondiente a los meses de abril, mayo y junio de 2006. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Bueno, este punto del orden del día se refiere al Informe Trimestral que se somete a la consideración de la Junta General Ejecutiva y si lo aprueba, entonces lo llevaríamos a la próxima sesión de Consejo General prevista para el día 22 ó 23 de este mes. De conformidad con lo previsto en el artículo 82, párrafo 1, inciso s), del Código Electoral, la Junta General Ejecutiva, deberá presentar a la consideración del Consejo General los Informes Trimestrales de actividades el cual se integra a partir de aportaciones de cada una de las Direcciones Ejecutivas y Unidades Técnicas, con excepción de la Contraloría Interna, toda vez que el Informe correspondiente a esa

2

Unidad Técnica ya fue presentado al Consejo General en la pasada sesión del 27 de julio. Asimismo, el Informe contiene la información sobre actividades que la propia Secretaría Ejecutiva realiza de manera directa y de otras tareas que se cumplen a través de la Dirección Jurídica y de la Dirección del Secretariado. Por lo que se refiere al Avance Físico, voy a ser muy sintético. En lo relativo al segundo trimestre, destacaría que tenemos un avance del 97 por ciento en el cumplimiento de metas vinculadas a actividades y del 88.7 por ciento en atención a productos. Esto se debe principalmente a que algunas actividades se atendieron previamente o bien serán cumplidas en fechas subsecuentes, como es el caso de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, de la Dirección Ejecutiva de Administración así como de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, o bien como el caso del Centro para el Desarrollo Democrático, que se programaron actividades vinculadas con la atención de apoyos técnicos que no fueron requeridos. El Informe está a la consideración de todos y cada uno de ustedes y sólo destacaría la necesidad de que, si no hubiera inconveniente, lo aprobáramos para estar en posibilidades de presentarlo al Consejo General, si fuese el caso que ustedes así lo decidan, en la sesión, como les comentaba, que tendrá en los próximos días. El C. Presidente: ¿Algún comentario? Yo nada más quisiera entregar a la Secretaría Ejecutiva comentarios por escrito de la Presidencia, para que fueran evaluados e incorporados en el Informe final. Muy bien. Si no hubiese ningún comentario, sometería a su aprobación el Segundo Informe Trimestral de actividades de la Junta General Ejecutiva, correspondiente a los meses de abril, mayo y junio de 2006. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Muy bien. Se han agotado los asuntos del el orden del día. Muchas gracias por su asistencia.

- - - - - - - - - o0o - - - - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en la sala de juntas de la Secretaría Ejecutiva del propio Instituto.

México, D.F., 17 de abril de 2006. El C. Presidente: Muy buenas tardes. Estamos reunidos para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva, por lo que le pido al Secretario verifique el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Pongo a su consideración el orden del día. Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Únicamente respecto a la versión que se había circulado, quisiéramos incluir un apartado el 1.2, en el orden del día, sería un Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el que se determinan los actos necesarios para enviar a cada ciudadano, por correo certificado con acuse de recibo, la boleta electoral, la documentación y demás materiales necesarios para el ejercicio del voto. Lo anterior, toda vez que hemos ido adelantando la conformación de los paquetes y estaríamos en condiciones de iniciar los envíos hacia el 21 de este mes. Por lo tanto, es necesario que la Junta General Ejecutiva dé un mandato para que se puedan enviar estos materiales. El C. Presidente: De acuerdo. Con la propuesta hecha por el Maestro Patricio Ballados, pondría a su consideración el proyecto de orden del día. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Pasamos al primer punto del orden del día que son asuntos a cargo de las Direcciones Ejecutivas de Organización Electoral, del Registro Federal de Electores, de Capacitación Electoral y Educación Cívica y la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Con su permiso. El Libro Sexto del COFIPE, en su artículo 284, fracciones I y II, establece en la primera fracción, que a más tardar el día 15 de abril la Junta General Ejecutiva deberá tener a su disposición los materiales para el voto de los mexicanos residentes en el extranjero; y en primera cuáles materiales específicamente, los dos sobres, el instructivo para votar y la boleta electoral.

2

La fracción II indica que el Registro Federal de Electores deberá disponerle a la Junta General Ejecutiva dichos sobres con los datos de los ciudadanos, tanto en el sobre de ida como en el de retorno, para que pueda de esta forma orientarse el envío del paquete electoral. En atención a estos dos mandatos de ley y en consideración de que el Plan Integral del Proceso Electoral Federal da a Organización Electoral el liderazgo del Proyecto de la producción de documentos y materiales electorales, es con esto que inicio yo esta información para la Junta General Ejecutiva. Sin embargo, debo aclarar que los materiales electorales y los documentos del voto de los mexicanos residentes en el extranjero, desde un principio tuvieron muy claramente determinadas las responsabilidad de diversas áreas de la institución, en particular de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores por cuanto a los sobres; de la Dirección Ejecutiva de Capacitación y Educación Cívica en cuanto al instructivo de votación, y de la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, en cuanto a la coordinación propiamente y a la elaboración de los materiales. Les diré a ustedes que el inicio del Informe que todos han tenido a la vista marca una cronología muy fácil de seguir. El día 31 de enero de este año, el Consejo General aprobó los diseños tanto de la boleta de Presidente para el voto de los mexicanos residentes en el extranjero, como los demás documentos y materiales que se mencionan en el artículo 284, fracción I del Código Electoral. El 27 de febrero el Consejo General también determinó un número adicional para la boleta de Presidente del voto del extranjero y determinó que se imprimiera un número adicional, consistente en el 10 por ciento del total del las solicitudes de inscripción al listado nominal especial, que no subsanaron las deficiencias en su solicitud, por lo que con ese número adicional se determinó la cifra de 42 mil 68 boletas, que fueron impresas. La Junta General Ejecutiva, por su parte, el 28 de febrero, ordenó la impresión de las boletas electorales, los sobres y el instructivo del voto en el extranjero. En cuanto a las boletas de Presidente de la República, el día 8 de marzo se llevó a cabo su impresión completamente, su inicio y su conclusión en Talleres Gráficos de México; los instructivos para el elector se imprimieron durante la semana del 27 al 31 de… Sigue 2ª. Parte

3

Inicia 2ª. Parte ...los instructivos para el elector se imprimieron durante la semana del 27 al 31 de marzo y los sobres fueron elaborados e impresos del 3 al 13 de abril. Quisiera mencionar a ustedes que como quedó establecido en el diseño, las boletas electorales contienen las mismas medidas de seguridad en la producción del papel, marca de agua y fibrillas visibles y ocultas, y también en la impresión, como micro impresiones, sellos de agua, caracteres invertidos e imagen latente, de las boletas electorales que se utilizarán en territorio nacional. En virtud de que este documento se remitirá a domicilios en el extranjero, no contiene los datos de identificación de circunscripción plurinominal, entidad federativa, distrito electoral y municipio o delegación, y toda vez que se enviará la boleta por correo, tampoco contiene el talón foliado de las boletas para la elección en territorio nacional. Es cuanto yo quisiera expresarle a ustedes en relación con el inicio de este Informe y como está previsto, sucesivamente en las direcciones ejecutivas y la COVE continuarán esta información. El C. Presidente: Muchas gracias. ¿Hay algún comentario al Informe? Tiene la palabra el Maestro Hugo Alejandro Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sí, sobre el mismo punto, en lo que toca al Instructivo sobre el procedimiento para votar en el extranjero. Si bien eso se presentó en Comisión y en esta Junta en su momento, si recuerdan ustedes en ese entonces se mencionó que en la última parte del Instructivo había que dejar cierto espacio para las modalidades de correo específicas, en las cuales el Instructivo tenía que ser enviado. En ese sentido, simplemente acabar la información correspondiente. Sólo hubo dos modelos de instructivos; toda la información de la misma, excepto la última columna, en donde se especifica lo que tiene que hacer el elector ya de manera muy específica, frente a la oficina de correos básicamente. El primer modelo está diseñado para países que requieren estampillas postales o etiquetas, que son la gran mayoría. Se imprimieron 39 mil 500; lo tienen ustedes ahí en el Informe; son para Estados Unidos, Canadá, España, Andorra, Francia, Reino Unido, Alemania y Taiwán. Para el segundo modelo, que es menor en cuanto a número, sólo se imprimieron 2 mil. Ahí lo que se requiere son cupones para poder hacer válido también el envío en esta idea de una especie de correo certificado, y eso sería también lo que simplemente tocaría a la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica informar, en cuanto al material que le tocó preparar.

4

El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Bueno, por lo pronto, el Registro Federal de Electores en el artículo segundo, en el segundo párrafo del artículo de ley, nos instruye a poner a disposición de la Junta General Ejecutiva los sobres para el envío. Estos sobres fueron concluidos en tiempo y forma; el día 14, un día que como lo mandata la ley cumplimos la generación de los sobres y, bueno, los concluimos incluso el día 13, dos días antes, y se encuentran en el orden que también, aquí sí, a diferencia de la iniciación, ya tenemos la dirección obviamente donde van a ser enviados. Entonces, ahí se han ordenado de esta manera y están a disposición de la Junta General Ejecutiva para su integración, todo para que pueda realizarse el proceso de envío al extranjero. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Finalmente, respecto a los otros materiales que si bien no están en la ley, se determinó por las distintas instancias que formaban parte de este envío, diría que tenemos dos aspectos a resaltar: Respecto a los discos compactos y a los DVD’s, ya están listos, ya están impresos, ya están digamos terminados. Respecto a los cuadernillos, como ustedes saben, el Tribunal Electoral decidió eliminar u ordenar al Instituto que se eliminaran párrafos, tanto de la versión del PAN como de la Coalición Por el Bien de Todos. Esto ya en una sesión de la Comisión fue aprobado en los párrafos que se habrán de eliminar. El viernes se le notificó al Tribunal Electoral el cumplimiento de la Sentencia; el día de hoy se están yendo los originales a Talleres Gráficos de México, y el miércoles tendremos las nuevas versiones de estos documentos, precisamente para estar en tiempo para enviarlos. Y respecto únicamente a los portes, queda pendiente el caso del Reino Unido y el caso de España. Esto ya se resolverá esta misma semana, también con suficiente tiempo para que se envíen como fueron programados. El resto de los materiales ya están listos para ser incluidos y únicamente reiterar nada más aquí se envió, se remitió el 13 de abril al Secretario Ejecutivo y al Consejero Presidente un oficio... Sigue 3ª. Parte

5

Inicia 3ª. Parte ...de abril al Secretario Ejecutivo, y al Consejero Presidente un oficio en el cual se pone a disposición de la Junta, es un oficio firmado precisamente por los cuatro miembros de la Junta que hemos hecho uso de la voz, con lo cual jurídicamente queda a disposición de la Junta estos materiales en tiempo y forma. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Alejandro Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Nada más cómo quedó el asunto de los discos, con la parte que algunos partidos no estaban de acuerdo porque habían enviado filmaciones distintas, es que ya no supe en qué acabó ese asunto. El C. Maestro Patricio Ballados: No fueron materia de impugnación los discos. La Comisión aprobó que se fueran con la foto del candidato. Entonces hay una foto fija del candidato y el audio. Entonces así quedó, no fue materia de impugnación, por lo tanto así va a ser la reproducción y distribución. El C. Presidente: ¿Algo más? Muy bien. Pasamos al siguiente punto del orden del día, relativo al Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el que se determinan los actos necesarios para enviar, a cada ciudadano, por correo certificado con acuse de recibo, la boleta electoral, la documentación y demás material necesarios para el ejercicio del voto. Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Como les señalaba, estaremos en condiciones de poder, a partir del 21 de abril, a comenzar los envíos al extranjero del paquete electoral postal, para lo cual el Código lo que establece es que la Junta General Ejecutiva dispondrá lo necesario para el envío. En este caso el Proyecto de Acuerdo que tienen en sus manos instruye a distintas áreas. En primer lugar instruye a la Dirección Ejecutiva de Administración para que dote de las herramientas de carácter administrativo para que se puedan dar estos envíos. En segundo lugar instruye a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores para que procese estos envíos; en tercer lugar instruye, entre otras cosas, al Registro; y en cuarto lugar instruye a la Coordinación para el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero a supervisar el proceso. Adicionalmente se tienen previsiones, como por ejemplo, qué pasaría si hubiera un JDC procedente. Entonces se instruye a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, para que tome las acciones conducentes a quien tiende hacer llegar esto, y finalmente hay un anexo que fue elaborado junto con el Servicio Postal Mexicano y Talleres Gráficos que establece todo el procedimiento y los mecanismos de cómo se hará, se integrarán los paquetes, se enviarán al aeropuerto y de ahí se enviarán al extranjero.

6

Es necesario que la Junta dicte este Acuerdo, y únicamente tendrá que señalar que el Jurídico dio ya su certificación de procedencia de este Acuerdo, y sin embargo, estableció que tendría algunas observaciones de forma que si ustedes lo permiten agregaríamos en el transcurso del día de hoy, para que pudiera firmarse este Acuerdo. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún comentario sobre este tema? Tiene la palabra el Licenciado Jorge Eduardo Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Solamente para tener claridad en el punto de Acuerdo octavo, en el Proyecto de Acuerdo donde señala que deberá comunicarse a los integrantes del Consejo General del Instituto. Esto será para tener las agendas de las próximas sesiones de Consejo. ¿Será a través de un Informe que se rinda al Consejo en sesión o no es necesario que sea en sesión de Consejo? El C. Maestro Patricio Ballados: Pensábamos que podría bien ser un Informe que estaría incluido o anexado al Informe que presenta en las sesiones ordinarias el Secretario Ejecutivo. Si les parece bien así lo pondríamos como un anexo. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo quisiera comentar y preguntar, en este caso o al Director Ejecutivo del Registro, porque una vez instruido por esta Junta, mediante este Acuerdo el envío del paquete electoral postal a los connacionales del extranjero, se viene de inmediato. Es de suponerse que se vendrá en término de una semana, de 10 días después el arribo ya de los sobres con el voto marcado dentro de ellos en las boletas, y por lo tanto ya implica toda la organización que se ha previsto para efecto de poder marcar en los listados el voto que arriba y poder darle buen resguardo y buena custodia a esta documentación. Preguntaría al Director Ejecutivo del Registro si está previsto algún volumen diario de envío o si está previsto algún período, ya conociendo que son 40 mil sobres que se enviarán, si está previsto algún período para agotar esos envíos. La ley menciona, desde luego, el 20 de mayo a más tardar. ¿Pero sí hay una previsión al respecto? El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Bueno, sí, obviamente depende de cómo se arme. Hay un plan de introducción y de envío. Lo que se está mencionando es la duda de qué pasa cuando regresa... Sigue 4ª. Parte

7

Inicia 4ª. Parte …introducción y de envío. Lo que se está mencionando es la duda de qué pasa cuando regresa. El envío es un envío que se acota con mucha precisión, los traslados, etcétera, de la documentación electoral al aeropuerto y ahí se deposita. El problema es cuando regresa, cuando regresa, ya se estableció un convenio con, bueno, estamos en las pláticas con el SEPOMEX, con el ejército, para cuando los traslados del aeropuerto a lo que nosotros llamamos, al espacio que se llama INFEMEX, perdón por el nombre de… para que vaya acompañado con el ejército. Entonces está ya contemplada la periodicidad que se harán de esos traslados para tener pleno resguardo de esa documentación. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Unicamente el envío sería más o menos de alrededor, entre el 21 y 29. Nosotros podríamos hacerlo más rápido, pero el SEPOMEX únicamente tiene la capacidad para procesar 4 mil piezas al día, entonces por eso se requiere de un período más largo y preferimos que se vayan de 4 mil en 4 mil, de Talleres al aeropuerto, que entregarle al SEPOMEX 40 mil y que los tengan ellos en su poder 10 días. Pensamos que es más seguro el que le demos únicamente las piezas que puedan procesar de manera diaria. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún comentario adicional? Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Lomelín. El C. Licenciado Gustavo Lomelín: Una pregunta nada más. Sí la capacidad del SEPOMEX es de 4 mil diarias, anticipándonos un poco a la forma y a la idiosincrasia del mexicano de que todo lo deja para el último día, ¿qué va a pasar el 31 de junio, el primero de julio? El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Perdón. La capacidad del SEPOMEX es de, ¿podría el SEPOMEX incrementar su capacidad? Sí. En este momento pensamos que 4 mil es un número razonable para envío, no necesariamente estamos hablando de la recepción; la recepción es un procedimiento distinto en el cual se tendría capacidad de recibir lo que estamos planteando, en un

8

momento dado las 40 mil si fuera, en el caso extremo, por eso en el caso extremo, las 40 mil en un solo día. El C. Presidente: Muy bien. Se somete a su aprobación el Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el que se determinan los actos necesarios para enviar, a cada ciudadano, por correo certificado con acuse de recibo, la boleta electoral, la documentación y demás material necesarios para el ejercicio del voto. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. El siguiente punto del orden del día, es de la Secretaría Ejecutiva. Tiene la palabra el Licenciado Jorge Eduardo Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Si me permiten una moción de orden, señor Presidente. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 16, numeral 1, inciso a) y 17, numerales 1 y 2 del Reglamento de Sesiones de la Junta General Ejecutiva, se solicita el aplazamiento por más de 24 horas de la discusión y consecuente votación del asunto que nos ocupa en este momento, a efecto de que los miembros de la Junta con derecho a voto puedan cumplir con su responsabilidad de emitir un voto razonado, analizando con cuidado las 5 causales de improcedencia invocadas por el representante del PAN ante el Consejo General, en la audiencia que para el desahogo del procedimiento especializado que fue celebrada el día de ayer. El C. Presidente: Miren el día de ayer el Partido Acción Nacional en la audiencia presentó cinco causales de improcedencia que apenas fueron incorporas hasta anoche por la Dirección Jurídica. Segundo. Yo quisiera aprovechar para hacer unas reflexiones sobre el Proyecto de Dictamen que nos fue circulado, solicitarle a la Dirección Jurídica que de la conversión que se derive aquí de juicios adicionales o comentarios adicionales puedan enriquecerse y poder tener al día de hoy por la tarde una nueva versión que pueda ser finalmente revisada por los miembros de esta Junta y poder tomar una determinación al final. Me parece que es de tal trascendencia el Dictamen que se va a votar, que requiere tomar más horas para poder tener un documento más acabado y poder tener nosotros más tiempo para su revisión. Entonces, con base en eso nos permitimos someter a su consideración esta moción de orden del Licenciado Jorge Lavoignet para que podamos ahora tener otra ronda de comentarios, analizar el documento que nos fue circulado y solicitaría que se

9

convocara, para el día 19 de los corrientes por la mañana, para que el Consejo General pudiese sesionar el viernes. Se decreta receso para el día 19 de abril a las 9:00 horas. (Receso) Sigue 5ª. Parte

10

Inicia 5a. Parte (Reanudación de la sesión el día 19 de abril a las 9:00 horas) El C. Presidente: Muy buenos días. Estamos convocados para continuar con la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva relativa a la discusión y aprobación, en su caso, del Proyecto de Dictamen de la Junta General Ejecutiva, respecto del procedimiento especializado incoado por la Coalición “Por el Bien de Todos”, en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/PBT/CG/002/2006. Le pido al Secretario Ejecutivo verifique el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Tiene la palabra el Secretario Ejecutivo, para que nos exponga el momento en el que estamos. El C. Secretario: Muy bien. Como ustedes recuerdan, se presentó un primer Proyecto de Dictamen. El Licenciado Rolando De Lassé nos hizo favor de describirlo, de acudir a su contenido y de plantear los considerandos y las conclusiones a las que llegaba a ese Dictamen. Después, en el transcurso de la sesión hubo diversas opiniones que tenían que ver fundamentalmente con la materia, con el fondo del asunto, con los spots de todo tipo. Hubo manifestaciones de mayor argumentación, de mayor claridad, algunos de fondo en cuanto a encauzar los considerandos, los resultandos de otra manera. La Dirección Jurídica y la Secretaría Ejecutiva, con el apoyo de la Coordinación de Asesores del Consejero Presidente, nos abocaron para ir a fondo en cada uno de la argumentación de cada uno de los spots. El detalle jurídico lo va a dar ahora el Licenciado Rolando De Lassé, y fundamentalmente atendimos la pauta o la argumentación que nos dio el Doctor Luis Carlos Ugalde, en el sentido de concentrarnos en aquello que fuera objetivamente soportado por la ley. Creo que en ese sentido el Dictamen tiene un cambio importante. Las preocupaciones que tenían algunos de ustedes, menciono simplemente como ejemplo el caso específico del Licenciado Jorge Eduardo Lavoignet, que en corto nos lo expresó, y algunos otros compañeros, de la preocupación de manejar argumentos que tuvieran que ver con cuestiones subjetivas en el manejo de la cuestión sicológica, en fin en general la coacción del voto, la coacción del voto. El nuevo documento tomó en cuenta estas estimaciones, estos argumentos, y tiene un cambio importante que sometemos a ustedes a consideración.

11

Y quisiera pedir una disculpa en el sentido de que el tiempo ha sido verdaderamente imperante para nosotros, la sentencia misma nos impone los tiempos cortos, y por lo tanto no ha habido la distribución oportuna que hubiéramos querido de los documentos. Ayer por la madrugada distribuimos a todos los miembros de la Junta un nuevo Dictamen, un nuevo Proyecto de Dictamen que resume todas estas nuevas orientaciones. Pido esta disculpa, yo creo que el método lo podemos mejorar, no solamente para situaciones de cumplimiento de la sentencia, sino sobre todo para otros procedimientos que tengamos. Buscar la manera de mayor interlocución con ustedes. Hay dos cuestiones que también quiero que queden asentadas. Una, en el sentido de que los consejeros electorales han sido absolutamente respetuosos de nuestro trabajo. De hecho no conocen la versión anterior, conocen una sola versión, ya muy superada, que la compartimos con ellos. No hemos tenido contacto con ellos, salvo con un Consejero Electoral, que por su profesión y por su conocimiento del tema nos ha estado apoyando en la argumentación y en el soporte del Dictamen, en escasas partes de ese Dictamen. De tal manera que yo quiero dejar en la mesa reiterado el hecho de que los consejeros electorales han sido absolutamente respetuosos de la Junta General Ejecutiva, cosa que yo lo valoro y lo pongo a consideración y en conocimiento de ustedes. Por otro lado, hemos atendido las valoraciones hechas por la visión y por la posición del Consejero Presidente, y las estamos valorando como válidas para salir adelante en esto... Sigue 6ª. Parte

12

Inicia 6ª. Parte …Consejero Presidente y los estamos valorando como válidas para salir adelante en esto. La otra cuestión fundamental es que decidamos lo que decidamos, en la sesión de Consejo que será el viernes, no sabemos finalmente qué orientación tenga la votación de los consejeros electorales, que también será respetuosa. Pero no debe alarmarnos, vivimos en un México diferente, no debe alarmarnos que nosotros tengamos una posición y que ellos eventualmente pudieran tener otras. También quiero que quede asentado en actas y en la mesa, que ese respeto y esa diferencia técnica y política que pudiera haber en este pronunciamiento, pues así debe de ser y punto. Creo que tiene un valor en sí esta cuestión. Por lo tanto, le voy a pedir al Licenciado Rolando De Lassé que nos haga favor de exponernos el texto. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Buenos días. Si recuerdan los agravios que se estaban argumentando en la queja, nosotros los habíamos englobado en cinco grandes grupos. La modificación que ha sufrido el Proyecto de Dictamen sugiere ahora cuatro grandes grupos. Es decir, si cumplía con la finalidad de presentar a la ciudadanía la candidatura de alguno o algunos de sus candidatos, que ese era el primer agravio; si propiciaban la exposición, el desarrollo y la discusión del electorado y acciones fijados en los documentos básicos, sobre todo las cuestiones de Plataforma Electoral, ese era el segundo agravio; si generaban presión o coacción a los electores; y el tercer agravio era, si había violaciones al artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral y el quinto era si había un exceso a la libertad de expresión. El cuarto y el quito nosotros ahora lo estamos fusionando, en el sentido de que atacamos ya las violaciones al artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral y también al exceso de libertad de expresión. Con relación al primero y al segundo agravio, es decir, a que si había violación por parte de que si se incumplía con la finalidad de presentar a la ciudadanía la candidatura de alguno de sus candidatos y que si cumplían con los requisitos de Plataforma Electoral, consideramos derivado de los argumentos que se fueron virtiendo que deberían considerarse infundados estos dos agravios, un poco también para seguir la misma línea que tomamos en la queja que resolvimos anteriormente con la del PRI. Cuando hablamos de la Resolución del PRI, nosotros manifestamos que, bueno, no necesariamente debían tener todos y cada uno de los spots, el contenido de

13

plataformas electorales, sino que se tenía que ver desde un punto de vista genérico, y en ese sentido se consideró que debía ser infundada. Con relación al agravio número C, que era si había presión o coacción por parte de los spots a los electores, el Proyecto del Dictamen también considera declarar infundados estos agravios, toda vez que de alguna manera lo que se está ponderando, lo que se está valorando es que hay una libertad de crítica, y que las imputaciones que se están manifestando en los spots no pudieran generar una presión o una coacción al electorado, toda vez que el electorado tiene plena libertad y raciocinio para poder, en su momento, manifestar el voto que consideren en el momento oportuno. Y lo único que se les está proporcionando son de alguna manera líneas de raciocinio, líneas de pensamiento para que ellos se formen sus propios criterios. Entonces se consideró que también tenía que ser infundado. Con relación a que si generaban y si contenían alguna expresión que implicaba diatriba, calumnia o infamia y si había un exceso a la libertad de expresión. Aquí el sentido del Dictamen y lo que se está presentando es considerarlo parcialmente… Sigue 7ª. Parte

14

Inicia 7ª. Parte … libertad de expresión. Aquí el sentido del Dictamen y lo que se está presentando es considerarlo parcialmente fundado, no en todos los spots se está cayendo en el supuesto del artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral y en un exceso al principio de la libertad de expresión, sino solamente en tres de los supuestos. En el primero de ellos, en el que se refiere a que si Andrés Manuel López Obrador es un peligro para México, bueno, eso sí se considera un exceso inclusive en el raciocinio del propio spot y sí sería violatorio al artículo 38, párrafo1, inciso p) del propio Código. Por lo que se refiere también al spot en el que se dice que Andrés Manuel López Obrador consintió los excesos en los que había caído tanto Bejarano como Ponce y de alguna manera ahí, y también lo que ya se había platicado aquí, en la mesa, era que aquí sí estaríamos cayendo en el supuesto de una calumnia, porque estaríamos presuponiendo que él está consintiendo actos que son delictivos. Entonces, ahí estaríamos también considerándolo fundado, por lo que se refiere al artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral. Y consideramos también que la simple manifestación, o dejar en el electorado la idea de que el dinero que se recibió por parte de René Bejarano fue a parar a la campaña de Andrés Manuel López Obrador, también es un exceso y, por tanto, también debería declararse fundada esa parte en el spot. También con relación al spot de Chávez, el primero de ellos, lo que se está haciendo también es un razonamiento, derivado aquí de los argumentos que se fueron vertiendo, en el sentido de que no es lo deseable que un extranjero participe y además está prohibido por el artículo 33 y el propio COFIPE, que participe en asuntos políticos y evidentemente en campañas electorales. Sin embargo aquí el problema es que una prohibición para el extranjero es la participación. Sin embargo estamos haciendo ahí un razonamiento para exhortar, es decir, para decir que no es lo deseable y, por lo tanto, no es lo deseable tampoco que un partido político, involucre la imagen de una persona extranjera, sobre todo tratándose de un mandatario, para ayudarle en una campaña electoral. Entonces, en ese sentido, el Proyecto de Dictamen en el primero se propone declararlo parcialmente infundado, por todos los argumentos que se establecen en el Considerando Décimo. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Perdón, ¿parcialmente qué? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Parcialmente fundado. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: ¿O infundado?

15

El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, parcialmente fundado. Perdón, me equivoqué, parcialmente fundado. Se propone también que se ordene al Partido Acción Nacional suprimir todos los promociónales que no están cumpliendo con estos requisitos. Se está proponiendo también que se suspendan de manera inmediata todos estos promocionales y que en su momento no se emitan y que tampoco se emitan en un futuro promocionales que no cumplan con el contenido y razonamiento que hemos establecido a todo lo largo de la resolución, ese es básicamente el sentido del Dictamen. El C. Presidente: Yo quiero comentar con ustedes sobre una reflexión de varios días, intensa, profunda y de una enorme responsabilidad colectiva que tenemos sobre esta decisión que en unas horas más se dará a conocer. Es trascendente, puede alterar el ritmo y las estrategias de los partidos, sienta un precedente de una discusión inédita, establece un asunto que incluso puede llegar a la Suprema Corte de Justicia y habrá gente que lo halague y gente que lo cuestione y además hay argumentos para las dos partes. Si ustedes me dicen: ¿Qué quieres defender? Cualquiera de las dos las puedo defender y cualquiera de las dos podemos atacarlas. Como dijo el Licenciado Manuel López Bernal, desconozco, se los digo con toda franqueza, qué va pasar el viernes. Entonces, este es un asunto, otro asunto que habrá que atender, una vez que esta Junta General Ejecutiva decida lo que deba decidir. Yo quiero reflexionar nada más sobre lo que dice la página 145 y 146, que es el resumen. Miren, mi opinión es que en lo fundamental el propósito central que el Tribunal Electoral nos mandata… Sigue 8ª. Parte

16

Inicia 8ª. Parte ...en lo fundamental; el propósito central que el Tribunal Electoral nos mandata es establecer límites y lo que está aquí a discusión es la interpretación de la ley, para ver en dónde se colocan esos límites y, sobre todo, el razonamiento que hagamos nosotros, para poder analizar futuros casos. Yo tengo la impresión de que si se declarara fundada una queja en contra de un spot, porque no tiene la candidatura de alguno de los candidatos, ese tipo de spots se van a seguir transmitiendo y además queda claro que el propósito de la ley es que, en su conjunto, las campañas presenten candidatos, no spots en lo individual y, en ese sentido, a mí me parece correcto que se haya hecho ese análisis y se declare infundada, porque si no cualquier spot que no traiga un candidato, como hay muchos spots, van a ser presentados como queja y creo que eso va a hacer inviable el trabajo de la Dirección Jurídica. A mí me parece también que en el sentido de la crítica negativa, que es válida, se pueden presentar spots que no contengan necesariamente una plataforma, aunque en su conjunto las campañas deben contener propuestas de plataforma, pero no en lo individual. A mí por eso también me parece correcto que se declare, en ese aspecto, infundada, porque habrá muchos spots más en donde se cuestione al adversario. Me parece que eso es perfectamente válido y legítimo. Ahora, con respecto a la presión del votante, yo me quedé muy pensativo en lo que comentó el Maestro Eduardo Guerrero en dos ocasiones; la primera no estaba, la segunda sí, y alguien más en esta mesa, sobre analizar consecuencias de actos, y tratar de adjudicar que una cierta práctica debe tener una cierta consecuencia, cuando se trata de un análisis subjetivo del receptor frente al emisor y, además, el hecho de que se introduzca esta argumentación sobre la coacción del voto. Y esa parte, a mí me parece que es la más subjetiva, en cuanto al análisis, de si cierto tipo de propaganda por sí misma presiona al votante, lo inhibe por lo tanto, sobre todo frente a la argumentación de que toda la propaganda electoral tiene como fin influir. ¿Cuál es la diferencia entre influir o inhibir? Pues es una discusión sumamente compleja. Yo tengo la impresión de que el Proyecto de Dictamen, en lo general, apunta hacia el propósito central de acotar y ponerle arena al fuego, y tengo la impresión de que en este asunto en donde es muy complicado cuestionar, podríamos meter al Instituto en un debate en donde, pues sí, aquí cada quién puede decir ¿por qué entonces no se quita este spot que dice esto?, yo considero que esto tiene elementos religiosos. Ahora, a mí sí me parece que el asunto central, de fondo, y muy peligroso, es el uso de la calumnia, porque ahí sí se trata de un elemento objetivo, desde un punto de vista legal; decir que alguien tuvo conocimiento de un delito y lo permitió, porque se dice textualmente es una interpretación o sugerir en un spot que los dólares fueron a parar a

17

la campaña actual, a mí eso sí me parece muy grave, o más bien, comprobable desde el punto de vista, objetivamente comprobable. Ahí se está declarando fundada la queja; a mí me parece que eso sí es intolerable. Yo también tengo la impresión de que hablar de peligros para el país; no sé si en la última versión se argumenta sobre ese sentido, pero incluso se puede argumentar que genera miedo, puede tender a la polarización. A mí, en lo personal, no me gustan ese tipo de frases y de ideas. Ahí también se está declarando fundada la queja en ese aspecto. A mí me parece que, como aquí se mencionó, no se hubiera mencionado; lo de Chávez yo sigo teniendo dudas en lo que en esta mesa se comentó que era importante señalarlo; comparto el hecho, sé que se mantiene el asunto, entonces yo les diría que tengo la impresión de que el Dictamen puede generar un mensaje de la autoridad, minimizando los riesgos sobre una materia tan inédita, sobre una materia tan complicada y, de esa misma manera, porque a mí, quiero compartirles algo. Una de las razones que exponen quienes están en contra de que el IFE entre a esto, es el hecho de qué va a pasar después, porque miren, si nosotros declaramos esto parcialmente fundado y le pedimos al partido político que retire los spots de manera inmediata, el partido político agraviado, yo creo que si fuera yo su asesor lo sugeriría, va a presentar una queja en contra de los discursos de otro candidato, porque en esos discursos puede haber elementos difamatorios, calumnias, deshonra de las instituciones, entre otros. Entonces, la pregunta que muchos hacen es: bueno, ¿y qué vamos a hacer entonces, si empezamos a analizar los discursos? Ciertamente, el Tribunal Electoral ha argumentado que el contexto importa, que no es lo mismo un acto... Sigue 9ª. Parte

18

Inicia 9ª. Parte ...si empezamos a analizar los discursos? Ciertamente, el Tribunal Electoral ha argumentado que el contexto importe, que no es lo mismo un acto planificado, meditado, como lo es un spot que un acto dado al calor de un discurso. Pero sabemos que la línea divisoria es muy tenue, y que otro partido pueda aducir: Bueno se trata de la planeación estratégica de un candidato, de candidatos que mediante un discurso buscan fines también muy concretos. Entonces pasado mañana vamos a estar analizando discursos, la próxima semana vamos a estar analizando, incluso, el formato de los eventos que podría estar afinando condiciones sobre los votantes, una discusión muy complicada. Entonces yo también tengo la impresión de que manteniendo el sentido de cada lado fundado, pidiéndole al partido político que retire los spots; pero minimizando las líneas argumentativas, también podemos estar protegiendo al Instituto frente a discusiones muy complejas desde el punto de vista teórico y legal que se pudieran presentar en el futuro. Yo sí creo que nos van a llegar otras; sí creo que el tema del procedimiento hay que revalorarlo; sí creo que esta semana el Licenciado Manuel López Bernal y el Licenciado Rolando De Lassé es lo que dedicaron. Yo le he dedicado tres días para leerlo. Entonces lo pongo sobre la mesa como una reflexión inicial. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Quería comentar justamente sobre el último punto del procedimiento. Ahí yo quisiera comentar lo siguiente: Hay algunas causales de improcedencia, una de ellas que se expone en el Dictamen, en donde obviamente el PAN lo que está diciendo es que no debimos de haber seguido ese procedimiento porque no tiene un sustento legal, no hay un articulado en alguna ley o Reglamento que lo considere. Y por otro lado, también hay cierta reserva de algunos consejeros electorales en el sentido que debimos de haber dejado de lado ese procedimiento y haberlo recurrido. El PAN presentó dos recursos de revisión al respecto, que está atendiendo ya la Dirección Jurídica, de tal manera que se nos ha pedido, nos ha pedido el Consejero Presidente que en la próxima media hora, una hora antes de que esto se distribuya para el Consejo General, se fortalezcan los argumentos en relación a por qué sí atendimos el procedimiento. Yo lo que les quiero decir, para su tranquilidad, es que estamos entre la espada y la pared, o nos acusan de desacato ¿verdad? o nos vamos por la otra vía, en donde hubiéramos sustentado la no atención al procedimiento.

19

Yo creo que en ese sentido la Dirección Jurídica tiene una posición muy clara, el procedimiento ahí está, ahí lo escriben en la sentencia; ahí nos dicen que es para el procedimiento del PRI y luego para seguirlo atendiendo con casos análogos. De tal manera que lo que necesitamos es soportar esa argumentación, y pedimos también, lo platiqué previamente con el Doctor Luis Carlos Ugalde, en el sentido de que nos den autorización para argumentar. No cambia el sentido del Dictamen, argumentar más el aspecto del procedimiento. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Lomelín. El C. Licenciado Gustavo Lomelín: En relación a un aspecto que va a derivarse después, me parece nada más que quizá valdría la pena que el Licenciado Rolando De Lassé preparara una pequeña tarjeta informativa en relación a esto, porque se va a generar, hay una gran expectativa en relación a este tema entre los medios de comunicación, y eventualmente valdría la pena dar una tarjeta informátiva oficiosamente... El C. Presidente: Un resumen. El C. Licenciado Gustavo Lomelín: Un resumen muy breve, concreto, escueto, y para no generar confusión también, yo creo que valdría la pena que los miembros de esta Junta General Ejecutiva fuéramos especialmente cuidadosos con los comentarios a los medios de comunicación para no generar una confusión adicional a la que hay ahora previa, sobre todo, a una votación tan compleja como la que se anticipa para el próximo viernes. El C. Presidente: Yo nada más, de la página 145 a la página 148, viene un resumen muy puntual de en dónde es infundada y en dónde es fundada. Entonces ahí se expresa con mucha nitidez. Además de eso se pueden elaborar dos cuartillas de manera oficiosa para informar. Yo creo que el elemento central es mantener la discreción, yo no voy a opinar de ese tema hasta que haya una votación el viernes. El Dictamen que la Junta General Ejecutiva, evidentemente lo que va a parecer, si esto se votase en estos términos será: Ordena IFE retiro de spots del PAN. Eso va a ser la nota de mañana. Pues eso es así, es inevitable. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo creo que voy a permitirme, primero, reconocer que el trabajo que han hecho el Licenciado Manuel López Bernal y el Licenciado Rolando De Lassé ha sido muy duro, muy complicado. Eso hizo lamentablemente que no tuviéramos el documento con el tiempo para haberlo leído... Sigue 10ª. Parte

20

Inicia 10ª. Parte …eso hizo lamentablemente que no tuviéramos el documento o el tiempo para haberlo leído. Hoy fue encontrado en el correo de la mañana, entiendo que a esa hora estaban trabajando todavía sobre él. Pero creo que el documento de la Resolución de este Proyecto de Dictamen, para quienes vamos a votar, no debe dejar ningún lugar sobre lo que se está votando. No voy a proponer más tiempo, lo que yo quiero advertir es que hace un momento en este contexto de tratamiento de los tiempos, yo tuve a la vista una versión de conclusiones y Dictamen diferente a la que dijo el Licenciado Rolando De Lassé, en ella se declaraba parcialmente fundada la queja, es cierto, ya se dio la explicación, me parece correcta y aceptable, justificada plenamente. Pero la segunda conclusión decía que se ordenaría el retiro de los elementos, no de los mensajes ni de los promocionales, con lo que yo no estaría de acuerdo desde luego, yo creo que deben ser los mensajes como bien lo expuso el Licenciado Rolando De Lassé hace un momento. Luego, no obligaba al PAN a que en lo sucesivo no subiera mensajes de ese tipo. El Licenciado Rolando De Lassé dijo que sí lo obliga, me parece correcto, porque sino estaríamos jugando a que por 10 días se tuvieran en el aire mensajes agresivos, los obligáramos a bajarlos y subieran otro agresivo por 10 días y, en fin, en una cadena interminable que creo que haría de una sanción muy seria y muy delicada para el proceso electoral algo al revés, que debilite más al Instituto, que no lo fortalezca, que le mine ante la sociedad que está esperando una determinación muy concreta, muy juiciosa y muy mesurada también de la autoridad electoral. El C. Presidente: ¿Podría aclarar este punto, Licenciado Rolando De Lassé? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. El C. Presidente: ¿Cuál es la versión? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Efectivamente si yo lo dije, a lo mejor no lo dije suficientemente bien, porque lo que sí se está proponiendo en el considerando segundo, y lo leeré, dice: se propone ordenar al Partido Acción Nacional suprimir, de los promocionales en estudio, los elementos que se consideraron contrarios al orden constitucional en términos de lo precisado en el presente fallo. Tercero. Se propone al Partido Acción Nacional la suspensión inmediata de los promocionales que contienen los elementos que se consideraron contrarios al orden constitucional y legal.

21

Es decir, el sentido de la Resolución es, hay algunos de los spots que tienen, de acuerdo con el raciocinio que se llevó a cabo en la resolución, elementos contrarios al artículo 38, párrafo1, inciso p) y a los principios que en ese sentido tiene la materia electoral. Por lo que de estar al aire como están con esos elementos, están violando la legislación electoral. Lo que se está de alguna manera diciendo aquí es hay que bajarlos, si tú quieres modificarlos y volverlos a subir siempre y cuando cumplan, porque lo que estamos sancionando en varios de ellos… El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Perdón, pero me parecen demasiados cuidados en una determinación que es sancionatoria de la autoridad. Es decir, no hagamos algo que parezca otra cosa. Yo creo que aquí es no proponerle, es ordenar se supriman los mensajes que contienen esos elementos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Lo que sucede es que nosotros, aquí hay que hacer una distinción, lo que está aprobando la Junta General Ejecutiva es un Proyecto de Dictamen y es una propuesta al Consejo General. En el Consejo General, este documento va a ser transformado a Proyecto de Resolución y el Proyecto de Resolución sí implica órdenes, pero nosotros no tendríamos facultades para hacerlo. Entonces cuando se ponen sobre la mesa de Consejo General todas estas propuestas por ese decir se propone. Ya será se ordena. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: A ver, otro detalle que yo quisiera, que hagamos suficientemente… El C. Presidente: Quisiera hacer una pregunta sobre lo del Maestro Miguel Ángel Solís. ¿Cuál es la diferencia entre se propone suprimir o se ordena el retiro de los spos? Es decir, entiendo que lo que estás diciendo es, lo único que no me gusta es la última frase, pero en realidad lo que estaba haciendo es retirar el spot y si después quiere subir el mismo spot sin esto, pues se trata de otro spot. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es una cuestión de redacción. Lo podemos hacer. El C. Presidente: No sé lo que piense esta mesa sobre el tema, pero ahora que decía el Maestro Miguel Ángel Solís esto me llama a la reflexión. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Con todo respeto, lo que el Licenciado Rolando De Lassé dice y al que yo tengo mucha estimación y reconocimiento, expuso al principio de esta reunión, es completamente diverso y corresponde más bien a lo que antes se había planteado en esta mesa. Es decir, retirar los mensajes y en lo sucesivo no podrá

22

subir el Partido Acción Nacional mensajes similares. Eso expuso inicialmente en esta sesión y corresponde a lo que habíamos tratado. Ahora lo que ya se lee, puntualmente, dice que es diverso, por eso era importante aclarárnoslo para fundamentar perfectamente nuestro voto. Creo que después de no haber tenido la oportunidad de leer el documento, al menos tenemos el derecho de recibir puntualmente la información… Sigue 11ª. Parte

23

Inicia 11ª. Parte … después de no haber tenido la oportunidad de leer el documento, al menos tenemos el derecho de recibir puntualmente la información adecuada. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Jorge Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Sí, un tema muy puntual, siguiendo la idea del Licenciado Gustavo Lomelín, en el sentido de que si se prepara alguna nota que vaya orientada hacia los medios, sí cuidemos que la misma se distribuya después de que se haya enviado, en su caso, la documentación a los miembros del Consejo General. El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo empezaría, por supuesto, haciendo un reconocimiento y expresando mi más profundo respeto a los que directamente han estado involucrados en el trabajo tan complicado para elaborar este Proyecto de Dictamen. Pero también quiero manifestar mi convicción de que la fortaleza del Instituto está en sus órganos colegiados, y por supuesto, en la opinión que los miembros de esos órganos colegiados podamos expresar. Yo estoy muy preocupado con lo que se nos está presentando en la mesa el día de hoy. Estoy preocupado por el método de trabajo que hemos seguido, ya hicimos algunas alusiones al mismo, en gran parte por asuntos que no le competen al Instituto, pero creo que después de tres días de trabajo sí hay una parte en el método de trabajo que sí nos corresponde. A mí en lo particular, el Maestro Miguel Ángel Solís ahora lo dijo con toda claridad, me parece que hay que cuidar no sólo tener una hora para votar los dictámenes, sino tener tiempo suficiente para leerlos con cuidado. Me parece que entendiendo perfectamente lo apretado de los tiempos y que se nos entregó a las 5:00 de la mañana, pues sí llegamos a la mesa un poco para ver qué es lo que tenemos enfrente, y eso creo que en ningún momento nos ayuda para poder sacar el voto de la mejor manera posible. Estoy preocupado por el resultado también. Comparto plenamente lo que está diciendo el Maestro Miguel Ángel en la mesa. Creo que en esta mesa se habían tocado varios argumentos, pero si no me equivoco, la mayor parte de ellos era para fortalecer el sentido de declarar fundada la queja, y el resultado que tenemos a la vista es un poco en sentido contrario. Se está buscando, me parece a mí, algo en donde se declare fundado pero no sea tan duro. Es decir, el asunto de declararla parcialmente fundada, lo digo con el

24

convencimiento de que esto, en lo personal, no va a ayudar al Instituto. Me parece que estamos queriendo quedar bien de un lado y del otro. Sino, yo creo que el acto de autoridad tiene que ser estricto, legalista, riguroso. Es decir, las consecuencias que el Consejero Presidente ha manifestado para minimizar los riesgos. Me parece que de cualquier forma los riesgos están presentes a la hora de meternos a este tema y a la hora de declarar fundados, aunque éstos sean parcialmente fundados. Es decir, el parcialmente creo que no nos va a ayudar; al contrario, creo que nos va a sumar a una campaña también de que el Instituto no es fuerte en sus actos de autoridad. Si analiza uno detenidamente el porqué de lo parcialmente fundado, me parece que aquí hay una confusión; lo digo también con todo el respeto. Es decir, las presunciones o los agravios se pueden declarar en los considerandos como fundados o no, pero la denuncia es una, es un todo lo que se nos está presentando y la tenemos que declarar fundada o infundada. Es decir, yo no veo cómo el todo lo queremos declarar un poco fundado o no. Entiendo lo que se está buscando y se estaba buscando justamente el Resolutivo Segundo, simplemente atacar los elementos que se declararon y pedirle al partido político que quitara esos elementos. A mí la verdad esa parte me parece que nos abre un frente muy delicado. El Instituto no puede entrar en esta especie de institución que va a ordenar trabajos de edición a los spots; no le podemos estar ordenando a un partido: Quita eso y deja lo demás, porque lo demás no lo encontramos. Los considerandos lo dicen directamente, pero no lo podemos decir en los resolutivos. Creo que ahí los resolutivos son lo que es fundamental: Se da el spot, nada más, no tenemos por qué entrarle al detalle de qué quite o qué no quite. Los considerandos perfectamente bien explican dónde se encontraron las violaciones de ley y ya es responsabilidad del partido político saber cómo las acata o no. Porque meternos, la verdad, en el acto de autoridad a decir: Esta parte modifícala, esta parte déjala; esta parte, se presta a un juego, me parece a mí, muy perverso para el Instituto y nos van a estar viendo la cara. Le van a mover dos palabras a la frase que, según ellos, hace que sea parcialmente infundado y nos va a regresar el mismo spot con unos cambios de fraseo, y la verdad ese mundo yo sí no lo quiero ver. Yo quiero ver un mundo en donde los spots cambian, en todo caso, sustantivamente. Ahí sí ya no lo podemos obviar, a ese mundo de revisión de spots ya nos metieron. Entonces, esa parte a mí francamente… Sigue 12ª. Parte

25

Inicia 12ª. Parte ...ese mundo de revisión de spots ya nos metieron. Entonces, esa parte, a mí francamente no me gusta y me preocupa mucho. Se nos dice también en la mesa que no se sabe, y es perfectamente plausible y entendible que así sea, que no se sabe cuál va a ser el Dictamen final del Consejo General. Esa parte yo la entiendo perfecto, pero también me lleva a hacer una reflexión. Justamente porque no sabemos cuál va a ser una respuesta institucional, integral, y no la sabemos porque los consejeros o no han querido involucrarse en este momento, o no han podido, es decir, cualquiera de estos supuestos, o por respeto a la propia Junta, entonces la Junta General Ejecutiva debe ser muy cautelosa y atenerse a las convicciones de este órgano. Porque si queremos empezar a jugar a la institucionalidad con el Consejo General, cuando el Consejo no ha tomado una determinación, pues estamos también como que poniéndonos o tratando de ponernos en medio de las dos posibilidades y yo creo que ahí no ayudamos al Instituto en general. Creo que el procedimiento que existe, desde el punto de vista de que lo que aquí se resuelve el Consejo lo ratifica o nos lo devuelve, pues es un mecanismo lo suficientemente fuerte para dar equilibrio al propio Instituto. Yo, en ese sentido, sí externaría mi opinión de que la queja hay que declararla fundada. A mí lo de parcialmente, de verdad no me convence; me parece que abre puertas muy peligrosas. Me parece también que esto último que se mencionaba respecto al procedimiento; está muy claro que este procedimiento nos está ayudando. Se había mencionado la vez anterior que junto con los resolutivos hiciéramos una recomendación; a mí me gustaría que se formalizara de la mejor forma o posibilidad que esto exista, para que efectivamente se dicten reglas para un procedimiento idóneo para el Instituto, porque sí veo claramente que no, que el procedimiento dictado, entiendo que justificaba hasta el momento en que no hay otro nuevo; no es el idóneo y nos está rebasando, a todas luces. Finalmente, también haría hincapié en el punto que me parecía que existía en el Dictamen anterior, para el futuro, diciendo que los spots que se declararon en este sentido, por violaciones que contenían, tenía que quitar del aire y para el futuro una previsión en el mismo sentido, que cualquier spot que tuviera los mismos elementos, pues no podría ser puesto al aire. Muchas gracias. El C. Presidente: Sí, a ver; antes de dar la palabra al Contralor y al Doctor Alberto Alonso... El C. Licenciado Francisco Guerrero: Me abstengo, porque ya lo mío ya lo trataron.

26

El C. Presidente: Entonces le doy la palabra al Doctor Alberto Alonso y al Licenciado Gustavo Varela, nada más hacer un recuento. Yo le pediría al Director Jurídico que ahora nos leyera un resolutivo en donde fuera más enfático, como se ha propuesto en la mesa, de retirar los spots y no volver a transmitir ninguno que contenga elementos semejantes. Dos, esta cuestión que comenta el Director de Capacitación Electoral y Educación Cívica sobreevitar el declarar parcialmente fundado, yo quisiera preguntarle al Director Jurídico si eso es posible, con los elementos que hay. Tercero, efectivamente, falta la recomendación que iba a hacer esta Junta General Ejecutiva para que se elabore un procedimiento, es correcto. Ahora, yo plantearía a la mesa, antes de dar la palabra y concluir, y al Secretario Ejecutivo la conveniencia de que antes de votar esto tengan tiempo para poder leerlo; es decir, declarar un receso de una hora o de dos horas, inclusive, para que puedan ustedes tener la tranquilidad de leerlo, que tenga el Director Jurídico oportunidad de hacer una redacción alternativa y que se nos presente, y poder reanudar la sesión a las 12 del día, a fin de poder tener elementos para abordar esta discusión de manera apropiada. Pongo la propuesta sobre la mesa y la pondría a su consideración para ser analizada. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Nada más un comentario. El C. Presidente: Sí, adelante. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Supongo que lo abordará el Licenciado Rolando De Lassé, en el sentido de parcialmente fundado, tengo entendido que como no se aceptan todas las argumentaciones del PRD, tiene que declararse parcialmente fundado; es lo que creo como el argumento debería. Ciertamente en la primera parte y la segunda, estaría de acuerdo. Una pregunta nada más, una pregunta sobre el tema, una queja ordinaria de un partido, si no pasáramos por este procedimiento, probablemente hubiera derivado a una sanción económica. ¿Qué va a pasar con estos casos. ¿Por qué lo digo? Porque una cosa es una sanción en primera vez y otra vez, y otra cosa una sanción reiterada, o sea, cuando reincide el partido. Y todo mundo sabe que si hay una pena pecuni ria y se reincide, la pena es mucho más severa o la sanción mucho más dura. Tan es así que para reincidencias... Sigue 13ª. Parte

27

Inicia 13ª. Parte ...la pena es mucho más severa o la sanción mucho más dura. Tan es así que para las reincidencias puede hasta perderse... Bueno, no sé si en este caso, en otros casos la pérdida de registro, y eso evita la reincidencia de un spot, o sea que se vuelva a caer en la presentación de un spot. La pregunta es ¿existe algún mecanismo de esta forma, con ese procedimiento o no? El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: En caso de que volviéramos a, lo que pasa es que este mecanismo está diseñado simplemente para bajar los spots... Intervención: Para retirarlos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Pero eso no quiere decir que el procedimiento genérico continúe. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: ¿O sea, sigue? El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Yo simplemente quería hacer un comentario en el sentido de que hagamos lo que hagamos la situación va a ser muy compleja desde el punto de vista político. Entonces me parece que la Junta General Ejecutiva debería pronunciarse políticamente. Es decir, que nosotros pudiéramos ser capaces de construir un documento en donde hubiera una definición de carácter político de nuestra convicción de lo que es la democracia en el país; de nuestra convicción de cómo deberían actuar los partidos políticos al margen de la ley; y de cómo nosotros apreciamos este contexto, porque finalmente me parece que eso es lo que le puede dar fuerza a lo que ha sido el Instituto. Es decir, una definición muy clara en ese sentido. Yo tengo una propuesta que no voy a leer, se la pasé al Secretario Ejecutivo. Me parece que debemos construirla juntos, simplemente son unas ideas que pergeñé. Pero eso es mucho más importante que la propia Resolución, porque eso tiene un sentido que va más allá de una situación anecdótica que en este momento estamos viviendo, y que estamos inmersos en ella, producto de la irresponsabilidad de los actores políticos en el país, y creo que hay que decirlo con toda claridad, políticamente. Entonces simplemente creo que debiéramos de trabajar un documento en ese sentido. El C. Presidente: Perdón, lo que está diciendo es que salga el Dictamen, y además la Junta General Ejecutiva haga un pronunciamiento.

28

El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Sí. Que haga un pronunciamiento previo al Dictamen o posterior al Dictamen, que se lea en el Consejo General, no que se lea en el Consejo, que se haga público. Pero me parece que nosotros tenemos un sentir respecto a lo que está sucediendo, y tenemos que expresarlo, porque ahora estamos simplemente acotados dentro de un procedimiento que nos está obligando el Tribunal Electoral a hacerlo por razones estrictamente coyunturales, y que no sabemos ni siquiera lo que va a pasar. A lo mejor decimos que no se ponga el spot y el spot subsiste y se ríen de nosotros, en un momento determinado. Digo una tontería. Pero no sabemos qué es lo que va a suceder. Entonces tendrá mucho más valor que hagamos una declaración mucho más de fondo, mucho más seria sobre el futuro democrático del país, y el papel que hemos venido jugando. Nos decía el Coordinador de Asuntos Internacionales, hasta hace poco la Junta General Ejecutiva lo único que hacia era organizar las elecciones, y lo hacia con profesionalismo, con seriedad, y hoy estamos metidos en una serie de circunstancias que son realmente nuevas y que no tenemos todos los elementos en la mano. Entonces en ese sentido quizá. El C. Presidente: Por supuesto. ¿Por qué no nos distribuye copia, para que todo mundo lo lea en estas dos horas? Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Yo nada más quisiera decir en toda justicia, digamos me cuesta trabajo al no ser yo una gente que va a votar este Dictamen. Pero creo que como parte de la Junta ampliada, debo decir que en primer lugar este Dictamen, de lo que he leído, me parece un Dictamen que es mucho más consistente, mucho más objetivo, que utiliza criterios mucho mejores para llegar y hacer un Dictamen fuerte. Creo que teníamos dos posibilidades: Hacer un Dictamen que al poner distintos elementos fundados se hacia, digamos, se inclinaba la balanza hacia lo fundado. Pero estos elementos, me parece, que no tenían la contundencia debida. Me parece que este Dictamen, al contrario, es mucho más consistente y puede ser mucho mejor defendido ante el Tribunal Electoral o ante el Consejo General, porque es un Dictamen muy compacto y se va a declarar fundado por cosas perfectamente objetivas, perfectamente acotadas, etcétera. En ese sentido mi visión es distinta a la del Maestro Hugo Concha, en el sentido de que fuera estricto, que fuera legalista, me parece que este Dictamen que está aquí es mucho más estricto, mucho más legalista precisamente porque no se mete a otras cosas. Quedan más etéreas, menos consistentes.

29

Entonces creo que en toda justicia este Dictamen, va a ser un Dictamen que se pueda defender mucho mejor en el Consejo General, y un Dictamen que se pueda defender mucho mejor ante los tribunales. En segundo lugar, me parece que... Sigue 14ª. Parte

30

Inicia 14ª. Parte …de los tribunales. Y en segundo lugar me parece que lo que señala el Licenciado Gustavo Varela puede ser muy bueno. Ahora, yo recomendaría que no fuera parte del Dictamen este pronunciamiento de la Junta General Ejecutiva, o este llamado a legislar, creo que podría precisamente porque se trata de un Dictamen técnico dejarse el Dictamen como tal. Y, por el otro lado un pronunciamiento de la Junta que quizá podría leer el Secretario Ejecutivo en la sesión del Consejo, de alguna otra manera precisamente para dividir, pero creo que vale la pena hacerlo, simplemente. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Felicidades, Licenciado Rolando De Lassé, porque yo igual considero que este Dictamen, independientemente de los comentarios que se han hecho acá, nos deja en el territorio de la responsabilidad y no en un territorio de principios. Y eso es bueno en un tema como éste, yo creo, y en un momento político como éste. Igual con voz no con voto, yo estoy satisfecho, digamos así, que quisiera reconocer que este dictamen encasilla muy bien y se centra en las cuestiones estrictamente jurídicas. El artículo 38, párrafo1, inciso p) del código Electoral dice lo siguiente, y esa es la ley. El Tribunal Electoral ha dicho lo siguiente y de ahí estás pasando a resolver. Comentaba con el Licenciado Rolando De Lassé en la sesión pasada, al final, este debate famoso en Estados Unidos sobre lo que es pornografía y lo que es erotismo. Y uno de los Josticks de la Suprema Corte dijo, miren yo no puedo definir uno u otro, pero cuando lo veo sé la diferencia. Y en este momento y en este caso creo que todos vemos la diferencia y la percibimos de los spot y podemos hacer los principios y los criterios que queramos. Quizás nunca nos ponemos de acuerdo, pero lo que sí logra este Dictamen es cohesionar y agarrarse bien de esos precedentes que ya están en casos muy similares dichos por el Tribunal y en lo que dice la ley. Yo creo que ese es un asidero que justamente ahora da solidez y es lo que necesita esta Junta y este Instituto en un tema así de vago y de difuso y de controvertido. Entonces pues felicidades y un reconocimiento. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero.

31

El C. Maestro Eduardo Guerrero: Yo creo que las observaciones del Maestro Hugo Concha y del Maestro Miguel Ángel Solís tienen que ver más con un asunto de forma de cómo se redactó estas tres páginas. Y esta frase que le preocupa al Maestro Miguel Ángel Solís, me parece que con razón de parcialmente infundado, me parece que son asuntos perfectamente remediables. En los asuntos de fondo, ni el Maestro Hugo Concha ni el Maestro Miguel Ángel Solís los han revisado porque realmente no hemos tenido tiempo de leer todo el documento. Si tenemos unas horas seguramente lo van a leer y yo creo que van a encontrarse, yo espero encontrarme también, con un Dictamen que precisamente abonó en el fortalecimiento de los argumentos que parecían más sólidos inicialmente y creo que por ahí fue el trabajo de la Dirección Jurídica y de la Secretaría Ejecutiva, precisamente pulir, afinar, compactar los argumentos para que fueran más defendibles. Me parece que este asunto de éste, como está fraseado el Dictamen y este asunto de parcialmente infundado es algo que, me parece, es un asunto de forma que es perfectamente remediable y también el asunto que comentaba el Maestro Miguel Ángel Solís del asunto de los elementos de los spots. Que no se dé a entender que entonces quitando dos o tres palabras pueden sacar el mismo spot, me parece que eso también es una observación válida y también es perfectamente atendible en la redacción del Dictamen. Entonces yo no me preocuparía, yo no veo, la verdad, grandes diferencias de posición. Lo que veo es simplemente observaciones de forma y una preocupación de fondo del Maestro Hugo Concha que tiene que ver con el asunto de que no pudimos leer el documento, que me parece muy legítima, pero si tenemos dos o tres horas podemos remediarlo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Muy breve. Pareciera, me da la impresión de que estaríamos con una especie de parto de los montes, es decir acepto que tienen razón porque son gente con la calidad y la capacidad necesaria para emitir lo que están diciendo quienes ya tuvieron tiempo, de algún modo, de leer el documento, de avanzar más sobre él. Y yo lo doy por hecho, es decir, creo que si se ha revisado más, el documento está mejor fundamentado y está mejor desarrollado y todo esto. Lo que me parece que es el resultado final el que no corresponde a alguna determinación de autoridad como la que se espera, ahí creo que nos tienden un poco la mano y tenemos que ser más contundentes para poder afirmar la calidad de los órganos del Instituto Federal Electoral.

32

El C. Presidente: Muy bien. Entonces yo le pediría reanudar la sesión a las 12:00 del día en este mismo lugar. Segundo. Redactar nuevamente los resolutivos para tener más firmeza, para evitar confusiones, para retirar los spots, para evitar que se repitan spots con temas semejantes. Pediría que nos comentara lo de, parcialmente fundado, esa es una cuestión… Sigue 15ª. Parte

33

Inicia 15ª. Parte … fundado a fundado esa es una cuestión de frase o es una cuestión de fondo. Añadir la recomendación de la Junta General Ejecutiva para que se reglamente un procedimiento, como se dijo en esta mesa, y discutir también la propuesta que hace Gustavo Varela, de una propuesta política, así como los comentarios que a ustedes les parezcan importantes, además de la petición que hizo el Licenciado Manuel López Bernal, de fortalecer la parte del procedimiento. Reanudaríamos nuevamente a las 12 horas del día para continuar con la discusión. Gracias. Se decreta receso para el día de hoy a las 12:00 horas. (Receso) Sigue 16ª Parte

34

Inicia 16ª. Parte (Reanudación de la sesión de la Junta General Ejecutiva) El C. Presidente: Muy buenas tardes. Siendo las 12:00 horas del día, reanudamos la sesión de la Junta General Ejecutiva. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Nada más para informar que hemos trabajado, tanto el Licenciado Rolando De Lassé como los seis directores ejecutivos y yo, en las sugerencias y observaciones que han hecho al texto, de tal manera que me gustaría que el Licenciado Rolando De Lassé nos describiera finalmente cómo se impactaron ya de manera escrita. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Buenas tardes. Derivado de las sugerencias que se expresaron hace un momento, la parte conclusiva de la Resolución sufrió algunas modificaciones, en el sentido que estamos declarando expresamente cuáles son infundadas, y expresamente cuáles fundadas. Es decir, lo que dijimos hace un momento de declararlo parcialmente fundado, estamos cambiando la manera simplemente de expresarlo para decir: En lo que se refiere a los incisos a), b) y c), es decir, lo que se refiere a que si los promocionales no cumplen con las finalidades de presentar a la ciudadanía la candidatura de alguno o alguno de sus candidatos, y que también los promocionales no propician la exposición, desarrollo, la Plataforma Electoral, etcétera, y que también los promocionales generan opresión o coacción en los electores, estamos expresamente declarándola infundada, y expresamente estamos declarándola fundada, por lo que se refiere a las violaciones del artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral, a lo que se refiere calumnias, diatribas, etcétera. En ese sentido, estamos instruyendo que, de conformidad con el resumen del Considerando D, y con todo el argumento que está vertido en el Considerando 10, se declare fundada esa parte por lo que hace, y se solicite al Consejo General ordene al Partido Acción Nacional cese inmediatamente la difusión en medios electrónicos de aquellos promocionales que se consideran contrarios al orden constitucional y legal, en términos de lo precisado en el presente fallo, y en lo sucesivo, se abstenga de difundir cualquier otro que contenga elementos similares. Entonces, eso es en la parte resolutiva. Si quieren les leo simplemente los cuatro, la parte considerativa; les leo los cuatro resolutivos para que sepan cómo queda.

35

El primero de los resolutivos es: Se propone al Consejo General del Instituto Federal Electoral declarar infundada la denuncia presentada por la Coalición Por el Bien de Todos en contra del Partido Acción Nacional, por lo que hace a los aspectos sintetizados en los párrafos identificados en los incisos a), b) y c) de la parte final del Considerando 10 de este Dictamen. Segundo. Se propone al Consejo General del Instituto Federal Electoral declarar fundada la denuncia presentada por la Coalición Por el Bien de Todos en contra del Partido Acción Nacional, por lo que hace a los aspectos sintetizados en el párrafo identificado en el inciso d) de la parte final del Considerando 10 de este Dictamen. Tercero. En virtud de haberse declarado fundada la presente denuncia, en los términos precisados en el Resolutivo que antecede, se propone al Consejo General del Instituto Federal Electoral ordene al Partido Acción Nacional cese inmediatamente la difusión en medios electrónicos de aquellos promocionales que se consideran contrarios al orden constitucional y legal, en términos de lo precisado en el presente fallo, y en lo sucesivo, se abstenga de difundir cualquier otro que contenga elementos similares. Cuarto. Remítase el presente Dictamen a los integrantes del Consejo General del Instituto Federal Electoral, para los efectos de su competencia. No sé si usted quiera hacer mención. El C. Secretario: De las dos recomendaciones que formulan a ustedes los seis directores ejecutivos. Proponen, y lo sometemos a su consideración, que en una carta muy respetuosa dirigida a los señores consejeros electorales, se les propone la formulación de criterios relacionados con propaganda electoral y específicamente relacionada con el artículo 38, párrafo1, inciso p) del Código Electoral por un lado. Por el otro, definir un procedimiento que sustituiría el incluido en la sentencia. Esto en virtud de que no sería conveniente, desde la ortodoxia jurídica, incorporarlo en el Dictamen. Eso sería un punto. El C. Presidente: Perdón, nada más sobre este punto... Sigue 17ª. Parte

36

Inicia 17ª. Parte ...un punto y el otro... El C. Presidente: Nada más sobre este punto, proponerles que se reglamente el artículo 38, párrafo1, inciso p), o que se aclaren los criterios de interpretación. Y por otro lado de manera complementaria el procedimiento para que esta Junta General Ejecutiva atienda estos casos... El C. Secretario: Exactamente, así es. Con tiempos diferentes. El C. Presidente: ...como un documento. Pero eso es propuesta, ¿el contenido de esos procedimientos es obra de esta Junta General Ejecutiva o es de la Comisión de Reglamentos? Intervención: Es de la Comisión de Reglamentos. El C. Secretario: Y la otra circunstancia es nada más ratificar el planteamiento que hice en el sentido de poder incorporar, sin cambiar el sentido ni lo que aquí se ha leído por parte del Licenciado Rolando De Lassé, incorporar alguna argumentación que haga más sólida la parte relacionada con la utilización del procedimiento, documento que está elaborando el Consejero Virgilio Andrade. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Yo en relación al Dictamen a esta Resolución, ahora que ya tuve oportunidad de verla integralmente y con cierta calma, me percato de que está muy bien hecha, de que realmente es un gran esfuerzo y quiero felicitar al Licenciado Rolando De Lassé y a su equipo, porque en muy poco tiempo y en una situación tan compleja como la que se aborda lograron, yo creo que una Resolución que, al menos, en lo personal comparto plena y totalmente. La veo muy bien estructurada, la veo muy bien argumentada. Creo que, como decía el Consejero Presidente hace un rato, que no le vamos a dar gusto a todo mundo. Hay que tomar ese riesgo. Pero debemos de estar verdaderamente convencidos de que esta Resolución refleja, al menos en nuestro criterio y en nuestra forma de pensar lo que realmente creemos que es correcto y debe de ser, independientemente de cuál sea el resultado en el Consejo General y de cuál sea también la forma en que lo tomen, en todo caso, los partidos involucrados y el resto de ellos. Entonces estoy cien por ciento de acuerdo, y solamente quisiera señalar algunos aspectos que encontré, que son realmente menores, y que creo que no son más que quizá producto del error de quizá haberse pasado tantas veces en máquina las cosas y retomado párrafos y quitarle y ponerle, etcétera.

37

Pero que creo que sí sería interesante que los viéramos. En el caso de, en la página 21 se establece casi en la parte final, en la parte media hacia abajo, al hablar de los cuatro presupuestos en los cuales realmente debe de fundarse lo que no deben de contener o, lo que deben de tener, en su caso, los promocionales que se den, dice que resulta relevante para el presente estudio precisar que la difusión de los promocionales, etcétera, deben presentar ciertas características establecidas por la ley en diversos artículos, que son: presentar a la ciudadanía las candidaturas registradas, el propiciar la exposición y desarrollo, el abstenerse de cualquier expresión que implique diatriba, etcétera, y no generar presión o coacción a los electores. En el párrafo final se dice: no obstante lo anterior respecto a los aspectos enunciados dentro de los incisos a), b) y c), el c) es precisamente el de abstenerse de diatriba, calumnia e infamia. Dice: no deben entenderse de modo irrestricto, de tal suerte que se pueda llegar al extremo de considerar que toda la propaganda que generen y difundan los partidos políticos deba cumplir necesariamente con los extremos legales de referencia. No, yo creo que aquí sí se les fue la c) ¿no? Por error, Licenciado Rolando De Lassé. Debe de ser el a) y el b) los que no deben de tomarse en forma irrestricta. Y de acuerdo con la argumentación que se dé en las páginas siguientes, así es, porque el inciso c), que implique diatriba, calumnia e infamia, pues claro que se tiene que tomar de manera irrestricta, y además sí se debe de cumplir necesariamente con los extremos legales, puesto que además se trata de una prohibición. Yo quitaría el c) de aquí. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Aquí a lo que se refiere es un poco a la interpretación que tiene el Tribunal de la dura crítica que se puede hacer en los spots, siempre y cuando no caiga en estos supuestos. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Sí, sin embargo, aquí se entendería al enunciarlo de este modo que nosotros estamos avalando que sí se puede, como en el caso de presentar, de que no se presente en el promocional, por ejemplo, que sería contrario sensu, la candidatura registrada o no se aluda... El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, pero sí tienes razón. El C. Licenciado Francisco Guerrero: En la propición, no puede ser que al extremo de considerar que deba de cumplir necesariamente. Sí deben de cumplir necesariamente estos spots de abstenerse. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, claro. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Y es más, así está desarrollado... Sigue 18ª. Parte

38

Inicia 18ª. Parte Y es más así está desarrollado en las páginas siguientes. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, lo que pasa es que, y tiene razón, esto se trata, evidentemente del Proyecto. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Sí, fue cambiado, claro. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Fue cambiando. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Y tan es así que, repito, justamente toda la argumentación en que se sustenta este párrafo que está en las páginas siguientes, está en ese sentido del A, del B, y en el C evidentemente no lo toma. Sería cuestión solamente de quitar aquí C. Ese es un caso. En la página 136 es simplemente, en un párrafo, dice: “Esta autoridad considera…” y vuelve a repetir: Esta autoridad considera. Y en lo demás, pues realmente ya estaba centrado en lo parcialmente fundado, que ya nos hicieron favor de comentar que está resuelto. Por mí sería todo. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Una última cosa. Ahora dentro de los resolutivos el cese inmediato, me preocupa lo siguiente: Se ordena el cese inmediato, pero en términos operativos en qué se va a traducir o en qué se puede traducir y sino es necesario que en la Resolución también se contenga algún aspecto de esto y no solamente… El C. Presidente: ¿Supervisión, dices? El C. Licenciado Francisco Guerrero: No, pero el cese inmediato qué significa. ¿Por qué? Porque yo, es decir, exacto ellos van a decir es que de mí no va a depender que en este instante en que me están notificando cese. Yo necesito unas horas o tantos días para sacarlos del aire y probablemente se excedan, mañosamente, en el tiempo necesario para sacarlos del aire. No sé si sería pertinente acotar cuál es ese cese inmediato, dentro de las 24 horas siguientes a que se les notifique esto, no sé cuál es el tiempo razonable porque desconozco en los medios cómo se podría o qué debería de hacerse, pero no dejarlo tan abierto. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo creo que el Contralor tiene razón. A lo mejor podríamos poner que cese dentro de las próximas 24 horas. Yo no sé en materia de spot, Fernando, cuánto se pueda.

39

El C. Licenciado Francisco Guerrero: Eso es lo que habría que saber. A partir de que se enteraran ellos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Si ya están programados. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Exacto, ese es el punto. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Lo que está programada es la transmisión de un spot, pero es fácil hacer los cambios respectivos e incluir una versión distinta. Los partidos políticos tienen diversas versiones de spot y es fácil sustituirlas con otras. El C. Licenciado Francisco Guerrero: O bien, que esté pagado el spot y no se transmita. ¿Pero cuánto tiempo necesito yo para decirle a la radio o a la televisión? “Ya no transmitas este spot” y ellos lo saquen de su barra de programación ¿24 horas es razonable? El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Desde mi perspectiva, lo que tendría que hacer el partido político de inmediato, es girar un oficio a los medios dando la instrucción de que suspenda la transmisión de esos spots y posteriormente, cambiarles la pauta o enviarles nuevas versiones. O sea, la obligación del partido, de inmediato, es girar oficios, de inmediato. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Entonces es ordenar la suspensión. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Porque si le damos un plazo de 24 horas para cumplir al partido político, entonces en 24 horas va a girar los oficios. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Que ordene el cese inmediato, independientemente de lo que cumpla la transmisora. Entonces que ordene el cese inmediato o algo así. El C. Presidente: ¿Sobre eso algún comentario más? Sobre este tema votamos. El C. Licenciado Gustavo Lomelín: Si, creo que es importante porque sí se tarda aproximadamente unas horas, puede llevar hasta 24 horas bajar los spots el radiodifusor porque da la orden, manda el oficio y sí se tardan algunas horas. Entonces nada más para que lo consideren en la redacción. El C. Presidente: ¿Licenciado Rolando De Lassé, sobre esto también? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo tendría dos comentarios. Si nosotros ponemos que ordene el cese inmediato, entonces él le va a pasar la carga del

40

cumplimiento a la televisora y él va a decir, bueno, yo ya cumplí con la Resolución pero ellos no lo han bajado y ahí, como nosotros no podemos sancionar a la televisora y él ya cumplió con la Resolución entraríamos a un juego difícil. Entonces si nosotros le damos un plazo, me parece razonable un plazo de 24 horas, a lo mejor él puede, y después un resolutivo que diga, que nos informe de los actos que haya llevado a cabo para cumplir la Sentencia, a lo mejor con eso podemos cerrar el candado. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo simplemente quiero hacer un agradecimiento muy puntual al Presidente de la Junta, al Secretario Ejecutivo por la sensibilidad a las solicitudes y comentarios que se han vertido en la mesa a partir de este procedimiento difícil, en el sentido de que sí se nos ha tomado en cuenta lo que hemos sentido que es importante… Sigue 19ª. Parte

41

Inicia 19ª. Parte … en el sentido de que sí se ha tomado mucho en cuenta lo que hemos sentido que es importante, y todo siempre con el objetivo de fortalecer un Dictamen que finalmente lo que busca es la mejoría y el mejor posicionamiento del propio Instituto. De verdad, en lo personal, muchas gracias. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo nada más quisiera precisar, para efecto de cómo lo vamos a dejar. Entonces, sí damos un término no mayor a 24 horas para el cese de los promocionales y un término de “x” número, no sé, de tres días, de dos días o dentro de las siguientes 24 horas para que nos informen. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Sí. Yo creo que es de inmediato, en el Informe de cómo proceder en consecuencia. El C. Licenciado Rolando De Lassé: ¿Al término de las 24 horas? El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Al término de 24 horas para bajar… El C. Licenciado Rolando De Lassé: Porque el término de 24 horas va a correr a partir de la sesión. La sesión es el viernes, todavía no sabemos a qué hora, ¿verdad? El C. Presidente: A la una de la tarde. El C. Licenciado Rolando De Lassé: A la una de la tarde. Es decir, al sábado a la una de la tarde tienen que haber hecho todas estas cuestiones de los spots. Yo no sé si desde el punto de vista práctico, porque estamos hablando de que las televisoras seguramente sábados y domingos no trabajarán, y estaríamos obligándonos a que nos digan en un día inhábil, no para nosotros pero sí para una televisora, qué fue lo que pasó. El C. Presidente: Pero lo importante es que va a seguir trabajando siete días a la semana. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. El C. Presidente: Yo creo que puedes poner: Se ordena el cese inmediato; se ordena al partido político que en las 24 horas siguientes remita a la autoridad electoral la instrucción para que se acate esta disposición, incluso puede poner algo así: El Instituto, a través de sus monitoreos que realiza, verificará el cumplimiento de esta disposición; o la otra sería: Se le ordena al partido político que gire instrucciones de inmediato para que en las 24 horas posteriores, se cese la transmisión de estos mensajes.

42

El C. Licenciado Francisco Guerrero: Está bien. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Ahora, nuevamente volvemos a la misma reflexión de hace un momento, es decir, él va a cumplir la sentencia girando las instrucciones, sin importar que se hayan o no se hayan bajado los promocionales. El C. Presidente: Entonces lo que tú estás diciendo es mejor dejarlo más abierto, para no generar un incentivo perverso. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo creo que, es lo que yo decía, es decir, no estar obligados nosotros de entrada, porque pueden ellos tomarse todavía más plazos, ellos o los medios. Yo creo que la determinación debe ser que cesen en los términos de 24 horas. No queda por la autoridad y ellos puedan demostrar que lo dispusieron. El C. Presidente: Exacto. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Bueno, queda en otro ámbito el problema. El C. Presidente: Entonces, se ordena el cese de la transmisión en las 24 horas siguientes. Dos. Se remite a la autoridad electoral de inmediato la instrucción para acatar esta disposición, o sea, el oficio a la televisora. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Que nos informe sobre las medidas que hay en el término de… El C. Presidente: En las 24 horas siguientes. Que informe de inmediato sobre las acciones tomadas para cumplir este Acuerdo, y tres, no sé si verificaremos a través de los spots el cumplimiento de esto. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Dice: Se establece el cese inmediato de los promocionales y que dentro de las 24 horas siguientes a la recepción de la Resolución informe la forma en que cumplió dicha instrucción o dicha orden. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, una vez transcurrido el plazo de las 24 horas nos informen. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Sí, a las 24 horas que nos informen. Yo te ordené que de inmediato ceses esto y tienes 24 horas para informarme en qué forma le diste cumplimiento, algo así. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Yo también tengo un solo comentario de matiz y una propuesta: Que en el caso de Hugo Chávez, estamos haciendo una especie de

43

inferencia de que de acuerdo con el mensaje latente o implícito ambos personajes son intolerantes. A mí nada más un matiz, quizá valga la pena matizarlo, que ambos personajes usan expresiones intolerantes, porque es a través de las expresiones como finalmente los muestran como intolerantes. Entonces, en ese sentido es un matiz muy sutil, tanto en la página 133 como en la 134; en la página 134, como es el hecho de calificar en lugar de a una persona como intolerante, calificar las expresiones de una persona como intolerante, digo, es un matiz, pero creo que puede abonar en el… El C. Licenciado Francisco Guerrero: Perdón, ¿puedo opinar? El C. Presidente: Sí. El C. Licenciado Francisco Guerrero: O mejor aún, que son expresiones que podrían hacer pensar que esa persona es intolerante, más bien. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Por lo demás… Sigue 20ª. Parte

44

Inicia 20ª. Parte ...por lo demás, estoy de acuerdo con el Proyecto de Dictamen y también no sin reconocer la labor y el atinado criterio de la Dirección Jurídica, para hacer el Proyecto de Acuerdo. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Nada más quiero también unirme al agradecimiento del Consejero Presidente, el Secretario de la Junta y a la Dirección Jurídica, porque creo que unánimemente esta Junta General Ejecutiva está convencida de que con una determinación de esta naturaleza, se está abonando al fortalecimiento de la institución en el proceso electoral, que ese es el único y exclusivo fin, dentro de la imparcialidad a la que estamos obligados y que hemos perseguido siempre. Estamos muy conformes con el documento que se dio. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: También unirme un poco en el mismo tono. Yo inicialmente fui muy crítico de un primer borrador de este Dictamen y veo algo ahora muy distinto, mucho más refinado, analítico, ordenado, compacto, con argumentos de peso. Ciertos argumentos que a mí me causaban muchas dudas ya no los veo, y en ese sentido, también estoy muy satisfecho y agradezco la labor del Presidente de la Junta General Ejecutiva, del Secretario Ejecutivo y del Director Jurídico. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Pues si no hubiese otro comentario, sometería a la votación de esta Junta General Ejecutiva el Proyecto de Dictamen de la Junta General Ejecutiva, respecto del procedimiento especializado incoado por la Coalición “Por el Bien de Todos”, en contra del Partido Acción Nacional, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/PBT/CG/002/2006. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. Se han agotado los asuntos del orden del día. Muchas gracias y muy buenas tardes.

- - - - - - - - - oo0oo - - - - - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva, celebrada en el salón de usos múltiples del Instituto Federal Electoral.

México, D. F., a 17 de julio de 2006. El C. Presidente: Buenas noches. Estamos reunidos para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva, por lo que le pediría al Secretario verificar el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Muy bien. Sometería a su consideración el orden del día. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Ahora pasamos al único punto del orden del día, que es un asunto a cargo de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral. Tiene la palabra el Licenciado Hugo Martínez. El Licenciado Hugo Martínez: Buenas tardes. El Proyecto de Acuerdo puesto a su consideración, autoriza al Secretario Ejecutivo a extender la vigencia de los nombramientos temporales de tres funcionarios del Instituto Federal Electoral que ocupan plazas exclusivas del Servicio Profesional Electoral. En razón de que es de interés público brindar continuidad y conclusión a las tareas encomendadas a esos tres funcionarios, el presente Proyecto de Acuerdo autoriza al Secretario Ejecutivo del Instituto a expedir una prórroga de los nombramientos de María Elena Cornejo Esparza, quien ocupa temporalmente el cargo de Directora de Capacitación Electoral en la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica; Cecilia Maldonado Reyes, quien ocupa temporalmente la plaza de Vocal de Capacitación Electoral y Educación Cívica en la Junta Local Ejecutiva en el estado de Aguascalientes, y de Yesica Alejandra Aranda Quiroz, quien ocupa temporalmente la plaza de Vocal de Capacitación Electoral y Educación Cívica, en la Junta Distrital 01, del estado de Aguascalientes. En los términos que señala el Proyecto de Acuerdo, las tres funcionarias continuarán ocupando estas plazas del 16 de julio de 2006 hasta el 16 de enero de 2007. Me permito comentarles que la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, realizará los trabajos del próximo Concurso de Incorporación para llevar a cabo la ocupación de esta Dirección y alrededor de 92 plazas vacantes más, las que se generen durante el segundo semestre del presente año. El C. Presidente: Muy bien. Está a su consideración el Proyecto de Acuerdo. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal.

2

El C. Secretario: Yo quisiera sugerir la incorporación de un Considerando más y un Punto de Acuerdo adicional; que dijera en el Considerando: “Asimismo, la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral deberá realizar las gestiones necesarias para llevar a cabo el Concurso de Incorporación para la ocupación de vacantes correspondientes al período 2006-2007, en los plazos que tenga planeados para tal efecto”. Y un Punto de Acuerdo Cuarto, en el que se instruya a la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, para que al someter a concurso la incorporación de vacantes del período 2006-2007, incluya al cargo de Director de Capacitación Electoral, en términos del Considerando 20 que acabo de mencionar, sin que tenga que constreñirse a determinados plazos. Ya sabemos que quizá quede vacante dos meses, pero sí es importante que se pudiera incorporar, si ustedes están de acuerdo, esta situación. El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El Maestro Hugo Concha: Yo quisiera profundizar un poco sobre las necesidades específicas de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, para haber llevado a cabo las gestiones, primero ante la Comisión del ramo, y después ante la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, a fin de lograr un Acuerdo de esta naturaleza. El 12 de junio de 2006, solicité al Director Ejecutivo del Servicio Profesional Electoral que presentara un documento a la Comisión del Servicio Profesional Electoral, buscando un mecanismo para poder lograr que la Directora del área pudiera extender sus actividades en el caso en el que hacía falta, debido justamente a las tareas que tiene encomendadas todavía durante Proceso Electoral Federal. Es de ustedes conocido que las actividades propias del Proceso Electoral Federal continúan mucho más allá del día de la Jornada Electoral, y de manera muy específica en esta área, la propia Dirección de Capacitación Electoral… Sigue 2ª. Parte

3

Inicia 2ª. Parte ...esta área, la propia Dirección de Capacitación Electoral tiene que ver, en primer lugar, con tareas relacionadas con la propia evaluación de la Estrategia de Capacitación y Asistencia Electoral, una tarea muy importante para el posterior perfeccionamiento de la propia Estrategia. En segundo lugar, tiene que ver con la elaboración del Informe de la segunda etapa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas Directivas de Casilla. En tercer lugar, tiene que apoyar en la realización de informes y entrega de documentación soporte, lo que estamos viviendo hoy en día, a fin de contribuir con elementos para la resolución de los juicios de inconformidad. Así como también una vez resueltos dichos medios de impugnación, es el área que debe realizar el análisis que identifica las fortalezas y debilidades del área de Capacitación. Además, es el área encargada de la organización y apoyo de actividades relacionadas con una Reunión Nacional de Vocales de Capacitación de las Juntas Locales, que se tiene que llevar a cabo en los meses subsecuentes, y finalmente, tiene también a su cargo la elaboración de la Memoria del Proceso Electoral Federal 2005-2006. Siendo todas estas razones muy importantes que no se pueden posponer, y dejar vacante la plaza o abrir un concurso que implicaría necesariamente dejarla por varios meses sin titular, afectaría directamente la realización de todas estas actividades. De ahí que se solicitó a la Comisión, y la propia Comisión hizo una recomendación atenta a la Junta General Ejecutiva, para que justamente se encontrara una salida, como la que hoy se está presentando a la consideración de todos ustedes. Eso es básicamente lo que quería simplemente compartir. El C. Presidente: ¿Algún comentario más? Si no lo hay, pasamos a la aprobación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el que se autoriza al Secretario Ejecutivo expedir una prórroga a los nombramientos temporales de funcionarios que ocupan cargos o puestos distintos de Vocal Ejecutivo. El C. Secretario: Perdón ¿Sería con las modificaciones? El C. Presidente: Con las modificaciones sugeridas por el Secretario Ejecutivo. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Muy bien. Hemos agotado el punto único del orden del día, por lo que les agradezco a todos su presencia. Buenas noches.

-o0o0o0o-

Versión estenográfica de la sesión ordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de usos múltiples del propio Instituto.

México, D.F., 20 de diciembre de 2006. El C. Presidente: Buenos días. Estamos reunidos para celebrar la sesión ordinaria de la Junta General Ejecutiva del mes de diciembre de 2006. Le solicito al Secretario verificar el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Está a su consideración el orden del día. Si no hay observaciones, pasamos a su aprobación. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Ahora someto a su consideración el Acta de la sesión ordinaria celebrada del 29 de noviembre de 2006. Si no hay intervenciones, pasamos a su aprobación. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobada. El siguiente punto del orden del día, son asuntos relativos a la Secretaría Ejecutiva. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Consejero Presidente, por razones de tiempo pediría no entrar al detalle de los tres informes que son conocidos por todos los miembros de la Junta General Ejecutiva y que resumen las actividades, primero, del Informe que se hace en relación al cumplimiento de los acuerdos y dictámenes aprobados por la Junta General Ejecutiva. El segundo, que tiene que ver con la actividad de los Directores Ejecutivos y de Unidades Técnicas como Secretarios Técnicos de las Comisiones, y el último, vinculado con actividades de los órganos desconcentrados. Por último, en cuanto a la presentación del Calendario Anual de Actividades del Instituto Federal Electoral para el año 2007, creo que es un documento muy importante. Hay en el ambiente, inclusive en la negociación del Presupuesto que hace el Instituto en un año poselectoral, y el Calendario Anual de Actividades 2007 da respuesta a estas inquietudes, vienen con todo detalle los compromisos a nivel de actividad que se tiene en todas las áreas y que se presenta, justamente, para aprobación de esta Junta General Ejecutiva. Finalmente, es un documento elaborado por todas las áreas, escrupuloso, cuidadoso y que nos marca la ruta a seguir día a día durante 2007.

2

De manera que en los tres primeros sería el Informe, ahí están los resultados, y el último sí se tendría que someter a votación. El C. Presidente: ¿Hay algún comentario sobre los informes o sobre el Calendario Anual de Actividades? Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Es un detalle nada más. En el Calendario Anual de Actividades del Centro para el Desarrollo Democrático hay una actividad donde se crean los Indicadores de Gestión del 27, está señalado que la entrega y consolidación en un sistema como parte del CEDI se pretende para el mes de, entre agosto y septiembre, y nada para más precisar, quizá sería una adecuación que mandaríamos a la Dirección del Secretariado que el diseño de esos indicadores debe hacerse en el mes de marzo. Eso es todo, o sea, no se van a hacer hasta el mes de septiembre, parece, se podría entender eso, pero ya es demasiado tarde en el año. Esa actividad es en el mes de marzo que inicia. Nada más. El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Otra consideración es que como se está formulando el Plan Estratégico 2007-2015, eventualmente cuando esté terminado se derivarán nuevas actividades que se van a inscribir en ese Plan Estratégico y que seguramente se traerá a la Junta General Ejecutiva para hacer las adiciones o modificaciones en el Calendario Anual de Actividades de 2007. El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Licenciado Jorge Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Sólo comentaría que si la Junta General Ejecutiva aprueba el Calendario Anual de Actividades que ahora nos ocupa, haríamos las gestiones necesarias para que el día 8 de enero estuviera en la red interna del Instituto, de tal manera que los vocales tuvieran este documento de planeación que siempre es un documento muy importante y muy útil para abrir sus trabajos de inicio de año. El C. Presidente: De acuerdo. ¿Algún comentario adicional? Muy bien, pasamos entonces a la aprobación del Calendario Anual de Actividades del Instituto Federal Electoral, para el año 2007. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. El siguiente punto del orden del día, son asuntos a cargo de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Buenos días. Por lo que se refiere al apartado 3.1 del orden del día, les comento que de conformidad con lo que dispone el artículo 103 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral, la DESPE instrumentó una Evaluación Especial del Desempeño para el

3

Proceso Electoral Federal 2005-2006, cuyos resultados serán parte de la Evaluación Anual del Desempeño 2006. Como ustedes saben, cuando hay Proceso Electoral Federal, la DESPE realiza dos tipos de evaluación, una que llamamos especial, que está enfocada a las actividades de los funcionarios; enfocadas a la organización del Proceso Electoral Federal, y durante los tres últimos meses del año se hace, digamos, la Evaluación Ordinaria del Desempeño con otros indicadores distintos. Por ello, para realizar esta Evaluación Especial, durante el mes de julio, la DESPE inició actividades de aplicación de la evaluación con el envío a los evaluadores jerárquicos y normativos adscritos en órganos desconcentrados y en áreas centrales del Instituto… Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª. Parte … normativos adscritos en órganos desconcentrados y en áreas centrales del Instituto, del material correspondiente a la Evaluación Especial. Posteriormente, durante el período comprendido entre el 28 de agosto y el 27 de septiembre, personal de la DESPE fue comisionado a las Juntas Ejecutivas Locales ubicadas en las 32 entidades del país, para apoyar la validación y recopilación de las hojas de resultados y demás formatos de la evaluación. Al respecto, la DESPE presenta un Informe con relación a los resultados de la Evaluación Especial 2005-2006. En dicho documento se presentan los resultados estadísticos más representativos sobre la cobertura de la evaluación, promedios por áreas, puestos y autoevaluación, así como los resultados de la participación de Consejeros Electorales y de los representantes de los Partidos Políticos. De manera general, este proceso implicó la evaluación de 2 mil 235 funcionarios del Servicio Profesional Electoral, de los cuales el 74.4 por ciento están en órganos desconcentrados, el 15.5 por ciento están en la estructura desconcentrada del Registro Federal de Electores y el 10.2 por ciento se encuentran en oficinas centrales. El promedio general alcanzado en la Evaluación Especial fue de 9.468, considerando que en la estructura desconcentrada del Registro Federal de Electores se ubicaron los funcionaros con el promedio más alto, de 9.528. Por otra parte, el Informe Estadístico sobre necesidades de capacitación 2005-2006 advierte sobre requerimientos de capacitación referidos única y exclusivamente a dos componentes que articulan el desempeño de los miembros del Servicio Profesional Electoral. Al respecto, les comento que se recabaron casi mil 400 formatos de necesidades de capacitación, que indican que los funcionarios están pidiendo más capacitación en los rubros de habilidades informáticas, desempeño con calidad y competencias diversas, como innovación, capacidad de planeación y organización, liderazgo y negociación. Una vez señalado lo anterior, se pone a consideración de los integrantes de esta Junta General Ejecutiva el Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el que se aprueba el Dictamen de resultados de la Evaluación Especial para el Proceso Electoral Federal 2005-2006. Me gustaría comentarles algunos datos interesantes de la Evaluación Especial. Para quien lo tenga impreso, en la página 6 están los promedios por las áreas, las grandes áreas del Instituto. Tenemos que el área con el promedio más bajo en la Evaluación Especial corresponde al personal de oficinas centrales, que tiene 9.358, y como ya les comenté previamente,

5

el personal que obtiene las calificaciones más altas es el que se ubica en la estructura desconcentrada del Registro Federal de Electores. También les comento, esto aparece en la página 8, que solamente un funcionario, de los 2 mil 235, tiene una evaluación inferior a 6, y casi el 28 por ciento tiene una evaluación entre 9 y 9.5, y casi el 60 por ciento tiene una calificación entre 9.5 y 10. Les comento también, por Dirección Ejecutiva, que los funcionarios con las evaluaciones más bajas están en lo que corresponde a oficinas centrales; están en la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos, que tienen una evaluación promedio de 9.17; y los funcionarios con el promedio de evaluación más alto están en la DECEYEC, que tiene 9.6. Esto Está en la página 12. Después, si vamos a la página 32, vemos las evaluaciones de los funcionarios por estado. Los estados con las calificaciones más altas son Sinaloa, Guanajuato, Oaxaca, Tabasco y Distrito Federal, y los estados con las evaluaciones más bajas son Hidalgo, Baja California Sur, Durango, Aguascalientes y Campeche, siendo Campeche el último lugar. Si avanzamos a la página 39 del Informe, también nos encontramos con las evaluaciones por puesto de la estructura desconcentrada y vemos que los funcionarios con las calificaciones más bajas corresponden a la franja de vocales secretarios locales. Los funcionarios con la evaluación más alta son los que tienen que ver con la Vocalía de Organización Electoral… Sigue 3ª. Parte

6

Inicia 3ª. Parte …son los que tienen que ver con la Vocalía de Organización Electoral en Juntas Distritales con 9.545. Otros datos interesantes tienen que ver con el porcentaje de funcionarios del Consejo General, de los Consejos Locales y de los Consejos Distritales, que decidieron participar como evaluadores. Tenemos que el porcentaje más bajo de participación, aunque si vemos los números absolutos vemos que es un tanto engañoso. Tres Consejeros Electorales decidieron no participar en la evaluación, lo cual hace que la participación, dado que de nueve sólo participaron seis, la participación sea del 66 por ciento; en cambio, por lo que corresponde a Consejos Locales y Distritales, la participación de Consejeros Locales en la evaluación fue del 87 por ciento, y de los Consejeros Distritales fue del 97 por ciento. Esto en la página 49. Hay un cuadro interesante que está en la página 51. Aquí vemos que los evaluadores, por Partido Político o por Coalición, que tuvieron la menor participación, fueron los de la Coalición “Por el Bien de Todos”. A nivel de Consejo Local, la participación de la Coalición “Por el Bien de Todos” fue solamente del 34.4 por ciento, y sólo del 57 por ciento en lo que atañe a Consejos Distritales, lo cual contrasta, por ejemplo, con una participación del PAN en Consejos Locales, del 94 por ciento y del 92 por ciento en Consejos Distritales. Esta evaluación corresponde de octubre de 2005 hasta agosto 31 de 2006. Todo lo que corresponde al Proceso Electoral Federal. El C. Presidente: ¿Pero en qué momento los Partidos Políticos tenían que haber elaborado su evaluación? El C. Maestro Eduardo Guerrero: Ahora, cuando termina el Proceso Electoral Federal, nosotros repartimos las hojas de evaluación y ellos las llenan. El C. Presidente: ¿En qué período, en qué mes? El C. Maestro Eduardo Guerrero: Estamos hablando de septiembre y octubre, básicamente. El C. Presidente: De acuerdo. Gracias. El C. Maestro Eduardo Guerrero: También les comento que, si avanzamos en la página 56, vemos también las calificaciones promedio de los Partidos Políticos, pues no son, digamos, muy bajas. Básicamente, si un Partido Político califica la actuación de un funcionario con 7.5, eso corresponde a una evaluación aceptable, buena.

7

Por lo que atañe, por ejemplo, a la evaluación promedio de los Partidos Políticos en el Consejo General, en el rubro “Principios de Actuación”, es de 7.5 aproximadamente, y de 7.6 promedio, en “Competencias y Perfiles de Actuación”. Si desagregamos por Partido Político, nos vamos a dar cuenta de que la evaluación de la Coalición “Por el Bien de Todos” es notablemente más baja que la evaluación que dan los otros Partidos Políticos. Por ejemplo, el representante de la Coalición “Por el Bien de Todos” en el Consejo General, califica con un promedio de 4.7, el rubro “Principios de Actuación” a los vocales ejecutivos locales; y con 5.6, en promedio, en el rubro “Competencias Profesionales”, también a los vocales ejecutivos locales, lo cual contrasta con los promedios de evaluación de otros Partidos Políticos o Coaliciones en la última elección. Sin embargo, hay un dato muy interesante y es que cuando esa evaluación baja de Consejo General a Consejeros Distritales, en los Consejos Distritales la evaluación de los Partidos Políticos es mucho más alta, y en especial, la del PRD y la de la Coalición “Por el Bien de Todos” viene a ser de 8.292 y 8.737, es decir, cuando son los representantes de la Coalición “Por el Bien de Todos” los que evalúan en Consejo Local, la calificación sube notablemente. Por ejemplo, ya a nivel de Vocal Ejecutivo Distrital, las calificaciones promedio de los Partidos Políticos son muy altas, de 9.2 en “Principios de Actuación” y 9.2 también en “Competencias Profesionales”, lo cual, digamos, derribaría la hipótesis de que los Partidos Políticos… Sigue 4ª. Parte

8

Inicia 4ª. Parte ...derribaría la hipótesis de que los Partidos Políticos evalúan muy bajo, muy por debajo de lo que evalúan los Consejeros Locales o los Consejeros Distritales. Las evaluaciones de los Partidos Políticos en estos niveles de Consejo Local y Distrital son altas, casi de todos los Partidos Políticos sin excepción. Sería básicamente todo. El C. Presidente: Gracias. ¿Algún comentario sobre este punto? Si no lo hay, pasamos a la aprobación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el dictamen de resultados de la evaluación especial para el Proceso Electoral Federal 2005-2006. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Pasamos al siguiente apartado del orden del día. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: El segundo apartado del orden del día, que presenta la DESPE, tiene que ver con las propuestas de resolución a los escritos de inconformidad presentados por los funcionarios del Servicio Profesional Electoral sobre la Evaluación del Desempeño 2005. Aquí les comento que durante enero y febrero de 2006 se llevó a cabo la Evaluación Anual del Desempeño del ejercicio 2005, de conformidad con lo establecido por el Sistema de Evaluación. El 25 de mayo la Junta General Ejecutiva aprobó los dictámenes de resultados de la citada evaluación, y quienes así lo estimaron y haciendo uso de su derecho, del derecho que les confiere el artículo 111 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral presentaron escrito de inconformidad algunos funcionarios por considerar que los resultados obtenidos no fueron el reflejo de lo que, desde su particular punto de vista, corresponde con su desempeño, por lo que se recibieron 25 escritos de inconformidad, resultando 22 de ellos procedentes y desechándose tres. Señalando en el propio Informe las causas que originaron dicho desechamiento. En tal virtud, la DESPE elaboró 22 propuestas de resolución, de las cuales seis se proyectaron, confirmándose las calificaciones impugnadas, y en 16 casos se resolvió que la calificación debería ser repuesta de manera parcial. Básicamente les comento que las principales razones por las cuales una evaluación debe ser repuesta es, primero, porque el evaluador acepta modificar su calificación a la alza frente a las pruebas que presenta el inconforme.

9

En segundo lugar, la reposición procede porque el evaluador simplemente no contesta a la queja o la inconformidad del evaluado. En tercer lugar, porque el evaluador responde extemporáneamente, en el cual tuvimos cuatro casos. En fin, dejaría entonces a consideración de esta Junta General Ejecutiva estas propuestas de resolución. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún comentario? Si no lo hay, pasamos entonces a la aprobación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban las propuestas de resolución relativas a los escritos de inconformidad presentados por miembros del Servicio Profesional Electoral respecto de los resultados obtenidos en la Evaluación del Desempeño ejercicio 2005. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Ahora pasamos al apartado 3.3 del orden del día. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Les comento que el pasado 8 de noviembre, la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral recibió escrito signado por la Doctora María Leoba Castañeda Rivas, Vocal Ejecutivo del 14 distrito del Distrito Federal, por medio del cual solicita que le sea autorizada una licencia sin goce de sueldo, para asistir a los cursos de posgrado en Derecho, en la Universidad de Castilla La Mancha, en la ciudad de Toledo, España. De la lectura de dicho documento, se desprende que el período solicitado abarca del 8 de enero al 2 de febrero de 2007, reincorporándose la servidora pública referida, a su lugar de adscripción, el 5 de febrero de 2007. En estricto apego a la normatividad que nos rige, se considera que no existe ningún impedimento para que le sea autorizada la licencia referida por el período solicitado, toda vez que reúne los requisitos estatutarios y las actividades que realizará no son contrarias a los intereses del Instituto. Resulta oportuno referir que esta Dirección Ejecutiva en días pasados, solicitó la validación por parte de la Dirección Jurídica, del Proyecto de Acuerdo que es presentado a la Junta General Ejecutiva para que autorice la licencia sin goce de sueldo de la Doctora María Leoba Castañeda Rivas, la cual resultó procedente. Sin embargo, la Dirección Jurídica hizo de nuestro conocimiento que dicha servidora se encuentra relacionada con un juicio laboral promovido ante el Tribunal Electoral, por lo que se estimaba viable que al presentar el punto, ahora que lo presento para su aprobación, les hiciera yo del conocimiento a ustedes de este hecho.

10

Cabe precisar que la persona que promovió dicho juicio, ofreció como prueba la confesional por parte de la Doctora María Leoba Castañeda, sin embargo, dicha prueba no está fundada ni motivada, y en caso de ser admitida dentro del período de la licencia, puede señalarse una fecha posterior para su desahogo. En este sentido no existe ningún impedimento para que le sea autorizada la licencia solicitada a la servidora de carrera en referencia. Sería todo. El C. Presidente: ¿Algún comentario?... Sigue 5ª. Parte

11

Inicia 5ª. Parte El C. Presidente: ¿Algún comentario? Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Quizá simplemente una aclaración respecto a lo que la propia norma o el Estatuto marca. Mencionó el Director Ejecutivo que los cursos no contravienen los fines del Instituto, los cursos de la persona que solicita la licencia. ¿Eso es suficiente? Es decir, que lo que va a estudiar el funcionario no sea contrario al Instituto o en realidad que lo que va a estudiar va a prepararse, contribuya justamente al tipo de labores y funciones que realiza el Instituto. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Pues yo diría que los dos. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Difícilmente creo que un curso de lo que sea, a menos que sea de cocina, supongo, va a contravenir lo que hace el Instituto y aún así a lo mejor ni eso. Por eso un poco mi pregunta, porque me llamó la atención el sentido negativo. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Yo creo que más bien es un asunto de redacción, y estaría de acuerdo contigo en que es un curso que más bien refuerza y contribuye a los fines del Instituto. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: A su formación, eventualmente o bien a lo que se hace. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Es en Derecho. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: De acuerdo. Gracias. El C. Presidente: Muy bien. Pasamos a la aprobación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se autoriza licencia sin goce de sueldo a la C. María Leoba Castañeda Rivas, Vocal Ejecutivo correspondiente al Distrito 14 en el Distrito Federal. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Ahora pasamos al siguiente punto del orden del día, son dos asuntos a cargo de la Dirección Ejecutiva de Administración. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Con su permiso, señor Presidente, buenos días. El primer apartado es el relativo al Proyecto de Acuerdo que se somete a consideración de esta Junta General Ejecutiva, que modifica el otorgamiento por concepto de ayuda de alimentos a los trabajadores del Instituto. Este Acuerdo se enmarca en un criterio que han instruido los Consejeros Electorales, en el sentido de que hay una prestación que no es genérica y que solamente se otorga

12

a los trabajadores que laboran en las oficinas de Tlalpan y en las oficinas del edificio de Zafiro, que es el comedor. Con el propósito de hacer extensivo este Acuerdo, básicamente al personal de las Juntas Locales y Distritales, se está proponiendo que se otorgue una cantidad de 250 pesos mensuales netos, por concepto de ayuda de alimentos al personal de Plaza Presupuestal y con nivel Técnico Operativo y de Enlace, y esta prestación es posible por la disponibilidad presupuestal, hacerla extensiva del primero de julio del presente año, al 31 de diciembre de este año, y esta prestación quedaría instituida para el futuro, para los trabajadores del Instituto. Estamos hablando que el personal beneficiado serían 6 mil 226 personas, de las cuales 4 mil 493 corresponden a órganos delegacionales, y mil 733 a oficinas centrales. Con ello, lo que estamos haciendo es un acto de justicia y hacer que esta prestación sea compartida tanto por el personal que labora en las oficinas de Tlalpan, como por el personal que labora en las oficinas del edificio de Zafiro con el resto de los compañeros. No es posible hacer la distinción, y que al personal que labora en las oficinas de Tlalpan o al de las oficinas en el edificio de Zafiro eliminarlos de la prestación, porque resulta muy complicado, entonces se acordó que se hiciera genérica. El costo de la prestación no es relevante, es del orden de 22 millones de pesos anuales, es decir, es una prestación que es poco significativa, es posible hacerlo con los techos presupuestales que tenemos asignados, a partir del año que entra, la prestación quedaría instituida y se pagaría mensualmente. Está a su consideración este asunto, señor. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal El C. Secretario: Simplemente comentar que es una prestación, dice el Licenciado Gustavo Varela que no es significativa, pero sí es importante porque, primero el monto de 22 millones en un año pues es importante, sobre todo con el futuro o los problemas, o el contexto que tenemos de la negociación presupuestal, pero yo creo que es de justicia porque es una prestación que no tienen los órganos desconcentrados ni algunas oficinas del entorno de la Ciudad de México, y que sería dar un paso adelante para empezar a volver equitativo, digamos, el ramo de las prestaciones. El C. Presidente: Muy bien. Pues a mí me parece una medida de beneficio directo, cotidiano y muy relevante para generar apoyos cuando es posible hacerlo. Pasamos a la aprobación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, por el cual se modifican los Lineamientos Sobre Prestaciones Económicas y Sociales aprobados por Acuerdo Número JGE/94/99 de fecha 16 de diciembre de 1999, modificados mediante Acuerdo JGE/464/03 de fecha 29 de septiembre de 2003, para incorporar el otorgamiento por concepto de Ayuda de Alimentos.

13

Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Ahora pasamos al siguiente apartado del orden del día. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: El siguiente aparado del orden del día, es un Informe para los miembros de esta Junta General Ejecutiva, señor Presidente, y básicamente es informarles que se adquirió un inmueble para la Junta Local en el estado de Yucatán con un avalúo de 9 millones 5 mil 303 pesos… Sigue 6ª. Parte

14

Inicia 6ª. Parte … con un avalúo de 9 millones 5 mil 303 pesos con 16 centavos que hizo el INDABIN. Se trata de un inmueble que tiene una superficie de terreno de 2 mil metros cuadrados y una superficie de construcción de mil 553 metros cuadrados, y es el local que venía ocupando la Junta Local Ejecutiva desde mucho tiempo atrás, y resulta que se dio la posibilidad, a instancia del Vocal Ejecutivo y del Secretario Ejecutivo, de poder adquirir el inmueble en términos muy atractivos, desde el punto de vista económico. ¿Por qué? Porque el valor de los inmuebles ya construidos y con una cierta antigüedad, y sin considerar las inversiones que había venido realizando la Junta Local en ese inmueble, nos otorga un avalúo de 9 millones 5 mil 303 pesos, y fue posible negociar un precio de 8 millones 800 mil pesos. Los requisitos para llevar a cabo esta operación fueron debidamente cumplidos y consisten básicamente en que la adquisición del inmueble esté plenamente justificada. Evidentemente vamos a tener un ahorro de rentas significativo y que tengamos la suficiencia presupuestal, lo que así es en este caso. Tenemos el avalúo de INDABIN, que es el que estamos tomando como base para hacer la operación y que la operación la haya autorizado la Secretaría Ejecutiva. La operación se formalizó el día de ayer, y lo que estamos haciendo es informarle a esta Junta General Ejecutiva sobre este asunto, que yo creo que se inserta en un programa muy importante de capitalizar al Instituto mediante la adquisición de inmuebles, que se va a reflejar en no erogar gasto corriente, como pueden ser los arrendamientos. Cabe señalar que el edificio lo viene ocupando la Junta Local desde hace mucho tiempo atrás. Es muy satisfactorio para el desarrollo de sus funciones, y una vez adquirido podremos hacer algunas modificaciones en dicho inmueble, que permitirán que la funcionalidad del mismo incluso sea mejor que la que actualmente tiene. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún comentario? Si no lo hay, entonces pasamos al siguiente punto del orden del día, son dos temas muy importantes, les pido que pongamos toda nuestra contribución, comentarios, la disposición necesaria para que éstos, sobre todo el primer Proyecto, sea algo implementable, usable y de impacto para el Instituto. Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Gracias, señor Presidente. El primero de los temas se refiere a una ruta crítica, que es la siguiente fase. Creo que ya se los repartieron a todos, está impreso en un fólder. Es una siguiente fase del Proyecto de Campus Virtual que presentamos aquí hace algunas semanas, es un proyecto coordinado entre la Dirección Ejecutiva de

15

Administración, la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, la UNICOM y el Centro para el Desarrollo Democrático. La ruta crítica que presentamos aquí para su conocimiento, parte de una reunión en la que cada una de las áreas llevó su Calendario de Trabajo en materia de Capacitación para el 2007. Entonces, aquí se trató de armonizar calendarios que ya están ocurriendo, ya están aprobados y planeados. En un primer momento, los vaciamos en una plantilla; ahí están las actividades que cada una de las áreas llevaría a cabo para este año. En materia de educación a distancia o semi-presencial, la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral es la que tiene mayor detalle en las actividades, como se puede ver ahí, porque ya lo han llevado de muchos años, han estado trabajando en este tenor. La idea de que el Servicio Profesional Electoral esté incorporado en este equipo, es que comparta con nosotros su experiencia y además nosotros presentemos lo que estemos haciendo, porque hay muchas cosas que se pueden utilizar y hacer una buena sinergia ahí. Hay una lámina que resume, para no ir al detalle, que es innecesario quizá en las láminas que tienen ahí. Pero en esencia de lo que estamos partiendo son 10 actividades, aquí están resumidas. Se trata de arrancar con un diagnóstico preliminar de recursos que se requieren en cuanto a diseño y programación. Esa es una actividad que estrechamente estaremos llevando a cabo con la UNICOM. El C. Presidente: Perdón, para que todos tengamos claro cada uno de estos puntos. ¿Aquí entra la UNICOM y la DEA también? El C. Licenciado Antonio Cervantes: Sí. El C. Presidente: ¿Nos puede dar su punto de vista brevemente, Licenciado Gustavo Varela, sobre esta detección de necesidades de lo que usted ha percibido? El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Sí. Yo creo que el Maestro Miguel Campuzano hizo una encuesta que nos permite detectar con mucha precisión en dónde tenemos espacios y dónde hay que atacar. Precisamente lo que estaríamos haciendo es incorporar esos elementos en el Programa de Capacitación, que nos permitieran atender esos temas. El C. Presidente: Son los que detectan cuál es el área donde el Campus Virtual va… Sigue 7ª. Parte

16

Inicia 7ª. Parte …el área donde el Campus Virtual va a suplir cuestiones de capacitación. Ya lo tienen claro ustedes. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: ¿Sí, Miguel Campuzano? El C. Maestro Miguel Campuzano: Sí, sí; lo tenemos claro, y creemos que va a ser un punto muy relevante sobre todo con el tiempo, porque vamos a poder llegar a los órganos delegacionales, en donde hoy en día no hay una gran actividad, en términos de capacitación y de entrenamiento. Entonces, con esta detección y después con el Campus Virtual, nos va a permitir llegar a mucha gente, a 6 mil personas en los órganos delegacionales que hoy no podemos llegar. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Un comentario. La DEA iniciará, a partir de enero próximo, a través de cada uno de los Directores del Director Ejecutivo, visitas a las Juntas. Esas visitas a las Juntas tienen dos propósitos: Primero, tratar de compartir los aspectos administrativos, que no lo hemos hecho; hemos sido omisos en ese sentido, por razones de cargas de trabajo, pero ahora tenemos un espacio muy importante, que es el año que entra. Dos, recoger de las Juntas cuáles son las carencias, no solamente en materia de capacitación, porque lo vamos a hacer también no sólo en materia de capacitación, sino de funcionamiento; de funcionamiento de nosotros, la DEA, dentro de cada una de las propias Juntas. Entonces, vamos a tener seguramente en el primer semestre, una información muy importante que vamos a poder compartir con el Centro para el Desarrollo Democrático, para incorporar al Campus Virtual, en donde va a haber la posibilidad, en un diálogo realmente muy personal que vamos a tener con ellos, de incorporar procesos que no conocemos bien a bien en este momento. El C. Presidente: De acuerdo. Ingeniero René Miranda ¿Por qué tiene que ver en esta detección de necesidades? El C. Ingeniero René Miranda: Aquí nosotros en lo que también hemos participado en conjunto con la DEA es en dar, de manera directa, todo lo que tiene que ver temas de informática. Entonces, también la idea es integrar ese requerimiento que se ha estado presentando y tener un solo plano. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria.

17

El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Nada más para un comentario general del proyecto. Creo que el uso de tecnologías a distancia, por parte del Instituto, es medular. A final de cuentas nuestro Instituto tiene muchas oficinas desconcentradas; están repartidas a lo largo de todo el país, y es necesario incluso hasta reforzar en mucho esas tecnologías, porque no solamente nos ahorra dinero, sino esto que está ahora poniéndose en la mesa, que es que nos permitirá llegar a lugares donde no tan fácilmente podemos dar cursos de capacitación o simple y sencillamente no existen cursos de capacitación. En los lugares más remotos, donde ahí los distritos no necesariamente están reunidos, digo, están en sitios donde el Vocal no tiene esas oportunidades y creo que esto es central para el desarrollo y formación de capital humano. El C. Presidente: De acuerdo. Gracias. Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Gracias. Entonces, pasando por esta detección preliminar de recursos, de diseño y programación, la asesoría para adaptar los materiales que ya están ahora para capacitación presencial, hay que adaptarlos en línea. En eso también necesitamos recibir asesoría y ya la estamos recibiendo, vamos a tener productos entre los meses de enero y febrero. Aquí es donde vamos a compartir experiencias también, porque la DESPE está haciendo lo mismo; en cuanto a sus módulos y sus programas, también están elaborando diseños instruccionales en línea. Viene después la elaboración de este instrumento de detección de necesidades de capacitación que ya se comentó por parte de la DEA, en la cual colaboraríamos. Eso está mucho más detallado en este cuadro. Después, hay que aplicar ese instrumento, para saber cuáles son esas necesidades de capacitación. Después está aquí mencionado un Seminario de Facilitadores que organizará la DESPE… El C. Presidente: Una pregunta. Hace rato el Maestro Miguel Campuzano comentó que ya estaba detectado y aquí dice que se va a detectar en el mes de mayo. ¿Es detección preliminar la que hay? El C. Licenciado Antonio Cervantes: Sí. Lo que hay ahora, el acuerdo que tenemos en el grupo de trabajo es generar un nuevo instrumento de detección de necesidades de capacitación. En el pasado, y me voy hasta el año 2004, porque en el año 2006 no hubo capacitación, por ley 2005 fue el último año en el que se hizo, y se hizo todavía con un instrumento que es simplemente un cuestionario, una lista de opciones que se reparte al personal y dicen: Bueno, pues a mí me interesaría A, B, C, D. Pero ya se les da una lista de opciones, no se les pregunta ¿qué necesitas tú para capacitarte?

18

Entonces, es un universo acotado de escoger, y si hay tiempo y cupo, entran, y si no, no, y después no hay un registro de quién ya tomó determinado curso en un año y quién en el otro, porque además también los cursos variaban año con año. Lo que estamos poniendo es orden desde ahí y entonces la parte de arranque para la detección ya es esa, un nuevo instrumento que sería el que estaríamos trabajando, bueno, eso es hasta donde nosotros tenemos una propuesta que ya les enviamos y estaríamos pensando tenerlo en el primer trimestre listo para aplicarlo… Sigue 8ª. Parte

19

Inicia 8ª. Parte ... ya les enviamos y estaríamos pensando tenerlo en el primer trimestre listo para aplicarlo, aquí está para el mes de mayo calendarizado en esta ruta crítica. Esa es la razón. El C. Presidente: De acuerdo. Sí. continue Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: El lanzamiento del Campus Virtual, como evento y como lanzamiento, quisiéramos hacerlo coincidir en el mes de marzo, que es una fecha en la que inicia el semestre de formación de la DESPE, para que fuera un evento que también mandara una señal de que se trata de englobar ahí los esfuerzos de capacitación y formación del Instituto Federal Electoral. Si bien las entradas para el personal del Servicio Profesional Electoral, y para el personal administrativo serían diferentes, son puertas diferentes pero un mismo portal de acceso para todos. La idea sería empezar a mandar esa señal de armonía y homogeneizar esfuerzos de capacitación, que finalmente es eso en ambos casos. Un perfil muy diferente y modular para la DESPE, y uno nuevo en marcha, y que tiene un proceso de transición importante para el personal operativo. Pero finalmente se trata de lo mismo, y se trata de conjuntar ahí los esfuerzos, y estoy hablando de estas áreas porque ahora son las directamente involucradas, pero el Registro Federal de Electores, Organización Electoral, la DECEYEC, todas llevan esfuerzos de capacitación, todas tienen presupuesto para hacer capacitación. La idea es que con un instrumento de estas características se logre armonizar, incluso, el gasto. Si una de las Direcciones Ejecutivas invierte en un curso en línea de liderazgo, y resulta que es un buen curso, pues simplemente ya está ahí y que esté a disposición de todos tanto el curso como la experiencia. Esa es un poco la idea de tener este marco ya para el mes de marzo. El piloteo de cursos presenciales; compartir experiencias de contenidos y modelo académico; impartir cursos presenciales en todo el año; y la estrategia de sensibilización, son los últimos cuatro rubros que son condiciones necesarias para poder contar con un esquema de educación líneal. Si no hay sensibilización, si no hay esfuerzos importantes de coordinación, y si no se imparte la capacitación que ya está ahora y que se sigue impartiendo de manera presencial y se va gradualmente emigrando en línea, es muy difícil por la experiencia que hemos compartido también con otras entidades del sector público y privado, que hemos estado en comunicación con ellos. Dicen: Mira, no puedes saltar de un esquema presencial a uno en línea así nada más, necesitas enseñarle a los alumnos, a los capacitandos qué es el entorno en línea primero, y qué es una capacitación que ya no es tradicional en el sentido de sólo pasar

20

con contenidos si no quieres desarrollar habilidades, que es un poco las demandas que mencionaba también el personal del Servicio Profesional Electoral, se parecen mucho. Entonces es desarrollo de habilidades, de habilidades analíticas más que aprender simplemente a memorizar un texto. De eso se trata, y esos son dos pasos en los que se requiere transición y sensibilización. Muy importante aquí es la sensibilización de los jefes, de los directores, de los mandos medios y superiores, porque si ellos no están conscientes de lo que se está haciendo en el área de Capacitación, simplemente a veces no dejan ir a su personal, o jerárquicamente subordinados para que se vayan a capacitar porque piensan que es una pérdida de tiempo. Entonces por eso es importante señalar estos temas. Entonces ésta es la ruta, el detalle está en estos cuadros, pero en esencia son estos 10 puntos que están aquí. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Un comentario en un punto que sería bueno que se considerara. Lo más difícil en estos cursos en línea no es tanto el educando, sino el educador. La capacitación del instructor para que se adapte a un esquema tan complejo como es en línea, es la parte más compleja. Entonces es importante que se tome en cuenta. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Si es posible, aquí hay nada más, son cuatro láminas muy rápidas con unos, toca ese tema justamente de los facilitadores. Estas son cifras de 2005, y aquí está, del personal operativo del IFE, los que recibieron capacitación y los que no; y como vemos ahí en los desconcentrados hay 5 mil 079 personas reportadas, y en oficinas centrales 670 que no recibieron nada de capacitación. Entonces aquí traigo a colación estas cifras, porque sí creo que es un tema de justicia elemental. Es decir, la capacitación debe abarcar a todos de la manera que se hace por ley también para el Servicio Profesional Electoral aquí creo que es necesario. Es una primera reflexión. Del ejercicio de capacitación ya en el nuevo esquema, no virtual, presencial, pero ya ésta el de desarrollo de habilidades, éste el personal lo calificó muy bien en 2005. El 80 por ciento estuvieron plenamente satisfechos con los cursos. El 17 por ciento lo califica casi o muy bien, y después hay un 3 por ciento que lo califica no también. Pero esto ya es un indicio de que los manuales con los que contamos, y ésta es también una solicitud que he hecho a la DEA, que se les dé el beneficio de la duda para

21

el primer semestre, al menos, o los primeros nueve meses del próximo año para que se continúe y no se rompa este esfuerzo que ya se trae. No quiere decir sustituir la facultad que tiene tanto la DEA como las demás áreas del Instituto de elegir sus propios contenidos, simplemente generar un piso mínimo... Sigue 9ª. Parte

22

Inicia 9ª. Parte …que tiene tanto la DEA como las de más áreas del Instituto de elegir sus propios contenidos, simplemente generar un piso mínimo sobre el cual construir la capacitación. Ahora es muy dispar, hay gente que me ha tocado capacitar a mí que no sabe leer y escribir y trabaja en oficinas centrales. Entonces de ese nivel estamos partiendo de diferencias, por lo que hay que homologarlas y hay que hacer un piso mínimo para el cual después sea mucho más productiva la capacitación que se decida contratar. Esta lámina ya la habíamos presentado, simplemente es el resultado de cómo han avanzado los puntos de calificación de esa ocasión del Instituto. Este es el universo potencial, mencionaba el Maestro Miguel Campuzano, alrededor de 6 mil personas de la rama administrativa en todo el país, poco más de 2 mil del Servicio Profesional Electoral, aunque eso es por vía separada, pero el universo potencial de alcance de este Proyecto son casi 9 mil personas. Las áreas, en el centro ponemos a la DEA, se trata del personal administrativo y operativo del Instituto, y alrededor están la UNICOM, la DESPE y el Centro para el Desarrollo Democrático, son los participantes centrales. Esto es lo que ya tenemos para arrancar en el año 2007, o sea, ya tenemos los cursos de informática; el curso de Inducción al IFE; resolución de problemas en dos niveles, un propedéutico fase uno, informativo instructivo y fase uno avanzado y fase dos argumentativo persuasivo del desarrollo de habilidades analíticas. Eso ya lo tenemos, son manuales que ya existen y que es la propuesta que sean el corazón de la capacitación del año que entra, paralelamente a la migración al esquema virtual. Aquí ya hay facilitadores entrenados para hacerlo. Los recursos que tenemos ahora en el Centro, sin contar los de la UNICOM porque ahí hay más facilitadores, son ocho manuales, 11 facilitadores, ocho aulas por mes que podemos utilizar, 200 participantes y mil 600 susceptibles de capacitarse en el año 2007, porque la cifra final es decisión de la DEA, lo cual es la lista final de capacitandos. Entonces, la idea, y está contemplado aquí, por eso el esfuerzo que va a hacer la DESPE en su Seminario de Facilitadores es que lo va a compartir y nosotros vamos a ir, porque si tenemos al menos un facilitador el año que entra, al menos uno en cada Junta Local Ejecutiva, puede empezar a reaplicarlo entonces a las Juntas Distritales. Sin ese esfuerzo absolutamente es imposible que 11 personas ó 15 personas manejen el universo completo de necesidades de capacitación, que son casi 9 mil personas, no se puede con solamente 15 facilitadores. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal.

23

El C. Secretario: Quiero plantear dos cosas, una, que se tiene el presupuesto previsto para el año 2007 para este Proyecto que es importante, y dos, que de las reuniones que se han tenido ha surgido la idea también de que el área de Capacitación pudiera incorporarse para asesorarnos y también para aprovechar, digamos, a nuestro Vocal con su infraestructura para apoyar, respaldar, y orientar; porque tenemos toda una infraestructura que en este momento quizá pudiera, si no destinar mucho tiempo, sí un porcentaje y darle solidez al Proyecto en órganos desconcentrados. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sí, incluso la preocupación que mostré y que manifesté la vez anterior en que el Licenciado Antonio Cervantes nos hizo favor de presentarnos el Proyecto, tiene que ver otra vez con este tema, que en mi opinión es uno de los temas centrales como desafíos del Instituto para el año próximo y los años venideros, que es otra vez la integración de las áreas trabajando hacia los mismos objetivos. Para el año 2007, el área de Capacitación Electoral y Educación Cívica tiene para efectos de llevar a cabo sus actividades de educación cívica, estrategias, tiene planeados de dos a cuatro talleres de capacitación para vocales. Entonces me da la impresión que necesitamos afinar muy bien los mecanismos para que todos estos esfuerzos que se hacen a favor de capacitar al personal en términos generales, también tengan sus ramas especializadas para aquellos que requieren dar cosas muy específicas y que sea a través de los mismos instrumentos y mecanismos que se puedan realizar. Eso me parece que sería optimizar recursos, optimizar todo al margen, por supuesto, al comentario que acaba de hacer el Secretario Ejecutivo, de que por supuesto que toda la infraestructura que hay para capacitar hacia fuera puede ser utilizada para capacitar hacia adentro. Es decir, con todo gusto, pero digamos está en la mesa para que, en todo caso, se amolde conforme a lo que el Campus Virtual o el modelo va a requerir y lo que está por supuesto a disposición de lo que el Instituto necesite. El C. Secretario: Incorporar en el Proyecto, y si podemos con cientos de miles hacia fuera ¿por qué no con 5 mil?… Sigue 10ª. Parte

24

Inicia 10ª. Parte … cientos de miles hacia fuera ¿Por qué no con 5 mil? El C. Presidente: Sí. Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Aquí me atrevo a hacer la propuesta de que en este caso la DECEYEC tenga una persona, un representante en las sesiones de trabajo que vamos a ir teniendo de acuerdo con esta ruta crítica, para que estén perfectamente enterados de qué se trata. Por supuesto, la invitación es a todas las Direcciones Ejecutivas, la DECEYEC lo manifiesta aquí de manera explícita, pero la invitación es a todos, que exista un representante y que esté enterado de los avances y los conozcan ustedes, los Directores Ejecutivos y titulares de Unidades Técnicas. Esa es una invitación para que estén coordinados perfectamente. La segunda propuesta es que tenemos niveles y cursos de los ocho manuales que ya hablaba, que podrían ser muy interesantes, creemos nosotros, para mandos medios y superiores. Cualquiera de ustedes que tuvieran el deseo o la inquietud de que alguna gente de su equipo de trabajo participara o tomara un curso de éstos, están ahí; la oferta está y son bienvenidos, nos ajustamos y podemos hacer tres o cuatro turnos al día. Pero este esfuerzo, lo que aquí se dijo: Estamos siendo; no queremos limitarnos a, pero por ley el énfasis debe estar en el personal operativo. Pero mandos medios y superiores, algunos han ido, muy pocos han ido a tomar este tipo de capacitación y han salido contentos. Yo les recomiendo y si es su deseo que gente de sus oficinas, de directores hacia arriba tomen alguno de estos cursos, porque también eso va a ayudar mucho a la sensibilidad de qué estamos hablando concretamente y después eso se va a ver en línea, y entonces ya tienen la película más completa, además de que creo que sí les funciona muy bien en sus labores cotidianas. El C. Presidente: Perfecto. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Me hace pensar en otro tema, el asunto de la difusión. Igualmente, el Instituto tiene mecanismos relativamente desarrollados, sofisticados para llevar a cabo la difusión externa de sus actividades o de programas que quiere llevar, tanto en el área de Difusión de Campañas como obviamente, en el área de Comunicación. Me da la impresión que ahí también hay un buen margen de voltear estos mecanismos hacia adentro y mejorar la difusión de lo que se hace.

25

Porque ahora que menciona el Licenciado Antonio Cervantes estos cursos que existen y que pocos mandos medios y superiores los utilizan, probablemente es un asunto también de difusión, de que existen, y de cuándo se dan, de qué es lo que hay para que el personal lo sepa y lo pueda justamente tomar. Entonces, me parece que ahí hay otro asunto en ese sentido, simplemente de dar a conocer más todo lo que el Instituto tiene en todas sus áreas. El C. Presidente: Muy bien. Nada más les digo que de esta mesa depende, y de los Consejeros Electorales el asunto de la sensibilización. Todo este Proyecto no será útil si no lo estimulamos, si no lo permitimos, si no explicamos su utilidad. Yo sí quiero pedir que todos contribuyamos a ese aspecto, porque es simplemente interiorizar una nueva práctica tecnológica y cultural. En la medida en que lo hagamos nosotros, como eje en las oficinas que encabezamos, creo que será una manera de que en los próximos meses se vuelva parte de la rutina institucional. Entonces, en el mes de marzo es simbólicamente el banderazo de salida que se dará a esto. Muy bien. Perfecto. Pasamos al siguiente apartado del orden del día. Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Gracias. El segundo apartado es la presentación del avance de un banco de datos de estudios e investigaciones generados por el Instituto que estamos armando. ¿Por qué les queremos presentar el avance? Porque yo creo que junto con el de Medios y Elecciones que estamos también haciendo, lo he platicado con el Maestro Fernando Aggís, este es un trabajo muy ambicioso y ya hay material que puede empezar a utilizarse, a pesar de que se termine hasta el primer trimestre del año, de marzo-abril, está calendarizado para terminarse este Proyecto. Es uno de los cuatro proyectos que este año se encargó a la Comisión de Relaciones Institucionales e Internacionales, previo a la definición de una política institucional de investigación. Primero, la idea era ver qué hay hecho en 15 años de historia en el Instituto, en cuanto a estudios e investigaciones, este es el banco de datos del que estoy hablando. Entonces, esto implica un esfuerzo de localizar, compilar y sistematizar todos los documentos producidos por el Instituto, que cubran esta característica, que clasifiquen como estudio de investigación en 15 años de historia y ponerlos a disposición, por supuesto, de las áreas, pero también del público en general. Hay un esfuerzo muy importante que hacen la Biblioteca Central y la DECEYEC, que ofrecen sus publicaciones más relevantes en línea. Lo que esto pretende es sumarse a ese esfuerzo e incluir a todas las demás áreas que también han producido estudios e investigaciones.

26

Entonces le pido a José Guadalupe Hernández Martínez, quien es el responsable del Proyecto en el Centro para el Desarrollo Democrático, nada más si nos puede hacer la presentación de unas láminas de en qué estamos ahora… Sigue 11ª. Parte

27

Inicia 11ª. Parte …de en qué estamos ahora. El C. José Guadalupe Hernández: Muchas gracias. Bueno, en términos generales el objetivo fue ya explicado por el Licenciado Juan Antonio Zepeda. El propósito es compilar en un portal informático, a través de Internet, de los estudios e investigaciones que se han elaborado en el Instituto a lo largo de su historia, para potenciar su explotación como un insumo para investigaciones posteriores; un punto de partida para nuevas investigaciones. De manera específica, necesitábamos identificar, en principio, cuál era el universo de estas investigaciones o estudios, o material relevante para generar estudios nuevos por las distintas áreas del Instituto en este período; localizar dónde se encontraban estos documentos, pues las primeras referencias que teníamos eran justamente una relación que había elaborado ya la propia Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, que está enriquecida además con otros elementos detectados en la Biblioteca Central y en los acervos de distintas áreas. También la compilación de todos y cada uno de estos documentos localizados, al menos la mayor parte de los mismos, y la generación de versiones electrónicas de cada uno de ellos para ser publicadas; y además, era necesario también identificar las características metodológicas y catalográficas de cada uno de estos documentos, pues esto es lo que facilitaría su consulta, y posteriormente, la etapa de publicación de cada uno de estos documentos en el portal informático, previo ajuste de la plataforma que ya tiene la Biblioteca Central desarrollada para este propósito, el sistema ALEC. Este Proyecto, entonces se integraría al esfuerzo que existe de la creación de una Biblioteca Virtual por parte de la Biblioteca Central, en la página de Internet; un esfuerzo que ya habían, en principio, colaborado distintas áreas, en particular la DECEYEC, con la publicación de varios textos. Los productos asociados a este Proyecto serán: Un Catálogo de Estudios e Investigaciones, con las características metodológicas de los documentos ahí contenidos; las fichas catalográficas de cada documento, pues es a través de ellas que se podrán consultar a través del sistema informático ALEC; el acervo de los documentos así compilados, es decir, la versión electrónica de cada uno de ellos, que podría consultarse por Internet, y la adecuación de la consulta que actualmente tiene la Biblioteca Central. Ahora ¿Cómo se detectaron estos documentos? Bueno, a partir de una relación de alrededor de mil 100 títulos detectados en origen, se estableció cuáles eran los más cercanos a un ideal de investigación científica, de investigación de calidad científica, a partir de un conjunto de criterios. Tomamos una definición convencional al respecto de la investigación científica que señala que ésta es aquella que busca ofrecer inferencias sobre hechos estudiados, con

28

base en evidencia empírica reunida sobre los mismos; la que tiene un diseño que se apega a un conjunto de reglas que permiten asegurar tanto la validez interna como externa de las conclusiones que de las mismas se obtengan; la que permita analizar datos con un método que puede, además, refutarse; y la que hace explícito que sus conclusiones son probables, no definitivas, y de esa manera, son también falsables. Este es, digamos, el punto ideal al que aspiraríamos acercar todo estudio de investigación de esta calidad. Los propósitos de las investigaciones del Instituto han sido diversos, por lo tanto, no todos se apegan con la mayor cercanía a este ideal de investigación, y detectamos de esta lista aquellos que tuvieron más cercanía, dividiéndolo en tres grupos. Las investigaciones como tales, las clasificamos de esa manera, de manera interna, son las que más se acercan al ideal de investigación científica o que cubren esos estándares de calidad. Estudios son aquellos que, tratando de acercarse a estas características, no cubren los elementos suficientes para ser replicables, no ofrecen una metodología que sea replicable, y hay un conjunto de materiales que, si bien no alcanzan alguno de estos otros dos rangos, sí son material informativo requerido para crear nuevas investigaciones. Es un acervo que no se puede perder y sin embargo, se ha encontrado muchas veces olvidado en alguno de los acervos de CADARE, digamos que por sus alcances, los primeros serían estudios con intención de ser explicativos; los segundos, de tipo más descriptivo; y los terceros, análisis exploratorios de alguna naturaleza, que ofrecen información para explorar distintos fenómenos de interés para el Instituto. Los avances, hasta el momento hemos detectado, de la relación original de mil 100 los detectados, de 545 pueden corresponder a alguna de estas tres categorías y son sobre ellos que hemos ido buscando, en las distintas áreas, estos documentos; 317 de estos documentos ya han sido compilados en el Centro para el Desarrollo Democrático; 180, a través de las distintas áreas; 54 adicionales se han detectado en distintas secciones del portal de Internet, la mayor parte en el portal de Internet del Instituto; 59 más en el acervo del Centro para el Desarrollo Democrático; y 24 de ellos son estudios elaborados por el Centro para el Desarrollo Democrático, y su antecedente es el Centro de Formación y Desarrollo. Sobre este universo, ya se han elaborado hasta el momento 280 fichas metodológicas; 35 nuevas fichas catalográficas, porque no todos estos documentos… Sigue 12ª. Parte

29

Inicia 12ª. Parte ... fichas metodológicas; 35 nuevas fichas catalográficas, porque no todos estos documentos se encontraban ya contenidos en la Biblioteca Central, algunos estaban exclusivamente en sus áreas de origen; 120 fichas catalográficas de documentos que ya se encontraban en la Biblioteca Central, pero sólo de manera impresa, no pueden ser consultadas más que en la Biblioteca Central. Asimismo, 276 documentos electrónicos a partir de los que ya fueron obtenidos en distintas fuentes. Esto es más o menos los mismos datos de una manera gráfica del avance que tenemos, y esto es el origen de este avance. Es decir, aquí vemos para cada una de las áreas dos columnas distintas. La primera, de color verde, son los documentos que a cada área solicitamos. La segunda los que hasta el momento hemos recibido. Es muy notorio que el área que ha generado más documentos, con características de tipo de investigación es justamente la de Educación Cívica y Capacitación Electoral. Hay una buena cantidad de ellos que ya fueron localizados. De hecho, como habíamos comentado hace un momento, se encuentran en la página de Internet, y otros que todavía se está haciendo el esfuerzo por localizar. Hay algunos adicionales que distintas áreas adonde las habíamos originalmente solicitado, asignado no estaban, nos reportaron que no estaban esos acervos, que probablemente por las fechas y por las características de esos documentos se encontraban en la propia Dirección Ejecutiva, o las fuimos a buscar en las referencias que teníamos originalmente, la Biblioteca Central. Esa es la segunda parte de estas fuentes de estas barras. Aquellos documentos que de cada área hemos recibido, en la DERFE hay dos distintos colores en esa barra. Eso quiere decir que originalmente de los 32 solicitados, nos fueron remitidos 19 documentos, más 71 adicionales que nos habían sido remitidos para un proyecto distinto, el de encuestas del Instituto Federal Electoral. Estas no eran propiamente encuestas, sino estudios de tipo cualitativo, que si bien no encajaban bien en el otro proyecto, sí venía al caso rescatar en este otro. Lo mismo en el caso de la Secretaría Ejecutiva, habíamos solicitado ocho documentos que ya nos fueron referenciados, y se recibieron a través de la propia Secretaría Ejecutiva 12 documentos más provenientes de las Juntas Locales, que también han producido algunos documentos de tipo de investigación. Lo que las barras amarillas señalan son otros documentos que no han sido localizados en las áreas en las que originalmente las tenemos estimadas, así que tuvimos que recurrir a la fuente de la cual fueron detectadas en su origen, la Biblioteca Central, y en su caso la DECEYEC.

30

Este es un ejemplo de las fichas metodológicas que se desarrollan sobre cada documento. ¿Qué buscamos obtener ahí? Las características generales de cada uno de los documentos. El propósito que tenían de investigación, si explicitan o no, y cuál sería, en su caso, las hipótesis de trabajo, el marco conceptual al cual están adscritas, las variables analizadas, si ofrecen o no información de respaldo, y una breve síntesis de cada documento. De manera que una vez que se puedan recuperar a través de la búsqueda en línea, cada documento pueda ser revisado de manera muy sintética antes de bajar algo que probablemente no es lo que está buscando el usuario. Se pueden hacer además búsquedas por palabras claves generadas a partir del tesauro que había desarrollado, en su momento, la Biblioteca Central, y otras características adicionales de los documentos. De las fichas elaboradas hasta el momento, de los 280 textos que hemos ya analizado, las palabras claves más frecuentes no son sorprendentes: Elecciones, Constitución, Resultados Electorales, Cultura Política y documentos relativos al Registro Federal de Electores; 28 de ellos, hasta ahora, son documentos que hacen explícitas las hipótesis, no quiere decir que no trabajen todos con hipótesis, sino que no las hacen explícitas a lo largo del documento; 49 explicitan su modelo teórico; 221 señalan sobre qué variables van a hacer el análisis de la naturaleza que realicen; 121 presentan de manera clara, explícita conclusiones sobre su estudio; 123 fueron basados en documentos que cada autor o cada investigador compiló para el propósito específico del documento que estaban realizándose; 63 se basaron en otro tipo de fuentes primarias, compiladas por otra gente; 89 se basaron exclusivamente en fuentes secundarias, y de esos 280, sólo 68 tenemos detectados que emplean análisis estadístico para extraer sus conclusiones. Tenemos un conjunto de tareas pendientes, teníamos un universo, que en principio, es de 545 documentos a localizar, hasta ahora tenemos nada más 280, hay que conseguir los otros documentos, procesarlos como corresponde, generar las versiones electrónicas y las fichas metodológicas, avanzar en la captura de las fichas que no se tengan ya incluidas en la Biblioteca Central, y con el apoyo de la UNICOM y de la propia Biblioteca Central hacer los cambios o los ajustes necesarios al sistema de consulta del Catálogo de la Biblioteca, para que puedan asimismo, hacerse búsquedas sobre las características metodológicas de estos documentos. Finalmente, y cuando así lo considere oportuno la Comisión que solicitó el trabajo y aprobó su realización, pues llevar a cabo la revisión de los textos, de las características de las bases de datos asociadas y la liberación de ésta para su publicación en Internet. Esto es lo que tendríamos. El C. Presidente: ¿Algún comentario?... Sigue 13ª. Parte

31

Inicia 13ª. Parte …esto es lo que tendríamos. El C. Presidente: ¿Algún comentario? Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Es un asunto que se cruza y no sé hasta qué punto, eventualmente quizá falta desarrollarlo por parte de la Junta General Ejecutiva, y los órganos adecuados. Este año se aprobó la política también de publicaciones, la Política Editorial del Instituto, en donde empezará a funcionar justamente en el mes de enero un Comité, una Unidad de Evaluación que primero pondrá cuáles son las políticas para publicar por parte del Instituto; y habrá otro Comité para aprobar los proyectos específicos y dictaminarlos. La manera en que esto se cruza es que en este Proyecto, por lo que veo, hay también la posibilidad de publicar electrónicamente. Entonces no sé hasta qué punto si el Instituto va a generar toda una política de publicaciones, eventualmente tendría que haber cierta compatibilidad también para lo que se va a publicar electrónicamente, es aquí cuando se nos cruza la línea de lo que es la investigación meramente dicha, a lo que es ya una investigación o un estudio que además es publicado. Entonces, esa parte la pongo nada más en la mesa porque me da la impresión que eventualmente tendría que avanzarse en el mismo sentido por parte del Instituto. El C. Presidente: Tiene la palabra José Guadalupe Hernández. El C. José Guadalupe Hernández Martínez: Perdón, si me permitieran comentar nada más dos puntos al respecto: El primero de ellos es que efectivamente la Política Editorial aprobada señala criterios y elementos para la publicación de documentos por parte del Instituto, pero señala de manera explícita también que se refiere a los documentos impresos, no se había contemplado incluir, abarcar todavía el terreno de las publicaciones electrónicas. Es, efectivamente, un punto que será necesario discutir. El segundo, es el que había señalado en su momento el Licenciado Antonio Cervantes. Esto es un punto de partida para la discusión y la elaboración de una Política de Investigación de todo el Instituto, parte de la cual tendrá que estar compilada y perfectamente encadenada con la Política de Editorial correspondiente, es decir, del establecimiento de un conjunto de criterios mínimos para la realización de investigaciones por parte de las distintas áreas del Instituto, y el futuro de los resultados y productos de estas investigaciones. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: El Catálogo que va a estar listo pronto, también es un corte de caja, digamos, hasta este año, desde aquí hacia atrás 15 años y ahí los

32

criterios de publicación, si todo esto va a estar con un link para que lo puedan ver, el público lo pueda visitar en línea, yo creo que aquí es independiente de si en ese momento existían o no criterios editoriales para la publicación de eso, de lo que ya fue, pero hacia adelante sí se necesita orden en dos sentidos: Uno, es la vinculación con la tarea editorial de todo lo demás que no se estudió no se investiga, y dos, lo que sí se estudia y se realizó la investigación también necesita orden. Hace un año, derivado de un Acuerdo en la Comisión de Capacitación, se desprendía de esa Política Editorial, se derivó hacia el Centro un compromiso de elaborar una Política de Investigación. Esa Política de Investigación un año después no ha sido posible liberarla porque el Proceso Electoral Federal la puso en una prioridad distinta a la que tenía entonces, y yo creo en este momento sí quisiera insistir que es el momento, en los meses de enero y febrero, liberar esa Política de Investigación, porque si no se va a tener este Catálogo ya terminado y no va a haber un ente rector, regulatorio que diga si hay un Comité para aprobar, evaluar o dictaminar proyectos de investigación y de estudios que tenga en cuenta este Catálogo y que hacia adelante no replique y no duplique entre las áreas, que cumpla criterios estándares científicos pero también editoriales, esa pieza falta en todo esto. Es muy importante que nosotros hemos llevado una propuesta preliminar a la Comisión, al área de Presidencia y que lo retomáramos para poder liberarlo a principios de año. De esa forma, creo que se puede articular y salvar este tema que está mencionando el Maestro Hugo Concha que es fundamental. Todo esto se trata, de una labor meramente de coordinación. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Además otro de los asuntos que surgen es que una cosa es un estudio de investigación que probablemente es muy útil para fines internos del Instituto y, que eso no tiene nada que ver, me refiero a publicaciones electrónicas, a ponerlo a disposición pública. También ahí hay una diferencia que es muy importante explorar e incluso dentro del Instituto probablemente a ciertas áreas nada más. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Rodolfo Vergara. El C. Maestro Rodolfo Javier Vergara: Sólo un comentario que en parte responde a la inquietud del Maestro Hugo Concha. Ya el Comité de Información aprobó una modificación a los Lineamientos de la Biblioteca Central por lo cual vamos a pedir a las distintas áreas del Instituto que hagan alguna publicación, que en este momento por Lineamientos tienen que mandar un ejemplar la Biblioteca Central, un ejemplar físico y que nos manden también la versión electrónica para poder ponerla en una sección que la Biblioteca Central está desarrollando de documentos electrónicos. Sigue 14ª. Parte

33

Inicia 14ª. Parte … una sección que la Biblioteca Central está desarrollando de documentos electrónicos. Entonces, lo que hay en el pasado, vamos a tratar de ir poco a poco pasando a formato electrónico las publicaciones del Instituto. Pero lo que es muy importante es que de aquí hacia el futuro, al mismo tiempo que hay un ejemplar físico, material en el acervo de la Biblioteca Central, nos manden también la versión electrónica, para poder subirla a la página de Internet. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Primero, felicitar el esfuerzo. Yo creo que va a ser muy útil, y creo que es algo no ordinario que una institución pública haga público este tipo de documentos. Dos, ojalá cuando se concrete el Proyecto haya un vínculo en la página principal del IFE, en su portal que diga: “Estudios e Investigaciones”, por ejemplo, ese vínculo ya existe en la página del IFAI, en donde hay aproximadamente unos 400 estudios e investigaciones sobre temas de clasificación de documentos. Por último, un comentario en relación con la experiencia del IFAI, hubo algunas denuncias de ciudadanos al IFAI, al Director de Estudios e Investigaciones, porque cuando se hicieron públicos estos documentos en la página de Internet, hubo algunos descuidos y se revelaron datos personales de algunos ciudadanos que después detectaron la publicación de los mismos. Entonces, yo sólo pediría también cuidado en este asunto, sobre todo pensando que algunos documentos son del Registro Federal de Electores y pudieran, por el tipo de datos que tiene el Registro Federal de Electores y que se manejan en esos documentos, pudiera dar que no se revelen datos personales de algunos ciudadanos, que nos hagan después objeto de alguna denuncia penal. Sería todo. El C. Presidente: Muy bien. Yo haría tres comentarios. El primero es felicitarlos porque yo creo que ordenar y clasificar investigaciones dispersas es por sí mismo, una contribución. Muchas felicidades, qué bueno que se ha hecho este trabajo. El segundo, es el tema de su difusión. Creo que ahí se debe platicar para que conforme a los nuevos criterios, aunque sea difusión de proyectos anteriores, se difundan correctamente. ¿Cuándo estaría publicado electrónicamente esto Licenciado Antonio Cervantes? El C. Licenciado Antonio Cervantes: Bueno, el Proyecto tiene como fecha límite de entrega el mes de abril; enero, febrero, marzo, abril, mayo, entonces el mes de junio es como la fecha límite de entrega. Pero creemos que sería deseable tener al menos el avance que ya es grande, entre los meses de enero y febrero quizá pudiera estar, ya

34

depende de la UNICOM que pudiera estar público y además homologado con los catálogos que ya tiene en línea la Biblioteca Central. El C. Presidente: Perfecto. Aquí yo le quisiera pedir al Licenciado Manuel López Bernal, que en el marco también, además de la coordinación que haya sobre los nuevos criterios de Política Editorial, el nuevo esfuerzo de la página de Internet que se está haciendo, porque ahora que decía el Licenciado Rodolfo Vergara que ustedes lo van a publicar en la página de Internet, yo creo que lo que tiene que estar es el acervo de investigación y los nuevos títulos que se van sumando, para que haya una misma puerta de entrada a todo esto y que se vea también dentro de este grupo de trabajo en la página de Internet. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal El C. Secretario: Quisiera pedirle si nos autoriza que la Licenciada Leticia Ramírez nos comente lo que estamos haciendo en la página respecto de este punto. El C. Presidente: Sí, por supuesto. Tiene la palabra la Licenciada Leticia Ramírez. La C. Licenciada Leticia Ramírez: Bueno, de hecho ahora estamos trabajando en lo que es la Biblioteca, en un vínculo que está en el portal principal, y ahí se va a poner otro link en donde va a estar la Biblioteca Virtual, y en este Catálogo de la Biblioteca Virtual, además de incluirse todo el Catálogo que ya está en la biblioteca, se van a incluir las fichas. Se van a incluir documentos electrónicos; se van a incluir las ligas a los acuerdos del Consejo General y también las ligas a estos documentos que tiene el Centro para el Desarrollo Democrático, o ya identificados, que son publicaciones que se aportaron en el pasado y que se tienen en versión electrónica. Entonces, todo esto ya está contemplado que se va a incluir en la parte de la Biblioteca Virtual, y en el portal de Internet. El C. Presidente: Perfecto. Muy bien. Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Una última cosa, es un agradecimiento, doble o triple, a las áreas, porque en un año de Proceso Electoral Federal estuvimos molestando con oficios y oficios tres, cuatro veces nos hicieron favor de atendernos, de mandarnos todo lo que le estamos pidiendo. Entonces gracias por eso y porque me desvíe un poco del tema; pero también en el caso del Libro Blanco, el nombre oficial será “Elecciones Federales 2006”, pero también hubo muchos requerimientos de información y gracias, de verdad, porque fue mucho trabajo en muy poco tiempo, además después el Proceso Electoral Federal todo mundo estaba muy cansado, pero sin esa ayudan no hubiera sido posible.

35

Y dentro del Centro para el Desarrollo Democrático, a Javier Hernández, que anda desvelado, es quien ha elaborado la mayoría de estas fichas metodológicas y revisión de documentos. Entonces, nada más un reconocimiento a su trabajo. El C. Presidente: Gracias. El Libro Blanco… Sigue 15ª. Parte

36

Inicia 15ª. Parte El C. Presidente: Gracias. El Libro Blanco ya se mandó a imprimir; entiendo que ayer, está en la imprenta, seguramente esta semana tendremos los primeros ejemplares. Leí varias versiones; la última que leí yo creo que se trata de una presentación profesional, didáctica, con cifras relevantes en seis fascículos diferentes, por grandes temas. Yo creo que la presentación va a quedar muy bien. De verdad, muchas gracias a todas las áreas del Instituto, porque fue un trabajo que generalmente se hacía un año después y se hacía en un formato que ahora se volverá a hacer. El Licenciado Jorge Lavoignet ha coordinado este esfuerzo, pero que por la naturaleza de este Proceso Electoral Federal creo que era importante hacerlo más pronto, y muchas gracias, de verdad. La idea es que el 15 de enero de 2007, a las 11:00 de la mañana, será la presentación pública del Libro Blanco; son 15 mil ejemplares. La idea es que haya tres presentaciones regionales en todo el país, que además cada Junta Local Ejecutiva pueda reproducir la presentación y que eso nos permita dejar el testimonio del Proceso Electoral Federal 2006, y que el IFE pueda proyectar su estrategia hacia el año 2007. Quiero comentarles, en ese tema también, que en una conversación con los Consejeros Electorales, de mucho tiempo y ahora finalmente se definió que así será, se ha comentado cuál debe ser el papel del IFE en dejar testimonio cuantitativo, que será este Libro Blanco, al cual hay que hacer una difusión extensa en el mes de enero y, después, cuál es el papel del IFE hacia el año 2007, en la discusión política del país. Sobre ese tema, creo que hay tres asuntos que resolver: Uno, es el papel de la evaluación. Los Directores Ejecutivos que han estado coordinando reuniones regionales, están elaborando un documento rector por cada una de las reuniones y, luego habrá un documento temático. La idea es que el 31 de enero de 2007, en sesión del Consejo General o probablemente antes, el IFE, entregue a la opinión pública, a los Consejeros Locales y Distritales, a los Partidos Políticos, su visión técnica de lo que pasó en 2006. Ese es un asunto que, por cierto, vamos a ver brevemente cómo vamos en ese tema. Esa es una primera decisión y aparte ese es un insumo técnico para el Congreso de la Unión. Segundo, es que el IFE debe ser una voz; debe ser un anfitrión de las voces ciudadanas, académicas, políticas, sobre el tema de la Reforma Electoral. Lo que estamos pensando es que a partir del mes de febrero o bien, a fines del mes de enero, el IFE anuncie la discusión de 12 temas; de hecho, de estos documentos que están elaborando las áreas de las reuniones regionales sale la Agenda Temática.

37

Ahí se ha dicho cuáles son los temas que hay que discutir y, entonces, lo que el IFE diría es: Hay 12 grandes temas que requieren una reflexión. El IFE no va a decir si es A, B o C la respuesta correcta; el IFE va a decir: Estos son los 12 temas. Al hacerlo, está colocando y focalizando la Agenda, lo que estamos pensando es algo así como un Seminario quincenal con autoridades electorales internacionales, académicos, miembros del Instituto, legisladores; de tal forma que el IFE, durante un período de seis meses, pueda colocarse como un eje de referencia de la discusión de esta reforma que seguramente llevará mucho tiempo; puede irse hasta el año 2008; no lo sé, pero el hecho es que el IFE tiene que dar su punto de vista de una manera discreta e inteligente. Tercero, es que también el IFE debe ir asumiendo una Agenda de Reforma Interna, a través de las Comisiones, que es algo que los Consejeros Electorales han comentado. No esperar a que el Congreso de la Unión haga la ley perfecta, sino a través de algunos acuerdos y reglamentos, se pueden ir supliendo algunas omisiones de ley. Entonces, vamos a requerir un esfuerzo adicional en esta ruta de la evaluación interna, la conclusión de los documentos, la distribución del Libro Blanco, pero aprovechando esto muchas gracias, porque tuvimos que pedirles mucha información. ¿Cuándo está el Libro Blanco? ¿Cuándo sale el primer ejemplar impreso?. El C. Licenciado Antonio Cervantes: No creo que sea esta semana, pero antes de que termine el año llegarán los paquetes; los vamos a guardar en el Centro. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: ¿La impresión del Libro Blanco se mandó hacer con talleres? El C. Presidente: No. Muy bien. Gracias. Pasamos al siguiente punto del orden del día, a cargo de la Contraloría Interna. Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Muchas gracias. El tema que tenemos es la presentación de la Evaluación Institucional 2006 del Instituto. Por quinta ocasión, se está presentando esta Evaluación que, como todos ustedes saben, deriva de una obligación contenida en el Presupuesto de Egresos de la Federación cada año, se repite a través de un Acuerdo del Consejo General del Instituto. Hay una diferencia con respecto a los años anteriores, en la Evaluación que les estamos presentando, no tanto de calidad, sino en la situación siguiente: … Sigue 16ª. Parte

38

Inicia 16ª. Parte ...que les estamos presentando, no tanto de calidad, sino en la situación siguiente: En todos los presupuestos de egresos anteriores a este año, se había establecido como obligación del Instituto a través de la Contraloría Interna el hecho de presentar este ejercicio de evaluación a más tardar en el mes de septiembre a la Cámara de Diputados. Para ello, la metodología que se aplicaba era de acuerdo a las directrices emanadas del propio PEF, el realizar con cifras reales el primer semestre de enero a junio, y ponderadas por lo que tocaba al segundo trimestre con objeto de estar en condiciones en el mes de septiembre de presentar este ejercicio a la Cámara de Diputados. La diferencia es que en el PEF de 2006, no se establece ya esta obligación de presentar a la Cámara de Diputados, ni en el mes de septiembre ni en ningún otro momento esta autoevaluación. Eso nos permitió entonces tomarnos un poco más de tiempo, y no hacer este corte en el mes de junio, sino establecerlo con cifras reales, si no mal recuerdo, hasta el mes de noviembre de este año, lo que nos da ya prácticamente una evaluación con el cierre ya no con cifras ponderadas, sino prácticamente con cifras reales. Esa es la diferencia fundamental. Al igual que en todas las ocasiones anteriores, se ha utilizado un sistema establecido desde el año 2002, cuyos elementos integrantes responden a metodologías y a técnicas ya específicas y probadas. Este Sistema de Evaluación, como ustedes saben, tiene por objeto medir el grado de cumplimiento de la misión del Instituto. Esto es, la congruencia de la actuación con los fines institucionales que determinan precisamente la misión, y brinda una información acerca del comportamiento de los indicadores institucionales estratégicos. También ve el grado de cumplimiento de las acciones comprometidas, contra las acciones logradas en materia de políticas, programas y subprogramas de las diferentes áreas, brindando una información sobre el comportamiento de los Indicadores de Gestión, y metas programáticas. Asimismo, el grado de cumplimiento del Presupuesto aprobado, esto es el gasto incurrido en el cumplimiento de los programas y subprogramas. El Consejo General del Instituto Federal Electoral determinó en el Acuerdo CG164/2005 del 18 de agosto de 2005, que con los recursos del Presupuesto para el ejercicio 2006, las áreas del Instituto deberían cumplir con 18 Indicadores Estratégicos.

39

El 3 de mayo de este año, el Secretario Ejecutivo envió a la Contraloría Interna el documento que contiene los Indicadores de Gestión para el Instituto señalando que ya habían sido verificados por las Direcciones Ejecutivas y las Unidades Técnicas. Es pertinente destacar que los resultados de los Indicadores Estratégicos y de Gestión, fueron validados previamente por las Direcciones Ejecutivas y Unidades Técnicas respectivamente a través de una comunicación que se les envió, y en las cuales nos hicieron las precisiones que consideraron convenientes, y en aquellos casos en que no hubo una respuesta en una fecha que se convino, pues consideramos que no había cambios. La calificación del comportamiento institucional es la combinación de los resultados que se obtuvieron por el comportamiento de los Indicadores Estratégicos, con los Indicadores de Gestión y el ejercicio presupuestal. La calificación ponderada de 94 puntos sobre un techo de 100, que corresponde a los Indicadores de Gestión, debe entenderse como el grado de cumplimiento que el Instituto obtuvo entre las acciones comprometidas, planeadas con los logros en materia de políticas, programas y subprogramas y las diferentes actividades comprometidas. En este mismo sentido, la calificación de 93 puntos que se otorga al ejercicio presupuestal está manifestando la adecuada utilización de los recursos públicos otorgados al Instituto para cumplir con su misión y con sus metas programáticas. La calificación ponderada general obtenida de 96 puntos sobre un techo de 100, debe interpretarse en el sentido de que el Instituto cumplió razonablemente con todos los compromisos con los que se comprometió, metas, acciones y actividades, lo que implica de manera general que atiende adecuadamente su misión. Finalmente, debo de comunicarles que este Informe que se les presenta ahora, será presentado también a la consideración de la Comisión de Contraloría, Auditoría y Responsabilidades Administrativas en su próxima sesión, que está prevista a celebrarse el 22 de enero del año próximo, para su posterior presentación dentro de lo que es el Informe Trimestral de Actividades de la Contraloría al Consejo General del Instituto Federal Electoral, para cumplir cabalmente con el Acuerdo del Consejo General este respecto. Muchas gracias. Sigue 17ª. Parte

40

Inicia 17ª. Parte …con el Acuerdo del Consejo General a este respecto. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias, ¿Algún comentario sobre este tema? Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Un comentario de mea culpa, perdón. El día de hoy estaba revisando el documento y vi que había unas diferencias con lo que nosotros tenemos, algunos detalles de auditación, descubrí que el documento que tenía los comentarios no lo mandé, fue una omisión de mi parte, pero lo mandaré para ver si es posible incorporar cada uno de ellos, son precisiones. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Desde luego. Como esto se presentará formalmente a la Comisión hasta el 22 de enero, es muy oportuno, lo recibimos, hacemos las adecuaciones correspondientes, si así lo aprueba y así tiene a bien esta Junta General Ejecutiva, y con estas modificaciones sería presentado el documento a la Comisión de Contraloría para su posterior presentación al Consejo General. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Rodolfo Vergara. El C. Maestro Rodolfo Javier Vergara: También pido la corrección, una pequeña errata que es responsabilidad nuestra. En la página 290, en el indicador dos que corresponde a mi Unidad Técnica, el Subprograma dice: Red Nacional de Bibliotecas, debe decir: Archivo Institucional. Sería todo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Este grupo de indicadores yo creo que es un avance muy importante, el saber cómo nos estamos comportando en el Instituto, sin embargo, hay que alinearlo con el proceso de Planeación Estratégica en el que estamos inmersos ahora en el Instituto. El Licenciado Manuel López Bernal, nos instruyó y ayer tuvimos una reunión en el Centro para el Desarrollo Democrático que me parece que es importante comentar en este momento, en esta reunión vimos los avances en el proceso de planeación desde la óptica de Consejeros Electorales, de la Junta General Ejecutiva y de los vocales, y convenimos, en principio, y esto no lo hemos comentado el Centro para el Desarrollo Democrático y yo con el Licenciado Manuel López Bernal y quizá aprovechamos la oportunidad. Pero si queremos realmente empezar a alinear todo este proceso en una misma, digamos, bajo una misma visión, entonces las Políticas y Programas Generales del Instituto que tenemos que aprobar el año que entra para el año siguiente, deberían ya

41

estar identificadas con el proceso de Planeación Estratégica que estamos viendo, hasta ahora están desvinculadas. Finalmente, estos indicadores que nos presenta el Contralor Interno deberían derivar de esas Políticas y Programas Generales del Instituto. Entonces simplemente comentarles que me parece, Licenciado Antonio Cervantes, que este es un avance muy importante para darle solidez, los suficientes amarres al proceso de Planeación Estratégica para que estén en función, bueno, del proceso que estamos haciendo de Planeación Estratégica. Ello nos llevará quizá a que estos indicadores tengan alguna evolución. Y quizá en el futuro eso nos llevaría a que las actividades que hoy sirven para evaluar por mandato de COFIPE, pudieran integrarse quizá, de una sola manera, y entonces a lo mejor con una sola evaluación tendría el Instituto la manera de saber realmente cómo vamos. Hoy evaluamos muchas cosas. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: ¿Me pareció escuchar que éste ya no será un requerimiento en el futuro, por parte de la Cámara de Diputados? El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: No lo fue en el PEF 2006, lo fue en el PEF de 2005 hacia atrás. En este PEF no fue un requerimiento y no sabemos cómo venga el 2007, y había que ajustarse al requerimiento. El requerimiento de evaluación va a ser constante. Lo que no se requirió en 2006 a diferencia de años anteriores, es que se hiciera la presentación de este ejercicio a la Cámara de Diputados, esa es la única diferencia. Por lo demás existió el requerimiento de que la institución, y no solamente el IFE sino todos los órganos autónomos, a través de sus contralorías internas establecieran precisamente un Sistema de Evaluación. Yo creo que ese requerimiento se va a repetir en 2007, lo que no estamos seguros es si van a volver a incorporar el que se le informe a la Cámara de Diputados en algún momento sobre este ejercicio. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Entonces sería algo que continuaremos realizando en el futuro, y veo yo, revisé rápidamente los Indicadores de Gestión y no encontré ninguno que fuera, que estuviera por abajo del 100 por ciento. El C. Presidente: Sí hay varios abajo del 100 por ciento. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Incluso del Registro Federal de Electores. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Muy bien, sería todo.

42

El C. Presidente: Muchas gracias. Pasamos al siguiente asunto del orden del día, que son asuntos generales. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Quisiera tratar rápidamente dos detalles nada más. Lo primero es informar a esta Junta General Ejecutiva, porque sé que es un asunto sensible, la apertura de bodegas que en el transcurso de las últimas semanas hemos venido trabajando, trabajamos unos Lineamientos para la apertura de las bodegas distritales en razón de algunas necesidades, entre ellas el poder concentrar en la Ciudad de México el líquido indeleble sobrante para desactivarlo y confinarlo. El documento fue conocido… Sigue 18ª. Parte

43

Inicia 18ª. Parte … El documento fue conocido en la Comisión de Organización Electoral, primero, y después lo aprobó el Secretario Ejecutivo. Con esta base y con la concurrencia de los Partidos Políticos y quienes fueron Consejeros Electorales en el Proceso Electoral Federal, se abrieron todas las bodegas del país en estos días, inmediatos anteriores y se concentró ya el sobrante del líquido indeleble en la Ciudad de México. Actualmente ya la empresa está empacándolo, embolsándolo para desactivarlo. Entonces, para que conozca esta Junta General Ejecutiva que se desarrolló el procedimiento establecido en los Lineamientos, sin ninguna clase de incidentes y en total tranquilidad. El segundo detalle es que, de acuerdo a lo que hemos venido tratando en las reuniones nacionales, particularmente en la de Organización Electoral y los análisis que hemos venido realizando en la Dirección Ejecutiva a la que pertenezco, va a ser necesario en el año 2007 agregar algunas actividades, algunos proyectos de trabajo en los tres niveles, central, local y distrital, que van a requerir que presentemos a ustedes a su consideración algunos agregados en el Calendario Anual de Actividades para 2007 y, desde luego, seguramente requerirán algún apoyo, que esperemos que no sea muy fuerte, contundente, en relación al Presupuesto que fue asignado al área. En este sentido, está previsto que se desarrollen una serie de trabajos que van a requerir la visita constante a los órganos desconcentrados. Me preocupa mucho y con todo respeto, yo quisiera presentar la solicitud de que pudiera hacerse una revisión de los viáticos de nuestro personal operativo, de nuestros viáticos nacionales. Tenemos, de verdad, cada vez que sale nuestra gente, que afrontar el hecho que definitivamente no les alcanza; tienen que estar atenidos a la amabilidad de los vocales, para darles algunas atenciones. Tenemos que considerar que para hospedarse en un hotel necesitan ir de dos en dos, para que entre dos cubran un cuarto de hotel, y esto nos ha sucedido hasta con nuestros directores. Por ejemplo, quiero decirles a ustedes que recientemente viajamos a la Ciudad de Morelia, fueron los directores y cada director de área recibe seiscientos y tantos pesos diarios para hospedarse y alimentarse. Entonces, creo que vale la pena revisarlos, otorgar con justicia al personal de menor nivel laboral lo necesario para el cumplimiento de sus comisiones. Muchas gracias. El C. Presidente: Por supuesto. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Yo quisiera, con autorización del Consejero Presidente, comentar cuatro puntos muy rápidos. Uno es que en el G-10 se armó una Agenda Institucional

44

para los meses de enero y febrero, la cual fue aprobada por los Consejeros Electorales, desde luego, por el Doctor Luis Carlos Ugalde; el Licenciado Antonio Gamboa Chabban les va a repartir esta Agenda, con el objeto de que antes de que salgan de vacaciones, le pudieran dar una revisada hoy en la tarde y le hicieran sus observaciones, cambios, adiciones o qué cuestiones tendrían que reflejarse en esa Agenda. Hay un orden del día del Consejo General, que el Licenciado Jorge Lavoignet les repartiría al término de la sesión, para que vean la Agenda del Consejo General del 31 de enero y del 28 de febrero de 2007. Ya está el orden de día y valdría la pena que si hay alguna cuestión que ustedes considerarán o para alguna actividad relevante, la reflejaran en esa Agenda Institucional, que a lo mejor no conocen ahora, pero que es muy importante que antes de que se vayan la revisen. Segundo, me ha pedido el Consejero Presidente que el Licenciado Gustavo Varela les explique de algún depósito que ahora se hizo, pero que requiere una difusión. Tercero, pedir que, si todos están de acuerdo, en actas quede un reconocimiento al personal que integró el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, que por primera ocasión no están presentes en esta sesión de la Junta General Ejecutiva. Yuri está por aquí, le pedimos que asistiera, y va a permanecer en el área de la Secretaría Ejecutiva para darle seguimiento a este Proyecto, pero quedará en actas el reconocimiento a todo el personal que trabajó en un Proyecto tan importante y que desafortunadamente muy pocos permanecieron en el IFE, otros ya se fueron. Pero por agradecimiento y por gratitud que quedara en actas. Por último, comentar el aspecto del Presupuesto para el año 2007, también en relación a lo que dice el Maestro Miguel Ángel Solís, de la necesidad de hacer una revisión de la tarifa de viáticos, que es justo, y es necesario, pero que estará sujeto a lo que suceda en la aprobación del Presupuesto que está ahora en discusión. Sigue 19ª. Parte

45

Inicia 19ª. Parte ..que está ahora en discusión. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Deseo externar ante la Junta General Ejecutiva, que el próximo día 15 de enero va a concluir el período de ocupación, que fue producto de un concurso, de ocupación temporal de varios de los funcionarios del Registro. Me preocupa porque tenemos una serie de actividades que se siguen teniendo y me gustaría preguntarle al Maestro Eduardo Guerrero, porque sé que ha estado muy activo, ¿Qué va a pasar entre que se concluye esto, y que se genera un nuevo concurso? Ese período. ¿Cómo vamos a poder instrumentarlo? ¿Cómo se va a trabajar en estas áreas que se quedan vacantes? En particular, me preocupa tanto el Director de Depuración como la presencia de vocales del Registro locales para poder trabajar en esas entidades federativas. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Ayer les mandé a todos los Consejeros Electorales, al Secretario Ejecutivo y a todos los Directores Ejecutivos que tienen personal del Servicio Profesional Electoral a su cargo, una lista de puestos que, por su relevancia, se considera que es importante que se ocupen pronto. Al parecer, ayer discutieron el asunto la Presidenta de la Comisión del Servicio Profesional Electoral y el Secretario Ejecutivo. El planteamiento que ha hecho la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral es que esas plazas se ocupen, ya sea vía ocupación temporal, es decir, que se hagan, les hemos llamado coloquialmente miniconcursos, para que se ocupen entre cuatro y seis semanas, o por cambios de… Sigue 20ª. Parte

46

Inicia 20ª. Parte ...coloquialmente miniconcursos, para que se ocupen entre cuatro y seis semanas o por cambios de adscripción, que también algunas plazas podrían ocuparse moviendo funcionarios de sus plazas actuales a las que quedarían vacantes. Es un asunto donde la decisión final va más allá del alcance de la propia Dirección Ejecutiva, recae en los Consejeros Electorales integrantes de la Comisión del Servicio Profesional Electoral y en el Secretario Ejecutivo; y la DESPE ha hecho ese planteamiento, no sé si el Secretario Ejecutivo tenga alguna información adicional de su plática ayer con la Consejera Electoral Lourdes López, pero el planteamiento está ahí. Hay otras plazas efectivamente de la estructura desconcentrada del Registro Federal de Electores, también de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, así como las vocalías de Capacitación Electoral y Educación Cívica y las vocalías de Organización Electoral, que por el momento en que estamos, en particular las de Capacitación y Organización Electoral, pareciera que no son de urgente ocupación; en el seno de la Comisión del Servicio Profesional Electoral, el Consejero Electoral Arturo Sánchez, opinó que en el caso de las vocalías del Registro Federal de Electores, por los trabajos permanentes que se hacen de actualización, de credencialización, etcétera, es importante que estén ocupadas, pero no hay consenso entre los Consejeros Electorales de la Comisión sobre este asunto. La Presidenta de la Comisión no coincide en esta opinión con el Consejero Electoral Arturo Sánchez y hasta ahora, estamos en un proceso de deliberación, esperando a que se tome una decisión final, esa es la información que tengo hasta ahora. El C. Presidente: Gracias. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Nada más en el sentido, y estando totalmente de acuerdo en las consideraciones que ha hecho el Director Ejecutivo del Servicio Profesional Electoral, sólo tendría una excepción en una Vocalía Local, que por supuesto hoy lo haré por escrito, justificaría por qué consideramos que pudiera ser prevista como de urgente ocupación. Lo documentaríamos para que efectivamente en los espacios deliberativos y de decisión se pudiera tomar en cuenta. El C. Presidente: Con este comentario concluimos la sesión, agradezco a todos ustedes su presencia. Muy buenas tardes.

-o0o0o0o-

Versión estenográfica de la sesión ordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de usos múltiples del propio Instituto.

México, D.F., a 20 de enero de 2006. El C. Presidente: Muy buenos días. Estamos convocados para celebrar la sesión ordinaria de la Junta General Ejecutiva correspondiente al mes de enero de 2006, por lo que le solicito al Secretario Ejecutivo verifique el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Está a su consideración el orden del día. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Con su permiso, señor Presidente. Muy buenos días. Simplemente solicitar si fuera posible, en el apartado de asuntos generales comentar dos asuntos que me gustaría tratar. El primero es simplemente un Informe respecto a las fechas para el primer sorteo en materia del carnet de calendario, para iniciar después los trabajos de sorteo de ciudadanos; y el segundo tiene que ver también con un breve Informe sobre el asunto de gastos de campo de los capacitadores-asistentes electorales y supervisores. El C. Presidente: Muy bien. Si no hay otra intervención y con estas peticiones de inclusión, a la aprobación del orden del día. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Ahora someto a su consideración la aprobación del Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 13 de enero de 2006. Si no hay intervenciones, entonces pasamos a la aprobación del Acta de la sesión extraordinaria celebrada el 13 de enero de 2006. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobada. Pasamos al siguiente punto del orden del día, y son asuntos a cargo de la Secretaría Ejecutiva. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López.

2

El C. Secretario: Señor Presidente, yo quisiera en esta ocasión no entrar al detalle de los informes, ni siquiera hacer un resumen. Los documentos fueron distribuidos con toda oportunidad y dado que el orden del día tiene muchos asuntos importantes, quisiera obviar los comentarios en cada uno de los apartados. Salvo en el apartado 2.4 del orden del día, que quisiera muy brevemente detallar o sustentar, en cuanto a su importancia, la propuesta de una revisión al Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral, resulta de la mayor importancia, forma parte de toda una serie de proyectos de cambio, de innovación, que usted nos ha instruido, y la idea sería que cuanto antes, si finalmente la Junta General Ejecutiva aprueba este Acuerdo, se inicien los trabajos para actualizar y modernizar el Estatuto. Es de suma importancia y la Presidenta de la Comisión y el Director Ejecutivo, vienen ya trabajando en las líneas generales de este documento. El C. Presidente: ¿Quiere comentar algo, Maestro Eduardo Guerrero? El C. Maestro Eduardo Guerrero: No, referido al asunto de la reforma del Estatuto, simplemente que la Dirección Ejecutiva a mi cargo inició trabajos desde hace aproximadamente un mes; ya hay algunos documentos preliminares y trabajaremos con el mayor entusiasmo para que próximamente tengamos un mejor Estatuto. El C. Presidente: Muchas gracias. Este asunto es de la mayor importancia. Tenemos un Servicio Profesional Electoral y servicio civil que hemos presumido, y cuando uso el verbo “presumir” lo digo en el sentido literal de la palabra; hablar bien de algo que se ha hecho bien, y creo que además el Servicio Profesional del Instituto Federal Electoral ha sido, en muchos casos, referencia a nivel nacional, por haber sido uno de los primeros, por haber sentado líneas de acción que han sido emuladas en otros lados. Sin embargo, me parece que cuando no se adaptan las reglas internas de un Estatuto a un Servicio Profesional que va cambiando, tanto por antigüedad, por tamaño, por nuevas necesidades del Instituto, se corre el riesgo de que algo que en sus inicios fue una fortaleza, se pueda convertir en una debilidad, y nos parece por lo tanto, que un legado muy importante de esta administración del Instituto es poder generar unas nuevas reglas, como las que generaron en los 90’s, para que nuestro Servicio Profesional pueda adaptarse a su antigüedad, tamaño y las nuevas necesidades del Instituto. Además, consideramos que durante estos meses de proceso electoral en los cuales la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional tendrá tiempo para atender esto, nos permitirá que una vez que concluya el proceso electoral podamos iniciar esa ruta de modernización del material del Servicio Profesional Electoral y de Personal del Instituto Federal Electoral, de tal forma que la idea estratégica es que hacia el mes de agosto,

3

una vez que tengamos la ruta estratégica para la modificación del Estatuto, se pueda iniciar en esa fase, como también en otras fases de modernización en materia administrativa y gerencial. Entonces, asiento simplemente que este es un... Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª. Parte ...simplemente que este es un asunto estratégico y fundamental, que seguramente requerirá que a pesar de sus múltiples acciones, en algún momento el Maestro duardo Guerrero tenga que atender, pedir su opinión en algunos temas. Entonces si no hay otro comentario, pasamos a la votación este Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba dar inicio a los trabajos del Anteproyecto de Reforma del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral, que finalmente lo que hace es dar inicio e instruir a la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral y de la Dirección Ejecutiva de Administración, para que inicien los trabajos en la materia. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Pasamos al siguiente punto del orden del día, a cargo de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Por lo que se refiere al apartado 3.1 del orden del día, me gustaría comentarles que de conformidad con el Sistema de Evaluación Anual del Desempeño 2005, en su apartado IX, relacionado con valoración de metas no programadas, se contempla que durante el ejercicio 2005, y por necesidades tendientes a dar cumplimiento a los objetivos y metas fundamentales del Instituto, las áreas normativas y demás autoridades del mismo, pueden solicitar la ejecución de metas inicialmente no contempladas o programas en los documentos de planeación, aprobados previamente por la autoridad competente. En atención a dicha disposición, la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral, solicitó a las áreas centrales del Instituto el envío de las propuestas de metas no programadas. Una vez que se recibieron tales propuestas, la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral dictaminó su procedencia de acuerdo con los requisitos establecidos para tal efecto. Posteriormente, se informó a la Comisión del Servicio Profesional Electoral, sobre la necesidad de aprobar dichas metas no programadas, y una vez recabadas las observaciones pertinentes se determinó aprobarlas. En resumen, para la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica se estarían aprobando tres indicadores de desempeño para evaluar 12 puestos adscritos a esa área ejecutiva; y para la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores cinco indicadores para evaluar cinco puestos. No omito mencionar que las

5

demás áreas ejecutivas no propusieron metas no programadas. Es todo lo que tendría que ver con el apartado 3.1 del orden del día. El C. Presidente: Muchas gracias. ¿Algún comentario? Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Buenos días a todos. Quisiera nada más señalar que a partir del 12 de diciembre y hasta el 15 de enero de este año, para el voto de los mexicanos residentes en el extranjero, tuvimos la colaboración de los distritos fronterizos para instalar módulos del Instituto Federal Electoral en centros de internación temporal de vehículos y en los puentes fronterizos, que fue una tarea muy ardua que precisamente fue ininterrumpida durante toda la época decembrina, y trajo resultados muy buenos para nuestra labor del voto en el extranjero. Se procesaron más de 8 mil 500 solicitudes por parte de estos centros, y lo que me parece, tenemos los resultados hasta hoy, por eso no hemos hecho la petición, y tampoco quizá la Coordinación del Voto sería el área competente, pero me parece que se podría discutir la pertinencia de incluir esta actividad como una actividad, una meta no programada para el Programa de Formación de Vocales Ejecutivos, y el resto de las vocalías que participaron de manera muy consistente y muy buena en este proyecto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Comentar, me parece que ya no sería posible, desgraciadamente, incluir tales metas porque ya trabajamos el asunto en la Comisión del Servicio, ya se dictaminaron las solicitudes. Ya se aprobaron en el seno de la propia Comisión, y ya estamos ahora aplicando la propia Evaluación Anual 2005. Me parece que ya sería extemporáneo, de cualquier manera yo me pondré en contacto con el Coordinador para ver el asunto y considerarlo más a fondo. El C. Presidente: Se trata de una actividad conocida, pero no prevista por la manera como se ha venido dando el voto en el extranjero, son sucesos que suceden una vez. Entonces, a pesar de que ya concluyeron los plazos decisorios, sí pediría que se analizara la posibilidad de revisar y ver si a través de la Comisión y de la Junta General o de las instancias correspondientes se pueda incluir, porque sí me parece que debió haber sido un trabajo muy arduo en muchos casos, y llevarlo a la posibilidad. Entonces pasamos a la votación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se aprueban las metas no programadas para distintos cargos y puestos del Servicio Profesional Electoral correspondiente al ejercicio anual del desempeño 2005, y le pediría al Secretario Ejecutivo que analizara con la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral y la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero la posibilidad de incluir estas metas no programadas.

6

Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Pasamos al siguiente apartado del orden del día. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Por lo que respecta al apartado 3.2 del orden día, les comento que el 16 de enero de 2006, la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral recibió de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica la solicitud de cambio de adscripción y cargos de los señores William Edgar De la Torre Gamboa y Francisco Javier... Sigue 3ª. Parte

7

Inicia 3ª. Parte … y de cargos de los señores William Edgar De la Torre Gamboa y Francisco Javier Rodríguez Batani, quienes actualmente se desempeñan como Subdirector de Capacitación y Subdirector de Desarrollo de Programas y Vinculación, respectivamente. Los cambios consisten básicamente en el enroque de estos dos funcionarios. Después de analizar que dichos movimientos no implicarían ascensos, promociones, disminuciones en el nivel administrativo y percepciones salariales, además de evaluar su expediente y considerar la idoneidad de los funcionarios y la adecuada integración de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral sometió la petición a consideración de la Comisión del Servicio Profesional Electoral el pasado 17 de enero. Dicho órgano colegiado se pronunció a favor de estos cambios. De aprobarse el Proyecto de Acuerdo, los funcionarios cambiarían de adscripción a partir del próximo día primero de febrero. Eso sería todo. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Simplemente agradecer, fue un procedimiento bastante rápido que inició la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica y en todo momento tuvo el apoyo decidido, muy oportuno de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral. De verdad lo quiero hacer explícito. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. Si no hay algún otro comentario entonces pasamos a la aprobación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se autoriza el cambio de adscripción y de cargo de los CC. William Edgar De la Torre Gamboa y Francisco Javier Rodríguez Batani. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Pasamos al siguiente punto del orden del día, a cargo de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: El primer asunto, es un viejo tema en esta Junta General Ejecutiva, y es es finalmente presentar a ustedes el Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el documento de políticas editoriales, que contiene las bases para implementar las propuestas de producción editorial del Instituto Federal Electoral.

8

Como ustedes recuerdan, este documento inició su largo tránsito en la propia Comisión del ramo, y a partir de ahí se determinó que debía ser mandado a la Junta General Ejecutiva para que se recabaran los comentarios de las distintas áreas. Ese procedimiento, que además fue muy largo, tenía una lógica, una razón de ser muy importante. Lo que se está buscando es que la Política Editorial, así como la Política de investigación que se fue por otro rumbo, delineado en el Centro para el Desarrollo Democrático, tuviera la posibilidad de que la obra editorial del Instituto tenga cierta centralización, cierta centralización simplemente para homogeneizar las políticas editoriales del propio Instituto, y que se tenga o que se evite lo que en ocasiones ha sucedido, que hay ciertas publicaciones que se llevan en distintas áreas y que muchas veces llegan a repetir ciertos temas. Entonces, lo que se busca es simplemente tratar de homogeneizar las propias políticas editoriales con ciertos mecanismos diría yo, tradicionales en el ámbito editorial, como es contar con una especie de Comité Editorial, no se llama así, se llama Grupo Asesor Editorial, y por supuesto una Unidad de Evaluación Editorial, que sería aquella que se constituiría para llevar a cabo los dictámenes. En el documento tienen ustedes todos los detalles, fue un documento entregado hace algún tiempo, se recibieron, a partir de la última sesión de la Junta General Ejecutiva, en donde se recibieron comentarios de la Dirección Jurídica, del Centro para el Desarrollo Democrático y de la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. La mayor parte de ellos se impactaron, algunos eran más controversiales y se decidió que quedara el documento que ustedes tienen hoy enfrente. Entonces sin más, este es el documento que se les está presentando, esos creo que son los objetivos principales, obviamente vienen bien delimitados en el propio documento y se somete a su consideración. El C. Presidente: Muchas gracias. La pregunta que yo tengo es ¿Cómo sería la designación de los miembros externos de la Unidad de Evaluación Editorial? ¿Hay un mecanismo? ¿Es propuesta de la Comisión? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: La verdad es que eso no se definió. Lo que se había pensado es que podía ser una propuesta o sujetarse a propuesta de las distintas áreas y elevarse justamente para ser aprobado en la propia Comisión, si les parece bien. El C. Presidente: De acuerdo. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Además, los propios asesores justamente externos o la gente externa que formen parte de ésta tampoco tienen que ser siempre los mismos. Un poco la idea es que dependiendo de la temática se invite a expertos en las distintas áreas, por supuesto, que sepan del tema que se está dictaminando, ese

9

creo que es un elemento muy importante, es decir son ad hoc para cada una de las obras que se somete a evaluación o a dictamen. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Licenciado Jorge Lavoignet. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Buenos días tengan todos ustedes. Quisiera sólo hacer una propuesta de forma. El Acuerdo que se nos presenta señala que debe publicarse en el Diario Oficial… Sigue 4ª. Parte

10

Inicia 4ª. Parte …el Acuerdo que se nos presenta señala que debe publicarse en el Diario Oficial de la Federación. Quizá no sea necesario, es un asunto interno del Instituto, por lo que quizá no tenga que ir al Diario Oficial de la Federación. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: Yo nada más haré un comentario. Sí merece, desde luego, una felicitación el área, porque es un asunto rezagado una y otra vez y que finalmente se está concretando. Ese es un aspecto y el otro es el aspecto presupuestal. Hay consejeros electorales que tienen la inquietud de publicar en algunas de las secciones o apartados o modalidades que establece esta nueva política, toda la producción de legislación, digamos, interna o secundaria que se ha hecho en materia de fiscalización y otros temas. Nada más el punto será la presión presupuestal que vamos a tener en ese sentido, porque mucha de la creatividad digamos, no va a tener el soporte presupuestal. Entonces, sería importante que con ciertas economías que se vayan generando, propiciar el Programa Editorial, que es muy importante. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sí, en principio la idea es que los programas editoriales que están considerados presupuestalmente en cada área, así deben de continuar, deben de arrancar. Lo que se va, digamos, centralizando o tratando de homogeneizar simplemente son las evaluaciones, los dictámenes que se llevan a cabo, a efecto de que se conozcan y que sea una sola línea la que tiene el Instituto. Pero, es decir, cada área tendrá consideradas aquellas publicaciones que quiere llevar a cabo en cada ejercicio. El C. Presidente: Muchas gracias. Yo he sido el que ha estado también batallando en esta mesa durante 16 meses y me da gusto que finalmente esté listo. Se trata de un ejercicio importante de homologación de estándares de calidad, y me da mucho gusto que finalmente se someta a votación esto. Muy bien. Pasamos a la votación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el documento de políticas editoriales, que contiene las bases para implementar las propuestas de producción editorial del Instituto Federal Electoral. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.

11

Queda aprobado. Pasamos al siguiente apartado del orden del día. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: El siguiente apartado del orden del día, es el Informe que presenta el área sobre las propuestas de secciones de atención especial que presentaron las juntas distritales ejecutivas a sus respectivos consejos, para que sean aprobadas como como de atención especial durante el Proceso Electoral Federal 2005-2006. Es simplemente darles algunas cifras para que lo conozcan ustedes. Les recuerdo que las secciones de atención especial en principio las clasifica el Instituto en dos tipos de complejidad. Las del nivel uno son aquellas en donde se tiene que desarrollar una estrategia especial, porque son zonas conflictivas, zonas de difícil acceso para llevar a cabo la estrategia de capacitación. La estrategia varía, a veces simplemente con que los capacitadores-asistentes vayan en grupos, no vayan solos o muchas veces que tienen que llevar a cabo visitas domiciliarias de manera repetida. Las secciones de atención especial en el nivel dos, ésas son básicamente aquellas que se llegan a encontrar en las zonas militares o zonas navales del país, y para lo cual básicamente lo que se desarrolla es una estrategia de sacarlos a mano a los ciudadanos que van a ser elegidos para llevar a cabo las tareas, puesto que de otra manera por el procedimiento de insaculación, no contaríamos con los ciudadanos propios de esas secciones. Entre los días 14 y 22 de diciembre del año pasado, las juntas distritales contemplaron el poder presentar a sus Consejos estas propuestas y los resultados fueron los siguientes: 181 juntas distritales ejecutivas propusieron que al menos una de sus secciones pudiera ser considerada como de atención especial. La única entidad en el país en la que ninguno de sus distritos contempló esta medida fue el estado de Aguascalientes. 71 juntas distritales ejecutivas propusieron únicamente secciones con nivel de afectación uno; 85 propusieron ambos tipos de nivel de afectación y sólo 25 propusieron secciones con nivel de afectación del segundo tipo. Esto quiere decir que del total de secciones propuesto a nivel nacional, es un total de 5 mil 312, que representa el 8.22 por ciento de las 64 mil 605 secciones electorales en que se divide el país. De ese total propuesto, el 6.8 por ciento de 4 mil 390 están contempladas como nivel de afectación uno, y 922, el 1.4 por ciento respecto del total de secciones, están propuestas como nivel de afectación dos.

12

Cabe mencionar que en este momento las 5 mil 312 secciones, tanto de nivel uno y dos, son de carácter preliminar, ya que los lineamentos contemplaron un periodo de verificación por parte de los Consejos Locales y Distritales, que está actualmente en proceso y que concluirá el 21 de febrero próximo. Sigue 5ª. Parte

13

Inicia 5ª. Parte ...verificación por parte de los Consejos Locales y Distritales, que está actualmente en proceso y que concluirá el 21 de febrero próximo. Eso quiere decir que puede haber todavía alguna variación, pero básicamente eso es lo que existe. He de decir también que entra en los rangos que se han dado siempre en otros procesos electorales en cuanto al porcentaje que representan del total de secciones especiales. El C. Presidente: ¿Podría repetir nuevamente, Maestro Hugo Concha, la estrategia para cada uno de los niveles de afectación? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sí. En el nivel de afectación uno, lo que se lleva a cabo es la aplicación de estrategias y operativas en campo para poder integrar las mesas directivas de casilla; muchas veces son estrategias muy sencillas, simplemente que los capacitadores-asistentes acudan en grupo, que no vayan solos por la complejidad o por lo alejado que está la zona, o bien, el número de regresos a los domicilios que tienen que llevar a cabo. Son estrategias que están contempladas dentro de la propia estrategia de capacitación. En el nivel de fectación dos, aquí la complejidad es extrema y se prevé que será prácticamente imposible ceñirse a los criterios señalados en el propio programa, por lo que entre otras medidas, lo que se tiene previsto es que en esta sección en la integración de casillas, el día de la segunda insaculación se realiza de forma manual. Se elige directamente a los ciudadanos para que puedan estar. El C. Presidente: Más que directamente, es decir, ¿y quién los elige directamente? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: De la lista nominal, y lo llevamos a cabo las propias vocalías. El C. Presidente: ¿Las vocalías con el conocimiento de la comunidad saben quiénes son buenos ciudadanos? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Eso es. El C. Presidente: Tiene la palabra la Licenciada María Elena Cornejo. La C. María Elena Cornejo: Es más un asunto de la, en todo momento se respeta la letra del alfabeto. En algunos casos tenemos que irnos contra la lista nominal y en la lista nominal, si la letra sorteada es la “F”, como fue en el año 2003, a partir de la letra “F” se visitan a los ciudadanos de esa sección y se va estableciendo la integración de las mesas directivas de casilla, de forma manual por supuesto, porque no fueron los insaculados.

14

Y en algunos casos, por usos y costumbres, sí se hace casi de manera designada por el líder de la comunidad, porque si no, no se puede entrar a la comunidad. El comisario ejidal o el tata, o como le llaman en cada una de las comunidades indígenas dice: éstos son los únicos que pueden ser funcionarios de casilla, no más; nos sujetamos a lo que establecen usos y costumbres en ese momento, de forma excepcional. El C. Presidente: ¿En elecciones anteriores ha habido impugnaciones por estas excepciones? La C. María Elena Cornejo: No. El C. Presidente: ¿Nunca? La C. María Elena Cornejo: Nunca. El C. Presidente: ¿Quiere comentar algo? ¿Sí hubo? Sí hubo impugnaciones. Maestro Miguel Ángel Solís, ¿quiere comentar algo de esto? El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Nada más en el sentido de que igual que en este momento se plantean asuntos de secciones de atención especial, las existen también desde otras ópticas, por ejemplo desde la comunicación que se ocupa para estar al pendiente del desarrollo de la jornada electoral. Ha resultado común, y no ha implicado mayores problemas para los resultados y la validez de la elección, el que nos han quedado también diversas secciones en alrededor de 500 casillas, sin poder saber cómo se va desarrollando la votación en los diversos procesos electorales anteriores, porque son condiciones extremas. Yo más bien encauzaría este asunto a plantear a ustedes la necesidad de que pudieran hacerse algunas reuniones de análisis, particularmente en las regiones extremas que presentan este tipo de circunstancias; quizá Chiapas, Oaxaca, quizá alguna parte de Guerrero, en fin, para poder analizar no sólo problemas de orden geográfico, de comunicación, de atención de capacitación, sino también los usos y costumbres, y otras cuestiones del indigenismo que priva en estas regiones principalmente. Si ustedes me lo permiten, trabajaríamos el Maestro Hugo Concha, su servidor y el Registro principalmente, pero quien quisiera adherirse, en el sentido de poder proponerles a ustedes algunas de estas reuniones, dos o tres reuniones fundamentales para poder revisar los casos especiales de ese modo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Un comentario adicional sobre las zonas, es decir, ya no voy a hablar sólo de las secciones, sobre las zonas donde se llegan a detectar muchas de estas secciones, tenemos a la par también una estrategia de sensibilización y trabajo en materia de educación cívica.

15

Tenemos ahí detectados básicamente 64 distritos en todo el país, que tienen ciertas complejidades y en la mayor parte de éstos están todas estas secciones. Entonces ya también hay ciertas bases para trabajar, para poder llevar a cabo un diagnóstico de este tipo. En esos distritos tenemos también contemplado el desarrollo de ciertos talleres, de ciertas actividades, justamente para tratar de llegar y tener una mayor sensibilidad... Sigue 6ª. Parte

16

Inicia 6ª. Parte ...tenemos también contemplado el desarrollo de ciertos talleres, de ciertas actividades justamente para tratar de llegar y tener una mayor sensibilización, hacia la población que en ellos habita. Eso por una parte. En lo que tiene que ver con las secciones de afectación dos, si bien entiendo que el Instituto ha desarrollado muchas veces esfuerzos para tratar de mejorar esto con los propios titulares del ramo, tanto de Marina, como de la Defensa, podríamos también, si ustedes lo consideran apropiado proponer algo, señor Presidente, quizá para lograr un acercamiento y a lo mejor, mejorar un poco lo que tradicionalmente se lhace a la hora de llevar a cabo estos sorteos de la segunda insaculación en las zonas justamente, porque en las de afectación dos, son básicamente las navales y militares. Entonces podremos quizá proponer algo para tratar de encontrar mejores condiciones para la integración de las casillas. El C. Presidente: Hay ya un contacto de esta institución con la Secretaría de Marina y con la Secretaría de la Defensa para poder atender este asunto. Maestro Miguel Ángel Solís, usted tiene experiencia en Baja California. Veo aquí que Baja California tiene dos distritos en Tijuana, que son muchas secciones de nivel dos, ¿por qué? ¿Qué hay ahí? ¿Zonas militares? ¿Cuál es la situación que prevalece ahí? El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Si se refiriera en estas secciones al distritito 05, de Tijuana, que está... El C. Presidente: Al distrito 06 y al distrito 08. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: distritos 06 y 08. El 08 es de Mexicali. El C. Presidente: Aquí dice de Tijuana. No, es la numeración, perdón. Hay dos distritos. En Tijuana hay muchas secciones de... Intervención: Sí son distritos. El C. Presidente: ¿Son distritos? El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Tijuana se ha caracterizado fundamentalmente en cuanto a problemas para la capacitación en cuanto a que los distritos que abarcan la zona central de Tijuana, fundamentalmente están en la región que tienen muchas oficinas y tienen residencia de nivel alto económicamente.

17

Ahí ha presentado dificultad extrema en la cantidad de visitas que hay que dar para que no abran la puerta al capacitador, para que rechacen la capacitación, y en alto número los ciudadanos, y otras zonas que son de peligro extremo en Tijuana. El C. Presidente: Ni quiere organizarla o desorganizarla. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: O por cuestiones más comunes, son lasde alto grado de vicio, de drogadicción. El C. Presidente: Muchas gracias. Pasamos al siguiente apartado de este punto del orden del día. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Muy bien. A continuación se presentaría a consideración de esta Junta el Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, por el que se propone al Consejo General el Programa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas de Escrutinio y Cómputo para los Electores Residentes en el Extranjero. Un primer y breve comentario es este programa, por la propia normatividad, ya fue aprobado en las Comisiones Unidas de Capacitación y Organización Electoral. Para la mayor parte de las áreas aquí presentes, si no es que todas, ya conocen el programa, para poder llegar a la propuesta en forma que está en este programa, se llevó a cabo dos reuniones de comisiones, pero entre ellas dos hubo un simulacro justamente para ver las distintas variables, y lo que mejor se ajustaba a los requerimientos y objetivos del propio Instituto, y a partir de los resultados de simulacro, en donde participaron distintas áreas, se llevó una reunión de trabajo con los titulares de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, con la Dirección de Organización Electoral, con la Dirección Jurídica, con la Coordinación del Voto de los Mexicanos en el Extranjero y con la propia DECEYEC. Básicamente, lo que se propone, el objetivo básico de este programa es obviamente integrar las mesas de escrutinio y cómputo con ciudadanos doblemente insaculados y capacitados. Está inserto y respeta los grandes rubros lo aprobado ya por el Consejo General en lo que tiene que ver con el proceso de reclutamiento de selección de CAE’s, supervisores, y el procedimiento para integración de mesas directivas. El programa se ajusta a la gran estrategia que existe para proceso ordinario. Lo que se propone, su aplicación es en siete distritos, obviamente el Distrito Federal, los cuales fueron elegidos en base a su cercanía con el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, y son los que tienen ustedes en pantalla.

18

En realidad si empezamos a ver las diferencias, podrían ustedes darse cuenta que la base de estimación de casillas en el Proceso Electoral Federal es una proyección que se hace en la lista nominal de electores al 2 de julio. Para este Programa del voto en el extranjero, se llevó a cabo obviamente también a partir de los listados nominales de... Sigue 7ª. Parte

19

Inicia 7ª. Parte …se llevó a cabo, obviamente también a partir de la lista nominal de electores residentes en el extranjero, el cual afortunadamente ya hoy en día es bastante preciso, ya tenemos las proyecciones muy acertadas. La primera estimación se está, pues ya se llevó a cabo, es justamente a partir de esto o se llevará a cabo la última semana del mes de enero, pero ya estamos muy cerca con qué números estamos trabajando. El objetivo de esta primera estimación es contratar justamente, primero a los supervisores electorales, que es la misma fecha para contratación de supervisores electorales en lo general en el país, y la segunda estimación se llevará a cabo el 13 de febrero, ahí con el objetivo de contratar ya al número de capacitadores-asistentes electorales (CAE’s) específicos. Obviamente la proyección ahora se fue a lo alto dentro de los márgenes que ya teníamos. Esto incluso se acaba de aprobar en comisiones hace unos días, y ahora se sube a la Junta General Ejecutiva porque se quiso esperar para llegar justamente a los días posteriores al 15 de enero y ya tener las cifras cercanas a lo que se va a hacer o el estimado de que se va a hacer a partir de que son solicitudes y lo que podemos esperar, que serán votos. Sobre lo que tiene que ver con la contratación y capacitación de los CAE’s y los supervisores, en realidad como verán ustedes no se lleva a cabo un proceso alterno, la idea es hacerlo igual. la diferencia es que en la etapa de reclutamiento, en el proceso ordinario federal se entrevistan a tres aspirantes por cada puesto a contratar para que haya lista de reserva. Mientras que en este caso estamos buscando entrevistar a cuatro aspirantes por cada puesto a contratar en los siete distritos aprobados. El fundamento legal, esto es muy importante, es el artículo 289 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. ¿Por qué? Porque es el Consejo General el que aprueba, los dos grandes elementos que nos dan la flexibilidad para ajustar este programa. ¿Qué es? El Consejo General determina, tiene la atribución de determinar el número de mesas de escrutinio y cómputo en cada distrito electoral, esto es muy importante, y por supuesto está establecido que el máximo de votos por mesa es de mil 500, al igual que en el proceso ordinario. Además, el Consejo General es el que aprueba el método y los plazos para la integración de las mesas de escrutinio y cómputo, aplicando lo conducente el artículo

20

193. ¿Esto a qué nos lleva? Bueno, la propuesta en concreto. Que tenemos que básicamente en el programa, la primera etapa de capacitación donde se llevan a cabo los sorteos, el del mes del calendario y el de las letras del alfabeto, prácticamente son iguales, ahí no hay ninguna variación. La variación tiene que ver con el porcentaje de electores que se extrae en los sorteos. En uno es del 10 por ciento de aquellos que fueron insaculados, y el otro es sólo del 5 por ciento. No hay, como pueden ustedes observar desde aquí, no hay una diferencia de procedimiento, esto es algo muy importante. Finalmente, se llevó a cabo como les dije, un simulacro y una reunión de trabajo porque lo que se estaba buscando a partir de ese fundamento legal y que el propio Consejo General puede determinar el método, la flexibilidad que necesitamos. El simulacro buscó calcular los tiempos e identificar los puntos críticos del procedimiento, y sobre todo, cuántos distritos pueden ser escrutados por una sola mesa de escrutinio y cómputo. ¿Por qué? Porque lo que se estaba buscando era un equilibrio, obviamente en eficientizar lo más que se pudiera el trabajo tomando en cuenta que el número del universo existente fue un número bastante bajo, entonces poder optimizar y además considerando que la ley marca dos tiempos que son muy importantes. A las cinco de la tarde se deben iniciar los trabajos preparatorios, es decir, montar urna, abrir sobres, depositar las boletas; y a las seis de la tarde marca la ley que se deben iniciar los trabajos de escrutinio y cómputo. Con estas variables teníamos que llegar al mejor número posible, no buscar los 300 distritos cada uno con su mesa, puesto que eso se vería y sería probablemente muy costoso para el propio Instituto, costoso tanto en recursos como en la propia imagen, puesto que habría distritos quizá con un solo voto, y por otro lado, tampoco podríamos poner de cuánto era el número adecuado para integrar en una sola mesa de escrutinio y cómputo. Eso es un poco lo que se buscaba. Lo que se hizo en el simulacro, rápidamente se los voy a platicar. Se hicieron tres mesas, cada mesa atendió a tres distritos; la cantidad de solicitudes por distrito osciló, fue aleatorio con las cifras reales que existían, entre 17 y 29, y sólo en un caso fueron 50. Entonces aquí se podrían preguntar. ¿Por qué no se hizo algún ejemplo con números más altos? ¿Fue aleatorio? Pero a partir de esto, la cuestión fue tomar los tiempos que se llevaba cada una de las mesas atendiendo cada uno de los distritos, y a partir de eso hacer una proyección en tiempo. Cada mesa tuvo características diferentes. No voy a comentar ya lo de las mesas, sería muy largo platicarles de cada una de las mesas.

21

El C. Presidente: ¿Otra más? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sí, ¿perdón? El C. Presidente: A ver si están los tiempos. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Si, voy a decirlo en las conclusiones. Sigue 8ª. Parte

22

Inicia 8ª. Parte …El C. Presidente: A ver si están los tiempos. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Sí, voy a decirlo en las conclusiones. El C. Presidente: De acuerdo, está bien. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Es que cada mesa tuvo sus variantes. Conclusiones. Otra más, por favor. ¿En las mesas cuáles fueron las principales variaciones? En una hizo todo de manera integral; es decir, hasta que se terminó de trabajar con un distrito se pasó con el siguiente. A esto le llamamos procedimiento continuo integral. La ley y el jurídico así nos lo validó, lo permite, y en una de las mesas se hizo un cambio. Se hizo primero llevar a cabo los actos preparatorios en un distrito, luego en el otro, luego en el otro, y luego volver, para iniciar trabajos de escrutinio y cómputo. O sea, ahí sí se intercalaron. Ahí la conclusión es muy importante: El intercalar distritos, además de que pudiera tener ciertos cuestionamientos de tipo legal, la verdad es que dificultó muchísimo más el trabajo y se podría prestar a confusión con los propios funcionarios de la mesa. Entonces una conclusión rápida es que habría que trabajar de manera integral cada uno de los distritos. Ahora me referiré a lo del tiempo. En la apertura en su caso, de sobre y depósito en la urna se tuvo una duración de cinco segundos aproximadamente, en esa primera etapa. Esto quiere decir que si llegara a haber un distrito con mil 500 votos, hasta hace unos días el más alto era uno del distrito federal con 312, si no me equivoco; o sea, difícilmente vamos a llegar a eso, pareciera. El tiempo aproximado sería de 125 minutos, solamente para esta etapa del procedimiento, sin considerar incidentes que pudieran presentarse, como sobres vacíos o sobres con más de una boleta. Esto es un tiempo muy importante para la propuesta que a continuación refleja el programa. En la mesa número dos, se incluyó otra variable y se incluyó casi de manera espontánea. Algunos de los asesores que participaban en el ejercicio decidieron fungir como supuestos representantes de partido y, debo decirlo, como representantes de partido latosos; pero esto es una situación que se puede llevar a la práctica. Eso también para ayudar a medir los tiempos de la actuación de los funcionarios, porque recuerden otra vez que esto es a partir de las seis de la tarde e idealmente tendría que estar terminado para las 11 de la noche, todo este cómputo, y aquí está, ésta es la propuesta. Como ustedes saben, a la izquierda tienen las mesas de casilla, diría yo ordinarias, lo que marca la ley.

23

En este caso en particular el máximo es mil 500 votos. Con la cifra preliminar de mesas de escrutinio y cómputo para el 2 de marzo la propuesta es la siguiente: Se van a agrupar hasta tres distritos por mesa; van a ser hasta tres, cuando cada uno de esos distritos tenga entre uno y 49 votos o electores, dice ahí, una mesa sólo va escrutar hasta tres distritos, porque los tiempos lo daban, ¿no?, serán hasta casi 50. Cuando uno de los distritos llegue a presentar entre 50 y 200 votos, nada más en cada uno, se agruparán hasta dos distritos; es decir, hasta un máximo en esas mesas de 400 votos, y cuando oscile entre 201 y mil 500 electores, ahí sí una mesa escrutará un solo distrito. Esto nos lleva básicamente a una estimación de alrededor de 120 mesas, si no me equivoco, ya con las cifras que se conocen hoy en día y más o menos como están… El C. Presidente: ¿120? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: 120, que nos parece que es un número bastante razonable con el que se puede trabajar, y que además, hasta donde entiendo, también tendríamos allí la posibilidad de optimizar las instalaciones que ofrece el propio Tecnológico de Monterrey, y las sustituciones. Perdón, aquí. El día de la jornada electoral, como saben ustedes, se puede aplicar el artículo 213, porque éste es de la fila, ¿no?, el sacar a ciudadanos de la fila cuando no se cuenta con todos los funcionarios. En el caso de las mesas de escrutinio y cómputo que se prevé en el Programa del Voto en el Extranjero, las sustituciones se llevan a cabo con personal de oficinas centrales, con personal del Instituto, y la propuesta es: Como esto se puede trabajar también de manera anticipada, es designar ya al 500 por ciento de los requeridos, entre funcionarios de distintas áreas de oficinas centrales, se les puede entregar el nombramiento y se les puede dar la capacitación previamente. Lo que quiero decir simplemente con esto es que podemos estar muy preparados, incluso para la posibilidad de que no llegaran a estar los funcionarios o los ciudadanos electos como funcionarios para ese día, ya con propios funcionarios del Instituto. Básicamente creo que esos son los grandes puntos del programa. Repito, fue ya aprobado por comisiones y ahora está a consideración de esta Junta. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Nada más para actualizar respecto a las cifras, señalo alrededor de 25 mil personas en la lista nominal de electores en el extranjero, implicaría alrededor de 113 casillas; con 33 mil implicaría 155 casillas… Sigue 9ª. Parte

24

Inicia 9ª. Parte ...33 mil implicaría 155 casillas, con 40 mil alrededor de 185 casillas. Lo único, y me parece que fue muy positivo, es que precisamente aun en el caso de 40 mil electores, pues estamos dejando de instalar 115 casillas que sino hubiéramos tenido que instalar, con el costo, con las necesidades de capacitación, etcétera. Entonces, me parece que aun en este caso estamos siendo mucho más eficientes, y como señalaba Hugo Concha, también, va a ser mejor en el sentido de no tener casillas que puedan contar una decena de votos, y otra cosa que en la medida que va subiendo el número, también para que lo supieran todos, ya estamos reduciendo mucho un tema que nos preocupa, que son los distritos que contaban únicamente con un elector, porque tenemos el problema ahí jurídico de la confidencialidad del voto. Entonces, eso eventualmente habrá que tomar un Acuerdo posterior, pero no lo sabemos, porque, seguimos construyendo este Listado Nominal y no será hasta el final, e inclusive ahí en aquellos distritos donde haya 10 ó 15 inscritos, puede ser que nada más nos llegue uno al final, entonces me parece que es una decisión que se tendría que tomar ya mucho más cerca al 2 de julio, para garantizar esa parte del voto. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. Dentro de las pláticas que tuvimos en las visitas y reuniones que tuvimos, un asunto que quedó muy claro es que estas mesas de escrutinio iban a computar cada distrito por separado, como comentaba Hugo Concha hace un momento. La idea es que no se genere la errónea idea de que se van a mezclar los distritos en una sola mesa. En ese sentido, ayer, cuando estábamos revisando el Acuerdo, me parece ser que no está del todo claro en el Acuerdo Noveno esa situación. Yo nada más sugeriría que en el numeral dos del Acuerdo Noveno, inciso a), cuando dice: “Una mesa de escrutinio y cómputo cuantificará 3 distritos”, suponga tres distritos, cada uno por separado, y lo mismo en el inciso b) del mismo numeral segundo. Esa sería nada más mi sugerencia, para que no hubiera ni siquiera lugar a tener ningún tipo de confusión al respecto. El C. Presidente: Tengo dos conjuntos de preguntas; uno legal y otro organizacional. Legales. Entiendo que esta propuesta se basa en un margen de interpretación del artículo 289, ¿verdad? Platícanos de los medios de impugnación y los momentos para presentarlos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, va a tener que ser aprobado por el Consejo General este Acuerdo. Hay dos momentos en los que se puede impugnar este Acuerdo: Cuatro días después de que lo haya aprobado el Consejo General o bien, si

25

no es aprobado, cuando nosotros lo apliquemos y en el momento de estar contando los votos, algún partido se inconforme por realizarlo. Parece ser que es defendible; digamos, si fuera impugnado desde este momento por algún partido político el acuerdo, tenemos dos distintos caminos. El primero de ellos, es que el Tribunal nos pudiera confirmar el contenido de este Acuerdo, por lo tanto quedaría firme y, por lo tanto, si posteriormente fuera impugnado en elecciones, nosotros estaríamos con toda la certeza de que este Acuerdo es legal, de que fue aprobado por el Tribunal y que no tiene cambios. Si el Tribunal conviniera o resultara y nos dictaminara a modificar este Acuerdo, parece ser que tendríamos tiempo suficiente para pensar una estrategia posterior, pensando en todo este camino que nos está planteando Hugo Concha y si no tuviéramos que aplicar este documento. Es decir, parece ser que aprobarlo en este momento es muy beneficioso porque tenemos tiempo suficiente para poder pensar en estrategias distintas si es que el Tribunal no nos acompaña. El C. Presidente: Entonces, la primera conclusión jurídica... Sigue 10ª. Parte

26

Inicia 10ª. Parte El C. Presidente: Entonces, la primera conclusión jurídica es que es interpretable el artículo, y que claramente una posición tendría más certeza. Ahora, desde el punto de vista organizacional, entiendo que el argumento que se está virtiendo para hacer esta interpretación es una cuestión de eficiencia. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Con los plazos que tiene las leyes, que son plazos muy... El C. Presidente: Perdón, yo pregunto si llegamos a la cifra de 40 mil, lo cual es probable en el número de registros del listado nominal, el Maestro Patricio Ballados nos acaba de decir que eso significaría probablemente alrededor de 185 mesas versus 300, bajo la interpretación gramatical del artículo 289 del Código Electoral. Eso quiere decir que el Instituto estaría interpretando un artículo para evitar instalar 115 mesas de escrutinio. ¿Eso es significativo en términos operativos y en términos de eficacia? Es decir ¿vale la pena interpretar el artículo 289 del Código Electoral para evitar instalar 115 casillas de escrutinio, mesas de escrutinio? Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballado. El C. Maestro Patricio Ballados: Yo señalaría dos cosas. En primer lugar, en el sentido de la interpretación me parece, y me gustaría abordar los tres elementos que a mi juicio hacen que sea viable esta interpretación. En primer lugar está una en el artículo 289 del Código Electoral, establece que se aplicará el artículo 193 en lo conducente, lo cual para el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales no es común, digamos, que diga aplíquese la parte conducente del artículo 193, que es el que regula la integración de mesas directivas de casilla. En segundo lugar, el propio artículo 289 señala que la Junta General Ejecutiva deberá tomar las medidas necesarias para la integración de las juntas. Eso también nos da un poco de margen, y al final tenemos el artículo 300, que establece la facultad reglamentaria del Instituto Federal Electoral para hacer cumplir el Libro Sexto del Código Electoral. De manera tal que me parece que el consenso que hemos tenido respecto a la viabilidad jurídica es robusto. Ahora, en segundo lugar me parece que sí es un ejercicio en el que se van a ahorrar recursos financieros, en donde se van a ahorrar recursos humanos por parte de capacitación electoral. Por instrucciones del Secretario Ejecutivo las áreas han revisado el presupuesto que teníamos originalmente planeado, y lo que se busca es hacer que el presupuesto del

27

Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero sea el de la mínima dimensión posible. En tercer lugar, en materia de logística y en tiempos para la propia jornada, si bien van a haber casillas que van a terminar un poco después, porque van, pueden computar tres, parecería que sería, es un procedimiento más eficiente, porque inclusive, las propias pruebas que se dieron en los simulacros, lo que hablan es que hasta tres veces se van optimizando los tiempos. La gente ya sabe qué hacer, después hay una curva descendente después de la tercera, pero digamos que se vuelve más eficiente el procesamiento. Me parece que es una innovación y una interpretación que nos da muchas cosas positivas, y tiene, si bien, algún riesgo con el Tribunal Electoral, me parece que tiene el suficiente tiempo como para poder actuar en consecuencia si hubiera alguna decisión adversa en el Tribunal Electoral. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Si se diera el supuesto que usted preguntaba, es decir a 40 mil solicitudes, y hubiera que integrar, y nos fuéramos a poner todas las mesas de los 300 distritos, y 115 mesas más, implicarían 805 funcionarios de casilla más, cerca de 15 capacitadores-asistentes electorales más y dos supervisores. El C. Presidente: En términos presupuestales y financieros es insignificante en relación a los volúmenes para la capacitación a nivel nacional. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Sí. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: En comparación a eso sí. El C. Secretario: Pero en relación al presupuesto del voto ya ajustado ya no... El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Exacto. Yo creo que hay otro elemento a considerar que se había comentado en comisiones, que es también la imagen del Instituto poniendo tantas mesas que probablemente van a tener casi nada de trabajo. El C. Presidente: Eso lo entiendo muy bien. Es decir, entiendo la lógica y me parece correcto buscar ser eficaces. Nada más es una cuestión de la comparación en el margen entre el beneficio de la eficacia y el pequeño incremento en la incertidumbre jurídica. Es decir, la pregunta es si vale la pena hacer ese intercambio, y entiendo que es interpretable, me parece que es robusto, y me parece que cada vez que el Instituto deba ahorrar debe hacerlo. Aparte me parece que simbólicamente sería sumamente riesgoso que haya mesas de escrutinio con un votante registrado. Me parece ridículo y me parece hasta una cuestión que mermaría el espíritu del voto.

28

El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Y habría ahí también un riesgo de tipo jurídico, justamente el problema que alguna vez el Doctor Alberto Alonso y Coria sacó en... Sigue 11ª. Parte

29

Inicia 11ª. Parte …justamente el problema que alguna vez el Doctor Alberto Alonso y Coria sacó en la mesa de comisiones y ahora el Maestro Patricio Ballados se refería, es decir que ahí se pierde la confidencialidad del votante, hay todavía ahí un trabajo que realizar. El C. Secretario: Con lo que comenta Licenciado Rolando De Lassé, la incertidumbre jurídica acabaría en el momento que transcurren los plazos sin que haya impugnación. Ese sería. El C. Presidente: Ahora, sí existe el riesgo de que el día de la jornada se haga, o sea esa es la que me preocupa, la que haga, haya en los próximos cuatro días no pasa nada, me preocupa el día de la jornada. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Pero lo que pasa es que nosotros, comentaba hace un momento el Maestro Patricio Ballados, el artículo 300. Y el artículo 300, efectivamente le da la facultad al Consejo General para proveer lo conducente, y dice: para la adecuada aplicación de las normas contenidas en el Libro Sexto, y de alguna manera, no considerar un esquema como éste generaría una inadecuada aplicación del artículo 289. Entonces sí tenemos argumentos inclusive para defender el criterio, aún así hubiera una impugnación en su momento. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: La verdad, con el debido respeto es que yo no veo que la interpretación que estemos haciendo sea tan amplia. Es decir, el 289 es muy claro dándole la atribución al Consejo General para establecer le método y el número de casillas, y el número de mesas por distrito. El C. Presidente: ¿Y con los partidos políticos se ha platicado ese tema? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: No, señor. El C. Presidente: ¿Se hablará antes del Consejo General? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Exactamente. El C. Presidente: Eso es muy importante. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Con el Tribunal Electoral. El C. Presidente: Con los partidos políticos aquí, ver si van de la mano esto no garantiza nada, pero sí ayuda mucho. Bueno, un tema muy importante. ¿Alguien más tiene algún comentario? Tiene la palabra el Licenciado Jorge Eduardo Lavoignet.

30

El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Igual que como en el asunto de política editorial quizá en este momento será cuando vaya a Consejo General, no es necesario que se mandate su publicación en el Diario Oficial de la Federación. El C. Presidente: De acuerdo. El C. Licenciado Jorge Lavoignet: Esperaremos a que lo mandate el Consejo General, si ustedes están de acuerdo. El C. Presidente: Si ustedes están de acuerdo. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Con respecto, a lo que se mencionaba que la cifra iba a estar en la última semana de enero, espero que la interpretación de la última semana de enero sea al final de la próxima. Estamos en este momento trabajando 24 horas recibiendo la solicitud, de hecho el día de ayer se estaban procesando las que fueron enviadas entre 9 y 10 de enero, por consiguiente todavía estamos pensando que va a haber un pico más o menos serio por ahí del lunes, una cosa así. El C. Presidente: ¿Cuál es la última cifra? El C. Maestro Patricio Ballados: La cifra de procesadas ayer, son 34. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Llegadas 30 y… El C. Maestro Patricio Ballados: 33.4 87. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Pero procesadas menos porque hubo un problema con el SEPOMEX. Para poder recibir las solicitudes en el sistema. El C. Presidente: Pero recibidas 33 mil. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Sí, o sea, físicamente en el SEPOMEX están procesándose 33 mil. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Habría un punto más, si se me permite. Todavía el día de ayer, porque así se pidió en comisiones, todavía si hubiera alguna otra observación. Se recibieron observaciones de la oficina de la Consejera Electoral Alejandra Latapí que, básicamente desarrollan un poco más algunos de los considerandos, creo que no tendría ni que comentar, simplemente si me autoriza, se mandaría esa inclusión en parte de considerandos. El C. Presidente: Y la oficina de la Presidencia también tiene algunas sugerencias remodificación en algunos puntos que no son de fondo, bueno, algunos pueden ser. No,

31

no son de fondo son de mejorar la redacción y algunas palabras claves, entonces la hago llegar para que se incluya en documento final. Con estas modificaciones puestas sobre la mesa sometería a su votación el Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, por el que se propone al Consejo General el “Programa de Capacitación Electoral e Integración de Mesas de Escrutinio y Cómputo para los Electores Residentes en el Extranjero”. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Pasamos al siguiente apartado del orden del día. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Finalmente, tenemos la presentación y aprobación, en su caso, del “Instructivo para el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero”. Este documento, ¿sí quedó así? Porque entendí que había ayer un mensaje que iba a ser sólo Informe, no sé. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: La propuesta, en efecto no está bien, es que sería la presentación por parte de las tres áreas, por parte de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral, de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica respecto a materiales y documentación, pero dado que está en el orden del día podría ser. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Es que es todo el conjunto de documentación que va a ir en el sobre al extranjero, entonces más adelante está en uno de los puntos de la COVE. El C. Presidente: De acuerdo. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Puedo abordar el Instructivo ahora o en ese momento. El C. Presidente: Si quiere cuando abordemos lo de la COVE. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Perfecto, muy bien. El C. Presidente: Los siguientes asuntos del orden del día son asuntos de la Dirección Ejecutiva de Administración. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela Ruiz.

32

El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: El primer punto, señor Presidente, es el Proyecto de Acuerdo que contiene las medidas de austeridad, que a su vez va a formar parte del Acuerdo del Consejo General en el que se va a aprobar el ajuste al presupuesto del Instituto. Me voy a permitir comentar los aspectos más importantes. En el Acuerdo se aborda cuáles son las responsabilidades, y esto es simplemente… Sigue 12ª. Parte

33

Inicia 12ª. Parte … Acuerdo se aborda cuáles son las responsabilidades, y esto es simplemente reiterar algo que todos conocemos de la Junta General Ejecutiva, de la Secretaría Ejecutiva, de la Contraloría Interna del Instituto, en donde se define cuáles son esas responsabilidades. Hago hincapié que se precisa con mayor claridad ahora que corresponde a los titulares de las unidades responsables cumplir con oportunidad en cuanto a la supervisión del ejercicio del presupuesto. Yo creo que este es un punto importante que estaba no muy claro en los acuerdos anteriores. Por otro lado, en cuanto a las medidas de racionalidad y austeridad, voy a comentar muy rápidamente en qué consisten. Se tiene que ajustar el Instituto, como lo hemos hecho en ocasiones anteriores y esto es reiterativo, al presupuesto autorizado; se deben hacer las adecuaciones presupuestales con oportunidad; hay que ajustarse a la plantilla de personal autorizada; racionalizar el consumo de materiales, fotocopiado; privilegiar la utilización de equipo informático; sólo dotar de gasolina a los vehículos del Instituto; racionalizar el uso del teléfono y telefonía celular; ser eficiente en la generación de ahorros. Hay dos cosas que sí entrañan alguna modificación. Si bien vamos a continuar con las políticas de renovación del parque vehicular, se hace referencia a algo que en principio ha sido aprobado por los consejeros electorales, pero que está sujeto a algunos ajustes que es: Con el propósito de evitar la compra de vehículos para la renovación del parque vehicular que se asigna a funcionarios para el desarrollo de sus funciones, se instruye a la Secretaría Ejecutiva para que evalúe, y en su caso, instrumente un mecanismo de apoyo económico para que los funcionarios utilicen un vehículo de su propiedad, a cambio de renta. Esto en su momento se precisará, sin embargo ahora en el Acuerdo se prevé esa posibilidad. También se habla de la utilización de espacios físicos; se sigue utilizando a INDAABIN, para que haga una valuación de los arrendamientos cuando estén por encima de la inflación. Se hace referencia otra vez a algo muy importante, que es continuar con la construcción de obra pública o la adquisición de inmuebles, algo que ha arrancado en el Instituto y lo vamos a ver en un punto que a continuación se presenta. También se hace referencia a que la contratación de asesorías y estudios deberán esta debidamente fundamentos y se delegará ahora a la Dirección Ejecutiva para que los autorice, en lugar de la Secretaría Ejecutiva.

34

Esto es simplemente por economía, porque la Dirección Ejecutiva de Administración invariablemente lo acordará con la Secretaría Ejecutiva, pero evitar al Secretario Ejecutivo estar firmando documentos. También se hace alguna novedad en cuanto a la posibilidad de que pudieran las juntas, en proceso electoral, y en general los funcionarios del Instituto que no tienen gastos de alimentación, poder ejercer gastos de alimentación bajo un esquema de normatividad en el cual debe, en un Informe pormenorizado, señalarse por qué una Junta tiene que llevar a cabo un gasto de alimentación. En la práctica lo vienen haciendo de manera medio irregular. Con esto, lo que pretendemos es normarlo, y si alguna Junta tiene la necesidad de llevar a cabo un evento de esta naturaleza se justificará, se autorizará por la Dirección Ejecutiva, previo acuerdo con el Secretario Ejecutivo. En general esas son las medidas de austeridad, están detalladas en el documento que se somete a su consideración. Hay un punto quizá que vale la pena destacar, que es el punto cuarto del Proyecto de Acuerdo, que los ahorros presupuestales generados por la aplicación de las disposiciones señaladas o cualquier otro motivo de carácter presupuestario, serán transferidos a los programas o proyectos que fueron ajustados con motivo de la reducción al presupuesto decretado por la Cámara de Diputados. Este es un asunto que comentamos con algunos consejeros electorales y que pidieron que, dado que se van a ajustar, aunque sea de manera marginal, algunos proyectos de inversión y modernización, que éstos, si se generaran economías, se pudiera resarcir este asunto. En general ese es el contenido del Proyecto de Acuerdo. El C. Presidente: ¿Algún comentario? Muy bien. Licenciado Gustavo Varela, como siempre es un asunto importante. Ahora pasamos a la votación del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se establecen las obligaciones que se derivan del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2006 y se emiten las disposiciones en materia de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria para el ejercicio fiscal 2006. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Pasamos al siguiente apartado del orden del día. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. Sigue 13ª. Parte

35

Inicia 13ª. Parte Queda aprobado. Pasamos al siguiente apartado del orden del día. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: El apartado 5.2 del orden del día, es un Informe relativo a la adquisición de un inmueble, dentro de un momento vamos a ver las fotografías del mismo, es un inmueble para la Junta Local Ejecutiva del Distrito Federal y que fue posible adquirirlo en las condiciones que ahora voy a comentar. La Junta Local Ejecutiva del Distrito Federal, desde hace cuatro años venía operando en un inmueble con 3 mil 630 metros cuadrados que le implicaba un gasto de renta del orden de los 5 millones 400 mil pesos anuales. Fue posible, a través de una empresa especializada, analizar la posibilidad de utilizar los recursos que teníamos para inversión y tratar de adquirir un inmueble que satisficiera, de alguna manera, los requerimientos de la Junta Local Ejecutiva del Distrito Federal. Se encontró un inmueble que está ubicado en la calle Tejocotes número 164, esquina con Limas, en la colonia Del Valle, atrás de lo que es Liverpool de Insurgentes, que reúne características que parecen muy atractivas y muy convenientes. El terreno en el que está ubicado tiene 480 metros cuadrados; tiene una superficie rentable, es decir, una superficie utilizable de 3 mil 082 metros cuadrados. El precio, el avalúo que se hizo de este inmueble por la Comisión de Avalúos, por el INDAABIN, perdón, es del orden de 39 millones 087 mil pesos, y el precio que se pudo concertar con los vendedores es del orden de 30 millones 400 mil pesos. El inmueble tiene, entre otras ventajas, instalaciones, divisiones, despachos y oficinas que prácticamente es posible que la Junta Local del Distrito Federal se pueda cambiar de manera inmediata, con una inversión muy marginal. La única inversión que tenemos que realizar es que con la Unidad Técnica de Servicios de Informática verifiquemos los nodos en donde vamos a establecerlos, para mantener la comunicación en la red, contratar los teléfonos correspondientes, y prácticamente estaríamos en posibilidad de que el cambio se llevara a cabo en el próximo mes de febrero. Se ejerció el recurso contra el presupuesto 2005; estamos en proceso de escrituración; la escrituración muy probablemente la podemos llevar a cabo en el transcurso del mes de febrero: Es un ejercicio devengado del recurso, se firmó el contrato correspondiente, se adquirió conforme a la normatividad, Ley de Bienes Nacionales; y el Instituto, por ser un ente público autónomo, está en posibilidad de hacerlo de manera adecuada: El Secretario Ejecutivo instruyó al Licenciado Gustavo Varela, Director Ejecutivo de Administración, para que formalizara la operación.

36

Yo creo que esto es algo muy importante, porque realmente estamos sentando las bases, como veremos dentro de un momento en una presentación que vamos a hacer, para el proyecto inmobiliario del Instituto, y va a implicar el que dejemos de gastar en arrendamiento para poder ejercer recursos en inversión, lo cual es algo que a partir de este Consejo se ha venido realizando. El edificio permitirá, Consejero Presidente, la posibilidad de que en el último piso del mismo, generar un área donde operará el Vocal Ejecutivo, pero generar también un área que pudiera ser utilizada, en condiciones absolutamente razonables, por los señores consejeros electorales cuando fuera necesario, que tuvieran un lugar alterno en el cual pudieran operar, tendría la posibilidad de tener conexión con la red del Instituto y yo creo que esto es una posibilidad. Puede ser en algún momento necesario que los consejeros electorales deban tener una sede alterna, con un par de oficinas para que puedan tener el apoyo que se requiera de asesores, etcétera, y eso yo creo que es algo importante y que el Instituto no tiene, ante cualquier eventualidad que se pudiera dar. El C. Presidente: Eso es muy importante. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Estas son las características del Informe, señor Presidente. El C. Presidente: Esta es una gran noticia, a la vez que toda la estrategia de la política inmobiliaria, pero esto ya es un asunto concreto que tendrá en unas semanas su inauguración, y yo simplemente quiero reconocer al Licenciado Manuel López Bernal y al Licenciado Gustavo Varela, por el inicio de cosas concretas que además tiene un efecto, yo creo que positivo en el personal del Instituto, que es un mejor ambiente de trabajo, condiciones más propicias y eso, sin duda, genera mucha más empatía, simpatía y mejor disposición del personal del Instituto Federal Electoral para trabajar, y ciertamente el edificio de la colonia Condesa, Hipódromo Condesa, es algo totalmente inaceptable por razones de seguridad primero, y razones del entorno en el que se trabaja. Ahora pasamos al siguiente apartado del orden del día. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: El siguiente apartado del orden del día, es un Informe en relación a una opinión que emitió el Testigo Social de Transparencia Mexicana. El Testigo Social avaló que el Instituto está operando con una enorme transparencia... Sigue 14ª. Parte

37

Inicia 14ª. Parte ...El Testigo Social avaló que el Instituto está operando con una enorme transparencia, pero al mismo tiempo hizo una serie de sugerencias, en donde dice que los procesos administrativos son complicados, son tortuosos, los asuntos tienen que ir y venir. Y él sugiere que una vez que concluya el proceso electoral procedamos a revisar estos asuntos. Por recomendación de la Contraloría Interna, y por instrucciones del Licenciado Manuel López Bernal, no vamos a esperar a concluir el proceso electoral, sino que vamos a tomar una serie de medidas que buscan atender la sugerencia que nos hace Transparencia Mexicana, y que además como nos lo solicita el Contralor Interno pudiéramos tener un proceso de certificación, que no hicimos en su momento, por razones de carga de trabajo, ahora sí poder iniciarlo formalmente y llevarlo a cabo a la brevedad posible. Eso, como lo comentamos el día de ayer, quizá entrañará que tengamos que tener una asesoría especializada, que nos permita avanzar con mayor velocidad de lo que lo pudimos hacer nosotros mismos. Tenemos un avance importante. Sin embargo quizá con esta posibilidad podríamos hacerlo más rápidamente. Entonces ¿qué es lo que estamos comentando con ustedes? Que tenemos que revisar los procesos de planeación de adquisiciones, de estudios de mercado, de suficiencia presupuestal, etcétera. Todo lo que incluye el proceso. Llevar a cabo una revisión del marco normativo, de los recursos humanos que están dedicados a esto, y del equipo y los sistemas con que contamos. De tal manera que eficientemos el proceso… Tenemos que ser muy cuidadosos porque paralelamente lo tenemos que hacer con las cargas de trabajo que derivan del propio proceso electoral, y que no influya en el proceso, digamos, administrativo que tenemos. Estimamos que podemos hacerlo con el apoyo que vamos a tener de la Contraloría Interna, y con algún avance que ya tenemos, vamos a llevar a cabo esta situación simultáneamente, para que una vez concluido el proceso sí estemos en la posibilidad de que en un periodo muy razonable podamos certificar el proceso de adquisiciones. Éste es un simple Informe. El compromiso será que traigamos un programa de trabajo, que haremos conjuntamente con la Contraloría Interna, que ya implique actividades específicas. Sin embargo en el documento están señalados los aspectos generales que se van abordar. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: En el anterior punto a mí se me pasó, tenemos algunas observaciones en la Secretaría Ejecutiva del Acuerdo del edificio de Tejocotes, quizá pudieran incluir, son de forma.

38

El C. Presidente: Sí, entonces yo nada más pediría que quedara asentado en la versión estenográfica que el Proyecto de Acuerdo votado 5.1, incluya también las observaciones de la Secretaría Ejecutiva. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Perdón. ¿Es el 5.1, es Proyecto de Acuerdo? El C. Presidente: Perdón, se corrige, los comentarios que acaba de hacer no son al apartado 5.1, sino al Informe sobre el inmueble de la calle de Tejocotes, apartado 5.2 del orden del día. El C. Secretario: Exacto. El C. Presidente: A ese Informe se le haría adecuación y propuestas por el Secretario Ejecutivo, por supuesto. Volviendo al Informe de Transparencia Mexicana. Antes de comentar, sí me parece muy importante este asunto de revisar integralmente el proceso de adquisiciones, porque Transparencia Mexicana, efectivamente habla de un proceso burocratizado, un proceso con mala planeación, un proceso con obstáculos diversos, y en la práctica nos hemos dado cuenta. Nos hemos dado cuenta que la falta de planeación conduce a procesos licitatorios que no cumplen necesariamente con los mejores estándares, que eso lleva inconformidades, que eso lleva problemática, y creo que el Instituto debe superar ese asunto. Ya habíamos, en alguna reunión con los consejeros, platicado de la importancia de poder revisar mediante un proceso ISO-9000 tres procesos, que era el tema de la credencialización, el tema de las adquisiciones, y había un tercer tema que era... El C. Secretario: Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores ¿no? El C. Presidente: IFETEL, y aprovecho esto, lo de adquisiciones me parece muy importante que la Contraloría Interna se involucre, y justamente en estos meses se puede hacer un espacio para hacerlo. El otro día en una reunión con la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores platicábamos que el proceso de credencialización se sometiera también. Entonces yo sí pediría que el Secretario Ejecutivo pudiese con el Contralor Interno, el Director Ejecutivo de Administración, y en el caso de la credencialización de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, poder ver si en los próximos meses podemos ocupar el tiempo para poder revisar licitaciones y el tema del proceso de atención ciudadana en los módulos de credencialización, y me parece fundamental avanzar en ese tema. En los últimos meses hemos tenido diversas inconformidades, que me parece que con un sistema de planeación más a tiempo, y con menos trabas hubiera resultado de otra manera. ¿Señor Contralor, quiere hacer algún comentario?

39

El C. Licenciado Francisco Guerrero: No, ya lo hizo usted, señor Presidente, lo que yo quería comentar. Muchas gracias. Intervención: Comentario excelente. Buenísima observación. El C. Presidente: Pasamos al apartado 5.4 del orden del día, relativo a la Presentación de Proyectos de modernización del Instituto Federal Electoral. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela Ruiz. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Después, si me permite, le voy a pedir al Licenciado Antonio Gamboa, que nos haga favor de precisarla. Si quieres ponemos la primera. Voy a describir el proyecto. El proyecto del inmobiliario 2006... Sigue 15ª. Parte

40

Inicia 15ª. Parte …el proyecto del inmobiliario 2006 pretende dotarle al Instituto de lo siguiente: sustitución de gasto de arrendamiento por inversiones en la medida que podamos llevarlo a cabo. Tenemos que fortalecer la imagen institucional y evidentemente los inmuebles en los que trabajamos son una parte muy importante. Tenemos que mejorar la ubicación y la calidad de las instalaciones y eso implicará mejorar las condiciones de trabajo del personal. Es evidente que este proyecto lo inicia el Licenciado Manuel López Bernal con Antonio Gamboa y éste es la culminación de una primera parte de ese proyecto. ¿Entonces qué se pretende hacer con el proyecto? La construcción de nuevas sedes para juntas locales en la medida que la inversión nos lo permita. Esto que acabamos de comentar, que la adquisición del inmueble de la Junta Local del Distrito Federal, la posibilidad, y esto es algo que estamos estudiando pero es muy importante, del arrendamiento financiero de un inmueble que permita integrar a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores de manera integral que ahora se encuentra en muchos edificios. Y tenemos algunas cosas de carácter urgente operativo, que es la rehabilitación de estructuras, instalación de algunos inmuebles propiedad del Instituto. Entonces, le pediría al Licenciado Antonio Gamboa, nos expusiera sus comentarios, por favor. El C. Licenciado Antonio Gamboa: Con todo gusto. Buenos días a todos. Respecto al primer punto que es de la construcción de nuevas sedes para juntas locales ejecutivas, el año pasado se comenzó con el procedimiento correspondiente para desarrollar el proyecto ejecutivo para precisar este proyecto. Propiamente está establecido en cinco sedes, está referenciado a cinco sedes. Esas cinco sedes, los terrenos de los cuales dispone el Instituto es de su propiedad, en la totalidad de estos casos es vía donación de gobiernos estatales y quedaron formalizadas y están debidamente inscritas en el Registro Público del Inmueble Federal y que corresponde a esas entidades que ahí se describen: Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Hidalgo y Querétaro. El proyecto ejecutivo como tal, éste es el desarrollo del concepto que el ganador del procedimiento e invitación a cuando menos dos personas, desarrolló y que propiamente en su estructura corresponde a, como lo conceptuó al momento de la presentación es un par de urnas en los extremos.

41

El esquema de en medio es un pórtico que inicialmente él lo había previsto como una urna, eran del mismo tamaño; sin embargo por un grupo de trabajo que se integró el profesor Miguel Angel Solís con un Vocal Ejecutivo de la Junta Local y con diversos funcionarios del Instituto se dieron alternativas y opiniones en torno a que no fuera los tres bloques del mismo tamaño o que fueran del mismo tamaño en principio o que bien el de en medio fuera de diferente estructura para no diferenciar lo que en el concepto inicial de la empresa que ganó el proyecto fuera los tres niveles de elección que se tienen en el Instituto. Como ninguna de las tres tiene un privilegio especial en cuanto a importancia y esa fue la opinión de los funcionarios que integraron ese grupo, por eso el bloque de en medio se determinó como una especie de pórtico con características diferente a las otras dos, la estructura es metálica con cristales que permite reflejar, como en el caso del CECYRD, fortaleza, transparencia y los conceptos que el Instituto ha querido generar con este proyecto. En general, como lo he comentado, el proceso correspondiente de invitación a cuando menos tres personas, determinó que el ganador fuera la empresa SIUSA, Construcción y Urbanización, S.A. de C. V. Esto inició el 7 de noviembre del año pasado y se tiene proyectado concluir en diciembre de 2006, será el responsable de desarrollar los procesos de licitación y supervisión de obra, evidentemente nosotros estaremos en todo momento al pendiente de que se analicen con la transparencia y con la legalidad que se requiere. El monto de la contratación con esta empresa que va a desarrollar o está acabando de desarrollar los proyectos ejecutivos y que va a coordinar de manera general todo el proyecto, es de 11 millones 478 mil pesos, IVA incluido. Propiamente el cronograma de ejecución con los periodos correspondientes que se tienen proyectados es… Sigue 16ª. Parte

42

Inicia 16ª. Parte … cronograma de ejecución con los periodos correspondientes que se tienen proyectados es al 15 de marzo de este año concluir los proyectos ejecutivos; los procesos de licitación iniciarlos como el presupuesto lo permita; del primero de febrero al 30 de abril de este año iniciar todo lo que se refiere a coordinación de obras, que es su responsabilidad y los trabajos de supervisión propiamente, el 15 de marzo y concluirlos al 30 de noviembre de 2006. Se tiene un mes, que es un pequeño periodo de ajuste, para el finiquito correspondiente y que sería, está previsto para el 31 de diciembre de este año. Propiamente el estimado que se tiene en monto, por cada una de las sedes en donde se tienen previstos estos desarrollados, sin que al momento todavía esté referenciado el proyecto ejecutivo en su integridad es de ese orden, de millones de pesos en cada una de las entidades; atiende a condiciones diferenciadas de los terrenos por cuanto a superficie y que involucra quizá trabajos de excavación o reforzamiento diferenciados en cada una de las sedes. La coordinación y supervisión correspondiente involucra el orden de 15 millones de pesos por todo el Proyecto. El total estimado es de 158 millones de pesos y, como lo mencionaba el Licenciado Gustavo Varela, iniciar con lo que se tiene para este ejercicio presupuestado, nos permitirá quizá arrancar con la construcción de dos sedes. Si se generan economías en el transcurso del año, pudiéramos ir detonando el inicio de una o un par. Aquí está, digamos, esquemáticamente cómo está proyectado a nivel todavía no concluido en el proyecto ejecutivo pero a nivel esquemático cómo quedaría cada una de las sedes. En general es muy similar en todos, dependiendo de las condiciones del terreno. El C. Presidente: ¿Los metros cuadrados construidos son semejantes o hay variación? El C. Licenciado Antonio Gamboa: Sí, por supuesto, son semejantes. En la mayoría de los casos el terreno de que se dispone es aproximadamente de 3 mil metros en promedio y el número de metros del inmueble en general, hasta este momento se tiene considerado del orden de 2 mil metros cuadrados de construcción. Con lo cual previo al estudio correspondiente que se realizó por el número de funcionarios de funcionarios que tiene cada junta y con las cargas de proceso y las áreas múltiples que se están considerando, se establece que con eso es suficiente. El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: ¿Pero está incluida la Vocalía del Registro?

43

El C. Licenciado Antonio Gamboa: Por supuesto. O sea, están incluidas todas las vocalías. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Porque luego… El C. Maestro Eduardo Guerrero: Perdón. Si son proyectos tan similares, ¿por qué hay diferencias de precio tan grandes en algunos casos? El C. Licenciado Antonio Gamboa: Sí, de hecho la diferencia tiende fundamentalmente a las condiciones del terreno en cada uno de los casos; condiciones del terreno derivadas de los estudios que ya se realizaron y que es lo que determinan que se requiere excavación, quizá se requiere hacer ese mismo concepto, digamos, no considerando el estacionamiento de subterráneo, sino a partir de una estructura hacia arriba. En algunos casos también influye, por ejemplo, en el caso, si no mal recuerdo, en el caso de Querétaro las condiciones del terreno son las más críticas, es demasiado, rígido, necesita generarse una cimentación con mayor trabajo y no hay alternativa de que sea exactamente bajo el mismo precio. Pasaríamos al siguiente punto. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Perdón, otro punto. Se mencionó que los metros cuadrados eran semejantes y sin embargo veo que hay un número importante en el número de distritos en las vocalías. Porque no es lo mismo Colima, que tiene dos distritos, que Guanajuato. ¿Ese tipo de factores se está considerando? El C. Licenciado Antonio Gamboa: Sí, se está considerando. Digamos que es un factor promedio de lo que se está considerando. Evidentemente ya un caso extremo, como si fuera el Estado de México, por ejemplo, sí tendría que ser bajo otras condiciones de superficie, con una necesidad mucho más amplia. Pero el promedio nos permite jugar con… Sigue 17ª. Parte

44

Inicia 17ª. Parte ...Pero el promedio nos permite jugar con los espacios, sobre todo considerar muchas áreas múltiples que puedan ser usadas por vocalías en diferentes etapas, de acuerdo a sus cargas de trabajo. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Antes de pasar al edificio, un comentario. El Licenciado Manuel López Bernal concibió el esquema sin que crezca la estructura administrativa, que yo creo que es muy importante, es decir, no vamos a crear un área de obra dentro del Instituto que sea la responsable de llevar a cabo este proceso, eso lo va a hacer el asesor externo, a quien se le va a pagar; obviamente la supervisión la vamos a tener nosotros y la posibilidad de participar en los procesos. Pero un especialista, que es el que hizo los proyectos, es el que va a dar el apoyo de carácter técnico en todos los procesos licitatorios, que son bastante complicados, y nosotros no tendríamos capacidad o tendríamos que crear un área con ese propósito y no tiene ningún sentido. Esa yo creo que es una solución muy importante, en el momento, cuando no hay inversión se quita a ese señor y la estructura no crece. El C. Presidente: Muchas gracias. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: Una situación en cuanto al Doctor Alberto Alonso. Yo hasta donde me quedé era que los proyectos ejecutivos obedecen a cada lugar y con todo detalle se hizo, o sea, acudió el Vocal, vieron los detalles, viajaron, hicieron, y ese proyecto ejecutivo es el que se va a licitar. Entonces se licita, por ejemplo, Querétaro ya es esa la visión y el detalle, entonces se va a licitar y quien gane la licitación va a ejecutar, hasta el mínimo detalle, el proyecto ejecutivo. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra Licenciado Antonio Gamboa. El C. Licenciado Antonio Gamboa: El siguiente asunto es algo que ya se trató en un punto anterior, relacionado con el inmueble que se adquirió para la Junta Local Ejecutiva en el Distrito Federal. Estas son las condiciones generales del inmueble que actualmente ocupan, 3 mil 630 metros cuadrados, con un promedio de empleados de 150 en su plantilla; la erogación anual que tienen por arrendamiento es de 5 millones 411 mil pesos con IVA incluido. El inmueble adquirido, que podemos ver las condiciones en la siguiente lámina que ahí se aprecia, está en una zona propiamente habitacional, a un par de calles de avenida Insurgentes Sur, a una calle del Eje 7, de lo que es Extremadura o lo que se conocía como Extremadura.

45

Propiamente las condiciones que tiene el inmueble permiten no influir en la zona con ninguna molestia, tiene 47 cajones de estacionamiento, contra 11 que actualmente tiene el inmueble que están ocupando, la superficie es de 480 metros cuadrados; la superficie de construcción es de 4 mil 065 metros cuadrados, con un área de oficinas plenamente utilizables de 3 mil 082 metros cuadrados, aunque se advierte que puedan ser aproximadamente 600 metros cuadrados menor que el inmueble que actualmente ocupan. El que actualmente ocupan en la calle de Nuevo León, no está del todo bien distribuido y aprovechado, entonces aquí, insisto, se están considerando áreas múltiples que permiten precisamente la optimización de espacios. El valor comercial que arrojó el Dictamen que emitió el INDAABIN, fue del orden de 39 millones de pesos. Propiamente la operación se celebró en 30 millones 400 mil pesos más IVA; está el proceso de escrituración en marcha, que se pretende concluir a más tardar para el 26 de febrero del presente año. Pasaríamos al siguiente punto, que es la adquisición o la previsión que se tiene para adquirir mediante arrendamiento financiero un inmueble para establecer las oficinas de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores. Propiamente este es el esquema general que actualmente tiene y guarda la Dirección Ejecutiva; tiene seis inmuebles que ocupa mediante arrendamiento. El costo anual por arrendamiento o la erogación que tiene el Instituto es muy alta, de 44 millones de pesos. El total de empleados que a la fecha tiene son 939. El espacio que ocupa esa plantilla y la estructura que tiene es del orden de 20 mil metros cuadrados. Aquí propiamente se tiene un primer estudio en donde ya se tienen corridas financieras, por parte de BANOBRAS, de un inmueble que está, para pronta referencia, junto al Hotel Paraíso Radisson, que se identifica con un logo de TMM en la parte superior, ahí en la colonia Parques del Pedregal. Realmente es muy cercano al Instituto, muy cercano inclusive también al edificio Zafiro... Sigue 18ª. Parte

46

Inicia 18ª. Parte …Instituto, muy cercano inclusive también al edificio Zafiro, la superficie del terreno son mil 500 metros cuadrados, la superficie de construcción considerablemente de los que actualmente ocupan se reduce a 11 mil 356 metros cuadrados. Las primeras estimaciones que tiene el área administrativa de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores es que con esa superficie y una distribución adecuada se pudiera establecer la reubicación completa de los que actualmente ocupa. Propiamente este sería el esquema, el arrendador financiero sería BANOBRAS, el plazo de formalización e inclusive de la instrumentación es, se tiene previsto una vez que quede debidamente estudiado, autorizado entre siete y nueve meses, considerando que posterior al día de la jornada electoral, un plazo de tres meses posteriores pudiera estarse estableciendo ya físicamente al cambio; lo administrativo pudiera ir avanzando estos meses. Hay un punto muy interesante por cuanto a la dotación de mobiliario, se intentaría unificar el mobiliario de toda la Dirección Ejecutiva con un concepto moderno, funcional y que propiamente eso lo realizaría BANOBRAS sin ningún costo para el Instituto. La vigencia del arrendamiento son 20 años, que el costo de esos 20 años en arrendamiento financiero se tiene en los primeros ejercicios, las corridas financieras que se realizaron, por 861 millones de pesos, que parece una cantidad muy grande, pero que es muy similar a la que actualmente a valores actuales está realizando el Instituto por la cantidad que mencionamos, arriba de 40 millones de pesos anuales. Evidentemente aquí, ese valor por arrendamiento financiero, tiene la ventaja de que al concluir el periodo pasa a ser propiedad del Instituto, de que el costo anual equivalente pues tampoco tiene ahí considerado la inflación año con año durante esos 20 años, lo que generaría evidentemente gastos innecesarios y sin la posibilidad de que el Instituto pudiera capitalizarse. Pasamos al siguiente punto que es la rehabilitación de estructuras, de hecho éste es el último apartado. El C. Presidente: Tiene la palabra Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Una pregunta nada más. Entiendo entonces que con este arrendamiento financiero, como suele suceder, le asignan a la mejor un valor de un peso al final ¿o hay un valor residual distinto al término de los 20 años? El C. Licenciado Antonio Gamboa: Sí, de hecho conforme a los primeros ejercicios que realizó BANOBRAS para concretar este proyecto, tendría quizá en un primer ejercicio un valor residual.

47

En un segundo esquema tendría un valor a diferente precio. Hasta este momento todavía no se tiene la determinación sobre cuál de los dos esquemas se va a proceder y cuál es el que ofrece mejores ventajas para el Instituto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: Si ese monto podría bajar de manera importante si se vende el edificio de Insurgentes que no tiene buenos elevadores, que no tiene salidas de emergencia. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Está cayéndose. El C. Secretario: Que no tiene escalera de emergencia, etcétera. Entonces eso se podría dar a BANOBRAS como anticipo y el costo mensual disminuiría todavía más o el tiempo de la amortización sería a lo mejor a la mitad. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Sí, ahí la única cuestión nada más es examinar y analizar bien esto porque, visto como está la presentación, sí resulta muy conveniente para el Instituto, pues lo mismo que yo voy a pagar de renta durante 20 años es lo que me va a costar hacerme prácticamente del inmueble, pero siempre hay un valor residual. Verlo también en ese aspecto. El C. Secretario: En ese sentido. El otro asunto antes de que termine Antonio Gamboa, es que en todos los estudios, tanto del edificio de Tejocotes, como todos los procesos de licitación de las construcciones, y la Contraloría y el testigo social han estado en todo, desde el principio hasta el final. No hubo una sola entrevista de gente de la DEA en que no estuviera el Testigo Social y la Contraloría. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Perdón, de hecho una anécdota. El dueño del edificio de Tejocotes trabajó con el testigo social, eso permitió incluso que el testigo social le metiera presión al dueño para llegar al precio que llegamos. Pero sí es muy importante lo que señala. El C. Presidente: Muy bien. Continúe Licenciado Antonio Gamboa. El C. Licenciado Antonio Gamboa: Pasamos al último punto que es la rehabilitación de estructuras e instalaciones de algunos inmuebles propiedad del Instituto. El primer caso es el del estado de Chiapas, la Junta Local Ejecutiva no está todavía con la posibilidad de ocupar el inmueble que es propiedad del Instituto… Sigue 19ª. Parte

48

Inicia 19ª. Parte … no está todavía con la posibilidad de ocupar el inmueble que es propiedad del Instituto porque requiere, de acuerdo al proyecto ejecutivo con el que ya contamos, un reforzamiento integral; necesita estabilidad el edificio y generando esa estabilidad tiene las condiciones suficientes en su estructura para soportar un nivel adicional. Asimismo, la rehabilitación de un punto crítico, que lo tenemos aquí, en Viaducto Tlalpan, referido a la instalaciones eléctricas, a toda la infraestructura eléctrica como tal. Está por concluir en un par de días el proyecto ejecutivo como tal, para identificar cuáles son las necesidades de reforzamiento de esa infraestructura. Este es el inmueble que es propiedad del Instituto en el estado de Chiapas. Requiere de esa estabilidad; generándola, la estructura soporta, de acuerdo a los estudios que se tienen, el piso adicional, con lo cual se pudieran ganar un aproximado de 450 metros cuadrados adicionales a los que actualmente tiene el edificio como tal. Se necesita realizar adecuaciones en instalaciones hidráulicas, sanitarias, eléctricas, reposición de acabados y el reforzamiento de trabes, columnas y muros en el edificio. La estrategia que se tiene de trabajo respecto de esa rehabilitación es generar un contrato a precios unitarios por tiempo determinado, un procedimiento por supuesto de invitación a cuando menos tres personas, estimado en 120 días calendario, con un valor aproximado de 7 millones 794 mil pesos. Por cuanto hace al problema identificado como la infraestructura eléctrica en Tlalpan, las condiciones han sido críticas en algunos casos. Hemos tenido pláticas con la UNICOM, por cuando hace a las necesidades que se requieren de seguridad y de estabilidad del SAIT que tiene aquí, en el edificio C. Los trabajos a realizar por supuesto que es la sustitución del cableado que suministra la energía eléctrica, por encontrarse en malas condiciones o en algunos casos fuera de norma y especificaciones vigentes. Cabe recordar que en el transcurso de 15 años la infraestructura eléctrica no ha tenido mayor mantenimiento ni reforzamiento ni sustitución, por lo cual hay algunos equipos que requieren precisamente en algunos casos sustitución, en otro caso rehabilitación. Propiamente hay algunos de esos equipos que se encuentran al límite de capacidad y que requieren generar las condiciones óptimas para las cargas eléctricas. Propiamente ese es el esquema. Se tiene pensado un contrato, de igual manera, a precios unitarios por tiempo determinado con un procedimiento de acuerdo al proyecto ejecutivo que está por concluir, apegado a ese proyecto ejecutivo con 120 días calendario.

49

De acuerdo a las estimaciones que tenemos y como lo hemos comentado con el Licenciado Gustavo Varela, estamos pendientes en este mismo mes, a finales de este mismo mes llevar a cabo un Comité de Obras Públicas, en el cual se determine el arranque de este procedimiento. La etapa crítica que nos da seguridad para el proceso electoral, para el día de la jornada, la podemos atacar en 90 días, de acuerdo al proyecto ejecutivo que hasta este momento se tiene información, por supuesto con la suficiente coordinación y comunicación con todas las áreas, por cuanto hace a los cortes de energía que en fines de semana o nocturnos se tendrán que hacer para realizar esos mantenimientos. Eso es cuanto. El C. Presidente: Muy bien. Me parece muy importante todo lo que se acaba de presentar. Yo nuevamente felicito al Licenciado Manuel López Bernal, al Licenciado Gustavo Varela y a su equipo de gente, por este esfuerzo tan importante de inversión, de patrimonio para la institución. Me comentaba el Licenciado Manuel López Bernal que en el caso del Distrito Federal, en seis años se cubrirá el costo financiero de la adquisición del inmueble, y me parece que si en los próximos años podemos dotar a muchas juntas locales de sus propias instalaciones, estaremos haciendo una inversión en el patrimonio del Instituto que es muy importante. Lo del área de instalaciones eléctricas es una obra estratégica para la seguridad de la jornada electoral. Entonces, me parecen decisiones muy importantes y los felicito por eso. Les pediría que tratáramos de ir lo más rápido posible por la hora. El siguiente punto del orden del día, es sobre el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís.. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Los siguientes dos temas del voto en el extranjero tienen que ver con un trabajo coordinado fundamentalmente entre la COVE y Organización Electoral. En el caso del segundo punto de documentos y materiales electorales, han intervenido también la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica y la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores de manera muy importante. Está planeado este punto sobre el lugar único para la instalación de las mesas de escrutinio y cómputo del voto del extranjero, con una esperemos que breve explicación… Sigue 20ª. Parte

50

Inicia 20ª. Parte ...extranjero, con una esperemos que breve explicación de la determinación hasta ahora a la que se ha llegado, y luego la COVE presentará a ustedes un Proyecto de Acuerdo para la designación de este lugar único para escrutinio y cómputo. Avanzamos por favor. El fundamento de ley se encuentra en el artículo 289 también del Libro Sexto, que indica que la Junta General Ejecutiva determinará el local único en el Distrito Federal en el cual se instalarán las mesas de escrutinio y cómputo del voto del extranjero. También en la siguiente lámina se observa que el PIPEF señala como responsabilidad de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral el proyecto por el cual tendremos que hacernos cargo de la ubicación y el equipamiento de las mesas de escrutinio y cómputo. Por ello, desde mediados del año anterior (en la siguiente lámina veríamos esta información), nos dimos a la tarea de poder visitar algunas instituciones del entorno del Instituto Federal Electoral, cercanas al Instituto, que pudieran ser las sedes de las mesas de escrutinio y cómputo. La Escuela Superior, la ESCA, del Politécnico Nacional, aquí en la parte posterior del Instituto, por Arenal; la Universidad del Valle de México, Plantel Tlalpan; la Rectoría General de la UAM, la Escuela Nacional de Antropología e Historia de Cuicuilco, a un lado de la Sala Ollín Yoliztli; la Universidad Nacional Autónoma de México y el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, campus Ciudad de México. Encontramos una buena disposición en la generalidad de las instituciones, aunque no las mismas características de espacio y de equipamiento; particularmente en la UNAM no podría darse la custodia del ejército, por ejemplo, a eso se refiere que no habría disposición. Detectadas las características del Tecnológico de Monterrey, desarrollamos nosotros, entonces, una segunda visita ya en la figura de una reunión formal con directivos de la institución, para tratar asuntos relevantes para el proyecto, presentarles las características del voto de los mexicanos residentes en el extranjero, exponerles los requisitos que, a nuestro juicio, debería cubrir la sede de las mesas de escrutinio y cómputo; recibir fundamentalmente de parte de ellos un gran interés por la posibilidad de que participen sus estudiantes, de alguna forma, en apoyo o compartiendo una experiencia cívica importante con el escrutinio y cómputo de los votos del extranjero, y establecer, en su caso, un proyecto o avances de un Proyecto de Convenio para suscribir los compromisos de ambas instituciones. En esta reunión, fuimos atendidos por el Doctor Casio Miceli y por el Doctor Emilio Rabasa. Ambos nos dejaron muy claramente establecido que el asunto había sido tratado con las autoridades superiores del Tecnológico de Monterrey, a nivel nacional, y que el Instituto dispondría, en el momento en que lo dispusiera, de las instalaciones, en forma absoluta y gratuita.

51

Posteriormente a esa reunión, recorrimos las instalaciones. Debo aquí decirles que el Tecnológico de Monterrey se encuentra a 1.4 kilómetros de este Instituto Federal Electoral, por la vía directa del Periférico, a un lado del comercio este muy conocido de COSTCO. Un plano general de la institución sería este. El acceso principal está por Periférico Sur precisamente y tiene diversos accesos; este es el acceso principal, por Periférico, pero por el lado donde está este comercio también tiene diversos accesos peatonales; sin embargo, este nos resultaría muy importante a nosotros; es un acceso para carga y descarga, con vehículos grandes, que da acceso a una vereda interior, a un circuito interior que nos permite llegar a diversos puntos que podrían ser utilizados para el escrutinio y cómputo del voto en el extranjero. Particularmente este sitio, donde tendría que hacerse la descarga de los documentos electorales que se utilizarían durante la tarde del 2 de julio. Tiene este cuerpo de la esquina con Periférico Sur, son tres o cuatro niveles de estacionamiento techado y luego una gran área más de estacionamientos al aire libre aquí. Tenemos este cuerpo que se ha pensado para la instalación de las mesas de escrutinio y cómputo; un área, un llamado claustro aquí, que es un espacio techado entre edificios para actividades académicas; un auditorio, lo que consideramos que podría ser la bodega para el arribo y luego el resguardo... Sigue 21ª. Parte

52

Inicia 21ª. Parte …un auditorio, lo que consideramos que podría ser la bodega para el arribo y luego el resguardo de los resultados electorales, un área de cómputo y la cafetería. Ahora describimos un poco más detalladamente cada uno de los espacios. ¿Qué requiere el Instituto Federal Electoral, fundamentalmente? Primero. Una superficie para la instalación de las mesas de escrutinio y cómputo. ¿Qué ofrece, según nuestro recorrido por las instalaciones del Tecnológico? Que sería la primera imagen de fotografía, por favor. Hay un cuerpo que albergan en las instalaciones del Instituto diversas actividades, en la planta baja se le conoce como Salón de Congresos y es un gran especio de dos mil metros cuadros la parte baja del edificio. En la parte intermedia es ésta que estamos viendo aquí, Salón de Congresos dos mil metros cuadrados, creemos que ahí pudiera ser fundamentalmente la instalación de las mesas de escrutinio y cómputo. Pero luego tiene un nivel intermedio del cuerpo del edificio que lo ocupan las canchas de básquetbol, que también en caso de ser mayor el número de mesas de escrutinio y cómputo, ahí pudiera ser también utilizado para ese efecto y el total del espacio es de mil 710 metros cuadrados. Tendremos que verlo en la disponibilidad de espacios, desde luego con las determinaciones que se están tomando sobre el número de las mesas por instalar, pero también en cómo se haría la distribución de las mesas de escrutinio y cómputo. Lo que se presenta aquí es un primer modelo de cómo se necesitarían 12 metros cuadrados para cada una de las mesas de escrutinio y cómputo, considerando pasillos en su entorno de 60 centímetros para los traslados de los representantes generales de partidos políticos y de los asistentes electorales y disponiendo fundamentalmente una mesa banquetera con los cuatro funcionarios y colocados los cinco representantes de partidos y coaliciones en la parte posterior. De esta forma, si ustedes ven en la parte inferior, podrían instalarse en el nivel de abajo del cuerpo que les presenté a ustedes, 163 mesas y en el nivel intermedio de las canchas de básquetbol hasta 140 mesas, lo que ya nos dispondría un espacio de 303 mesas de escrutinio y cómputo. Podríamos distribuir la mesa de otra forma. Por ejemplo la siguiente es utilizando una mesa redonda de un metro de diámetro, ahí estarían en un primer nivel de acercamiento a la mesa los cuatro funcionarios y, luego un poco más alejados, pero

53

vigilantes los representantes de partido y coaliciones mismos pasillos, nos cabrían en la parte de abajo 210 mesas y en la parte intermedia 179 mesas. Total, 389. Aún hay otra forma más, con una mesa cuadrada de un metro también, la común mesa refresquera, ahí nos daría la posibilidad de un total de 389 mesas también. Una segunda necesidad, el espacio para la bodega. Nosotros hemos pensado, de acuerdo a la fotografía que les mostramos, que un área conocida como salón académico, que es un salón de convivencia o de descanso para el personal académico de la institución pudiera ser aprovechado para bodega, con la facilidad de que está colocada muy cercana o de rapidísimo acceso a la zona de descarga que señalaba a ustedes en el plano de la institución. Un tercer espacio es el área para funcionarios sustitutos. Ya el maestro Hugo Concha se refería a poder capacitar previamente a un 50 por ciento de los funcionarios de las mesas que entrarían de acuerdo al libro sexto como emergentes en un momento dado, hay un amplísimo espacio techado conocido como “el claustro” en el que podrían concentrarse nuestros funcionarios sustitutos, para el caso de ser necesarios. Una cuarta necesidad es un área, o más bien digamos que las tres necesidades siguientes son áreas de, para instalar equipo informático y poder surtir algunas necesidades de información y de comunicación de resultados. Hay dos espacios de trabajo informático perfectamente equipados en la institución. No sabemos aún si podríamos ocupar esos… Sigue 22ª. Parte

54

Inicia 22ª. Parte … de trabajo informático perfectamente equipados en la institución. No sabemos aún si podríamos ocupar esos equipos, pero colocados también muy cercanos a las áreas de las mesas de escrutinio y cómputo que se ilustran en estas fotografías. Luego, la necesidad de la Sala de Prensa estaría perfectamente surtida con la fotografía que presentamos a ustedes a continuación: Un espacio de 160 lugares, con sala de proyección y con un espacio muy amplio para la colocación de un presidium. Se cuenta también con cafetería, con baños distribuidos cerca de todos los espacios utilizables y, desde luego, con los espacios muy amplios de estacionamiento que ya referí a ustedes. Conclusiones de la reunión con funcionarios del Tecnológico y con la visita a las instalaciones. El Tecnológico de Monterrey, además de su cercanía con el IFE, cuenta con los espacios requeridos. Se cuenta, además, con la autorización de la superioridad del Tecnológico para la utilización de sus instalaciones. Además sería de forma absolutamente gratuita. El Tecnológico plantea coadyuvar a lo que para ellos fundamentalmente es un acontecimiento de orden cívico, mediante la participación de sus estudiantes cuanto sea posible. No tendrá inconveniente en que las instalaciones sean custodiadas el tiempo necesario por el Ejército mexicano. La Dirección Ejecutiva y la COVE proponen al Tecnológico de Monterrey como sede única para la instalación y operación de las mesas de escrutinio y cómputo. Se recabó la opinión favorable de los consejeros electorales integrantes de Comisiones Unidas de Organización y Capacitación, y está previsto con las autoridades del Tecnológico el poder realizar una nueva reunión de acuerdos el día 25 de enero. Muchas gracias. El C. Presidente: Muchas gracias. ¿Algún comentario sobre este tema? Tiene el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Quizá nada más únicamente para reiterar lo que señalaba el Director Ejecutivo de Organización y algunas cuestiones puntuales. En primer lugar, informar que el Convenio que tendríamos específico, derivaría o se colgaría del Convenio General que ya tenemos firmado con el Tec de Monterrey, Campus Ciudad de México, que eso yo creo que es positivo.

55

En segundo lugar, hacer la misma observación que consideraría que no sería oportuno publicar esto en el Diario Oficial de la Federación, no sería necesario. Y en tercer lugar algunas observaciones también de forma que, si lo consideran pertinente, le haría llegar al Secretariado, a fin de arreglar algunas observaciones que vimos aquí. El C. Presidente: ¿Algún comentario adicional? Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo nada más quisiera significar que este asunto, de acuerdo al Libro Sexto del COFIPE, es un asunto que se dirime definitivamente en Junta General Ejecutiva no pasa a Consejo General proseguirá lógicamente que esta Junta considere la aprobación del Acuerdo correspondiente. El C. Presidente: De acuerdo. ¿Alguna cuestión adicional? Si no la hay, entonces, sometería a su votación el Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral para determinar el local único en el que se realizará el escrutinio y cómputo de los votos emitidos por los ciudadanos mexicanos residentes en el extranjero para la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos del 2 de julio de 2006. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. El siguiente asunto es también referente al voto en el extranjero. ¿Quién lo presenta? Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo introduzco nada más el trabajo que presentará a ustedes Gerardo Martínez. Quiero decirles que se trata sólo de una presentación. Contrariamente al punto anterior, éste sí es un asunto que deberá aprobar el Consejo General y la ley marca como fecha límite el mes de enero; es decir, en la siguiente sesión del día 31 será puesto a consideración del Consejo General. Pero estos son los modelos de documentos y materiales. Por favor, Gerardo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Esta última intervención, me regreso al punto anterior, la última intervención el Profesor Miguel Ángel Solís, me hizo reflexionar sobre la conveniencia de publicar en el Diario Oficial de la Federación. En virtud de que, digamos, esta es una decisión terminal, sería importante que fuera oponible a terceros y que también cause estado. Entonces quizá habría que analizar la conveniencia nuevamente de publicarlo en el Diario Oficial de la Federación.

56

El C. Presidente: Entonces más bien que se publique en el Diario Oficial de la Federación, en ese caso, por lo que acaba de comentar el Maestro Fernando Agíss, por favor. Tiene la palabra el Profesor Gerardo Martínez. El C. Profesor Gerardo Martínez: Buenas tardes. Con relación… Sigue 23ª. Parte

57

Inicia 23ª. Parte Con relación a la documentación electoral que se utilizaría para atender el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, los trabajos se iniciaron desde el año pasado con el análisis de la ley, con la elaboración de algunos diseños en una primera instancia, que se pusieron a consideración de las Comisiones Unidas, de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, de la Dirección Jurídica y de la propia Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero, de las cuales se recibieron todos los comentarios, se impactaron, y este es el trabajo que se estaría proponiendo para producir la documentación que atendiera este tipo de instrucción. En el caso de la boleta de Presidente, cumple con los requisitos establecidos en la ley, como es el que lleve la leyenda en la parte de superior que dice “Mexicano residente en el extranjero”. La diferencia con la boleta, les están repartiendo ahora un ejemplar de la documentación que se va a utilizar en la votación en el territorio nacional, es que ésta no llevaría el talón desprendible y no llevaría tampoco identificación de entidad federativa, circunscripción, distrito, ni municipio, por razones elementales. Es decir, si es una boleta que va dirigida a lugares fuera del territorio nacional, no tendría la necesidad de llevar este tipo de identificación. Por lo que corresponde a su forma, contiene las mismas medidas de seguridad que va a contener la boleta electoral que se utilizará en la elección dentro del territorio nacional. El reverso es igual, las medidas de seguridad son iguales y el tamaño de la boleta también es similar. También, atendiendo a lo que está establecido en la ley, el acta de la jornada electoral se ha modificado para integrar el articulado correspondiente y las adecuaciones a la ley que están establecidas, y la adecuación a los espacios para contener solamente a los cinco actores políticos que se han registrado. Parte importante es el acta de la mesa de escrutinio y cómputo, similar al acta de escrutinio que se utilizaría también en las casillas, con las adecuaciones correspondientes, producida también en papel autocopiante. El acta de cómputo distrital, que una vez que se concluya el escrutinio en cada mesa, tendrá que llevarse a cabo por un grupo de personas del Instituto Federal Electoral, no por los funcionarios propiamente de las mesas de escrutinio, ni por los consejeros distritales, por las características de la elección, y será la que se envíe también a cada uno de los distritos para que efectúen el cómputo distrital el próximo miércoles, incluyendo la votación de los mexicanos residentes en el extranjero. Se diseñó también una documentación complementaria, como es la hoja de incidentes que se integraría a cada una de las actas y si fuera necesario, y un par de recibos para entregarles en las copias de las actas a los representantes de los partidos políticos ante

58

cada mesa de escrutinio y ante el Centro de Cómputo, que ya recibiría el total de las actas de cada distrito electoral que se compute. También, una serie de sobres en donde se integraría la documentación electoral una vez concluido el escrutinio y cómputo: para los votos nulos, para los votos válidos, para el acta que se entrega, para el cómputo, y para cada uno de los distritos electorales; para la lista nominal de Electores y un sobre que contendría la copia del acta que se leería, que haría las veces de PREP y que se estaría computando para integrar el acta de cómputo distrital. Hay otros documentos producidos por el Registro Federal de Electores, también mandatados por la ley. Nos estamos refiriendo específicamente a los sobres en donde en una primera instancia se enviaría la documentación, y estaría también el diseño para el sobre con el que se enviaría el voto de los mexicanos residentes en el extranjero, pero yo creo que el Doctor Alberto Alonso y Coria podría comentarnos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Sí, comento rápidamente. Aquí tengo cuatro, ejemplos; son dos y dos, porque dos son para el caso de Estados Unidos de América y los otros dos para el caso del resto del mundo. La diferencia es la forma cómo Estados Unidos de América procesa la parte de correo, que tiene algunas formas diferentes, ciertos procedimientos diferentes, y en tanto que el número mayor de votantes es de Estados Unidos de América, pensamos que era más adecuado que no tuviéramos ningún problema con el correo americano. El sobre, lo que tiene es el acuse de recibo, que es el acuse de recibo para cuando llegue la documentación, en este sobre llegará la documentación electoral. Tiene una ventana que es la parte de enfrente, donde está un código de barras correspondiente al proceso que tiene el correo, con el nombre del ciudadano, y se manda en forma cerrada... Sigue 24ª. Parte

59

Inicia 24ª. Parte …y se manda en forma cerrada, conteniendo adentro la documentación electoral que acaba de mencionar el Profesor Gerardo Gerardo Martínez. Aquí la parte de atrás tiene una ventana en donde tiene, no sé si se vea, tiene el código de barras correspondiente a la clave de elector del mexicano residente en el extranjero, clave de elector en el extranjero y en la ventana se ve también la clave de elector en el extranjero, de forma tal, que la idea es de que se pueda verificar que hay una correspondiente entre la documentación que está dentro con el sobre. Es muy importante porque al final de cuentas el voto si, tenemos que garantizar que haya una correspondiente entre los dos, puesto que el voto será computado por distrito. Entonces tenemos que tener la garantía de que se le está mandando la boleta correspondiente al ciudadano, la información, o el sobre interior correspondiente al ciudadano para que se contabilice adecuadamente. El sobre interior, que es éste, es donde vendrá la boleta marcada. Este sobre tiene obviamente, tiene de nuevo marcada la clave que necesita subir al mexicano, donde habla de MX que es México, que llega a México. Y por el lado del reverso tiene la clave de elector, de nuevo la clave de elector en el extranjero, no la clave de elector del ciudadano, es la clave de elector en el extranjero. Es una clave de elector compuesta, diferente a la clave de elector en México, en tanto de que lo que está compuesta es por el número de distrito, bueno, estado o distrito, mesa, un consecutivo del ciudadano y concluye con el estado origen, digo, el país origen, con dos dígitos del país origen de donde se origina la pieza postal. Esa es la forma. La idea es de que esta clave de elector de residentes en el extranjero solamente sea conocida por la autoridad electoral, no es distribuida a los partidos políticos, pueden consultarla en las instalaciones del Instituto porque así lo marca la ley, pero en ningún momento se les distribuye, de forma tal de que la confidencialidad de la boleta marcada se garantiza y en ningún momento pueda haber, una vez que está depositada o una vez que el ciudadano deposita ésta en el correo es imposible empatar más que por la autoridad electoral, con el ciudadano. Con eso garantizamos la confidencialidad. El sobre tiene además algunos elementos de seguridad, como por ejemplo en la marca, alrededor de esta parte tiene una microlínea con la clave de elector, es simplemente garantizar que no es posible, digamos suplantar o falsificar este sobre, además que está hecho con papel seguridad, además de que tiene un código, tiene la clave de elector también escrita en tinta ultra invisible, UV, no encontraba la palabra UV en español, ultravioleta, que está colocada acá. El sobre además tiene estas pequeñas muescas, cuya idea es de que a la hora de apilarlos podamos identificar, a primera vista, si estamos apilando correctamente,

60

además de que se hace en forma electrónica, que se apila correctamente los del estado correspondiente, los del distrito correspondiente y además podamos saber que están ordenados adecuadamente. Entonces esto es una facilidad visual para poder ordenar correctamente el sobre y con esto que tenga toda la seguridad de que viaje la boleta marcada del sobre. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: En la FEPADE, la FEPADE está… El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: ¿Quieres que lo lea? Sí, con mucho gusto, Licenciado Manuel López. Derivado de los acuerdos con la FEPADE y su necesidad de enviar también cierta información, aprovechando el envío que se va a hacer de documentación electoral, se acordó después de una discusión en donde se veían posibilidades por el problema del gramaje que ya no se pueden meter más documentos, se acordó analizar la posibilidad de, en el sobre de envío, donde originalmente habíamos en algún momento discutido poner también información o instrucciones, ahí probablemente cederles ese espacio para que ahí pongan la información que ellos necesitaban, puesto que el espacio que dimos en el instructivo simplemente dando los números y datos de la FEPADE les parecía insuficiente. Entonces esto fue un acuerdo ayer. Probablemente lo vamos a tener que, bueno, además de subir y aprobar en la Junta, pues también comentar para buscar la autorización de la Comisión, supondremos que no habrá problema. El C. Presidente: Continúe, Profesor Gerardo Martínez. Sigue 25ª. Parte

61

Inicia 25ª. Parte El C. Presidente: Continúe, Profesor Gerardo Martínez. El C. Profesor Gerardo Martínez: Adicionalmente está el instructivo producido por la Dirección Ejecutivo de Capacitación Electoral y Educación Cívica, que marca la forma de remitir el voto, por parte de los mexicanos residentes en el extranjero a nuestro país, cuya última versión está en sus carpetas, y que yo creo que el Maestro Hugo Concha nos podría explicar el proyecto. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: No les voy a quitar mucho tiempo. El sobre fue revisado por las distintas áreas, fue ya aprobado en comisiones, se le hicieron una serie de adecuaciones. La idea es que sea un conjunto de instrucciones básicas, lo más sencillo posible. Si bien hay que aclarar que esto que están ustedes viendo y que tienen es el instructivo, porque dije sobre, ¿verdad?, es el instructivo que se enviará a la mayor parte de los electores que se encuentran en los Estados Unidos. Porque en realidad, tal y como se platicó y nos informó la COVE, existen cuatro modalidades adicionales de envío postal. Eso significará que este instructivo en la parte donde se menciona a partir del punto seis, cómo se procede para el envío de correo certificado, ahí se tendrá que poner un pegote cambiando la información, porque hay otras cinco modalidades, que son franquicia, cupones, etcétera. Entonces, ahí hay una variación en la instrucción, pero la idea es que como este es el mayoritario, este es el envase y a partir de éste se va a hacer ahí la adecuación. Lo que ven ustedes también en la parte posterior, sobre todo donde se menciona el artículo 4 del COFIPE y se mencionan las características del voto, esto se pone en el instructivo por mandamiento legal. Básicamente. Muchas gracias. El C. Presidente: Muy bien. Continúe, Profesor Gerardo Martínez. El C. Profesor Gerardo Martínez: Hay un par de cosas más, perdón. Hay tres materiales más que también debieron diseñase, para atender la votación que se reciba de los mexicanos residentes en el extranjero. Son unas cajas para integrar día con día lo que el Registro Federal de Electores vaya entregando a Organización Electoral de los sobres que se vayan recibiendo, ya conteniendo el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero.

62

En esta caja se irán acumulando y ésta se entregará a los funcionarios de las mesas de escrutinio y cómputo el día de la jornada, par que de aquí los extraigan y depositen, una vez abierto el sobre, la boleta en la urna correspondiente. La urna que utilizaremos será la que también se va a utilizar en la elección nacional, con el objeto de no producir algún gasto adicional; sólo una producción adicional y no tendría ninguna modificación diferente. Y finalmente para entregar, ya una vez concluida la elección y computados los votos e integrado el expediente, se diseña esta caja para entregar esta caja con el paquete, como lo señala la ley, al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de cada uno de los distritos que se computen. La noche de la elección, al término de la jornada, ya estarían integrados estos paquetes, que se resguardarían en el espacio que se disponga en el curso de esa semana, antes del domingo siguiente, se puedan entregar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en mandato de ley. Este sería el material y la documentación que se ha diseñado. El C. Presidente: Muy bien, Profesor Gerardo Martínez. Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Gracias, Consejero Presidente. Nada más algunas cuestiones. En primer lugar, digamos, agradecer, reconocer, ha sido un trabajo conjunto de todas las áreas; tenemos restricciones sobre todo para el envío del paquete y entonces la colaboración entre la: DECEYEC, DERFE, DEOE, Jurídico y demás, ha sido muy positiva y lo cual nos ha permitido llegar a presentar esto. En segundo lugar, es necesario señalar que precisamente para antes del Consejo General lo que se tiene previsto es que haya una Comisión el próximo martes, a las 18 horas, donde se presentarían por primera vez a los partidos políticos estas cuestiones, previo al Consejo General e invitaríamos a los titulares de las direcciones ejecutivas para que nos acompañaran en la presentación de estos materiales. Y, por último, que con Acuerdo del Consejo General estamos previendo una cosa que resulta indispensable, como señalaba Hugo Concha antes. Probablemente o es posible que derivado de los acuerdos con los distintos servicios postales, haya modificaciones menores sobre todo al sobre y al instructivo.

63

Por lo cual estamos dejando ahí una redacción como “cajón de sastre”, en el Proyecto de Acuerdo del Consejo General, para dar la posibilidad a la Junta General Ejecutiva, para hacer las modificaciones que se requieran, derivado de los convenios que tengamos con los distintos servicios postales, lo cual nos da cierta flexibilidad, si hubiera que cambiar algo sobre la marcha. Finalmente, lo que sería necesario es… Sigue 26ª. Parte

64

Inicia 26ª. Parte Finalmente, lo que sería necesario es convocar, de forma inmediata después a la sesión del 31 de enero, que en caso de que se apruebe estos documentos y materiales, sesionara la Junta para ya ordenar la impresión de los documentos, porque con esto estaríamos dando inicio a la segunda etapa del voto de los mexicanos residentes en el extranjero. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Simplemente recordarles, creo que falta también todo un tríptico, ¿no?, y que hay que elaborar para las plataformas de los partidos políticos. Hay que estar atentos a esa reunión con partidos; tener ya alguna propuesta que hacerles. El C. Presidente: Muy bien. Entonces, me da mucho gusto que demos otro paso en este sentido. Entonces, fue la presentación de la documentación y habría que votar el apartado 4.4 del orden del día, que es este Instructivo para el Voto de los Mexicanos en el Extranjero, que estaba en otro lugar del orden del día. Entonces, pasamos a la aprobación del “Instructivo para el Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero”. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Queda aprobado. Hubo un cambio simplemente de orden en la exposición. Muy bien. Pues con esto hemos concluido los temas del voto. ¿El 6.1 no se ha agotado? El 6.1 ya se votó, ¿es correcto? Sí, sí se votó; sí se votó. El punto ocho, por razones de tiempo, quiero que se quede en esta ocasión fuera del orden del día; no hay tiempo para hacerlo, pero sí quiero pedir que al concluir la sesión de esta Junta, René Miranda pueda hacer la exposición. Me interesa que la gente de mi asesoría pueda observar el proyecto; me gustaría que el Contralor Interno estuviera presente, que evidentemente Rodolfo esté presente, que ya lo conoce, que la Secretaría Ejecutiva designara a alguien que esté presente en el portal del IFESAI; como ustedes saben, es el portal que permitirá hacer solicitudes de información a través de Internet; es una estrategia fundamental para incrementar nuestras políticas de transparencia.

65

Entonces, sí los invitaría a que la mayor parte de ustedes que tengan tiempo puedan acompañarnos, pero a estas cuatro áreas les pido que se queden, René, que hagan los comentarios pertinentes, porque vamos a salir con esto, ¿cuándo? El C. Maestro Rodolfo Javier Vergara: 15 de febrero. El C. Presidente: El 15 de febrero, así es que los comentarios que ustedes puedan hacer, en materia de transparencia, los hacen hoy o no los hacen ya. Y pasaríamos, finalmente, al tema de asuntos generales. Muy rápidamente. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Es un recordatorio importante a todos los integrantes de esta Junta General Ejecutiva y en especial a la Dirección del Secretariado, para que con fundamento en el artículo 193, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece que el Consejo General en el mes de enero del año de la elección debe de sortear un mes del calendario que, junto con el que siga en su orden, serán tomados como base para llevar a cabo la primera insaculación de ciudadanos que integrarán las mesas directivas de casilla. Misma insaculación que se realizará el próximo 6 de marzo del año en curso, en los 300 distritos electorales, y así poder cumplir con el procedimiento establecido para el proceso. Sí, nada más recordar que en la sesión del Consejo General hay que llevar a cabo esta actuación. El C. Presidente: Está programada para el día 31 de enero. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Me dijeron. Es costumbre hacer el recordatorio. El otro es un Informe muy breve, de un asunto que ya no se pudo subir a esta Junta. Se hizo finalmente la aplicación, como resultado de la aplicación de los criterios para asignación de gastos de campo de los CAEs y supervisores, en los cuatro rangos que fueron aprobados. Esto se hizo el 28 de abril. No era posible determinar con precisión en ese momento exactamente a cuánto ascienden los gastos de campo de capacitadores supervisores, puesto que todavía no se conoce la asignación específica. Ésto ya se llevó a cabo en las sesiones de agosto y de octubre, y ahora ya se tiene el cálculo con bastante precisión. Existe un déficit de aproximadamente millón y medio para cubrir esto; existen los espacios o las partidas, sobre todo una de supervisores que no se utilizó, de donde eventualmente se podría cubrir. El asunto es que es partida 1000 y normativamente no podemos solicitarla.

66

Entonces, simplemente informar que haremos las gestiones necesarias, porque era un punto que debería haber estado aquí; haremos las gestiones necesarias con la DEA, para ver el procedimiento adecuado y poder dar la asignación presupuestaria correspondiente. El C. Presidente: Muy bien. Muchas gracias. Tiene la palabra el Maestro Rodolfo Javier Vergara. El C. Maestro Rodolfo Javier Vergara: Si me permitiera un comentario, señor Presidente, antes de que se vayan algunos de los funcionarios que se encuentran aquí. Estamos, en este momento, con respecto al IFESAI, en una etapa experimental que concluye el 15 de febrero, y el 15 de febrero se hace ya al público en general y a las juntas locales. En este momento estamos trabajando con el IFESAI a nivel de oficinas centrales; este fue el diseño en la etapa experimental. Han surgido algunos problemas... Sigue 27ª. Parte

67

Inicia 27ª. Parte …este fue el diseño en la etapa experimental. Han surgido algunos problemas, se van a solucionar y estaremos listos para el 15 de febrero. Pero el uso del IFESAI es precisamente la forma en que nosotros nos damos cuenta de que hay problemas que tenemos que solucionar. Mi exhortación es simplemente para algunas áreas que se han confiado y se están concentrando solamente en el papel. Que por favor también usen el IFESAI, que en estos meses que quedan todavía usando papel IFESAI utilicen las dos vías, tanto para que se entrenen ellos en el uso del sistema, como para que si hubiese algún problema esto surja antes del 15 de febrero y lo podamos solucionar. Entonces algunas áreas están funcionando muy bien ya con IFESAI, pero hay otras áreas que todavía no lo hacen y están confiadas en el papel. Entonces les pediría que hicieran un esfuerzo sus enlaces de usar el sistema. El C. Presidente: Bien. Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Un comentario cosa nada más, no lo dije en el momento oportuno, pero me gustaría felicitar a la Dirección Ejecutiva de Administración por su Proyecto. Fue un problema de distracción en el momento adecuado. Una disculpa. El C. Presidente: Muy bien. Se han agotado los asuntos del orden del día, muchas gracias por su asistencia. Buenas tardes.

------------oo0oo-------------

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de usos múltiples del propio Instituto.

México, D. F., 20 junio de 2006. El C. Presidente: Muy buenas tardes. Estamos reunidos para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva. Existe el quórum legal para su realización, de acuerdo al Reglamento de Sesiones de la Junta General Ejecutiva y lo primero que haría sería someter a su consideración el orden del día. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Esta sesión consta de dos proyectos de Dictamen a cargo de la Secretaría Ejecutiva. Le pediría al Director Jurídico los presente. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. Se trata de dos procedimientos especiales, el expediente JGE/PE/PAN/CG/012/2006 y el JGE/PE/PAN/CG/013/2006. En ambos casos es el Partido Acción Nacional contra la Coalición “Por el Bien de Todos”. La mecánica que yo les propondría sería que viéramos los promocionales, si están de acuerdo y después pasar a comentarlos; los Dictámenes se están elaborando todavía. Esos Dictámenes se los haremos llegar el día de hoy y la idea sería, entonces, comentarlos en una sesión posterior. (Proyección del promocional) El C. Licenciado Rolando De Lassé: Ese es el segundo promocional que está en la queja número de expediente 12/2006. El anterior se trata del programa de radio; no sé si ustedes recuerden cuando se votó la queja número 011/2006, que fue justamente la que se bajó del Consejo General. Se trataba de un promocional o un anuncio que estaba buscando que se viera un programa ese mismo día en la noche. En la ampliación, que nosotros la tomamos como más bien una queja distinta, ya nos presentaron ese promocional, y posteriormente también el promocional que acaban de ver, entonces el anterior, por favor. (Proyección del promocional) El C. Licenciado Rolando De Lassé: Realmente ese fue el programa que salió y que venía anunciado en el spot único que se presentó en la queja 011/2006. Este promocional habría que entenderlo con relación al que vimos al principio.

2

Como les comentaba, ahora estamos terminando el Dictamen; sin embargo, dentro de las líneas de argumentación que estamos trabajando, se pretende hacer una vinculación entre Felipe Calderón y la familia Zavala, haciendo ver como todos estos negocios que aparentemente se hicieron, por parte de la empresa Zavala, están vinculados con Felipe Calderón. Y de ahí también hacen que nosotros estemos infiriendo que lo que se pretende decir es que hubo un uso indebido de atribuciones, un ejercicio abusivo de funciones, que ahí sí es un ilícito penado por el Código Penal Federal, que establece que, se sancionará a aquel servidor público que, en términos generales, asigne contratos a familiares, descendientes, parientes, etcétera, y lo establece hasta el cuarto grado. Con relación al primero de... Sigue 2ª. Parte

3

Inicia 2ª. Parte ...a sus descendientes, parientes, etcétera y lo establece hasta el cuarto grado. Con relación al primero de los spots, lo que estamos considerando es: número uno, no se puede hacer este tipo de manifestaciones, como ven en el segundo de los spots. A lo mejor valdría la pena volverlo a poner, nada más el segundo. Habla de que lo ayudó, de que, cero empleos, un empleo para su cuñado, de que esta persona, de alguna manera, hacen ver o pretender hacer ver que efectivamente de esos 20 millones de pesos, 8 millones de esos los hicieron cuando el señor estaba como Secretario de Energía. Sin embargo, es una descontextualización en ese sentido, porque no sabemos efectivamente qué participación hubo, no ha habido ninguna autoridad que se haya manifestado al respecto. En fin. Es excesivo el argumento. Ese es el sentido en el que nos estaríamos dirigiendo en el Dictamen. Nuevamente considerando en el todo, porque aquí creo que no podríamos analizar uno sin el contexto del siguiente. Si vemos el segundo, por sí solo, el segundo no nos dice nada. Ese es parte del debate. (Proyección del spot) El C. Licenciado Rolando De Lassé: Viéndolo así, ese spot solo, sin el antecedente, de las listas que estábamos viendo hace rato. El C. Presidente: Pero, a ver, visto en sí mismo qué cosa. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que, si nada más hubiera ese spot y hubiera salido de la nada, yo desde mi punto de vista no consideraría que hubiera algún tipo de violación. Este promocional, salvo la mejor opinión de ustedes, lo debemos de analizar en el contexto del anterior. El C. Presidente: ¿Cuál es el anterior? El C. Licenciado Rolando De Lassé: El de las tablas, el programa que hubo, y a raíz de ese programa... El C. Presidente: Sale el otro spot. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sale el otro spot. Una vez que sale todo este proceso de la familia Zavala y la entrevista, es cuando empiezan a salir estos promocionales. Pero creo que por sí solo el spot no nos dice nada, salvo que ustedes consideren otra cosa. El análisis del propio promocional lo

4

único que nos está diciendo es un empleo para su cuñado, pero, claro, tenemos que ver que se trata de una persona que aparentemente hizo negocios y se trata justamente del cuñado, de Zavala, y con todas las triangulaciones, porque en el promocional anterior es cuando hizo contratos con Pemex, con Pemex Refinación, con la Comisión Federal de Electricidad, etcétera, etcétera. Y es cuando sacan la cantidad fuerte de millones de pesos. El C. Presidente: De cualquier manera, la descontextualización cuando interviene Zavala y dice que de esos 8.5 millones, le hubieran correspondido a Felipe Calderón cuando estuvo en Energía, yo creo que ahí sí hay un problema. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, claro. Por eso lo que estamos manejando es que hay justamente una descontextualización, pero lo tenemos que relacionar con el anterior. Pero sí estamos trabajando en ese argumento. El C. Presidente: ¿Por qué habría que relacionarlo con el anterior? Porque por sí mismo es una descontextualización, sin tomar en cuenta la anterior. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Ah, bueno, porque en el anterior, en el programa es en donde viene cómo se hizo toda esa relación, de la cual ninguna autoridad se ha manifestado al respecto, y es un poco para entender a qué se refería. De esos 20 millones, 8 millones se hicieron cuando Felipe Calderón era Secretario de Energía. Es toda la historia que está en el programa, que no es un programa, finalmente fue un promocional nada más. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Yo sí vi esa entrevista que le hicieron completa. Y básicamente lo que decía el hermano, era que él había tenido contacto... El C. Presidente: ¿El hermano de quién? El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: El cuñado. El C. Maestro Eduardo Guerrero: El hermano de Margarita Zavala, el cuñado de Felipe Calderón. Lo que había dicho es que él había tenido contratos con Pemex y con sus filiales desde antes de que llegara Felipe Calderón a ser Secretario, y que, tomando el punto de inicio del contrato y extendiéndolo en el tiempo, en el segmento donde Felipe Calderón fue Secretario... Sigue 3ª. Parte

5

Inicia 3ª. Parte …tomado el punto de inicio del contrato y extendiéndolo en el tiempo, en el segmento donde Felipe Calderón fue Secretario, le tocarían esos 8.5 millones de pesos, pero como está descontextualizado parecería que fue con Felipe Calderón con quien firmó un contrato por 8.5 millones de pesos, ese es el problema. El C. Presidente: Muy bien. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Dentro de las investigaciones no se presentó todo el contexto de la entrevista, pero sí un poco lo que estamos señalando es en esa línea. De lo que se ve ahí en el promocional, no se puede desprender que haya recibido esos 8 millones de pesos. Por eso estamos diciendo que es desproporcionado. El C. Presidente: Bueno, a ver, vamos a darle agilidad a esta conversación. Lo que dice el Maestro Eduardo Guerrero es correcto, ustedes analizaron el contexto de toda la entrevista, ¿Tienen el material de toda la entrevista? El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, no tenemos el material. El C. Presidente: Bueno, es necesario, es muy importante tenerlo porque es semejante a la entrevista con Héctor Aguilar Camín que ustedes mismos analizaron con lo del impuesto al valor agregado y el impuesto sobre la renta. ¿Es correcto? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, lo que pasa es que en esta ocasión no se aportó. El C. Presidente: Pero a mí me parece que ese elemento es muy importante. Segundo tema. Si lo analiza usted en relación al otro promocional, el asunto es que está descontextualizado con el fin de denigrar al candidato, ese es el argumento central de este spot y es el mismo argumento del otro spot, el otro spot es el promocional en el programa de un minuto, que apareció a las 9 de la noche. ¿En el otro cuál es el asunto, cuál es el argumento, es semejante? El C. Licenciado Rolando De Lassé: ¿El de Informativa 13? El C. Presidente: Sí.

6

El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, es un poco lo que comentaba el Maestro Eduardo Guerrero. Es decir, de lo que se dice de la entrevista que se está… El C. Presidente: No, Informativa 13, el promocional donde aparecen las listas de contrataciones de la empresa Hildebrando. ¿Ese qué es? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Ese es un promocional que le llaman Triangulaciones solamente. El C. Presidente: ¿Y ahí, cuál es el sentido del Dictamen? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, ahí lo que estamos diciendo es que lo que se está pretendiendo hacer es realizar una vinculación directa entre Felipe Calderón y las supuestas empresas de la familia Zavala, pero sin embargo, no ha habido una autoridad que se haya manifestado al respecto. Entonces por lo tanto, también es desproporcionado. Nosotros no somos una autoridad como para poder calificar lo que dice el programa de un minuto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Licenciado Rolando De Lassé, la argumentación, digamos, de la parte actora de la queja ¿qué argumenta en relación al manejo de estas declaraciones del cuñado de Felipe Calderón? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, aquí lo que la ofensa que ellos están argumentando es que entre ambos spots, los dos contienen aseveraciones falsas sobre los hechos, no incluyen manifestaciones vinculadas a los futuros programas o planes del PAN, además de que no se relacionan con la Plataforma Electoral, dice que imputan ilícitos administrativos y penales al candidato y también imputan ese tipo de delitos a una persona que es ajena al Proceso Electoral, dice que están asociando las actividades, que asocian actividades mercantiles del candidato con ese tercero ajeno y que esos datos no son contrastables con la realidad y que evidentemente están vulnerando la honra del candidato. Es decir, ese es el argumento que establecen como ofensas o agravios. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Pero en esa argumentación ellos no demuestran ni dicen nada, no entregan la entrevista completa para demostrar que está fuera de contexto; porque lo que yo entiendo del mensaje es que solamente se está presentando una contradicción entre dos personas en sus propias palabras. Es decir, ahí no

7

presentan más que a un cuñado que declara directamente que en el período de Calderón hubo, no sé, si el otorgamiento de un contrato por 8 millones de pesos o si le tocó operar una fracción de 8 millones o que se le pagara solamente 8 millones. Pero yo supongo que el principal interesado de mostrar el contexto completo de la entrevista o de la declaración es el Partido Político que está tratando de… Sigue 4ª. Parte

8

Inicia 4ª. Parte … texto completo de la entrevista o de la declaración, es el Partido Político que está tratando de demostrar que está fuera de contexto. Es decir, poseer la declaración completa para ver si está fuera de contexto o si ciertamente se refiere su declaración a que le fue otorgado un contrato por 8 millones de pesos en la época de Felipe Calderón, es fundamental. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No lo aportaron como prueba. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Si se puede meter como prueba y es válida dentro de todo el proceso, la entrevista de Zavala, entonces sí tendría alguna manipulación este spot, pero yo no le veo ninguna. Es decir, dice Felipe Calderón: Yo no firmé ningún contrato con la empresa esta; y luego dice el dueño de la empresa: Bueno, nada más un cacho, de los 20 millones de pesos que contraté con PEMEX son 8, y es su propio dicho. O sea, si no se puede incorporar como elemento de juicio al Proyecto de Resolución y como análisis de hechos esta entrevista completa, entonces estamos en un problema. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Rápidamente. Este era un contrato por varios años, imagínate que son 4 años y son 40 millones de pesos. Entonces el razonamiento es: Cada año costó 8 millones de pesos. Entonces, durante el período cuando estuvo Felipe Calderón estaba corriendo ese contrato y le hubieran tocado 8 millones de pesos. Es el razonamiento del cuñado, en la entrevista. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Sí, estoy de acuerdo. El problema está en que eso lo logremos incorporar al procedimiento, como parte de un contexto para poder hacer ese razonamiento, porque si no, solamente hay un dicho, el dicho de una persona y el dicho de otra persona, que es absolutamente contradictorio. Nada más eso. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Creo que el quid de la cuestión es que le están imputando a Felipe Calderón haber intervenido, como Secretario de Energía, para favorecer al hermano de su esposa. Ahora bien, a mí me queda lo suficientemente claro que con los elementos con los que cuenta el spot no se puede llegar a esa conclusión, incluso a partir de la frase del propio cuñado, cuando dice: Bueno, de ésos, 8 millones de pesos correspondieron al período de Felipe Calderón.

9

Pero de ahí a inferir que Felipe Calderón lo favoreció, son dos cosas muy distintas, y ahí es donde está la descontextualización. O sea, si vemos toda la entrevista, a lo único que vamos a llegar es a reforzar lo que ya sabemos. Entonces, bajo un principio de economía, creo que no es necesario irnos a toda la entrevista. Creo que se acredita ya nada más con el puro dicho que menciona. Creo que esa es la parte sustantiva del promocional, porque el haber intervenido para favorecer a su cuñado sí es constitutivo de un delito, conforme a lo que señala el Licenciado Rolando De Lassé en la Ley de Adquisiciones. Eso es, me parece, lo delicado del asunto; delicado en función de los criterios del Tribunal Electoral de la desproporcionalidad, del desapego a la veracidad y estos elementos. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Perdón. Yo estoy medio distraido con otras cosas, pero el mensaje no tiene textos que pudieran simbolizar la voz del Partido Político que está poniendo al aire el mensaje ¿verdad? No dice: “En aquel momento Felipe Calderón firmó”, no. Ese mensaje presenta una imagen donde Felipe Calderón dice algo y luego presenta una imagen donde el cuñado de Felipe Calderón dice algo. Así es y es todo. El C. Presidente: ¿Quién más quiere hacer uso de la palabra? Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Solamente con los casos de las frases que se utilizaron, sacaron del contexto en el spot de la violencia de López Obrador, donde decía: “Con las creencias de la gente no hay que meterse”, esto es, intercalan imágenes de violencia y se infiere o se infirió en ese caso que ya estaba haciendo una imputación de esta actividad, y creo que aquí ocurre algo similar. Es decir, el sentir de este spot es: Ahí favoreció a su cuñado con una firma. Yo creo que se parecen mucho, sin ver la entrevista completa. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es mucho, es lo comentaba el Maestro Fernando Agíss, nosotros consideramos que todo el spot está infiriendo que Felipe Calderón, de manera ilegal, favoreció a su cuñado; pero también del spot no se dice o no se puede desprender que una autoridad judicial haya… Sigue 5ª. Parte

10

Inicia 5ª. Parte ... que una autoridad judicial haya establecido, y es el único elemento objetivo que podemos tomar en cuenta, el hecho de que una autoridad judicial hubiera realmente juzgado y sancionado un hecho como tal. Por lo tanto, consideramos que es excesivo, que es descontextualizado o que no está dentro de la razón, la situación de que derivado de la entrevista, se quiera o se pretenda entender que hay una relación y una violación al Código Penal, desde el punto de vista de que hay un ejercicio abusivo de atribuciones por parte de Felipe Calderón, solamente porque el señor dijo: Bueno, pues cuando él estuvo, a mí me tocaron 8 millones de pesos; bueno, es decir, yo contraté por 8 millones de pesos. Habría que ver si esas contrataciones se hicieron lícitamente, y eso no se dice ahí en el documento. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo diría que si estamos aprovechando la presentación de los dos mensajes, uno donde sí hay algún posicionamiento del Partido de la Revolución Democrática, creo que me voy a atrever a adelantarme un poco a las reflexiones y decir que si proponemos que se baje del aire uno de los mensajes que sí acusa, donde sí está la voz que representa al Partido Político que sube el mensaje, y se deja este mensaje, este mensaje ya no tiene el contexto del otro. Y no estoy actuando con aquello de retirar frase por frase aquí son unidades completas; es un promocional y otro promocional. Si ustedes quitan la parte donde está lo de la firma, éste se queda en el aire. Se está presentando una contradicción que no acusa nada; nada más es una contradicción. Es decir, yo no firmé nada con... Miren qué importante que se maneje el mensaje de Felipe Calderón diciendo que él ciertamente no firmó nada, y el otro nada más dice: “En la época de Felipe Calderón, me tocaron 8 millones de pesos”. Está presentando el Partido Político una contradicción públicamente. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Y después hay una leyenda que dice “Felipe Calderón lo oculta”, entonces eso es muy importante y además aquí no solamente es importante lo que se dice en el spot, sino lo que entiende quien está viendo el spot, y ahí esta para mí claramente que es lo que entiende el espectador, que este hombre favoreció al cuñado, independientemente de la literalidad del mensaje, y creo que eso es lo que tenemos que evaluar, y el mensaje final de que “Calderón lo oculta”, con una frase adicional.

11

El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Rodolfo Javier Vergara. El C. Maestro Rodolfo Javier Vergara: Dos puntos. A mí me parece que no es tan sencillo como quitar el anterior y entonces ya no hay contexto; finalmente el spot está dado en el contexto del ataque contra Felipe Calderón por los contratos que tiene el cuñado con el Gobierno Federal. Entonces, aunque quitáramos el spot anterior, este seguiría estando en ese contexto este spot y me parece que seguiría siendo perjudicial e inadecuado. El segundo punto es lo que realmente está diciendo y, en ese sentido, yo voy con el Maestro Fernando Agíss, sería muy útil tener la entrevista completa, pero aun sin la entrevista completa, lo que está diciendo es: “Yo no le di contratos indebidos a familiares míos”. El otro, la respuesta del cuñado es simplemente decir que él tiene un contrato con PEMEX. Obviamente en el contexto se nota que el contrato lo que sugiere es que es anterior a la llegada de Felipe Calderón y que en el momento de los meses de Felipe Calderón en la Secretaría, simplemente fueron 8 millones de pesos del pago de 20; o sea, el contrato no lo dio Felipe Calderón; el contrato es anterior. Sería muy bueno poder argumentar eso, y para eso necesitamos la entrevista, pero aun sin tener la entrevista, me parece a mí que no nada más se está presentando una contradicción entre dos sujetos; se está presentando una contradicción entre dos sujetos, claramente manipulada, en el contexto general de los ataques a Felipe Calderón, para hacerlo ver como si hubiera favorecido al cuñado. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Nada más tomar en cuenta el mensaje del mensaje; es decir, donde termina, un empleo para su cuñado; ahí está haciendo una afirmación que me parece que hay que ver, independientemente de todo lo demás. Eso es lo que quiere dejar ese spot. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Yo creo que sí hay que contextualizarlo desde el punto de vista de todo el mensaje, de otra manera, nosotros no podemos inferir que con la parte que solamente se pone en el spot pudiéramos desprender que el otro lo que quiso decir es que esa es la parte del contrato que tuvo contratado desde antes y no beneficiado por él. No puede inferirse de ahí. Eso lo sabemos, porque sabemos que completo el mensaje, no se estaba refiriendo a eso, pero no se ve en el spot mismo, entonces de ahí no lo

12

podemos desprender; tendríamos que desprenderlo solamente del conocimiento del spot completo y decir: Está descontextualizado en este spot, porque lo que quiso decir y lo que dijo en realidad el cuñado fue otra cosa muy distinta; no dijo que le había dado ese... Sigue 6ª. Parte

13

Inicia 6ª. Parte ... en realidad el cuñado fue otra cosa muy distinta, no dijo que le había dado ese contrato mientras era el Secretario, sino mal dicho desde mi punto de vista, pero muy desafortunadamente presentado, pero realmente lo que él está diciendo es, que en un contrato obtenido con anterioridad a que su cuñado estuviera ahí, en ese año, por ser un contrato multianual le tocaban 8 millones de pesos, mientras él estaba ahí, ni modo que él hubiera cancelado ese contrato o rescindido ese contrato por el simple hecho de ser su cuñado cuando está contratado con anterioridad, porque eso hubiera sido totalmente ilegal. No podía. El C. Presidente: Licenciado Rolando De Lassé ¿Cuál es tu conclusión de todos los comentarios escuchados? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo creo que podríamos sustentar el Dictamen con lo que tenemos de la entrevista. El C. Presidente: ¿Cuál Dictamen? El C. Licenciado Rolando De Lassé: El Dictamen con número de expediente 012/2006. El C. Presidente: ¿De qué, perdón? El C. Licenciado Rolando De Lassé: El Dictamen del que estamos hablando. El C. Presidente: ¿De cuál de los dos? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que van los dos relacionadas en el mismo documento. El C. Presidente: O sea, se presenta el Proyecto de Dictamen con los dos... El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. Con lo que tenemos a efecto de que simplemente creo que debemos corroborar es justamente que no hay un ejercicio abusivo de atribuciones, toda vez que no ha habido una autoridad que lo haya dictaminado. Entonces en ese sentido, no se puede acusar que haya ejercicio. Es decir, no se puede de manera implícita decir, porque eso es lo que, entre líneas, se lee del mensaje. Eso lo podemos sacar con lo que ya tenemos. Podemos también solicitar la entrevista, pero entonces hay que hacer diligencias adicionales para mejor proveer, y eso no nos permitiría, en este momento, presentar el Dictamen, porque todavía la tendríamos que solicitar.

14

El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Es que, lo que dice el Licenciado Rolando De Lassé presupondría, para que pudiéramos llegar a esa conclusión que hubiera habido una denuncia, que esa denuncia hubiera sido valorada, y que hubiera habido un pronunciamiento en favor o en contra de ello, no es el caso. Entonces al no ser el caso, yo no creo que eso sea suficiente soporte para decir: como no hay un pronunciamiento de un órgano judicial que determine que efectivamente actuó ilegalmente, yo no creo que sea suficiente soporte para poder determinar el sacar el spot. Yo creo que hay que hacernos forzosamente de todo el contexto del spot para poder concluir que fue en otro sentido lo que está diciendo el cuñado, y que está totalmente tergiversado en la forma en que se está presentando en el spot. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela Ruiz. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Yo creo que hay dos cosas. Una es la posibilidad de que Felipe Calderón no hubiera violado la ley, ésa no se da, no se da de ninguna manera, porque él no interviene directamente en la adjudicación de los contratos. Lo que se está diciendo es que está favoreciendo, por su posición, como Secretario de Estado, para que los órganos competentes, los Comités de Adquisiciones sean los que adjudiquen. Son cosas distintas, y no hay aquí un problema de que se le esté imputando el haber violado la normatividad en función de la ley de adquisiciones. Lo que se dice es que, y así está contextualizado en este asunto, es que el resto de los contratos que tuvo con otras mucha empresas públicas deriva de otro tipo de arreglos. Nada más para contextualizar eso, porque son dos cosas distintas. El C. Presidente: Concluyendo. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Aquí a él, entre líneas, le están imputando el delito de ejercicio abusivo de funciones. Me gustaría leérselos: comete este delito el servidor público que en ejercicio de su empleo, cargo o comisión, indebidamente otorgue por sí, o por interpósita persona contratos, concesiones, permisos, licencias, autorizaciones, franquicias, exenciones. Efectúe compras o ventas o realice cualquier acto jurídico que produzca beneficio económico al propio servidor público, a su cónyuge, descendientes, ascendientes, parientes por consanguineidad o afinidad hasta el cuarto grado o cualquier tercero que tenga vínculos afectivos, económicos o dependencia administrativa directa, socios o sociedades en las que el servidor público, o la persona antes referida formen parte.

15

O sea, yo siento que lo que están queriendo decir en el contexto de todo este promocional, es que de alguna manera él desvió los contratos hacia allá. El C. Presidente: Por eso, la conclusión Licenciado Rolando De Lassé, el argumento global otra vez. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Por eso. Creo que el sentido del Dictamen tiene que ser primero, que lo que se infiere en el promocional... Sigue 7ª. Parte

16

Inicia 7ª. Parte …por eso, la conclusión Licenciado Rolando De Lassé, el argumento global otra vez. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Por eso, creo que el sentido del Dictamen tiene que ser primero, que lo que se infiere en el promocional es que Felipe Calderón de alguna manera desvía los contratos o favorece a su cuñado, porque eso es lo que se infiere y, definitivamente no se puede, no podríamos nosotros. Es decir, autorizar eso sería descontextualizado y sería desproporcionado, nada más, y por lo tanto bajarlo. El C. Presidente: ¿Y por lo tanto qué? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Y por lo tanto solicitar su retiro. El C. Presidente: No, pero es que no ha concluido el argumento. Es descontextualizado ¿y? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Y sería calumnioso. El C. Presidente: ¿Calumnioso? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es decir, si le están diciendo que implícitamente hay una violación al artículo 220 del Código Penal Federal. El C. Presidente: ¿Es calumnioso o pretende la difamación o la denostación? Porque yo entendí la vez pasada que usted decía que aunque se le imputaba de manera abierta un delito que tipificara el Código Penal no podría considerarse calumnia. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Difamatorio. El C. Presidente: Es que sí es importante. ¿Difamatorio? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. El C. Presidente: ¿O denigración? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Lo que pasa es que a final de cuentas lo que va a suceder es que en el contexto del artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, lo que va a buscar es que justamente denigre, pero denigre vía la difamación. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: No, yo aquí no estoy de acuerdo con el sentido del Dictamen, porque me parece que si algo ha marcado un poco la consistencia de nuestras resoluciones anteriores, es que hemos sido lo más claros y objetivos posibles en encontrar una violación a la ley.

17

Todo lo demás que un poco se resbala a nuestro sentido de inferencia o a nuestro sentido de medio sentir, como acaba de decir el Director Jurídico de entender algo, la verdad lo hemos descartado, y aquí no es clara ni la calumnia, ni la difamación, ni la diatriba, ni ninguno de los elementos que hemos estado marcando de manera clara. Aquí lo que está haciendo el spot, de manera muy hábil lo reconozco, es jugar con dos declaraciones públicas existentes. Que esto lo está descontextualizado o no, pues un personaje público tiene que cuidar lo que declara, pero si esto lo vemos nosotros en nuestras personas todos los días. El C. Presidente: ¿Cuál es el funcionario público? Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: El que simplemente pone, y además uno ni siquiera es funcionario público. Lo que declararon en una entrevista, el actor público como sujeto de que está entre los medios públicos, eso se vive todos los días con todo el mundo. El de ahí brincar a que haya una violación de la ley algo tan específico, me parece francamente que sí estamos dando un brinco mucho más allá de lo que hemos decidido en otras resoluciones. Ahí sí, perdón, pero me parece que no tenemos bien agarrada la violación a la ley, que es lo que hemos tratado de encontrar en cada una de nuestras resoluciones, me parece que está demasiado resbaladizo. Podríamos probablemente irnos por alguno de los elementos como elementos comunes que hemos encontrado en otros spots, por ejemplo, el de las manos sucias, el de juega con lo del empleo, aquí no dice desempleo, dice ha dado un empleo, se burla un poco ahí, incluso a lo mejor por ahí encontrar algo. Pero en el asunto de las dos declaraciones que sacan de declaraciones públicas en entrevistas, me parece forzadísimo, es claro que eso están haciendo, no estoy negándolo, pero no hay un elemento de violación a la ley claro que podamos apuntar, por lo menos como creo que está estipulado el artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: No, es que creo que sí hay una inferencia muy clara, o sea la acusación en el fondo es un favoritismo a su cuñado y si eso, hasta donde yo entiendo, favorece a su cuñado es violatorio a la ley. Para mí queda muy clara una acusación de violación a la ley. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: La consideración que también hay que tomar en cuenta que una imputación de un delito de cuello blanco, versus delitos de sangre o

18

delitos, pues son delitos, o sea, no queramos ver ahí golpes, piedras o sangrados. Esta es una imputación de un delito que está ahí. Favoreció mientras era Secretario de Estado, a su cuñado, con lana, con un contrato. Es un delito, punto. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Pero a lo que yo quiero llegar. Hay una declaración explícita del cuñado en esa entrevista de que durante el período en que su cuñado fue el funcionario público, él tuvo un contrato tal o como lo ponga, de ahí está hecha la declaración pública que fue poco afortunada, que fue poco precisa, un poco en el sentido que iba el Maestro Eduardo Guerrero, que no es lo mismo algo que ya estaba en proceso a algo que le hubieran asignado, es cierto, pero eso lo tenía que haber declarado él. O sea, no estamos inventando la declaración, es que ahí es donde me parece que vamos nosotros por una inferencia a decir algo más de lo que está dicho públicamente. A mí esa es la parte que me preocupa. El C. Presidente: Esta queja es el inicio de un proceso de discusión que se tiene que votar el jueves, entonces le voy a pedir al Secretario Ejecutivo, cuando regrese de Oaxaca, que por favor convoque a una reunión de trabajo de la Junta General Ejecutiva mañana. Si creo, Licenciado Rolando De Lassé, que hay impresiones que faltan aclarar y entonces yo sí pido… Sigue 8ª. Parte

19

Inicia 8ª. Parte … convoque a una reunión de trabajo de la Junta General Ejecutiva mañana. Sí creo, Licenciado Rolando De Lassé, que hay imprecisiones que faltan aclarar y entonces yo sí pido que la Dirección Jurídica lo trabaje, lo medite, lo reflexione, lo escriba y que mañana, en el momento en que el Secretario Ejecutivo los convoque a tener una reunión de trabajo para poder aclarar y poder tener esto listo para su votación. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Pero no sé si sea posible, pero creo que abonaría más si pudiéramos conseguir la entrevista completa. El C. Presidente: Yo creo que es muy importante; creo que esa diligencia no debe durar más de una o dos horas, y creo que es muy importante hacer ese análisis, porque nos daría elementos más objetivos, para hablar claro. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Nos daría mucho más elementos. El C. Presidente: Entonces, Licenciado Jorge Lavoignet, le pido que le transmita al Secretario Ejecutivo que convoque a una reunión de trabajo mañana, para que el jueves podamos convocar a la sesión para votar estos dos Dictámenes. ¿Es un Dictamen? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Este es un Dictamen nada más. El C. Presidente: Muy bien. ¿Viene usted con otro ahora? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Esto es entonces lo que hemos platicado y lo circulamos hoy, para efecto de que mañana en la reunión ya tengamos algún documento. El C. Presidente: Pero yo no sé si valga la pena circular algo o mañana, después de la reunión de trabajo, con los puntos de vista y su explicación empezar a redactarlo, a fin de evitar doble trabajo, ¿no? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, lo que pasa es que yo creo que siempre es más fácil discutir algo que ya está elaborado. El C. Presidente: Bueno, está bien. Usted sabe sus tiempos; como lo considere necesario, y si es posible circular algo y mañana que el Secretario Ejecutivo convoque a una reunión de trabajo.

20

Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, la segunda queja es un spot de radio, en el que llaman a los panistas miserables. (Proyección del spot) El C. Licenciado Rolando De Lassé: En este spot, básicamente a lo que nos estaríamos yendo sería a la calificación de miserables, a los panistas. Lo que pasa es que este spot se da como resultado de otro spot en el cual primero el PAN decía que si ganaba López Obrador les iba quitar sus casas a todos aquéllos que ya tenían; entonces, es un poco la contestación a ese promocional, y es por eso que viene la calificación de miserables. La verdad es que cuando nosotros vimos las definiciones de miserable, los sinónimos que encontramos, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia, eran: Una persona despreciable, de malos procederes. El C. Presidente: ¿Cuál es la opinión jurídica? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Pobre de sentido. El C. Presidente: ¿Y cuál es la opinión de ustedes? O sea, ¿Qué es lo que han meditado sobre esto? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Creo que aquí simplemente lo que están tratando de hacer es: Al calificarlos de esa naturaleza, están intentando generar, de alguna manera descrédito o rechazo, porque no hay más expresiones o no hay más elementos que nos pudieran decir que se trata de una crítica dura. O sea, no es una crítica dura, es simplemente una palabra denostativa. El C. Presidente: ¿Entonces? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, estábamos pensando, en base a ese término, decir que toda vez que no se trata de crítica dura, sino más bien una palabra que no sé cómo expresar, es una palabra dura, pero no crítica. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Nada más desproporcionada. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, nada más desproporcionada, pero alusiva. El C. Presidente: La cuestión es encontrar el momento para declarar infundado esto. El C. Maestro Fernando Agíss: No, fundado, ¿no?

21

El C. Presidente: ¿Fundado? Es que está… Perdón, a ver, a ver. ¿Está diciendo usted que le parece que por sí mismo no constituye una situación grave? El C. Licenciado Rolando De Lassé: No. Que no es que nosotros la veamos como que la palabra miserable no entra dentro de la crítica dura que establece el Tribunal Electoral; digo, a la mejor es un exceso simplemente en el verbo. El C. Presidente: Sí. Continúe, por favor. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Y otra vez estábamos haciendo mención al promocional, estábamos pretendiendo hacer un análisis. Evidentemente esto se refiere ya a un hecho, es la contestación a una sensación y a lo mejor… Sigue 9ª. Parte

22

Inicia 9ª. Parte ...y a lo mejor pudiera haber aquí, pues pensábamos bueno, estábamos considerando decir que esa palabra era... El C. Presidente: Pero yo hago un comentario. Vamos a empezar a frivolizar estas discusiones, en mi opinión. Yo no sé si miserable por sí mismo en un criterio, sea una palabra denostativa, pero me parece que hay que empezar; porque también puede tener un sentido coloquial que aunque en el diccionario aparezca como denostativa, yo no sé si entrarle a esto. Yo lo pongo para su reflexión, y quisiera también que se meditara con más cuidado, pero entrar ya a calificar palabras si son groserías y, por lo tanto, el spot en su conjunto, yo creo que no vamos a acabar este ciclo de análisis de spots. ¿Hay más Licenciado Rolando De Lassé, además de estos dos o son los últimos? El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, sí tenemos más. El C. Presidente: Vamos a acabar, la verdad, en una situación hasta cómica, porque no sé hasta qué punto, en esto de porque son miserables. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo creo que la ley puede no gustarnos, pero la ley nos dice lo que es una violación y lo que no es una violación. Si en las definiciones que tenemos como injuria, diatriba, una grosería o una palabra que puede fungir como grosería, como es el caso de la palabra miserable, porque puede referirse a una persona sin recursos, pobre, o puede ser utilizada como alguien sin escrúpulos y sin medida moral, si efectivamente eso entra en una de estas definiciones es facilísimo, aunque no nos guste y nos parezca exagerado, hay una violación a lo que la ley nos está poniendo enfrente. Yo en este spot, la verdad, lo veo hasta mucho menos laberintoso que el spot anterior. En el otro spot sí hicieron gala del uso de imágenes, semejanzas, similitudes, para decir y no decir. Aquí me parece que si utilizaron una palabra que entra perfectamente en algo que es denostativo, injurioso, difamatorio, aunque nos parezca y suene ridículo, es muy fácil lo que tenemos que hacer. Pues sí, esa palabra echó a perder todo el spot y va para abajo. Es que creo que puede parecernos exagerado; eso lo entiendo también perfectamente, como puede parecernos en el spot anterior que sí hacían una correlación que nos llevaba a inferir, pero no tenemos por qué andar infiriendo. Es lo que se encuentra y ahí está. La palabra ahí está y se está refiriendo en un término calificativo ofensivo a una fuerza política.

23

El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Claro. Yo estoy totalmente en desacuerdo con el Maestro Hugo Concha. Creo que para decir que una palabra cabe, como “miserable” cabe dentro de una definición, hay que poner el contexto de cómo se está hablando de esa definición. Se está hablando de campañas políticas en el siglo XXI. Yo no creo que a cualquiera que le dijeran miserable en la calle diría: “Oye, no me denigres y no me denostes”; creo que sí hay que poner límites a esto, porque si no, entonces cuando diga tonto. ¿Cuál sería el argumento para decir eso es una denostación y denigración? Yo creo que la palabra miserable es como decir: “Este sí, no pasa la prueba de la risa”. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Yo ahí en el contexto que lo está diciendo el Licenciado Antonio Cervantes y debido a que lo que se registra en el mensaje son llamadas tratando de engañar a la gente, en la llamada telefónica, la expresión de este ciudadano es primero a los panistas, no es al candidato; segundo, se refiere a ellos que por ese hecho son pobrísimos moralmente; son miserables, pobreza moral. Pobrísimos moralmente. ¿A quién ofendería que dijeran son pobrísimos moralmente? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: A los panistas. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Pues sí, pero no tiene la categoría que tienen los otros mensajes. Yo creo que también sería intrascendente. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Perdón, es que cuando uno habla de diatriba, ese tipo de denostación, estamos siempre en el campo de que no hay una definición clara. Coincido con el Licenciado Antonio Cervantes; tenemos que verlo en el contexto, y personalmente creo que en este spot no hay nada. Eso es todo. El C. Presidente: Yo también pido que se reflexione, porque parece ser que la Dirección Jurídica lo está reflexionando, y que mañana en la reunión de trabajo se aborde esto con más precisión. Creo que ambas posturas tienen puntos de vista importantes. Yo pediría que se reflexionara. Se declara receso para reiniciar la sesión el próximo jueves, en cuanto se convoque.

24

Se decreta receso para el día 22 de junio de 2006. (Receso) Sigue 10ª. Parte

25

Inicia 10ª. Parte. (Reanudación de la sesión el día 22 de junio a las 17:30 horas) El C. Presidente: Buenas tardes. Vamos a reanudar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva que inició el día 20 de junio, por lo que le pido al Secretario Ejecutivo, verifique si hay quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Muy bien. Son dos puntos del orden el día que ya se habían iniciado. Le pediría al Director Jurídico que retomara los puntos a discusión. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. Con relación a la queja JGE/PE/PAN/CG/012/2006, en principio había un consenso en el sentido del Dictamen. Habíamos esperado buscar la versión completa de la entrevista que había otorgado Diego Zavala. Estuvimos en contacto con la Coordinación Nacional de Comunicación Social. Comunicación Social nos envió varias entrevistas que dio Diego Zavala, pero no tenemos ningún texto, ninguna versión estenográfica de esa entrevista completa que se refiera, desde ese punto de vista. Tenemos una que nos enviaron, en el noticiario de Adela Micha, en la cual también hay cortes y está editada. Entonces, al no tener la versión completa nuevamente estaríamos, utilizando una versión que no está, que pudiera en todo caso, claro, en el extremo, estar también cortada y fragmentada, etcétera. Por lo tanto, consideramos que mejor, lo más útil sería no utilizarla, toda vez que además no aporta demasiados elementos. Por otro lado, en relación al Dictamen de la queja siguiente, se circuló ya un nuevo proyecto, modificando el sentido de la Resolución, con la finalidad de declararla infundada con relación a la cuestión del término “miserables” y haciendo nuevos argumentos al respecto. El C. Presidente: Muy bien. Quisiera que pasaran los dos spots, por favor. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. (Proyección de los spots)

26

El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, yo más bien esperaría conocer la opinión, toda vez que ya se circularon los documentos. El C. Secretario: Sí. ¿Es el 12, verdad? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es el 12. El C. Secretario: ¿Y cubre los dos? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, son los dos spots. Ahora lo que nosotros estamos sosteniendo básicamente en el documento, es que no hay elementos para considerar que de alguna manera… Sigue 11ª. Parte

27

Inicia 11ª. Parte ...en el documento es que no hay elementos para considerar que, de alguna manera, Felipe Calderón, hubiera realizado actividades para favorecer a su cuñado. Inclusive, si se dan cuenta, el texto del primer promocional no se alcanza a leer en lo absoluto; son prácticamente puros puntos y lo único que estamos escuchando es la voz de la narración, entonces de ahí no se pueden desprender elementos objetivos tampoco. O sea, ni deteniendo la imagen, ni acercándonos, pudiéramos nosotros siquiera alcanzar a leer nada; son puros puntos. Claro, deben haber sido documentos, pero nosotros no tenemos elementos para hacerlo; por lo tanto, no hay elementos objetivos que puedan sustentar estos promocionales, ese es un poco el sentido. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: En el caso del primer spot, es el que se bajó del Consejo General, ¿sí?, porque no estaba completo y luego viene el complemento. ¿Es así? El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, no. El que se bajó de Consejo General es la queja 011. Vamos a decir que si estos documentos hubieran llegado antes de que hubiera sesionado la Junta General Ejecutiva, hubiera sido ese documento que se bajó de Consejo. El C. Secretario: Más estos dos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Acumulando estos dos. El C. Secretario: Muy bien. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Pero el que se bajó de Consejo General ese es otro. Era simplemente el anuncio para ver el primero de los promocionales que se presentaron. Ese no tenía ningún tipo de información y este otro es el resultado o la consecuencia que querían que nosotros viéramos en la noche, el 8 de junio a las nueve de la noche. El C. Presidente: Muy bien, ¿algún comentario? Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Bueno, a mí me mandaron, yo creo que a todos, ¿no?, Comunicación Social el videocasete donde supuestamente está esta entrevista de Diego Zavala.

28

Sin embargo, está editado también; parece incompleto. No sé si lo traigan y lo pudiéramos ver, porque hay aquí algunos dos o tres puntos que podrían ser interesantes. No hay video. Bueno, les comento lo que yo encontré, aunque básicamente ya, como consecuencia, estoy de acuerdo con lo que dice el Licenciado Rolando De Lassé. Realmente, no hay manera de contextualizarlo. ¿Por qué? Porque también es una entrevista, en todo caso, editada. En esta entrevista, lo que yo pude observar es, por un lado, que responde este señor Zavala que él si pagó impuestos. Luego dice que no, que nunca ha tenido un ingreso de 2 mil 500 millones de pesos; que el mayor que ha tenido es en el año pasado, dice, por 683 millones, de los cuales el 90 por ciento corresponde al sector privado; tratando, de dar una respuesta a las imputaciones que le estaban haciendo. Luego, también afirma “nunca he tenido un contrato con la Secretaría de Energía”. Y luego, lo que sí dice textual, tal como está en el video que estamos examinando, dice: En Petróleos Mexicanos tuvimos un contrato de 20 millones en el 2004, y en el período en que estuvo Felipe Calderón le corresponderían 8 millones y medio, contablemente. Lo único que están omitiendo en el spot que estamos examinando es la palabra contablemente; lo demás es textual y no hay forma de contextualizarlo de otra manera, porque sí está editado, no está completo y tampoco nos podemos aparentemente apoyar en ello. El C. Presidente: ¿Algún otro comentario? El C. Secretario: Si Licenciado Rolando De Lassé, nos pudiera resumir los Resolutivos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, por supuesto. Se propone, entonces, declarar fundada la queja por las razones que ya se han expuesto. Se propone también, en el segundo de los resolutivos ordenar el cese inmediato del promocional y solicitar al Secretario de la Junta General Ejecutiva, inicie procedimiento administrativo sancionador en contra de la Coalición “Por el Bien de Todos”, toda vez que se han encontrado violaciones al artículo 38, párrafo 1, inciso p), y artículo 186, párrafo 2, del Código Electoral. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Yo creo que, y lo discutimos ayer, simplemente quiero hacer el comentario. El puro promocional, con las imágenes que saca, a mí me parece que no hace realmente un juicio, simplemente está sacando imágenes de ellos mismos. Si nos metemos en todo el contexto, es posible... Sigue 12ª. Parte

29

Inicia 12ª. Parte ...si nos metemos en todo el contexto entonces es posible llegar a esta Resolución. Y yo estaría de acuerdo con la misma Resolución. Pero me parece que estamos yendo más allá que el propio promocional. Es decir, si lo que estamos analizando es un promocional, en el promocional simplemente aparecen cosas dichas por Calderón o por Zavala, y el juicio es mínimo de parte de quien está produciendo y transmitiendo el promocional. Sin embargo, evidentemente hay una trampa atrás, eso sí no hay la menor duda, y hay una serie de juicios que a mí no me convencen mucho. Simplemente ese es mi comentario. El C. Presidente: De acuerdo. Sometería a su consideración el Proyecto de Dictamen respecto del procedimiento especializado incoado por el Partido Acción Nacional, en contra de la Coalición “Por el Bien de Todos”, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/PAN/CG/012/2006. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: El Dictamen que se circuló ahora, cambiando el sentido de la Resolución. Lo que se está argumentando en este nuevo Dictamen es que es el resultado de otro promocional que nosotros podemos utilizar ahora como elemento en esta queja, porque fue aportado, inclusive, por la Coalición “Por el Bien de Todos” en un promocional, en la queja 18 que resolveremos posteriormente, en la cual se está diciendo que efectivamente en el propio promocional se dice que: “Podrías perder la casa que compraste a crédito con tanto esfuerzo”, si es que llega Andrés Manuel López Obrador. Entonces ahora sí ya entendiendo ese contexto de un promocional que ya existía antes, sale este promocional en radio, en el cual simplemente están contestando al ataque que se sufre, y de alguna manera lo que estamos nosotros diciendo es: Bueno, número uno, no se trata de una, desde el punto de vista de veracidad eso es cierto, porque no están inventando toda vez que existe el antecedente de que efectivamente hay un promocional que atacó. Entonces no es mentira que de acuerdo con el promocional se diga que los panistas están diciendo esto. Y número dos, también estamos haciendo una argumentación, el término, desde el punto de vista de la palabra miserable, no solamente miserable tiene la acepción que le quiere dar el PAN. Miserable también tiene otras tantas acepciones, y una de ellas es la

30

que se puede emplear como no tener fuerza, sin fuerza y sin valor contestando a los argumentos que se le están desdichado, infeliz, abatido, sin valor, sin fuerza, etcétera. Y lo que estaríamos interpretando ahí es más bien, ahora si tenemos una dura crítica, elementos que pudieran considerarse como crítica dura e intensa en contra del Partido Político que se está denunciando, toda vez que se trata de una contestación a un spot. Ese es el argumento que está referido en la página 50 del Proyecto, y en el entendido de que el promocional se emite con la finalidad de contrarrestar el efecto que había realizado, que se había generado por el promocional que había difundido previamente el Partido Acción Nacional, en el que se había transmitido el mensaje con el que están atacando, por lo tanto entonces se está considerando que se declare infundada. Aquí también estaban argumentando en un principio, a diferencia de la anterior, estaban argumentando un principio que nuevamente este promocional no cumplía la exposición y el desarrollo de los programas electorales y las acciones fijados en los documentos básicos, etcétera, siguiendo los mismos argumentos que ya hemos establecido anteriormente estamos declarando infundada, y estamos declarando también infundada la queja, ahora por lo que se pudiera referir a una presunta violación al artículo 38, párrafo 1, inciso p), y al artículo 186, párrafo 2 del Código Electoral. Lo estamos haciendo así, pudimos haberla declarado infundada, ambas, pero para efectos de la votación, para efectos de que a lo mejor se pudieran reservar las votaciones. La primera parte, creo que no hay problema, pero la segunda pudiera haber gentes que estuvieran de acuerdo o no... Sigue 13ª. Parte

31

Inicia 13ª. Parte …aparte creo que no hay problema, pero en la segunda pudiera haber gentes que estuvieran de acuerdo o no, por eso lo hicimos de manera diferenciada. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Para mí es muy satisfactorio este Dictamen porque básicamente iniciamos la deliberación en el polo opuesto del que ahora se nos presenta, y me parece que esto muestra lo fructífero que puede ser la deliberación al interior de la Junta General Ejecutiva y cómo, a través de opiniones diversas, porque la verdad es que las opiniones iban en la misma dirección, pero no coincidían en la argumentación, llegamos a este punto. También me satisface porque de alguna manera, y esto será por aproximaciones sucesivas como ayer mencionaba el Licenciado Antonio Cervantes, iremos fijando algunos criterios o líneas de hasta dónde un adjetivo o una frase puede ser injuriosa o no. De manera que para mí es muy satisfactoria la deliberación que se dio ayer y el resultado que tenemos hoy. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún otro comentario? Si no lo hay, pasamos a la aprobación del Proyecto de Dictamen respecto del procedimiento especializado incoado por el Partido Acción Nacional, en contra de la Coalición “Por el Bien de Todos”, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/PAN/CG/013/2006. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Quisiera hacer una acotación con respecto al texto. Estoy de acuerdo con el Dictamen, pero en la página 50, en el tercer párrafo dice: “Como se observa, la palabra miserable”, y luego viene razonando que según Acción Nacional se les tilda de canallas con esa palabra y dice: “Pues esa no es la única acepción de la palabra miserable, sino también significa una carencia de fuerza, por lo que el empleo de dicha expresión...”. Yo sugeriría que pusiéramos un poco más también las otras acepciones que tiene, que también significa desdichado, infeliz, abatido, sin valor ni fuerza; un poco para nada más llevarlo del extremo a canalla y luego, que también significa carente de fuerza. Significa eso y muchas otras cosas más, por un lado.

32

Por otro lado dice: “Que en estas condiciones, por lo que el empleo dice de esta expresión, puede interpretarse como una crítica dura e intensa”, hasta ahí estoy de acuerdo, “luego ya no estaría en contra del Partido denunciante”. Y luego dice, que en eso no estoy de acuerdo, “en relación a que carece de propuestas necesarias para lograr que su candidato a la Presidencia de la República, el C. Felipe Calderón Hinojosa obtenga la victoria en la vía democrática”. Yo creo que eso lo podríamos omitir, toda esta frase, porque siento que no estaría ligado precisamente con lo que es el promocional y con el razonamiento que tendríamos que hacer. Yo propondría que lo retomáramos así: “por lo que el empleo de dicha expresión puede interpretarse como una crítica dura e intensa en contra del Partido denunciante, en relación a que los simpatizantes y miembros del Partido Acción Nacional pretenden imponer a su candidato a través de mentiras y calumnias”, pero quitándole y omitiéndole esas otras frases. Esas serían mis dos acotaciones. El C. Presidente: ¿Cuál es la opinión del Director Jurídico? El C. Licenciado Rolando De Lassé: No tengo inconveniente. El C. Presidente: Muy bien, entonces pasamos a la aprobación del Proyecto de Dictamen respecto del procedimiento especializado incoado por el Partido Acción Nacional, en contra de la Coalición “Por el Bien de Todos”, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/PAN/CG/013/2006, con la modificación sugerida por el Licenciado Francisco Guerrero. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Muy bien, se han agotado los asuntos del orden del día. Muchas gracias.

- - - - - oo0oo - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de usos múltiples del propio Instituto.

México, D.F., 21 de febrero de 2006. El C. Presidente: Muy buenos días. Estamos reunidos para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva, por lo que le solicito al Secretario Ejecutivo verifique el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Está a su consideración el orden del día. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. Ahora someto a su consideración la aprobación del Acta de la sesión anterior. Quienes estén a favor. Aprobada. Primero le daría la palabra al Secretario Ejecutivo para los puntos de su competencia. El C. Secretario: Antes de abordar los temas, quisiera informar que de acuerdo a los Lineamientos para la presentación de proyectos de Acuerdo, Dictamen o Resolución, se les está distribuyendo el Informe con la hora y el día en que se dio la recepción de los documentos, para su consideración, como en todas las sesiones. El C. Presidente: Muy bien, continúe por favor. El C. Secretario: Por lo que hace al punto 2.1 del orden del día, se refiere al Cuarto Informe Trimestral de Actividades de la Junta General Ejecutiva, que corresponde a los meses de octubre, noviembre y diciembre, así como de la Contraloría Interna. Este Informe se integra con las aportaciones de cada una de las direcciones ejecutivas y unidades técnicas, con fundamento en el artículo 82, párrafo 1, inciso s), del Código Electoral debe presentarse a consideración del Consejo General y, de hecho ya está contemplado en la orden del día. El Informe da cuenta del ejercicio de las atribuciones que la ley confiere al Secretario Ejecutivo, Secretario de la Junta y Secretario del Consejo General, y reúne información sobre las actividades de la propia Secretaría Ejecutiva, que realiza de manera directa y

2

de otras tareas que cumple a través de las direcciones Jurídica y del Secretariado, así como de la Unidad Técnica de Servicios de Informática. Es importante señalar que el Contralor Interno del Instituto presenta, por cortesía institucional, el Informe Trimestral correspondiente también a su área. Por lo que corresponde al Avance Físico del cuarto trimestre, tiene un avance del 92.2 por ciento en cuanto a las metas vinculadas a actividades, y 97.5 por ciento por lo que hace a la atención a productos. El C. Presidente: ¿Alguien tiene algún comentario? Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Buenos días. Solamente comentar que por alguna razón, aunque está reportado, en la parte correspondiente a la Contraloría Interna, el Informe Trimestral y si me permiten, me adelanto también de una vez, para no cansarlos, en el Informe Anual no se consideraron algunas actividades que sí fueron realizadas y simplemente como ejemplo, en la página ocho de este Informe Trimestral, donde se da cuenta del avance de las actividades programadas, debería de reflejar realmente 26 actividades, en lugar de las 24, con un avance del 104 por ciento, en lugar del 96. Lo mismo sucede, algo parecido, en cuestiones menores también en el Informe Anual. Me voy a permitir, si ustedes no tienen inconveniente, darle al término de esta reunión al Secretariado una nota, con objeto de que se pudieran hacer los ajustes correspondientes. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Manuel Carrillo. El C. Licenciado Manuel Carrillo: Gracias. También tengo un comentario en relación a la Coordinación de Asuntos Internacionales, porque aparece un no cumplimiento con uno de los productos informativos, que es el boletín de “Elecciones México” y lo que impacta en los productos realizados. Efectivamente, es un producto que estaba programado y que, sin embargo, nosotros por una omisión no indicamos que en este primer semestre no iba a aparecer, sino hasta después de las elecciones. Entonces nada más para informarlos. Gracias. El C. Secretario: Nada más ahí me quedo con la duda, ¿es el del último trimestre de 2005 o en el de todo el año? El C. Licenciado Manuel Carrillo: De todo el año. El C. Secretario: En el de todo el año.

3

El C. Presidente: ¿Algún otro comentario? Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: También quería comentar que aparece un no cumplimiento de la DESPE en relación con una especie de folleto que antes se circulaba, vía impresa y página web, hace varios años en la DESPE dejó de publicarse y de circularse hace varios años; de manera que no está contemplado que vuelva a reeditarse ese documento y nosotros, en la Dirección... Sigue 2ª. Parte

4

Inicia 2ª. Parte ...se ha contemplado que vuelva a reeditarse ese documento, y nosotros en la Dirección tenemos planeados otros tipos de mecanismos para fortalecer nuestra comunicación con los miembros del Servicio Profesional Electoral. Sería todo. El C. Presidente: ¿Algún otro comentario? Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: También nosotros tuvimos un asunto que se ventiló en la Contraloría Interna, y viene en el Informe Trimestral todavía reportado que se estaba tramitando la solución. Fue sujeto a una conciliación en la Contraloría, nada más para avisar que eso también ha caminado favorablemente. El C. Presidente: Muy bien. Pues con estos comentarios realizados, someto a votación el Cuarto Informe Trimestral, apartado 2.1 del orden del día. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López. El C. Secretario: El siguiente asunto correspondiente a la Secretaría Ejecutiva, es el Informe Anual de Actividades de la Junta General Ejecutiva correspondiente a 2005, así como el Informe Ejecutivo de la Contraloría Interna por este mismo periodo. Igual que el apartado anterior se integra conforme a los artículos 82, párrafo 1, inciso s), y 86 párrafo 1, inciso a), del Código Electoral y cubre el periodo del primero de enero al 31 de diciembre de 2005. Se da cuenta de las actividades realizadas por cada una de las direcciones ejecutivas y unidades técnicas conforme al Calendario Anual de Actividades de 2005. En el documento también se encuentra información sobre actividades de la Junta General Ejecutiva realizada como órgano central del Instituto, que se reporta por apartado correspondiente a la Secretaría Ejecutiva y a cada una de las dependencias del Instituto. Como en el caso anterior, se incorpora el Informe del Contralor Interno con las observaciones que nos ha hecho, como una cortesía que le agradecemos. En el avance hay 95.1 por ciento en metas vinculadas a actividades y 97.1 por ciento en atención de productos. Algunas actividades y productos no llegan a cumplirse por diversas razones, entre ellas, insuficiencias presupuestales, actividades que fueron reprogramadas o algunas otras que fueron canceladas con motivo de algunas reestructuras. Está a su consideración este Informe.

5

El C. Presidente: ¿Algún comentario? Si no lo hay, entonces pasamos a la aprobación del Informe Anual de Actividades de la Junta General. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. El siguiente punto del orden del día, está a cargo de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Gracias, señor Presidente. Se trata de someter a la consideración de esta Junta el Informe sobre la estimación del número de mesas de escrutinio y cómputo a instalar en la jornada electoral con base en los criterios establecidos en el propio Programa de Capacitación Electoral e Integración de mesas de escrutinio y cómputo para la votación de los electores residentes en el extranjero. Esto es simplemente para puntualizar. Como ustedes recordarán, hace algunas sesiones se sometió a la aprobación de esta Junta General Ejecutiva este mismo Programa de Capacitación Electoral e Integración de mesas de casilla del voto en el extranjero, y una vez que ya se tienen los estimados a partir de las cifras que la propia Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero y la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores nos ha podido brindar, tenemos ya la estimación de cuántas mesas y de cómo estarán integradas estas mesas de conformidad con los propios criterios establecidos en el programa, y que se señalaron en esa ocasión. Simplemente para recordarles a ustedes que el número de mesas de escrutinio y cómputo a partir de este programa quedó aprobado que se establecería de la siguiente manera. Una mesa de escrutinio y cómputo cuantificaría tres distritos, cada uno por separado cuando el número de ciudadanos en el listado nominal de electores residentes en el extranjero se encontrara entre uno y 49 votos, es decir en este momento la estimación se hace a partir de las solicitudes recibidas, independientemente si se reciben o no las boletas. Una mesa de escrutinio y cómputo cuantificaría dos distritos, cada uno también por separado. Cuando el número de ciudadanos en el listado nominal se encontrara justamente entre 50 y 200 solicitudes proyectado a votos, y una mesa de escrutinio y cómputo cuantificaría sólo un distrito, cuando el número de éstas se encontrara entre 201 y mil 500 votos. Si el distrito registra en los listados nominales un número de electores residentes en el extranjero superior al máximo anotado en el párrafo anterior, es decir superior a mil 500,

6

se dividirá el listado justamente para establecer el número de mesas de escrutinio y cómputo. A partir de esta forma, que fue aprobada en el propio programa... Sigue 3ª. Parte

7

Inicia 3ª. Parte …forma que fue aprobada en ese, en el propio programa. También el Consejo General, hay que mencionarle, aprobó siete distritos del Distrito Federal, los distritos 05, 14, 21, 23, 24, 25 y 26 para que llevaran a cabo la primera insaculación de ciudadanos para integrar las mesas de escrutinio y cómputo del voto de residentes en el extranjero. En este sentido se puede observar que de los 300 distritos electorales, 16 por ciento, a partir de las estimaciones concentran de una a 49 solicitudes, es decir, el 16 por ciento de las mesas que se instalarán de los distritos caerán en la primera categoría; 57.7 por ciento registrarán, en esta estimación, de 50 a 200 solicitudes y, el restante un 28.3 por ciento concentrarían de 201 a mil 500 solicitudes. Como ustedes saben, para determinar el número de mesas de escrutinio y cómputo se aplicó el criterio de agrupar los distritos, también por circunscripción plurinominal, en razón de que el procedimiento de cuantificación de los votos operará con el criterio de agrupar por distritos, por estado y por circunscripción. En base a esa información, para atender a 60 distritos electorales que concentran la primera circunscripción, se tendrían que instalar, en esa categoría, 44 mesas de escrutinio y cómputo. Para llevar a cabo o para los trabajos de escrutinio y cómputo de los 59 distritos electorales correspondientes a la segunda circunscripción plurinominal se instalarían 38 mesas de escrutinio y cómputo. Para atender los 60 distritos electorales de la tercera circunscripción plurinominal, se tendrían que instalar 25 mesas. Para 60 distritos correspondientes a la cuarta circunscripción, se instalarían 41 mesas y, para la quinta circunscripción que concentra 61 distritos, se instalarían 39 mesas de escrutinio y cómputo. Todo esto para tener un total de 187 mesas de escrutinio y cómputo. Y simplemente como información adicional, para ésta, para instalar este número de mesas en la agrupación que acabo de mencionar, tendremos un total de mil 122 funcionarios para las mesas de casilla, 25 CAE’s a contratar y siete supervisores a contratar, en el propio procedimiento que el propio programa señaló. No sé si el Director Ejecutivo de Organización Electoral quisiera hacer algún comentario sobre la distribución en el espacio, que también se está informando aquí, ya con la proyección que se cuenta.

8

El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Bueno, con mucho gusto, con el permiso del Presidente. Yo agregaría que la cantidad de mesas resultante de esta forma, la integración, nos da la ventaja de que podamos distribuir de manera muy cómoda, muy acogedora la cantidad de 165 mesas que se está informando en las áreas previstas en el Tecnológico de Monterrey. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: 185. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Queda a su consideración. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Para un comentario también. El C. Presidente: Sí. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: La estimación de las mesas se hizo con base en 50 mil electores, algo por el estilo, con las solicitudes. Tenemos ya algún resultado un poco más acabado, en el sentido de que al día de hoy tendríamos, por el equivalente de un poco menos de 169, aún cuando todavía tenemos en el tintero 829 casos que están dictaminándose. O sea, la diferencia con lo que, el 169 que ahora estoy diciendo y lo que va a ser al final sería 829 casos que todavía estamos revisando la información documental para poder tener la certeza de si se incluyen o no en el listado electoral, son únicamente esa diferencia que esperamos que en estos próximos días se vincule. Esos son casos en que se tiene que hacer un análisis documental, por eso estamos un poco más lento, pero en estos días lo tendremos para tener ya el número definitivo de mesas de escrutinio. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Se hizo con estimaciones que nos dieron al 14 de febrero. Muchas gracias. El C. Presidente: De acuerdo. ¿Algún comentario? Muy bien, entonces se trata de un Informe. Esto se pasó ya a la Comisión. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: El Informe se presenta hoy por la tarde en Comisiones Unidas. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Se sometería a Consejo. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Porque el Informe sube a Consejo.

9

El C. Presidente: De acuerdo. El siguiente asunto esta a cargo de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral. Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. Sigue 4ª. Parte

10

Inicia 4ª. Parte …electoral. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Gracias. La Comisión del Servicio Profesional Electoral el 14 de febrero se pronunció a favor de mover de adscripción a Carlos Mauricio Martínez Trejo, después de que valoró su desempeño y consideró que ese movimiento podía favorecer al clima de la propia Junta donde él es hasta ahora Vocal Ejecutivo. Y consideró, en base al artículo 74 del Estatuto, que estas readscripciones se pueden realizar de acuerdo a las necesidades del Instituto. Ahora Carlos Mauricio Martínez Trejo se desempeña como Vocal Ejecutivo en la Junta Distrital 02 de Colima. Una vez que la Comisión se pronunció a favor del movimiento, instruyó a la Dirección Ejecutiva del Servicio a que realizara las consultas necesarias, tanto con la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral como con los vocales ejecutivos de Guanajuato y Colima, quienes también opinaron favorablemente para que se hiciera este movimiento. De esta forma, entonces, se pone a su consideración el cambio de adscripción de Carlos Mauricio Martínez Trejo, para ocupar la Vocalía Ejecutiva del Distrito 01 de Guanajuato, la cual está vacante por la renuncia de Juan Oscar Edmundo Aguayo Juárez, quien renunció por así convenir a sus intereses, a partir del primero de febrero del año en curso. Adicionalmente, en la misma sesión del 14 de febrero, la Comisión del Servicio determinó que Francisco Gerardo Parada Villalobos, quien se desempeña actualmente como Vocal Secretario en la Junta Ejecutiva correspondiente al Distrito 05 de Hidalgo, sería la persona designada para fungir temporalmente como Vocal Ejecutivo y Presidente del Consejo Distrital 02 de Colima. En caso de contar con su aprobación, se propondría al Consejo General, en su próxima sesión ordinaria, que la plaza de Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital 01 de Guanajuato, la cual se declaró de urgente ocupación, pueda ser ocupada por Carlos Mauricio Martínez Trejo. Por su parte, la plaza que finalmente se ocuparía con el procedimiento de urgente ocupación sería entonces la del Distrito 02 de Colima, mediante la designación temporal de Francisco Gerardo Parada Villalobos. Este nombramiento sería hasta el 16 de enero de 2007. De aprobarse el cambio de adscripción surtiría efectos a partir del primero de marzo del 2006. Eso sería todo. El C. Presidente: Muchas gracias. Someto a su consideración el Proyecto de Acuerdo referido.

11

Quienes estén a favor. Aprobado. Y finalmente los últimos dos asuntos están a cargo de la Dirección Ejecutiva de Administración. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Muy buenos días. El primero de ellos, señor Presidente, se refiere al Manual de Percepciones de los servidores públicos. En el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación se establece la obligatoriedad que tienen los entes públicos autónomos de publicar el Manual de Percepciones. El Manual está básicamente en términos similares a como lo ha estado en ejercicios anteriores. Se establece cuál es el sistema de pagos que se utilizará, cuáles son las características de éste; se definen, adicionalmente, los grupos jerárquicos que integran al Instituto; se mantiene la misma estructura, solamente se cambia la nomenclatura. Se definen, asimismo, las prestaciones a que tienen derecho los funcionarios, en función de su nivel jerárquico, y las de carácter económico. Quizá aquí simplemente haría alguna reflexión sobre una diferencia que todavía no está en práctica en el Instituto, pero que ha sido aprobado en el Presupuesto para este ejercicio y se refiere a la asignación de vehículos y apoyo económico. Así está puesto en el Manual de Percepciones, sin embargo todavía no se ha aprobado la relativa al apoyo económico, lo que en el momento en que se apruebe queda ya integrado en el Manual de Percepciones. Es decir, se está previendo en el Manual la posibilidad de que así sea. En términos generales, se trata de cumplir con una normatividad a la que estamos afectos por el Presupuesto de Egresos de la Federación, y básicamente se mantiene la misma estructura y las mismas características, en cuanto a las percepciones de los servidores públicos del Instituto. El C. Presidente: Muy bien. ¿Alguien tiene algún comentario? Someto a su consideración el Proyecto de Acuerdo 5.1 del orden del día. Quienes estén a favor. Aprobado. Tiene la palabra el Licenciado Gustavo Varela.

12

El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: El siguiente punto también es un punto que deriva de la obligación que establece el Presupuesto de Egresos de la Federación, de que publiquemos la estructura ocupacional del Instituto Federal Electoral para el ejercicio 2006. … Sigue 5ª. Parte

13

Inicia 5ª. Parte ...del Instituto Federal Electoral para el ejercicio 2006. La estructura ocupacional que está anexa al Proyecto de Acuerdo, corresponde a la que fue aprobada en el Presupuesto que el Consejo General aprobó recientemente, con motivo del ajuste que decretó la Cámara de Diputados, y constituye también un compromiso al que estamos obligados a cumplir, lo cual haremos en el caso de que se apruebe esta estructura ocupacional y se hará antes del 28 de febrero la publicación en el Diario Oficial de la Federación. Es un asunto un poco también de trámite; la estructura está debidamente aprobada y recoge los efectos del proceso electoral. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún comentario sobre este particular? Quienes estén a favor del Proyecto de Acuerdo 5.2 del orden del día, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Muy bien, ha concluido la agenda.

- - - - - - - - oo0oo- - - - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en la sala de juntas de la Secretaría Ejecutiva del propio Instituto.

México, D.F., 8 de junio de 2006. El C. Presidente: Buenas tardes. Hemos sido convocados para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva, y le solicito al Secretario verificar si hay quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum legal. El C. Presidente: Pongo a su consideración el orden del día. Quienes estén a favor, sírvanse manifestarlo. Aprobado. El primer punto del orden del día es un asunto a cargo de la Secretaría Ejecutiva. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: Se trata del Dictamen de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral respecto del procedimiento especializado incoado por la Coalición “Alianza por México”, en contra de la Coalición “Por el Bien de Todos”, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/APM/CG/007/2006. Este procedimiento fue solicitado por la Coalición “Alianza por México”, y se refiere a los spots que en el estado de Baja California fueron transmitidos por las televisoras locales, y cuyo detalle técnico le voy a pedir al Licenciado Rolando De Lassé, nos haga favor de describir. Es de todos conocido y se mandó con toda oportunidad el Dictamen. Gracias. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Gracias. Buenas tardes, preguntaría si no quieren escuchar nuevamente el spot. El C. Presidente: No se entiende bien. El C. Secretario: Que se leyera el texto. Es una cuartilla El C. Presidente: Platícanos uno por uno. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bien. Son dos promocionales, y el procedimiento que se inició fue por el primero. La audiencia se había programado el 1 de junio. En la audiencia nos presentaron una ampliación... Y es por eso que se tuvo que impedir la audiencia diferida, se llevó a cabo ayer a las seis y media de la tarde y bueno, se llevó a cabo en orden, presentada precisamente la contestación de la demanda por parte de la

2

Coalición “Por el Bien de Todos”. La Coalición “Alianza por México” simplemente presentó alegato ambos fueron por escrito, y se concluyó la audiencia sin ningún percance. Son dos promocionales. En el primero de ellos se observa básicamente el texto que dice que Castro Trenti cuenta con una denuncia penal. Entonces, a raíz de esa situación hacen un análisis y dicen, el significado de la C de Castro tiene que ver con cinismo, tiene que ver con corrupción, tiene que ver con complicidad. Posteriormente, en el segundo de los spots, de los promocionales dicen:… Sigue 2ª Parte

3

Inicia 2ª. Parte … posteriormente, en el segundo de los spots, de los promocionales, dicen: éstos son hechos reales y pasan una serie de imágenes de una persona pegándole a una puerta, aparentemente a este Castro Trenti haciendo algún señalamiento e involucrándolo en los hechos y dicen, “por algo le llaman ‘el diablo’, ten cuidado”. Y vienen las manifestaciones de, ¿tú le crees a Castro Trenti, si no nos cumplió, porque él anteriormente había sido Diputado, si no nos cumplió antes por qué hoy nos va a cumplir? Entonces, ¿tú le crees? Tres puntos suspensivos. Yo tampoco. Bien, lo primero que debemos partir, es por el principio de presunción de inocencia, porque el único documento con el que están sustentando los dos promocionales y toda la argumentación, es una denuncia presentada; sin embargo es una denuncia que está siguiendo cauces legales y de ninguna manera se ha resuelto ni se ha manifestado la autoridad judicial correspondiente y tampoco, pues no han sentenciado, no lo han involucrado con esos hechos ni mucho menos. El sentido de la Resolución, es primero hacemos unas consideraciones de orden general. Finalmente, como esto está encuadrado dentro de la propaganda electoral, definimos cuál es el contenido de la propaganda electoral y como también de alguna manera está encuadrado en el principio de la libertad de expresión, hacemos todo un análisis de lo que se debe de entender por libertad de expresión conforme al artículo 6 de la Constitución y cómo esa libertad de expresión tiene que estar engarzada en la materia electoral. Entonces, ya que hacemos eso definimos la litis y a diferencia de otros promocionales, la litis en este asunto solamente se centra para ver si los promocionales están violando el artículo 38, párrafo 1, inciso p), si las frases que están contenidas en los promocionales están amparadas por el artículo 6 de la Constitución y esa es básicamente la litis, y ese es el sentido del estudio y el sentido del análisis. Evidentemente, dentro de los agravios que presenta la Coalición “Alianza por México”, es que todos estos promocionales son calumniosos, peyorativos, despectivos y ofensivos. Entonces entramos a ese análisis y evidentemente, que hay violaciones a los regímenes electorales, en particular al artículo 38, párrafo 1, inciso p). El argumento de defensa es que estas manifestaciones están sustentadas justamente en la denuncia penal que está presentada y entonces esa es la argumentación, como hay una denuncia penal presentada y esa denuncia se deriva de todos estos hechos, hacemos todas estas clasificaciones.

4

Entonces nosotros, si quieren ahora hago el análisis, dice, hay algunas frases como en el promocional primero, habla de cinismo, habla de complicidad, habla de corrupción, dice: “Por algo le llaman ‘el diablo’, no por santo”, dice entre paréntesis, “no, Castro, no”. Derivamos que todas estas frases no son veraces, no guardan veracidad porque, como les comentaba, partiendo del principio de presunción de inocencia no hay ningún elemento en el promocional que nos pueda decir que realmente es culpable de esa denuncia que está presentada. Por lo tanto, no hay elementos que pudieran relacionar a esta persona con esas afirmaciones y estos elementos, vaya, no hay elementos objetivos que nos pudieran también arribar a esas conclusiones. En el primero de los promocionales, se le califica como una persona poco confiable, no, también porque, eso es, la primera parte es con relación a las frases, cínico, cómplice y corrupto. Pero después, cuando sale el hombre con la barba y el joven, dicen: “Antes no nos cumplió y hoy vuelve a prometer. Si no nos cumplió antes ¿por qué hoy nos va a cumplir?... Sigue 3ª. Parte

5

Inicia 3ª. Parte … no nos cumplió y hoy vuelve a prometer. Si no nos cumplió antes ¿por qué hoy nos va a cumplir? ¿Tú le crees? Yo tampoco le creo”, y esto evidentemente está relacionado con todo el material que está en el spot. El segundo de los spots dice: “Estas no son mentiras ni calumnias, son realidad, verdad, prueba y evidencia de los actos de Fernando Castro Trenti como Diputado. No se justifica la violencia ni la intimidación”. Entonces vienen todas las escenas de los daños al Congreso Local y viene una frase: “Es quien no quieres como Senador para Baja California, por algo le dicen ‘el diablo’” y nuevamente: “¿Tú le crees a Castro Trenti? Yo tampoco”. Ambos spots hacen similitud a la denuncia presentada y de ambos spots se derivan de la denuncia que está presentada. Entonces, consideramos que toda vez que no hay elementos en ninguno de los dos, desde el punto de vista objetivo, para poder llegar a esas conclusiones, pues que todas esas frases, un poco relacionado con lo que se estableció en la Resolución SUP-RAP-031/2006, que resolvió el Tribunal Electoral, solamente son frases dirigidas a demeritar la imagen del candidato. Esto en principio también lo vemos así, porque si bien es cierto hay una denuncia presentada cuando esta persona se presentó para optar o cuando fue presentado para optar para ser candidato, tuvo que cumplir ciertos requisitos. Uno de esos requisitos era, esto evidentemente no está suspendido en los derechos político-electorales y para eso tuvo que haber una resolución judicial derivada de este procedimiento. Entonces, por lo tanto, partiendo del principio de presunción de inocencia, pues son hechos subjetivos y frases que estarían simplemente dirigidas a denostar la figura de esta persona. Por lo tanto, después de todo el análisis que se realiza y partiendo del principio de presunción de inocencia, consideramos que las afirmaciones que se están haciendo carecen de veracidad, que las afirmaciones del segundo spot son desproporcionadas, con relación a la imagen, porque si bien es cierto hay imágenes también de hechos violentos, en ninguna de esas imágenes se ve a esta persona haciéndolos, porque él era el de camisa roja. Simplemente se le ve haciendo un señalamiento dentro de unas oficinas y bueno, pues sí, a un lado a lo mejor una persona está pateando. Pero él en sí, no esta haciendo estos actos. Entonces, la intención de todo el esquema, de toda la publicidad del promocional es solamente dañar la intención, la imagen del candidato, con la intención de denigrarlo públicamente. En este sentido, entonces se está sometiendo a la consideración de la Junta General Ejecutiva, que el Dictamen sea fundado, se encuentre fundado y que se instruya a la Coalición “Por el Bien de Todos” el cese inmediato del promocional y asimismo, toda

6

vez que se encontraron violaciones para haberlo declarado fundado, al artículo 38, párrafo 1, inciso p) y al artículo 182, párrafo 2, del Código Electoral al igual que se ha hecho en otras ocasiones, solicitar el inicio del procedimiento genérico. Aquí, eso es hasta donde está la Resolución y me gustaría, derivado de alguna observación que se hizo en el Consejo General, es que no se está instruyendo en este procedimiento, y esa es una cuestión que me gustaría poner en la mesa, no se está instruyendo la prohibición para promocionar, para difundir un promocional con contenido parecido. Y no se está instruyendo porque este promocional está en estudio de manera previa al que resolvió ya el Consejo General, indicándole a la Coalición “Por el Bien de Todos” no difunda promocionales con contenido parecido. Por lo tanto, considerábamos que no era conveniente, derivado también de una plática que se tuvo aquí en la Junta General Ejecutiva, instruirlo nuevamente, porque entonces estaríamos cayendo en este círculo vicioso. Sin embargo... Sigue 4ª. Parte

7

Inicia 4ª parte ...porque entonces estaríamos cayendo en este círculo vicioso. Pero sin embargo, estamos proponiendo se incluya un párrafo que lo hicimos en último momento, ya no está incluido en esta Resolución, que hace alusión a que bueno, si bien es cierto, no está instruido, se le está conminando a que en lo sucesivo se ajuste a la Resolución 006, que es en la que sí se le había instruido a no promocionar, a no difundir promocionales con contenido parecido. Esa sería una inclusión, que no sé si ustedes quieran que les lea el pequeño párrafo ¿Sí? Dice, por otra parte, debe recordarse que mediante Resolución de fecha 4 de junio de 2004, recaída al procedimiento especializado identificado con número de expediente JGEPVTCG-006/2006, el Consejo General del Instituto Federal Electoral ordenó a la Coalición “Por el Bien de Todos” se abstuviera de difundir cualquier publicidad que contuviera elementos similares a los que fueron declarados contravertores de la normatividad electoral, particularmente en cuanto a las expresiones que tengan por objeto denigrar a los Partidos Políticos, Coaliciones o sus candidatos. Siendo el caso que el presente expediente, fue iniciado con motivo de la denuncia interpuesta por la Coalición “Alianza por México” el pasado 25 de mayo del presente año, de lo que se colige que los promocionales objeto del procedimiento que nos ocupa fueron transmitidos en forma previa a la emisión del pronunciamiento por parte del máximo órgano de dirección de este Instituto, motivo por el cual resulta innecesario formular una nueva instrucción al respecto, toda vez que el mandato contenido en la Resolución antes mencionada resulta igualmente aplicable al presente caso. Es decir, para no volverlo a hacer, y no caer en el círculo vicioso que ya habíamos discutido anteriormente. La Resolución les fue circulada, y después circulamos una nueva Resolución, pero era básicamente con cuestiones de forma, venían grises en la primera, cosas nuevas que nosotros en nuestras cuestiones de material de trabajo, y ya la Resolución que se les circuló en la segunda ocasión, ya venía limpia de todo ese tipo de cuestiones. Ese es básicamente el sentido y el resumen muy sucinto del Dictamen. El C. Presidente: Muy bien. Está abierta la discusión. Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Yo tengo una duda respecto de la discusión del último párrafo, porque a final de cuentas cualquier Resolución viene en realidad de un caso concreto. Es una Resolución en términos jurídicos... por lo tanto, el que se aplique o que se trate de aplicar de manera genérica lo que pasó en una Resolución anterior, sin un pronunciamiento de otra naturaleza, que nos pudiera llevar a una situación de un

8

criterio de una tesis que ya se sostuvo, sino simple y sencillamente de que no hay pronunciamiento en específico porque ya se le había instruido de eso en un caso anterior, creo que pudiera meternos probablemente en algún problema jurídico de impugnación de parte de ellos en esa parte específica. Porque sí creo que esta es una Resolución a un caso concreto, específico, que tiene necesariamente que tener consecuencias también en una Resolución específica para este caso, aunque pueda tomarse de alguna manera para resolver lo que se resolvió en casos anteriores pero habrá, con fundamento en ello probablemente así decirlo, pero sí habrá que pronunciarse, desde mi punto de vista, en particular sobre ese asunto. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Aquí hay una situación peculiar. Nosotros ya nos habíamos manifestado, ya les habíamos instruido que no promocionaran este spot de contenido similar. Pero en el momento en que esa Resolución la resuelve el Consejo General, este asunto ya había sido ingresado, el spot ya estaba al aire. Entonces, de volverlo a hacer así, y volverlo a poner aquí, estaríamos, desde mi punto de vista, cayendo en una reincidencia. ¿Por qué? Porque ya lo habíamos instruido. Por ejemplo, tenemos el caso, ayer a las doce de la noche, recibimos un incidente de inejecución de sentencia por parte del PAN, en el sentido de que se siguen promocionando los spots contra el FOBAPROA, y al PAN ya le habíamos dicho que no subiera promocionales parecidos. En este sentido tendríamos, nosotros y estamos estudiándolo… Sigue 5ª Parte

9

Inicia 5ª. Parte …que no hubiera promocionales parecidos, en este sentido tendríamos, y bueno, estamos estudiándolo, pero de no haber hecho eso tendríamos que iniciar un procedimiento especial nuevamente, cuando ya tenemos una instrucción para que no lo volvieran a hacer. De hacerlo aquí, entonces tendríamos que estar siempre iniciando procedimientos y no caeríamos nunca en la figura de la reincidencia. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Una pregunta. ¿Son spots distintos que vuelven a tocar el tema FOBAPROA o son los mismos? Es que creo que son dos casos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Pero es que dijimos con contenidos similares. No, no son los mismos. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: No son los mismos, pero el contenido es parecido. El C. Licenciado Francisco Guerrero: ¿Según quién, bajo qué criterios? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que necesariamente vamos a ir a otro procedimiento otra vez. Pero en fin, la situación era simplemente que quede constancia de que este procedimiento, estos spots se iniciaron previos a que el Consejo General se hubiere manifestado, por lo tanto, no cabe en éste decirles no lo vuelvas a hacer, pero sí vale la pena, considerábamos, hacer referencia a la queja 06 en la que ya se le había dicho esa situación. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Perdón, pero es que ahí mismo no podría ser considerado como reincidencia, precisamente por el hecho de que fueron spots iniciados antes de que se resolviera el otro, entonces no puede ser reincidencia. Este es un caso que se inició antes y por lo tanto no está reincidiendo en la conducta antes de que conociera esa decisión del Consejo General, pero como, si este caso se estuviera refiriendo al FOBAPROA también y fuera posterior a la decisión del Consejo, sí estaríamos en un caso de reincidencia y estaría de acuerdo en esa resolución así, pero justamente es donde veo que hay una diferencia y creo que hay que examinarlo así.

10

El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, esa es una cuestión que sí estuvimos discutiendo todavía antes de llegar aquí a la Junta. No está en el Dictamen si, en el Dictamen no se menciona nada y por eso nosotros considerábamos, a lo mejor, para efectos de discusión en la mesa de Consejo de que se puede decir, bueno, es que hay reincidencia. Entonces lo trajimos a la mesa para que se discuta si se incluye o no se incluye el párrafo que puede caber entre las dos interpretaciones. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Un poco haciéndola de abogado del Diablo, y debo decir en este caso, creo que más Diablo que menos abogado, pero hay algunos elementos que me preocupan. Parece que en el caso muy particular, se tiene conocimiento del proceso penal que se está siguiendo. Hay algunas de las afirmaciones que se hacen, que me preocupa que pareciera que estamos nosotros, cuando se habla de la presunción de inocencia, etcétera, que nos estamos metiendo donde no tenemos por qué meternos, me da la impresión que estamos empezando medio a jugar a hacer un juicio paralelo y no sé si ahí, dependiendo un poco del sentido que le queremos dar en relación a otro elemento que ahora comentaré. ¿Cuál debería ser el trato adecuado? Cuando el Instituto tiene conocimiento claro que hay una denuncia ya jurisdiccional que está evaluando además prácticamente, no en materia electoral, pero sí las conductas a las que se refieren los propios spot. No me queda muy claro cuál es el tratamiento, si de plano decir, voy a los extremos, de decir que no podemos declarar hasta que la autoridad jurisdiccional resuelva que pudiera ser una, digo, habría que argumentarlo muy bien el por qué, pero podría perfectamente ser una salida, puesto que esto sí ya está en una autoridad competente al estarse metiendo con elementos de tipo penal, a simplemente desligarlos entonces muy bien de que no tiene nada que ver y que estamos simplemente haciendo el estudio como debemos hacerlo en materia de violación a la ley electoral. Me da la impresión que no está del todo deslindado cuál es la relación nuestra en este proceso frente al proceso penal que se está siguiendo, esa parte me preocupó. El otro elemento, creo que era inevitable que iba a suceder, sí empiezo a ver que el asunto de los spots de televisión nacional se empieza a derramar a otros ámbitos. Hoy venía yo en el automóvil y en algún momento dije que suerte que no le ha entrado denuncias en contra del spot de radio, pero es que la verdad es el siguiente escalón también que va a suceder y al rato en contra de manifestaciones en mítines.

11

¿Y cuál es la preocupación en este sentido? Que aquí también ya veo que, se está desbordando y es un ámbito en que no nos hemos metido, que es el ámbito local, entiendo que es en realidad federal porque son candidatos federales, pero se está dando, los efectos se están presentando… Sigue 6ª. Parte

12

Inicia 6ª. Parte … responsabilidad federal, porque son candidatos federales, pero se está dando y los efectos se están presentando sobre todo a nivel local. Y la verdad sí, la pregunta que hago es: ¿Queremos seguir metiéndonos a todo lo que nos esté llegando? O en realidad la posición, que habría que argumentar jurídicamente por supuesto, es decir: No, quedémonos con esto que tiene un impacto nacional y la verdad ya no nos metamos a otros espacios, simplemente porque no vamos a poder con el “tamal” o estamos ya dentro. O sea, son decisiones que quiero simplemente, reflexionar y que quiero poner en la mesa, porque me parece que tienen efectos para el propio trabajo del Instituto que son delicados, tanto en un sentido propiamente jurídico, como el de hasta dónde vamos a llegar con esto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo contestaría que estamos ya dentro. Ya tenemos este de Baja California, tenemos otro de Puebla. Entonces, tenemos… El C. Presidente: ¿Tenemos más quejas de este tipo, hay ahora, además de estas dos? El C. Licenciado Rolando De Lassé: De esta, tres más. El C. Presidente: Tres más todavía. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí todavía tres más y bueno, pasado mañana tenemos dos audiencias, en fin, siguen llegando y están llegando por Senadores, todavía no hemos visto nada de Diputados, pero lo que sucedió es que la Resolución lo dejó abierto y nosotros no lo normamos. Entonces, más fácil hubiera sido los que sean locales, que los diriman en los Consejos Locales, pero no lo hicimos, entonces todo lo tuvimos que resolver nosotros. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Quizá podamos todavía encontrar una salida. Es que me imagino, pensando muy mal, empezaron a llegar de todos los candidatos en contra de sus contrincantes, o sea, sí es un escenario que en una semana o dos nos podría verdaderamente inundar y si no tenemos una salida rápida, aunque después nos la impugne el Tribunal Electoral, probablemente, pero una salida rápida para por lo menos en las semanas previas a la Jornada Electoral desecharlos, entrarles con un procedimiento rápido que nos los quite de encima, veo un riesgo serio, operativo, del Instituto. El C. Presidente: ¿Sobre este tema? Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria.

13

El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Yo no sé como está la parte… Al final de cuentas al Consejo General llegan hasta problemas de… Entonces, veo muy difícil justificar que en casos como este… El C. Licenciado Rolando De Lassé: Pero es un procedimiento distinto… Que se acaban resolviendo meses después. Creo que esa es la diferencia ¿no? El C. Presidente: Ahora yo creo que como no actuamos en el momento apropiado, más bien tenemos que apostarle a que faltan 24 días, bueno, 21, hasta que concluya el último día de campañas y más bien tratar de agilizar este procedimiento. Yo siento que esto que pudo ser deseable, yo creo que ya no fue y más bien entonces tratar de resolverlo. Bueno, ustedes ¿cómo van en su especialización? Ya tiene usted todos los de la guerra. Entonces, ahora sobre el segundo aspecto, eran dos puntos los que usted decía, el otro era que si no nos estamos convirtiendo en un juicio paralelo, que comentó el Maestro Hugo Concha. El C. Licenciado Rolando De Lassé: ¿Pero a qué se refiere con un punto? El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: En la manera que hacemos patente que tenemos conocimiento de que ya hay un proceso penal por conductas que están también siendo evaluadas por nosotros en este spot. ¿Cómo vamos a proceder cuando tenemos conocimiento de que esto se dé? ¿Deslindarlo y argumentar muy bien el deslinde, que son cosas distintas? Creo que debemos de ir por ahí o de plano buscarnos otra salida. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, yo hice mención al principio de presunción de inocencia, pero ese es un principio con el que nosotros partimos, no está reflejado aquí, en el Dictamen. Nosotros partimos con el hecho objetivo, con el hecho duro de que una denuncia no es un hecho sólido para decir que alguien cometió o no cometió un delito, eso tiene que declararlo un juez. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Pero es que nosotros, a lo que voy, no tenemos ni siquiera que hacer esa consideración. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No es que el asunto está en que todo el promocional está amarrado de la denuncia. Entonces, a fuerza teníamos que entrar, ese era nuestro único hecho objetivo y duro. En la contestación, en la defensa que hacen ellos es que partimos de que se presentó una denuncia, y “tarará”, entonces, no podíamos habernos deslindado de ese elemento. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Ángel Solís.

14

El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Para mí, no sé, me queda muy claro que no podemos desafanarnos de ningún caso de estos, porque es materia federal, es un ordenamiento del Tribunal Electoral, hacerse cargo y no distingue si es de orden nacional o corresponde a senadurías o a diputaciones, es materia federal, me queda muy claro, no hay remedio. Segundo, creo que el proceso de orden penal que se está siguiendo no exime de lo administrativo, no nos exime. Quizá si es una argumentación que hace una de las partes, habrá que… Sigue 7ª. Parte

15

Inicia 7ª Parte Si es una argumentación que hace una de las partes, habrá que argumentar lo conducente, a que no exime el proceso penal paralelo de una determinación que además está establecida por el Tribunal Electoral para que se resuelva rápidamente, porque entre sus implicaciones tiene la suspensión de un mensaje que está lesionando intereses de otro. Entonces, no podemos sujetarla a un proceso penal que podrá resolverse con otros plazos. Creo que habría que argumentarlo solamente y particularmente creo que sí debe incluirse el razonamiento para que lo tengan a la vista los integrantes del Consejo General, en el sentido de por qué en este caso consideramos que no se trata de reincidencia. Creo que debe quedar expreso, para que no se interprete de otra forma, sino como es el juicio de esta Junta General Ejecutiva. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo creo que jurídicamente no queda claro cómo argumentar que podría discriminarse un procedimiento de otro, y políticamente creo que sería tremendamente difícil, dado que hay Partidos Políticos y Coaliciones que están dependiendo de sus candidaturas de Senadores, Diputados y no de la presidencial, y creo que ahí sí sería un golpe tremendamente duro para el Instituto Federal Electoral. La otra es una pregunta, porque siento que aquí el problema es más un problema “de maquila”, no por el trabajo que se hace, sino por la cantidad potencial de casos que puedan caer acá. Es un problema de capacidad instalada de respuesta, en estos 20 días, en el mes que sigue después del día de la elección, y es una pregunta de por qué si se le va a considerar o no, o se descartó la propuesta que en algún momento hizo el Licenciado Gustavo Varela. Es decir, debemos tener un equipo que fortalezca esa capacidad instalada, que baje presión a la Dirección Jurídica, y que esté listo para cualquier eventualidad en estos días, y en los que vienen del proceso. El C. Presidente: ¿Algún otro comentario? Si no lo hay, yo tengo dos comentarios Licencenciado Rolando De Lassé. En el primer spot, y en el segundo spot, básicamente lo que se habla es que la desproporción y el contexto en el que se presentan llegan a denigrar a la figura del candidato. ¿Es correcto eso? Ahora, en el primero tengo la impresión de que hay más elementos que podrían constituir también el elemento de calumnia que en el segundo, en el sentido que, es decir, en el segundo ¿hay algún planteamiento diferente o alguna naturaleza diferente en el primero y el segundo spot, en cuanto a la gravedad de los hechos que ahí se señalan? El C. Licenciado Rolando De Lassé: No. Los dos elementos estamos diciendo que son desproporcionados. En el primero no vimos, no consideramos que fueran calumnias, porque el que le digan cínico, cómplice o corrupto, para que sea calumnia tiene que derivar de un hecho que sea delito.

16

El C. Presidente: Pero si le dicen corrupto sin explicar las razones ¿no es calumnia? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que no le dicen corrupto. Nada más dicen cinismo, complicidad, corrupción. Entonces, no fue en primera persona, simplemente son las ideas que dejaron ver ahí. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Esas ideas si no entiendo mal, las están derivando de la denuncia, están diciendo esto es real y es verdad, porque se desprende de la denuncia, es lo que yo entiendo. Es un cínico, es un corrupto, es un esto, y se desprende de la denuncia. Denuncia que hasta ahora no ha probado que sean verdad este tipo de cuestiones, por lo cual, sí habría que, yo estoy de acuerdo, comentar lo de la denuncia, en el sentido que para nosotros, no puede presuntamente demostrar que efectivamente se da, y ahí sí puede haber calumnia, en ese sentido. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo diría que no hay delitos más bien. El C. Presidente: ¿Perdón? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es decir, el que le digan cínico y el que le digan cómplice. ¿Cómplice de qué? Es decir, el spot simplemente dice: “Castro Trenti”, y luego viene la letra C de Castro, cinismo, corrupción, complicidad. Ahora, la denuncia no tiene que ver con ninguno de estos elementos. La denuncia es por los hechos de la toma del Congreso Local. Entonces no tenía una cosa que ver con la otra. Simplemente es la idea de denostar, pero no caemos, de todo el estudio que hicimos, consideramos que en calumnias no podíamos encuadrarnos, pero sí la idea es denigración. Lo que estamos haciendo es denostando, es denigrando a esta persona, queriéndolo hacer ver como cínico, cómplice y como corrupto, pero dice corrupción, o sea, la palabra, la letra C es de corrupción, pues habrá que ver ¿corrupción de qué? No está tan claro… Sigue 8ª Parte

17

Inicia 8ª. Parte …la letra C es de corrupción, habrá que ver ¿corrupción de qué? No está tan claro como en los otros. El C. Presidente: De acuerdo. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Una aclaración. Yo creo que es una cosa distinta el que se informe que haya una denuncia presentada falseando hechos, es realidad, y otra cosa es que juegue a la correlación de que por tener una denuncia ya es culpable de actos, y ahí sí, si el juicio no está abierto el procedimiento, se está llevando a cabo, ahí sí creo que se puede configurar una calumnia porque está jugando a imputarle delitos no probados a una persona como si ya fueran hechos consumados. Eso sí me parece que es un asunto distinto. Segundo. A mí me parece que cuando se le dice así cínico, corrupto, bueno, corrupción, y cómplice. Llamarle a alguien cínico y corrupto pues sí es injuria. El C. Presidente: Es que dice cinismos y corrupción. ¿Ese es tu argumento? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que además ninguno de los tres es delito, ni cínico, ni cómplice ni corrupto es delito. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: No, delito no, pero ahí entras a otro asunto. Es que el insultar a alguien, ahí ya es otra cosa. Pero sí los veo que son dos cosas diferentes. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que la calumnia tiene que partir de un hecho que presumiblemente sea considerado como delito, que le está imputando un hecho falso, pero que sea delito. En lo que más se le podría acercar aquí sería el de corrupto, pero corrupto no es un delito, es la consecuencia de un delito. Es decir, por ejemplo de malversación de fondos, alguien que haga malversación de fondos se puede considerar corrupto, pero no el delito de corrupto, de corrupción no está. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: O sea, yo veo que lo de las palabras, en todo caso, se va por otro lado, injuria, lo que usted quiera. Donde sí veo la posibilidad de poder integrar la calumnia, conste que lo pongo así, es el hacer esa correlación de porque tiene una denuncia es culpable, eso sí no se puede hacer y creo que es ahí donde nos estamos metiendo en algo que no nos compete, ahí hay bajo la mesa un juicio paralelo, o sea, este señor no es culpable. ¿Por qué? Porque el Juez no lo ha dicho, ni sí, ni no, punto. No es mentira que tiene un procedimiento abierto, tampoco.

18

Entonces lo que el anuncio hace es jugar, que porque la denuncia está es cínico, corrupto y todo. Una cosa no lleva a la otra y ahí sí creo que hay una calumnia porque ahí se está jugando con indiciarlo, apuntarlo con el dedo que es culpable porque tiene una denuncia abierta, es que me parece que hay una construcción distinta o simplemente la grosería eventualmente que pudiera tener cada palabra. No es que cada palabra por sí misma en este sentido de la calumnia configure la calumnia. No, la correlación de cómo se llega a ella después de haber dicho que hay una denuncia, sí me parece que ahí puede hablar de que está calumniando, que no es una persona culpable, no se ha resuelto por la autoridad competente y ahí sí se está falseando la realidad que me parece que es uno de los elementos que tiene la calumnia. El C. Licenciado Rolando De Lassé: La denuncia está presentada por daños al inmueble, el supuesto legal, no sé si sea daños en propiedad ajena, daños a propia a un inmueble del estado, etcétera. Si el spot dijera esta persona dañó o esta persona es culpable del daño, entonces sí sería calumnia porque ese es el sentido, es la litis de esa denuncia. Pero ni siquiera lo tocaron, ni siquiera lo abordaron, no nos dieron el dato. Nada más el video. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Un comentario. En cuanto a corrupción, efectivamente no está tipificado como delito. En la palabra corrupción, o sea, no se puede acusar a alguien de corrupción si no ha cometido un delito, alguien que sea todo un santo ni corrupto. Tiene que haber hecho un fraude, tiene que haber enriquecimiento ilegítimo, etcétera, o sea, corrupción está asociado al haber cometido un delito que sí esté tipificado. Entonces yo sí creo que llamarle corrupto ciertamente es difamatorio. El C. Presidente: Es calumnioso. Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Aunque aquí con lo que está explicando el Licenciado Rolando De Lassé, a lo mejor sí hay una diferencia cualitativa, no le está diciendo corrupto, sino está diciendo la letra C de Castro significa cinismo, complicidad y corrupción. ¿Cuál es el ánimo realmente en el fondo? Es denigrar justamente la figura de esta persona, eso puede ser calumnioso, podríamos llegar a inferir de ello que hay una calumnia, pero quizá por el contexto en que está con la imagen es derivar algo que es una mentira porque la letra C de Castro además, no significa ni corrupción ni complicidad… Sigue 9ª. Parte

19

Inicia 9ª. Parte … de Castro, además no significa ni corrupción ni continuidad ni complicidad. Entonces, pudiera examinarse un poco esa parte, sí podría derivar en una calumnia, pero al final de cuentas parece ser que sí, implícitamente, lo que está es el deseo de denostar y denigrar su figura. El C. Presidente: Bueno, a ver, está claro que en la argumentación global que ha sido la misma de otras ocasiones, es que tiene como propósito denigrar. Me parece que si además de eso se constituye el asunto de la calumnia, es algo que parece ser que no hay mucho consenso. Por un lado, el Licenciado Rolando De Lassé nos habla de que el hecho de no haber una acusación directa, explícita y aunado al hecho de que corrupción por sí mismo no es un delito sino reflejo o concepto semántico para un conjunto de delitos penales, por cierto entonces no sería delito. Hay quien opina que verdaderamente lo que se está haciendo es imputando un delito genérico, usando como base la imagen de una denuncia penal y al hacerlo está correlacionando y distorsionando el sentido de lo que es una denuncia, ha habido sentencia y por lo tanto, de alguna manera, se le está imputando un delito, aunque en términos jurídicos estrictos no lo está haciendo. Entonces, la denigración existe, vale la pena entrar a detallar esto. Yo creo que eso no cambia el fondo del asunto del spot. Ahora, yo sí pediría que la Dirección Jurídica reflexionara sobre el asunto nada más, si la calumnia existe o no existe, con base en estos puntos de vista que se han dado en la mesa, que no alteran el sentido general de la decisión fundada de la queja y resolver en ese tema. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Simplemente haría una observación, es decir, ¿por qué creo que es importante establecer estas cosas? Me parece que tratándose de spots televisivos, la manera en que presentan las imágenes, con las palabras, aunque expresamente no digan lo estoy acusando o fue culpable, claramente ya está falseando con palabras la realidad, podemos falsear la realidad jugando con las imágenes y las correlaciones. Finalmente creo que la magia un poco de la televisión y de todos los elementos electrónicos visuales. Entonces, así lo veo, yo ni siquiera es que tenga contundente la manera de que ahí está eso presente, de que así se juega con los spots y de que el no abordarlo también probablemente hace que se siga jugando un poco ahora con este mecanismo: Yo no dije tal.

20

Un poco pasó con lo del FOBAPROA, la mano firmando y otra idea por acá, es que nunca existe, que es la mano de Calderón, lo infieres. Entonces, creo que ahí va el asunto que puede ser eventualmente delicado con este tipo de propaganda. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Nada más insistiría, para nosotros poder cuadrar una calumnia necesitamos forzosamente…Del delito, si uno dice corrupción, la palabra corrupción, como tal, no es ilícito. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Pero no sólo dice corrupción. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Hay muchos tipos de corrupción, hay unos que no son delitos… Etcétera, es muy vago. Entonces, me parece, creo que no debemos meternos, estaríamos interpretando, que es justamente lo que hemos tratado de evitar, hemos tratado de ser objetivos con lo que se ha dicho, no queremos hacer interpretaciones subjetivas, pero si entramos a ese tema, vamos a entrar a interpretar: Bueno es que corrupción y aquí derivamos, y entonces, yo creo que no hay elementos para poderlo cuadrar así como calumnia. Ahora, finalmente el sentido es, sí, efectivamente se está declarando fundada, porque está dirigido a denigrar y con eso es suficiente. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Maestro Miguel Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Nada más que yo recuerdo que las primeras quejas que teníamos… En que el spot que estaba emitiendo Acción Nacional contra el candidato de la Coalición “Por el Bien de México”, daba a entender, sí acudimos a la interpretación hay un contexto Luego, después en el transcurso del análisis de otra queja decíamos que había que revisar también la dimensión integral de la queja, no sólo analíticamente frase por frase, creo que existen elementos suficientes para no hacer caso que se dice corrupción. Evidentemente se le está diciendo corrupto, es decir, el contexto del spot y la misión integral es calificarlo de corrupto y ese es un efecto, que a través de diversas técnicas de imágenes tiene el efecto de llamarlo corrupto, aunque diga corrupción… Sigue 10ª. Parte

21

Inicia 10ª Parte ...a través de diversas técnicas de imágenes tiene el efecto de llamarlo corrupto, aunque diga corrupción, y de eso tenemos creo dos o tres quejas... del efecto que causa del procedimiento integral de la queja. Esta persona aunque le dijeron corrupto en primera persona. “Esta persona es un corrupto”, eso no es una calumnia. El C. Presidente: Porque no está tipificado como delito. Pero yo hago una pregunta. El que no esté tipificado, en el lenguaje coloquial, la malversación de fondos, sabemos que es un término técnico jurídico, pero si en el artículo 38 del Código Electoral, dice, abstenerse de cualquier expresión que implique diatriba, calumnia, y desee implicar lo que está realmente diciendo es, algo que implique es algo que aunque legalmente no sea la frase que aparece en el tipo penal, la intención es clara de implicarlo con, el reflejo coloquial de lo que es un delito legalmente hablando. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Creo que aquí llegamos a un enunciado, o sea, el Jurídico está interpretando calumnia, únicamente en esa acepción. Según yo era una de las acepciones del concepto de la palabra, pero también había cuando se conserva a la realidad. No únicamente cuando estás acusando de un delito. Nada más me parece que ahí está un poco el problema, es un asunto gramatical, si ese sentido restringido únicamente así como vamos a entender cuando se calumnia, me parece que no es así, pero entonces sí tiene toda la razón como lo estás argumentando. Pero si es en un sentido mucho más amplio, entonces sí cabría hacer otro tipo de consideraciones. Porque si efectivamente no es un delito tipificado ser corrupto, si para ser corrupto como bien decía el Doctor Alberto Alonso, es que cometiste algún delito. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Es que el mensaje no va dirigido a... Lo que nosotros debemos prever es que el mensaje esté conforme a lo que establece el COFIPE, porque entrar en este tipo de consideraciones legales es demasiado arriesgado por que no coincide con el espíritu del legislador o de la ley. El C. Presidente: Ese no es tipo penal. Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: El artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, captaría... Ahora bien, recordemos que el procedimiento administrativo sancionador sigue los mismos principios del Derecho Penal, y en este sentido no podemos hablar de conductas genéricas, tenemos que hablar de conductas específicas. La calumnia, en algunos códigos penales está tipificada y definida por el hecho imputable al delito. Si la corrupción no está tipificada como delito, entonces, si aplicamos los principios del Derecho Penal al procedimiento administrativo sancionador, no podríamos concluir que hay calumnia, pero sí hay denigración,... Entonces creo que

22

lo que nos está explicando el Dictamen es justamente que se suple una parte del artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Electoral, y con eso es suficiente, y ya no tenemos que meternos a averiguar si la corrupción puede configurar una calumnia o no. Creo que ya eso, y además creo que es correcto no inferir que sí la hay, cuando, si aplicamos, estrictamente el Código Penal, no hay, porque la corrupción es un término tan genérico, que no está tipificado como tal. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Bueno en ese sentido preferiría que no se tocara el mecanismo, sino que únicamente en el Dictamen se viera, por que si no, vamos a tener que decir: “No es calumnia”, entonces es mejor decir: “Esto es una denigración”, y san se acabó. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Estoy de acuerdo, nada más quiero aportar un dato más. Cuando sancionamos al Partido Acción Nacional en contra de López Obrador, estaba la frase de: “López Obrador permitió estos delitos”, y nunca se decía cuáles eran. Había imágenes de explosiones urbanas, muertos, todo, pero nunca se decía nada expresamente... Nada más se dijo: “Permitió estos delitos”, pero no se dijeron cuáles, y hubiéramos también acabado de decir: “No lo está acusando de ningún delito en lo específico, sólo genérico” dijo. Lo mismo es lo que están diciendo. Y entonces... pues porque si no hubo una especificidad sobre el asunto… Sigue 11ª Parte

23

Inicia 11ª. Parte …y con lo mismo que usted está diciendo. Déjenme terminar. ¿Entonces por qué si no hubo una especificidad sobre el asunto? Ahí sí, nada más para ver la congruencia que tenemos en la forma en que lo estamos haciendo, porque ahí sí sancionamos y aquí nos vamos a acordar con que no hay claramente una conducta delictiva y no le entramos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Lo que pasa es que en ese caso la tipificación es la aparición de delitos, no importa qué tipo de delitos sean, el funcionario público que consienta la comisión de delitos, entonces podría configurar una calumnia, ahí sí está tipificado, independientemente de qué delitos, no importa, ahí sí, si se va al Código Penal sí vamos a encontrar ese tipo específico. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: ¿Puedo nada más contestarle eso? El C. Presidente: Sí. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Simplemente para pegar lo del Partido Verde y que esto quede muy claro. ¿Se puede? Creo que esta sería la pregunta original ¿Se puede ser corrupto sin haber cometido un delito? Esa es la pregunta. ¿Se puede? No sé, según yo, no. Si la palabra corrupción necesariamente implica la comisión de delitos, entonces estamos en el supuesto muy parecido. Si puede ser corrupto uno sin cometer delitos, entonces sí separémoslo. El C. Presidente: Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Yo lo que recuerdo, nada más un poco para tratar de aclarar, pero lo que recuerdo de estas anteriores resoluciones es que no llegamos precisamente a la calumnia, sino a la difamación, que es muy parecido. Y difamar, aquí sí podríamos a lo mejor, sin llegar a ese tipo, sí hablar de denigración y de difamación en cuanto a que no está probado que sea un cínico, un corrupto, etcétera, lo está difamando y podría entrar. Ahora, por una cuestión simplemente de economía procesal y para una situación también nuestra de no meternos en honduras de tener que interpretar, yo sí me pronunciaría por dejarla como está, hasta la denigración. ¿Por qué? Porque eso sí es muy claro, que se trata de denigrar y denostar la figura, a lo mejor a través de la difamación, a lo mejor a través de otras cuestiones. Pero al final

24

de cuentas el fondo es ese, ese lo tenemos muy seguro, muy certero y con eso es suficiente, como ya decía el Maestro Fernando Agíss, simple y sencillamente echarlo para atrás y para pronunciarnos, sin necesidad de meternos, por tratar de ser más puntuales, en algo que pudiera sí poner en peligro nuestra decisión ante una impugnación. El C. Presidente: ¿Entonces queda, hay consenso para el hecho de que se quede en sus términos? Creo que las reflexiones que se han hecho les podrán ayudar para mejorar la argumentación. ¿Algún otro punto? El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Nada más, sí introduciría el argumento de la reincidencia o no reincidencia. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Yo sí nada más pediría que se examinara muy bien, porque sí insisto, en este caso nuestras resoluciones son normas individualizadas, no podríamos llevar lo que se resolvió en una norma individualizada, simplemente a referirlo y a obligarlo, siento yo, desde mi punto de vista, en otra norma individualizada como es ésta. Tendríamos a lo mejor que referir que ya se había hecho aquello, no puede considerarse reincidencia, definitivamente porque fueron hechos anteriores a la Resolución que dio esa prohibición y, simplemente examinarlo a la luz de los argumentos que ya dimos, lo vieran con mayor profundidad y decidieran si es conveniente ponerlo así o bien acotarlo de una manera muy precisa como la vez pasada a fuerza de ser repetitivos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Doctor Alberto Alonso y Coria. El C. Doctor Alberto Alonso y Coria: Tengo una pregunta para el Jurídico. ¿La Resolución que vimos la vez pasada implica spots a todos los niveles de campaña o únicamente a la campaña Presidencial? O sea, la vez pasada dijimos que no se vuelva a hacer un spot de esa naturaleza. ¿Eso implica no hacer un spot de esa naturaleza para la Presidencia o no se puede hacer un spot a todo? Y si hay alguna duda, pues a lo mejor podemos sacar ahora un spot de esa naturaleza a todos los niveles para que quede más que claro. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, no se distinguió y donde no distinguimos pues se entiende que es a todo tipo de promocionales. Intervención: Ni en procedimiento el Tribunal Electoral nos distingue. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Mi reflexión es que sí estamos dando ahora un paso cualitativamente distinto, al menos yo me puedo dar cuenta de los casos anteriores, porque ahora estamos utilizando la figura de denigración. ¿La habíamos utilizado ésta antes?

25

El C. Presidente: Sí, la vez pasada fue denigración con un componente específico de calumnia, pero era denigración el concepto 1-B. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Porque para mí el asunto de calumnia está tipificado en ley, me da mucho más seguridad. Acá en denigración ya estamos en un terreno más pantanoso y de grados, entonces denigrar es decirle tonto, mentiroso. Entonces ya va denigrado, porque sí tenemos que ponerle límite a las cosas… Sigue 12ª. Parte

26

Inicia 12ª. Parte ...entonces ya va a denigrar porque sí tenemos que ponerle límites a las cosas y acotarlas, si no, nos vamos a volver locos. ¿Qué va a pasar cuando en el siguiente digan “tonto, es un tonto” y entonces lo está denigrando? Esa es mi preocupación, no sé si tenga una respuesta, Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es una preocupación muy válida y compartida. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Entonces yo creo que tenemos que pensar en qué límites le vamos a poner a este asunto, porque entonces creo que ahí podemos cometer errores. El C. Presidente: Bueno, este asunto es importante. Este comentario que hace Eduardo Guerrero es relevante, efectivamente el criterio del Tribunal Electoral nos obliga a evaluar todo lo que tenga como propósito la denigración como fundado, ese es el hecho, pero sí entramos a un terreno más complejo. La ocasión anterior como la calumnia se comprobaba desde un punto de vista más objetivo, luego entonces la denigración se vería de manera automática. Aquí la calumnia no se comprueba por una razón jurídica y sin embargo el concepto global te conduce a la denigración. Estoy de acuerdo con el Maestro Eduardo Guerrero, aunque comparto el sentido del Dictamen. Ahora, este es un tema que afortunadamente de nuestra parte tenemos el hecho de que hay un plazo temporal para este problema o para este asunto. Creo que no vamos a poder resolverlo ni por la vía de filtros ni tampoco necesariamente por la vía de poder poner fronteras muy claras. Creo que esto se va a resolver a través de los próximos días en donde hay un número finito de casos, afortunadamente. Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Nada más es tener pendiente esto para hacer un debate sobre la interpretación penal. Yo creo que sí hay que hacer una diferencia. Es decir, en materia electoral, calumnia y difamación no creo que deban partir de lo que se considerarían un delito, porque si tú declaras difamatorio o calumnioso en un Dictamen de aquí y luego lo litigas por la vía penal, seguro te van a decir que no, o sea, por los precedentes que tenemos. Al revés también, es decir, si estás hablando como dice el Maestro Fernando Agíss, yo

27

creo que sí tienes que tener una interpretación que estás en materia electoral y la intención es distinta, incluida el proceso y la calificación y la interpretación, independientemente de esto y para futuros casos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Sobre esto que es muy interesante. El hecho de que la autoridad administrativa califique una conducta como calumniosa, no tiene el mismo grado de exigencia probatoria en materia penal. En materia penal pudiera llegar el Ministerio Público a decir que no hay suficientes elementos para integrar el tipo, pero a partir de la presentación y la exigencia que en materia penal se le dan a las pruebas para fundamentar. Porque además se ha insistido que cuando la autoridad administrativa califica una conducta como calumniosa y que constituye un delito, demos hasta vista al Ministerio Público y no hay que responder, este tipo de conductas delictuales, se persiguen a petición de parte, nunca de oficio y las vistas que nosotros damos al Ministerio Público son por delitos que se persiguen de oficio y ni siquiera estaríamos obligados a dar vista. Pero digo, el planteamiento que hace…es muy interesante, porque él lleva mucho recorrido, justamente de cómo le va a hacer el aspecto penal con el aspecto administrativo y luego las conclusiones, que ya han sido una preocupante del Tribunal Electoral, es el grado de exigencia probatoria de un caso con el otro, porque los valores de que te metan a la cárcel a que te pongan una multa de 2 mil salarios mínimos, evidentemente no tiene el mismo grado de exigencia. El C. Presidente: Muy bien. Someteré a su votación el procedimiento del Dictamen de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral respecto del procedimiento especializado incoado por la Coalición “Alianza por México”, en contra de la Coalición “Por el Bien de Todos”, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/APM/CG/007/2006, que está a su consideración, con los cambios o los matices y modificaciones que procedan de acuerdo a la discusión, que se ha planteado. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: (Inaudible)…para resolver este tipo de problemáticas.

28

En materia electoral hay un principio, que cuando la autoridad administrativa puede resolver el recurso en tiempo, con un recurso de revisión, este en los últimos días del Proceso Electoral se remite sin mayor trámite al Tribunal Electoral. Yo creo que habría que ir pensando ya desde el punto de vista jurídico cómo vamos a cerrar esta llave, porque hay que pensar también que no podemos, digamos, entre más se acerca el día de la Jornada Electoral, los plazos quizás puedan acortarse más y estar sesionando la Junta General Ejecutiva en la mañana y el Consejo General en la tarde. Entonces, nosotros tenemos una normatividad que observar y sí valdría la pena… Sigue 13ª. Parte

29

Inicia 13ª Parte ...normatividad que observar, y sí valdría la pena por lo menos ir pensando, cómo vamos a cerrar la llave, sobre todo a partir de lo que comenta el Maestro Hugo Concha, de que vienen asuntos locales, si se meten a radio, si se meten a discursos. Entonces creo que sí es importante estar previendo hacia las próximas semanas cómo cerrarla, porque ya va a llegar un momento donde los procedimientos especializados van a ser rechazados porque la pretensión no puede ser cumplida porque los plazos y los tiempos ya no dan para retirar spots. Porque además el 28, tu estás haciendo el cálculo de veintitantos días al 2 de julio. Pero es tres días antes todavía. El C. Presidente: De acuerdo, me parece un comentario muy pertinente que hay que evaluar. Muy bien. El siguiente asunto del orden del día, está a cargo de la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica. Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Muy bien. El Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el listado de los servidores públicos del Instituto que realizarán labores de suplencia de los funcionarios de Mesa de Escrutinio y Cómputo, propietarios y suplentes, en caso de ausencia el día de la Jornada Electoral el 2 de julio de 2006. Tiene fundamento en el artículo 289, párrafo 5, del Código Electoral, así como el punto número 10 del propio Programa de Integración, de capacitación e integración de Mesas de Escrutinio y Cómputo para el Voto de los Electores Residentes en el Extranjero. De acuerdo con estos fundamentos, se establece que entre el primero y 10 de junio de 2006, la Junta General Ejecutiva integrará y aprobará la propuesta que presente la Dirección Ejecutiva a mi cargo, el listado de los funcionarios del Instituto que reúnan el perfil para desempeñarse como funcionarios de Mesa de Escrutinio y Cómputo para el Voto de los Electores Residentes en el Extranjero. Este listado que se presenta a su consideración, busca integrar el número que corresponde, cuando menos el 50 por ciento de los funcionarios de Mesa de Escrutinio y Cómputo, titulares y suplentes, con el fin de garantizar con suficiencia el número de funcionarios necesarios para la ejecución de las tareas el día de la Jornada Electoral. Se toma como base para esta integración el número de Mesas de Escrutinio y Cómputo que ya fue aprobado por el Consejo General en el mes de mayo, y que se utiliza para efectuar la segunda insaculación.

30

El listado de funcionarios especifica, atendiendo el perfil de los funcionarios del Instituto que son propuestos, un orden de ocupación en las Mesas de Escrutinio y Cómputo, y los datos de la mesa en que le corresponderá en su caso, realizar las funciones de suplencia, sin que esto sea limitativo para que puedan realizar funciones en una mesa distinta a la señalada originalmente, si fuera el caso. Aprobado el listado de funcionarios del Instituto que revisará estas funciones de suplencia, la Junta General Ejecutiva, por conducto de la Secretaría Ejecutiva extenderá a más tardar el 13 de junio, el nombramiento, se está anexando también el formato, al funcionario del Instituto que haya sido designado, que contendrá la leyenda: funcionario del Instituto Federal Electoral designado para realizar funciones de suplencia de funcionario de Mesas de Escrutinio y Cómputo del Voto de los Electores Residentes en el Extranjero, en los términos del artículo 289, párrafo 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Designados los funcionarios que realizarán esas funciones, serán convocados a un curso de capacitación que se llevará a cabo en una sola sesión, durante los días del 15 de junio al 1 de julio. En los casos de incapacidad o imposibilidad del funcionario del Instituto que sea designado para llevar a cabo estas funciones, que se conozcan por supuesto con antelación al día de la Jornada Electoral, la Junta General Ejecutiva procederá a designar un nuevo funcionario suplente en forma directa, en atención al párrafo 6 del artículo 290, del Código Electoral. En el propio Acuerdo que se les presenta a su consideración y en el Informe que se ha circulado, se detalla el procedimiento seguido para llevar a cabo estos procedimientos. Si es del interés de alguno de ustedes se los puedo explicar con calma, cómo fueron seleccionados los funcionarios por cada área del Instituto, y de manera muy general, simplemente les diría cómo está el compendio de los mismos. Por la unidad de contraloría, son 15 los servidores a designar; la Dirección Jurídica son 15; el Centro para el Desarrollo Democrático son 10; la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores son 276; la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos son 51; de la Dirección Ejecutiva del Servicio Profesional Electoral tenemos 21; de la Dirección Ejecutiva de Administración 112; de la Unidad Técnica de Servicios de Información y Documentación 5; y de la Coordinación del Voto de Mexicanos Residentes en el Extranjero, 5 más. Con todos estos, por supuesto se siguió el mismo procedimiento para determinar el porcentaje que cada Dirección, en proporción a su número y tamaño debía de aportar. Se tiene un total de 510 servidores, que es el número al que teníamos que llegar. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Perdón, nada más una aclaración Contraloría no son 15 son 16.

31

El C. Presidente: Pero no son de reserva. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Está a su consideración. El C. Secretario: En el cuadro del personal activo, hay una cifra mal… ejecutiva casi está al doble del personal. Entonces valdría la pena echarle una revisada a las cifras, página 8. El C. Presidente: En el caso de la Presidencia, se afirma que tenemos 263 personas en activo, y es también una cifra incorrecta. Entonces, yo pido también que se revise la página 8. Sigue 14ª Parte

32

Inicia 14ª. Parte …entonces yo opino también que se revise la página 8. Hay un error aquí en la página ocho. En la información de la Secretaría Ejecutiva y de la Presidencia nos están sobredimensionando mucho. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: 263. El C. Presidente: Tenemos 224 técnicos operativos. Bueno, les pido que se revise, por favor. ¿Algún comentario adicional? Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Nosotros, a pesar de que tuvimos un poco de problema para integrar esta lista, porque en un inicio no teníamos información certera para qué querían ocupar los sobres, no sabíamos si estaba… por ahí incluso se decía que era para suplir casillas en el Distrito Federal lo cual yo dije, no puede ser, porque podría causar la nulidad de elecciones. Yo lo que pediría es que la gente está un poco inquieta, no sabe qué es lo que viene, cuándo van a ser los cursos, a qué hora son, a qué hora se tienen que presentar. Creo que la información, que les tenemos que dar a todos estos colaboradores… para que quedara muy claro cuándo van a ser los cursos, qué días se tienen que presentar y a qué hora. El C. Presidente: De acuerdo, es muy importante. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Se especifica el día que les toca la capacitación, el día y la hora. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: El Maestro Fernando Agíss señalaba que el objetivo de las tareas de capacitación es que no se necesite ni uno solo de estos funcionarios, digamos, si las cosas salen bien no será necesario y eventualmente por si ustedes tienen cargas adicionales de trabajo para la Jornada Electoral, tomen en cuenta que lo más probable es que estas personas a las 17:10 horas a más tardar ya puedan retirarse porque no fueron requeridos sus servicios. Entonces, digamos, nada más para que lo tomen en cuenta por si se requiere, a estas personas.

33

El C. Presidente: La estimación de usted, de cuántas de éstas personas realmente tengan que entrar en acción, ¿es de? El C. Maestro Patricio Ballados: Pues yo creo que muy pocos, pero el Maestro Hugo Concha sabría precisarlo más. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Mi previsión es que verdaderamente va a ser un porcentaje muy bajo. ¿Por qué? Porque son ciudadanos a los cuales se les está capacitando de una manera particular, están en los distritos adyacentes, se les va a poner facilidades para llegar y los tenemos hasta este punto capacitados todos, o sea lo que nos puede suceder es que ese día no aparecieran, pero realmente el porcentaje va a ser bastante bajo. Si tomamos, María Elena, el estimado normal que tenemos de funcionarios que no se aparecen el día de la elección, ¿de qué porcentaje estaríamos hablando? La C. Profa. María Elena Cornejo Esparza: De cuatro por ciento. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: No tenemos razones para suponer que tiene que superar este porcentaje. Pero nada más tomar en cuenta que es el segundo filtro, porque hay suplentes ciudadanos, es decir ese es el primer filtro y sino entran esos suplentes, ya no entrarían. El C. Presidente: Efectivamente es muy bajo. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Y el criterio para hacer uso de las personas que están en la lista ¿cuál es? Es decir las que vivan cerca del distrito o es un orden alfabético, son 500 y tantos. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Todos están preasignados a la mesa que les toca. Si la mesa junto a funcionarios y a usted le tocó la mesa 15, pues ya te tocó. ¿En qué cargo entraría? La C. Profa. María Elena Cornejo Esparza: Pero independientemente si el día de la Jornada Electoral, cualquiera puede ocupar el cargo aunque no tenga el nombramiento necesario. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún otro comentario? Sometería a su consideración, con los cambios en la página número ocho, del Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral por el que se aprueba el listado de los servidores públicos del Instituto que realizarán labores de

34

suplencia de los funcionarios de Mesa de Escrutinio y Cómputo, propietarios y suplentes, en caso de ausencia el día de la Jornada Electoral el 2 de julio de 2006. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Se han agotado los puntos del orden del día, muchas gracias por su asistencia.

- - - - - - - oo0oo - - - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en la Sala de Juntas de la Secretaría Ejecutiva del propio Instituto.

México, D. F., 9 de junio de 2006. El C. Presidente: Buenas tardes. Estamos reunidos para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva, por lo que le solicito al Secretario verificar si hay quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum señor Presidente. El C. Presidente: Pongo a su consideración el punto del orden del día, quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. El primer punto del orden del día es un asunto a cargo de la Secretaría Ejecutiva. Tiene la palabra el Licenciado Manuel López Bernal. El C. Secretario: El punto único es el relacionado con el Proyecto de Dictamen de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral respecto del procedimiento especializado incoado por el Partido Acción Nacional, en contra de la Coalición “Por el Bien de Todos”, por hechos que considera constituyen violaciones al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, identificado con el número de expediente JGE/PE/PAN/CG/009/2006. Y le pediría al Licenciado Rolando De Lassé si no lo explica. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, es un Dictamen que derivado de una queja que tuvimos audiencia hoy a las 12:00 horas, lo traemos para presentarlo todavía estamos en proceso de elaboración del documento, yo creo que a lo largo del fin de semana lo vamos a tener listo y consecuentemente, empezaremos a circularlo. Es un spot que nuevamente, desde nuestro punto de vista y de acuerdo a la valoración que hemos empezado a realizar, está nuevamente descontextualizando un discurso que hizo en su momento Felipe Calderón, con frases en el spot, relacionadas al aumento, a la disminución del IVA en medicinas y alimentos. Utiliza frases cortadas de un discurso y las plasma en el spot y a al haberlas cortada, hacen ver situaciones distintas de las que realmente se dijeron, una vez que ya se lee el documento original. La audiencia se celebró hoy, fue una audiencia sin mayor problema, no se presentaron alegatos y se ratificaron solamente los escritos de demanda y de contestación.

2

Entonces, el sentido preliminar en el que estamos trabajando es declarar fundada la queja, derivado de que sí estamos considerando que carecen de sustento objetivo, las afirmaciones que se están haciendo en el spot. Si quieren lo presentamos. (Presentación de spot) Evidentemente lo que estaba diciendo no era, o sea, tendrían que leer todo el contexto de la conferencia que dio, para darse cuenta que bueno, las frases iban dirigidas en otro sentido. Entonces, sí hay una descontextualización de lo que se dice y lo que se ve. Es básicamente lo que estamos ahora trabajando. El C. Presidente: Es muy parecido. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, muy parecido, un símil muy parecido a eso. El C. Maestro Patricio Ballados: ¿Cuándo fue eso? El C. Licenciado Rolando De Lassé: ¿Esa conferencia? El C. Presidente: En un programa de Zona Abierta que fue en 2004, creo, de acuerdo a los otros spots del PAN dicen que eso es un spot de 2004. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: ¿Podríamos volverlo a ver? (Presentación de spot) El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, ese es el Dictamen. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Hay otro spot. El C. Presidente: Sí, del PAN. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Y, digamos, en esta ocasión nos vamos a encontrar con una… Sigue 2ª. Parte

3

Inicia 2ª. Parte …digamos, en esta ocasión nos vamos a encontrar con una novedad, que al mencionar que esto está desacreditado, estamos acreditando el otro, el del Partido Acción Nacional que le da respuesta a esto. Entonces, estamos empezando a ver quién tiene la razón de los dos y eso también es delicado para la autoridad. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: …El fraude del FOBAPROA otra vez, como tal no es un fraude. Popularmente todo el asunto del IPAB-FOBAPROA está considerado como tal, pero no está tipificado el FOBAPROA en sí como un delito. Entonces, ahí no sé si otra vez entramos al asunto que discutíamos la vez anterior de la calumnia. El C. Licenciado Rolando De Lassé: De hecho, justamente ese es uno de los puntos que estamos empezando a abordar. El C. Presidente: A propósito estamos dando nuestros puntos de vista para que ustedes elaboren, concluyan el Proyecto de Dictamen y esta Junta General Ejecutiva se reúna para poder conocer la versión y votarla. ¿Es correcto? ¿Cuándo estaría contemplada la reunión de la Junta General Ejecutiva? El martes. Entonces, la idea es que el martes reinicie la sesión con el Proyecto de Dictamen discutido, y que en este momento todos los puntos de vista que haya se los demos al Director del Jurídico para que pueda contemplarlos. ¿Hay alguien que tenga otro punto de vista? Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo nada más quisiera, aprovechar que estamos todos reunidos, porque desde nuestro punto de vista este es un spot que merece desecharse y podríamos aprovechar la sesión del martes. El C. Presidente: ¿Es otro caso? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí, es otro caso. El C. Presidente: Pero sobre este caso del IVA ¿hay algún otro comentario? Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: La palabra “descontextualizar” aquí aparece ¿Qué significa? ¿Es un delito descontextualizar o qué grado de falta es o está vinculado con qué? ¿Como vamos a manejar el asunto de “descontextualizar”? Decir ¿que está mintiendo, está manipulado?

4

El C. Licenciado Rolando De Lassé: Es que si está el contexto en el que se dice, en el que se hicieron esas afirmaciones o más bien, esas afirmaciones están sacadas de contexto, toda vez que no se están transmitiendo de manera completa. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Y por lo tanto ¿que se desprende de que estén sacadas de contexto? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Bueno, se están sacando con la intención de engañar y por lo tanto, derivado de eso… El C. Licenciado Antonio Cervantes: ¿Qué es el contexto, o sea, qué es lo que realmente estaba diciendo? En el caso de Tláhuac creo que se propuso lo que en verdad es la parte de un discurso, que estaba explicando tal y tal. Ahí quedaba claro el grado de descontextualización. Aquí quería decir, es que si lo ves era también toda una estrategia en la cual efectivamente estaba hablando de rebajar impuestos, de que todas, no me acuerdo bien, pero todas esas, las personas que ganaran menos de 15 mil pesos, y hablaba de toda una estrategia también. El chiste es que pagarían más los que ganan más, pagarían menos los que ganan menos y ese es un poco el sentido del discurso. El C. Maestro Eduardo Guerrero: A ver, per se descontextualizar no estaría mal, no sería una falta sino sólo cuando el mensaje, quedando incompleto, se vuelve uno distinto, se vuelve un mensaje distinto. El C. Licenciado Rolando De Lassé: La realidad ¿manipulas o falseas la realidad? El C. Maestro Eduardo Guerrero: Por definición cualquier frase que usted sacara de un discurso, pues estaría descontextualizada, pero no siempre puede ser con ese afán. Entonces habría que ser muy puntual en decir que la descontextualización hace que el mensaje entonces parezca distorsionado, etcétera. El C. Presidente: ¿Pero cuál es la violación? ¿Calumnia o denigración? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Difamación. El C. Presidente: Difamación. Al estar distorsionando lo hace con el propósito de difamar. ¿Por qué difamar y no calumniar? Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Quedamos en la sesión anterior que vamos a tomar lo de calumnia en un sentido muy estricto, estar acusando de la comisión del delito. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Aquí habla de fraude solamente pero…

5

El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Fraude genérico, y no se lo está… preguntaba, la única parte que dicen es otra vez, a la mención del fraude que es lo que había captado usted. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Pero no está diciendo que él lo haya cometido. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: No, pero yo digo que ahí, vamos por las dos, en esa parte por lo de calumnia y esta otra por difamación. El C. Presidente: A ver, se distorsiona la realidad, se edita una conversación para adjudicarle una propuesta que no es cierta, se le están adjudicando hechos que no dijo. Al hacerlo ¿se convierte en difamación o calumnia? Sigue 3ª. Parte

6

Inicia 3ª Parte El C. Presidente: difamación o calumnia. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Que no lo dijo, o sea, sí lo dijo, pero no en ese contexto. El C. Presidente: No, yo te aseguro que si revisamos la versión global, derivado de haber visto el segundo spot, no dijo que había que aumentarle los impuestos a los que ganan mil pesos. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: No, no claro, pero cuando está la escena de él hablando, sus palabras. El C. Presidente: El propósito es distorsionar lo que dijo e incluso tergiversarlo, para que parezca que dijo una cosa contraria a la que realmente dijo. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Así fue. El C. Presidente: Al hacerlo, ¿estás difamando o estás calumniando? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo creo que no estamos calumniando, porque no se está diciendo, no está haciéndose referencia a un delito. El contexto de todo lo está denigrando. No estoy cierto si hubiera difamación, tampoco. El C. Presidente: Está denigrando. Para algunas personas, el que un candidato proponga aumentarle el impuesto a los que ganan mil pesos puede ser muy buena idea. Es decir, no me queda claro, yo más bien reflexionaría cuál es el tipo que estamos catalogando, si es difamación, denigración, calumnia, o diatriba. Me parece claro que está distorsionando. Y en el caso del video de Tláhuac, quedaba claro que querían denigrarlo globalmente, porque había escenas que pintaban violencia, muerte, o sea, era más claro. Ahora, en una posición de política pública donde hablas de política fiscal y de impuestos, me queda menos claro cuál deba ser la causal. Bueno más bien, cuál deba ser la violación, cuál de las categorías del 38. Lo dejaría nada más sobre la mesa para analizarlo. Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Yo creo que a estas alturas ya deberemos de utilizar las fórmulas que hemos construido en los procedimientos establecidos anteriores. Me parece que una, como señala el Licenciado Rolando De Lassé, puede ser esta parte de la denigración o algo así, y la otra puede ser desproporcionada. Por qué desproporcionada. Porque parte de premisas falsas para tal y tal, y entonces la construcción ya del Dictamen fuera un poco de cajón, con lo que hemos visto que no ha funcionado para el Tribunal Electoral.

7

Digamos, creo que empezar a volver a hacer teorías, afinar o refinar más nuestros argumentos a estas alturas del partido, no sé qué tan productivo sería. Seguramente, me parece que la discusión es muy rica y da para mucho más. Creo que para efectos prácticos, digamos si tenemos algunas soluciones que ya nos funcionan, hagámonos cargo de los tiempos. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Yo no coincido aquí con el Maestro Patricio Ballados, porque yo creo que tenemos el gran riesgo de pensar que son casos similares cuando no lo son. O sea, yo sí insisto en lo que comenté el otro día; yo creo que esos spots son mucho menos fuertes que los anteriores, y yo siento que estamos como en una resbaladilla, y estamos ya en automático sacando spots del aire; y creo que sí deberíamos ser más analíticos, más rigurosos y más cuidadosos. Por ejemplo, pediría que se nos diera una definición de lo que es denigración, de lo que es injuria, de lo que es diatriba, de lo que es difamación, para tener unas definiciones legales claras, todos pensemos lo mismo cuando se menciona la palabra, y nos podemos poner de acuerdo más fácilmente. Y también que hubiera un ejercicio quizá basado en precedentes, donde claramente se pudiera al menos dibujar levemente una frontera entre una frase que es difamatoria y una que no lo es. Porque sí me preocupa mucho que ya estemos “pues este denigra, va para afuera”. Este suena como difamación“. ¿No? Yo sí eso lo veo muy grave”. Realmente ya me estoy empezando a sentir muy incómodo sacando spots así. Yo creo que sí tenemos que ser rigurosos, cuidadosos, como lo fuimos inicialmente. Yo salí muy cómodo en los primeros spots que sacamos, porque me quedaba muy claro el asunto de la calumnia, el asunto de la desproporción basado en un precedente claro. Pero ahora veo que estamos como en automático, y con tanto trabajo, “ya sácalo para fuera”. Y sí me preocupa. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Yo le preguntaría al Maestro Eduardo Guerrero, todavía en la discusión anterior ¿te sentiste bien? El C. Maestro Eduardo Guerrero: En anteriores mesas me he sentido incómodo. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: No, a lo mejor era la naturaleza de esta reunión de que sólo estamos aventando elementos para que construyan. El C. Maestro Patricio Ballados: Sí, yo para defenderme de las calumnias del mal. Evidentemente mi propósito no es decir ya saquemos todo del aire, y creo que el Maestro Eduardo Guerrero, está abusando al pensar o al decir que yo digo eso. Digo que si nos causa convicción, que es un anuncio que por todos los elementos no debe estar ahí, pues evidentemente utilizamos las figuras que ya tenemos hechas. Si

8

no nos causa convicción, no estaría en ningún momento, y nunca lo dije, haciendo eso. Entonces ya, eso para esto. Ahora, lo que también es cierto Maestro Eduardo Guerrero, es que también es que hay que hacernos cargo que el Jurídico hace más de un mes nos dio todas esas definiciones. Nos las dio en los primeros casos… Sigue 4ª Parte

9

Inicia 4ª. Parte … entonces esas definiciones nos las dio en los primeros casos, las estudiamos y demás, y nada más habría que repasar porque hemos ido sobre eso y el Jurídico nos dio puntualmente un cuaderno a todos con todas esas definiciones. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Lo que estoy pidiendo es que nos lo vuelva a enviar porque ya no lo tengo, pero sí lo revisé para los primeros casos. El C. Presidente: Muy bien. Entonces, creo que queda la solicitud, creo que es atendible el hecho de que seamos consistentes hasta que encontremos algo donde tengamos que usar argumentos nuevos. Creo que el argumento y la descontextualización ya se usó y creo que es el argumento. Lo único que a mí me queda duda es para qué tipo del artículo 38, párrafo 1, inciso p) del Código Electoral. Creo que al menos en mi caso, me queda la duda. Voy a repasar las definiciones que nos diste, te pido que nos las mandes otra vez a todos. Tiene la palabra el Licenciado Antonio Cervantes. El C. Licenciado Antonio Cervantes: No sé si es lo correcto, pero que ya el criterio de lo que dijo el Tribunal Electoral, porque se había hecho antes, es que había que considerar el spot como un todo y que no se vale la publicidad, que sólo vaya enfocada a denigrar, porque eso es más o menos algo que más allá de decir que es difamación o no, si es un spot con esas características, pues más o menos cabe en ese criterio. Es decir, más allá de que denigre. El C. Presidente: Pero denigra porque descontextualiza. ¿Eso es correcto? El C. Licenciado Antonio Cervantes: Pero el único propósito parece ser, del principio al fin del spot es ese. Creo que lo que intentaba decir ahí el Tribunal Electoral y, la cuestión es que, bueno, súbanle de calidad o propongan cosas, no estén nada más denostando unos a otros, más allá de lo que se ha denostado, porque por difamación yo entiendo que son hechos reales, o sea, verdaderos “osazos” cuyo único propósito es atentar contra la fama pública de alguien y con esa definición toda la campaña negativa, política, es difamar. Entonces creo que no podemos entrar otra vez ahí, sino ya quedarnos en los criterios de que ya es un spot como todo y cuál es el propósito del spot y creo que eso es denigrar. El C. Presidente: Le hago una pregunta al Director Jurídico. ¿Si la información que dice Felipe Calderón sobre los impuestos a los que ganan mil pesos fuera cierto, no

10

estuviera descontextualizada y un Partido Político usara esas aseveraciones para intentar atacar a su adversario?, yo creo que no constituiría denigración. El C. Licenciado Antonio Cervantes: No. El C. Presidente: O sea, entonces es denigrante porque descontextualiza. El C. Licenciado Antonio Cervantes: Y no sería como chachalaca. El C. Maestro Patricio Ballados: Y si lo dijo, pues nosotros dijimos que no había problema. El propósito es sacar de contexto para atacar. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Y esto es de alguna manera novedoso, por eso no podemos recurrir automáticamente a las figuras previas, porque varias, nuevas estamos empezando a tratar, sino hasta ahora. Por eso el asunto de descontextualización para denigrar yo no la había visto, sino hasta este spot. Por eso yo creo que tenemos que revisar las definiciones. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Pregunta y, si procede, una petición. Yo no sé si para el Jurídico ¿sería atendible, por ejemplo hacemos un cuadro que dijera spot tal y básicamente cuáles fueron los asuntos que, comentamos?, porque la verdad es que siempre descansamos en la memoria de Miguel Ángel Solís, que es el que en las ultimas sesiones nos recuerda en tal spot, tal spot pasó esto. Que tuviéramos nada más, muy breve, muy resumido, un poco en el sentido en que el título o el contenido así resumido del spot todos nos vamos a acordar y ver un poco cómo fue el sentido en el que nos fuimos, simplemente para evitar caer en contradicciones, porque empiezan a ser muchos materiales. Yo, la verdad no soy una persona con tan buena memoria, entonces mi temor, en todo caso creo que es un poco lo que decía Eduardo Guerrero, es empezar a contradecirnos. Entonces no sé si pudiéramos en un breve cuadro, no se trata por supuesto de ahora entregarlos, un cuadro nada más que nos indicara un poco por dónde nos fuimos y en base a qué conceptos fue, sobre todo a través de lo cual declaramos fundamentadas las cosas, no tanto las que no fundamentamos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Yo entiendo que… El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Fundamos, perdón no, fundamentamos. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí lo hacemos con todo gusto, pero no creo que vayamos a caer en contradicciones porque, a lo mejor para todos ustedes esto es una cuestión que hay que estar viendo cada vez que nos juntemos, pero nosotros lo estamos viendo diario, y los tenemos siempre presentes y caer en contradicciones sería lo único.

11

El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Pero para hallar la discusión, si acaso se puede, no se trata de darles más trabajo como sino tuvieran. El C. Licenciado Gustavo Varela Ruiz: Yo creo que ayudaría mucho más qué fue lo que resolvimos en esos casos, porque ya tenemos muchas cosas encima, un resumen, un cuadro yo creo que nos va a ayudar. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Sí, hay algo que hay que destacar que mencionaba Antonio Cervantes, o creo que era Patricio Ballados. O sea, hay ciertas premisas, pero la conclusión a la que se llega son las manos sucias, entonces, digamos, independientemente… Sigue 5ª. Parte

12

Inicia 5ª. Parte … son las manos sucias, entonces, digamos, independientemente de haber descontextualizado a Felipe Calderón, como refiere el spot que contesta éste, pues en realidad parece que hay una aseveración desproporcionada respecto de la veracidad de las premisas, creo que ahí descansa el punto fundamental de éste. Porque, vaya, yo recuerdo, el Proceso Electoral pasado tuvimos un spot de la “Roqueseñal” y bueno, ahí no nos metimos a que si estaba descontextualizada la “Roqueseñal”, lo que significaba en realidad la “Roqueseñal”, pero en aquella ocasión el Tribunal Electoral sí emitió un criterio de que ese es un hecho que puede ser utilizado por tú adversario político, porque se verificó en la realidad. Ahora, en ese spot no había un adjetivo, como lo hay aquí, al momento de decir: “Manos sucias”. Entonces, creo que también ese es un elemento que debe considerar el Dictamen, en su caso, no nada más la descontextualización, porque, vaya, finalmente descontextualizar se puede volver una cuestión también de apreciación y en esos terrenos es muy difícil moverse. El C. Presidente: ¿Algún comentario adicional? Bueno, entonces con respecto a este punto, será circulado el lunes el Proyecto de Dictamen con el cuadro y nos reuniremos el martes, para votar. Tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. Nada más, me gustaría que viéramos un spot que nos llegó ayer y quizá podríamos aprovechar la sesión que vamos a tener el martes, para desecharlo. Se trata del asunto de la familia Calderón Zavala y de los 1 mil 200 millones de pesos. ¿Por qué no lo ponemos? (Presentación del spot) El C. Licenciado Rolando De Lassé: Entonces, iniciaron un procedimiento especial, pero evidentemente de lo que se trata es de una invitación para un programa a las nueve de la noche, ayer. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Pero se hace un juicio. ¿Lo podemos volver a ver? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. Hace un juicio, pero es un poco la invitación al programa, y en el programa ya se presentan… Son dos cosas ligadas. (Presentación del spot) El C. Licenciado Rolando De Lassé: De entrada es un spot en contra de la familia Calderón Zavala, no es en contra del candidato, aunque también es parte de la familia,

13

pero desde nuestro punto de vista se trata simplemente de una invitación a escuchar un programa. Creemos que no merece entrar en litis. El C. Licenciado Francisco Guerrero: ¿Y fue de única ocasión? El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí fue de única ocasión. El C. Licenciado Francisco Guerrero: No se volvió a transmitir. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Un día. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Dice tres cosas, dice: Los negocios de la familia. Luego dice: Las triangulaciones. Está bien, triangulaciones, pero luego dice: Como no pagó impuestos otra vez. Ese es un dato que no nos consta y no sabemos si eso es real o no. A mí no me preocupa, a mí lo que me preocupa, o sea, no pagar impuestos sí es un delito, es que ahí está el problema. Y si acaso a eso falta la realidad. Aquí sí me siento muy inseguro como dice, porque no sé si sea cierto o no. Pero se le está acusando de un delito, que hasta este momento en donde estamos, eso no existe, y por lo tanto, sería una calumnia. El C. Presidente: A ver. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: La familia Zavala, no un candidato. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Fernando Agíss. El C. Maestro Fernando Agíss Bitar: Si, digamos, habla justamente, hay una palabra ahí que puede tener un sentido bueno o malo, “que es triangulación, y no pagó impuestos”, son como las dos únicas frases, ¿no? Una triangulación por sí misma no es mala y no pagar impuestos no necesariamente es un delito. Si no recibes ingresos no tienes por qué pagar impuestos. El C. Presidente: Por favor, repita el spot. Sigue 6ª. Parte

14

Inicia 6ª. Parte (Continua spot) El C. Presidente: ¿Quién desea opinar? Contralor Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Yo estoy con lo que dice el Licenciado Rolando De Lassé, en realidad no es más que una invitación a ver un programa, le está diciendo: esta noche a las nueve de la noche, no lo volvieron a pasar, hay que verlo en el contexto, es una invitación para ver este programa. ¿Qué se dijo en ese programa? Yo creo que eso es lo importante. Yo te estoy invitando a ver esto donde puede pasar algo de esto, pero tampoco lo estoy afirmando. Yo creo que en ese contexto habría que verlo y en ese contexto no hay nada que hacer con ello. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Hugo Alejandro Concha. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Me retracto, el documento nos dice cómo no ha pagado impuesto por ingresos de tal, tal, tal. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Igual no tenía por qué pagar eso. El C. Maestro Hugo Alejandro Concha: Por supuesto, yo no tengo más información. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Ángel Solís. El C. Maestro Miguel Ángel Solís: Nada más quiero agregar que también se vuelve el momento en que podemos pasar a otro tipo de entidades. Entonces, hay grabadas las frases de campaña en los mítines, en los pueblos de los candidatos. Entonces, si se le da entrada a un anuncio en un programa, se tiene que dar entrada a lo que se pasa en los noticieros, que dijeron los candidatos en el pueblo fulano de tal. O sea, yo creo que no hay que dar el brinco a otro tipo de entidades. El C. Presidente: Muy bien. ¿Algún otro comentario? Si no lo hay, entonces declaro un receso de la Junta General Ejecutiva para reanudar el próximo martes. Gracias. Se decreta receso para el día 13 de junio a las 13:00 horas. (Receso)

15

Inicia 7ª. Parte (Reanudación de la sesión el día 13 de junio a las 13:00 horas) El C. Presidente: Estamos reunidos para dar reinicio a la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del pasado viernes y le pediría al Secretario verificar el quórum legal. El C. Secretario: Hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Bueno, entonces tiene la palabra el Licenciado Rolando De Lassé, para que continúe con la exposición de la queja que estábamos analizando. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Muchas gracias. Buenas tardes. El día de ayer por la mañana, circulamos finalmente el Dictamen de la queja que estamos conociendo ahora. La litis en esta queja, se centró en dos aspectos: el primero, ya aparecido en otros escritos de queja en los cuales habían sido presentados, se refiere a ver si el spot contribuía a exponer ante el electorado los programas y acciones fincados en las plataformas electorales, y el segundo de los agravios el que hace motivo de la litis es que si este spot implicaba estas cuestiones de diatriba, calumnia, infamia, injuria, difamación o denigración de candidato frente a los ciudadanos. Se hizo un análisis y la manera en la que se estructura el Dictamen es en estos dos sentidos, a partir de la página 66 de su documento, empieza propiamente la litis. Primero hacemos un análisis del contenido del promocional y empezamos, en la página 68, a hacer un análisis del inciso a), es decir, la cuestión que se refiere a la difusión de la plataforma y los programas de gobierno. En ese sentido, consideramos que en lo que se refiere a esta primera parte, bueno, pues la queja no tiene materia; debe de considerarse infundada, de conformidad con propios criterios del Tribunal Electoral que establecen qué es lo que debe de contener la propaganda electoral que dice que entre otras cosas, que la propaganda electoral no solamente tiene que ir dirigida a captar adeptos, sino también a quitarle votos a otros Partidos Políticos y que las propagandas no siempre tienen que tener un contenido propositivo. Desarrollamos toda esta cuestión, como ya lo habíamos hecho anteriormente. En la página 71 entramos al estudio de si el spot contenía elementos que pudieran ser considerados como denostación, calumnia, diatriba, injuria o difamación y, en este sentido, empezamos a hacer el estudio del spot y nos dimos cuenta que las frases que tiene contenidas en él, están descontextualizadas del escenario original del que fueron tomadas.

16

Se establece, por ejemplo, había frases que decía “la familia más pobre, vamos a decir que pagaría mil pesos más de IVA”. Otra frase que decía “permite que una gente, por ejemplo, que gana 15 mil pesos mensuales o algo así pague sustancialmente menos impuestos”. Tenemos en la página 75, hacemos una textualización de la versión estenográfica de efectivamente cómo se dio esta participación y aquí, en negritas, podemos apreciar cuál era el contenido o cuál era la idea que Felipe Calderón en su momento expuso en la mesa y de la cual fueron tomadas estas frases cortadas que, bueno, al ser cortadas así, pues quedan completamente descontextualizadas. Primero cuando se refería, por ejemplo en la primera parte que decía “permite que una gente por ejemplo que gane 15 mil pesos mensuales o algo así pague sustancialmente menos impuestos”, de entrada no hablaba de IVA; hablaba de ISR. En fin, de la lectura de la entrevista, de la participación, se puede uno dar cuenta de esto. Evidentemente, esta queja la teníamos que tomar también dentro del contexto de los spots que ya habíamos estudiado, ¿no?, el FOBAPROA-1 y el FOBAPROA-2, y ya los habíamos valorado y ahí habíamos encontrado que había expresiones que no se encontraban o que excedían poco el límite de la libertad de expresión; en fin. Entonces, al haber hecho... Sigue 8ª. Parte

17

Inicia 8ª. Parte … en fin. Entonces, al haber hecho afirmaciones con el sentido solamente de denigrar al candidato, considerábamos que estábamos cayendo… Otra cosa que les circulamos, perdón, por correo electrónico y ahora nuevamente, fueron las definiciones que en un principio habíamos compartido. Y consideramos que existen elementos difamatorios en la queja, entendiendo por difamación, dice, bueno, hacemos aquí un análisis de lo que se refiere el Código Penal Federal, que es comunicar dolosamente a una o más personas la imputación que se hace a otra persona de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que pueda causarle deshonra, descrédito, perjuicio o exponerlo al desprecio de alguien. Evidentemente el haber referido el artículo 350, es simplemente como una cuestión ejemplificativa, no estamos tomando el artículo 350, del Código Penal ni mucho menos calificando el delito de difamación. Pero evidentemente al haber entrecortado y al haber utilizado las palabras de su participación en este foro, para darles otro contexto se estaba, al haberlas descontextualizado lo que se estaba buscando es finalmente difamando. Entonces, en ese sentido utilizamos la difamación para considerar que en todo el contexto el spot lo que busca es denigrar. Vía la difamación entonces estamos considerando que el spot es denigratorio y, por tanto, debe ser esa la parte en la que nos tenemos que centrar. Digamos que el término difamar nos dio la base, para poder, como nosotros no nos podemos manifestar sobre una difamación o no porque no somos la autoridad, sí nos da luces, interpretándolo, para poder interpretar que la finalidad es la de denigrar y sobre eso sí nos podemos manifestar. Entonces, como el artículo 38, párrafo 1, inciso p), establece que estas conductas y entre ellas engloba al final que no vayan sujetos a denigrar a los candidatos, es por lo que con base en la difamación el objeto es finalmente la denigración. Entonces estamos considerando que en la página 82 dice: “Luego entonces, el empleo de hechos descontextualizados, manipulados y carentes de sustento de un hecho real produce el efecto de denigrar a la persona, al candidato a la Presidencia de la República del Partido Político denunciante, perjudicando la fama pública y opinión colectiva que se tiene de dicho candidato. En es sentido, estamos proponiendo que la queja se declare fundada por lo que se refiere a violaciones al artículo 38, párrafo 1, inciso p), y al artículo 186, párrafo 2, infundada por lo que se refiere a la primera parte que les había yo comentado.

18

Nuevamente se ordene el cese de manera inmediata a la difusión en medios electrónicos de los promocionales y nuevamente, se propone que se abstenga en lo sucesivo de difundir este tipo de promocionales. Y como Resolutivo Quinto instruir al Secretario de la Junta General Ejecutiva para iniciar el procedimiento administrativo correspondiente, por haber de alguna manera encontrado que hay violaciones a artículos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Ese es el sentido resumido, el sentido en que se está presentando el Dictamen a la Junta General Ejecutiva. El C. Presidente: Muy bien. Tiene la palabra el Licenciado Francisco Guerrero. El C. Licenciado Francisco Guerrero: Yo creo que ya la Dirección Jurídica ha encontrado el camino ya muy hecho, muy certero, muy concreto, para resolver ese tipo de cuestiones. Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que plantea este Dictamen, con lo que plantea este Proyecto. Considero que lo que ha comentado el Licenciado Rolando De Lassé es muy puntual y totalmente cierto. No podemos irnos, por ejemplo, a la cuestión de la calumnia, porque ya implica una situación de delito que ya hemos examinado aquí y hemos llegado a un consenso… Sigue 9ª. Parte

19

Inicia 9ª. Parte …calumnia porque ya implica una situación de delito que ya hemos examinado aquí y hemos llegado a un consenso respecto de ello, pero sí a la difamación y a la difamación también sin prejuzgar eso que quizás sería nada más una cuestión a considerar en el Proyecto sobre lo que esta situación pudiera en un ámbito jurisdiccional penal dar origen o no y sin manifestarnos a ese respecto, sino única y exclusivamente en la parte que nos toca que es dentro del ámbito administrativo y para esos efectos yo creo que sí. Yo quiero felicitar al Licenciado Rolando De Lassé, creo que ha hecho un gran trabajo sobre todo de ir dándonos los elementos necesarios para que nosotros, aunque yo no vote pero como miembro de la Junta General Ejecutiva, sí podamos tener algún elemento de convicción que nos lleve certeramente a definir efectivamente este tipo de situaciones y a poder dar unas resoluciones apegadas, desde mi punto de vista a derecho y que han dado como consecuencia, como pasó el día de ayer en la sesión del Consejo General, que ya no haya tanta disparidad en los criterios de los propios Consejeros y bueno no hubo siquiera manifestación alguna de parte de ninguno de los representantes políticos involucrados en el caso que se trató ayer, lo que nos da, siento yo, la confianza de que vamos por el camino correcto. El C. Presidente: Tiene la palabra el Maestro Eduardo Guerrero. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Primero agradezco al Director Jurídico que nos haya repartido este material, a mí me aclaran varias cosas las definiciones. Yo quería preguntarle en la parte de difamación, viene la definición del Diccionario de la Real Academia, pero no viene ninguna referencia a cómo el concepto de difamación se utiliza en alguna otra normativa, no está en el Código Penal ¿verdad? difamación. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí. El C. Maestro Eduardo Guerrero: Sí, porque aquí por ejemplo calumnia creo que sí se refiere, aquí está, ok ya vi difamación también, perfecto. Y ¿por qué en este caso con esta difamación con denigración y no hicimos con calumnia? El C. Licenciado Rolando De Lassé: También. El C. Maestro Eduardo Guerrero: También con calumnia dijo usted que terminaba por denigrar. El C. Licenciado Rolando De Lassé: Sí.

20

El C. Maestro Eduardo Guerrero: La única diferencia entre calumnia y difamación sería que aquí en el caso de la difamación no existe esta parte digamos delictiva, que no se le imputan relaciones, muy bien. El C. Presidente: ¿Algún otro comentario? Muy bien, si no hubiese otro comentario, sometería a su votación la queja JGE/PE/PAN/CG/009/2006, quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado, muy bien, concluye con esto la sesión extraordinaria iniciada el pasado viernes.

- - - - - - - - o0o - - - - - - - - -

Versión estenográfica de la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral, celebrada en el salón de usos múltiples del propio Instituto.

México. D. F., 9 de mayo de 2006. El C. Presidente: Buenas tardes. Estamos reunidos para celebrar la sesión extraordinaria de la Junta General Ejecutiva por lo que le pido al Secretario Ejecutivo verifique el quórum legal. El C. Secretario: Sí, hay quórum, señor Presidente. El C. Presidente: Está a su consideración el orden del día. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Ahora someto a su consideración el punto único del orden del día, que es relativo al Proyecto de Acuerdo de la Junta General Ejecutiva por el cual se dispone lo necesario para recibir y registrar, señalando día, los sobres que contiene la boleta electoral, clasificándolos conforme a las listas nominales de electores, que serán utilizadas para efectos del escrutinio y cómputo; colocar la leyenda “votó” al lado del nombre del elector en la lista nominal correspondiente usando medios electrónicos; así como resguardar los sobres recibidos y salvaguardar el secreto del voto (De conformidad con lo establecido por el artículo 287 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales), a cargo de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores y la Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. Tiene la palabra el Maestro Patricio Ballados. El C. Maestro Patricio Ballados: Gracias. Buenas tardes Consejero Presidente, buenas tardes a todos. Se circuló el Proyecto de Acuerdo. En estos momentos estoy pidiendo que se circule una errata a la página tres del anexo derivada de una observación de la Secretaría Ejecutiva y, se trata de un Acuerdo que fue elaborado por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, el Servicio Postal Mexicano y la propia Coordinación del Voto de los Mexicanos Residentes en el Extranjero. Posteriormente, fue también validada por la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral quien tiene un papel fundamental en la parte última del proceso y es un Acuerdo que dispone dos cosas: La primera. Es cómo se van a llenar las listas nominales de electores residentes en el extranjero cuando recibamos sus boletas con los votos y, en segundo lugar, el procedimiento que se hace en IFEMEX Las Flores pasando por el Registro Federal de

2

Electores y su entrega a la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral durante la tarde del primero de julio y el traslado del 2 de julio al Tecnológico de Monterrey. Posteriormente, el traslado de regreso de las boletas y los sobres a IFEMEX Las Flores y, por último, la remisión de todo este material al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. También tiene que ver con cómo va a ser la relación con el Servicio Postal Mexicano para la entrega de los sobres con los votos, y estoy para contestar cualquier pregunta si la hubiese. El C. Presidente: ¿Algún comentario? Esto son medidas que ya se están tomando algunas de ellas con los sobres que nos han estado llegando. El C. Maestro Patricio Ballados: Así es, en efecto. Independientemente de que no se hubiera aprobado el Acuerdo de la Junta General Ejecutiva, lo que era indispensable es que el ejército mexicano ya tomara la custodia de estas boletas. Por lo tanto, se hizo ya la recepción por parte del IFE de los sobres que han estado llegando y se formalizará una vez que se haya aprobado este procedimiento. Por eso era importante que sesionara la Junta General Ejecutiva de forma extraordinaria para regularizar este Acuerdo. El C. Presidente: ¿Cuántos sobres hemos recibido hasta la fecha? El C. Maestro Patricio Ballados: El corte que tenemos del domingo es de 1006 sobres. El C. Presidente: De acuerdo. ¿Algún comentario adicional? Sometería entonces a su votación el Proyecto de Acuerdo del punto único del orden del día. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo. Aprobado. Son los asuntos del orden del día, se da por concluida la sesión.

-------oo0oo-------